>>80987
А по-русски можно? Непонятно же нихуя.

>>80988
Название у Достоевского спиздил. Басурмане, хули, своего нихуя нет, даже землю и ту у папуасов отжали.

>>80989
Там по английски всякие матные гуманитарные слова написанны. Ты ничего не потерял. На крайняк посмотри Анализируя это.

>>80998
Это же для женщин книги, верно?*

>>80999
Нет, с чего ты это взял?

>>81000
ну какая-то бессодержательная гумозная хрень, еще и на английском, чтобы понепонятнее было

>>81001

> бессодержательная гумозная хрень

Ни то ни другое.

> еще и на английском, чтобы понепонятнее было

А на каком должны писать англоязычные авторы? На староколпакском?

>>81003
Если не перевели - значит на хуй не нужны.

>>81009

> этот манямирок неграмотного

Как скажешь.

>>81019
Я-то грамотный, а вот ты из западного ануса сосёшь говно. Пошёл на хуй с доски.

>>80988
Какая же фочановская карго-культная пидорашка, кладет ножик на книгу. Ну те хоть ствол (реальный) могут положить

Пиздец дегенераты в треде. Идите Донцову почитайте, зато ведь не западное, ух!

>>80998
Теория реляционных фреймов, еще называют теория обрамления отношением. А терапия принятия и ответственности это acceptance and commitment therapy.

>>80916 (OP)
Улисс - это проверка на долбоеба, самое претенциозное литературное говно, этакий "термометр для нитакусь". Читать эту дрянь могут только ебланы, которые в свободное время лазят на Эверест и тушки которых лежат по сторонам этой горы, в снегу, во льду и напоминают - не надо быть долбоебом.
Улисс - это для долбоебов

>>81358
Опять баринозависимый сломался на книжке и нудит.

Моя не понимать, как читать эта книга, не понимать сюжет, что происходит, это для неумных, потому что я умный, а я не понял, что написано в книге, это книга для тех, кто притворяется умным, а я умный и без книги, потому что не понял. Пойти-ка лучше дупа барина лизать, язык уже застояться без дела. А книги такие неумный, как Улисс, для не умных, потому что я умный и её почему-то не понять.

>>81359
А заполыхало то, заполыхало! Говно твой Улисс. Ты это не изменишь

>>81360
Ну так кто ж виноват, что у тебя заполыхало от неосиляторства. Попробуй хоть Гомера осиль для начала, так нет же, куда тебе Гомера. Книги вообще не твоё.

>>81362
Гомер для дебилов, я осилил Коэльо

>>82234
Коэльо хороший писатель, уровня Акутагавы, там сравнения вообще один в один.
>>81358
Улисс - это смешные очерки про ирландцев, он у нас очень плохо переведен - дословно, с высоколобием.
Когда-то у нас в "Детской литературе" вышла книжка-альбом с переводом стихов Спайка Миллигана и с шикарными сюрреалистическими иллюстрациями, там переводчик говорил, что сделал пересказ, а не перевод, потому что смешное нужно адаптировать, чтобы не быть лолом. Иначе как у Миллигана в оригинале про баттерфляй, и пловец сравнивается с "баттер флай", как это адекватно перевести, тем более что Миллиган - это про юмор? Он и пишет: "в оригинале будет - "муха, муха, муха бутербродная", и что тут смешного в сравнении, чепуха да и только при буквальном переводе.

>>85240

> Коэльо хороший писатель,

Чем хорош Пал Коляй? Все инфоцигани от него просто кипятком писают.

>>85320
Прежде всего он гений языка. Платонов и Набоков уступают ему в этом плане. Ну и он изумительный рассказчик, не зря Алхимик любимая книга выдающегося американского актёра Уилла Смита. Это действительно выдающийся роман идей, в этом плане Игра в бисер проигрывает роману Коэльо. Это действительно мощнейший писатель, достойный нобелевской премии, если до сих пор её не получил. Может, уже вручили, я особо не слежу.