Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 ноября в 00:45.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 ноября в 00:45.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
81 Кб, 250x187Доброе утро. Начал читать пикрил, пока хватило на предисловие и две главы и щас думаю, стоит ли себя мучить дальше.
Можете кратко пересказать, в чём там суть и какие главы нужно обязательно прочитать, а какие можно пропустить? А я пока продолжу.
Написано всё максимально "философским языком". Т.е. то, что можно сказать одним предложением растягивается на главу. И в добавок ещё кучу "философских" терминов вкинуто, такое ощущение, что просто чтобы было. Возможно, конечно, это я просто не понимаю...
До этого тоже читал манифест одного польского философа, но там всё чётко и понятно расписано. Без воды и кучи заумных слов с туманным значением.
Хотел найти краткое содержание этого труда по главам, но этого нет. Даже просто краткого содержания не нашёл, хотя книга, вроде, бы известная. Даже в википедии ничего толком не написано про это.
Поэтому я и прошу вас поделиться вашим мнением об этой книге, или поделиться ссылкой на краткое содержание, если оно вообще есть. А также написать, стоит ли читать эту заумную парашу или лучше не вскрывать эту тему? И почему его так расфорсили?
Можете кратко пересказать, в чём там суть и какие главы нужно обязательно прочитать, а какие можно пропустить? А я пока продолжу.
Написано всё максимально "философским языком". Т.е. то, что можно сказать одним предложением растягивается на главу. И в добавок ещё кучу "философских" терминов вкинуто, такое ощущение, что просто чтобы было. Возможно, конечно, это я просто не понимаю...
До этого тоже читал манифест одного польского философа, но там всё чётко и понятно расписано. Без воды и кучи заумных слов с туманным значением.
Хотел найти краткое содержание этого труда по главам, но этого нет. Даже просто краткого содержания не нашёл, хотя книга, вроде, бы известная. Даже в википедии ничего толком не написано про это.
Поэтому я и прошу вас поделиться вашим мнением об этой книге, или поделиться ссылкой на краткое содержание, если оно вообще есть. А также написать, стоит ли читать эту заумную парашу или лучше не вскрывать эту тему? И почему его так расфорсили?
В чем мучение, у Эволы в переводе максимально упрощённый слог, читай и читай.
Ты как вообще на него наткнулся?
Ты как вообще на него наткнулся?
Дропай нахуй, это мусор для инцелов.
>>1872
Я много слышал про него много. Это ж база вроде как. Вот и решил попробовать.
Но проблема не в слоге, а в воде в первую очередь. А что касается слога, то слова по типу "трансцендентности" и прочих иностранных в переводе такими же остаются. И от того что они теперь написаны кирилицей яснее не становится.
Конечно, можно каждый раз гуглить значение, но это не меняет общего восприятия
Я много слышал про него много. Это ж база вроде как. Вот и решил попробовать.
Но проблема не в слоге, а в воде в первую очередь. А что касается слога, то слова по типу "трансцендентности" и прочих иностранных в переводе такими же остаются. И от того что они теперь написаны кирилицей яснее не становится.
Конечно, можно каждый раз гуглить значение, но это не меняет общего восприятия
135 Кб, 640x505>>1935
Так а зачем лезть туда, если у тебя минимальной базы нет?
Как минимум надо было Генона почитать
Так а зачем лезть туда, если у тебя минимальной базы нет?
Как минимум надо было Генона почитать
>>1937
Вейнингер на кого-то влияние оказал... Ой вей...
Вейнингер на кого-то влияние оказал... Ой вей...
>>1935
База чего?
Он никто. Какой то петух для альтрайтовских инцелов. Ты ещё проханова почитай или старикова.
База чего?
Он никто. Какой то петух для альтрайтовских инцелов. Ты ещё проханова почитай или старикова.
>>1861 (OP)
Эта книга отвергает философию, её в ней искать не надо. Эвола традиционалист в первую очередь и сторонник Единого (это я отсылаю на работу Генона "Царь Мира", да и его общие размышления, которые лежат в основе традиционализма), примордиальной Традиции. Т.е работа больше связана с религиозными, метафизическими принципами. Лучше тогда ознакомься с лекциями Дмитрия Моисеева и курс лекций по традиционализму от Дугина. После лекций уже будет +- небольшое понятие чё ты будешь изучать и вот тогда уже приступай.
Эта книга отвергает философию, её в ней искать не надо. Эвола традиционалист в первую очередь и сторонник Единого (это я отсылаю на работу Генона "Царь Мира", да и его общие размышления, которые лежат в основе традиционализма), примордиальной Традиции. Т.е работа больше связана с религиозными, метафизическими принципами. Лучше тогда ознакомься с лекциями Дмитрия Моисеева и курс лекций по традиционализму от Дугина. После лекций уже будет +- небольшое понятие чё ты будешь изучать и вот тогда уже приступай.
Бамп.
>>1861 (OP)
Читать Эволу — то же самое, что и книжки по вахе.Хуита
Читать Эволу — то же самое, что и книжки по вахе.Хуита
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 ноября в 00:45.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 ноября в 00:45.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.