>>5539 (OP)
Жопа.
Улисс теперь окончательно зашкварен. Упоминать его в серьёзном обществе равно повесить на себя ярлык зрителя Дудя, который узнал о книге из этого видео. ГиП туда же.
Это только по таймкодам.
Найдутся смельчаки, которые посмотрят это, и выпишут все упомянутые книги, которые отныне стали достоянием нормисов и должны быть внесены в чёрный список уважающих себя людей?

>>5548
Это все хрючево, для скипанья рабочего дня, чтобы в наушниках играло, пока ты гайки крутишь. Все кто хотел прочитать Улисса забили хуй, а те кто и не слышал о нем даже не начнут. Максимум выхлопа это домохозяйка баба Катя откроет Джойса и закроет дай бог к 3 главе.

>>5539 (OP)
Не нравится он мне, какой-то приторный и слишком поверхностный. Да и видео короткие. Какой смысл его смотреть, если с первого прочтения можно понять намного больше. Это для нечитавших школьников, которым надо на уроке что-то рассказать?

>>5608
Это буквально единственный литературный блогер на русскоязычном Ютубе, который не сводит обсуждение книг к пересказу Википедии, хлопанью глазами и засиранию хронометража потоком эпитетов (как это делают 99,9 книжных блогерок).
И как раз по анализу у него хватает весьма интересных вещей (вроде противопоставления тропа Дон Кихота Одиссею).
Про Гильгамеша или цикл по Джойсу - это просто прекрасно.

>приторный

Да, и это единственный его минус, хотя и весомый.
Точнее, все прочие минус растут из него, да и для многих этого одного минуса будет достаточно (условно, моему бате я его видео бы не скинул).
Лично меня раздражает его привычка высасывать афоризмы и каламбуры в духе "МХК поймёт".
Можно ещё заигрывания с либерахинской тусовкой (Шульманы и Эйдельманы), но он это говно в свои книжные ролики не тащит, так что минус "карандашом".

>>5608
С первого прочтения разглядишь в "Тарасе Бульбе" хвосты увлечения Гоголя античной драматургией, а в "По ком звонит колокол" смешение грамматик американского английского и разговорного испанского?
Про Улисса уже молчу.

Дудь скатился, каких-то совсем ноунеймов приглашает. Видимо, больше просто никто не идёт. И не надо говорить, что это моя проблема, что я не знаю какого-то пориджа, сам формат этого контента Дудя - интервью с известным человеком.

>>5613
Да, доступные вещи же. С Улиссом конечно посложнее.
>>5612
Честно говоря давно его глянул и забросил. Серия про Улисс и Гильгамеша у него вышла позже и она показалась мне по продолжительности и тегам более проработанной, но я так и не рискнул посмотреть.

>>5612
Шариковы получше будут

>>5618
Лол. Шариков младший просто говорит это норм книга, а эт хуйня, максимум зачитает отрывок и скривит лицо, рядом не валялся с сабжем

"армянский высер"(с), как говорил великий буктьюбер колясик шариков. Даже смотреть не буду. Уверен: плач по хохлам западэнцам, которых и идею которых сейчас ебут, молчок про Карабах, настройка зумерков в рашке на "правильный дискурс" в литературе с неграми и лесбухами деколонизированными писателями. Ну и плюс, зная дырявого армэнку, упоминание ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ АРМЕНИИ И ВЕЛИКОЙ АРМЯНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ(лол). Лучше бы зильбертруда пригласил, тот хотя бы смищной контент с обоссыванием необразованности дудя завёз бы

>>5641

>плач по хохлам западэнцам, которых и идею которых сейчас ебут

Ближе к концу минут десять-пятнадцать времени уделили этому.

>молчок про Карабах

За политику вообще мало пиздели, только в обобщенных тонах.

>настройка зумерков в рашке на "правильный дискурс" в литературе с неграми и лесбухами

Тут мимо.

>Ну и плюс, зная дырявого армэнку, упоминание ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ АРМЕНИИ И ВЕЛИКОЙ АРМЯНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ(лол).

Тоже мимо. Но были рекомендации по региональной азиатской, африканской литературе.

Из смешного Дудь в каком-то моменте выдал что-то типа "Салтыков-Щедрин сегодня был бы миллионником на ютубе" и ещё какой-то тупой вброс был, но в остальном он больше задавал вопросы и молча слушал, поэтому фирменной дудевской стыдобы по минимуму.

Мимо нехуй делать на работе, прослушал тараторку в 1.5.

>>5647
Так интересное то что-нибудь было, смотреть стоит? Или это такой энтри левел, для тех, кто книгу берёт раз в год?

>>5621
Поясните, что за Шариков, по поиску в Ютубе найти не могу.

>>5650
Их там целая семья, семья Шариковых. Младший вообще панк, ебать.

>>5539 (OP)
А кто такой этот ваш Захарян?

>>5753
Писатель такой, Захарян Прилепян

>>5548
>>5560
Улиз - это нудная псевдофекалософская залупа, ребятки.

>>5614
Недавно же была аж сама президент Молдовы. Куда уж знаменитие? Ну сорян, он тебе не Такер Карлсон.

>>5612
Жеманность хуй с ней. А как же тот факт, что он страшнейший графоман? Вот эти его постоянно вставляемые конструкции, с закосом под автора и коверканье слов просто пздц. Если Улисс был разбит на 20 выпусков и смотрелось к месту, то про Шахерезаду просто пздц, буд-то студент пытается реализовать свои писательские комплексы не понимая, что он чрезмерен. А ну ещё шкварится западной повесткой, но хватает такта не делать это влоб и вплетает между строк. Но как филолог хорош.

>>5774
Ебать ты Иисуса ищешь.
Армянин на данный момент топ. Делает хоть что то уникальное и пытается в подачу/глубину.

Остальных смотреть просто невозможно.

>>5777
Армянский высер, спок, хуйню ты делаешь бессодержательную.

>>5777
>>5778
Нахуя вообще смотреть каких-то копрокниго-блогеров, лол? Чтобы что?

>>5830
Зачем читать книги, если можно смотреть, как их читает за тебя кто-то другой? А-а? И почти бесплатно!

>>5841
Книжный куколдизм, пиздос...

>>5842
Куколдизм - это идеология будущего. Лежишь такой в капсуле, наполненной LCL с подключенными проводами, и тебе прямо в мозг передают книги, музыку, порно и прочий контент.

>>5539 (OP)
Кто папа-мама? За что такая честь? Я хуйню заподозрил еще когда он с Шульман на одно сцене оказался.
Все блять по Галковскому, есть только два вопроса: ФИО и градус.

>>5615

>Да, доступные вещи же

Ох, пиздишь, собака.
Во-первых, сама вероятность того, что ты читал Хэммингуэя сходу не в русском переводе уже не так уж высока. Во-вторых, надо быть нэйтивом, чтобы почуствовать, что язык там какой-то кривоватый (потому что чисто грамматически там всё как раз на уровне расеянских сочинений школьников - подвох возникает, когда ты знаешь, как сами англоговорящие построили бы то или иное высказывание). А чтобы понять, что это ещё и не просто какая-то кривоватая речь, а конкретно попытка поженить английскую грамматику с испанской, надо знать, внезапно, испанский.
Короче, очень, сука, слабо верится.

>вышла позже

Он буквально с Улисса и начал раскачиваться, и это был январь 2021-го. Дед, на улице 2024-ый, уже четыре года прошло.
До этого там были почти что шортсы в духе "читайте Кавифиса - он классно писал про неудачников, всем пока", "обратите внимание - Одиссей, как герой Тарантино, редкостная мразь, а Дон Кихот - редкостный страдалец, и оба спускались в пещеру, всем пока".

>>5649
Нет.
Захаряну тесно в формате Дудя, а Дудь не справился даже в формате "попиздеть с чуваком, который явно готовится ко всем своим спичам похлеще Набокова, чтобы показать, какой он в реальной жизни без своих афоризмов и каламбуров".
Например, Дудь, в целом зная про Джойса, не знал про "Финнегана".
И в итоге "поймать" Армена банально не вышло - все вопросы Дудя были настолько предсказуемы, что было видно - Захарян подготовился к ним заранее, и выдал примерно средний свой формат.
В итоге - в секции про Джойса он пересказывал свой вводный ролик по Джойсу, по Рабле рассказал об общих вещах + фанфакты из биографии, подтвердил мою давнюю гипотезу о том, что у него либо богатый батя, либо какой-то чит-код аля "вложился в биток, хата от двух бабок" (в итоге оказалось, что его тащит с 2018-го жена-врач, а он стыдливо спизданул про то, что писал smm-текстики про пиво, лол). В общем, Дудь по-прежнему как журналист хорош лишь в деле по вытаскиванию фактов о золотой ложке во рту, когда очередной титан духа живёт не понятно на что.
>>5774
Закосы под автора у него нормальные, другое дело, что такое удобнее в формате ЖЖ году в 2011 читать, чем в виде его аудио-книг.
Коверканье слов я упоминал выше, это про "йумор" и каламбуры. Основной аудитории - девкам-филологиням и бабкам-билиотекарям такое заходит. Меня это тоже бесит.

>западной повесткой

Например?
На его собственный канал вся эта дрисня с Шульман не протекает, но даже там он говорит общие вещи.
Или ты запутинец, и тебя в принципе злые слова про авторитарные режимы тригерят, лол?
Или что он спокойно говорит что такой-то персонаж был геем (Кавафис, герой "Смерти в Венеции" и т.д.?) Так это не повестка, лол. Это просто гуманитарный дискурс. Сорри, но к пидорам в европейской литературе лояльное отношение.

>>5830
Нахуя вообще смотреть что-то кроме фильмов? Слушать что-то кроме музыки? Читать что-то кроме худ.литры? Чтобы что?

>>5612

>вроде противопоставления тропа Дон Кихота Одиссею

Да блять, это он бурлестает упражнениями с первого семестра филологии. Но люди, для которых процесс складывания буковок в слова является полумагическим процессом уже записали его в мессии, судя по комментам в ютупе.

>>6033
Если хоть когда-либо в обсуждении больше 30 постов тут не появится вот такой вот пафосный вшивый интеллигентишка то можете меня пристрелить

>>5772
экс-президент молдавии ты хотела сказать? Посоветуй кста цыгской литературы, раз ты сюда приползла со своей молдова марэ

>>6142

>пафосный вшивый интеллигентишка

Не думаю что Захарян капчует, ему некогда, дежурный пост про краковское пиво, подгузники, подрочить на очередной обзац высеров Джойса...