Максим Знак
54 мин.
Проявлением правового дефолта является юридическое шулерство. Явление это не новое, но сейчас оно достигло небывалого расцвета. Выглядит это так: юристы берут какую-то ситуацию, приводят реально существующие нормы, но при этом ненавязчиво подменяют понятия – и хотят чтобы в сознании что-то щёлкнуло и люди поверили, что «по закону» на самом деле так, как эксперты пишут.
Несколько примеров.
1. Тех, кто находился на Окрестина, заставляли подписывать прокурорское предупреждение о том, что повторный выход на митинг – уголовная ответственность. На то, чтобы вынести и подписать в отношении каждого из задержанных предупреждение ресурсов прокуратуры почему-то в те дни хватило, на другие действия – нет, но это другая история.
В предупреждении указано, что в случае ПОВТОРНОГО нарушения законодательства о массовых мероприятий лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 342 УК.
Состав преступления, указанный в ст. 342 УК не содержит признака повторности. Он изложен так: «организация групповых действий, ГРУБО нарушающих общественный порядок и сопряженных с ЯВНЫМ неповиновением законным требованиям представителей власти или ПОВЛЕКШЕЕ нарушение работы транспорта, предприятий, учреждений или организаций, либо активное участие в таких действиях».
Любые такие действия влекут уголовную ответственность.
Поэтому предупреждение прокуратуры об ответственности в случае повторного участия – то ли грубая юридическая ошибка, то ли грозное предупреждение, что административный состав априори будет трансформирован в уголовный. В любом случае люди, их родственники и друзья – верят.
2. Сейчас поступают сведения, что в некоторых школах и детских садах родителей просят подписать предупреждение о том, что участие в несанкционированных массовых мероприятиях может повлечь последствия, предусмотренные Декретом №18 от 24 ноября 2006 г. № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях».
Мне бы хотелось надеяться, что это неправда, но схема та же – реальная норма, и «натягивание» её на неподходящую ситуацию. Напомню, по декрету №18 дети подлежат государственной защите и помещению на государственное обеспечение в случае, если установлено, что родители ведут АМОРАЛЬНЫЙ образ жизни, что оказывает вредное воздействие на детей, являются хроническими алкоголиками или наркоманами либо иным образом ненадлежаще выполняют свои обязанности по воспитанию и содержанию детей, в связи с чем они НАХОДЯТСЯ в социально опасном положении.
Таким образом, право на участие в мирных акциях внезапно превращается не только в преступление, но и в подтверждение аморальности родителя, что создает угрозу для детей.
Это за гранью. Это полностью заслуживает недавно сформулированного поздравления «С днищем!»
3. Существует множество псевдоправовых высказываний депутатов, сенаторов, других государственных служащих, как правило, имеющих юридическое образование. Все они созданы по той же схеме.
Очень печально, что и на сайте коллегии адвокатов размещены разъяснения, цель которых – повлиять на решение людей.
Это, например заметка «Адвокаты – о массовых мероприятиях» (приводятся цитаты законодательства, а затем высказывается вывод, что массовое мероприятие в виде пикетирования может быть совершено и БЕЗ демонстрации транспарантов, и без высказывания лозунгов и призывов, а еще, что массовым становится мероприятие с участием более ОДНОГО человека).
Есть и эссе «Адвокаты – об агитации» (вновь много норм, и выводы, что агитация может осуществляться МОЛЧАНИЕМ, демонстрацией символов; высказывается рекомендация гражданам в день голосования НЕ НОСИТЬ определенных вещей, не размещать определенную символику в соцсетях).
Все заметки не подписаны, авторы, и, возможно, и вовсе не являются адвокатами, но призывы со ссылкой на нормы права активно транслируются как экспертное мнение всего адвокатского сообщества.
4. Столпы правоохранительной системы – Генеральная прокуратура и Конституционный суд – высказались о деятельности Координационного совета в той же манере.
Создание Координационного совета производилось гласно и публично. В Регламенте КС указано, что цель КС – «организация процесса преодоления политического кризиса и обеспечения согласия в обществе, а также для защиты суверенитета и независимости Республики Беларусь. КС действует на основании основополагающих принципов Конституции Республики Беларусь. КС не ставит целью захват государственной власти неконституционным путем, не призывает к организации и подготовке действий, нарушающих общественный порядок».
Ознакомившись с указанными документами, Генеральная прокуратура даёт комментарий на своем сайте: «Группой граждан Республики Беларусь 18 августа 2020 года заявлено о создании координационного совета, целями которого в том числе является организация передачи власти. Планируется создать политический орган, который должен взять на себя процесс передачи власти от действующего Главы государства… Создание и деятельность подобного совета направлены на захват государственной власти, а также причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь».
Затем Генеральная прокуратура возбуждает дело по ст. 361 УК РБ, по которому сейчас уже допрошены почти все члены президиума, допрашиваются члены основного состава совета, и скоро наступит очередь членов расширенного состава (более 4000 человек).
Действительно, призывы к насильственному свержению законной власти – ст. 361 УК РБ. Но исходя из всех сведений о деятельности КС – опять подмена понятий и очевидное давление.
5. И наверное самый яркий пример подмены понятий и успешного распространения видоизменной правовой квалификации – Конституционно-правовая позиция Конституционного суда (опубликована на сайте Конституционного суда). Исходя из закона «О конституционном судопроизводстве», такого вида акта как «Конституционно-правоая позиция» и вовсе не существует – могут быть решения и заключения суда.
Но основная проблема не в этом.
Вот основной вывод, который делает Конституционный суд:
«Конституцией не допускается создание общественных органов или организаций, правомочных пересматривать итоги выборов Президента Республики Беларусь. Создание Координационного совета, определившего своей целью пересмотр итогов выборов Президента Республики Беларусь, в порядке, не предусмотренном ни Конституцией, ни избирательным законодательством, является неконституционным».
Очевидно, что вновь производится подмена понятий – ведь КС не ставил целью пересмотр итогов выборов в порядке, не предусмотренным законодательством. Все инструменты, которые используются гражданами и поддерживаются КС абсолюто законны и понятны – решение Верховного суда, новое решение Центральной комиссии, возбуждение уголовных дел по фактам фальсификаций и правовая оценка уполномоченными органами (ЦИК) результатов с учетом выявленных в уголовном судопроизводстве фактов. Это законные и понятные способы – вся деятельность КС и гражданских инициатив показывает, что именно этими способами осуществляется борьба с фальсификациями.
Тем не менее, вывод, построенный на неверной посылке о том, что звучат призывы к неконституционному пересмотру, стал сейчас основополагающим. Эта позиция уполномоченного органа – Конституционного суда – транслируется международным партнёрам, и Владимир Путин в своем интеревью отмечает «Вы обратили внимание, что Конституционный суд Белоруссии вынес решение, что создание каких-то надконституционных, не предусмотренных Основным законом страны органов, которые пытаются перехватить власть, абсолютно недопустимо. И с этим трудно не согласиться». Действительно трудно не согласиться.
Уважаемые коллеги-юристы. Я понимаю, что мой призыв прозвучит наивно, но давайте не будем заниматься юридическим шулерством. Это ведь убивает всю правовую систему.
Зачем нужны юристы, если они сами делают невозможным и нецелесообразным своё существование?
Я не могу представить музыканта, который сознательно расстроит гитару, чтобы каждая нота звучала безнадёжно фальшиво.
Я не могу представить архитектора, который согласиться покалечить фундамент здания, а потом будет надеяться что-то на нём построить.