>>25623
Всё может быть, но, по-моему, текущими темпами там окажется либо лич, либо НЁХ, либо злой воннаби-Гудвин.

>>25624

>Лестница в высоком доме - замечательное место для тренировок.

Истинно так.

>>25679
Стим-манапанкового андроида, я надеюсь?

>>25707
Зная Иду, она скорее всего сделала её.

>>25721
Сочетание кибер- и манапанка, которое мы заслужили.

>>25729
At first I was right:

>Типичный представитель человечества будущего - шоколадный крысолюд, без роду, племени и культурного наследства, кроме корпоративных рекламных штампов, говорящая на смеси английского и китайского.

But then I left:

>Даже некоторый эквивалент захватнической войны за ресурсы против первого же открытого мира, стараясь украсть их знания и подчинялась сложной олигархической иерархии, присутствует.

>>25738

>Мне тоже. Добрая, открытая, любопытная, не боится своих чувств и готова принять других такими, какие они есть. Даже в незнакомом мире отлично чувствует, что такое хорошо, а что плохо и с дебильным оптимизмом несет аборигенам свет демократии

Храброму всякая земля - отечество. Хули.

>>25755
Может ты просто промахнулся с серией?

>Есть досмот?

>вопрос: сколько??

Есть ли смысл досматривать? На мой взгляд - да.

Сколько стоит посмотреть или сколько нужно ждать годного момента? По-моему, всё, а годные моменты начинаются серии с 4-й, кажется. Ну, где Ида осовела, та серия крутая безо всяких скидок.

>>25194

>Не знаю не знаю. Магия по определению что-то, не поддающееся познанию научным методом.

Часто встречаю это определение, которое, справедливости ради, само собой напрашивается. Но есть вот тут один момент, что на ноль множит аргумент: научный метод лишь продолжает и систематизирует ненаучный, это лишь следующая ступень систематичности и упорядоченности познания, которая принципиально, своей сутью, не отличается от ненаучного познания. Познание является ключевым словом и в своём принципе оно одинаково вне зависимости от научности: наблюдение за действительностью, нахождение определённых фактов о действительности, обобщение и анализ этих фактов, нахождение способов их использования. Повторюсь: научный метод лишь добавляет упорядоченность и системность, но не меняет суть процесса познания.

Я нахожу определение, будто что-то может не поддаваться познанию научным методом, как минимум, требующим подробного объяснения, почему именно научный метод неприменим (а ненаучный, стало быть, применим?), а как максимум - являющимся в корне неверным оксюмороном.

И тут появляется соблазн сказать, будто познание к магии вовсе неприменимо, что будет являться абсолютным оксюмороном - познание начинается с наблюдения и фиксации факта, и если есть что-то, к чему применяют термин "магия", то это означает, что это что-то наблюдали и факт его существования зафиксировали, раз появилась потребность описать его отдельным термином. Более того - классическая магия находит достаточно широкое практические применение, что говорит о достаточно высокой степени познания.

Поэтому магия априори познаваема в той или иной степени, а раз познаваема, то либо нужен веский обоснуй, почему научный метод к ней неприменим, либо он всё-таки применим и "наукофицированная" магия возможна, как минимум, на каком-то этапе развития магического ремесла. Вопрос здесь не в познаваемости или научном методе, а в том, насколько сложно познать магию.

>Ну если ты не определяешь магию как законы природы+, а тогда нафига ваще вводить новый термин?

Чтобы выделить эти самые законы природы плюс простым и понятным термином и не городить сад и огород новояза?

>Получается магия это просто бафф, которые получила эта "магическая" цива. Мне, чтоб скастовать фаербол, надо мутить сложное устройство, а у них это дается практически бесплатно. Халява.

Не факт. Это зависит от конкретного исполнения. Может им нужно для правильного каста ебаться с изготовлением посоха-катализатора, причём со своим аналогом сопромата (рассчитывать, чтобы всякие жилы единорогов в посохе не вышли из строя из-за магического перегруза, рассчитывать идеальную геометрическую форму магических кругов на посохе, етс), а может у них это на уровне врождённых способностей, но которые требуют правильного "кача" и развитие магии у них это как у нас развитие физкультуры и единоборств.

Придумать можно что-угодно и это не обязательно сведётся к унылой халяве.

>Кстати а как тогда столкнуть эти два мира, наш и "техно-магический"? Получается это просто миры с разными законами физики, как они могут пересечься вообще?

Можно представить магию, как не-техническое использование известных сил природы, когда заклинание полёта, к примеру, направляет кинетическую энергию в своём теле. В таком случае, кросс будет прост - есть технари, которые добиваются результата технологиями и техникой, а есть маги, которые его добиваются при помощи личных сверхспособностей.

>(Мне кажется в таком видиние магии комп игры виноваты, там ведь надо под игру алгоритм подвести. Вот и получается магия, ничем не отличимая от технологии.)

А она должна чем-то отличаться? Что есть технология, как не известный метод достижение определённого результата определённым способом? Что есть техника, как не известное приспособление для достижения определённого результата определённым образом? У всего этого есть базовое функциональное назначение, которое стоит над мелкими деталями. Поменяй комбайн на мага верхом на гигантском жуке - до тех пор, пока они выполняют одну и ту же работу, функциональной разницы между ними не будет.

Функциональное назначение растёт из потребности: люди хотят есть, люди садят пшеницу, люди обрабатывают пшеницу, получают еду, сталкиваются с неурожаем и голодом, начинают делать еду в запас, еды становится больше, она позволяет прокормить больше людей, больше людей требуют больше еды, эта потребность рано или поздно перекроет возможности линейного увеличения посевных площадей, людям придётся придумывать лучшие способы обработки посевных площадей, yadda-yadda, тыры-пыры, у нас сельхозтехника.

Так вот - эта цепочка растущих потребностей в том или ином виде универсальна для любого разумного существа. Это не значит, что универсальными будут конкретные решения - напротив, они продиктованы конкретными индивидуальными условиями, в которых их применяли, но сами потребности, которые побудили эти решения принять, не индивидуальны. Если у тебя есть раса разумных кротов-камнеедов, то у них будет потребность в камнях, если у тебя есть раса роботов, то у них будет потребность в выработке энергии. Если же у тебя есть раса, в чьи потребности вообще не входит поиск пищи, то удачи тебе прописать эту расу, которая не будет разделять твою самую базовую и самую сближающую с тобой (и позволяющую тебе понять, что происходит в голове у представителей такой расы и как они будут действовать) потребность.

В связи с вышесказанным, я принципиально не разделяю магию и технологию, кроме тех случаев, когда пытаюсь максимально просторечно разграничить магическую и техническую цивилизации, т.к. по сути маги точно так же будут использовать технологии, только их технологии будут другими. У одних потребность в пище и следующая за ней потребность выработки более эффективных методов её производства вылилась в комбайны и пестициды, у других - в големов и зачарования, если по-простому. Если, опять-таки, ты не описываешь расу незнамо кого, которым наши базовые потребности до лампочки, но это практически невозможно прописать на сколь-нибудь внятном уровне.

>Потому что любой маг в конце концов лишь человек. Если его совсем никак нельзя разбомбить, с ним можно договориться.

Само собой, хотя это в обе стороны работает. А вдруг он придёт на переговоры и просто промоет мозги вражеским дипломатам или даже лидерам? Конечно, это предположат и постараются переиграть мага, но риск всё равно остаётся. В общем, это были бы те ещё игры разума, в большей степени, чем оружия.

>Гейт не смотрел, ток ролики на ютубе. Я так понял это агитка японского милитаризьма :) Судя по тому, что они там с шашками на пулеметы лезут — проиграли они заслуженно.

О да, именно она, родимая. Но с задором и пафосным курощением аборигенов. Насколько избиение более слабых может быть пафосным.

Касательно заслуженного проёба - это отдельный лулз, ибо изначально экспедиционный корпус вокруг врат со стороны фентези обороняли от стотысячного войска местной СФК Римской Империи. Войско перепробовало всё, до чего догадалось, но ПНВ+много дакки+броня перемололи десятки тысяч человек и не только. Лулз же в том, что уже после первых кровавейших поражений (когда волну в десяток тысяч солдат выкашивали артиллерией практически полностью) эта пёстрая имперская пиздобратия провалила бы лидак и дезертировала/подняла мятеж/отступила нахуй, чего не случилось по авторскому веленью (пока от армии не остались жалкие ошмётки, которые разбрелись бандитствовать в окрестностях). Это очень далеко от того, как ведут себя реальные разумные существа, имеющие инстинкт самосохранения.

Кстати, в лайт-новеллах (по которым и аниме, и манга) научные знания землян были адаптированы магами, которые обнаружили, что могут щелчком пальцев воспроизводить взрывы артиллерийских снарядов чуть ли не ускоряя броуновское движение молекул цели. Или что-то такое - мне очень давно один анон пояснял. Не знаю, на чём они остановились, но там всё может выйти совершенно не тем боком, которым выходило поначалу, и всосут уже не аборигены.

>Кинг, материализация няшности Кипящего Острова.

Или даже: Кинг, аллегория милоты.

>>25235

>Ага, уже тут обсуждали что Кинг это Титан, только маленький еще.

В смысле: ребёнок или перерождение предыдущего или предыдущий, которого низвели до такого состояния?

>>25882
Друже, измерения - это только более упорядоченное наблюдение за действительностью, а эксперименты - это просто создание искусственных условий наблюдения вместо естественных. Принципиально это всё ещё наблюдение-выявление закономерности-анализ-практическое применение.

Форма изменилась, сложность изменилась, принцип не менялся.

Куда более важным отличием научного метода скорее является объективность полученных результатов, как мерило их ценности, и это мне кажется куда более важным, чем измерения и эксперименты сами по себе. Так-то может статься, что какие-то древние опыты вполне могут быть названы экспериментами, а измерения в принципе штука очень древняя.

>Насчет познания магии и практики. Чтобы стрелять из лука не нужно знать законы физики.

Но нужно долго учиться, а для изготовления лука таки дохуя знаний нужно, пусть и не научных. Это результат познания действительности через эмпирический опыт (и толику теории, справедливости ради), результат многих поколений, совершенствовавших искусство лучника и изготовителя луков.

> Но не знаю какой смысл ты вкладываешь в познание.

рукалицо
И это после того, как я подробно и прямым текстом именно это объяснил?

>Познание является ключевым словом и в своём принципе оно одинаково вне зависимости от научности: наблюдение за действительностью, нахождение определённых фактов о действительности, обобщение и анализ этих фактов, нахождение способов их использования.

Если говорить примерами, то научное познание - это формулировка Ньютоном закона всемирного тяготения, а ненаучное/донаучное - выучивание людьми проявлений этого закона, таких как падение предметов или стекание воды вниз. Люди просто не сумели поначалу обобщить это и дать исчерпывающее объяснение явления, хотя пытался ещё Аристотель (и не он первый, наверняка), но познавать люди начала задолго до науки.

>Зачем их выделять, это будут просто законы природы.

Ты сам употребил термин "законы природы+". Если этот плюс как-то дополняет известные законы (а иначе зачем плюс нужен?), то логично как-то это словесно отделить.

>Но опять же, если свести магию к сопромату, то остается только сопромат. Если жилы единорога работают лучше пороха, то можно их изучить и сделать лучший порох. Если же эти жилы хуже, то "маги" возьмут на вооружение обычный порох. Если у них там жилы работают, а порох нет, то значит у них другие физические законы и наши миры просто не совместимы и не могут прийти в соприкосновение. Наука тем и хороша, что она всеобъемлюща.

А как на счёт того, что жили и порох могут работать совершенно по-разному? Есть же порох и солидол, которые ни разу не взаимозаменяемы. Если делать допущение, что магия - это именно неизвестная условным "технарям" сила природы или какой-то иной способ пользоваться известной, то можно допустить и то, что жилы единорога работают как-то по-своему, какой-то особый вид энергии аккумулируют, етс.

Придумать-то можно что-угодно.

>Нет никакого смысла делить мир на научный и магический. Это как с медициной. Когда альтернативная медицина работает, она перестает называться альтернативной.

В общем-то, я об этом и веду речь, когда говорю, что технологии применимы к магии.

>Вобщем никаких "других" технологий не бывает. Никакого познать мир по-другому так, чтоб щелчком пальцев вызывать взрывы тоже не может быть. Законы физики едины, и путь к ним тоже. Если маги "познали мир лучше", то это кларковская магия и это просто гораздо более развитая цива.

Не надо выставлять точку зрения как объективную истину, пожалуйста. Мы не обязательно говорим о знакомой нам действительности, и как работает очередной манямирок не знаем.

>Единственный реалистичный путь к магии это дарование свыше. Либо божественный источник, либо дары сверхразвитых цив. Ну а чтоб пользоваться дарами понимать их не обязательно.

То есть тупо самый архиуёбищный путь евар, который низводит магию до некоей противоестественной надстройки, молотком вбитой в сеттинг и непонятно как в нём существующей, что порождает ещё больше противоречий и ещё больше усложняет понимание того, как всё это работает.

Прости мне мой скепсис, но лично мне этот вариант кажется неубедительным.