>>63245
Лол, нихрена себе у тебя прочтение.

Во-первых, "откажись от семьи ради высшего блага" — это постулат не (нео)марксизма, а постулат секты, какой бы направленности она не была. Да даже у Христа есть: "ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее" (Мф 35:10).
Конечно, можно сделать секту из марксистов, но сам по себе марксизм всего лишь говорит о том, что история движется посредством классовой борьбы и предрекает победу пролетариата. Твой личный подход к этой информации не обязан быть ленинским (строго организованная партия нового типа, революционное действие). Роза Люксембург выступала за более либеральную и горизонтальную организацию партии, Коммунистическая партия Индонезии (крупнейшая в мире после КПСС и КПК) выступала за отказ от насилия и участие в демократических институтах. Их всех, и многих других, правда, потом подавили и физически уничтожили.
Неомарксизм я знаю слабее, но фактически это просто марксизм-реформизм (то есть анти-революционный, как у КПИ) плюс немного фрейдизма и культурологии.
А так этот постулат описывает самую обычную секту или тоталитарное общество. Например, США насадило далеко не одну крайне правую диктатуру под эгидой "теории модернизации", дескать, пускай это хунта и в стране массовые чистки, зато она развивает государство.

Во-вторых, Майлз не должен отказываться от отца. Да, в узком смысле он должен дать отцу умереть, но Мигель никогда не требует отказаться именно от семьи. В более широком плане принятие канона — это принятие неизбежности трагедий.
Поэтому я вообще не увидел тут ничего политического, так как для меня это самый элементарный ответ классическому герою. Классический герой никогда не сдаётся, всегда наполнен решимостью и делает невозможное. Так давайте его столкнём с противоположным взглядом: не всё возможно, всех не спасти, старания только сделают хуже.

И, в-третьих, Мигель объективно прав. Его позиция объективно верная, а Майлз объективно наносит вред всем, включая своего отца.
Ты не подумал о том, что будет после нарушения канона? Вселенная Майлза начнёт разрушаться и будет уничтожена, мы видели это во вселенной Павитра, и тогда умрут все, в том числе и отец! Даже если Майлз как-то вытащит его и семью в другой мир и украдёт стабилизирующие браслеты, вся их жизнь, все друзья и близкие просто погибнут.

Мигель делает всё правильно, а секта его разваливает только потому, что он асоциальный долбоёб и не умеет грамотно работать с людьми.

>>63267

> "откажись от семьи ради высшего блага" — это постулат не (нео)марксизма, а постулат секты, какой бы направленности она не была

В общем и целом - да. Но нужно учитывать текущий контекст.
Любое художественное произведение отражает текущие реалии. Так вот, в современных реалиях именно неомарксисты больше всего заинтересованы в разрушении традиционного института семьи, в котором они видят своего главного противника культурной революции. Если завтра вдруг произойдёт вторжение серых карликов-сектантов из Альфы Центавры, выступающих против института семьи, то тогда будем говорить о другом контексте произведений. А пока имеем что имеем.

> Во-вторых, Майлз не должен отказываться от отца. Да, в узком смысле он должен дать отцу умереть, но Мигель никогда не требует отказаться именно от семьи.

Вообще-то именно этого и требует - отказаться от попыток спасти близкого человека, позволив ему сдохнуть. Но в случае с Моралесом так совпало, что этим близким человеком, которого он должен бросить подыхать, является любимый батя. И поскольку центральным персонажем является именно Майлз, то это именно конфликт "откажись от семьи ради высшей цели".

> И, в-третьих, Мигель объективно прав.

Нет. И в самом мульте есть тому подтверждение.
Сам факт попадания радиоактивного паука из одной вселенной в другую и появления в этой другой вселенной челопаука-Моралеса доказывает несостоятельность идеологии секты. Потому что этот случай доказывает: вмешательство одной вселенной в события другой возможно и без катастрофических последствий. Вселенная Моралеса-злодея и Синистер Сикс не схлопнулась из-за исчезновения из неё радиоактивного паука по причине вмешательства из другой вселенной. То, что Мигель в своём невежестве называет аномалией, на самом деле доказывает, что можно уйти от "канонического события" без апокалипсиса.
Мигель просто долбоёб, который вместо того чтобы подробно изучить весь доступный материал и только потом делать выводы, сразу бросился создавать секту и запрещать. В продолжении его неправота и будет продемонстрирована во всей красе.

>>63274

> в современных реалиях именно неомарксисты больше всего заинтересованы в разрушении традиционного института семьи, в котором они видят своего главного противника культурной революции

Во-первых, что ты несёшь, шизоид? Откуда ты взял это? Неомарксистов есть великое множество, многие зачастую были несогласны друг с другом. Укажи мне на книги или статьи, где постулируется этот твой "отказ от института семьи ради культурной революции" и докажи, что они обладают поддержкой большинства современных неомарксистов. (Нет, ебанутые фемки не являются марксистами, потому что они рассматривают мир не через призму экономических классов.)

Во-вторых, готовность дать отцу умереть — это далеко не то же самое, что отказ от института семьи. Институт семьи — это образование ячейки общества из двух человек (мужчины и женщины традиционно) и воспитание детей внутри неё. Отказ от него означает переход к другим способам сожительства и воспитания молодёжи, например, к огромным общежитиям и массовым детдомам.
Люди уже тысячи лет бросали, предавали и убивали своих отцов, если их интересы или идеалы не совпадали. Да хоть история Ромео и Джульетты, когда дети наплевали на честь своих семей ради личных хотелок, не о том же самом?

В-третьих, пока что в мире нет ни одного способа воспитывать людей эффективнее, чем в семье, и поэтому современный капитализм так расфорсил семейные ценности, ведь сам он с момента своего появления только и может, что разрушать институт семьи. Более того, он уже это сделал, уничтожив традиционные рода и заменив их нуклеарной семьёй (мама, папа, я).
С самого XVII века и по наши года капитализм и его гонка за максимальной эффективностью, вовлечением всех людей в процессы производства и потребления имели лишь наиболее катастрофические последствия для института семьи. Рейтинги вечных одиночек растут и не думают даже падать.
Во Франции и в раннем СССР проводились эксперименты по отказу от института семьи или поиски нового типа не-буржуазных семей. Они не привели к революционным результатам, и я считаю, что только долбанутые анархисты и маняфантазёры могут в современном обществе ратовать за полное уничтожение традиционной семьи.

Итого: предательство отца не равно отказу от института семьи, а отказ от института семьи ещё не является признаком неомарксизма. Ты притянул эту ассоциацию за уши, потому что у тебя на политоте башка поехала.

> отказаться от попыток спасти близкого человека, позволив ему сдохнуть

> откажись от семьи ради высшей цели

Нет. Ты, вероятно, так и не посмотрел фильм, потому что ты не уточняешь, что смерть отца — лишь одно из множества каноничных событий.
Например, один из основных конфликтов фильма заключается в том, что Гвен нельзя встречаться с Майлзом, потому что иначе сработает каноническое событие и она умрёт.

Майлз должен принять весь канон, все эти события, а не только смерть отца. Поэтому мораль тут в том, что "всё в жизни не может быть идеально". И он отказывается это признавать.

> Сам факт попадания радиоактивного паука из одной вселенной в другую и появления в этой другой вселенной челопаука-Моралеса доказывает несостоятельность идеологии секты. Потому что этот случай доказывает: вмешательство одной вселенной в события другой возможно и без катастрофических последствий

Ты опять показываешь своё незнание реалий фильма.
Катастрофично только вмешательство в каноничные события. А они, судя по всему, возможны только при наличии Человека-Паука. Мигель не перечислил ни одного события, в котором не участвовал бы Человек-Паук. Это значит, что если ты отправишься в мир, где нет своего Человека-Паука, ты можешь творить там, что хочешь, и ничего не случится.

Как только Майлза укусил радиоактивный паук, он стал Человеком-Пауком и на него начала работать система канона. Кстати, оригинальный Питер из его мира умер, но мир это не разрушило, хотя он очевидно теперь не сумеет выполнить будущие канонные события. Это означает, кстати, что лучший способ защитить мультивселенную для Мигеля — это загеноцидить всех Человеков-Пауков, лол. Но он чмошник, как я уже говорил.

> Мигель в своём невежестве называет аномалией

Не в невежестве, а в злобе. Он считает, что если бы не Майлз, оригинальный Питер не отвлёкся бы и сумел уничтожить коллайдер вовремя, до того, как тот крепко пенетрирует мультивселенную. Но это просто бугурт дегенерата, который не приложил никаких усилий сам, а теперь разгребает последствия.

> можно уйти от "канонического события" без апокалипсиса

Как я уже сказал выше, ещё не факт, что можно. А вот обратных примеров нам предоставили в достатке. Я напоминаю, что Мигель лично уничтожил целый мир, нарушив канон, и что во вселенной Индуса появился йоба-разрыв после того, как Майлз нарушил его канон.

Даже если Мигель не прав в каких-то деталях и даже если существование Майлза является исключением из правил, теория Мигеля всё ещё работает. Каждый раз, когда в фильме явно нарушается канон, возникает разрыв. Ещё ни один разрыв не возник без нарушения канона.

Майлз безответственно ставит жизнь своего отца на кон.

> долбоёб, который вместо того чтобы подробно изучить весь доступный материал и только потом делать выводы, сразу бросился создавать секту и запрещать

Он действительно долбоёб, но когда речь идёт о всей мультивселенной, рисковать как-то не хочется.

> В продолжении его неправота и будет продемонстрирована во всей красе.

Я полагаю, что да, определённо, но это никак не меняет того факта, что в этом фильме он прав и рацмонален, а Майлз — нет.

>>63288

> книги или статьи, где постулируется этот твой "отказ от института семьи ради культурной революции"

Макс Хоркхаймер
Вильгельм Райх
Теодор Адорно
Герберт Маркузе
Эти деятели своими высерами трудами заложили основы культурного марксизма, одним из элементов которого является разрушение традиционного института семьи. Все современные неомарксисты выросли на фундаменте, заложенном Франкфуртской школой. Да, идеи того же Маркузе корректировались и дополнялись в более поздний период, но основная суть оставалась неизменной: достижение культурной революции путём полного уничтожения традиционных институтов и норм.

> Во-вторых, готовность дать отцу умереть — это далеко не то же самое, что отказ от института семьи.

Я тебе уже писал про важность контекста текущих реалий. До появления (нео)марксизма не существовало глобальной экзистенциальной угрозы для института семьи. Поэтому в современном контексте требование Мигеля бросить отца подыхать - это именно аллюзия на отказ от института семьи, продвигаемый неомарксистами.

> современный капитализм так расфорсил семейные ценности, ведь сам он с момента своего появления только и может, что разрушать институт семьи

Что ты несёшь, поехавший? Капитализм форсит семейные ценности и сам одновременно разрушает их? Форменное блевацкое двоемыслие во всей красе.
Нет, капитализм всегда стремился сохранить традиционный институт семьи. В первую очередь потому, что семья как здоровая ячейка общества - это залог экономического процветания и профита для самих капиталистов. Твои проекции попыток грязноштанников похерить институт семьи на капиталистов забавны, конечно, но не имеют отношения к реальному положению дел.

> смерть отца — лишь одно из множества каноничных событий

Цимес в том, что навязанная Мигелем интерпретация изначально ошибочна. Просто так совпало, что участь развенчать его манятеорию выпала Моралесу, поставленному перед выбором бросить отца подыхать или бороться.

> Катастрофично только вмешательство в каноничные события. А они, судя по всему, возможны только при наличии Человека-Паука. Мигель не перечислил ни одного события, в котором не участвовал бы Человек-Паук. Это значит, что если ты отправишься в мир, где нет своего Человека-Паука, ты можешь творить там, что хочешь, и ничего не случится.

Это всего лишь твоя версия. Мы не знаем, как на самом деле работают законы мультивселенной, потому что долбоёб Мигель не стал утруждать себя подробным изучением и анализом. Его интерпретация ненадёжна. Однако сам факт вмешательства одной вселенной в события другой с отсутствием катастрофических последствий для данной вселенной о чём-то да говорит.

> Не в невежестве, а в злобе

Именно в невежестве - он не потрудился подробно изучить данную аномалию.

> Каждый раз, когда в фильме явно нарушается канон, возникает разрыв.

А я тебе ещё раз напоминаю, что похищение радиоактивного паука из вселенной Моралеса-злодея и смерть Паркера из вселенной обычного Моралеса не привели ни к какому апокалипсису для этих вселенных. Хотя и на Паркере, и на том, кого во вселенной Моралеса-злодея должен был укусить паук, завзяны "канонические" события.
Вывод: Мигель нихуя не прав в своей интерпретации.
>>63318
А вот эта интерпретация мне нравится. Мигель не заблуждается, а осознанно пиздит другим челопукам в корыстных интересах. Очень в духе блевацких диктаторов.

>>63325

> Макс Хоркхаймер

> Вильгельм Райх

> Теодор Адорно

> Герберт Маркузе

Молодец, набор случайных фамилий ты нагуглил, а где их цитаты, в которых каждый из них постулирует "отказ от института семьи ради культурной революции" или соглашается с этим тезисом у других? Может, хотя бы на конкретные книги/статьи/интервью укажешь?
Просто для меня это выглядит совершенно смешно, в частности, потому, что Адорно и Маркузе вообще были в противостоянии друг с другом, и в итоге последний возглавил протесты мая 1968 года и был единственным профессором, которого пустили в захваченную студентами Сорбонну, а Адорно с прочими оттуда наоборот выгнали.

> до появления (нео)марксизма не существовало глобальной экзистенциальной угрозы для института семьи

> требование Мигеля бросить отца подыхать - это именно аллюзия на отказ от института семьи, продвигаемый неомарксистами

Ууу, батенька, да у вас же политота головного мозга.
Какая экзистенциальная угроза, лол, что ты несёшь? Каждый день просыпаешься в ужасе, что вот-вот семью разрушат?
Даже если на секунду забыть про твои больные фантазии, ты никак не объясняешь, каким образом покорность смерти отца связана с демонтажем института семьи. Отказ от института семьи не говорит о том, что твои родители для тебя теперь чужие, он говорит о том, как лично ты организовываешь свою жизнь и как воспитываешь детей.
И опять-таки, я так и не увидел ни одной цитаты хотя бы от одного этого "неомарксиста" под твоей кроватью, которая бы объясняла, что такое отказ от семьи и как он должен происходить, а твои россказни про "убивайте своих отцов" — это просто твои россказни.

> Капитализм форсит семейные ценности и сам одновременно разрушает их?

> капитализм всегда стремился сохранить традиционный институт семьи

Скажи… Ты ребёнок?
Это не оскорбление, а честный вопрос. Потому что ты сейчас мыслишь очень примитивными паттернами, как ребёнок, который не понимает, как работает мир.

Да, капитализм стремится сохранить институт семьи (не традиционный, нет, традиционные, строго иерархические и закрытые рода, состоящие из множества поколений, он давно разрушил и растоптал в пользу более удобной нуклеарной семьи, но давай забудем об этом на минуточку). Так вот, да, капитализм стремится сохранить институт семьи… но это не значит, что у него получается. Ты ведёшь себя, как ребёнок, полагая, что всё желаемое возможно и достижимо. То, что капитализм стремится сохранять семью, ещё не значит, что он успешен в этом. Капитализм объективно меняет жизнь всех людей определённым образом просто по своей сути, но ты, видимо, не понимаешь, что такое капитализм, и воспринимаешь социально-экономические отношения как какого-то царя, который сидит на троне и делает, что хочет.

Капитализм разрушил традиционные сообщества (деревни, артели, гильдии и рода), которые поддерживали и защищали интересы друг друга. Он повысил мобильность населения, повысил эффективность их труда (12-часовой рабочий труд на заводе, как даже крестьяне не пахали) и выбросил человека из деревни в город, где у него нет друзей и нет родных, а сам он должен вкалывать, чтобы не сдохнуть. Если раньше молодожёны могли рассчитывать на помощь общины, то теперь уже нет. Поэтому в наш век миллионы омег и инцелов так и остаются на всю жизнь одинокими, в то время как пятьсот лет назад их бы просто обженили по соглашению на дочке друзей.

Капитализм — это система извлечения постоянно растущей прибыли. Внутренняя взаимопомощь общины, обмен благами внутри неё, а не между человеком и производителем — это потеря эффективности.

> Просто так совпало, что участь развенчать его манятеорию выпала Моралесу, поставленному перед выбором бросить отца подыхать или бороться

Чувак, ещё раз: "один из основных конфликтов фильма заключается в том, что Гвен нельзя встречаться с Майлзом, потому что иначе сработает каноническое событие и она умрёт". Вся суть фильма в том, чтобы принять печальную реальность, а Майлз отказывается это делать, потому что это классическое, стереотипное поведение героя — вопреки всему достигать невозможного. Ты гиперконцентрируешься на отце потому, что у тебя от политики кукуха поехала.

> Мы не знаем, как на самом деле работают законы мультивселенной

> сам факт вмешательства одной вселенной в события другой с отсутствием катастрофических последствий для данной вселенной о чём-то да говорит

Да. Говорит о том, что Мигель прав. Теория Мигеля утверждает, что для каждого Человека-Паука существует канон — набор событий, которым суждено произойти, и что нарушение этих событий ведёт к уничтожению вселенной.
Согласно теории Мигеля, в момент похищения радиоактивного паука никакого Человека-Паука ещё не существует, а следовательно не существует и канона.
Но зато наоборот мы наблюдали множество раз, как его теория подтверждается. Майлз, Гвен, Питер Б. Паркер и множество других Пауков пережили все те канонные события, которые теория предсказывала для них, и мы как минимум 2 раза увидели, как из-за нарушения канона ломается вселенная.

Теория Мигеля обладает предсказательной силой. Когда она хоть раз ошибалась?

> Именно в невежестве - он не потрудился подробно изучить данную аномалию.

Ты опять-таки не понимаешь, почему Мигель называет его аномалией, лол. Он прямым текстом говорит, что оригинальный Питер исправил бы проблему, но аномалия-Майлз помешал ему и коллайдер ёбнул. Вот в каком смысле он аномалия, и он останется аномалией в любом случае, независимо от того, нарушает ли его существование теорию Мигеля или нет.

> на том, кого во вселенной Моралеса-злодея должен был укусить паук, завзяны "канонические" события

Судя по событиям фильма, нет, до укуса человек — просто человек, и Мигель никак не комментирует, что мир радиоактивного паука остался без своего героя, а это значит, что его теория учитывает это. Человек до укуса — это ещё не Человек-Паук.

>>66807
Центральная мотивация и ядро истории одного из протагонистов всегда имеет особое место и особый вес в сюжете, сколько бы минут ему не уделили. Плюс, сам принцип - нехер обелять событие, про которое даже куколд-эвфемизм "в лучшем случае морально сомнительный" неприменим. Это был просто пиздец, событие крайне негативное и не приведшее в итоге ни к чему хорошему - Республика от такого поворота охуела и вернула гаитян в кандалы. Причём, ЕМНИП, с другими подобными восстаниями против метрополии они так не поступали. Но одно дело восстать, а другое - линчевать всех белых подряд.

>Там весь сезон идет очернение вандеи и вообще контрреволюции. Пропаганда топорная, на уровне 8 класса советской школы. Типа революционеры хорошие, а контрреволюционеры дьяволы во плоти, попы-мракобесы зажравшиеся аристократы и вообще плохие. И ничего про революционный террор, где больше тысячи только утоплениями в Нанте задушегубили.

Причём это кажется особенно смехотворным, если учесть, что в уста Аббата вложили вполне здравые тезисы. Собственно, если бы не попытка убить собственную дочь, его отрицательность была бы куда ниже. Слова же самих героев про величие Революции на его фоне смотрятся откровенно инфантильно.

Причём ход с его предательством человечества мне, по итогу просмотра, понравился. Мы имеем человека в крайней степени отчаяния, весь мир которого замер в шаге от последнего порога. Человек, который искренне верит в свою миссию и столь же искренне не понимает революционеров. А не понимая подоплёку их действий и видя их разрушительность и жестокость, он уже в них видит дьяволов. Причём, что важно, дьяволов непонятных и чуждых - в отличии от вампиров! И вот доведённый до крайности отчаяния человек по сути выбирает между старым понятным злом и новым непонятным злом. Причём надо отметить, что для него что одно зло - это зло, что другое.

На первый взгляд, странный сюжетный ход: "Элис хотя бы додумался не ставить церковников и вомперов в одну тиму!". Но если подумать, этот ход, внезапно, имеет под собой основания.

Ну и справедливости ради - что Аббата не пытаются выставить однозначным злодеем (да, даже после попытки убить собственную дочь), что Революцию - однозначным добром. Сцена массовой казни в сериале так-то присутствует - едва ли авторы так хотели показать торжество справедливости.

Хотя если вспомнить то, как они выставили Гаитянское восстание.

>>66808
Это может быть и сознательная попытка выставить справедливый аргумент потешным через вложение его в уста совсем уж запутавшегося персонажа.

Впрочем, имеющий уши да услышит, а имеющий разум да осознает услышанное - в чьи бы уста не вкладывались справедливые слова, найдётся кто-то, кто сумеет оценить их справедливость по достоинству.

>>66816
Мне её кожаные тяги-копытоходы сначала показались лютым кринжом с точки зрения стилистики и эстетики. Но потом, когда она явила свою финальную суккубоподобную форму, вдруг стали казаться довольно органичными.

>>66817

>Суккуба - Баттори ее притащила из Ебипта, норм.

Кстати, а ведь Дрольта может быть даже не египтянкой, а нубийкой - то есть да, чернокожей.

>То есть краснокожий и негр-суккуба сюжету не мешают. Меня больше бесил "мастер ковки" из первого сериала. Такой-то "циник-мизантрап" с помесью мери-сью.

Изя в итоге вырос во вполне годного персонажа, тащемта. Но поначалу да - бесил.

В этом же сериале меня, внезапно, выбесили вообще не персонажи. Их мало раскрыли и про них не так уж и многое можно сказать, но они не особо бесят. Большей частью проходные, но нет прямо шлака. Меня поехавший настоятель из третьего сезона бесил сильнее, например.

Лор. Они по какой-то непонятной причине решили сделать, скажем так, дополнения.

То магия может пропасть от потрясения - хули у Исаака тогда не отвалились его форджмастеровские приколы, или у мамки Марии в новом сериале не пропала её магия - после пережитого в юности полного пиздеца.

То форджмастерство теперь работает через промышленный агрегат. И ведь это вполне в тему эпохе - параллельно Революции Французской на полном ходу несётся Промышленная Революция. Но разгадка происхождения машины оказалась, что называется, задом-наперёд - вместо людей, прокачавших чернокнижие до промышленного уровня, это подгон от демонов. Не от людей-однодневок, которые постоянно рвутся вперёд и вверх в поисках всё более хитрых и эффективных решений. От бессмертных потусторонних существ, которым машины заменяют тёмные силы и острые когти. И которые ранее не демонстрировали ничего, кроме примитивной ярости.

И если этого мало, найтовый наш кричор Эдик обретает самосознание. Эм, основа матчасти форджмастерства - в мёртвое тело вселяют душу грешника из Ада, получает существо ночи. Не душу прошлого владельца - которая может быть и не в Аду вовсе, и тогда непонятно, как она может подчиняться адскому, блядь, кузнецу. Душу рандомного грешника. По сути, единственный вариант, как это может сработать - это если Эдуард выхватил просто охуеть насколько счастливый билет: попал в Ад, но по стечению обстоятельств был вытянут оттуда в собственное тело! (и если так подумать, то это что получается - революционеры-антиклирикалы реально попадают в Ад? ну охуеть критика церкви) Ну либо именно эта машина имеет совершенно отличный от старого техпроцесс и выцепляет души именно старых владельцев тел. Но как артефакт демонов может вытащить душу, что вовсе не обязательно окажется в Аду - загадка.

Причём что обидно - идея превращения одного из героев на ужас остальным в объект их охоты так-то очень хорошая. Потенциально ставит их перед очень тяжёлым выбором, особенно, если обращённый друг забыл себя или потерял над собой контроль. Но во-первых - зачем повторять этот ход дважды: первый раз с Эдуардом и Жаком, революционером из тусовки Марии; а второй - с матерью самой Марии? А во-вторых, ходу именно с Эдом уделили слишком мало внимания, чтобы у него был существенный импакт. В-третьих же, опять-таки, обоснуи даны не были - фанаты прекрасно знают механику работы адских кузниц, которой новые сериал решил противоречить. Меня, например, этот ход вообще сначала сбил с толку и чуть не отбил желание смотреть дальше - всё ж таки подобную надругательство над установленным каноном бесит.

>>66844
Ах да, подумал о сериале и вспомнил ещё один момент, который прямо скажем не работает ему на пользу.

Количество персонажей и их взаимосвязей.

Новые сериал имеет:
На переднем плане - пятёрка ГГ (Рихтер, Мария и её мать, Анетт и Эдуард), четверо злодеев (Дрольта и Эрзсебет, Аббат, Вабланк) и ещё шестеро (мать Рихтера, Орлокс, монах, дедуган, гаитянская мамба и мать Анетт). 15 сюжетно значимых персонажей, из которых все, кроме матерей двух ГГ, мамбы, Вабланка и деда будут на экране постоянно! 10 персонажей, каждый из которых получит много хронометража.
На заднем плане - ещё минимум трое (вампир Николай, маркиз и маркиза, высосанный вампирами революционер Жак).
Всё это уложено в основную сюжетку, но та, в свою очередь, поделена на ветку Аббата (поиск правды, уничтожение адской машины) и ветку вампиров (разрушение их планов). К ней добавляется солидных размеров мини-сюжетка Анетт, у которой есть даже свой немезида в лице Вабланка, мини-сюжетка обращённого Эдуарда, мини-сюжетка Орлокса и его отношений с монахом и вампирами, мини-сюжетка деда. И эти мини-сюжетки суммарно съедают чуть ли не меньше хронометража, чем основной сюжет.

Старый сериал имеет:
На переднем плане - троица ГГ (Сифа, Тревор, Алукард), шестёрка злодеев (Дракула, Епископ, Кармилла, Годбранд, Гектор, Исаак) и ещё мать Алукарда. Итого 10 сюжетно значимых персонажей, из которых Епископ и мать Алукарда присутствуют только в начале, а Годбранда тупо мало. Это 7 персонажей, постоянно двигающих сюжет.
На заднем плане - куча (четверо генералов Дракулы, ночная тварь Синий Клык, пьянь в таверне, та бабка, что цветы к дому убитой жены Дракулы носила).
Основных сюжетки две: квест ГГ и шашни при дворе Дракулы. Сверху отдельные мини-сюжетки Кармиллы и Гектора, Годбранда, Исаака и Дракулы, а ещё конфликта в городе в первом сезоне - если её можно считать отдельно от основной. Из них последняя происходит слитно с основными событиями, а остальные три - слитно с сюжеткой двора Дракулы. Причём Годбранда мало, да и метаний Исаака в общем-то тоже не слишком много.

В новом сериале больше значимых персонажей, между которыми больше взаимных связей. И это при том, что подача в старом была лучше.

Это снова возвращает меня к мысли о том, что авторам не хватило опыта.

>>67166
ИМХО, в отношении тут работает принцип: "слышит звон, да не знает, где он". Теговое мышление: хыштэгВандея+хыштэгКонтрреволюция+хыштэгПроклятыеБуржуины+хыштэгМальчишиКибальчиши=Кастля Нюхтюрн. Загуглили по верхам, по знакомым тегам, и не стали копаться.

>>67200

>Механический миссия, лол.

Аббат - агент Инферналов, Сенжермен пытался путешествовать по Великой Цепи, а Замок Дракулы - на самом деле эскейв. В конце Ноктюрна герои отправятся на Хмок и выроют Спумию, после чего закроют Кармана и Парафина для истинной концовки.

Я ничего не упустил?

Разочарую - не играл. Хвала Бэбсу за балдёжное прохождение на ютубе.

>миссия

У меня сейчас национал-грамматическое подёргивание века ТМ случилось.

>Shitflix же, ты прям как не родной.

Слушай, я тоже могу так ответить, но это не сильно скучно ли? Мы оба знаем, что тут сочетание повесточного поветрия и банальной нехватки компетентности. Но это как сводить обсуждение ВМВ к: "немцы проиграли из-за Курса и Сталинграда". Скучное перечисление фактов.

>>67201
Даже у фоновых персонажей больше экранного времени было, лол.

Это как Барбоссу во вторых Пиратах центральным персонажем обозвать. Да, он там был. Целых сколько? Пять секунд?

>>67213
А тут интересных зиг-заг получился - из-за, ИМХО, более грамотной подачи, в старом сериале у персонажей было больше интересов, но они занимали меньше места. У Годбранда была полноценная мини-арка, понятно раскрывавшая его (примитивную) мотивацию буквально парой сцен. Для такого же эффекта новый сериал городит длинные сцены Анетт и Эдуарда - а мы до сих пор даже не знаем мотивацию последнего!

И да, дваждую по поводу команд в новом сериале. Плохиши в старом были интересны именно потому, что по своей бэкстабберской натуре могли вдруг выкинуть какой-нибудь фортель в духе сговора Кармиллы и Годбранда. Тут ещё по первой с ним сцене ясно, что Орлокс - не вполне злодей. Не хватает каких-то интриг - это же вампиры, блин, порождения тьмы с характером, испорченным образом жизни!

Ироничное имя для вампира, кстати. "Меченный Богом", по идее.

>>67389
Отсутствие души отражает святую силу?

>>67411
Хидден гем - это упомянутая тобой группа (Чёрный Котёл тоже, впрочем). Почему-то Блэк Мэджик СС, будучи довольно новой группой, играет будто из другой эпохи. Из-за чего, например, этот клип реально спутать с чем-то официальным, хоть оригиналу видео и сто лет в обед:
https://www.youtube.com/watch?v=2mk-SJvs45E

>>67559
Ну это уже ночные эльфы какие-то, лол. Выглядеть они будут, я боюсь, даже криповее обычной бледной нежити.