Эксперты утверждают, что схема мультиподписи является лучшей защитой для личных телефонов и других устройств от вредоносных программ, которые без ведома пользователя могут извлекать жизненно-важную информацию, такую как личный ключ к Bitcoin кошельку.
Тем не менее, по данным из P2SH.info, который следит за количеством биткоинов, проводящихся по адресам в Pay To Script Hash, большая часть адресов мультиподписей показывают, что только 11% существующих биткоинов проводится по этим адресам.
Хотя эксперты по Bitcoin кошелькам из FreeWallet и Bitmain считают, что атаки вредоносных программ могут произойти двумя путями: если такая программа взломает устройство, на котором установлен кошелек либо если она используется на нём. Оба эксперты сошлись на том, что мультиподпись всё ещё остаётся наилучшим способом предотвращения нападения. "В случае, когда Bitcoin кошелек поддерживает 2-3 мультиподписи, пользователь защищен, так как устройство поддерживает только один ключ.
"Без второго ключа тот, кто атакует не имеет ни единого шанса снять биткойны" - говорит Алехандро де ла Торре из Bitmain, который считает, что жизненно важная информация определённо может быть извлечена из устройство без ведома пользователя. " Провайдеры кошельков должны использовать схему безопасности, о которой я говорил выше. В противном случае пользователи подвержены серьезному риску"
Никаких проблем для масс-маркета
Однако Элвин Хагг из Freewalle заявил Cointelegraph:
"Мы не считаем, что это приведет к мошенничеству с биткойном. В отношении масс-маркета уровень адаптации биткойна довольно невысок. Вероятность того, что кто-то будет собирать информацию о тысячах человек, а затем пытаться найти пароли к Bitcoin кошелькам ничтожно мала. Тем не менее, необходимость защиты является крайне важной для провайдеров кошельков. Мы постоянно проводим анализ всех вероятных случаев нападение хакеров. В отношении случаев потери биткоинов из-за утечки информации, пользователи Freewallet могут быть спокойны до тех пор, пока мы не станем хранить секретные данные об устройствах пользователей. Большая часть средств пользователей находится оффлайн, в хранилище, защищённом мультиподписью. Однако если ваш личный ключ находится на мобильном устройстве, несомненно, вы подвержены риску потери средств".
Bitcoin-wallet-lock

Согласно P2SH.info около 1,7 млн Bitcoin адресов (11,15% от общего числа существующих адресов)используют Pay To Script Hash. Кошелек с мультиподписью не может быть лучшим выбором для каждого пользователя, но он по-прежнему обеспечивает более высокий уровень безопасности в качестве первоочередной задачи. Это позволяет двум людям произвести трехстороннюю оплату: один человек генерирует транзакцию, в то время как второй подтверждает платеж. Также это позволяет отдельным пользователям установить 2FA,при котором одно ключевое слово находится на компьютере пользователя, а второе - на смартфоне. В этой ситуации снять деньги будет возможно, только подтвердив это на обоих устройствах.
Coinbase, GreenAddress (недавно выкупленная Blockstream), Electrum и многие другие используют возможности мультиподписи. Также их используют Bitgo, CoPay, Armory, Blocktrail, Xapo и Coinkite.

Выберите своего собственного арбитра
Так каким же образом мультиподпись может быть использована на практике? Первой крупной проблемой протокола является защита прав потребителей. Когда вы совершаете платеж с помощью кредитной карты, если в дальнейшем не получаете продукт или услугу, которую оплатили, вы можете потребовать “чарджбек”, возврат платежа. Продавец может либо принять чарджбек, отправив денежные средства обратно (это то, что происходит по умолчанию), либо оспорить его, начав арбитражный процесс, в котором компания, выпустившая кредитную карту, определяет, в чью пользу решается вопрос.

В Биткойне (вернее, Биткойне 1.0), сделки являются окончательными. Как только вы оплатили продукт, ваши средства безвозвратно ушли. И в случае Биткойна 1.0, мы рассматривали это как позитивное свойство, и, хотя потребителям вредит отсутствие возможности возврата платежа, у нас был готов аргумент, что это очень помогает продавцам, и в долгосрочной перспективе приведет к снижению цен, из чего все извлекут выгоду. В некоторых отраслях этот аргумент вполне себе имеет право на существование, в других, однако, это не так. И с Биткойном 1.5 мы получаем реальное решение проблемы: эскроу.

Эскроу с мультиподписью работает следующим образом. Когда Алиса хочет послать $20 Бобу в обмен на продукт, она сначала выбирает доверенного арбитра, которого мы назовем Васей, и посылает $20 с мульподписью между Алисой, Васей и Бобом. Боб видит, что платеж был произведен, подтверждает заказ и отправляет его. Когда Алиса получает продукт, она завершает сделку путем отправки $20 на мультиподпись к Бобу, поставив свою подпись и передав ее Бобу. Затем Боб подписывает транзакцию и публикует её с необходимыми двумя подписями. Альтернативно, Боб может выбрать не отсылать продукт, в случае чего он создает и подписывает транзакцию компенсации, отправив $20 Алисе, и посылает его так, что она может подписать и опубликовать его.

Что же происходит, если Боб утверждает, что отправил товар, а Алиса отказывается перечислять средства? Кто-то из них связывается с Васей, и арбитр Вася, изучив все обстоятельства дела, выносит решение в пользу какой-либо из сторон. Каким бы ни было его решение, он производит транзакцию отправкой $1 себе и $19 им (или по какой-либо иной оговоренной ранее ставке), и отправляет его другой стороне, чтобы обеспечить вторую подпись, необходимую для получения этих средств.

В настоящее время пионером этого подхода является сайт bitrated.com. Интерфейс Bitrated интуитивно понятен для ручных операций, таких как договоры и трудовые контракты, но всё же это достаточно далеко от идеала для потребителей в области коммерческих платежей. В идеале, рынки и платежные процессоры, такие как BitPay, должны интегрировать технологии мультиподписи непосредственно в свои платежные платформы, и Биткойн-кошельки будут включать простой интерфейс для завершения сделки, и, если все сделано правильно, опыт может быть таким же успешным, как Bitpay или Paypal сегодня.

Учитывая, что принцип мультиподписи требует посредников, которые будут взимать плату, может возникнуть вопрос, чем же это лучше Paypal? Прежде всего, это добровольность. В некоторых случаях, например, когда вы покупаете что-то у большой авторитетной корпорации или когда вы посылаете деньги работнику или подрядчику, и у вас есть сложившиеся отношения и вы доверяете друг другу, посредники не нужны; старые добрые биткойн-переводы 1.0 из пункта А в пункт Б работают нормально. Отправка средств на благотворительные цели – похожая ситуация, потому что благотворительные организации после получения ваших денег ничего вам не должны.

Во-вторых, система является модульной. Иногда идеальный арбитр для конкретной сделки является специализированным объектом, который может сделать эту конкретную работу намного лучше. Например, если вы продаете виртуальные товары, идеальным арбитром будет оператор платформы, на которой находятся эти виртуальные товары, так как он может очень быстро определить, был ли отослан данный виртуальный товар. В других случаях вам может понадобиться универсальный арбитр, но вы находитесь в рамках такой индустрии, где основные поставщики слишком разборчивы, чтобы браться за решение этой задачи. И, конечно, в других случаях Paypal как учреждение – это действительно лучший выбор. С мультиподписью вы можете легко выбрать разных арбитров для каждой сделки и платить только в том случае, если вы на самом деле использовали арбитраж; сборы за сделки, которые проходят как и планировалось, составляют 0%.

>>209518

>Говно твоя идея.

Вовсе нет, это намного лучше, чем суппорту биржи отвечать на письма хуевой тучи трейдеров о том, почему гокснулась биржа,
при очередном тех-обслуживании, когда сгорели нахуй провода питания сервера, например.

>Я одновременно делаю два действия

>а) подписываю и отправляю транзакцию на передачу 1 битка с моего кошелька на бирже на свой полностью собственный кошелек

>б) покупаю на биток эфира по рыночной цене

>До биржи еще не дошло, что я биток свой перевел сам, она совершает сделку, обновляет внутренний баланс,

>затем ей нужно просинхронизировать кошелек с ним.

>Биржа подписывает и отправляет транзакцию на передачу 1 битка с моего кошелька биржи на внутребиржевый кошелек.

>И получаем классическую проблему двойной траты.

Тогда:
1. Проверяется баланс, и последние транзакции по адресу в блокчейне.
2. Формируется транза на кошелёк продавца эфира и размещается встречный ордер на покупку эфира за биток,
на такую же сумму, по которой другой покупатель продаёт эфир, и на который согласен этот трейдер.
3. Обязательно бронируется перекрытие ордера на продажу этого эфира по этой цене, чтобы другие не купили его.
4. Считаются подтверждения транзы.
5. После необходимого количества подтверждений - идёт размен. Ордер на покупку - перекрывается ордером на продажу.
6. Высылается эфир на адрес для депозита эфира.
7. Но и со стороны продавца эфира тоже может быть двойная трата, в момент отправки эфира,
или в момент, когда продавец засечёт неподтверждённую транзакцию на свой биток для депозита,
поэтому, сначала отправляется эфир, а затем перекрываются ордера.
Если эфир не пришёл - минуса на акк, бан аккаунта и подсети, и публикация счетов,
с IP-адресами в блек-листе, на главной сайта. Ну и tracert туда.

>Только одна из транзакций примется.

Если замечена трата после открытия позиции или до открытия позиции,
на ту же сумму суммарно, автоматическое закрытие ордера.
Да, блокчейны должны проверяться циклами у всех, ведь никаких левых транзакций не должно быть по адресам для депозита.
Приватный ключ публикуется лишь для сохранности средств,
а не для махинаций - это предупреждение может висеть на сайте, при его выдаче.
Алсо, и продавцам, при генерации адреса для депозита, должно быть такое предупреждение,
ну а чтоб крупные позиции не открывались с рассчётом на подобную хуету - лимит в 10к$
на оценочную стоимость одной позиции.

А теперь, пошёл нахуй, быдло.

Аккаунты клиентов гонконгской биржи были защищены технологией мультиподписи. Провайдером услуг безопасности выступала компания BitGo. Однако этих мер оказалось недостаточно, чтобы предотвратить кражу почти 120 тысяч биткоинов.

Накануне Bitfinex сообщила о массированной атаке, в результате которой были украдены 119756 BTC (более $73 млн на момент атаки). Биржа сообщила о приостановке всех операций и привлекла к расследованию правоохранительные органы. BitGo, в свою очередь, заявила, что их сервера не были взломаны.

Впрочем, как отмечают пользователи Reddit, заявления о защите с помощью мультиподписи в случае Bitfinex были скорее маркетинговым ходом — два из трех ключей хранились самой биржей (один в холодном хранилище), а третий — BitGo. Исключение было сделано лишь для американских пользователей — они получили третий ключ в свое распоряжение после предупреждения комиссии по биржевой торговле и рынкам США в адрес биржи. Для подтверждения транзакции требовалось подтверждение двумя ключами из трех. Если бы скомпрометированными оказались только ключи на стороне Bitfinex, их аккаунты остались бы нетронутыми. Однако как минимум один американский пользователь сообщил, что также стал жертвой кражи.

Согласно действующей модели безопасности, когда пользователь инициировал транзакцию, Bitfinex подписывала ее и отправляла BitGo для верификации. Как следует из нынешней истории, подпись на стороне провайдера осуществлялась автоматически, без какой-либо проверки. Все транзакции были подписаны BitGo, подтвердил представитель биржи Зейн Такетт.

«Я сказал, что, скорее всего, уязвимость была с нашей стороны, а не со стороны Bitgo, я также сказал, что что наш холодный ключ, вероятно, не был скомпрометирован», — написал он в обсуждении.

Как утверждают представители Bitfinex, ее внутренние правила предусматривали лимит на снятие биткоинов, однако система не сработала, причину этого сбоя должно установить расследование. Холодные ключи, хранимые биржей, не были доступны хакеру. Такетт также заверяет, что сотрудники биржи не имели отношения ко взлому — такое подозрение озвучил ряд пользователей Reddit — хотя эта версия и не исключается в расследовании.

Модератор биткоин-сообщества Theymos таже высказался об инциденте. По его мнению, Bitfinex не следовало так сильно доверять BitGo, чья модель безопасности оказалась не на уровне.

«BitGo продает ложное чувство безопасности. У Bitfinex, по-видимому, было налажено прекрасное холодное хранение, но потом их как-то убедили, что BitGo будет безопаснее, хотя на самом деле они продавали за холодное хранение 100% горячее хранение».

«С другой стороны, мне сообщили, что BitFinex была предупреждена об этой уязвимости, BitFinex должны были об этом знать, именно они и потеряли ключи. Таким образом, я бы сказал, что 90% вины лежит на BitFinex, хотя BitGo тоже следует осудить за продажу услуги, которая весьма небезопасна в реальных условиях».

Некоторые пользователи, такие как bitbody2, осуждают технологию мультиподписи как весьма уязвимую:

«Почему одна сторона вообще держит у себя два ключа? Зачем вообще использовать мультиподпись? Если бы ключ был у клиента, разве это не могло бы предотвратить несанкционированное движение денежных средств? Каким образом было принято решение, что в этой схеме вообще появился держатель большинства ключей? [...] Почему мажоритарный держатель ключей — это хорошая идея? Или я чего-то не знаю?»

Bitfinex пообещала держать людей в курсе текущих событий настолько оперативно, насколько это возможно: так, представитель компании Зейн Такетт выкладывает информацию в треде Reddit. Он также подтвердил предыдущее заявление, что были украдены только биткоины, в то время как лайткоины, токены ether и прочие активы остались неприкосновенны.

Elliptic предлагает альтернативу

Помимо BitGo, я обратился к Elliptic, чтобы узнать их точку зрения на страхование депозитов в биткойнах. Исполнительный директор Elliptic Джеймс Смит описал, чем их предложение отличается от того, что делает BitGo:

«Если биржа потеряет свою копию [онлайн] ключа и резервный ключ, она всё равно сможет получить доступ к своим фондам, получив зашифрованный [онлайн] ключ от BitGo и используя его с [кастодиальным] ключом BitGo. Поэтому биржа не потеряет средства своих клиентов, просто потеряв ключи, так что в этом отношении сервис BitGo не хуже решения от Elliptic.

Разница в другом: при сотрудничестве с BitGo биржа несёт ответственность за безопасное хранение ключей и их резервных копий. Если злоумышленник получит доступ к ключам биржи, он сможет украсть все средства её клиентов. Так что биржа по-прежнему отвечает за поддержание высокого уровня безопасности для своих ключей.»

Благодаря лимитам BitGo на расходы и системе обнаружения мошенничества, маловероятно, что будут похищены сразу все средства клиентов биржи. Однако Смит рассказал, что ручной процесс вывода средств в Elliptic предоставляет другой уровень защиты застрахованных кошельков:

«Все средства, хранящиеся в Elliptic, «глубоко заморожены». Это включает в себя генерацию всех частных ключей оффлайн, на компьютерах, которые никогда не были и никогда не будут подключены к сети интернет, находящихся в надёжно защищённом месте. Для снятия средств необходимо выполнить действие вручную: это делает невозможным электронную кражу (например, взлом через интернет).

Когда мы получаем запрос на снятие средств, в первую очередь мы связываемся с владельцем счёта. Затем мы создаём биткойн-транзакцию, которая на данном этапе ещё не подписана и не будет принята сетью биткойн. Эта неподписанная транзакция сродни неподписанному чеку. Мы привозим её в одно из защищённых мест, где хранятся личные ключи для подписи транзакций, и здесь подписываем, делая транзакцию действительной. Всё это происходит в режиме оффлайн (то есть на этом этапе подключение к интернету отсутствует). Теперь мы можем покинуть защищённое место с копией подписанной транзакции, которая уже может быть принята сетью биткойн.»

Ранее в этом месяце старший менеджер по развитию бизнеса BTCChina Грег Вольфсон сообщил в своём интервью Inside Bitcoins, что причиной отсутствия страховых предложений на биржах был недостаточно развитый рынок страхования биткойнов. Теперь, с появлением разнообразных гарантий от BitGo, Elliptic и Xapo, будет интересно понаблюдать, какие биржи решат предложить своим пользователям повышенную безопасность.