Привет, двач.
Схуяли эта пятиминутная отрыжка из фигмы - главный дизайн тренд? Кто его установил, как он называется? Не кажется ли вам это устаревшим колхозом?
Такой дизайн не отражает никаких уникальных характеристик ниши/бренда, если это не овер концептуальная выставка современного калоискусства. Тем не менее, на подобный дизайн равняются все - от столичных гигантов до скуфов, кладущих ёбаный ламинат в регионах. Как противостоять? Как бороться?
особенно сука раздражают эти заезженные звездочки и стрелочки в качестве единственного выделяющегося элемента оформления. че за пиздец?
Схуяли эта пятиминутная отрыжка из фигмы - главный дизайн тренд? Кто его установил, как он называется? Не кажется ли вам это устаревшим колхозом?
Такой дизайн не отражает никаких уникальных характеристик ниши/бренда, если это не овер концептуальная выставка современного калоискусства. Тем не менее, на подобный дизайн равняются все - от столичных гигантов до скуфов, кладущих ёбаный ламинат в регионах. Как противостоять? Как бороться?
особенно сука раздражают эти заезженные звездочки и стрелочки в качестве единственного выделяющегося элемента оформления. че за пиздец?
>>595 (OP)
Что конкретно не так? С точки зрения композиции, сеток, колористики, трендов... Аргументируй.
"У меня прост пукан разорвало" - аргументом не считается.
Что конкретно не так? С точки зрения композиции, сеток, колористики, трендов... Аргументируй.
"У меня прост пукан разорвало" - аргументом не считается.
>>596
Одна и та же стилистика для тысячи проектов, соответственно, невозможность определить это нечто уникальным дизайнерским решением. Такой дизайн не отражает проект, он существует сам по себе как трафарет, в котором меняются только названия брендов.
Одна и та же стилистика для тысячи проектов, соответственно, невозможность определить это нечто уникальным дизайнерским решением. Такой дизайн не отражает проект, он существует сам по себе как трафарет, в котором меняются только названия брендов.
>>597
Одна и та-же трендовая стилистика, с ориентацией на целевую аудиторию, заметь. Ей это привычно и нравится в текущем отрезке времени.
При этом здесь не до чего доебаться с точки зрения постулатов графического дизайна (разве что по мелочи).
Поэтому такие подрывы - это субъективизм и вкусовщина в чистом виде. С такими "качествами" из тебя получится очень плохой дизайнер.
>Одна и та же стилистика для тысячи проектов
Одна и та-же трендовая стилистика, с ориентацией на целевую аудиторию, заметь. Ей это привычно и нравится в текущем отрезке времени.
При этом здесь не до чего доебаться с точки зрения постулатов графического дизайна (разве что по мелочи).
Поэтому такие подрывы - это субъективизм и вкусовщина в чистом виде. С такими "качествами" из тебя получится очень плохой дизайнер.
>>597
>>598
Давай разберем, пока не набежали тред не читающие:
1 пик - Футер и кепка - дефолт, можно было и получше. Билборды - хорошо, особенно кислотный зеленый - сбивает оттенком и привлекает внимание (хуй знает как это напечатать только, цмик всё пустит по пизде. Отдельно РАЛовской плёнкой возможно... Похуй). Основная типографика - заебись. На оранжевом только мыслью по древу растеклись и размазали акценты и контакты.
2 пик - Кофе - найс. Минимум затрат на монохром, максимум заметности. Если качество на уровне - выигрышный вариант с минимизацией затрат.
3 пик - Очень хорошая работа с типографикой заголовка, между прочим. Тут даже Чихольд подтвердил бы. В тренде, нестандартно и читаемо. Многого стоит. Сетка ок, но с картой на фоне проёб - звезда и точки на фоне заблюренной херни не читаются городами, если они имелись в виду. С этим еще надо бы поработать, да.
4 пик - Стандартный блок. Плюс-минус читается, плюс-минус похуй. Можно (и в общем-то нужно) доебаться до типографики, но инфу я на 1200px по горизонтали получил в 4 колонки (грамматически правильно составленную, с подчеркиваниями и без висящих предлогов и т.д.), а большего от этой херни не требуется, учитывая что ее манагеры составляют.
Вот как-то так, понимаешь? В целом - хорошо. Соответствует времени и месту. Можно доработать, но уже не плохо.
Смотри на дизайн не с точки зрения нравится мне это или нет (хотя насмотренность тоже имеет вес), а анализируй.
Что хорошо?
Что хреново?
Что бы ты поменял?
Что бы доработал?
>>598
Давай разберем, пока не набежали тред не читающие:
1 пик - Футер и кепка - дефолт, можно было и получше. Билборды - хорошо, особенно кислотный зеленый - сбивает оттенком и привлекает внимание (хуй знает как это напечатать только, цмик всё пустит по пизде. Отдельно РАЛовской плёнкой возможно... Похуй). Основная типографика - заебись. На оранжевом только мыслью по древу растеклись и размазали акценты и контакты.
2 пик - Кофе - найс. Минимум затрат на монохром, максимум заметности. Если качество на уровне - выигрышный вариант с минимизацией затрат.
3 пик - Очень хорошая работа с типографикой заголовка, между прочим. Тут даже Чихольд подтвердил бы. В тренде, нестандартно и читаемо. Многого стоит. Сетка ок, но с картой на фоне проёб - звезда и точки на фоне заблюренной херни не читаются городами, если они имелись в виду. С этим еще надо бы поработать, да.
4 пик - Стандартный блок. Плюс-минус читается, плюс-минус похуй. Можно (и в общем-то нужно) доебаться до типографики, но инфу я на 1200px по горизонтали получил в 4 колонки (грамматически правильно составленную, с подчеркиваниями и без висящих предлогов и т.д.), а большего от этой херни не требуется, учитывая что ее манагеры составляют.
Вот как-то так, понимаешь? В целом - хорошо. Соответствует времени и месту. Можно доработать, но уже не плохо.
Смотри на дизайн не с точки зрения нравится мне это или нет (хотя насмотренность тоже имеет вес), а анализируй.
Что хорошо?
Что хреново?
Что бы ты поменял?
Что бы доработал?
>>596
С точки зрения композиции, сеток, колористики, трендов - это полное говно. Если тебе необходимо объяснять и разжёвывать такие вещи, то ты наглухо отбитый долбаёб, не вижу смысла тратить на это время.
С точки зрения композиции, сеток, колористики, трендов - это полное говно. Если тебе необходимо объяснять и разжёвывать такие вещи, то ты наглухо отбитый долбаёб, не вижу смысла тратить на это время.
74 Кб, 311x162>>612
Но ведь ты уже его тратишь - отсвечивая здесь, называя меня долбоёбом, возбуждаясь на кейворды... но не приводишь при этом никаких аргументов.
Сдается мне это просто пуканчик подрывает, когда оказывается что чувство вкуса и знание трендов у тебя как у мартышки.
>не вижу смысла тратить на это время
Но ведь ты уже его тратишь - отсвечивая здесь, называя меня долбоёбом, возбуждаясь на кейворды... но не приводишь при этом никаких аргументов.
Сдается мне это просто пуканчик подрывает, когда оказывается что чувство вкуса и знание трендов у тебя как у мартышки.
>>595 (OP)
Ну в общем да, к 2025 году подзаебало. В 2018-19 свежо смотрелось, сейчас уже нет.
Ну в общем да, к 2025 году подзаебало. В 2018-19 свежо смотрелось, сейчас уже нет.