>>507999 (OP)
Палю годноту. Самопальный квас без гомоебли с марлями, сухарями и без бражного запаха от магазинных дрожжей.

Для годноты нужно нарулить килограмм 10 квасного сусла (базарю, еще захочешь), столько же сахара и где-то килограмм ржаной муки. Из оборудования – весы, венчик, большая миска, сито (для первой партии, дальше цедить нечего), большая стеклянная банка для брожения (2-3л), пергамент (или гидрозатвор, или перчатка), а так же всё необходимое для разлива (у меня это стеклянные бутылки с бугельными замками, воронка, ершик и специальная приблуда для мытья бутылок).

Идём на ютуб смотреть у всяких тёть-моть гайды как сделать ржаную закваску. Готовим закваску – на всё про всё там до недели времени (по 10 минут каждый день). Дальше считаем, что закваска у нас уже имеется и переходим непосредственно к квасу.

В миске смешиваем ингредиенты из расчета 50г сусла и 20г сахара на литр готового кваса. Важный лайфхак – партия кваса может быть в 2-3 раза больше бродильной емкости, в двухлитровой банке я готовил за раз по 5л кваса. Добавляем пару столовых ложек закваски, перемешиваем, заливаем все в банку, доливаем воды доверху если банка не заполнилась, накрываем пергаментом (или перчаткой, или гидрозатвором) и оставляем в рандомном месте дома при рандомной температуре на день-два. Первичное брожение может быть и гораздо дольше, этим технология и удобна. идеальная температура – 20-32 градуса. Важно – закваска должна быть именно ржаной, пшеничная гораздо более капризная к температурному режиму, поэтому там можно сфейлить еще на этапе приготовления закваски. Поэтому достать нужно имено ржаной муки.

Через пару дней содержимое банки заливаем в миску. Так как закваска – по сути, полужидкое тесто, в первый раз жидкость нужно процедить. Банку моем, в миску добавляем сахар из расчета 30г на литр кваса. Хорошо перемешиваем. Грамм двести жидкости из миски возвращаем обратно в банку, остальное разливаем поровну по бутылкам. Бутылки доверху заполняем водой, закрываем и оставляем на брожениена день два. Тем временем, смешиваем в миске ингредиенты для следующей партии и повторяем цикл. Закваски на этот и последующий разы не нужно, так как в тех 200 граммах, что мы слили уже есть жизнеспособная культура дрожжей.

После вторичного брожения бутылкам очень полезно провести сутки в холодильнике, чтобы углекислый газ лучше растворился в жидкости.

У меня этот процесс делается обычно раз в 2-3 дня (въебываю по 2-3 литра в день запросто), обычно у меня бродит банка, бродит 5 бутылок и другие 5 бутылок уже пьются из холодильника. Ритуал с мытьем бутылок, разливом и приготовлением новой партии занимает менее получаса. Партия может быть и гораздо больше, но если квас будет очень долго стоять в бутылках при комнатной температаре – дрожжи сбродят весь сахар и балланс вкуса сильно сместится в кислоту.

Спрашиваете ответы, если чё
мамкин технолог-пивовар в треде

Coca-cola vs Pepsi-cola: ROUND 2
Ну что ж, в этот раз уравнял все переменные, какие смог.

Две пластиковые бутылки 0.5, разлиты с разницей в 1 месяц в Московской области. Находились в одном и том же магазине (а значит при единой влажности и температуре). Были одновременно куплены, одновременно поставлены в холодильник, одновременно открыты и разлиты в бокалы для слепого тестирования.

Надел беруши, чтобы не привязываться к шуму пузырей, который может отличаться по интенсивности. Узкий бокал не дает залезть в него носом, поэтому ароматизаторы раскрываются лишь внутри рта. С повязкой на глазах кручу покругу бокалы, а затем пью.

Этап 1: установление различий при первичных глотках
На этом этапе для меня есть лишь "левый бокал" и "правый бокал", но для вас я буду называть их конечным "Кока" и "Пепси". По составу бутылок они идентичны, но могут отличаться количественно пропорциями, и качественно самим "кольным" ароматизатором.

Пью. Различия очень слабые, и нашел я их только потому, что поставил такую задачу. Они в пределах погрешности, но Пепси я обозначил как самую малость более кислую (и как следствие, более газированную, потому что углекислота тоже дает кислость). Коку я обозначил как самую малость более сладкую, и это при том, что сахара в Коке на 0.5 грамм меньше.

Этап 2: повторное соотнесение вкусов при долгом питье
Начинаю второй заход. Глотки делаю одинакового объема и частоты, ибо это тоже сильно влияет на вкус (на газацию). С закрытыми глазами при долгом питье Кока и Пепси сильно походят на простой лимонад, где кольность ощущается лишь в запахе, что естественно, ибо "кольность" задается лишь ароматизатором примерно после 2-ой секунды от касания напитком вашего языка.

После глотков 4-5 перестаю замечать различия, и вообще не ощущаю колу как колу, а целиком как слабосладкий лимонад. Пальцем в небо, вроде бы угадываю где "более кислая" Пепси, а где "более сладкая" Кока. Ощущение именно угадывания, потому что делать для этого 4-5 глотков ненормально. Я могу отличить безсахарную колу от сахарной по одному лишь аромату, а тут 4-5 глотков.

На 3-ем заходе не угадываю, из чего окончательно заключаю, что во второй заход мне скорее всего повезло.

Суммарно выпито 0.4 Коки+Пепси. На начальном этапе можно хотя бы наплацебить себе различия, но по прошествии 0.2 литров напитки становятся идентичными. Сам по себе кольный ароматизатор у обоих напитков невыраженный и короткий, чтобы вы делали больше глотков для ощущений, поэтому как бы странно это не звучало, искать в коле "кольность" вещь вообще довольно спорная - 90% ощущений это сильные газы, сахар и лимонная кислота, характеризующие данный напиток именно как "лимонад" от слова "лимон".

Придти к данным выводам я смог лишь после слепого тестирования. Сомневающимся рекомендую провести данный эксперимент самостоятельно - но учтите, если не соблюсти равенство хотя бы одной переменной, то мозг будет использовать ее для нахождения отличий. Например вы будете находить отличие в более слабой газации, что может быть следствием более долгого срока хранения, иных условий хранения, более раннего открытия бутылки и выветривания части газов, различного объема и частоты глотков.

В завершении рекомендую интересную книгу, которую не смог найти в русском переводе - "Mindless eating". В ней приводится ряд интересных экспериментов пищевой промышленности о людском восприятии вкусов. Краткий вывод книги - химический состав пищи имеет наименьшее значение в определении вкуса. Приведу лишь один показательный эксперимент от туда.

Американским военным в полной темноте давали попробовать йогурт, говоря что он вишневый. Всем этот йогурт очень понравился, и они даже спрашивали его марку. Только подвох был в том, что на самом деле йогурт был шоколадным. Занавес.

Кратко о точности моих рецепторов: из-за периодического ЗОЖа, у меня повышенная чувствительно к сахару и соли (потому что я перестаю их есть насовсем). Но у меня не самый острый нюх, из-за подверженного насморкам носа. Возможно, для ощущения "кольностей" данных напитков нужен именно более острый нюх, как у сомелье. Вопрос, насколько много людей обладают таким острым нюхом открыт. Большинство (абсолютно все) видимые мною эксперименты по дегустации, даже слепой, не соблюдали единство переменных. Вот и гадайте, какое именно различие люди видели между колой и пепси - теплоту, плохо вымытый стакан, различный срок или условия хранения или попросту тыкали пальцем в небо. Говорю только о Коке и Пепси. Бюджетные версии, о которых далее, пока не трогаю - о них далее. В любом случае, раньше я пил только Кока-колу, а сегодня поменял свое мнение на более дешевую Пепси.