Образование

Часть 1: школа

Большая часть того, что есть в школе - бесполезный шлак, единственные предметы которые полезны для всех - это русский, математика, английский и физра, но с учетом уровня учителей в школах, то скорее всего останется только русский и математика, а все остальное должно быть факультативным дерьмом по интересам, а не обязаловкой. Так что кроме умения читать, писать и элементарного счета там ничего полезного нету, но тем не менее 8-10 лет жизни коту под хвост. А еще социализация, провести столько лет среди этого ебаного зверья и не стать забитой омежкой или таким же конченым зверьем почти не реально, если есть возможность - пиздуйте на ДО, не пожалеете. Ну про уровень учителей я уже говорил - обычно пед заканчивают одни идиоты, есть у меня один знакомый которого отчислили с первого курса на техническом факультете(при том даже такой мудак как я смог его закончить), а вот этим летом он закончил пед на пятерки и четверки, так что их уровень - это дно, конечно есть исключения, но это исключения.

Часть 2: институт

Еще более бесполезная лажа, чем школа, там хотя бы читать/писать/считать научат, а тут совсем полная жопа. Конечно, если ты выбрал такую стизю где без вышки никак(например медицина), то тут уже ничего не поделаешь, хотя не стоит забыват что еще есть заочка, а в технических областях часто это высшее не является необходимым.
Преподы в вузах тоже гавно, нет конечно они умные и достаточно разбираются в своей области, однако преподавать они не умеют и не хотят, кучка старых пердунов которые из года в год зачитывают один и тот же текст написанный на старых кусках туалетной бумаги и молодые аспиранты которым вообще похуй и поставят зачет лишь бы ты их не доебывал лишний раз, конечно есть исключения, но это исключения.
Все вокруг кричат, что вышка нужна, что без нее никуда, но это все дерьмо собачье, не стоит слушать таких даунов! Те кто идут на вышку чтоб откосить от армейского рабства тоже идиоты, во-первых, до 27 лет чтоб бегать надо еще в магистратуру и аспирантуру поступить, во-вторых, это охеренно большая трата времени в пустую, а в-третьих, сейчас откосить от армейки достаточно просто - это дело уже поставлено на поток, много разных конторок этим занимаются, ток немного баблинского для этого надо, но раз на вышку нашел, так и на откос найдется.

Как же получать образование? Я думаю что ходить на различные курсы и самообучаться или найти себе наставника(правда хз как его найти) гораздо более выгодно, чем обучаться по стандартизированной и давно устаревшей программе, ты сам можешь выбрать что и как тебе учить, некоторые разделы которые тебе будут не понятны ты можешь поизучать подольше и разобраться, а не зубрить чтоб сдать вожделенный зачет или экзамен, так ничего и не поняв.

Конечно есть множество специалистов, которые получают вышку и разбираются в своей области, но правильнее так будет сказать: получение вышки им не мешает получать знания, т.е. сама по себе вышка - это не то, что им дало знания/навыки, скорее всего они пришли бы к успеху и без нее. Ведь везде ценят реальные навыки и актуальные знания, а не знание каких-то теорий, которые хрен знает как еще применить на практике.

Любовь

Сразу скажу, что здесь будет обсуждаться только отношения между людьми подразумевающими сексуальное влечение, т.е. любовь к родине(ну долбоебов везде хватает), борщу и родителям остается вне рамок этого обсуждения.

Какой странный и неоднозначный термин - все вкладывают разное значение и смысл в него, а потом удивляются возникшим проблемам из-за недопонимания друг друга(ну все люди долбоебы, очевидно же)
Сейчас я скажу что я понимаю под этим термином и я считаю что это единственное правильное определение(потому что я дартаньян, ну а вы и сами знаете кто вы такие), кстати нашел я это определение на лурке.
Любовь (истинная) — это абстрактное понятие, подразумевающее возникновение некой очень сильной метафизической симбиотической связи между Женщиной и Мужчиной
по моему это наиболее верное и исчерпывающие определение.

А теперь поговорим о том что чаще всего понимают под этим термином всякие долбоебы которым не хватает мозгов немного покопаться в столь не замысловатом вопросе.
Я лично это явление предпочитаю называть влюбленность
Когда очередной мудак осознает свою влюбленность, т.е. очень сильное влечение(не только сексуальное, но и эмоциональное), то он почему то считает, что вот это оно самое возвышенное и прекрасное, и начинает себя вести соответственно своим представлениям об этом, т.е. большая часть всего того говна что этот несчастный мудак будет вытворять - самообман и самонакручивание, действительно когда организм(по каким то своим устаревшим критериям) видит "идеального" партнера, то происходит ряд химических реакций в организме которые влияют на наше поведение(о да, наверно стремновато осознавать что наше собственное тело не подконтрольно нам так как мы думаем сами, хотя многие этого и не замечают и считают что это их собственное поведение), но если человек осознает что это просто реакция организма, то он в меньшей степени себя будет вести как долбоеб, хотя чтоб полностью контролить эту лабуду нужна неимоверная сила воли(у меня такой нет), но понимая это человек не будет себя излишне накручивать и если он в этих отношениях не заинтересован, то это явление пройдет достаточно скоро и без всяких затяжных пиздостраданий.

Атеизм и религия

Современный атеизм это скорее вера в отсутствие, нежели отсутствие веры.
На сколько нужно быть тупым чтобы на полном серьезе спорить с религиозным овощем на тему "а есть ли бог?", конечно его нету и конечно это невозможно доказать научно, т.к. этот вопрос за рамками науки, наука достаточно ограниченная вещь сама по себе но отнюдь не бесполезная. У современных атеистов чуть ли не свой собственный культ, только вместо пидора прибитого к бревну или чухана который на столько стремный что его еблет нельзя изображать не при каких обстоятельствах, у них НАУКА, и зачастую как и тупые веруны они не особо разбираются в том чему "поклоняются".

Вобще если религии и противопоставлять что-то, так это какую-нибудь философскую концепцию(философия тоже далека от науки), например реализм, это тоже вера, но не в какого-то там божка-лошка, а в то что мы видим перед собой, почему вера? да потому что невозможно доказать что это все взаправду и ты ща не в какой-то сраной пробирке аки нео из шматрицы (вот тебе видосик интересный на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=dhYJ6Oi1daY)

Как прагматик я вполне допускаю у человека наличие какого-либо религиозного мировоззрения и отношусь к этому с пониманием - если человеку сильно мешает осознание, что после смерти ничего нет и что всем злодеям что при жизни его унижали и как-либо притесняли не воздастся по заслугам, то пускай верит(хотя я предпочту горькую правду сладкой лжи), это примерно как если бы я был начальником конструкторского бюро, а в моем штате был бы алкаш, но дохера талантливый и делающий то, что не могут другие, то я бы его не увольнял пока он справляется со своей работой, так и здесь - если человек в целом адекват и хорошо ко мне относится и не выебывает мозги своими верульками, то я буду к нему тоже нормально относится не смотря на мое отношение к религии и ее последователям.

Т.е. основная проблема верующих(ну и не только их) в их адекватности, потому что если бы они строго следовали правилам своей религии, то я бы относился с уважением к ним, вот например железнобокие кромвеля получили такое прозвище за их жесткую дисциплинированность(они были пуританами) и я их уважаю за это, а посмотрите на всех этих современные последователи христа: браки расторгают, заповеди нарушают, максимум носят крестик и накатят в какую-нибудь пасху и за что мне их уважать? они же нарушают собственные заветы и ведут себя как конченые свиньи, если у уголовников в моде колоть купола и большинство там "воцерковленные", то с этой верой явно что-то не так, а еще хотел заметить такую дикость как целовать иконы/кресты/мощи(считай останки человека) - это же полный пиздец, как они там не подхватить какой болезни, там же прокаженых тьма тьмущая. Про ислам я даже говорить не буду, т.к. хачи дикое зверье и тут в принципе не важно какая у них религия, они сами по себе конченые.

>>9115

>представляя себе 24-летнего молокососа на проперженном стуле перед монитором

как будто что-то плохое?

в целом не особо далеко от истины, правда я ща пью кефир, а не молоко(т.к. у меня оно не усваивается в чистом виде) при этом умудрился обложаться - купил 1% вместо 2,5%

>Наука, грит, весчь ограниченная

ну я не имел в виду ограниченная в смысле как даун(т.е. ты), а я писал лишь что она не отвечает на все вопросы которые есть в мире:
что было раньше яйцо или курица?(ну мы все знаем что раньше была твоя мамка, но научно это нельзя подтвердить)
ну или хотя бы тот самый унылый вопрос - есть бог или его нету?
или ты можешь доказать что это все реальность, а не матрица и ты не являешься ботом или наоборот что я им не являюсь или может мы все тут боты?
для чего мы существуем?
как зародилась жизнь?(теория большого взрыва - это только теория)
да и в самой науке много чего неизвестно вот пара примеров:
как выглядит атом? есть несколько моделей - пудинг, планетарная и другие, но это лишь модели
неопределенность гейзенберга(наука же, а определиться не могут, лол)
свет это волна или частица?

>Но отнюдь, знаете ли, не бесполезная!

как раз вот на случай таких мудаков как ты написал, чтоб не правильно не поняли, однако тебе и это не помешало все увидеть так как тебе самому захотелось.

>Базаров

>Радищев

ммм, опять эта ваша сраная классика, "книжечки для умных", ты ж вроде должен знать как я ко всему этому отношусь и что я понятия не имею что это означает или ты это написал чтоб выебнуться и показать на сколько ты умный раз читаешь кококлассику?

>Мыслитель в растянутых штанишках.

ну если это не очередная неведомая хуета из классики и не намек на то что я обосрался, то долистай до ОП-поста и перечитай его, ага

>>9312

>Я действительно не загуглил, но здесь в первой же строке

что ты бля там загуглил то?

>Ты свёл глубинный смысл к философии

когда я успел?О_о я его свел к тому что, то что ты увидешь в произведении в большей степени зависит от тебя самого, а не от того че там автор имел в виду

>даже «филасафии» — тебе стыдно, что ли?

не стыдно, просто подчеркиваю принебрежением завышеную значимость философии(по сути это просто сборник наиболее популярных мировозрений)

>Ты можешь не понять со своими 150 тайтлами
ты поехавший? я же писал что количество тайтлов - нихера не значит

> что тебе хотели сказать

если сокральный смысл очень глубоко запрятан, то это говно, можешь тогда упарывать артхаус всякий если ты настолько изврат, фильм - это полноценый самодостаточный медиапродукт, если там есть скрытый смысл "недлявсе", то это говно уже какое-то

>СПГС и «просто развлечение» снова не противоречат друг другу
а при чем здесь протеворечия? бля ты поехвший

>со своей ненавистью к моделям ты

у меня нету ненависти к моделям, долбоеб

>похоже, хочешь знать, как всё «на самом деле»

нет, я прагматик и мне как бы похуй, главное чтоб это работало

>Твоих «яиц» и «куриц» ни на микро-, ни на макроуровне не существует

бля, если ты не заметил то вселенские вопросы и то что из физики немножко раздельно, хуль ты их мешаешь

>мезоуровневого шовиниста

единственное что мне и правда любопытно - что это значит?

> Это снова твоя проблема, а не науки.

ни у меня, ни у науки проблем нету, проблемы только у тупой долбоебины которая вообще нихуя не поняла из написанного мной(да конечно т.к. я пишу в достаточно вольной форме без формализации, определений и т.д. меня и правда можно понимать по разному в меру своего познания, но в целом мне похуй, иначе это была бы уже какая-то совсем не понятная хрень)

вот на вопрос про шовиниста ответь, а на остальное в принципе наверно не стоит, а после проследуй на хуй, мистер долбоеб.

воот вам наглядная демонстрация почему лучше сразу слать на хуй, а не пытаться что то объяснить