Не особо шарю за Ni, а Si у меня вроде как есть.

Вообщем, вот как отличить INTJ от ISTJ.

По стеку функций, INTJ
Dominant Ni
Auxiliary Te
Tertiary Fi
Inferior Se.
По стеку функций, ISTJ
Dominant Si
Auxiliary Te
Tertiary Fi
Inferior Ne.
Видно, что Auxiliary и Tertiary одни и те же.

ISTJ любят формат истории, свою жизнь воспринимают, как историю, их мудрость сводится к их жизненным заметкам, опыту. Рабы прошлого, почти не умеют фантазировать, в основном вспоминают, будущим не особо обеспокоены, понимание абстрактных идей получается плохо.
Мой дед XSTJ.
Позавчера было "Илья. Это. Традиции. Русского народа!Помогающие... Жить в... Осваиваться и выживать. Ты не понимаешь их смысла, потому что молодой. Не тебе нарушать эти традиции, и не мне."
Несколько месяцев назад было "А ты знаешь, почему такое выражение есть "дарёному коню в зубы не смотрят"?". Дальше он делает экскурс в историю этого выражения, в корень истории, сенсорной реальности прошлого. Причём будто бы это что-то значит... Будто бы этот экскурс как-то убедит. Типичная хуйня. Я на это ответил "Это всё прекрасно, но я не понимаю, почему я должен теперь принимать подарки, какие не хочу принимать.".
Мудрость похожа на мудрость опытного старика, который много что повидал. Латентное смирение максимумов. Убеждения фрагментарны.
ISXJ - раб сложившейся традиции, ESXJ - творчески преобразующий традицию, рутину, что-то из неё устраняющий, но остающийся ей верен, в целом, консерватизм без традиционализма, INXP - ну бля, рутина важна, ёпты, не надо забывать, нахуй, надо, блять, чё-то как-то определённее по жизни двигаться, блять, а русские люди заебись, и берёзки заебись, привязалса.

INTJ - совершенно другой вайб. Сенсорный мир он особо и не видит, тела своего почти не чувствует, детали прошлого не вспомнит, зато решимость есть и склонность к большому пьянству до края. Живёт манямирком про будущее и взаимосвязи всякого со всяким, говорит символично, дрочит на success, строит ебаные планы, визионер, традиции не уважает, если только интуиция не приведёт его к почитанию каких-нибудь богов или бога, нестандартные пути достижения желаемого, лайтовый циник, шахматный игрок, который на серьёзе будет планировать жизнь на ближайшие несколько лет в подробностях, при этом нету ни историзма, ни воспоминаний каких-то, прошлое волнует мало. По-сути, всё его существо орёт "Будущееееееее!".
В целом, понимания, кто такой ISTJ достаточно для того, чтобы его отличить от INTJ.
XNFJ, с которым я какое-то время был знаком, мог из небольшого конфликта в комментах в вк раздуть глобальную проблему поколений и потенциал на раскол в обществе.
Ребята видят будущее, понимать надо, им не до актуальных нужд. Хотя раз в день они поесть вполне способны.
Можно сказать, INTJ раб будущего.

Вот кривой перевод про людей, у которых Se.

Доминирующий Se (ESXP):Опыт - это материал жизни. Я хочу покататься на сноуборде! Прыжки с парашютом! Управляйте гоночным автомобилем! Дайте мне прилив адреналина, и я сказочный. Хорошо, что случилось? Я видел, как твой глаз дернулся. Это означает, что вы расстроены, но о чем? О, я могу прыгнуть туда и сделать это, без проблем! Видеть? Легко! Вам нужен укротитель львов на неполный рабочий день? Я уверен, что смогу выучить его в кратчайшие сроки. Итак, вот шестнадцать удивительных вещей, которые мы можем сделать в этом тематическом парке. Какой из них первый? Послушайте, вы делаете это, я могу держать это, и следить за детьми, и проверять мой Blackberry, и перезванивать Гэри все одновременно. Вы знаете, кто-то мог бы заработать много денег, если бы они — о, черт возьми, я просто сделаю это. Пока вы стояли там, зияя, я спас ребенка из автобуса. Я хочу попробовать это; Я думаю, что мое тело может принять это, и это будет интересно узнать. Я собираюсь сказать это,и посмотреть, что люди делают...

Вспомогательный Se (ISXP):Я мог бы делать одну из шести вещей прямо сейчас, и мне скучно просто стоять здесь, так что давайте выйдем и сделаем что-нибудь! Я хочу снова покататься на велосипеде в эти выходные; Есть это великолепное место в горах, которое вы должны увидеть, чтобы поверить, но это шестимильная поездка, поэтому упакуйте свое снаряжение. О, она сумасшедшая. Я видел, как ее выражение лица изменилось на секунду, и это никогда не было хорошим знаком. Я хочу попробовать много вещей и проверить свое тело, чтобы увидеть, что оно может сделать. Я могу научиться делать это быстро, и тогда я хочу помочь вам научиться этому. Пойдем со мной! Не просто стойте там, мы можем это сделать! Прямо сейчас я отдыхаю на заднем дворе со стаканом чая и смотрю, как свет движется по деревьям, но позже я хочу заняться скалолазанием. Я не могу ждать! Это будет потрясающе! Я могу доверять тому, что я испытал из первых рук.

Третичный Se (ENXJ):Мне нравятся дорогие вещи, и я всегда освобождаю место для них в своей жизни. Сегодня вечером я отведу тебя в лучший ресторан; Да, это дорого, но за еду нужно умереть. Мне не нравится эта картина; это отвратительно. Это может занять у меня мгновение, но я быстро разберусь с вещами, и вы никогда не узнаете, что я не делал этого в течение многих лет. Я никогда ни о что не спотыкаюсь, потому что знаю, где все находится. Давайте сделаем что-то веселое в эти выходные, что-то физическое. Я хочу почувствовать ожог в ногах! Я не против рисковать, потому что весело получать прилив адреналина. Я не собираюсь проигрывать эту игру; если я играю, я играю, чтобы выиграть. Требуется тяжелая работа, чтобы выглядеть так хорошо.

Неполноценный Se (INXJ):Мое осознание моего окружения дает мне «подсказки» о других людях, которые питают мою интуицию, но чем меньше я обращаю внимания на людей и вещи вокруг меня, тем более ошибочными являются мои выводы. Иногда я чувствую себя перегруженным слишком большим количеством сенсорной информации одновременно; Можем ли мы убрать диско-шар и выключить музыку? Я не был уверен, что мне понравится эта страшная поездка, но я это сделал! Я иду снова! Я действительно хочу, чтобы мои мечты стали реальностью, и я готов сделать всю тяжелую работу, необходимую для того, чтобы сделать это так. Мне нравится изучать вещи, которые помогают мне быть сильнее и здоровее.

>>67659

>желание отправиться в какие-то ебаные ебеня исследовать пирамиды или отстреливаться от сомалийских пиратов

самым прямым образом, лол
Прямо вот самым прямым
Вся суть, нахуй, хахахахахахах, тупо вся суть Se
Чё-то поделать, либо чтобы интересное поощущать (имеется в виду и зрение, и обоняние, и тактильное), либо просто что-то поделать, а то чёт на жопе не сидится, блять, подвигаться охота и адреналинчика
Ну хотя если чел пирамиды поехал смотреть, ну если он в качестве исторического интереса приехал посмотреть на то, как было раньше, то тогда не факт, что Se.

>Или например пойти ночью с кентами доебываться до гопарей на райчике, если не ради своего интереса?

Ну если ради своего интереса, то такой интерес у тебя потому что есть Se, это Se жаждет. Сам этот твой интерес - это интерес Se, как почитать что-то, чтобы побольше инфы познать - это интерес Te.
Ну не так, что в тебе четыре хуйни сидят, желают за тебя, а по-другому.

>Жратва ок, Se, не культура-то каким боком?

Можно по-разному на культуру глазеть. Если интерес к другой культуре строится на желании новых впечатлений, то это Se, а если на желании в прошлом покопаться, то Si, но опять же, Si больше по своей культуре париться будет, а не по чужой.
Ты если просто хочешь новые картинки посмотреть из иной культуры в виде новой архитектуры, новой расы, новых мест, то это Se.
Si хз, зачем там другая культура вообще. Si-чел, скорее это, в дремучую какую-то родную срань мухосранск поедет, чтобы на иконы посмотреть из двенадцатого века. Если даже и поедет куда, то в Византию, наверное, потому что там корни той религии, какой придерживался его народ.

Я не знаю, просто ты вот именно описал Se. Вот именно Se. Куда-то, блять, оторваться, куда-то пойти, чё-то поделать, блять, чё-то новое, блять, какие-то ебучие челленжи, желание новой сенсорной информации, пойти попиздиться, блять, вот ну тупо Se.
Те в целом образ Se дать что ли?
https://cognitivetype.com/se-behaviorism-mythology/
https://cognitivetype.com/ver-the-myth-of-the-trickster/

сравни с Si
https://cognitivetype.com/si-behaviorism-mythology/
https://cognitivetype.com/min-the-myth-of-the-earth/

Поинтуируй, повникай.
Я пока что не в силах в целом описать Se лучше, чем написано там.

XNTP
Стержень Ti, Si
Бамбумы Fe, Ne

XNTJ
Стержень Ni, Fi
Бамбумы Se, Te

XNFP
Стержень Si, Fi
Бамбумы Ne, Te

XNFJ
Стержень Ni, Ti
Бамбумы Se, Fe

XSTJ
Стержень Si, Fi
Бамбумы Ne, Te

XSFJ
Стержень Si, Ti
Бамбумы Fe, Ne

XSTP
Стержень Ni, Ti
Бамбумы Se, Fe

XSFP
Стержень Ni, Fi
Бамбумы Se, Te

Мы не свободны ни от восприятия, ни от суждения.
Окей, мышление основано на воспринятой информации, а информации может быть недостаточно, поэтому вроде как воздержание от суждения до момента убеждённости, что инфы достаточно.
Но ведь если постоянно получать всё новую и новую информацию, то тогда никакое суждение не получится.
Если информации слишком много, то тогда суждения будет слишком мало.
И даже если вроде как определился, порешал эмоционально или мысленно, новая инфа запросто может разъебать твою определённость.
Мышление и чувство - это два альтернативных суждения, мало связанных друг с другом, а интуиция и сенсорика - это два альтернативных источника информации, мало связанных друг с другом.
Выражаясь метафорически, позиция T контрится с позицией F, а позиция S контрится с позицией N. Под позицией я имею в виду "Я сказал!".
При этом, суждение F и T восприятие S и N недолюбливает, потому что поступление новой инфы разъёбывает суждение.

Таким образом, есть функции восприятия S и N, которые друг с другом не дружат, есть функции суждения F и T, которые друг с другом не дружат, но и функции суждения F и T не дружат с функциями восприятия S и N, причём не дружат они все со всеми по разным причинам.
F и T недолюбливают S и N за поступление новой инфы, из-за которой сложно вынести суждение, а вынести суждение надо!, S и N недолюбливают F и T за суждение, которое мешает поступлению новой инфы, а поступать новая инфа должна!.

Получается, EXXP меньше думают или чувствуют, просто потому что больше воспринимают, а IXXP больше думают или чувствуют, просто потому что меньше воспринимают.

Таким образом, EXXP будет, скорее, раздражать необходимость вынести какое-то суждение, морально-эмоциональное или мысленное, а IXXP будет, скорее, раздражать поступление новой информации, которое разъёбывает мысль или чувство.

Таким образом, по основной драме можно спалить первичную функцию. Если ной, что инфы слишком много, то первая функция суждения, а если ной, что надо выносить какое-то суждение, а хочется просто воспринимать, то первая функция восприятия.
Но это я так, этот абзац пока что спекуляция.

Имманентность (лат. immanens, «пребывающий внутри») — это учение о проявлении божественного[en] в материальном мире, которое поддерживается некоторыми философскими и метафизическими теориями о божественном присутствии[en]. Имманентность в качестве учения обычно используют разнообразные конфессии, относящиеся к монотеизму, пантеизму, пандеизму или панентеизму для объяснения связи духовного мира с обыденным[en]. Имманентность противопоставляется теориям трансцендентности, в которых божественное выносится вне рамок материального мира[1].

Имманентность как философское понятие было видоизменено Кантом и стало включать познаваемость на основе личного опыта. Таким образом всё, что человек воспринимает при помощи своих органов чувств — имманентно[2].

Основные религии прикладывают значительные усилия, пытаясь объяснить связь между имманентностью и трансцендентностью, но делают это по-разному, например:

отказ от имманентности как характеристики трансцендентного бога (распространено в авраамических религиях).
включение имманентных богов в трансцендентное существование (например, Брахман в Индуизме)
попытки ответить на вопрос о трансцендентности через имманентность.

Другим значением имманентности является качество внутреннего содержимого, остающегося в границах человека, мира или разума. Это значение более распространено в христианской и другой монотеистической теологии, в которой считается, что единый Бог превосходит своё творение.

Пифагореизм говорит, что нус — это разумный принцип мира, действующего с определённым намерением . Это божественная причина, рассматриваемая в неоплатонизме как первая эманация божественного[3]. Из Нус возникает мировая душа, которая декларирует рождение царства. Далее пифагореизм говорит, что Бог — это Отец, Мать и Сын (Зевс). В сознании Зевса идеи чётко сформулированы и становятся Логосом, с помощью которого он создаёт мир. Эти идеи становятся активными в сознании (Нус) Зевса. С ним сила, а от него нус[4]. Теология пифагорейцев также объясняет, что Зевса называют Демиургом (Dêmiourgos, Создатель), Создателем (Poiêtês) и Мастером (Technitês)[5]. Нус Демиурга выходит наружу и проявляет себя как живые идеи. А они, в свою очередь, порождают род человеческих душ[6]. Компонентами души[7] являются: 1) высшая душа, обитель интуитивного ума (божественного нуса); 2) разумная душа (logistiko)(место дискурсивного разума/дианоия); 3) нерациональная душа (алогия), ответственная за чувства, аппетиты и движения. Зевс мыслит сформулированные идеи (Логос). Идея идей (Eidos — Eidôn) обеспечивает модель Парадигмы Вселенной, которую Демиург рассматривает в своём изложении идей и создании мира в соответствии с Логосом[8].

Тантрический буддизм и Дзогчен создают недвойственную основу как для опыта, так и для реальности, которую можно рассматривать как экспозицию философии имманентности, которая имеет историю на субконтиненте Индии с начала нашей эры до настоящего времени. Парадоксальное недвойственное осознание или ригпа (тибетский — видья на санскрите) — считается «самосовершенствованным состоянием» всех существ. Научные работы отличают эти традиции от монизма. Говорят, что недвойственный не является имманентным и не трансцендентным, ни тем, ни другим. Одна классическая экспозиция — опровержение Мадхьямака крайностей, которые выдвигал адепт-философ Нагарджуна.

Экспоненты этой недвойственной традиции подчёркивают важность непосредственного опыта недвойственности посредством медитативной практики и философских исследований. В одной версии, человек поддерживает осознанность, когда мысли возникают и растворяются в «поле» ума, он не принимает и не отвергает их, скорее он позволяет уму блуждать, как будет, пока не возникнет тонкое чувство имманентности. Випассана или прозрение — это интеграция «присутствия осознанности» с тем, что возникает в уме. Говорят, что недвойственность или ригпа — это признание того, что как тихое, спокойное пребывание в состоянии, которое встречается в саматхе, так и движение или возникновение явлений, обнаруживаемых в випассане, не являются отдельными. Таким образом, можно утверждать, что Дзогчен — это метод признания «чистой имманентности», аналогичный тому, о чём теоретизировал Делёз.

1. Ne делится информацией, в то время как Ni собирает информацию.

Экстравертные функции используются для взаимодействия с внешним миром. Они, как правило, являются наиболее заметными функциями и, следовательно, наиболее легко обнаруживаются. Ne не является исключением. Ne должен генерировать свои идеи во внешнем мире. Это может произойти в разговоре (лично или онлайн) или при запуске проекта для демонстрации концепции. Пользователи Ne известны тем, что превосходно владеют поэтическим языком, когда хотят, и соединяют, казалось бы, несвязанные идеи вместе. Их Si будет видеть небольшие сходства в вещах и использовать их, чтобы подпрыгнуть к совершенно новой идее. Каламбур-хороший упрощенный пример этого. По сути, каламбур соединяет два значения в одно слово, основанное на фонетике, а не на логике. Они в высшей степени случайны и неожиданны, но не лишены конкретной основы. В этом и заключается суть Ne.

Ni - интровертная функция; следовательно, её основная функция-интернализация или сбор информации. Пользователи Ni видят конкретную информацию или то, что есть, через Se. Однако эта сенсорная информация интернализуется во впечатления и паттерны. Пользователи Ni, по сути, имеют внутреннюю базу абстрактной информации, поэтому пользователи Ni, как известно, изо всех сил пытаются вербализовать свои мысли. Поскольку это интровертная функция, Ni будет более скрытой и, следовательно, более трудной для обнаружения. Информация Ni субъективна, поскольку является интерпретацией сенсорной информации пользователем. Пользователи Ni не обязательно будут чувствовать себя обязанными делиться своими данными Ni с миром; они будут использоваться для того, чтобы предлагать результаты или выявлять скрытый смысл. Они будут интересоваться перспективами и точками зрения, чтобы получить представление о более широкой картине.

2. Ne-это широкий спектр внешних возможностей, в то время как Ni-это один внутренний вывод.

Пользователи Ne-это люди идей, мозговой штурм. Это люди типа “что, если”. Они видят мир во всех его возможностях, что впоследствии означает, что они могут бороться, чтобы остановиться на одном, что приводит к состоянию нерешительности или неспособности полностью посвятить себя какой-либо одной вещи. Хотя те, у кого развита функция суждения, будут бороться с этим меньше, но они все равно заметят свою потребность просеять все варианты и возможности, что может замедлить их принятие определенных типов решений.

Пользователи Ni, как правило, естественно делают один вывод или видят только одну возможность. Они, по сути, будут делать выводы или интерпретировать информацию вокруг себя (Se) одним очень специфическим способом. Ni работает (или делает выводы) гораздо быстрее, чем те, что находятся на оси Ne/Si. Однако не просеивание всех возможностей, хотя и быстрее, не лишено своих рисков. Ni, используемый хорошо, может быть устрашающе точным, но Ni без достаточно хорошо развитой “внутренней базы данных” паттернов может оказаться далеким от конкретной цели.

3.Ne может рассматривать Ni как узкомыслящего , в то время как Ni может рассматривать Ne, как человека не имеющим цели.

Это будут точки разочарования для различных пользователей. Пользователи Ne являются естественными мозговыми штурмовиками. Как уже упоминалось, они, как правило, преуспевают в создании идей или возможностей. Тем не менее, пользователи Ni, которые пытаются сузить рамки до одного вывода, могут обнаружить, что их обилие идей или возможностей отвлекает или не имеет значения. Однако, напротив, пользователи Ne могут видеть, что пользователи Ni игнорируют их идеи или исключают очень реальные возможности. Они, по сути, будут разочарованы туннельным зрением пользователя Ni.

4. Ne знает немного о многом, в то время как Ni знает много о малом.

Напомню, что это тенденция, а не правило. Однако все пользователи Ne имеют Si в своем стеке когнитивных функций, а те, у кого Si в стеке, как правило, хорошо производят случайные факты из-за конкретного хранения памяти Si. Они, как правило, известны тем, что хорошо разбираются в мелочах. Они обычно собирают широкий спектр информации, охватывающей самые разные темы.

Напротив, пользователи Ni предпочитают углубляться в конкретные темы, которые либо их интересуют, либо они считают полезными. Они будут знать много о том, что они исследовали, но они не будут так склонны к производству случайных фактов. Скорее всего, они будут воспринимать мелочи как бесполезную информацию или пустую трату мозгового пространства.

5. Ne более импульсивны, в то время как пользователи Ni предпочитают структуру или планирование

Пользователи Ne хорошо реагируют на новую информацию или имеют дело с ней немедленно. Они будут отдавать приоритет реакции над потреблением/хранением/анализом . Пользователи Ni хранят информацию, а затем используют свою экстравертную функцию оценки для принятия на ее основе внешнего решения. Этот процесс занимает больше времени, и, следовательно, они предпочитают планировать свою “спонтанность”, так как куча новой информации в виде ситуаций может быть ошеломляющей. Все пользователи Ne, как правило, естественно лучше идут по течению и справляются с вещами по мере их появления. Они, скорее всего, пострадают от провала плана, потому что действовали слишком быстро. Пользователи Ne, как правило, будут выглядеть более импульсивными или хаотичными, чем пользователи Ni, в то время как пользователи Ni, вероятно, будут выглядеть более целеустремленными или негибкими.

6. Ne хорошо производит слова, в то время как Ni изо всех сил пытается вербализовать мысли.

Во-первых, оба этих типа могут считать себя борющимися за общение, но между ними есть различие. Пользователи Ne, как правило, хорошо производят слова, но они могут быть разочарованы, потому что чувствуют, что их точка зрения не передается должным образом. Таким образом, они будут продолжать выбрасывать больше слов, пытаясь уточнить или исправить то, что они говорят.

Пользователи Ni этого делать не будут. Они с большей вероятностью застрянут с самого начала и могут обнаружить, что им вообще трудно вербализовать свои мысли. Возможно, им придется долго размышлять, чтобы найти способ выразить свои мысли словами. Это связано с тем, что они интернализируют информацию с абстрактной функцией, в отличие от пользователей Ne, которые интернализируют конкретную функцию (Si).

7. Ne отвлекается и идет по кроличьим следам, в то время как Ni может не предоставить контекст.

Разговоры с пользователями Ne могут легко выдать их Ne. Они, как правило, охватывают различные темы за короткий промежуток времени. Они будут делать скачки между предметами, которые могут показаться странными или эклектичными, но должны быть несколько прослеживаемыми. Когда они читают лекции, они могут быть склонны к тому, чтобы их точка зрения была отложена или полностью сорвана, поскольку они в конечном итоге оказываются на какой-то боковой тропе, которая изначально была актуальной или связанной, но может больше не быть таковой. (Во всяком случае, не до такой глубины).

Для сравнения, пользователи Ni будут склонны фокусироваться на чем-то одном. Они захотят поделиться только тем, что абсолютно важно. Однако их Ni может не осознавать, какого контекста не хватает всем остальным, и, следовательно, они могут предоставить недостаточно. Они также могут иметь тенденцию производить утверждения совершенно неожиданно, без какого-либо контекста. Или, возможно, они будут делать заявления, которые относятся к чему-то, что было поднято ранее, что они обдумывали все это время, без ведома всех остальных.