67 Кб, 600x400В этом году выпускаюсь из ВУЗа. Соответственно нужно написать диплом. Это будет главное и единственное препятствие для меня на пути к получению заветной корочки об окончании обучения. На выпускных экзаменах мне преподы и так нарисуют оценку даже, если я буду просто мычать. Пока сделано чуть больше чем нихуя. В этом треде буду пытаться как-то себя дисциплинировать не проёбывать все возможные сроки и не писать потом всё в ночь перед защитой как это всегда делал с курсовыми.
>>569132 (OP)
План на сегодня прочитать одну главу из книги(23 стр) и возможно ещё одну статью(15 стр) в догонку.
План на сегодня прочитать одну главу из книги(23 стр) и возможно ещё одну статью(15 стр) в догонку.
Существование истинных отрицательных экзистенциальных суждений (т.е. суждений о существовании или не существовании какого-либо объекта) опровергает эмпиризм и доказывает правоту идеалиста Платона? Вот сами подумайте. В чувственном опыте мы получаем знание лишь о том, что существует. Например, я вижу яблоко и делаю суждение о том, что "яблоко существует". Но вот я делаю утверждение о том, что "круглых квадратов не существует". Оно несомненно истинное. Но как я пришел к такому выводу? Ведь мне не может быть дано в чувственном опыте то, что не существует? Значит о не существовании круглых квадратов я пришел каким-то не опытным путём? Значит у нас вполне может быть истинное знание о чём-то чувственно-эмпирически не воспринимаемом? Значит Платон - красавчик, а эмпирикоблядки соснули.
>>569508
Если процессы анализа и остальной шляпы в голове проходят на все вещи одинаково, то почему дополнительный орган в виде глаз заставляет думать, что это чувственный метод, хотя в обоих случаях получается информация, обрабатывается мозгом и выдается результат, основанный на произошедших операциях в башке - это ли не чувственный опыт? Если эмпирический метод только завязан на органах чувств, то тогда да, это разные штуки, но иначе что одно, что другое - все проходит через нас и дается результат.
Мимо не шарю, диван и просто хочу узнать необходимо ли эмпирическому методу органы чувств или хватит возникшей мысли в голове, которую можно обдумать.
Если процессы анализа и остальной шляпы в голове проходят на все вещи одинаково, то почему дополнительный орган в виде глаз заставляет думать, что это чувственный метод, хотя в обоих случаях получается информация, обрабатывается мозгом и выдается результат, основанный на произошедших операциях в башке - это ли не чувственный опыт? Если эмпирический метод только завязан на органах чувств, то тогда да, это разные штуки, но иначе что одно, что другое - все проходит через нас и дается результат.
Мимо не шарю, диван и просто хочу узнать необходимо ли эмпирическому методу органы чувств или хватит возникшей мысли в голове, которую можно обдумать.
>>569604
Обычно говорят, что органы чувств дают материал для процесса мышления. А в целом процесс познания постоянно движется по кругу от эмпирического наблюдения к теоретическому объяснению. Что-то увидел - как-то это проанализировал - выдвинул гипотезу - проверил гипотезу на опыте - проанализировал - уточнил гипотезу - снова проверил на опыте. С этой точки зрения без органов чувств и получаемого с их помощью опыта нечего было бы анализировать и соответственно мысли бы у тебя в голове не рождались.
Но были всякого рода философы, которые считали, что опыт не обязательный элемент в процессе познания. Что возможно "чистое" умозрительное познание. В доказательство чего приводили всякого рода интересные рассуждения. Навроде, а откуда у вас в голове взялось понятие равенства, если в мире нет ни одной пары идентичных друг другу вещей и даже игрушки с конвейера чем-то да отличаются? Значит оно не могло взяться из опыта, а значит вы пришли к нему каким-то другим способом.
Тоже самое с утверждениями о не существующих объектах. Истинность утверждения от существовании подтверждается опытом взаимодействия с этим объектом. А чем подтверждается истинность отрицания существования чего-либо? У тебя не может быть опыта взаимодействия с тем чего как ты считаешь не существует, а раз ты с этим в опыте не взаимодействовал, то откуда ты что-то можешь об этой вещи знать?
Обычно говорят, что органы чувств дают материал для процесса мышления. А в целом процесс познания постоянно движется по кругу от эмпирического наблюдения к теоретическому объяснению. Что-то увидел - как-то это проанализировал - выдвинул гипотезу - проверил гипотезу на опыте - проанализировал - уточнил гипотезу - снова проверил на опыте. С этой точки зрения без органов чувств и получаемого с их помощью опыта нечего было бы анализировать и соответственно мысли бы у тебя в голове не рождались.
Но были всякого рода философы, которые считали, что опыт не обязательный элемент в процессе познания. Что возможно "чистое" умозрительное познание. В доказательство чего приводили всякого рода интересные рассуждения. Навроде, а откуда у вас в голове взялось понятие равенства, если в мире нет ни одной пары идентичных друг другу вещей и даже игрушки с конвейера чем-то да отличаются? Значит оно не могло взяться из опыта, а значит вы пришли к нему каким-то другим способом.
Тоже самое с утверждениями о не существующих объектах. Истинность утверждения от существовании подтверждается опытом взаимодействия с этим объектом. А чем подтверждается истинность отрицания существования чего-либо? У тебя не может быть опыта взаимодействия с тем чего как ты считаешь не существует, а раз ты с этим в опыте не взаимодействовал, то откуда ты что-то можешь об этой вещи знать?
>>569508
Потому что определение квадрата уже подразумевает, что это не круг.
Хотя эмпирики частично тоже соснули - видимое яблоко не тождественно существующему.
Потому что определение квадрата уже подразумевает, что это не круг.
Хотя эмпирики частично тоже соснули - видимое яблоко не тождественно существующему.
>>569639
Каждое дефинирование будет стоить 250 евро. Беру 100 проц. предоплатой. Напиши в телегу, реквизиты скину.
Каждое дефинирование будет стоить 250 евро. Беру 100 проц. предоплатой. Напиши в телегу, реквизиты скину.
>>569641
Не вопрос, если тебе дефиниция стоит 250, то я с радостью приму оплату. Хотя пиздос, кто ж с тя такие деньги требует?
Не вопрос, если тебе дефиниция стоит 250, то я с радостью приму оплату. Хотя пиздос, кто ж с тя такие деньги требует?
>>569642
Ты не хочешь платить денег, поэтому вот маневрируешь. Не делай вид, что не понял, что я хочу, чтобы ты мне заплатил.
В прочем, как хочешь. Не все же готовы платить ощутимые суммы непонятно за что!
Ты не хочешь платить денег, поэтому вот маневрируешь. Не делай вид, что не понял, что я хочу, чтобы ты мне заплатил.
В прочем, как хочешь. Не все же готовы платить ощутимые суммы непонятно за что!
>>569627
Благодарю за ответ, немного приоткрылась завеса этого интересного мира.
Благодарю за ответ, немного приоткрылась завеса этого интересного мира.
>>569132 (OP)
На этой неделе провёл 2 семинара у первого курса студентусов вместо препода. По моим впечатлениям было неплохо, хотя я, конечно, нихуя к ним не подготовился. Боже как себя заставить что-то делать.
На этой неделе провёл 2 семинара у первого курса студентусов вместо препода. По моим впечатлениям было неплохо, хотя я, конечно, нихуя к ним не подготовился. Боже как себя заставить что-то делать.
Нашел интересную книгу на забавную тему - "Лучше никогда не быть: о вреде появления на свет" Дэвида Бенатара, посвященную антинатализму, т.е. отрицанию этичности деторождения. Но я при этом ни на шаг не продвинулся в чтении книг для диплома. Не помню когда в последний раз брался за неё. Вместо этого прочитал то там то сям по паре глав и всё. Отстойно.
Уже два дня читаю по одной главе (+-20 страниц) в сутки. Так и целую книгу прочитать можно за неделю. Нифига себе как продуктивно. Читаю всё туже книгу, что начинал читать ещё летом - "Язык, истина и логики" Айера, этакое сжатое, но полное изложение концепции логического позитивизма. Всего в книге 220 страниц, я уже прочитал 172. Ранее читал из этой книги только главу посвящённую этике. Мне в своё время прям очень понравился его вывод относительно логического анализа аргументации в спорах о ценностях, т.е. не о фактах, а о субъективных оценках каких-то фактов. Собственно этот вывод на пикчах.
Ещё я пытаюсь похудеть до 62 кг.
Ещё я пытаюсь похудеть до 62 кг.
Обновить тред