Суть бытия
Держит тебя
Крепко в своей руке.
Тянет тебя
По дорогам судьбы
На шёлковом поводке.

Не дремлет она
И не сомкнёт
Очей своих ни на миг.
Её мысли полёт
Формирует наш мир,
Словно из строчек стих.

Но ты ведь не прочь быть в сладком плену
Прекрасной рабыни нуля?
Так здорово жить в плебейском быту,
Усевшись на трон короля!

Царица твоя звонко песню поёт,
Гениально играет гитара —
На ладонях, блестя, словно рожь, восстают
Скипетр и держава.

Свой взор устремив в глубину чёрных глаз,
Узришь лишь себя отраженье —
Только очи закрыв лицезреешь образ
Вещей и идей построенья.

Суть бытия
Греет тебя
В своей ледяной руке.
Из порочного круга выйти нельзя —
Можно лишь встать в стороне.

Итак, продолжение записей. Про вещество и так далее:
3.2) Вещество — неоднородная субстанция, составляющая вещественную основу Вселенной. Элементарный объект —кварк (мельчайшая, неделимая частица вещества, "сгусток" пространства).

Возможно, вещество — часть поля, его "сгустки". Оно не создаёт вокруг себя поле, а просто искривляет уже существующее, частью которого и является. Т.е. кварки искривляют электромагнитное поле своим зарядом. Да, звучит глупо, но позже это приведёт меня к выводу о том, что кварки искривляют материальное пространство, или "вещественное поле".

Таким образом, мы можем рассматривать систему "материальное" либо как уровень с одним объектом — пространством-полем, образующим вещество, либо как уровень, содержащий в себе два субобъекта — поле и вещество.

Видимо, вещество образуется как сгусток пространства при определённых условиях — превышающей определённый предел температуре или давлении в данной точке пространства, или при превышающей определённое значение степени искривления пространства (кривизны пр-ва).
Для сравнения — когда температура воды понижается и достигает нуля, то в ней образуются "сгустки" — куски льда.
С пространством наоборот — при повышении температуры/давления/кривизны до определённого показателя оно начинает "сгущаться", образуя "куски" вещества — кварки.
Квант же — колебание в пространстве, волна; такая же, как и волна на поверхности воды.
Можно предположить, что когда появилась сингулярность — сжатое до очень маленьких размеров пространство/вселенная —, температура (давление/кривизна) в ней была столь высокой, что пространство сгущалось, образуя кварки.
Если предположить, что пространство (здесь — уровень А) образует сгустки при повышении температуры; его субобъект, вещество, (например, вода) образует сгустки при понижении температуры, то на суперуровне уровня А — например, в мультивселенной — сгустки (т.е., по логике, вселенные) будут образовываться при понижении температуры/давления/кривизны.
С другой стороны, сгустки пространства могут образовываться так же при понижении температуры, повышении давления или кривизны (тогда, гипотетически, вселенные-сингулярности образуются в Мультивселенной при понижении её температуры/повышении давления/кривизны). Но тогда вышло бы, что при расширении Вселенной образовывалось бы некое вещество, так как, так как, расширяясь, Вселенная остывает/становится плотнее. В этом последнем абзаце какая-то омская алогичная ересь. Прошу прощения. Видимо, я тогда был уставшим.

Ухожу на неделю — провожу эксперимент. Хотелось бы что-то оставить напоследок.
Приведу высказывание моей бабушки:
Чем я тебя породил, тем тебя и убью.

и первую половину стиха, который начал писать ещё где-то в мае и с тех пор не завершил:

Когда в ночи вспыхает пламя
И озаряет небеса —
То Фаэтон возносит знамя
На крышу своего дворца.

И лиги воинов кличут бойко,
Сопровождая бога в путь,
И рвётся солнечная тройка
Земную сферу обогнуть.

Пучину моря, лес и горы —
Всё пронизает жизни дух!
Покуда факел не потух,
Да будет так!

Людские споры —
Как будто пыль в моих ногах,
И даже кровожадный волк
Мне больше друг, чем твой монарх.

Геракл борется со Змеем
На протяженье тысяч лет —
Так человек несёт свой жребий,
Дав Правде верности обет.

И я борюсь за право дело
И вижу зорко вдалеке —
Мне светит Северная stella,
Напоминая о тебе!

Да, я знаю, Фаэтон садился в колесницу лишь однажды... Но это поэзия, а не мифологическая хроника. У Шекспира (кажется, в "Ромео и Джульетте") Фаэтон тоже был в добром здравии.

В первом дневнике есть такая запись:

А теперь немного старых незаписанных мыслей:
— Ученик всегда становится Мастером. Если ты не стал Мастером, значит, ты перестал быть Учеником.
— Любая система стремится к своему разрушению (к хаосу) через упорядочивание и усложнение себя. Любая, от Вселенной до общества.
— Нельзя сделать идеальное материальным, т.е. идеальные объекты не могут существовать в материальной действительности. Однако материальное может выполнять функцию идеального.
— Отсюда следует, что Сверхчеловек — идеальное понятие, и человек не может стать им. Но он может выполнить функцию Сверхчеловека. Для этого ему нужно воплотить одну из черт, присущих Сверхчеловеку (описаны ниже). Образ Сверхчеловека проявляется в произведениях искусства, в особенности в древних мифах и сказаниях, причём у всех народов этот образ почти не различается. Это можно объяснить единством человеческой натуры, одинаковым для всех людей, независимо от национальности, особенностей психики.
а) Сверхчеловек изменяет обстановку.
б) Он приходит, чтобы принести изменения.
в) Он — Спаситель. Зачастую, если не всегда, вышеупомянутые изменения заключаются в спасении людей.
г) Он побеждает Антихриста. Антихрист — противоположность Сверхчеловека. Он приходит, чтобы принести людям страдания, смерть и разрушения.
д) Сверхчеловек превозмогает. Победа над Антихристом достигается им только через неимоверное преодоление самого себя.
е) Сверхчеловек возвращается. Он уже бывал раньше там, куда придёт теперь.
ё) Он приходит сверху. В культуре это обычно изображается в виде спуска с неба или какой-нибудь горы. Это символизирует то, что Сверхчеловек выше людей, во всех смыслах.
ж) Он появляется в самый последний момент, а точнее — после прихода Антихриста.
з) Он жертвует, зачастую собой.
и) Сверхчеловек всегда побеждает Антихриста.
й) В силу цикличности природы, Антихрист тоже всегда возвращается, через какое-то время.
к) Сверхчеловек — Ученик и Мастер.
л) После победы над Антихристом он уходит.

Таким образом, чтобы выполнить функцию Сверхчеловека, человек должен выполнить несколько из вышеперечисленных условий, а именно основные: быть Учеником (или Мастером), вернуться в последний момент и спасти людей, победив Антихриста, т.е. устранить угрозу, принеся с собой изменения.
Иисус Христос — типичный Сверхчеловек. Как и герои легенд, книг, фильмов. Признаюсь, ко всем этим мыслям меня подтолкнул альбом "Thundersteel" группы Riot. В главной песне альбома — Thundersteel — описывается типичный Сверхчеловек: в этой песне он спускается с неба на стальной лошади, чтобы спасти город от разрушения злодеем.
Это может показаться глупым, говорить о таких вещах, отталкиваясь от альбома рок-группы. Но, во-первых, имеет значение сама мысль, а не то, что на неё тебя натолкнуло. Во-вторых, и далее я много пишу об этом альбоме, о группе и песне. Упомяну основные моменты этой писанины:
1)Этот альбом на самом деле является концептуальным, хотя формально и не обозначен таковым. Образ Сверхчеловека лейтмотивом проходит через каждую песню. Не знаю, знал ли об этом и имел ли это в виду сам Марк Риэл, гениальный музыкант тащемта, со своей группой, когда записывал альбом. Странно, что их мысли пересеклись с моими так удачно спустя тридцать лет после выхода альбома. А ещё в этих песнях сочетается глубокая тематика Сверхчеловека и гениальная, да просто красивая музыка.
2) В третьей песне — "Sign of the Crimson Storm" — описывается приход Антихриста, который готов покарать людей в день Страшного Суда. Шестая песня — "Johnny's back" — рассказывает о возвращении парня куда-то, где он был раньше. В седьмой песне — "Bloodstreets" — поётся уже о самой борьбе и превозмогании. Последняя песня — "Buried Alive" — говорит нам о смерти героя.

>>4564

>Для этого нужно что-то знать или можно просто сесть и попробовать прогнать все мысли из головы?

Смотря, чем ты хочешь заняться. Есть транс, а есть медитация. По сути, это одно и то же, но трансом обычно называют прикладную технику психотерапии, а медитация — это транс в целях достижения дзена и просветления. Медитация начинается с транса (т.е. когда садишься медитировать, нужно сначала погрузиться в трансовое состояние), поэтому рекомендую сначала ознакомиться с техникой вхождения в транс. Поищи в психаче тред про Бурхаева — там есть торрент со спизженными бурхаевскими вебинарами, среди которых и вебинар по вхождению в транс. Я научился по нему; Денис всё прекрасно объясняет и проводит два охуенных упражнения. Только прошу не распространять этот пак за пределами двача, потому что Денис всё-таки хороший человек, и проделывает огромный труд, так что будет лучше, если люди будут покупать его материалы. Благо, они не очень дорогие, я бы даже сказал относительно дешёвые.
Собственно, в трансовых состояниях нет ничего сверхъестественного. Человек входит в транс по нескольку раз в день, сам того не замечая. Когда вы сидите и смотрите в одну точку, задумавшись и не замечая происходящего вокруг — это транс. Пограничное состояние между бодрствованием и сном — тоже транс.
Для медитации нужно сесть закинув левую ногу через правое ухо к пятой чакре, например, по-турецки, выпрямить спину, но не напрягать и не вытягиваться, просто держать её ровно и устойчиво; выровнять дыхание, но не контролировать его специально — просто сделай глубокий вдох и выдохни на расслаблении, и оно само успокоится. Далее, входишь в транс. Когда я медитировал впервые, я ещё не знал про транс, но следовал указаниям в книжке про йогу, и всё получилось. Тебе будет даже проще. Итак, кратко опишу суть вхождения в транс: садишься или ложишься поудобнее (двигаться можно, это никак не влияет на сохранение транса; если чешется, почеши, если неудобно лежит рука, передвинь), глаза можно не закрывать (я полузакрываю, т.е. просто расслабляю веки) становишься "сторонним наблюдателем", т.е. прекращаешь мыслить намеренно, затем прощупываешь своё тело вниманием и прислушиваешься к ощущениям, затем можешь погонять энергию по рукам. Лол, на самом деле похуй, существует ли эта энергия (ци, что ли?) в реале — важно то, что во время транса ты чувствуешь странные ощущения и можешь управлять ими. Если смог почувствовать (а ты сможешь, потому что в транс войти может любой человек; просто невозможно не войти в него, если ты не инвалид) энергию между рук, например, если свести ладони близко, почувствуешь энергетический шар — значит, ты уже в трансе. Что там делать, решай сам. Бурхаев в вебинаре всё расскажет и покажет, что там можно делать. Можешь применить фантазию и придумать сам. Можно путешествовать по бессознательному, можно вспоминать любую инфу из любого времени — всё зависит только от твоего уровня осознаности и опыта пребывания в таких состояних.
Замечу, что не нужно пытаться насильно остановить мысли — пускай крутятся что с них взять, петух он и, ты — просто сторонний наблюдатель. Спокойно наблюдай за течением мыслей, своими ощущениями, предстающими в темноте образами. Вскоре мысли сами пройдут, потому что мозг переключится в альфа-ритм с пониженной частотой.
Короче, качай вебинар и слушай. Там всё рассказывается, так что я мог всё это и не писать. Просто на всякий случай запощу.

Возможно, оно появилось в результате логического парадокса. Изначально (опять тут используется связанное со временем слово) было небытие, т.е. не было ничего. Но ничего быть не может, так как небытия не существует по определению. Поэтому внезапно возникло бытие. Собственно, это краткая суть лол, и на этом можно было бы закончить. Правда, в последующих записях (зимой прошлого года, а эта запись была сделана около двух-трёх лет назад, в самом начале), как я уже говорил, я уточню всю эту гипотезу. Времени тогда ещё не было, и поэтому бытие появилось в один из моментов "периода небытия". Можно сказать, оно появилось бесконечно долгое время назад... (С нашей точки зрения можно сказать, что Сущее существовало всегда, т.е. существовало столько, сколько существовало само время).
Для дальнейшего исследования важно разобрать по частям)) идею "мыслю — следовательно, существую".
Введём понятие "сознание" — это результат деятельности головного мозга, представляющий из себя способность мозга создавать абстрактную картину окружающей действительности. Это способность мозга к абстрактному мышлению. Не всякое мышление — показатель сознания.
Мышление — способность решать логические задачи и работать с ассоциациями. На самом деле это очень грубые определения; а этой весной я таки выстроил систему сознания, дал более точные определения и описал природу и происхождение составляющих мышления.
...
Итак, мозг создаёт сознание, т.е. мыслит абстрактно. С одной стороны, сознание материально (как результат деятельности мозга), с другой — абстрактно (как отдельно рассмотренная система ассоциаций и идей).

"Мыслю — следовательно, существую". Вообще, любое действие подразумевает под собой существование, а уж тем более мышление. Точнее было бы сказать "мыслю абстрактно — следовательно, существую". Потому что Декарт под "существую" подразумевал материальное, естественное существование. В данной же работе определено, что "существовать" значит "наличествовать в бытии, в Сущем", а так как оно включает в себя два плана — материальный и идеальный — то можно существовать материально, и можно существовать абстрактно.
Итак, можно уточнить слова Декарта — "мыслю абстрактно — следовательно, существую материально", а можно обобщить их — "мыслю — следовательно, существую либо материально, либо абстрактно".
Такие уточнения необходимы потому, что не каждое мыслящее существо может существовать материально (вещественно). Мыслить ассоциативно значит мыслить свободно, не по заданной программе. Поэтому утверждение "мыслю абстрактно — следовательно, существую материально" может быть опровергнуто, если предположить, что данное мыслящее сознание и мир, в котором оно находится, являются всего лишь воображением какого-либо высшего существа, например Бога. Тогда получается, что мышление данного сознания "запрограмировано" волей Бога.
Именно поэтому следует полагать, что под мышлением Декарт имел в виду именно абстрактное мышление, а конкретно — осознание данным сознанием процесса осознавания самого себя (и так можно продолжать до бесконечности). Только это является доказательством подлинного, вещественного существования сознания...

Сознание — тоже часть бытия. Оно абстрактно. Следовательно, предметы идеального плана тоже существуют, пусть и внутри сознания. Таким образом, можно развить идею Декарта дальше — "всё, о чём можно помыслить, существует". Действительно, мы можем подумать и представить себе любой объект материальной действительности, а также идеального плана (например, математическую формулу). Всё, о чём можно помыслить, существует либо в мат., либо в идеальной действительности.

... Я писал о том, что оно появилось из небытия внезапно, потому что была вероятность этого (звучит глупо, ведь вероятность основывается на предпосылках, а в небытии нет ничего, никаких предпосылок; но пока ничего другого я не придумал (хотя нет, кажется, придумал — напишу далее, здесь же).
Можно заключить, что каждая система характеризуется соотношением её степени предопределённости и вероятностности. Чем сложнее структура системы, тем выше предопределённость событий в ней, так как эти события предопределены законами системы. С другой стороны, чем проще структура, тем выше вероятностность событий...
...
Таким образом, в небытии степень П = 0%, а степень В = 100%, в следствие чего система небытия быстро "распалась" и появилось бытие.
Я хотел привести сравнение, но его трудно подобрать. Стоит уточнить формулировку. Например, молекулы воды в снежинке строго упорядочены, В/П то есть соотношение В и П (h) от лат. harmonia такой системы = 0/100(%). В стакане воды, температура которой = 0 градусов, половина вещества находится в твёрдом состоянии, h=50/50. В стакане обычной же воды молекулы движутся условно хаотично, h=100/0. То есть, в снежинке молекулы всегда будут занимать одно место, и вероятность того, что они изменят своё положение, равна нулю (а предопределённость их положения равна 100%). Молекулы же воды в стакане движутся настолько хаотично (П =0%), что у них есть вероятность занять любое положение (В=100%).
Так как в небытии не существует ничего ("небытия нет"), его В не то, что = 100%, а просто стремится к бесконечности, если не бесконечна вообще (думаю, "стремится к бесконечности", т.е. "бесконечно велико/мало" можно говорить только об объектах материального мира, так как в нём не существует ничего бесконечного (это противоречило бы закону сохранения энергии); в отличие от небытия, где нет ничего, а значит нет и ограничений по энергии, и, следовательно, возможна бесконечность (если можно говорить так о небытии — ведь его нет). Итак, степень вероятностности в системе небытия бесконечна. Значит, если есть вероятность чего-либо, оно осуществится со 100% вероятностью. Проблема в том, что в небытии как будто не должно быть вероятности чего-либо, ведь в нём нет ничего, так как его самого нет.
Возможно, В/П событий в системе касается только самого состояния системы. Хотя, вообще-то, так и есть — ведь под h воды подразумевается h распределения молекул в стакане. Соответственно, h небытия — это показатель существования бытия/небытия. И если изначально существовало небытие, из-за его П=0% и В=100% (точнее, равной бесконечности) появилось бытие.

В свою очередь, бытие — максимально предопределённая система, как является диаметральной противоположностью небытия, максимально вероятностностной системы. И, так как П бытия = 100%, оно никак не может превратиться обратно в небытие.
Итак, можно заключить, что бытие (Б), в каком-то смысле, существовало всегда (так же как и в случае со Вселенной).
В моей гипотезе всё очень просто — материальные характеристики применимы только к материальному миру. Если помимо бытия ничего нет, кроме небытия (которого нет), значит, оно появилось из небытия (НБ) (согласно взятой нами аксиоме причинности — у всего есть причина). Но НБ — это ничего, его попросту нет, значит его нужно измерять не материальными характеристиками (в первую очередь — энергией), но нематериальными — вероятностностью (опять же один неудобный момент — небытия нет вообще).
Сознание — нематериальный, идеальный план, появившийся из плана материального, из бытия. Возможно, оно и является связующим звеном между бытием и небытием, инструментом, данным человеку природой, чтобы прикоснуться к небытию. Возможно, именно поэтому, именно в этом смысле человек является венцом Творения — круг замкнулся: из небытия возникло бытие, а затем из бытия возникло сознание — нематериальное внутри материального — чтобы связать собой бытие с небытием.
Почему наша Вселенная появилась в форме сингулярности — это уже другой вопрос. Упоминаю ещё раз, что я не приравниваю понятия бытия и Вселенной. Я верю, что существует как минимум несколько вселенных, а точнее — бесконечное множество (стремящееся к бесконечности? Возможно, из небытия бытие появилось именно в виде беск. мн-ва вселенных. Просто раньше я представлял себе бытие как большую сферу-Мультивселенную).

Я обозначаю соответствие В и П системы как h потому, что это соотношение по своей сути и есть гармония.

Далее идёт череда неправильных расчётов, потому что я на тот момент устал и подумал, что соотношение В/П есть деление, где / — дробная черта лол. Короче пиздец. Я не буду писать их здесь.

...Теперь необходимо... разложить всё по полочкам.
Гармония — это соотношение В и П системы.
h = В(%) + П(%) = 100% = 1
...
Дальше опять идёт какой-то пиздец.

...h(б) = 1/1-1 = 1/0, т.е. h(б) ---> 0;
h(нб) = 0/1-0 = 0/1 = 0;
Видимо, к этим формулам я пришёл, всё-таки представив гармонию как частное от П и В.
Вот! Всё сходится! У НБ нет гармонии, а гармония Б стремится к нулю (бесконечно мала). Значит ли это, что наш мир, т.е. бытие, стремится вернуться в небытие? Или обрести симметрию, равновесие? Я уже давно догадывался о том, что Вселенная, как и любая система, а значит и бытие тоже, стремится к своей смерти через упорядочивание.

h = П/В (НЕ КАК ЧАСТНОЕ, А КАК СООТНОШЕНИЕ)
П = 1 - В;
П+В всегда = 1.

Всё!..
h1 как гармония бытия или льда = П1 + В1 = 1 + 0 = 1;
h2 как гармония бытия в середине своего развития или полузамёрзшей воды при температуре 0 градусов = П2 + В2 = 1/2 + 1/2 = 1;
h3 как гармония небытия или воды = П3 + В3 = 0 + 1 = 1.

!!!
Вот!..
Но почему тогда hб стремится к нулю? В смысле, ведь так и есть. Значит, это не гармония, а что-то другое. Пусть это будет х. Тогда
Хб = h(?)/0; Хнб = 0/h(?) (Хб=1/Хнб?)
Хб = hб/0 = 1/0; Хб ---> 0;
Хнб = 0/hнб = 0/0 = 0.

Может быть, х — это "жизненность" системы? Ведь жизнь стремится к смерти через упорядочивание.
Действительно, Б — противоположность НБ, а также воплощение гармонии, т.е. Б = 1/НБ, hб = 1/hнб (hб ---> 0). И эта hб может различаться степенью жизненности (далее — v, от лат. "vitae" — "жизнь") — хаотичные системы наиболее жизненны, в то время как упорядоченные — менее, т.е.
vб = hб/0 = (П + В)/0;
vб = [(П ---> 0 + В ---> 1)/0; (П ---> 1 + В ---> 0)/0], где первая и вторая дробь — наиболее и наименее жизненные системы соответственно.
Но при этом, исходя из формулы, vб всегда ---> 0.

Таким образом, бытие есть ни что иное, как 1/0. Ведь небытие — это ничто, то есть 0, а бытие — противоположность небытия, т.е. 1/НБ, т.е. 1/0.

Однажды после школы мой друг позвал меня в гости. Мы были из тех, кто футболу и дракам предпочитал "Гарри Поттера" и компьютер, и время от времени он показывал мне что-нибудь новенькое. У него всегда было много игр и интересных книг, которыми он щедро делился со мной.
В этот раз он показал мне какую-то классную игру под названием "Ведьмак". Само это слово было интересным, потому что я знал только слово "ведьма", и в мужском роде оно звучало загадочно. Мы с затаённым дыханием смотрели вступительный ролик, где бледный колдун бился с напоминающим оборотня чудищем. Его стиль владения мечём был необычен, и цепь он использовал ловко. А когда в конце девушка внезапно ударила ведьмака, мы даже испугались. Ну, я испугался, а друг мой уже видел всё это.
Потом я пару дней ходил под впечатлением и, конечно, взял диск поиграть.

И вот однажды, спустя какое-то время — кажется, несколько месяцев, уже зимой — копаясь в городской библиотеке, я увидел интересную книгу с заклеенным скотчем переплётом. На золотой потрёпанной обложке в классическом фентезийном стиле был изображён мужик с длинными белыми волосами, держащий рукоять поставленного вертикально меча. Сбоку его обнимала женщина в тёмно-синем платье, а на заднем плане сидел золотой, в тон обложке, дракон. Название книги показалось мне знакомым — "Ведьмак"...
Я без сомнений взял её и поспешил домой, чтобы погрузиться в любимое чтение, а затем рассказал другу о том, что, оказывается, игра сделана по книге, которую ему обязательно следует прочесть.
Так я познакомился с "Ведьмаком". Это совпадение, случайная находка в библиотеке кажется мне судьбоносной. Сколько времени я провёл за чтением серии, сколько часов я наиграл в первую часть! Я прошёл её один раз в тот же год, а затем прошёл опять спустя пару лет. Уже будучи другим человеком. С обновлённым пониманием, с другим мироощущением. Но атмосфера игры была прежней. Серьёзной. Проникающей. Иногда таинственной. Чудесной.
Какое-то время я просыпался с песней Тэм Гринхилл http://www.youtube.com/watch?v=D9rYCWApB7U жалко, с ютуба пропало видео, где она поёт на концерте Тогда я хоть и не был таким "умным", но зато был полон сил, решимости, пусть и слепой, во мне бурлила какая-то энергия, я вскакивал по утрам и мчался навстречу жизни, навстречу дню, событиям, приключениям. Я переживал, страдал, но вставал опять и шёл дальше. Я влюблялся и упивался своими чувствами, терял и тосковал, я пытался найти причину, находил сходства между собой и ими, но жалел о том, что недостаточно силён, недостаточно правилен. Да, теперь я правильнее, но тогда я был чище, непосредственнее. Наивнее...

"...Было достаточно провести ночь возле неё. От заката до рассвета."
И теперь я проведу эту ночь за игрой, таким образов повторив то, с чего началось всё это, и замкну круг. Сделаю это в надежде на то, что таким образом совершится некое сакральное действие, что судьба сделает свой ход в ответ. Я хотел бы вернуться туда таким, какой я есть сейчас, и пережить всё заново, но уже не совершая ошибок. Ошибок губительных, ужасных. Хотел бы совместить мой сегодняшний ум и прежнюю близость к природе, прежний огонь, прежнее стремление. Стремление вперёд, в неизвестность. Пусть и слепое, но искреннее.

http://www.youtube.com/watch?v=_-zdk_kpKBc
Видеорелейтед — моё первое сочинение. Собственно, до этого я никогда не собирался писать музыку. Однажды зимним вечером, четыре года назад, когда я уже попал на двач застал ещё тиреч, но уже при Абу, я случайно наиграл на пианино эту мелодию http://rghost.ru/59145202
Точнее, наиграл случайно первый такт, затем как-то так же случайно развил его во второй (это такое своеобразное ассоциативное повторение, но с логическим противопоставлением), затем повторил первый такт и… И четвёртый такт сыграл как-то интуитивно, почти спонтанно. Всё это прозвучало так круто, что я очень обрадовался и решил, что сделаю из этого целое произведение.
На протяжении нескольких дней я развивал тему. А точнее решил повторять её в различных вариациях. Тогда ночью я лежал и думал, гонял эту мелодию в голове, пытаясь придумать что-нибудь новое, какое-нибудь её логическое развитие. И придумал то, что начинается на 0:24. Затем перевернул мелодию, т.е. зеркально отразил её, а затем повторил и сделал охуенную концовку в стиле каких-то танцев времён Брамса лол, заключающуюся в троичном повторении последней фразы и разрешения её.. Так дня за три я написал первую часть, т.е. до 0:53. Я буквально вытаскивал эту музыку из своего бессознательного. Мне казалось, что я уже слышал то, что пишу, когда-то давно, ещё в раннем детстве, и что моё предназначение теперь заключается в том, чтобы написать её. У меня есть ещё одно такое воспоминание из детства, но я не уверен, что это было на самом деле. В нём мне как будто что-то обещал какой-то мужик, и он говорил про некоторые моменты моей жизни, которые реализуются теперь.

Тогда я ещё не знал ни про тональности, ни про гармонию вообще, ни про последовательности аккордов. Я просто заметил, что некоторые ноты лучше сочетаются друг с другом. Что некоторые являются как бы основными, а другие как бы преддверием к ним лол. Так и писал. Только потом, походив немного к репетитору и всё узнав, я понял, что написал эту песенку в соль-миноре. А изначально я назвал её «Трансильванские танцы» кек. Я ещё выкладывал её на ранний музыкач, может кто видел.
Нас, тех, кто пишет такие произведения по классическим канонам, было только двое. Второй кун был опытным композитором и постил свои сочинения на каком-то форуме музыкантов. Конечно, моё произведение не шло ни в какое сравнение с его. Но было замечательно, что мы почти в один день, почти одновременно написали два похожих произведения. Вот что сочинил он http://www.youtube.com/watch?v=NcaEwRo75YE Гениальное произведение, на самом деле. Нужна большая одарённость, чтобы сочинить хорошую мелодию, и ещё больше труда, чтобы сделать из неё хорошее произведение. Эти два наших произведения немного похожи стилем и композицией, особенно концовками. Я недавно видел этого куна в музыкантаче и узнал его по стилю произведения, которое он запостил, но он так и не ответил, действительно ли это он. Интересно, где он сейчас?

Так вот, затем я придумал интересное вступление. Потом, через какое-то время, решил продолжить писать. Я даже не представлял, что пишу, как это будет выглядеть в конце. Просто писал. Итак, я решил, что нужно продолжить произведение какой-нибудь новой мелодией, так чтобы это была типа вторая часть. Я сел и сочинил мелодическую фразу 0:54 – 1:00, а затем логический ответ. На этом мои творческие силы кончились.
Пол года спустя на меня внезапно снизошло озарение и я в один день дописал вторую часть, т.е. до 1:42. А затем, ещё через пару месяцев, сочинил концовку. По идее, пассаж на 2:01 должен играться сначала медленно, постепенно ускоряясь, но технические возможности нотного редактора не позволяют :С

Понимаю, что всё это звучит глупо, потому что это произведение достаточно коряво, а я рассказываю о нём так, как будто действительно написал что-то красивое. Но, мне кажется, в целом вышло неплохо, потому что на тот момент у меня не было абсолютно никаких знаний по теории музыки, и мне это сочинение давалось реально трудно.
Это было моё первое произведение, шизоидная фантазия в соль-миноре. Она действительно звучит как-то шизофренически лол. Потому что творчество человека является отражением его психического состояния, а в то время дела мои были действительно плохи. Астеническая депрессия, социофобия лол, в лучших традициях двача.

Затем я долго ничего не писал и как-то, уже летом, симпровизировал такую штуку http://www.youtube.com/watch?v=lYkuzhh9SC8&list=UUo5YBGqsg9dhaDpHfIwQx7Q
Мне хотелось написать фугу, но

В этот период я начал ходить к репетитору, с которым занимался вплоть до этого лета, т.е. около полутора лет. Хоть я и люблю музыку, но занимался от балды, потому что занятия пришлись как раз на время сильной рефлексии и хикканства, как вы сами понимаете. Иногда я задротил с пацанами, иногда депрессировал, не спал по ночам, читал двач, увлекался всякими ненужными делами типа программирования, которые забрасывал через пару дней. Ну вы поняли.
Естественно, какие там занятия и обучение музыке. Она задавала мне разучить, например, маленький менуэт, а я занимался так мало, что учил его месяца два. Не потому, что не запоминал ноты, а потому, что не мог привыкнут учитывать все нюансы. Для этого ведь нужна постоянная практика. А без практики не будет ничего. А я погрязал в рефлексии и задротстве.
Благо, человек она терпеливый и видела во мне ПУДЕНЦИАЛ, так что никуда не торопила меня. Иногда я брал себя в руки (что продолжалось недолго) и упорно занимался. Тогда я менуэт в страницу мог выучить за час.
Как-то я послушал Шопена и решил разучить фантазию-экспромт. Взглянув на ноты, я, так сказать, прихуел — левая и правая рука играют в разных размерах, в правой какая-то омская мелодия из тридцать вторых, начинающаяся на слабую долю... Но я задрочил вступление так же, как задрачивал произведения раньше. Уже на следующий день я мог сыграть первые такты (дальше разучивать не стал, ибо лень). Но преподаватель запретила мне заниматься такими вещами, потому что руки у меня ещё не поставлены, и я могу испортить их себе, если буду сейчас разучивать такие сложные произведения.
В общем, я очень благодарен своему бывшему преподавателю. Она не только более-менее поставила мне руки и научила основам теории, но и дала многогранное, разноплановое понимание музыки, её философских и психологических аспектов. Из просто красивых мелодий музыка превратилась для меня в нечто сакральное, в экспрессию чувств и переживаний, в психологического посредника между композитором и слушателем, в произведение искусства, каждый раз воссоздаваемое исполнителем заново, и каждый раз по-иному; в искусство, где каждое миллиметровое движение твоих рук отображается на зеркале звуком, где сквозь этот бассейн музыки можно почувствовать каждое колебание в душе пианиста; это некое собственное измерение, которое соединяет разум исполнителя и слушателя, где каждое движение мысли вызывает волну, рябь на поверхности озера музыки. Настоящие музыканты, каким был и мой преподаватель, могут читать мысли исполнителя, потому что в музыке, в извлекаемом тобой звуке читается каждое твоё переживание и колебание настроения. И я говорю это буквально, т.е. когда я играл, преподаватель прокомментировать просто всё, о чём я думал в этот момент. Музыка — это действительно какое-то волшебство, колдовство.

>>6777
http://www.youtube.com/watch?v=qLEQCuiJS-Y
Это динамичное, полное энергии, компактное, органически сложенное в чёткую структуру произведение, песня в пентатоническом звукоряде для пяти голосов.
Начинает мужской голос не буду сейчас обозначать их как теноры или сопрано, проговаривая первую мелодию на стаккато, а затем повторяя её, чуть изменив, легато. Это простая мелодия с интересными опеваниями. Он продолжает петь вариации на эту тему, и с ним вступает женщина и поёт вторую мелодию, добрую и складную, заканчивая её протяжным "ре-диез". Первый мужчина повторяет этот мотив с неким завершением на "ре-диезе" октавой ниже, передавая очередь второму мужчине, который ловко подхватывает мотив, в виде вступления спустившись вниз. Он большой и с низким голосом, и поэтому поёт в басу и без опеваний нот, ровно и спокойно. После того, как он спел свою вариацию на лейтмотив, опять поёт первый мужчина, но уже вторую мелодию, только от другой ступени лада. Его песнь уверенна и содержит в себе энергию некоего начала, разворачивания действа, он как будто ускоряется в нетерпении... И тут все голоса величественно возносятся вместе в пассаже по пяти звукам пентатоники, провозглашая нечто фундаментальное, вечное, и первый мужской голос продолжает обыгрывать "ля-диез", переходя в едва заметную мелодию (она повторяет отрывок из другой известной фуги Баха — "Маленькой" фуги в соль-миноре), а нижний мужской голос вторит ему каждые пол такта — и всё это в то время, как женский голос отвечает на тот самый провозгласительный пассаж, воодушевлённо подводя черту под этим почти что сакральным вызовом. Как будто сама природа в этот момент явилась людям, и вот они восславили её. Далее вступает второй женский голос со всего одной, но замечательной в своей чистоте фразой, такой спокойной и повествовательной, как будто отдалённой от происходящего; аккомпанирует ему второй голос, играя каждую вторую ноту, но наоборот, в зеркальном отражении; и на фоне всего этого — первый мужчина с одной и той же фразой — "ля-до-ре(диез)" на слабую долю. Эта часть производит впечатление преддверия. На секунду всё стихает... "До-диез" второго мужчины на слабой доле звучит как "Стоп!", чувствуется, что сейчас должна быть короткая пауза... Но нет — это "до" на самом деле служит началом его собственной мелодии, размеренной и весёлой, добротной и звучной, и вместе с ним вступает пятый голос, гитара в руках первой девушки, и она играет вторую мелодию, уверенно и прокламированно, без остановок, с ловкими переходами от простых фраз к изысканному тремоло, и долгим тремоло в новом такте песня заканчивается, как заканчивается отменное соло на электрогитаре в рок-музыке. Второй мужчина разрешает свою мелодию в тонику, вторая женщина допевает тоже, а первый мужчина играет пентатонику вверх http://rghost.net/59226574. Все закончили, остался только первый мужчина, который в завершение снова играет первую мелодию, но заканчивает её мелодией второй, как бы воссоединяя две части целого, дополняя одно другим.

Прочитал немного про постмодернизм и нашёл в нём много совпадений с собственным мировоззрением фейспалм.пнг — не как в проявлении искусства, а как в культурном явлении вообще вспоминаем моё определение культуры.
По сути постмодернизм есть отрицание основных догматических ценностей и канонов, признание субъективности всего, признание того, что культура происходит из сознания индивидуума и основывается на знаках и символах.
Всё это оговорено в моих концепциях и определениях культуры, сознания, информации (смысла).
Постмодернизм суть один из этапов естественной эволюции культуры человечества... Он был вызван становлением общества потребления.
Изменения в обществе вызывают изменения в культуре. Любая стадия развития общества связана с соответствующей стадией развития культуры.

Экономика — распределение средств к выживанию внутри общества.

Рассмотрим историю культуры как проекции в мат. мир общественного сознания (на самом деле я рассмотрел эволюцию общества с точки зрения экономики).

I) В первобытные времена все были равны, а обществом (племенами) управляли сильнейшие (во всех смыслах). Тип экономики — собирательство/охота (охота — по сути то же собирательство). Люди верили в сверхъестественную силу природы, одушевляли предметы и животных, возможно верили в загробную жизнь. Таким образом, их верованиями можно назвать анимализм и бестиизм (а точнее, поклонение животным, предметам, духам и создание на основе всего этого искусства — песен, картин и т.д.) В этот период в культуре происходило зарождение общечеловеческих ценностей: жизнь, свобода, красота, мудрость, сила, добро, дружба, любовь, развитие, познание, честь, уважение на самом деле не все из них общечеловечны, но это я понял лишь недавно. Потому что каждая человеческая жизнь была на счету, любой малейший раздор мог привести к гибели племени. Поэтому самым страшным наказанием было изгнание — человек просто не мог выжить в одиночку, а общество не могло позволить себе содержать виновного и производить над ним какое-либо наказание в течение длительного времени.
Именно в этот период человек был по-настоящему свободным. Так как не было государств, т.е. правительства как аппарата управления обществом. Единственное, чему он подчинялся — это необходимость выживать и связанные с ней взаимоотношения внутри племени.
Вот почему истинная свобода невозможна внутри современного общества.

II) Общество переходит в стадию производящего потому, что может позволить себе осёдлый более-менее спокойный образ жизни. Появляется правительство — социальная верхушка, способная контролировать деятельность общества. Контроль действительно был необходим, так как один человек не мог управиться со сложным производящим хозяйством. Взамен на обеспечение себя правительство предоставляло обществу стабильность, охрану и т.д. Как оно появилось — уже другой вопрос. Очевидно, это были те же старейшины + военный аппарат + захватчики + всё подобное. Стабильность способствовала ускорению развития производства, науки, искусства, в общем эволюции общества в целом. Появляются общественные институты/аппараты, которые контролируют отдельные сферы общества, в т.ч. и религию. Появление духовного аппарата означало централизацию верований — создание религии.

(Религия — это верования общества, контролируемые духовным аппаратом.
Аппарат — общественный институт, контролирующий определённую сферу жизнедеятельности общества.)

Если раньше люди верили потому, что человеку свойственно верить во что-то (примитивные верования являются самой "чистой" формой верований; человек наделял окружающий мир тем, что свойственно ему самому — сознанием, чувствами, характером), а также в силу обычая, то теперь соответствующий аппарат навязывал людям данную систему верований и регулировал общественные отношения, исходя из ценностей данной религии, т.е. помогал правящему аппарату (как и остальные).
Конечно, необходимо отметить также социальные гендерные роли, лежащие в основе общечеловеческих ценностей. Если в первобытном обществе мужчина был добытчиком и защитником, лидером, то теперь, в производящем обществе, добавилась роль хозяина, правителя. Социальная роль женщин не изменилась — хранительница, хозяйка.
В основе собирательного и производящего обществ лежала грубая сила и ум, поэтому мужчины занимали доминирующую позицию, а женщины — вспомогательную. Это отразилось и на искусстве и религии — фаллический, маскулинный тип, победа над природой, Бог-мужчина, прогресс, развитие, создание/творчество, покорение и т.д.

Здесь я делаю добавление на отдельном листе.

III) Потребительское общество.
До сегодняшнего дня мы все жили в соответствии с обычаями, правилами, традициями и ценностями, сформировавшимся в первобытные времена. Сформировались они, грубо говоря, в результате того, что пещерным людям нечего было кушать :С
В потребительском обществе эти ценности теряют свою ценность в виду отсутствия условий, способствовавших их образованию. Любовь, дружба, красота, мудрость ранее способствовали укреплению общественных связей с целью выживания. Все эти вещи не нужны сегодня, так как общество обеспечивает каждого человека всем необходимым для выживания, и человек может жить в одиночку, даже особо не напрягаясь — в противоположность первобытному изгнанию.
Логично, что изменения в плане ценностей повлекли за собой изменения в культуре (см. схему). Повсеместный атеизм, прекращение ориентации искусств на общечеловеческие ценности. Закончилась эпоха патриархата — теперь женщины занимают равное с мужчинами положение в обществе. Такой гендерно-(не)ориентированный строй общества можно назвать "нонгендерархат", или "агендерархат".

Из общечеловеческих ценностей остались разве что жизнь, свобода, развитие, познание, добро — то есть, те, которые в меньшей степени влияют на способность к выживанию. Особенно стоит отметить прогресс, так как если производящий, осёдлый строй общества обеспечил благоприятные условия для развития технологий, то потребительское общество способствует ему тем более сильно — оно ещё более спокойно, комфортно и стабильно, чем производящее.
Прогрессу способствовали и изменения в строе государства — эпоха империй закончилась, и им на смену пришли республики. С точки зрения экономики, республика — это государство, главной целью которого является экономическое развитие. Главная цель империи же (с этой же точки зрения) — экономическая экспансия за счёт захвата других государств.
Получается, что общество пришло к тому моменту, когда его деятельность направлена непосредственно на выживание, т.е. на экономику как его рычаг. Если в первобытном обществе люди делали всё возможное, чтобы как-то поесть, а значит и выжить, то в производящем обществе появляется государство, которое охраняет и регулирует народ, в то время как он долго и упорно трудится, чтобы поесть самому и накормить правительство; а в потребительском обществе жизнедеятельность его основана на экономике, а значит государство руководит народом, небольшая часть которого производит еду (уже не долгим и упорным трудом, с помощью технологий), и потребление товаров, в том числе и еды, развивает экономику, т.е. народ ест, чтобы было, что поесть.
Т.е. если в производящем обществе потребление пищи как главный способ выживания было слабо связано с развитием государства, которое развивалось в первую очередь за счёт военного аппарата, то в потреб.общ. развитие экономики = развитие государства, а значит потребление пищи = развитие гос-ва.

На это обрываются записи зелёной ручкой и начинаются записи синей ручкой и немного другим подчерком, что значит, что их я сделал некоторое время позже.

В период производства изменяется и система наказаний — теперь государство может позволить себе содержать преступников, а изгнание становится бессмысленным в виду наличия у человека предметов обихода, позволяющих ему выжить в одиночку. Теперь преступников либо заключают под стражу, либо убивают.
Далее рассмотрим общество с точки зрения второго столпа — гос. строя.

I. Догосударственный период — первобытный строй, когда люди жили племенами, и не было правительственного аппарата. Собирательная экономика. Отсутствие религии; свободные верования (анимализм, бестиизм). Искусство примитивное — отражение жизни, ценностей и верований.
II. Государственный период — наличие прав. аппарата. Производящая экономика. Верования — религиозный аппарат.
(Возможно, религия появилась ещё раньше, в примитивном обществе, и стала первым правительственным аппаратом).
а) Эпоха империй.
Образовавшиеся государства стали географически расширяться и захватывать соседей. Это позволяло увеличить производство, тем самым усилив экономику, усилить прав. аппарат, осуществить взаимодействие культур, обогатив их, и религию искусство в частности, позаимствовать научные знания. Но это происходило только тогда, когда какая-либо часть культуры не разрушалась в результате войны "что нас не убивает, делает нас сильнее".
Наверное, первой империей стоит считать Египет, а последней — СССР/КНР/КНДР.
б) Период республик.
Переход к потребительской экономике устраняет необходимость в территориальной экспансии, которая заменяется экспансией экономической. Республиканский строй позволяет обществу сконцентрироваться на потреблении (следует помнить, что оно подразумевает и производство продуктов; отличие в том, что в произв.О каждый его член производил что-либо и зачастую кормил сам себя. в то время как в потреб.О производством занимаются специальные аппараты, а государство кормит людей за выполнение всевозможных функций).
Стоит отметить появление широкой прослойки среднего класса и широчайшего спектра услуг, в 90% случаев не связанных с производством пищи никак.

Когда Римская империя ослабла и начала рушиться, разрушился и её прав. аппарат. Поэтому стечением времени власть взял в руки аппарат религиозный, т.е. он принял на себя функцию прав.апп.. Здесь наличествует и необходимость выдвижения религии в качестве культурной основы общества.
Другой причиной этого служит тот факт, что разнообразные верования варварских племён, не попавших под власть Римской империи, становились причиной для войн.

И опять же здесь проскакивает идея о гармонии и эволюции систем. Межкультурные различия создавали гармонию, т.е. неуравновешенное состояние системы (системы "мир"; конкретно здесь — "Европа"), сочетание хаоса и порядка; они обеспечивали высокую жизненность системы. Уже сегодня стираются культурные различия, устраняются противодействия. Банально уменьшается количество составляющих системы. Система мира стремится к своей смерти через усовершенствование и упрощение...

Опять же не буду переписывать всё полностью, так как там многобукав.
Суть в том, что сама по себе вера в сверхъестественное возникла в частности как средство преодоления страха .
Существуют два типа страха: инстинктивный и когнитивный.
Первый завязан на страхе смерти и присущ даже животным. Второй характерен только для людей и представляет из себя определённые ассоциативные связи в сознании.
Когнитивный страх в конце концов косвенно сводится к страху сметри.

Суть его заключается в том, что предмет страха диссонирует с определёнными основами представлений человека о мире и противоречит им. Например, почему часто используемый в фильмах ужасов образ ребёнка-демона/чудища выглядит таким страшным? Потому что он противоречит базовому представлению человека о том, что дети глупы и безобидны. Поэтому дети, превосходящие взрослых по умственным способностям и убивающие их, пугают нас.
Почему люди боятся пауков/гусениц? Потому что в основном нас окружают млекопитающие, обладающие четыремя лапами и обычным скелетом. Строение же тела насекомых непривычно для нас, и поэтому вызывает страх. Особенно когда в фильмах ужасов их увеличивают в размерах, потому что мы привыкли видеть их маленькими.
Мы также боимся просто больших животных: китов, касаток, кашалотов, потому что привыкли к тому, что нас окружают соразмерные с нами животные.

Когнитивный страх бывает двух типов: "мортальнообразный" и "контршаблонный".
Первый является следствием ассоциации предмета страха и образа смерти. Например, орудия убийства ассоциируются у нас со смертью. Поэтому человек с клыками и когтями выглядит страшным; он может загрызть нас насмерть.
Второй тип страха является следствием противоречия между тем, что мы видим, и нашими базисными представлениями о мире. Например, свиной пятачок никак не связан с образом смерти и не представляет угрозы нашей жизни. Однако человек со свиным пятачком вместо носа будет выглядеть страшно, потому что такой его вид противоречит образу внешности нормального человека в нашем сознании.

Вещь — это не просто предмет, но объект сознания и речи.
Сама этимология этого слова говорит нам об этом:
В латыни это "res", "дело", то бишь то, что сделали. Для римлян Вещь была действием.
В немецком это "Ding", от глагола "denken" — думать". Т.е. для немцев Вещь — это то предмет мысли.
В русском же языке сочетаются обе эти парадигмы — "вещь" происходит от слова "вещать", "говорить". А ведь речь — это воспроизводство мыслей, т.е. действенное их воспроизведение, материальное выражение идей. В то время как для римлян Вещь — понятие чисто материальное, а для немцев — чисто идеальное. Русское же слово сочетает в себе обе эти черты ("сказанное").
Далее я репостну свой пост на эту тему из соседнего тренда, чтобы не писать всё заново, но на этот раз дополню его примерами

С точки зрения лингвистики, слово — это сочетание его 1) звуковой и графической формы, 2) возникающего в сознании человека понятия и 3) объекта реальности, т.е. предмета, который это слово обозначает, или "референта". Сочетание этих трёх компонентов образует смысл, или саму суть слова (рис. 1).
пикрелейтед
Там внизу пунктир потому, что звуковая/графическая форма слова и референт связанны лишь косвенно, т.е. форма слова есть явление преходящее и изменчивое, не зависящее от референта непосредственно.
Когда референтом является существующий в реальности предмет, который ты можешь потрогать руками, то понятие, обозначаемое данным словом, является Вещью. В это случае мы и говорим о том, что Слово и Вещь тождественны по своей структуре.
Например, слово "собака" (рис. 2).
Когда же в роли референта выступает другое понятие, обладающее своим референтом и формой слова, данное понятие называется "симулякр", т.е. понятие, не имеющее под собой конкретного существующего предмета (рис. 3).
Симулякры могут иметь различные степени отдалённости от реальности в зависимости от того, сколько других понятий под ними находится (рис. 4).

Симулякр — это объект, референтом которого является знак (т.е. другое понятие).
Вещь — это объект, референтом которого является он сам (вспоминаем "вещь в себе").
НО: на элементарном уровне своей системы симулякр всегда имеет Вещь

>>17336
Живу тем, что заканчиваю очобу, а по вечерам читаю Сократа. Хотя, если честно, уже два дня я ничего не читал и засел за Морровинд лол. Но, с другой стороны, для меня это особенная игра, которая способна наводить на интересные мысли. У неё особенная атмосфера, особое качество. И с этим качеством у меня связаны хорошие воспоминания... завтра я выложу сюда свои последние записи на эту тему
Нормально в Морровинд я поиграл только этим летом. "Нормально", т.е. я ознакомился с ЛОР'ом и впервые прошёл по сюжету дальше Балморы. Но самое главное - это метафизика Вивека. Я многое нашёл в ней, многое понял, многое ощутил.
Я тогда работал курьером. Из-за жары я одевал только сандалии, джинсовые шорты на голое тело и свободную рубаху без воротника. Она мне немного велика, а рукава её растянуты, но я всё равно люблю и часто ношу её.
Так вот, целыми днями я шатался по городу с ощущением свободы и некоей просветлённой отстранённости от мирской суеты. Я ходил между людьми, как молодой бог, незаметно, мимолётно, и созерцал простые истины жизни. В общем, те дни внесли ощутимый вклад в мои надумки.
А ещё тогда мы сидели на кухне у друга и пили скууму, евпочя и философствовали о жизни, и кто-то достал телефон и стал снимать, а когда мы просмотрели запись, я обнаружил, что тень от шкафа всё это время разрезала млё лицо строго напополам, так что я был похож на Вивека лол (добавьте к этому мои коротко стриженые под одну насадку волосы). Я воспринял это как знамение о том, что я стою на верном пути.
Так вот, думаю, что в ближайшие пару дней я опять дропну Морровинд, ибо долго задротствовать не могу.

>которого нет и не может быть ирл

Лол, но я есть ИРЛ! Просто моя философия - всё, что у меня есть, но она-то и никому не нужна ИРЛ. Людям нужно то, что применимо к жизни, что можно использовать прямо сейчас. Даже от таких философских разговоров они обычно ждут, чтобы им называли конкретные имена, даты, понятия из области философии. Порой это невыносимо.

А что у тебя за духовная работа? То же самое, типа медитации и всё такое?

>Минут на пять меня хватит

Ничего, тут не нужно принуждать себя. С жизненным опытом к тебе придёт понимание, в том числе и осознание реальной необходимости заниматься чем-то. Так устроено обучение. Каждый раз возвращаясь к чему-нибудь, ты подходишь к этому делу уже с новым пониманием, и делаешь его лучше.

Большинство людей, упади им на голову яблоко, крепко выругаются. Принадлежащие к меньшинству отнесутся к этому иронически и сделают что-нибудь оригинальное — съедят упавший фрукт, например. И только один догадается о взаимном притяжении объектов во Вселенной.
Мигель Май, "Вампирами не становятся"

Глава 1. Ассоциации и немного конкретики, или о том, как можно попасть в Вавилон.
"Вавилон! Вавилооон! Что ты построил, что разрушил?!!!"
Такие слова могут прийти в голову при упоминании этого города только поклоннику Кипелова... Ну, или тому, кто занимался с таким человеком в качалке. Песни Кипелова, да и самой "Арии", придают тренировкам особую атмосферу. Особенно когда ты в зале один, мышцы уже забились, и тебе осталось сделать упражнения на пресс, после чего ты пойдёшь в грязноватый душ с тёплой водой и грязными холодными полами из плитки в чёрно-белый квадратик. А за окном — лето, собирается дождь, и тучи уже заволокли большую часть и без того серого неба. Ветер, входящий через открытую форточку, обдувает уставшее тело и приносит предгрозовой запах озона. И в этот момент из колонок старенького чёрного магнитофона звучит: "Влаааастью и тщеславьем ты опьянён, в прошлом и грядущем непрощённый..." — и воображение тут же даёт такой кадр: гигантская башня упирается в бронзовое небо, по которому одна за другой проскакивают вспышки электрических разрядов; под ней — пустые улицы, а наверху, у самого неба, кружит, кружит воронья орда.

К слову, человеку ведь свойственно привязываться к каким-нибудь местам. Для многих тренажёрный зал становится вторым (и хорошо, если не единственным) домом. А дома необходимо поддерживать порядок, поэтому блины — на место, "Арию" — в коробку, свет — выключить, окна — закрыть, как и дверь за собой.

"Вавилон! Вавилооон! Что ты построил, что разрушил?!!!"
Такие слова могут прийти в голову при упоминании этого города только поклоннику Кипелова... Ну, или тому, кто занимался с таким человеком в качалке. Как бы то ни было, они приходят в голову определённым людям, а значит, между понятиями "Вавилон" и "Кипелов" установилась своего рода информационная связь. Что такое информация? Некий смысл, закодированный материально, т.е. с помощью материи. А что такое смысл? Абстрактное понятие, отражающее материальную действительность. Итак, информация — это абстрактное понятие, закодированное материально, так что определённый разум может расшифровать этот код и понять его смысл...
...между понятиями "Вавилон" и "Кипелов" установилась своего рода информационная связь... (звучит, как "И грянул гром...") И будь человеческое сознание клубком мириадов спутавшихся нитей-ассоциаций, распутывая его, можно было бы, взявшись за конец "Кипелов", прийти к концу "Вавилон". Прослеживая путь от точки "Кипелов", мы увидим лицо самого певца, не совсем качественно снятый клип 2004 года, староватый тренажёрный зал с плакатами и зеркалами на стенах, окно, пасмурный летний день и, наконец, последнюю точку этого недолгого путешествия по лабиринтам мыслей — безлюдный город под низкими грозовыми тучами, по улицам которого ветер раздувает колющую лицо пыль.
Звучат слово "Вавилон!" и два заключительных аккорда, оставляя нас на безлюдной улице, расщеплённой посередине небольшим каналом шириною около пяти метров, а по бокам обрамлённой рядами невысоких, в два-три этажа, известняковых домов. На их крышах мирно торчат флюгеры, флаги или какие-то шпили непонятного назначения, а около канала возвышаются красивые фонари.

Чарующая тишина наполняла улицы. Слабое течение канала всё несло на север тёмную воду, поверхность которой отражала бронзовые тучи. Ветер гнал волны, одну за другой, словно армаду маленьких, но грозных кораблей, и раздувал пыль по дороге, тут же заметая следы шагающего по ней человека. Фигура, завёрнутая в бежевую мантию, в сандалиях и бамбуковой шляпе с очень широкими полями, спешно перешла через канал по мостику и направилась в западную часть города, растворившись среди всё тех же домов. Пройдя вглубь улиц, человек свернул направо, затем налево, у какой-то лавки, взбежал по ступенькам лестницы и оказался на небольшой площади, в центре которой стояло шестиэтажное строение — "Дом Книг". В эту минуту начался дождь, и человек успел зайти в здание, придержав а собой массивную, обитую железом дверь.
Изнутри здание напоминало храм — под высоким сводчатым потолком стояли огромные деревянные шкафы, достававшие до перил, которые ограждали помещения второго этажа. Если бы шкафов не было, а потолок был расписан картинками на библейские сюжеты, то из этого здания вышел бы типичный католический храм эпохи Ренессанса. Справа от входа находились гардероб и регистрационный стол, где сидела пожилая женщина с каштановыми волосами. Она то-то писала, и теперь, увидев посетителя, сказала приветливо:
— Здравствуйте! Оставите шляпу?
— Нет, спасибо — я не надолго, — ответил гость и откинул за плечи держащуюся на шнурке шляпу.
Дальше идёт описание его трудных поисков нужной книги, которое мне лень писать.
— Имя?
— Альберт Эйнштейн, — ответил он.
Женщина подошла к стеллажу, отыскала там нужную табличку и, сделав на ней клинописные пометки, отдала клиенту. Тот забрал свои книги, поместив их под скрытой под мантией левой руке, и, тихо попрощавшись, ушёл.

Бессознательное
Личность — это воплощение Эго в социуме. Чем больше Личность соответствует Эго, тем лучше — тем более полна реализация Эго. Чем меньше это соответствие, тем сильнее становится давление Тени на структуры психики, что служит причиной для развития всевозможных заболеваний (Тень — это составляющая бессознательного, куда сохраняется инфа обо всём, что Эго не может реализовать).
Анима (у мужчин; у женщин — Анимус) — это образ Женщины в бессознательном мужчины, который формируется с младенчества, начиная с контактов с матерью и заканчивая посторонними девушками, которых человек встречает на протяжении жизни.
Задача человека можно сказать, смысл жизни в контексте психологии — 1) Полная реализация Эго в Личности (с доминацией Эго) и 2) установление и поддержание положительной, гармоничной связи между Эго и Анимой лол То есть, провозглашение воли своего Эго во всех направлениях во всех трёх антропологических структурах.
Но нас пока интересуют только три составляющие бессознательного: Личность, Эго и Анима, так как именно они имеют свои прямые соответствия в других антропологических системах другие составляющие наверняка имеют и свои соответствия, но я пока не развил эту тему

Семья
В семье Личности соответствует фигура Отца — главенствующая единица, представитель социума, внешнего мира, формальное выражение содержания семьи, управитель, посредник с внешним миром и т.д. Взаимоотношения с отцом определяют то, как складывается Личность сына. Соответственно, если отец плохо выполняет свои отцовские функции, Личность (как единица взаимодействия с социумом) у его сына будет ровно настолько же слабой.
Аниме соответствует фигура Матери — ну тут всё понятно, женское начало. Взаимоотношения с матерью определяют отношение её сына к женщинам в жизни.
Эго человека в семье соответствует он сам. Можно сказать, что ребёнок — это Эго (его отец — его Личность, а его мать — его Анима).

И вот тут начинается самая писечка мякотка. Как уже было сказано, задачей человека в жизни является установление воли своего Эго и правильное подчинение ему остальных составляющих. Так вот, задачей ребёнка внутри семьи, а также единственно верным условием его развития является свержение Отца и завоевание любви Матери.
Вспоминаем архетипический сюжет, нашедший своё наилучшее выражение в древнегреческих мифах: Детям не нравится, что Отец командует ими, отбирает у них всю добычу и женщин, поэтому они свергают, оскопляют и убивают его, а женщин забирают себе и провозглашают своё правление (миф о Кроносе).
При правильном развитии мальчик соперничает с отцом и в конце концов доказывает, что он лучше него, параллельно добиваясь одобрения со стороны матери и показывая ей, что он лучше своего отца как мужчина. Образно и грубо говоря, вы должны победить своего отца в схватке и трахнуть мать, что и происходило в первобытном обществе, когда молодой человек свергал своего отца-вожака племени. Но об эдиповом комплексе чуть позже.

Общество
Будем рассматривать его на примере первобытного строя, так как именно он строится непосредственно в соответствии со структурами психики человека.
В обществе бессознательному Эго и семейному Сыну соответствует Личность человека, Личности и Отцу — Вождь племени, Аниме и Матери — Женщины.
Итак, задачей человека в обществе является свержение Вожака и завоевание женщин. Человек должен победить стоящие над ним социальные аппараты, добиться власти и использовать её для получения женщин во всех смыслах — любовь, дружба, поддержка, секс, оплодотворение. Неважно зачем, но ты должен добиваться любых женщин, которых захочешь. Иначе они будут оказывать поддержку другим членам племени, которые составляют конкуренцию тебе, а твоя Тень будет всё сильнее подтачивать твоё здоровье и когда-нибудь воткнёт нож тебе в спину.

Ну, думаю, всё понятно. Значит, реализация всех этих структур необходима для правильного развития Эго и для поддержания здоровья, сил и энергии. Значит, если в основе психического расстройства человека лежит нарушение этих структур (что и случается чаще всего), их восстановление излечит человека или хотя бы приведёт в норму его состояние. Спешу заметить, что для вашего мозга безразлично, имеет ли получаемая им информация реальное соответствие в реальной жизни. Т.е. когда вы смотрите боевики/фильмы ужасов, мозг на уровне подсознания воспринимает всё это как реальные убийства и угрозу жизни, в следствие чего и развиваются неврозы и прочее говно. Значит, для того, чтобы излечить человека, необязательно заставлять его добиваться чего-то в реальной жизни — достаточно ввести его в глубокий транс и поковыряться в этих структурах. Конечно, не один раз. Работа с психотерапевтом трудна и долговременна, в зависимости от степени тяжести расстройства и уровня осознанности пациента.
Такие дела.