176 Кб, 850x862Вводные: Мне чутка за 30, я рнн и от скуки я решил получить бесполезное гуманитарное образование. Исключительно ради фана и чтобы потешить своё чсв, если всё же получу звание кандидата наук. На данный момент (10.06.24) мне остаётся пару дней до защиты магистерского диплома и я лишь готовлюсь поступать в аспирантуру в этом августе. Тред будет посвящен учебке, потребляемому мной контенту и нытью по поводу моей лени, отсутствия волевых качеств и прочих стандарных психологических проблем. Поскольку я вообще не очень обязателен по жизни, то вполне возможно, что я забью на этот тред очень быстро.
P.S. Уже созданный мной пару дней назад подобный тред был удалён вероятно из-за того, что я запостил хентайную пикчу с Аской сосущей член, поэтому в этом треде всё будет куда более пристойно. Больше никаких открыто явленных взору обитателям этого раздела мужских членов! Только голые женские сиськи! Ну и лишь иногда зацензуренные члены! Вот только остаётся открытым вопрос относительно незацензуренных женских писичек...
P.S. Уже созданный мной пару дней назад подобный тред был удалён вероятно из-за того, что я запостил хентайную пикчу с Аской сосущей член, поэтому в этом треде всё будет куда более пристойно. Больше никаких открыто явленных взору обитателям этого раздела мужских членов! Только голые женские сиськи! Ну и лишь иногда зацензуренные члены! Вот только остаётся открытым вопрос относительно незацензуренных женских писичек...
>>46831 (OP)
А на что ты живёшь, если ты рнн в тридцатник? В маге разве есть стипуха? Ну и не могу не спросить где учишься, не в плане вуза, но хоть город скажи(по-любому дс/дс2, в других местах т такого шиза сложно представить). А еще 30 это же много для маги, ее же в 23-25 кончают, где потерял годы?
А на что ты живёшь, если ты рнн в тридцатник? В маге разве есть стипуха? Ну и не могу не спросить где учишься, не в плане вуза, но хоть город скажи(по-любому дс/дс2, в других местах т такого шиза сложно представить). А еще 30 это же много для маги, ее же в 23-25 кончают, где потерял годы?
>>46831 (OP)
Всё запрещено. Мужские письки, женские письки, мужские сиськи, женские сиськи, процесс интеракции мужской/женской письки с мужской/женской ротовой полостью или писькой, смешные видео где женщина не может вытащить из прямой кишки металлический баттплаг на цепи под песню Бутырки.
Но весьма странно, что тебе удалили тред, а не просто посты потерли.
> вероятно из-за того, что я запостил хентайную пикчу с Аской сосущей член
Всё запрещено. Мужские письки, женские письки, мужские сиськи, женские сиськи, процесс интеракции мужской/женской письки с мужской/женской ротовой полостью или писькой, смешные видео где женщина не может вытащить из прямой кишки металлический баттплаг на цепи под песню Бутырки.
Но весьма странно, что тебе удалили тред, а не просто посты потерли.
109 Кб, 850x1133>>46833
Сдаю квартиру подаренную бабушкой.
Есть в районе 2-4к. У меня целых 3150р. В аспирантуре у гуманитариев стипендии в районе 5-10к. У аспирантов математиков, естественников и технарей 12-17к стипендия.
Я житель замкадья. Город-миллионик, но далеко не Москва и не Питер. Какой именно город говорить не хочу, т.к. тут собственно на весь город один философский факультет.
Я из "вечных студентов". Я закончил вуз с 6 раза. До этого учился на 4 разных специальностях и в 3 разных вузах. Так что я на 10 лет старше своих одногруппников.
>А на что ты живёшь, если ты рнн в тридцатник?
Сдаю квартиру подаренную бабушкой.
>В маге разве есть стипуха?
Есть в районе 2-4к. У меня целых 3150р. В аспирантуре у гуманитариев стипендии в районе 5-10к. У аспирантов математиков, естественников и технарей 12-17к стипендия.
>Ну и не могу не спросить где учишься, не в плане вуза, но хоть город скажи(по-любому дс/дс2, в других местах т такого шиза сложно представить).
Я житель замкадья. Город-миллионик, но далеко не Москва и не Питер. Какой именно город говорить не хочу, т.к. тут собственно на весь город один философский факультет.
>А еще 30 это же много для маги, ее же в 23-25 кончают, где потерял годы?
Я из "вечных студентов". Я закончил вуз с 6 раза. До этого учился на 4 разных специальностях и в 3 разных вузах. Так что я на 10 лет старше своих одногруппников.
931 Кб, 850x1233>>46835
Ну если прям всё запрещено, то, наверное, закономерно что удалили тред целиком, там у меня в каждом посте и на оп-пике были голые сиськи. А удалили весь тред чисто хронологически именно после поста с хуем. Вот я и подумал, что сиськи - норм, а члены - нет. Ну блин, если даже без сисек то это вообще отстой! Как так нахуй?
>Но весьма странно, что тебе удалили тред, а не просто посты потерли.
Ну если прям всё запрещено, то, наверное, закономерно что удалили тред целиком, там у меня в каждом посте и на оп-пике были голые сиськи. А удалили весь тред чисто хронологически именно после поста с хуем. Вот я и подумал, что сиськи - норм, а члены - нет. Ну блин, если даже без сисек то это вообще отстой! Как так нахуй?
206 Кб, 811x1081>>46840
Просто куда катится двач, если на нём удаляют посты с рисованными сиськами и хуями? Что дальше? Запрет на мат? Или может как на твиче будем банить за упоминание страны под называнием Нигер?
Просто куда катится двач, если на нём удаляют посты с рисованными сиськами и хуями? Что дальше? Запрет на мат? Или может как на твиче будем банить за упоминание страны под называнием Нигер?
67 Кб, 850x1451Только что сходил на кафедру, чтобы мой научрук подписал отзыв на вкр, ну и сразу сдать его методисту. Вообще этот отзыв и в бакалавриате и в магистратуре я писал сам на себя, хотя по идее это работа научрука, а что прикольно самому себе рекомендовать оценку. Сегодня он правда сказал: "А может рекомендовать всё же "хорошо", а не "отлично". Но я ему ответил, что, увы, я уже распечатал вариант с "отлично". Надо было ещё добавить: "...а принтер сломался и бумага закончилась".
Вообще ВКР получилась, конечно, слабой, если честно. Я вообще думаю, что закончил магистратуру лишь по великой случайности. Просто когда писал бакалаврский диплом 2 года назад, то забыл выставить междустрочный регистр в 1,5. Ну и заметил это лишь когда диплом был готов. В итоге бакалаврский диплом резко разросся в размере в 1,5 раза до размеров магистерского. Конечно тогда 2 года назад я расстроился о проделанной лишней работе. Но сейчас я заканчивая магистратуру и я просто повторно сдал этот же бакалаврский диплом уже в качестве магистерской работы с некоторой минимальной редактурой.
Конечно, я был недоволен качеством свой бакалаврской работой ещё тогда, но я вообще не нашел в себе силы как-то начать её исправлять. Вернее я переписал с начала где-то первые 10% магистерской, а потом просто забил и сдал что уже было. Но вот с кандидатской такой трюк уже не прокатит.
Вообще ВКР получилась, конечно, слабой, если честно. Я вообще думаю, что закончил магистратуру лишь по великой случайности. Просто когда писал бакалаврский диплом 2 года назад, то забыл выставить междустрочный регистр в 1,5. Ну и заметил это лишь когда диплом был готов. В итоге бакалаврский диплом резко разросся в размере в 1,5 раза до размеров магистерского. Конечно тогда 2 года назад я расстроился о проделанной лишней работе. Но сейчас я заканчивая магистратуру и я просто повторно сдал этот же бакалаврский диплом уже в качестве магистерской работы с некоторой минимальной редактурой.
Конечно, я был недоволен качеством свой бакалаврской работой ещё тогда, но я вообще не нашел в себе силы как-то начать её исправлять. Вернее я переписал с начала где-то первые 10% магистерской, а потом просто забил и сдал что уже было. Но вот с кандидатской такой трюк уже не прокатит.
>>46844
Прочитай правила на глагне, там явно сказано:
Так что ты нарушил правила и жаловаться тебе можно разве что на
способ определения модератором, относится ли то или иное изображение к эротике. Факт того, что посты с изображениями, которые постит Рируру, например, спокойно висят и если отбросить такие факторы, как наличие у модератора инертности мышления, предвзятости, выборочного удаления, выполнения плана и.т.д., то можно по различиям между изображениями Рируру и твоими определить, по каким критериям модератор определяет причастность изображения к эротике. Красными флагами могут являться оголенная женская грудь, вагина, пенис целиком, яйца, головка, попа(?).
Можешь цензурить части изображений, содержащие эти объекты и тогда, возможно, твои посты выдержат цензуру.
Хотя эччи принято относить к эротике, его легкие формы, вроде фансервиса, модератор не будет удалять.
Думаю, если ты был бы более внимательным, то смог понять где проходит та грань на эротическом континууме модератора.
Прочитай правила на глагне, там явно сказано:
>Посты в тематических разделах должны соответствовать тематике доски. Не постите шок-контент, порно, фурри, хентай вне /b/ и соответствующих разделов.
>хентай
>жанр японской анимации (аниме), комиксов (манги), а также изображений соответствующей стилистики, основным элементом которых являются содержащиеся в них эротические или порнографические сцены
Так что ты нарушил правила и жаловаться тебе можно разве что на
способ определения модератором, относится ли то или иное изображение к эротике. Факт того, что посты с изображениями, которые постит Рируру, например, спокойно висят и если отбросить такие факторы, как наличие у модератора инертности мышления, предвзятости, выборочного удаления, выполнения плана и.т.д., то можно по различиям между изображениями Рируру и твоими определить, по каким критериям модератор определяет причастность изображения к эротике. Красными флагами могут являться оголенная женская грудь, вагина, пенис целиком, яйца, головка, попа(?).
Можешь цензурить части изображений, содержащие эти объекты и тогда, возможно, твои посты выдержат цензуру.
Хотя эччи принято относить к эротике, его легкие формы, вроде фансервиса, модератор не будет удалять.
Думаю, если ты был бы более внимательным, то смог понять где проходит та грань на эротическом континууме модератора.
704 Кб, 1117x1600>>46858
Хорошо. Спасибо за подробные разъяснения. Впредь постараюсь быть законопослушным аноном.
Хорошо. Спасибо за подробные разъяснения. Впредь постараюсь быть законопослушным аноном.
>>46844
А дальше ты выкатишь свой прекрасный Двач будущего с хуйцами в каждом рту и посте.
Не забудь в этот ITT-тредю прислать инвайт.
>Что дальше? Запрет на мат?
А дальше ты выкатишь свой прекрасный Двач будущего с хуйцами в каждом рту и посте.
Не забудь в этот ITT-тредю прислать инвайт.
>>46868
Это где например? Ты не можешь сказать тебя забанят. Там где я раньше постил мой VPN не пропускает. Алсо, VPN медленный его приходится отключать-включать все время. Очевидно у двача пиздец какое неконкурентное преимущество.
>Там нет запрета на постинг с впн
Это где например? Ты не можешь сказать тебя забанят. Там где я раньше постил мой VPN не пропускает. Алсо, VPN медленный его приходится отключать-включать все время. Очевидно у двача пиздец какое неконкурентное преимущество.
Отсюда и модерация никак не связанная с реальностью. Весь закреп засран порнухой но удаляют новые дневники. Как всегда самый плохой вариант для пользователей, ни свободы самовыражения ни защиты от шок контента.
6,2 Мб, 5089x6264Сегодня не садился ничего писать. Но решил перечитать главу из одной книги ранее прочитанной. Книга Г-И Глока "Аналитическая философия как она есть" (В оригинале называется просто "Что такое философия?", но переводчики зачем-то решили проявить креативность).
Перечитал главу "Метод и стиль", потому что сам в первой главе своей ВКР и будущей диссертации исследую именно особенности и новшества метода ранней аналитической философии. А вот популярные сейчас определения через стилистику считаю каким-то уебанством. Хотя Глок вполне толково разъёбывает не только определения через стилистику, но те определение аналитической философии, которые видят её отличительный признак в аналитическом методе, указывая на то, что разные аналитики в разные периоды развития этого направления под анализом понимали разные процедуры. Но для меня это не важно, потому что я-то, не определяю так всю аналитическую философию, а просто описываю то новое чем версия анализа Рассела отличается от разновидностей анализа бытовавших до этого.
Сам Глок, выделяет следующие виды анализа:
1)Декомпозиционный. Анализ в его, наверное, наиболее обыденном понимании. Заключается в определении "сложных" понятий в терминах более "простых" понятий. Ну или целого на части из которых оно состоит. Думаю тут всё предельно ясно без всяких примеров.
2)Логический. По-сути это то, что в России называют методом формализации с некоторыми отличиями. Но суть в том, что 2 предложения естественного языка при поверхностном их рассмотрении могут казалось бы принадлежать одному и тому же типу, но их "глубинные" логические формы при этом различны. Например, "снег белый" и "снег существует" вроде как оба состоят лишь из двух частей, но на языке логики-предикатов первое записывается как "Для любого Х верно, что если Х снег, то Х белый", а второе записывается как "Существует хотя бы один такой Х, который снег". Соответственно в первом предложении 1 переменная, 2 предиката и квантор всеобщности, а во втором предложении 1 переменная, лишь 1 предикат и квантор существования. А это дохуя как важно не путать. Ну и кроме того Рассел проводил различие между имёнами указывающими на предмет напрямую и потому не могущими не иметь референта и определёнными дескрипциями. Предложения содержащие имена являются базовыми, а предложения содержащие описания всегда являются сложными и производными от простых. Кроме того хотя Глок про это ничего не написал почему-то, но ещё одна важная идея ранних аналитиков - это различие между ложными и бессмысленными высказываниями.
3)Концептуальный. Уточнение значение термина через перечисления всех необходимых по отдельности и совокупно достаточных условий для правильного применения термина.
Кроме того он упоминает метод экспликации - замены одного нестрого термина другим более строгим термином. Но это кажется не все типы анализа, которые выделяют. Глок упомянул одну статью некоего Бини (Beany) посвященную этому, так что надо бы будет её почитать, если найду её в интернете. Плюс я уже находил пару других статей на эту тему.
Но завтра хочу почитать статью Райла "Систематически вводящие в заблуждение выражения". Хотя видно будет, что да как.
Перечитал главу "Метод и стиль", потому что сам в первой главе своей ВКР и будущей диссертации исследую именно особенности и новшества метода ранней аналитической философии. А вот популярные сейчас определения через стилистику считаю каким-то уебанством. Хотя Глок вполне толково разъёбывает не только определения через стилистику, но те определение аналитической философии, которые видят её отличительный признак в аналитическом методе, указывая на то, что разные аналитики в разные периоды развития этого направления под анализом понимали разные процедуры. Но для меня это не важно, потому что я-то, не определяю так всю аналитическую философию, а просто описываю то новое чем версия анализа Рассела отличается от разновидностей анализа бытовавших до этого.
Сам Глок, выделяет следующие виды анализа:
1)Декомпозиционный. Анализ в его, наверное, наиболее обыденном понимании. Заключается в определении "сложных" понятий в терминах более "простых" понятий. Ну или целого на части из которых оно состоит. Думаю тут всё предельно ясно без всяких примеров.
2)Логический. По-сути это то, что в России называют методом формализации с некоторыми отличиями. Но суть в том, что 2 предложения естественного языка при поверхностном их рассмотрении могут казалось бы принадлежать одному и тому же типу, но их "глубинные" логические формы при этом различны. Например, "снег белый" и "снег существует" вроде как оба состоят лишь из двух частей, но на языке логики-предикатов первое записывается как "Для любого Х верно, что если Х снег, то Х белый", а второе записывается как "Существует хотя бы один такой Х, который снег". Соответственно в первом предложении 1 переменная, 2 предиката и квантор всеобщности, а во втором предложении 1 переменная, лишь 1 предикат и квантор существования. А это дохуя как важно не путать. Ну и кроме того Рассел проводил различие между имёнами указывающими на предмет напрямую и потому не могущими не иметь референта и определёнными дескрипциями. Предложения содержащие имена являются базовыми, а предложения содержащие описания всегда являются сложными и производными от простых. Кроме того хотя Глок про это ничего не написал почему-то, но ещё одна важная идея ранних аналитиков - это различие между ложными и бессмысленными высказываниями.
3)Концептуальный. Уточнение значение термина через перечисления всех необходимых по отдельности и совокупно достаточных условий для правильного применения термина.
Кроме того он упоминает метод экспликации - замены одного нестрого термина другим более строгим термином. Но это кажется не все типы анализа, которые выделяют. Глок упомянул одну статью некоего Бини (Beany) посвященную этому, так что надо бы будет её почитать, если найду её в интернете. Плюс я уже находил пару других статей на эту тему.
Но завтра хочу почитать статью Райла "Систематически вводящие в заблуждение выражения". Хотя видно будет, что да как.
6,2 Мб, 5089x6264Сегодня не садился ничего писать. Но решил перечитать главу из одной книги ранее прочитанной. Книга Г-И Глока "Аналитическая философия как она есть" (В оригинале называется просто "Что такое философия?", но переводчики зачем-то решили проявить креативность).
Перечитал главу "Метод и стиль", потому что сам в первой главе своей ВКР и будущей диссертации исследую именно особенности и новшества метода ранней аналитической философии. А вот популярные сейчас определения через стилистику считаю каким-то уебанством. Хотя Глок вполне толково разъёбывает не только определения через стилистику, но те определение аналитической философии, которые видят её отличительный признак в аналитическом методе, указывая на то, что разные аналитики в разные периоды развития этого направления под анализом понимали разные процедуры. Но для меня это не важно, потому что я-то, не определяю так всю аналитическую философию, а просто описываю то новое чем версия анализа Рассела отличается от разновидностей анализа бытовавших до этого.
Сам Глок, выделяет следующие виды анализа:
1)Декомпозиционный. Анализ в его, наверное, наиболее обыденном понимании. Заключается в определении "сложных" понятий в терминах более "простых" понятий. Ну или целого на части из которых оно состоит. Думаю тут всё предельно ясно без всяких примеров.
2)Логический. По-сути это то, что в России называют методом формализации с некоторыми отличиями. Но суть в том, что 2 предложения естественного языка при поверхностном их рассмотрении могут казалось бы принадлежать одному и тому же типу, но их "глубинные" логические формы при этом различны. Например, "снег белый" и "снег существует" вроде как оба состоят лишь из двух частей, но на языке логики-предикатов первое записывается как "Для любого Х верно, что если Х снег, то Х белый", а второе записывается как "Существует хотя бы один такой Х, который снег". Соответственно в первом предложении 1 переменная, 2 предиката и квантор всеобщности, а во втором предложении 1 переменная, лишь 1 предикат и квантор существования. А это дохуя как важно не путать. Ну и кроме того Рассел проводил различие между имёнами указывающими на предмет напрямую и потому не могущими не иметь референта и определёнными дескрипциями. Предложения содержащие имена являются базовыми, а предложения содержащие описания всегда являются сложными и производными от простых. Кроме того хотя Глок про это ничего не написал почему-то, но ещё одна важная идея ранних аналитиков - это различие между ложными и бессмысленными высказываниями.
3)Концептуальный. Уточнение значение термина через перечисления всех необходимых по отдельности и совокупно достаточных условий для правильного применения термина.
Кроме того он упоминает метод экспликации - замены одного нестрого термина другим более строгим термином. Но это кажется не все типы анализа, которые выделяют. Глок упомянул одну статью некоего Бини (Beany) посвященную этому, так что надо бы будет её почитать, если найду её в интернете. Плюс я уже находил пару других статей на эту тему.
Но завтра хочу почитать статью Райла "Систематически вводящие в заблуждение выражения". Хотя видно будет, что да как.
Перечитал главу "Метод и стиль", потому что сам в первой главе своей ВКР и будущей диссертации исследую именно особенности и новшества метода ранней аналитической философии. А вот популярные сейчас определения через стилистику считаю каким-то уебанством. Хотя Глок вполне толково разъёбывает не только определения через стилистику, но те определение аналитической философии, которые видят её отличительный признак в аналитическом методе, указывая на то, что разные аналитики в разные периоды развития этого направления под анализом понимали разные процедуры. Но для меня это не важно, потому что я-то, не определяю так всю аналитическую философию, а просто описываю то новое чем версия анализа Рассела отличается от разновидностей анализа бытовавших до этого.
Сам Глок, выделяет следующие виды анализа:
1)Декомпозиционный. Анализ в его, наверное, наиболее обыденном понимании. Заключается в определении "сложных" понятий в терминах более "простых" понятий. Ну или целого на части из которых оно состоит. Думаю тут всё предельно ясно без всяких примеров.
2)Логический. По-сути это то, что в России называют методом формализации с некоторыми отличиями. Но суть в том, что 2 предложения естественного языка при поверхностном их рассмотрении могут казалось бы принадлежать одному и тому же типу, но их "глубинные" логические формы при этом различны. Например, "снег белый" и "снег существует" вроде как оба состоят лишь из двух частей, но на языке логики-предикатов первое записывается как "Для любого Х верно, что если Х снег, то Х белый", а второе записывается как "Существует хотя бы один такой Х, который снег". Соответственно в первом предложении 1 переменная, 2 предиката и квантор всеобщности, а во втором предложении 1 переменная, лишь 1 предикат и квантор существования. А это дохуя как важно не путать. Ну и кроме того Рассел проводил различие между имёнами указывающими на предмет напрямую и потому не могущими не иметь референта и определёнными дескрипциями. Предложения содержащие имена являются базовыми, а предложения содержащие описания всегда являются сложными и производными от простых. Кроме того хотя Глок про это ничего не написал почему-то, но ещё одна важная идея ранних аналитиков - это различие между ложными и бессмысленными высказываниями.
3)Концептуальный. Уточнение значение термина через перечисления всех необходимых по отдельности и совокупно достаточных условий для правильного применения термина.
Кроме того он упоминает метод экспликации - замены одного нестрого термина другим более строгим термином. Но это кажется не все типы анализа, которые выделяют. Глок упомянул одну статью некоего Бини (Beany) посвященную этому, так что надо бы будет её почитать, если найду её в интернете. Плюс я уже находил пару других статей на эту тему.
Но завтра хочу почитать статью Райла "Систематически вводящие в заблуждение выражения". Хотя видно будет, что да как.
328 Кб, 500x375>>46831 (OP)
Ну всё.
Не правильно ты зашёл в хату.
Прогнулся под администрацию как сучечька.
Определяю тебя в кату опущенных и прописываю погонялово профэессор.
Ну всё.
Не правильно ты зашёл в хату.
Прогнулся под администрацию как сучечька.
Определяю тебя в кату опущенных и прописываю погонялово профэессор.
>>46833
Ровно наоборот.
В ДСах подобный чел нашёл бы чем заняться.
А если бы сдавал хату там, то ещё и жил неплохо.
А в пердях делать нехуй, работу приличную хуй найдёшь, вот и остаётся либо становиться быдлом и запиваться, либо страдать хуйнёй.
Ну посвятить свою жизнь тому, чтобы свалить из этих самых пердей.
>(по-любому дс/дс2, в других местах т такого шиза сложно представить)
Ровно наоборот.
В ДСах подобный чел нашёл бы чем заняться.
А если бы сдавал хату там, то ещё и жил неплохо.
А в пердях делать нехуй, работу приличную хуй найдёшь, вот и остаётся либо становиться быдлом и запиваться, либо страдать хуйнёй.
Ну посвятить свою жизнь тому, чтобы свалить из этих самых пердей.
142 Кб, 905x1140Поискал я статью этого Бини, оказывается это статья в стенфордской философской энциклопедии, которую я уже читал. Её, кстати, даже на русский перевели - https://philosophy.ru/ru/analiz/. Решил её всё же перечитать, но ничего особо нового для себя там не узнал.
Если кратко, то Бини выделил 3 основных видов анализа:
1)Регрессивный, т.е. движение о вывода к посылкам или от теорем к аксиомам.
2)Декомпозиционный, т.е. то самое деление целого на части.
3)Трансформационный или интерпретационный, т.е. перевод высказывания в "правильную" логическую форму.
У этой статью дофига дополнений к каждому разделу, мне их было лень читать.
Из бытовухи я подыхаю от жары в +34 градуса.
Если кратко, то Бини выделил 3 основных видов анализа:
1)Регрессивный, т.е. движение о вывода к посылкам или от теорем к аксиомам.
2)Декомпозиционный, т.е. то самое деление целого на части.
3)Трансформационный или интерпретационный, т.е. перевод высказывания в "правильную" логическую форму.
У этой статью дофига дополнений к каждому разделу, мне их было лень читать.
Из бытовухи я подыхаю от жары в +34 градуса.
>>47071
Ленин говорил, что учиться никогда не поздно. Да и 30 лет - это ещё молодость!
Ленин говорил, что учиться никогда не поздно. Да и 30 лет - это ещё молодость!
523 Кб, 1705x2464Завтра утром будет защита ВКР. Совершенно не беспокоюсь об этом мероприятии. Уверен, что дело пройдёт очень легко и гладко. Вот перед сдачей госов я немного волновался, что выпадет какой-нибудь максимально неудачный билет. А сейчас даже не готовлюсь никак. По-сути нужно будет просто введение и заключение моей вкр по листочку прочитать и на пару вопросов ответить. Больше чем о самой защите думаю о том, что после неё нужно бы заказать жратвы вкусной, чтобы отметить это дело. Не знаю толи потратиться хорошенько, толи сэкономить.
262 Кб, 471x1215
148 Кб, 514x496>>47304
Так в чём проблема-то, норми?
Ты пришёл на сайт девственников, анимешников и хикканов и горишь с того, что тут сидит девственник, анимешник и хиккан.
Ты даже свою претензию с этого не смог выстроить, пришлось скринить и тащить мнение своего купира-влохераю
Что с тобой не так, норми?
Так в чём проблема-то, норми?
Ты пришёл на сайт девственников, анимешников и хикканов и горишь с того, что тут сидит девственник, анимешник и хиккан.
Ты даже свою претензию с этого не смог выстроить, пришлось скринить и тащить мнение своего купира-влохераю
Что с тобой не так, норми?
>>47321
Ну не в тридцатник же. Я просто в ахуе как можно в таком возрасте смотреть аниму
>что тут сидит девственник, анимешник и хиккан
Ну не в тридцатник же. Я просто в ахуе как можно в таком возрасте смотреть аниму
>>47304
Девушки любят самцов, самцы любят аниме.
Девушки любят самцов, самцы любят аниме.
2,2 Мб, 2404x1260>>47333
твой двач сдох 15 лет назад теперь это второй пикабу
твой двач сдох 15 лет назад теперь это второй пикабу
148 Кб, 514x496>>47333
Ну норми я, что дальше? Все омежки стремятся стать норми, но вы просто не можете этого достичь
Ну норми я, что дальше? Все омежки стремятся стать норми, но вы просто не можете этого достичь
53 Кб, 900x900>>47340
Возможно.
Но это ты, нормис, приходишь сюда, а не мы к тебе во вконтактик, одноклассники, пикабу или где ты там кучкуешься.
Возможно.
Но это ты, нормис, приходишь сюда, а не мы к тебе во вконтактик, одноклассники, пикабу или где ты там кучкуешься.
28 Кб, 372x580>>47304
Всё больше не студент, теперь просто 30 летний анимешник. Так как сегодня я успешно защитил магистерскую вкр, диплом сказали выдадут через пару недель.
>Ну скорее проблема в "30 летний анимешник", студент - это так, просто дополнение
Всё больше не студент, теперь просто 30 летний анимешник. Так как сегодня я успешно защитил магистерскую вкр, диплом сказали выдадут через пару недель.
>>47341
Ты же в курсе что даже норми уже знают что двач это только паблик вк?
Ты же в курсе что даже норми уже знают что двач это только паблик вк?
142 Кб, 850x850>>47345
Буду готовиться поступать в аспирантуру. Кстати, из интересно прям на защите магистерской всех парней из моей группы заставили подписать повестки от военкомата, лол. Во время защиты бакалаврских такого не было. Мне её подписывать не нужно было, т.к. я уже не призывного возраста.
Буду готовиться поступать в аспирантуру. Кстати, из интересно прям на защите магистерской всех парней из моей группы заставили подписать повестки от военкомата, лол. Во время защиты бакалаврских такого не было. Мне её подписывать не нужно было, т.к. я уже не призывного возраста.
>>47348
А ты как выглядишь вообще? Скуфчик или сохранил какую-никакую молодость? Сильно выбиваешься среди группашей?
А ты как выглядишь вообще? Скуфчик или сохранил какую-никакую молодость? Сильно выбиваешься среди группашей?
205 Кб, 741x1167>>47349
Уже протухший скуф
Уже протухший скуф
Навернул тайтл "Перерождение дяди". В целом норм. Сомнительное решение разделение повествования на две части в нашем мире и в фэнтезийном. За персонажами из нашей вселенной как-то не совсем интересно наблюдать, просто перебивка какая-то между сюжетом. Основной сюжет и юмор в фэнтезийном мире довольно стандартные для приключенческой комедии про попаданцев, каждый второй тайтл такой. НО В ЭТОМ ТАЙТЛЕ ЕСТЬ ЛУЧШАЯ ВАЙФУ ДЛЯ ЛЮБОГО РНН - МЕЙБЛ. Борьба этой хранительницы ледяного клинка за то чтобы жить и не работать будет вдохновлять меня до тех пор пока я не посмотрю следующий тайтл. За неё добавлю тайтлу к итоговой 6 ещё и "+" от моего сердечка. Да и другие девочки из гарема тоже неплохи и цундерка и сисяха. Вроде как этим летом будет второй сезон, надо будет тоже глянуть.
122 Кб, 959x709Бля, было бы с ней побольше артов в интернете, то может даже сменил бы на неё свою аватарку. А пока пускай будет хотя бы этот пост без Аски. Мейбл заслужила такое в знак моего уважения.
Закончил смотреть "Подземелье вкусностей". Годный тайтл. В начале он зацепил просто очень приятной рисовкой, похожей скорее на западные мульты. К первой трети тема с готовкой еды и рофлы типа панцушотов гнома как-то быстро наскучили, а нормального фан-сервиса вообще не завезли, даже кошко-девочки тут не фапельные. Но даже в первой части тайтла заметил, что в паре мест тайтл демонстрирует довольно кровавые сцены, которые слегка выбивались из жанра комедии. А в середине главный комедийный персонаж-посмешище вдруг оказывается магом чёрной кровавой магии и творит сатаническое заклятие из-за которого начинается новый виток драматургии. В ещё чуть позже другой юморной персонаж оказывается чуть ли не каннибалом. В общем тайтл становится более сюжетно и лорно ориентированым. В целом впечатление положительные. Хотя новый сюжет банален в целом всё равно можно поставить 8. И за раскрытую тему готовки, и за атмосферную рисовку, и за вот это повороты с обманом ожиданий зрителя, за общую нестандартность подхода, короче. В целом для аниме это действительно хорошо.
>>47801
Жиза, теперь тут только панцушоты гномов.
Жиза, теперь тут только панцушоты гномов.
123 Кб, 736x1377Прочитал статью Гильберта Райла "Систематически дезориентирующие выражения" как её перевели на русский. Читал по 5-7 страничек в день, чтобы не переусердствовать. Статья максимально простенькая и мне понравилась. И посвящена применению метода логического анализа, т.е. переформулировки высказываний в их "правильную" форму.
Если кратко, то Райл подробно разбирает три вида "систематически дезориентирующих выражений" и лишь упоминает пару примеров других видов. К подробно разбираемым относит: квазионтологические, квазиплатонические и квазидескриптивные.
Квазионтологические: "Единороги не существуют", внешне кажется, что это утверждение о Единорогах, но раз их не существует, то это вроде как высказывание о несуществующем объекте и соответственно у некоторых философов в связи с этим возникали идеи о том, что возможно знание о том чего нет.
Райл переформулирует это высказывание в "Нет ни одного такого х, который одновременно похож на лошадь и имеет рог". Таким образом это высказывание на самом деле вообще не про единорогов и не про несуществующие объекты, а про то что среди существующих объектов нет такого, который имел бы определённый набор признаков.
Квазиплатонические: "Непунктуальность заслуживает порицания". Ну тут всё ясно и понятно. Правильная форма "Тот, кто непунктуален заслуживает порицания".
Квазидескриптивные: Есть имена, а есть описания. Их можно соотносить с друг другом. Например, "Карл 3" и "нынешний король Англии" или "Hkr27!!M8PFTcvjmDax1vu8" и "автор этого дневника". Но в случаях отрицания "Макрон не король Франции", может возникнуть соблазн предположить, что раз король Франции не он, то королём Франции является кто-то другой. Но на самом деле никакого короля Франции давно уже нет. Правильная форма "Макрон не обладает титулом короля Франции".
Все эти три типа высказываний побуждали философов прошлого множить сущности предполагая что раз возможны истинные высказывания о несуществующем или о "универсалиях", то в каком то смысле они всё де существуют. Но Райл показал, что все такие высказывания могут быть переформулированы так, чтобы показать что такие предположения излишни.
Если кратко, то Райл подробно разбирает три вида "систематически дезориентирующих выражений" и лишь упоминает пару примеров других видов. К подробно разбираемым относит: квазионтологические, квазиплатонические и квазидескриптивные.
Квазионтологические: "Единороги не существуют", внешне кажется, что это утверждение о Единорогах, но раз их не существует, то это вроде как высказывание о несуществующем объекте и соответственно у некоторых философов в связи с этим возникали идеи о том, что возможно знание о том чего нет.
Райл переформулирует это высказывание в "Нет ни одного такого х, который одновременно похож на лошадь и имеет рог". Таким образом это высказывание на самом деле вообще не про единорогов и не про несуществующие объекты, а про то что среди существующих объектов нет такого, который имел бы определённый набор признаков.
Квазиплатонические: "Непунктуальность заслуживает порицания". Ну тут всё ясно и понятно. Правильная форма "Тот, кто непунктуален заслуживает порицания".
Квазидескриптивные: Есть имена, а есть описания. Их можно соотносить с друг другом. Например, "Карл 3" и "нынешний король Англии" или "Hkr27!!M8PFTcvjmDax1vu8" и "автор этого дневника". Но в случаях отрицания "Макрон не король Франции", может возникнуть соблазн предположить, что раз король Франции не он, то королём Франции является кто-то другой. Но на самом деле никакого короля Франции давно уже нет. Правильная форма "Макрон не обладает титулом короля Франции".
Все эти три типа высказываний побуждали философов прошлого множить сущности предполагая что раз возможны истинные высказывания о несуществующем или о "универсалиях", то в каком то смысле они всё де существуют. Но Райл показал, что все такие высказывания могут быть переформулированы так, чтобы показать что такие предположения излишни.
123 Кб, 736x1377Прочитал статью Гильберта Райла "Систематически дезориентирующие выражения" как её перевели на русский. Читал по 5-7 страничек в день, чтобы не переусердствовать. Статья максимально простенькая и мне понравилась. И посвящена применению метода логического анализа, т.е. переформулировки высказываний в их "правильную" форму.
Если кратко, то Райл подробно разбирает три вида "систематически дезориентирующих выражений" и лишь упоминает пару примеров других видов. К подробно разбираемым относит: квазионтологические, квазиплатонические и квазидескриптивные.
Квазионтологические: "Единороги не существуют", внешне кажется, что это утверждение о Единорогах, но раз их не существует, то это вроде как высказывание о несуществующем объекте и соответственно у некоторых философов в связи с этим возникали идеи о том, что возможно знание о том чего нет.
Райл переформулирует это высказывание в "Нет ни одного такого х, который одновременно похож на лошадь и имеет рог". Таким образом это высказывание на самом деле вообще не про единорогов и не про несуществующие объекты, а про то что среди существующих объектов нет такого, который имел бы определённый набор признаков.
Квазиплатонические: "Непунктуальность заслуживает порицания". Ну тут всё ясно и понятно. Правильная форма "Тот, кто непунктуален заслуживает порицания".
Квазидескриптивные: Есть имена, а есть описания. Их можно соотносить с друг другом. Например, "Карл 3" и "нынешний король Англии" или "Hkr27!!M8PFTcvjmDax1vu8" и "автор этого дневника". Но в случаях отрицания "Макрон не король Франции", может возникнуть соблазн предположить, что раз король Франции не он, то королём Франции является кто-то другой. Но на самом деле никакого короля Франции давно уже нет. Правильная форма "Макрон не обладает титулом короля Франции".
Все эти три типа высказываний побуждали философов прошлого множить сущности предполагая что раз возможны истинные высказывания о несуществующем или о "универсалиях", то в каком то смысле они всё де существуют. Но Райл показал, что все такие высказывания могут быть переформулированы так, чтобы показать что такие предположения излишни.
Если кратко, то Райл подробно разбирает три вида "систематически дезориентирующих выражений" и лишь упоминает пару примеров других видов. К подробно разбираемым относит: квазионтологические, квазиплатонические и квазидескриптивные.
Квазионтологические: "Единороги не существуют", внешне кажется, что это утверждение о Единорогах, но раз их не существует, то это вроде как высказывание о несуществующем объекте и соответственно у некоторых философов в связи с этим возникали идеи о том, что возможно знание о том чего нет.
Райл переформулирует это высказывание в "Нет ни одного такого х, который одновременно похож на лошадь и имеет рог". Таким образом это высказывание на самом деле вообще не про единорогов и не про несуществующие объекты, а про то что среди существующих объектов нет такого, который имел бы определённый набор признаков.
Квазиплатонические: "Непунктуальность заслуживает порицания". Ну тут всё ясно и понятно. Правильная форма "Тот, кто непунктуален заслуживает порицания".
Квазидескриптивные: Есть имена, а есть описания. Их можно соотносить с друг другом. Например, "Карл 3" и "нынешний король Англии" или "Hkr27!!M8PFTcvjmDax1vu8" и "автор этого дневника". Но в случаях отрицания "Макрон не король Франции", может возникнуть соблазн предположить, что раз король Франции не он, то королём Франции является кто-то другой. Но на самом деле никакого короля Франции давно уже нет. Правильная форма "Макрон не обладает титулом короля Франции".
Все эти три типа высказываний побуждали философов прошлого множить сущности предполагая что раз возможны истинные высказывания о несуществующем или о "универсалиях", то в каком то смысле они всё де существуют. Но Райл показал, что все такие высказывания могут быть переформулированы так, чтобы показать что такие предположения излишни.
Досмотрел до конца "Становясь волшебницей", главный вин этого года. Всё же аниме ещё не до конца скатилось и нет-нет да выходят всё ещё по-настоящему великие тайтлы. 6 серия тронула до глубины души. Если честно мне рисовка показалось слишком дешевой и ленивой, если бы она была на достойном уровне, то поставил бы все 10 балов, а так лишь 8 с плюсом. Лучшая тайтла девочка - Азула, единственный персонаж с развитием характера причём в правильном направлении так сказать. Но Утена и Киви тоже хороши. А как известно для любого произведения главное это персонажи.
260 Кб, 753x807>>48208
Это происходит в больнице в ходе проведения медицинских процедур. Так что не считается.
Это происходит в больнице в ходе проведения медицинских процедур. Так что не считается.
36 Кб, 512x512>>48209
Ну да, ну конечно.
Знаю я все эти игры в докторов взрослых мужиков с маленькими девочками.
Пидефил!
Ну да, ну конечно.
Знаю я все эти игры в докторов взрослых мужиков с маленькими девочками.
Пидефил!
85 Кб, 592x684>>48210
Откуда?
Не правда =(
>Знаю я все эти игры в докторов взрослых мужиков с маленькими девочками.
Откуда?
>Пидефил!
Не правда =(
279 Кб, 640x870>>48211
Кстати, я вот о чём задумался. Если у лоль нет сисек, то можно тогда ли их постить в тред?
Кстати, я вот о чём задумался. Если у лоль нет сисек, то можно тогда ли их постить в тред?
Пиздец, так и знал что все великовозрастные анимебляди - это педофилы, которых нужно кастрировать пока не поздно
Выдали обратно мой предыдущий документ об образовании, т.е. бакалаврский диплом. Смотрю я на него и охуеваю какая у нас унылая система высшего образования. 70 из 240 "зачётных единиц" - это вообще разного рода общеобразовательная хуйня, в том числе уёбищные практики, где нас философов заставляли бесплатно ишачить для преподов-социологов ищя им респондентов для их опросов. Из остальных 170 "единиц" более половины были либо просто не интересны мне и я их кое-как сдал и забыл либо они были проёбаны уже по вине самих преподов, которые не умели в подачу материала или вместо материала рассказывали истории про своих котов. Из всех курсов мне запомнились и понравились лишь: логика - 19 единиц, философия сознания - 4 единицы, философия права - 5 единиц, философия религии - 5 единиц и всё! Грёбанных 33 единицы из 170. Всё остальное ушло в никуда. Например, у нас в рамках истории философии был семестр восточной философии, я не то что не помню сути тамошних концепций, я даже имён не запомнил. Ну и нужно сказать, что я пошел на философию уже с определённым запасом знаний по специальности и заметил, что почти все лекции были мало информативны и содержали примерно те же общие места, что и разделы в учебниках и статьи в википедии. При этом из-за большого количества этих ничего не дающих лекций у тебя нет времени на самообразование. Единственный плюс формального образования в том, что тебя там заставляют писать курсовые и дипломные, т.е. переходить от чтения других для развлечения к каким-то собственным самостоятельным работам.
Сравнивал наши учебные планы по специальности с тем что есть США и Британии. В США в Нью-Йоркском университете бакалаврский диплом имеет вес в 128 единиц (вместо наших 240, хотя я не уверен, что это одни и те же единицы, хотя я закончил бакалавр до выхода РФ из болонской системы). Из них, увы, 48 - это тоже общеобразовательные предметы типа навыков письма, иностранного, уроков толерастии и базовых математики, физики, биологии и социологии, примерно такая же поебота как у нас короче. Но после чего у тебя ещё 10 обязательных курсов по философии на 40 единиц и ты уже считай получил бакалаврскую степень по философии, а остальные 40 единиц можно потратить либо на ещё одну специальность либо лишь на те дополнительные философские предметы, которые интересны именно тебе. И там выходит нагрузка в итоге по 4 предмета в семестр, а не 7-8 как у нас.
В Британии учёба в бакалавриате вообще длится всего 3 года. За всё время которого ты изучаешь 18 предметов. Это по 6 предметов на год, вместо 7 в полугодие как у нас. И все они по твоей специальности без общеобразовательного дерьма. Божечки почему нельзя всем сделать также.
На знаю как такой западный минимализм при составлении учебных программ влияет на качество образования по "технарским" дисциплинам, но гуманитариям эта грёбаная "системность" и "комплексность" российского образования в хуй не сдалась, т.к. гуманитарные предметы сами по себе бессистемны и попытки охватить всё оборачиваются унылым кратким упоминанием общеизвестных фактов.
Сравнивал наши учебные планы по специальности с тем что есть США и Британии. В США в Нью-Йоркском университете бакалаврский диплом имеет вес в 128 единиц (вместо наших 240, хотя я не уверен, что это одни и те же единицы, хотя я закончил бакалавр до выхода РФ из болонской системы). Из них, увы, 48 - это тоже общеобразовательные предметы типа навыков письма, иностранного, уроков толерастии и базовых математики, физики, биологии и социологии, примерно такая же поебота как у нас короче. Но после чего у тебя ещё 10 обязательных курсов по философии на 40 единиц и ты уже считай получил бакалаврскую степень по философии, а остальные 40 единиц можно потратить либо на ещё одну специальность либо лишь на те дополнительные философские предметы, которые интересны именно тебе. И там выходит нагрузка в итоге по 4 предмета в семестр, а не 7-8 как у нас.
В Британии учёба в бакалавриате вообще длится всего 3 года. За всё время которого ты изучаешь 18 предметов. Это по 6 предметов на год, вместо 7 в полугодие как у нас. И все они по твоей специальности без общеобразовательного дерьма. Божечки почему нельзя всем сделать также.
На знаю как такой западный минимализм при составлении учебных программ влияет на качество образования по "технарским" дисциплинам, но гуманитариям эта грёбаная "системность" и "комплексность" российского образования в хуй не сдалась, т.к. гуманитарные предметы сами по себе бессистемны и попытки охватить всё оборачиваются унылым кратким упоминанием общеизвестных фактов.
Выдали обратно мой предыдущий документ об образовании, т.е. бакалаврский диплом. Смотрю я на него и охуеваю какая у нас унылая система высшего образования. 70 из 240 "зачётных единиц" - это вообще разного рода общеобразовательная хуйня, в том числе уёбищные практики, где нас философов заставляли бесплатно ишачить для преподов-социологов ищя им респондентов для их опросов. Из остальных 170 "единиц" более половины были либо просто не интересны мне и я их кое-как сдал и забыл либо они были проёбаны уже по вине самих преподов, которые не умели в подачу материала или вместо материала рассказывали истории про своих котов. Из всех курсов мне запомнились и понравились лишь: логика - 19 единиц, философия сознания - 4 единицы, философия права - 5 единиц, философия религии - 5 единиц и всё! Грёбанных 33 единицы из 170. Всё остальное ушло в никуда. Например, у нас в рамках истории философии был семестр восточной философии, я не то что не помню сути тамошних концепций, я даже имён не запомнил. Ну и нужно сказать, что я пошел на философию уже с определённым запасом знаний по специальности и заметил, что почти все лекции были мало информативны и содержали примерно те же общие места, что и разделы в учебниках и статьи в википедии. При этом из-за большого количества этих ничего не дающих лекций у тебя нет времени на самообразование. Единственный плюс формального образования в том, что тебя там заставляют писать курсовые и дипломные, т.е. переходить от чтения других для развлечения к каким-то собственным самостоятельным работам.
Сравнивал наши учебные планы по специальности с тем что есть США и Британии. В США в Нью-Йоркском университете бакалаврский диплом имеет вес в 128 единиц (вместо наших 240, хотя я не уверен, что это одни и те же единицы, хотя я закончил бакалавр до выхода РФ из болонской системы). Из них, увы, 48 - это тоже общеобразовательные предметы типа навыков письма, иностранного, уроков толерастии и базовых математики, физики, биологии и социологии, примерно такая же поебота как у нас короче. Но после чего у тебя ещё 10 обязательных курсов по философии на 40 единиц и ты уже считай получил бакалаврскую степень по философии, а остальные 40 единиц можно потратить либо на ещё одну специальность либо лишь на те дополнительные философские предметы, которые интересны именно тебе. И там выходит нагрузка в итоге по 4 предмета в семестр, а не 7-8 как у нас.
В Британии учёба в бакалавриате вообще длится всего 3 года. За всё время которого ты изучаешь 18 предметов. Это по 6 предметов на год, вместо 7 в полугодие как у нас. И все они по твоей специальности без общеобразовательного дерьма. Божечки почему нельзя всем сделать также.
На знаю как такой западный минимализм при составлении учебных программ влияет на качество образования по "технарским" дисциплинам, но гуманитариям эта грёбаная "системность" и "комплексность" российского образования в хуй не сдалась, т.к. гуманитарные предметы сами по себе бессистемны и попытки охватить всё оборачиваются унылым кратким упоминанием общеизвестных фактов.
Сравнивал наши учебные планы по специальности с тем что есть США и Британии. В США в Нью-Йоркском университете бакалаврский диплом имеет вес в 128 единиц (вместо наших 240, хотя я не уверен, что это одни и те же единицы, хотя я закончил бакалавр до выхода РФ из болонской системы). Из них, увы, 48 - это тоже общеобразовательные предметы типа навыков письма, иностранного, уроков толерастии и базовых математики, физики, биологии и социологии, примерно такая же поебота как у нас короче. Но после чего у тебя ещё 10 обязательных курсов по философии на 40 единиц и ты уже считай получил бакалаврскую степень по философии, а остальные 40 единиц можно потратить либо на ещё одну специальность либо лишь на те дополнительные философские предметы, которые интересны именно тебе. И там выходит нагрузка в итоге по 4 предмета в семестр, а не 7-8 как у нас.
В Британии учёба в бакалавриате вообще длится всего 3 года. За всё время которого ты изучаешь 18 предметов. Это по 6 предметов на год, вместо 7 в полугодие как у нас. И все они по твоей специальности без общеобразовательного дерьма. Божечки почему нельзя всем сделать также.
На знаю как такой западный минимализм при составлении учебных программ влияет на качество образования по "технарским" дисциплинам, но гуманитариям эта грёбаная "системность" и "комплексность" российского образования в хуй не сдалась, т.к. гуманитарные предметы сами по себе бессистемны и попытки охватить всё оборачиваются унылым кратким упоминанием общеизвестных фактов.
337 Кб, 850x1275>>48222
У меня на самом деле 4 тройки, но 3 из них по тем предметам, которые шли несколько семестров, а в диплом идут оценки за последний итоговый семестр. Все 4 тройки были за один и тот же семестр, когда я просто целых 3 месяца не ходил в университет, потому что у меня был депрессняк. В конце семестра пришел лишь на сессию и закрыл всё на три. Иногда жалею, что не учился все 4 лет именно так.
У меня на самом деле 4 тройки, но 3 из них по тем предметам, которые шли несколько семестров, а в диплом идут оценки за последний итоговый семестр. Все 4 тройки были за один и тот же семестр, когда я просто целых 3 месяца не ходил в университет, потому что у меня был депрессняк. В конце семестра пришел лишь на сессию и закрыл всё на три. Иногда жалею, что не учился все 4 лет именно так.
>>48219
Ну так любое образование, а уж тем более гуманитарное - это универ + самообразование
Ну так любое образование, а уж тем более гуманитарное - это универ + самообразование
277 Кб, 811x1135>>48226
Ну моя претензия в том, что российское высшее образование из-за чрезмерно раздутого объёма учебных программ как раз таки мешает этому элементу самообразования. В России студенты учатся полную 5-6-дневку сидя в вузе на парах по 6 часов + перемены + дорога в вуз и обратно домой. Тупа времени и сил не хватает ни на какое самообразование. При этом эта дополнительная нагрузка вообще никаких плюсов по-сути не имеет, что-то на уровне подметания плаца лопатой в армии исключительно чтобы занять и заебать солдата. А тем временем на западе студенты вольготно учатся всего 3 дня в неделю изучая именно такой объём информации, который реально усвоить.
Ну моя претензия в том, что российское высшее образование из-за чрезмерно раздутого объёма учебных программ как раз таки мешает этому элементу самообразования. В России студенты учатся полную 5-6-дневку сидя в вузе на парах по 6 часов + перемены + дорога в вуз и обратно домой. Тупа времени и сил не хватает ни на какое самообразование. При этом эта дополнительная нагрузка вообще никаких плюсов по-сути не имеет, что-то на уровне подметания плаца лопатой в армии исключительно чтобы занять и заебать солдата. А тем временем на западе студенты вольготно учатся всего 3 дня в неделю изучая именно такой объём информации, который реально усвоить.
69 Кб, 900x900>>48233
А кто им мешает не ходить на ненужные предметы или тупа чилить на них, залипая в телефон?
Все так и делают, лол.
Но вместо залипания в телефон они (ты) мог бы изучать там свою охуенно важную хуету.
Суть российской вышки, да и вообще современной вышке - консервация уже не школьников, но всё ещё долбоёбов.
Чтобы они хуйнёй не страдали всякой, а сидели под контролем и может быть даже чему-то научились.
Ну или как минимум выдрессировали на усидчивость, чтобы потом в офисе 4+1+4 сидеть пердеть.
Это школа 2.0.
Или даже дет сад 3.0.
Есть топ ВУЗы для илиток ещё, туда посылают тоже не для учобы ебаной, а чтобы голден molodezh набиралась связей среди таких же золотых выблядков.
Ну есть небольшая прослойка топ вузов, где действительно учобка жостенькая, но туда и попасть будучи тупеньким, пусть и богатым - это пиздец как сложно.
Так что не ной, господин ебать тебя в сраку, раньте.
Скажи спасибо, что имеешь возможность не работать днарём за 30к рубасов в душной хуетене какой.
Вооще, подсели меня в хату свою, а?
Я тебе покажу, как хрючеов можно готовить дешёвое и нажористое.
А кто им мешает не ходить на ненужные предметы или тупа чилить на них, залипая в телефон?
Все так и делают, лол.
Но вместо залипания в телефон они (ты) мог бы изучать там свою охуенно важную хуету.
Суть российской вышки, да и вообще современной вышке - консервация уже не школьников, но всё ещё долбоёбов.
Чтобы они хуйнёй не страдали всякой, а сидели под контролем и может быть даже чему-то научились.
Ну или как минимум выдрессировали на усидчивость, чтобы потом в офисе 4+1+4 сидеть пердеть.
Это школа 2.0.
Или даже дет сад 3.0.
Есть топ ВУЗы для илиток ещё, туда посылают тоже не для учобы ебаной, а чтобы голден molodezh набиралась связей среди таких же золотых выблядков.
Ну есть небольшая прослойка топ вузов, где действительно учобка жостенькая, но туда и попасть будучи тупеньким, пусть и богатым - это пиздец как сложно.
Так что не ной, господин ебать тебя в сраку, раньте.
Скажи спасибо, что имеешь возможность не работать днарём за 30к рубасов в душной хуетене какой.
Вооще, подсели меня в хату свою, а?
Я тебе покажу, как хрючеов можно готовить дешёвое и нажористое.
>>48242
>>48245
Если пары проёбывать, то тройбаны ставить будут. А на сессии препод обязательно будет бычить на тебя. Не смертельно, но не приятно.
>>48245
Неа
Я и сам умею готовить. Только что наготовил себе кастрюлю крабового салата. Вчера готовил фрикасе. А до того лопал стейки из свиной шеи. А моё самое ультимативное блюдо - это сосиски с гречей, я оставлю на завтра.
>>48245
>ну обычно это контрится проебом ненужных пар
>А кто им мешает не ходить на ненужные предметы или тупа чилить на них, залипая в телефон?
Если пары проёбывать, то тройбаны ставить будут. А на сессии препод обязательно будет бычить на тебя. Не смертельно, но не приятно.
>>48245
>Вооще, подсели меня в хату свою, а?
Неа
>Я тебе покажу, как хрючеов можно готовить дешёвое и нажористое.
Я и сам умею готовить. Только что наготовил себе кастрюлю крабового салата. Вчера готовил фрикасе. А до того лопал стейки из свиной шеи. А моё самое ультимативное блюдо - это сосиски с гречей, я оставлю на завтра.
Глянул "Радиосигнал от чудачки". Даже для меня это такое себе. Тайтл про чунибуйную искательницу НЛО, ожидал что-то похожее на помесь Харуки и "Чудачество любви не помеха". В итоге главная героиня избавилась от чунибуйства уже к серии 3 или 4 и превратилась просто в слабоумного аутиста. А повседневность получилась какая-то уныленькая. Внешний дизайн главной девочки мне, кстати, тоже не понравился. Остальные по-лучше, но не зацепили, разве что некоторые костюмчики Маэкавы улыбнули. Ну и самый гениальный ход тянуть кота за яйца 12 серий без всякого движения сюжета, а после уже в ове выдать сюжетный твист. Короче 4 из 10. Плохо, но не отвратительно.
308 Кб, 1078x1350Прочитал 4 статьи от отечественных любомудров на тему "Что такое аналитическая философия?"
В первой статье с длинным названием "Дебаты в отечественной и зарубежной философии по основаниям, истории и идентичности аналитической философии" от Скрипника всё максимально убого, чел просто через запятую перечисляет некоторых из тех кто брался ответить на этот вопрос до него, а в конце пишет что-то вроде "дааа, дело не простое! ну я пошел" и даже своего мнения не высказывает. Типичная научная статья от доктора наук, которая на самом деле просто пересказ.
Вторая статья "Аналитическая философия: некоторые непроторенные пути" от Шохина уже более креативна. В ней он начинает как все и говорит, что для аналитической философии характерны использование метода анализа и аргументативность. После чего из этого делает вывод о том, что аналитическая философия возникла не в ХХ веке, а 6 веке до нашей эры и первыми аналитическими философами были древние индусы, которые тоже использовали анализ и были аргументативными.И лукаво ссылается на ту самую статью Бини, что я уже выше рассматривал. Мол, Бини проследил древние корни анализа. Хотя статья Бини про, то что под "анализом" понимаются разные процедуры и ранние аналитики предложили свой самобытный "интерпретационный" анализ отличный от предыдущих разновидностей анализа. Короче этот доктор наук - наёбщик, который искажает содержание цитируемых работ. Но всё равно я покекал с его статьи. Может он не наёбщик, а просто тролль.
Третья статья "Что такое аналитическая философия и почему важен этот вопрос?" от ещё одного доктора наук Васильева. По-сути ответ предыдущую и ещё одну не прочитанную мной статью. Его решение ещё круче. "Аналитическая философия" - это не какое-то особое направление имеющее отличительные признаки, это просто "имя". Аналитические философы - это те философы которые себя так называют и которые на это имя отвлекаются. Вот и всё! И не нужно что называется мудрить. Вот только при этом сам же упоминает тот неприятный для его "подхода" факт, что ранние аналитики этот термин не использовали. В общем тоже забавная статья.
Ну и четвёртая статья "Является ли «аналитическая философия» философией?" от доктора наук Никифорова. Его подход тоже креативен и, кстати, близок к моему. Короче не существует никакой аналитической философии, если точнее она перестала существовать где-то после второй мировой, но не все это заметили. Возникнув как определённая школа с некоторым набором общих методологических принципов и целей, она успешно этих целей не достигла и была вынуждена от них отказаться после чего начались и методологические шатания, а каждый из бывших аналитиков стал придумывать своё собственное философское учение. Но при этом чисто по инертности и они сами, и их ученики, и ученики их учеников продолжали называть себя аналитическими философами, хотя по-сути между ними ничего общего становилось всё меньше. И чем больше философов продолжают себя так называть тем меньше хоть каких-то сходств между всеми ними можно обнаружить. В целом годный подход, я считаю также.
В первой статье с длинным названием "Дебаты в отечественной и зарубежной философии по основаниям, истории и идентичности аналитической философии" от Скрипника всё максимально убого, чел просто через запятую перечисляет некоторых из тех кто брался ответить на этот вопрос до него, а в конце пишет что-то вроде "дааа, дело не простое! ну я пошел" и даже своего мнения не высказывает. Типичная научная статья от доктора наук, которая на самом деле просто пересказ.
Вторая статья "Аналитическая философия: некоторые непроторенные пути" от Шохина уже более креативна. В ней он начинает как все и говорит, что для аналитической философии характерны использование метода анализа и аргументативность. После чего из этого делает вывод о том, что аналитическая философия возникла не в ХХ веке, а 6 веке до нашей эры и первыми аналитическими философами были древние индусы, которые тоже использовали анализ и были аргументативными.И лукаво ссылается на ту самую статью Бини, что я уже выше рассматривал. Мол, Бини проследил древние корни анализа. Хотя статья Бини про, то что под "анализом" понимаются разные процедуры и ранние аналитики предложили свой самобытный "интерпретационный" анализ отличный от предыдущих разновидностей анализа. Короче этот доктор наук - наёбщик, который искажает содержание цитируемых работ. Но всё равно я покекал с его статьи. Может он не наёбщик, а просто тролль.
Третья статья "Что такое аналитическая философия и почему важен этот вопрос?" от ещё одного доктора наук Васильева. По-сути ответ предыдущую и ещё одну не прочитанную мной статью. Его решение ещё круче. "Аналитическая философия" - это не какое-то особое направление имеющее отличительные признаки, это просто "имя". Аналитические философы - это те философы которые себя так называют и которые на это имя отвлекаются. Вот и всё! И не нужно что называется мудрить. Вот только при этом сам же упоминает тот неприятный для его "подхода" факт, что ранние аналитики этот термин не использовали. В общем тоже забавная статья.
Ну и четвёртая статья "Является ли «аналитическая философия» философией?" от доктора наук Никифорова. Его подход тоже креативен и, кстати, близок к моему. Короче не существует никакой аналитической философии, если точнее она перестала существовать где-то после второй мировой, но не все это заметили. Возникнув как определённая школа с некоторым набором общих методологических принципов и целей, она успешно этих целей не достигла и была вынуждена от них отказаться после чего начались и методологические шатания, а каждый из бывших аналитиков стал придумывать своё собственное философское учение. Но при этом чисто по инертности и они сами, и их ученики, и ученики их учеников продолжали называть себя аналитическими философами, хотя по-сути между ними ничего общего становилось всё меньше. И чем больше философов продолжают себя так называть тем меньше хоть каких-то сходств между всеми ними можно обнаружить. В целом годный подход, я считаю также.
308 Кб, 1078x1350Прочитал 4 статьи от отечественных любомудров на тему "Что такое аналитическая философия?"
В первой статье с длинным названием "Дебаты в отечественной и зарубежной философии по основаниям, истории и идентичности аналитической философии" от Скрипника всё максимально убого, чел просто через запятую перечисляет некоторых из тех кто брался ответить на этот вопрос до него, а в конце пишет что-то вроде "дааа, дело не простое! ну я пошел" и даже своего мнения не высказывает. Типичная научная статья от доктора наук, которая на самом деле просто пересказ.
Вторая статья "Аналитическая философия: некоторые непроторенные пути" от Шохина уже более креативна. В ней он начинает как все и говорит, что для аналитической философии характерны использование метода анализа и аргументативность. После чего из этого делает вывод о том, что аналитическая философия возникла не в ХХ веке, а 6 веке до нашей эры и первыми аналитическими философами были древние индусы, которые тоже использовали анализ и были аргументативными.И лукаво ссылается на ту самую статью Бини, что я уже выше рассматривал. Мол, Бини проследил древние корни анализа. Хотя статья Бини про, то что под "анализом" понимаются разные процедуры и ранние аналитики предложили свой самобытный "интерпретационный" анализ отличный от предыдущих разновидностей анализа. Короче этот доктор наук - наёбщик, который искажает содержание цитируемых работ. Но всё равно я покекал с его статьи. Может он не наёбщик, а просто тролль.
Третья статья "Что такое аналитическая философия и почему важен этот вопрос?" от ещё одного доктора наук Васильева. По-сути ответ предыдущую и ещё одну не прочитанную мной статью. Его решение ещё круче. "Аналитическая философия" - это не какое-то особое направление имеющее отличительные признаки, это просто "имя". Аналитические философы - это те философы которые себя так называют и которые на это имя отвлекаются. Вот и всё! И не нужно что называется мудрить. Вот только при этом сам же упоминает тот неприятный для его "подхода" факт, что ранние аналитики этот термин не использовали. В общем тоже забавная статья.
Ну и четвёртая статья "Является ли «аналитическая философия» философией?" от доктора наук Никифорова. Его подход тоже креативен и, кстати, близок к моему. Короче не существует никакой аналитической философии, если точнее она перестала существовать где-то после второй мировой, но не все это заметили. Возникнув как определённая школа с некоторым набором общих методологических принципов и целей, она успешно этих целей не достигла и была вынуждена от них отказаться после чего начались и методологические шатания, а каждый из бывших аналитиков стал придумывать своё собственное философское учение. Но при этом чисто по инертности и они сами, и их ученики, и ученики их учеников продолжали называть себя аналитическими философами, хотя по-сути между ними ничего общего становилось всё меньше. И чем больше философов продолжают себя так называть тем меньше хоть каких-то сходств между всеми ними можно обнаружить. В целом годный подход, я считаю также.
В первой статье с длинным названием "Дебаты в отечественной и зарубежной философии по основаниям, истории и идентичности аналитической философии" от Скрипника всё максимально убого, чел просто через запятую перечисляет некоторых из тех кто брался ответить на этот вопрос до него, а в конце пишет что-то вроде "дааа, дело не простое! ну я пошел" и даже своего мнения не высказывает. Типичная научная статья от доктора наук, которая на самом деле просто пересказ.
Вторая статья "Аналитическая философия: некоторые непроторенные пути" от Шохина уже более креативна. В ней он начинает как все и говорит, что для аналитической философии характерны использование метода анализа и аргументативность. После чего из этого делает вывод о том, что аналитическая философия возникла не в ХХ веке, а 6 веке до нашей эры и первыми аналитическими философами были древние индусы, которые тоже использовали анализ и были аргументативными.И лукаво ссылается на ту самую статью Бини, что я уже выше рассматривал. Мол, Бини проследил древние корни анализа. Хотя статья Бини про, то что под "анализом" понимаются разные процедуры и ранние аналитики предложили свой самобытный "интерпретационный" анализ отличный от предыдущих разновидностей анализа. Короче этот доктор наук - наёбщик, который искажает содержание цитируемых работ. Но всё равно я покекал с его статьи. Может он не наёбщик, а просто тролль.
Третья статья "Что такое аналитическая философия и почему важен этот вопрос?" от ещё одного доктора наук Васильева. По-сути ответ предыдущую и ещё одну не прочитанную мной статью. Его решение ещё круче. "Аналитическая философия" - это не какое-то особое направление имеющее отличительные признаки, это просто "имя". Аналитические философы - это те философы которые себя так называют и которые на это имя отвлекаются. Вот и всё! И не нужно что называется мудрить. Вот только при этом сам же упоминает тот неприятный для его "подхода" факт, что ранние аналитики этот термин не использовали. В общем тоже забавная статья.
Ну и четвёртая статья "Является ли «аналитическая философия» философией?" от доктора наук Никифорова. Его подход тоже креативен и, кстати, близок к моему. Короче не существует никакой аналитической философии, если точнее она перестала существовать где-то после второй мировой, но не все это заметили. Возникнув как определённая школа с некоторым набором общих методологических принципов и целей, она успешно этих целей не достигла и была вынуждена от них отказаться после чего начались и методологические шатания, а каждый из бывших аналитиков стал придумывать своё собственное философское учение. Но при этом чисто по инертности и они сами, и их ученики, и ученики их учеников продолжали называть себя аналитическими философами, хотя по-сути между ними ничего общего становилось всё меньше. И чем больше философов продолжают себя так называть тем меньше хоть каких-то сходств между всеми ними можно обнаружить. В целом годный подход, я считаю также.
>>48245
Не подселяй его. Он пиздит.
Хрючево всегда дорогое.
>Вооще, подсели меня в хату свою, а?
Не подселяй его. Он пиздит.
>Я тебе покажу, как хрючеов можно готовить дешёвое и нажористое.
Хрючево всегда дорогое.
152 Кб, 1200x828>>48508
Можно за 350р приготовить 3л кастрюлю плова на несколько дней вперёд. 400г дешевой свинины за 200р (можно заменить на ещё более дешевую курицу). 1-2 Луковицы, 1-2 морковки, зира. Пол пачки риса. Или приготовить такую же кастрю супу горохового с тушенкой, так ещё дешевле выйдет. Ну или самый бюджетный и простой вариант на несколько дней - макарошки с тушенкой.
Можно за 350р приготовить 3л кастрюлю плова на несколько дней вперёд. 400г дешевой свинины за 200р (можно заменить на ещё более дешевую курицу). 1-2 Луковицы, 1-2 морковки, зира. Пол пачки риса. Или приготовить такую же кастрю супу горохового с тушенкой, так ещё дешевле выйдет. Ну или самый бюджетный и простой вариант на несколько дней - макарошки с тушенкой.
>>48512
Нет, конечно же, 15 000 €/месяц в одно рыло — вот самый бюджетный вариант. Макарошки с тушёнкой тоже бюджетно, годится для троллинга нищебродов, но полученные из бюджета 15 000 € так не проесть.
>Ну или самый бюджетный и простой вариант на несколько дней - макарошки с тушенкой.
Нет, конечно же, 15 000 €/месяц в одно рыло — вот самый бюджетный вариант. Макарошки с тушёнкой тоже бюджетно, годится для троллинга нищебродов, но полученные из бюджета 15 000 € так не проесть.
194 Кб, 1280x720>>48513
Ну если бюджет 15 000 € в месяц тогда можно приготовить крабовый салат с настоящим камчатским крабом вместо крабовых палочек и сливочный суп с лососем. Блин, из-за разговоров про еду жрать всегда хочется.
Ну если бюджет 15 000 € в месяц тогда можно приготовить крабовый салат с настоящим камчатским крабом вместо крабовых палочек и сливочный суп с лососем. Блин, из-за разговоров про еду жрать всегда хочется.
257 Кб, 828x1200Может ли у человека до такой степени развиться прокрастинация, что он начинает откладывать на потом даже развлечения? По-моему это вполне естественно прокрастинировать в отношении чтения научной литературы, написания диссертации, подготовки к экзаменам, стиркой, мытьём посуды, уборкой. Но я уже прокрастинирую даже в таком деле как посмотреть аниме, сериал или фильм. Я буквально целыми днями просто лежу на кровати под музычку и думаю о том, что "вот-вот сейчас я хотя бы заставлю себя если не поработать, то хотя бы отдохнуть более интересно, чем просто смотреть в потолок", ну и в итоге лишь поздно вечером в последний момент заставляю себя сделать что-то из запланированного, т.е. хотя бы глянуть какое-нибудь блядское аниме. Пока без затруднений каждый день готовлю (потому что люблю жрать, а не собственно готовку) и ем еду, сру, дрочу и моюсь. Хотя бывали периоды когда даже мыться было лень в течении примерно недели. При этом не сказать, чтобы у меня было подавленное настроение, скорее просто мне норм целыми днями лежать на диване, изредка вставая, чтобы пройтись туда-сюда по комнате и как-то размяться. Как будто всё остальное кроме такого овощного состояния излишне. И корю себя за это скорее лишь на рациональном уровне, а не на эмоциональном.
Эх, потянуло меня на экстремизм и решил я глянуть "влюблённый астероид", где кроме казалось говорящего названия была и многообещающая завязка когда одна тяночка явно влюбилась в куна, но потом оказалось, что это тоже тяночка. Но тайтл слишком беззубый оказался, по-сути тема юри-пидорства осталась, увы, не раскрыта. Зато авторы засунули в тайтл дофига из жопы достойных фактов про астрономию и геологию. Я, блядь, хотел подеградировать и пофапать на кавайных девочек-лесбиянок, а мне контрабандой попытались впарить сраный научпоп. Аниме создано для дегенератов в нём не должно быть места развивающему контенту! Дропнул это говно после 5 серии.
Сегодня чутка пописал диссертацию, написал аж половину страницы. Для меня это много за один раз столько написать. Кроме этого решил глянуть что-то кроме аниме и посмотрел только что вышедшие две серии 2 сезона "дома драконов". Это приквел "игры престолов" лоя тех кто не в курсе. Сериал довольно медленный по темпу и событий на одну часовую серию как-то маловато, обычно мне тяжело смотреть что-то в онгоинге, но в этот раз какого-то нетерпеливого желания немедленно поглотить всю историю от начала и до конца нет, т.к. я себе уже через всякие вики проекты всё наперёд заспойлерил. Что, конечно, плохо так как эмоции будут не те. Но я цикл книг по которым снимали саму "игру престолов" тоже раньше оригинального сериала прочитал и ничего.
Касательно самого конфликта о престолонаследии, считаю, что 1) само решение прошлого короля назначить наследником дочь, когда у него самого было сыновей, но был брат - сомнительное, 2) то что он его не изменил даже после того как у него появились сыновья от второй жены - ещё более странное, 3) а когда он не отстранил её от наследования даже когда она оказалась шлюхой и наплодила бастардов не от мужа (т.е. она сама будучи сомнительным претендентом получила ещё более сомнительных наследников), о чём знали вообще все и он в том числе - это вообще за гранью понимания. Короче видать у прошлого короля-долбаёба тело гнить начало вовсе не с пальца, а сразу с мозга. Ну или он намеренно хотел понаблюдать с облаков батл-рояль между своими детьми и внуками. При этом в сериале все постоянно говорят о том какой же это был мудрый король, превыше всего ставивший покой (лол) в государстве и на которого все должны равняться. Короче не знаю нахуя это всё понаписал, но из-за озвученных выше чисто юридических соображений я склоняюсь к поддержке зелёных.
Касательно самого конфликта о престолонаследии, считаю, что 1) само решение прошлого короля назначить наследником дочь, когда у него самого было сыновей, но был брат - сомнительное, 2) то что он его не изменил даже после того как у него появились сыновья от второй жены - ещё более странное, 3) а когда он не отстранил её от наследования даже когда она оказалась шлюхой и наплодила бастардов не от мужа (т.е. она сама будучи сомнительным претендентом получила ещё более сомнительных наследников), о чём знали вообще все и он в том числе - это вообще за гранью понимания. Короче видать у прошлого короля-долбаёба тело гнить начало вовсе не с пальца, а сразу с мозга. Ну или он намеренно хотел понаблюдать с облаков батл-рояль между своими детьми и внуками. При этом в сериале все постоянно говорят о том какой же это был мудрый король, превыше всего ставивший покой (лол) в государстве и на которого все должны равняться. Короче не знаю нахуя это всё понаписал, но из-за озвученных выше чисто юридических соображений я склоняюсь к поддержке зелёных.
>>48653
Он с самого начала дневника пишет что смотрит маняме, а ты только щас понял
Он с самого начала дневника пишет что смотрит маняме, а ты только щас понял
689 Кб, 1542x2048>>48653
Ну можешь посоветовать годный по твоему мнению контент, может гляну.
Ну можешь посоветовать годный по твоему мнению контент, может гляну.
39 Кб, 736x579>>48686
Заплатишь - посоветую.
Ты тут милионер с хатой.
Ну ладно, так и быть.
Посмотри вот сериал "Рим" от ХБО.
Пиздатый такой, летний мужыцкий сирич!
И серий там немного, около 20.
Сиськи-письки есть.
Заодно и историю подучишь, професор.
Там всё по древним свиткам из библиотеки Олександра Македонского снимали.
А твои игры престолов ещё с 6 сезона в кал скатились.
Сейчас смотреть этот сжв высер с этим всратым Доктором Кто вообще не знаю кто будет.
Соевечки всякие разве что.
Заплатишь - посоветую.
Ты тут милионер с хатой.
Ну ладно, так и быть.
Посмотри вот сериал "Рим" от ХБО.
Пиздатый такой, летний мужыцкий сирич!
И серий там немного, около 20.
Сиськи-письки есть.
Заодно и историю подучишь, професор.
Там всё по древним свиткам из библиотеки Олександра Македонского снимали.
А твои игры престолов ещё с 6 сезона в кал скатились.
Сейчас смотреть этот сжв высер с этим всратым Доктором Кто вообще не знаю кто будет.
Соевечки всякие разве что.
1023 Кб, 960x960>>48691
Лол, нет.
С чего ты решил?
Наоборот альфач-чэд.
Жопой смотрел что ли?
И какая нах Мадина?
Ты римских женщин вообще видел?
Лол, нет.
С чего ты решил?
Наоборот альфач-чэд.
Жопой смотрел что ли?
И какая нах Мадина?
Ты римских женщин вообще видел?
117 Кб, 604x453>>48693
Ты сам-то сериал смотрел, или где-то в топах сериалов увидел и транслируешь чужое мнение?
Ты сам-то сериал смотрел, или где-то в топах сериалов увидел и транслируешь чужое мнение?
>>48703
Его жена трахалась с мужем её сестры и родила ребенка пока гг был в походах. Это даже не второстепенная арка, это концовка первого сезона и двигатель сюжета второго сезона.
Его жена трахалась с мужем её сестры и родила ребенка пока гг был в походах. Это даже не второстепенная арка, это концовка первого сезона и двигатель сюжета второго сезона.
Долбаебы смотрящие сериалы и аниме перекидываются калом. Лол
синема господин
синема господин
Семён Семеныч
120 Кб, 820x863>>48704
Так а в чём куколдство?
Трахалась она с ним, думая, что муж погиб на войнухе.
Сам Люций Вареник правды не знал, ему втюрили другую версию.
Когда правда вскрылась - поступил как некуколд!
Не надо тут грязи лить на настоящего римского стоика - Люция Вареника!
Так а в чём куколдство?
Трахалась она с ним, думая, что муж погиб на войнухе.
Сам Люций Вареник правды не знал, ему втюрили другую версию.
Когда правда вскрылась - поступил как некуколд!
Не надо тут грязи лить на настоящего римского стоика - Люция Вареника!
1 Мб, 1447x2047>>48731
Это буквально 1 серия, лол.
Это буквально 1 серия, лол.
212 Кб, 828x1200Последние пару дней ничего тут не пишу, потому что собственно я ничего и не делаю. Сплю по 12 часов в сутки. Иногда скролю двачик с ютубом и всё. Надо бы как-то собраться и выйти из овощного состояния.
Раз уже событий каких-то, то порассказывают о том как выбираю куда поступить в аспирантуру. Какие критерии я смог вычленить:
1) Наличие вступительного английского. Да, я не знаю английский, поэтому выбираю те вузы, где его среди вступительных нет. Нашел неплохие варианты где нет английского. Это Новосибирск (НГУ), Владивосток (ДВФУ), ну и мой родной город, который называть не будет, потому-что скорее всего именно в него и буду поступать.
2)Количество бюджетных мест. Ну это собственно тоже напрямую влияет на то как сложно/легко будет поступить. Думаю тут ничего пояснять не нужно. В Новосибе мест целых 5, а Владивостоке 4. В родном городе тоже мест достаточно. Из интересно и странного, когда я смотрел количество мест в философской аспирантуре в Казанском университете, то обнаружил странную цифру в 16 бюджетных мест, из которых 6 - это целевое. Я даже не знал, что существует целевая аспирантура. Нахуя они решили в этом году принять сразу 16 аспирантов-философов? Это какая-то бессмысленная гос.программа? При том, что по остальным гумспециальностям количество мест более адекватное, например, 5 мест на историю и 4 места на психологию и 0 бюджетных места на юриспруденцию.
3) Общага. Бытовые условия жизни дело тоже очень важное. Где-то аспирантам выдают одноместные комнаты, а где-то селят в двойки/тройки. Где-то за общагу берут 500р в месяц, где-то 7000р в месяц. Конкретно 7к берут в ДВФУ, т.к. там аспирантов вроде как селят в одноместные гостиничные номера, где раз в неделю приходит уборщица прибраться в номере. Плюс кампус расположен у моря на острове отдельном остального города. Звучит и выглядит прикольно. Я почти уверен, что там тебя могу кинуть и сказать, что мест не хватает и поселить в одну комнату с 1-2 соседями. Кроме сраных соседей жизнь в общаге - это всякий контроль со стороны администрации и часто выгон тебя непонятно куда на лето.
4) Специализация аспирантуры. Я буду поступать на философию, но у неё как и у всякой области знания есть свои разделы. Соответственно есть: "онтология и теория познания", "история философии", "этика", "эстетика", "социальная и политическая философия" и т.д. Самая попсовая это как раз социальная и политическая философия. В принципе она подходит под мою тему диссертации, но могут доебаться и тогда потребуется допилить, например, ещё одну главу про "актуальные социально-политические проблемы в свете х (тема моего исследования)". По-моему чиловая специальность - это "история философии", но она редко встречается и тот вуз куда я скорее буду поступать её нет.
5) Сложность основного вступительного испытания. О, это вроде как одновременно важный, но в тоже время не очень аспект. Как же различаются эти чёртовы программы вступительных в разных вузах даже при поступлении на одну и туже специализацию. Блять в одном вузе список вопросов на экзамен состоит из 12 вопросов, а в другом вузе в этом списке 230 вопросов!!! Нехилый такой разброс. Где-то вместо классического экзамен конкурс портфолио и индивидуальных достижений. Где-то ты презентуешь тему своей будущей диссертации. Где-то пишешь эссе вместо. Я, кстати, судя по всему буду поступить в тот вуз, где будет этот список из 230 вопросов.
6) Даты проведения вступительных. Тоже очень разнятся где-то в самом начале августа, где-то в середине. Но это важно лишь тем, кто хочет поступать в несколько вузов.
7) Размер стипендии. Чем выше тем лучше. В большинстве вузов она составляет где-то 5к, но есть вузы, где она в 2 раза выше.
8) Наличие в вузе своего диссертационного совета по твоей специальности. Читал, что это типа очень-очень важно, т.к. якобы в "чужих" диссоветах защититься нереально. Ну фиг знает. В том вузе куда планирую поступить его увы нет.
9) Расположение города и вуза. Учёба в вузе - это в каком-то смысле способ по-путешествовать по стране и даже по миру. Я вот когда в 2018 поступал, то видел, что тогда ещё был (сейчас уже прикрыли) бакалавриат по философии в Ялте. И долго думал о том, а не поступить ли туда и 4 года пожить у моря. Но всё же отбросил эту затею. Иногда очень жалению. А сейчас, например, подумываю о том, чтобы поехать во Владивосток опять же пожить у моря и покушать камчатских крабов за недорого. Но скорее всего останусь в родном болоте.
10) Преподавательский состав вуза. Тоже слышал о том, что якобы очень важно найти такую кафедру, где будет подходящий твоей теме научрук. Ну лично мне наоборот взаимодействовать с научруком не нравится. По-мне так главное, чтобы он не трахал тебе мозги и не пытался заставить тебя сменить "акценты" или даже тему в целом. Так что по мне так самый лучший научрук - это распиздяй, который в теме твоей диссертации ничего не понимает. Но при этом вроде как уже при защите всё же именно научруки решают вопросы с поиском оппонентов, рецензентов и т.д, поэтому полный распиздяй в качестве научрука может своего аспиранта в этот момент утопить. Но я в этой кухне ничего не понимаю на данный момент.
Раз уже событий каких-то, то порассказывают о том как выбираю куда поступить в аспирантуру. Какие критерии я смог вычленить:
1) Наличие вступительного английского. Да, я не знаю английский, поэтому выбираю те вузы, где его среди вступительных нет. Нашел неплохие варианты где нет английского. Это Новосибирск (НГУ), Владивосток (ДВФУ), ну и мой родной город, который называть не будет, потому-что скорее всего именно в него и буду поступать.
2)Количество бюджетных мест. Ну это собственно тоже напрямую влияет на то как сложно/легко будет поступить. Думаю тут ничего пояснять не нужно. В Новосибе мест целых 5, а Владивостоке 4. В родном городе тоже мест достаточно. Из интересно и странного, когда я смотрел количество мест в философской аспирантуре в Казанском университете, то обнаружил странную цифру в 16 бюджетных мест, из которых 6 - это целевое. Я даже не знал, что существует целевая аспирантура. Нахуя они решили в этом году принять сразу 16 аспирантов-философов? Это какая-то бессмысленная гос.программа? При том, что по остальным гумспециальностям количество мест более адекватное, например, 5 мест на историю и 4 места на психологию и 0 бюджетных места на юриспруденцию.
3) Общага. Бытовые условия жизни дело тоже очень важное. Где-то аспирантам выдают одноместные комнаты, а где-то селят в двойки/тройки. Где-то за общагу берут 500р в месяц, где-то 7000р в месяц. Конкретно 7к берут в ДВФУ, т.к. там аспирантов вроде как селят в одноместные гостиничные номера, где раз в неделю приходит уборщица прибраться в номере. Плюс кампус расположен у моря на острове отдельном остального города. Звучит и выглядит прикольно. Я почти уверен, что там тебя могу кинуть и сказать, что мест не хватает и поселить в одну комнату с 1-2 соседями. Кроме сраных соседей жизнь в общаге - это всякий контроль со стороны администрации и часто выгон тебя непонятно куда на лето.
4) Специализация аспирантуры. Я буду поступать на философию, но у неё как и у всякой области знания есть свои разделы. Соответственно есть: "онтология и теория познания", "история философии", "этика", "эстетика", "социальная и политическая философия" и т.д. Самая попсовая это как раз социальная и политическая философия. В принципе она подходит под мою тему диссертации, но могут доебаться и тогда потребуется допилить, например, ещё одну главу про "актуальные социально-политические проблемы в свете х (тема моего исследования)". По-моему чиловая специальность - это "история философии", но она редко встречается и тот вуз куда я скорее буду поступать её нет.
5) Сложность основного вступительного испытания. О, это вроде как одновременно важный, но в тоже время не очень аспект. Как же различаются эти чёртовы программы вступительных в разных вузах даже при поступлении на одну и туже специализацию. Блять в одном вузе список вопросов на экзамен состоит из 12 вопросов, а в другом вузе в этом списке 230 вопросов!!! Нехилый такой разброс. Где-то вместо классического экзамен конкурс портфолио и индивидуальных достижений. Где-то ты презентуешь тему своей будущей диссертации. Где-то пишешь эссе вместо. Я, кстати, судя по всему буду поступить в тот вуз, где будет этот список из 230 вопросов.
6) Даты проведения вступительных. Тоже очень разнятся где-то в самом начале августа, где-то в середине. Но это важно лишь тем, кто хочет поступать в несколько вузов.
7) Размер стипендии. Чем выше тем лучше. В большинстве вузов она составляет где-то 5к, но есть вузы, где она в 2 раза выше.
8) Наличие в вузе своего диссертационного совета по твоей специальности. Читал, что это типа очень-очень важно, т.к. якобы в "чужих" диссоветах защититься нереально. Ну фиг знает. В том вузе куда планирую поступить его увы нет.
9) Расположение города и вуза. Учёба в вузе - это в каком-то смысле способ по-путешествовать по стране и даже по миру. Я вот когда в 2018 поступал, то видел, что тогда ещё был (сейчас уже прикрыли) бакалавриат по философии в Ялте. И долго думал о том, а не поступить ли туда и 4 года пожить у моря. Но всё же отбросил эту затею. Иногда очень жалению. А сейчас, например, подумываю о том, чтобы поехать во Владивосток опять же пожить у моря и покушать камчатских крабов за недорого. Но скорее всего останусь в родном болоте.
10) Преподавательский состав вуза. Тоже слышал о том, что якобы очень важно найти такую кафедру, где будет подходящий твоей теме научрук. Ну лично мне наоборот взаимодействовать с научруком не нравится. По-мне так главное, чтобы он не трахал тебе мозги и не пытался заставить тебя сменить "акценты" или даже тему в целом. Так что по мне так самый лучший научрук - это распиздяй, который в теме твоей диссертации ничего не понимает. Но при этом вроде как уже при защите всё же именно научруки решают вопросы с поиском оппонентов, рецензентов и т.д, поэтому полный распиздяй в качестве научрука может своего аспиранта в этот момент утопить. Но я в этой кухне ничего не понимаю на данный момент.
212 Кб, 828x1200Последние пару дней ничего тут не пишу, потому что собственно я ничего и не делаю. Сплю по 12 часов в сутки. Иногда скролю двачик с ютубом и всё. Надо бы как-то собраться и выйти из овощного состояния.
Раз уже событий каких-то, то порассказывают о том как выбираю куда поступить в аспирантуру. Какие критерии я смог вычленить:
1) Наличие вступительного английского. Да, я не знаю английский, поэтому выбираю те вузы, где его среди вступительных нет. Нашел неплохие варианты где нет английского. Это Новосибирск (НГУ), Владивосток (ДВФУ), ну и мой родной город, который называть не будет, потому-что скорее всего именно в него и буду поступать.
2)Количество бюджетных мест. Ну это собственно тоже напрямую влияет на то как сложно/легко будет поступить. Думаю тут ничего пояснять не нужно. В Новосибе мест целых 5, а Владивостоке 4. В родном городе тоже мест достаточно. Из интересно и странного, когда я смотрел количество мест в философской аспирантуре в Казанском университете, то обнаружил странную цифру в 16 бюджетных мест, из которых 6 - это целевое. Я даже не знал, что существует целевая аспирантура. Нахуя они решили в этом году принять сразу 16 аспирантов-философов? Это какая-то бессмысленная гос.программа? При том, что по остальным гумспециальностям количество мест более адекватное, например, 5 мест на историю и 4 места на психологию и 0 бюджетных места на юриспруденцию.
3) Общага. Бытовые условия жизни дело тоже очень важное. Где-то аспирантам выдают одноместные комнаты, а где-то селят в двойки/тройки. Где-то за общагу берут 500р в месяц, где-то 7000р в месяц. Конкретно 7к берут в ДВФУ, т.к. там аспирантов вроде как селят в одноместные гостиничные номера, где раз в неделю приходит уборщица прибраться в номере. Плюс кампус расположен у моря на острове отдельном остального города. Звучит и выглядит прикольно. Я почти уверен, что там тебя могу кинуть и сказать, что мест не хватает и поселить в одну комнату с 1-2 соседями. Кроме сраных соседей жизнь в общаге - это всякий контроль со стороны администрации и часто выгон тебя непонятно куда на лето.
4) Специализация аспирантуры. Я буду поступать на философию, но у неё как и у всякой области знания есть свои разделы. Соответственно есть: "онтология и теория познания", "история философии", "этика", "эстетика", "социальная и политическая философия" и т.д. Самая попсовая это как раз социальная и политическая философия. В принципе она подходит под мою тему диссертации, но могут доебаться и тогда потребуется допилить, например, ещё одну главу про "актуальные социально-политические проблемы в свете х (тема моего исследования)". По-моему чиловая специальность - это "история философии", но она редко встречается и тот вуз куда я скорее буду поступать её нет.
5) Сложность основного вступительного испытания. О, это вроде как одновременно важный, но в тоже время не очень аспект. Как же различаются эти чёртовы программы вступительных в разных вузах даже при поступлении на одну и туже специализацию. Блять в одном вузе список вопросов на экзамен состоит из 12 вопросов, а в другом вузе в этом списке 230 вопросов!!! Нехилый такой разброс. Где-то вместо классического экзамен конкурс портфолио и индивидуальных достижений. Где-то ты презентуешь тему своей будущей диссертации. Где-то пишешь эссе вместо. Я, кстати, судя по всему буду поступить в тот вуз, где будет этот список из 230 вопросов.
6) Даты проведения вступительных. Тоже очень разнятся где-то в самом начале августа, где-то в середине. Но это важно лишь тем, кто хочет поступать в несколько вузов.
7) Размер стипендии. Чем выше тем лучше. В большинстве вузов она составляет где-то 5к, но есть вузы, где она в 2 раза выше.
8) Наличие в вузе своего диссертационного совета по твоей специальности. Читал, что это типа очень-очень важно, т.к. якобы в "чужих" диссоветах защититься нереально. Ну фиг знает. В том вузе куда планирую поступить его увы нет.
9) Расположение города и вуза. Учёба в вузе - это в каком-то смысле способ по-путешествовать по стране и даже по миру. Я вот когда в 2018 поступал, то видел, что тогда ещё был (сейчас уже прикрыли) бакалавриат по философии в Ялте. И долго думал о том, а не поступить ли туда и 4 года пожить у моря. Но всё же отбросил эту затею. Иногда очень жалению. А сейчас, например, подумываю о том, чтобы поехать во Владивосток опять же пожить у моря и покушать камчатских крабов за недорого. Но скорее всего останусь в родном болоте.
10) Преподавательский состав вуза. Тоже слышал о том, что якобы очень важно найти такую кафедру, где будет подходящий твоей теме научрук. Ну лично мне наоборот взаимодействовать с научруком не нравится. По-мне так главное, чтобы он не трахал тебе мозги и не пытался заставить тебя сменить "акценты" или даже тему в целом. Так что по мне так самый лучший научрук - это распиздяй, который в теме твоей диссертации ничего не понимает. Но при этом вроде как уже при защите всё же именно научруки решают вопросы с поиском оппонентов, рецензентов и т.д, поэтому полный распиздяй в качестве научрука может своего аспиранта в этот момент утопить. Но я в этой кухне ничего не понимаю на данный момент.
Раз уже событий каких-то, то порассказывают о том как выбираю куда поступить в аспирантуру. Какие критерии я смог вычленить:
1) Наличие вступительного английского. Да, я не знаю английский, поэтому выбираю те вузы, где его среди вступительных нет. Нашел неплохие варианты где нет английского. Это Новосибирск (НГУ), Владивосток (ДВФУ), ну и мой родной город, который называть не будет, потому-что скорее всего именно в него и буду поступать.
2)Количество бюджетных мест. Ну это собственно тоже напрямую влияет на то как сложно/легко будет поступить. Думаю тут ничего пояснять не нужно. В Новосибе мест целых 5, а Владивостоке 4. В родном городе тоже мест достаточно. Из интересно и странного, когда я смотрел количество мест в философской аспирантуре в Казанском университете, то обнаружил странную цифру в 16 бюджетных мест, из которых 6 - это целевое. Я даже не знал, что существует целевая аспирантура. Нахуя они решили в этом году принять сразу 16 аспирантов-философов? Это какая-то бессмысленная гос.программа? При том, что по остальным гумспециальностям количество мест более адекватное, например, 5 мест на историю и 4 места на психологию и 0 бюджетных места на юриспруденцию.
3) Общага. Бытовые условия жизни дело тоже очень важное. Где-то аспирантам выдают одноместные комнаты, а где-то селят в двойки/тройки. Где-то за общагу берут 500р в месяц, где-то 7000р в месяц. Конкретно 7к берут в ДВФУ, т.к. там аспирантов вроде как селят в одноместные гостиничные номера, где раз в неделю приходит уборщица прибраться в номере. Плюс кампус расположен у моря на острове отдельном остального города. Звучит и выглядит прикольно. Я почти уверен, что там тебя могу кинуть и сказать, что мест не хватает и поселить в одну комнату с 1-2 соседями. Кроме сраных соседей жизнь в общаге - это всякий контроль со стороны администрации и часто выгон тебя непонятно куда на лето.
4) Специализация аспирантуры. Я буду поступать на философию, но у неё как и у всякой области знания есть свои разделы. Соответственно есть: "онтология и теория познания", "история философии", "этика", "эстетика", "социальная и политическая философия" и т.д. Самая попсовая это как раз социальная и политическая философия. В принципе она подходит под мою тему диссертации, но могут доебаться и тогда потребуется допилить, например, ещё одну главу про "актуальные социально-политические проблемы в свете х (тема моего исследования)". По-моему чиловая специальность - это "история философии", но она редко встречается и тот вуз куда я скорее буду поступать её нет.
5) Сложность основного вступительного испытания. О, это вроде как одновременно важный, но в тоже время не очень аспект. Как же различаются эти чёртовы программы вступительных в разных вузах даже при поступлении на одну и туже специализацию. Блять в одном вузе список вопросов на экзамен состоит из 12 вопросов, а в другом вузе в этом списке 230 вопросов!!! Нехилый такой разброс. Где-то вместо классического экзамен конкурс портфолио и индивидуальных достижений. Где-то ты презентуешь тему своей будущей диссертации. Где-то пишешь эссе вместо. Я, кстати, судя по всему буду поступить в тот вуз, где будет этот список из 230 вопросов.
6) Даты проведения вступительных. Тоже очень разнятся где-то в самом начале августа, где-то в середине. Но это важно лишь тем, кто хочет поступать в несколько вузов.
7) Размер стипендии. Чем выше тем лучше. В большинстве вузов она составляет где-то 5к, но есть вузы, где она в 2 раза выше.
8) Наличие в вузе своего диссертационного совета по твоей специальности. Читал, что это типа очень-очень важно, т.к. якобы в "чужих" диссоветах защититься нереально. Ну фиг знает. В том вузе куда планирую поступить его увы нет.
9) Расположение города и вуза. Учёба в вузе - это в каком-то смысле способ по-путешествовать по стране и даже по миру. Я вот когда в 2018 поступал, то видел, что тогда ещё был (сейчас уже прикрыли) бакалавриат по философии в Ялте. И долго думал о том, а не поступить ли туда и 4 года пожить у моря. Но всё же отбросил эту затею. Иногда очень жалению. А сейчас, например, подумываю о том, чтобы поехать во Владивосток опять же пожить у моря и покушать камчатских крабов за недорого. Но скорее всего останусь в родном болоте.
10) Преподавательский состав вуза. Тоже слышал о том, что якобы очень важно найти такую кафедру, где будет подходящий твоей теме научрук. Ну лично мне наоборот взаимодействовать с научруком не нравится. По-мне так главное, чтобы он не трахал тебе мозги и не пытался заставить тебя сменить "акценты" или даже тему в целом. Так что по мне так самый лучший научрук - это распиздяй, который в теме твоей диссертации ничего не понимает. Но при этом вроде как уже при защите всё же именно научруки решают вопросы с поиском оппонентов, рецензентов и т.д, поэтому полный распиздяй в качестве научрука может своего аспиранта в этот момент утопить. Но я в этой кухне ничего не понимаю на данный момент.
>>49010
Похвальное стремление. Овощное состояние не нужно.
>Надо бы как-то собраться и выйти из овощного состояния.
Похвальное стремление. Овощное состояние не нужно.
432 Кб, 1440x1920Вообще в тяжесть мне эта вся учёба, если честно. Надоело за 6 лет, хочется уже спокойно себе бесцельно деградировать. Ещё три месяца назад я уже было твёрдо решил, что после маги как минимум годик-другой отдохну от учёбы. Но пока я редактировал диплом магистерский мне неожиданно пришла в голову одна оригинальная, как мне кажется, научная идея и я загорелся тем чтобы всё же как можно скорее пойти в аспирантуру и эту идею опубликовать в качестве статьи в журнале. Хорошо бы даже на английском. Если эту статью всё же напишу и опубликую, то можно саму кандидатскую, наверное, и не защищать. Чисто так стипуху в 10к в течении 3 лет полутать и свалить в закат как большинство аспирантов и делает. Хотя, конечно, хочется на самом деле и диссертацию защитить, типа вроде не так уж это и сложно. Но в практическом плане мне это не нужно. Работать в вузе не хочу.
88 Кб, 555x424>>49042
Профессура - дело олдов с седыми бородами!
Я бы на твоём месте наоборот попробовал вкотится в как можно большее число профф.
Не каких-то заёбестых там, а обычных.
Вот в айти например!
Говорят туда легко вкатится можно и стать наносеком.
Ну или хотя бы в парикмахеры.
В пекари-кондитеры там.
Или ещё лучше идея: пойти получать права на все возможные категории тарнспорат - B, C, D, E, F.
Типа стать как Си Джей, могущий водить что угодно.
Как раз сможешь бесплатно отучиться как безработный.
Одновременно и ачивка, и скилл, и потенциал для РАБотки.
Ну а хули тебе?
У тебя же не жизнь, а мечта двачера!
Своя хата есть, пассивный доход есть.
Я о таком могу тока мечтать.
Ну или творчеством вот знаться.
Короче найти что-то, что тебя вставлять будет.
Ты же можешь себе это позволить.
Вдруг в тебе лежит талантливый хентай художник?
ЦП же рисованное с Аской Ленгри любишь смотреть - так научись рисовать его сам!
Хотя бы через нейросетки, стань нейрохудожником!
Стока времени у тя свободного и подушка безопасности финансовая, а ты какой-то хуйнёнй страдаешь, котороая тебе самому не особо то нравится.
Дебил блин!
Профессура - дело олдов с седыми бородами!
Я бы на твоём месте наоборот попробовал вкотится в как можно большее число профф.
Не каких-то заёбестых там, а обычных.
Вот в айти например!
Говорят туда легко вкатится можно и стать наносеком.
Ну или хотя бы в парикмахеры.
В пекари-кондитеры там.
Или ещё лучше идея: пойти получать права на все возможные категории тарнспорат - B, C, D, E, F.
Типа стать как Си Джей, могущий водить что угодно.
Как раз сможешь бесплатно отучиться как безработный.
Одновременно и ачивка, и скилл, и потенциал для РАБотки.
Ну а хули тебе?
У тебя же не жизнь, а мечта двачера!
Своя хата есть, пассивный доход есть.
Я о таком могу тока мечтать.
Ну или творчеством вот знаться.
Короче найти что-то, что тебя вставлять будет.
Ты же можешь себе это позволить.
Вдруг в тебе лежит талантливый хентай художник?
ЦП же рисованное с Аской Ленгри любишь смотреть - так научись рисовать его сам!
Хотя бы через нейросетки, стань нейрохудожником!
Стока времени у тя свободного и подушка безопасности финансовая, а ты какой-то хуйнёнй страдаешь, котороая тебе самому не особо то нравится.
Дебил блин!
417 Кб, 1624x1624>>49196
Пока учился у меня было пару преподов из вчерашних аспирантов на пару лет моложе меня.
Так я занялся творчеством, учёба на философии, да и наука в целом - это вроде как дело вполне творческое же.
Тут дело такое, что мне ничем не нравится заниматься. Вот начал бы я рисовать ЦП хентай и тоже быстро бы разнылся, что это утомительно, тяжело и я хочу бросить это. У меня собственно был уже опыт связанный с рисованием. Меня мамка ещё в средней школе отдала в художественную школу, я там год проучился и свалил от туда. Я бы сказал что философия мне много больше нравится чем рисование. А ещё я перепробовал в качестве хобби: плавание, дзюдо, политологию, историю, брался учить 3 разных иностранных языка и даже как-то раз попытался начать заново с нуля учить математику. Ах да, я даже на собраниях одной политической и одной религиозной сект бывал. Но на всё это я забивал хуй в лучшем случае течении года.
>>49207
Очевидно, что нигде. Я - волк, который в цирке не выступает.
>Профессура - дело олдов с седыми бородами!
Пока учился у меня было пару преподов из вчерашних аспирантов на пару лет моложе меня.
>Ну или творчеством вот знаться.
Так я занялся творчеством, учёба на философии, да и наука в целом - это вроде как дело вполне творческое же.
>Стока времени у тя свободного и подушка безопасности финансовая, а ты какой-то хуйнёнй страдаешь, котороая тебе самому не особо то нравится.
Тут дело такое, что мне ничем не нравится заниматься. Вот начал бы я рисовать ЦП хентай и тоже быстро бы разнылся, что это утомительно, тяжело и я хочу бросить это. У меня собственно был уже опыт связанный с рисованием. Меня мамка ещё в средней школе отдала в художественную школу, я там год проучился и свалил от туда. Я бы сказал что философия мне много больше нравится чем рисование. А ещё я перепробовал в качестве хобби: плавание, дзюдо, политологию, историю, брался учить 3 разных иностранных языка и даже как-то раз попытался начать заново с нуля учить математику. Ах да, я даже на собраниях одной политической и одной религиозной сект бывал. Но на всё это я забивал хуй в лучшем случае течении года.
>>49207
>А где же ты хочешь работать?
Очевидно, что нигде. Я - волк, который в цирке не выступает.
Закончил просмотр недавно вышедшего сериала-экранизации Fallout. Ну если честно линия со злой мега корпорацией устроившей ядерный пиздец ради прибыли мне не очень зашла, хотя бы тем что никакой прибыли вроде как и не предполагалось. Даже скорее мне не понравилось сочетание местами весёлого пародийного балагана с душными рассуждениями о золотом правиле нравственности и обличениями капитализма. Хотелось что-ли либо просто забавного путешествия-квеста по пустоши либо, наоборот, более серьёзного произведения на тему попадания морально правильного индивида из его стерильной среды в среду агрессивную и смотреть как он ломается. Так-то вроде интересный концепт для сериала и вроде как именно это и пытаются здесь как-то показать. Но авторы зассали выкрутить жестокость мира пустоши на максимум. Ну и в итоге вышло как-то не убедительно что-ли. Оценки накидали высокие этому сериалы. Конечно, могло бы быть и сильно хуже. Но по мне так это ни рыба ни мясо, проходняк на 6 из 10 максимум.
5 Кб, 364x88>>49239
Нет.
Я дом 2 кста
>учёба на философии, да и наука в целом - это вроде как дело вполне творческое же
Нет.
Я дом 2 кста
Посмотрел "Необъятный океан". Позитивное аниме про то как голые мускулистые альфа-чэды-алкаши-спортсмены перевоспитывают унылого задрота в духе подлинной маскулинности и крепкой мужской дружбы с гейскими подъёбками. 10 из 10. Было время я воротил нос от алкашки и всех этих коллективных попоек для быдла. Поэтому скажем в юности я вообще не пил и не тусил нигде, а сидел и сычевал за компом в одиночестве. Но потом я пересмотрел эти свои задротские предубеждения и отказался от этой нитаковости. И когда в 25+ поступил на первый курс бакалавриата, то пытался начать бухать со своими одногруппниками на 10 лет моложе меня, но как-то всё равно выходило уныло, т.к. я увы молчалив и неловок, а во-вторых внезапно я не научился бухать ещё в 14 лет как это делают нормисы и поэтому меня постоянно рвало. А ведь как-то жалко, будто лишился огромного пласта простых житейских радостей юности. Сейчас уже кажется 4 года как ни капли алкоголя не пил, т.к. вернулся к исходному образу жизни задрота. Так что порадовался хотя бы за ГГ, что чувак не угодил в такую же задротскую ловушку как я.
>>49290
Прочитал, что уже 20 августа этого года выйдет второй сезон. Прекрасно. Вовремя глянул, однако.
Прочитал, что уже 20 августа этого года выйдет второй сезон. Прекрасно. Вовремя глянул, однако.
735 Кб, 1170x1274>>49239
Это в современной расеянии, это не считается.
Тут и министром можно в 18 стать, если из нужной пизды высраться.
Нет, это кал.
Феласофия - демагогия и параша.
В 21 веке феласофия - это чисто позерская хуйня для даунов, которые хотят быть вумными, но этого самого ума у них нет.
Феласофия изжила себя, когда начали отшкваривться от неё науки нормальные.
Сегодня фелософия - прищнак долбоёбов.
Даже психолохия и та увожаема более.
Вот ебатько и займись поисками того, что будет нравится.
В этом суть.
Твоя професатура всё больше выглядит как сочетание "ленивое хуйло" + "я уже привык быть студентом".
Тупа зона комфорта получается.
>Пока учился у меня было пару преподов из вчерашних аспирантов на пару лет моложе меня.
Это в современной расеянии, это не считается.
Тут и министром можно в 18 стать, если из нужной пизды высраться.
>Так я занялся творчеством, учёба на философии, да и наука в целом - это вроде как дело вполне творческое же.
Нет, это кал.
Феласофия - демагогия и параша.
В 21 веке феласофия - это чисто позерская хуйня для даунов, которые хотят быть вумными, но этого самого ума у них нет.
Феласофия изжила себя, когда начали отшкваривться от неё науки нормальные.
Сегодня фелософия - прищнак долбоёбов.
Даже психолохия и та увожаема более.
>куча текста про не знаю чем заняться
Вот ебатько и займись поисками того, что будет нравится.
В этом суть.
Твоя професатура всё больше выглядит как сочетание "ленивое хуйло" + "я уже привык быть студентом".
Тупа зона комфорта получается.
264 Кб, 1152x2048>>49298
В России, наоборот, более старая профессура чем на западе. Тут их держат до самой смерти от старости поэтому нередко пары ведут 85-летние дементные деды, а в англоязычных странах всех достигших пенсионного возраста сразу выпёздывают на мороз, плюс даже профессура среднего возраста слабо участвует в обучении студентов. У них есть специальных институт постдоков, т.е. как раз таки вчерашних аспирантов в возрасте 25-30, которые сидят на временных договорах 3 года и вот эти лошки тянут основную лямпку в процессе обучения студентов. Самые смышлёных продляют ещё на пару 3-летних периодов и лишь через 6-9 переводят на постоянный контракт, после чего они уже тоже фигнёй страдают.
Ваше мнение очень важно для нас.
Собственно я чуть выше писал, что уже было решил, что не стану продолжать обучение. Даже подумывал о том, чтобы отчислиться из философской магистратуры, чтобы сохранить на будущее право на бюджетную магу. Но потом мой мозг внезапно сгенерировал такую хуйню, которая тянет на научную новизну, поэтому я решил остаться чтобы опубликоваться. Тут уже скажем так играет роль не то, нравится ли мне всё ещё философия или уже не нравится, а скорее то, что раз есть какой-никакой результат, то жаль его просто так бросать, тем более если на его получение я уже потратил 6 лет.
>Это в современной расеянии, это не считается.
>Тут и министром можно в 18 стать, если из нужной пизды высраться.
В России, наоборот, более старая профессура чем на западе. Тут их держат до самой смерти от старости поэтому нередко пары ведут 85-летние дементные деды, а в англоязычных странах всех достигших пенсионного возраста сразу выпёздывают на мороз, плюс даже профессура среднего возраста слабо участвует в обучении студентов. У них есть специальных институт постдоков, т.е. как раз таки вчерашних аспирантов в возрасте 25-30, которые сидят на временных договорах 3 года и вот эти лошки тянут основную лямпку в процессе обучения студентов. Самые смышлёных продляют ещё на пару 3-летних периодов и лишь через 6-9 переводят на постоянный контракт, после чего они уже тоже фигнёй страдают.
>Сегодня фелософия - прищнак долбоёбов.
Ваше мнение очень важно для нас.
>Вот ебатько и займись поисками того, что будет нравится.
>Твоя професатура всё больше выглядит как сочетание "ленивое хуйло" + "я уже привык быть студентом".
Собственно я чуть выше писал, что уже было решил, что не стану продолжать обучение. Даже подумывал о том, чтобы отчислиться из философской магистратуры, чтобы сохранить на будущее право на бюджетную магу. Но потом мой мозг внезапно сгенерировал такую хуйню, которая тянет на научную новизну, поэтому я решил остаться чтобы опубликоваться. Тут уже скажем так играет роль не то, нравится ли мне всё ещё философия или уже не нравится, а скорее то, что раз есть какой-никакой результат, то жаль его просто так бросать, тем более если на его получение я уже потратил 6 лет.
>>49290
Ты так много всякого разного аниме смотришь, что даже завидно. У меня, в отличие от тебя, что-то совсем нет желания на просмотр старых/новых тайтлов.
Ты так много всякого разного аниме смотришь, что даже завидно. У меня, в отличие от тебя, что-то совсем нет желания на просмотр старых/новых тайтлов.
373 Кб, 1248x1562>>49307
Я смотрю аниме с 2013-2014 где-то. У меня был период аниме-импотенции в 2017-2019гг, но потом вдруг открылось второе дыхание. А вот в компьютерные игры я уже вообще играть больше не могу с 2010. Помню что последней пройденной игрой был Fallout: New Vegas. А потом вдруг бац и всё просто не могу больше играть. Разве некоторое количество ВН прошел с тех пор, но это по-сути и не игры так-то. Лишь один раз меня затянуло где-то на 2 недели поиграть в Crusader Kings 3, когда они только вышли. Больше ни во что не играл уже почти 15 лет. Все эти виды "х-импотенции" странная штука, просто наступает и не понятно как их преодолевать. Когда мне перестало заходить аниме в 2017, то я помню расстроился и растерялся, мол, вот снова проебал хобби, которое хорошо время убивало. Опять нужно искать что-то новое или маяться скукой. Но потом также неожиданно просто отпустило и всё.
Вообще у меня есть сильное желание навернуть олдовые легендарные тайтлы эпохи нулевых. Код Гиас, Лаки стар (как-то начинал, но что-то дропнул), Волчица и специи, Любовные неприятности, Извращенка со вторым размером, Подручный Луизы, Кланнад, Трогательный комплекс. Вроде это всё классика, а я не смотрел. Но что-то руки не доходят никак.
Я смотрю аниме с 2013-2014 где-то. У меня был период аниме-импотенции в 2017-2019гг, но потом вдруг открылось второе дыхание. А вот в компьютерные игры я уже вообще играть больше не могу с 2010. Помню что последней пройденной игрой был Fallout: New Vegas. А потом вдруг бац и всё просто не могу больше играть. Разве некоторое количество ВН прошел с тех пор, но это по-сути и не игры так-то. Лишь один раз меня затянуло где-то на 2 недели поиграть в Crusader Kings 3, когда они только вышли. Больше ни во что не играл уже почти 15 лет. Все эти виды "х-импотенции" странная штука, просто наступает и не понятно как их преодолевать. Когда мне перестало заходить аниме в 2017, то я помню расстроился и растерялся, мол, вот снова проебал хобби, которое хорошо время убивало. Опять нужно искать что-то новое или маяться скукой. Но потом также неожиданно просто отпустило и всё.
Вообще у меня есть сильное желание навернуть олдовые легендарные тайтлы эпохи нулевых. Код Гиас, Лаки стар (как-то начинал, но что-то дропнул), Волчица и специи, Любовные неприятности, Извращенка со вторым размером, Подручный Луизы, Кланнад, Трогательный комплекс. Вроде это всё классика, а я не смотрел. Но что-то руки не доходят никак.
>>49310
А ты ведёшь списки просмотренного? Например, на шики. Интересно узнать, сколько тайтлов посмотрел такой олд и какие у него оценки.
А ты ведёшь списки просмотренного? Например, на шики. Интересно узнать, сколько тайтлов посмотрел такой олд и какие у него оценки.
546 Кб, 1400x2661>>49314
Раньше в 2013-2017 годах я вёл единый список аниме, кино и сериалов на кинопоиске. Уже в 2017 у меня было 300+ именно аниме тайтлов. Сейчас думаю минимум 450. Но сейчас уже не веду нигде списки. А сраный кинопоиск мой старый аккаунт удалил.
Раньше в 2013-2017 годах я вёл единый список аниме, кино и сериалов на кинопоиске. Уже в 2017 у меня было 300+ именно аниме тайтлов. Сейчас думаю минимум 450. Но сейчас уже не веду нигде списки. А сраный кинопоиск мой старый аккаунт удалил.
96 Кб, 938x750>>49305
КАКОЙ У ТЕБЯ ТАМ БЛЯДЬ РЕЗУЛЬТАТ ЕБАТЬ ЕГО В РОТ?!
Пару статеек в нах никому не нужные "новучные" журналы?
Пару сотен измазанных словоблудием листов бумаги?
Вот это ебать достижения!
Лучше бы рили хентайпикчу за все эти 4 с хуём года нарисовал.
И то пользы больше было бы и за достижение сошло бы.
Хоть бы подрочили по брацки.
КАКОЙ У ТЕБЯ ТАМ БЛЯДЬ РЕЗУЛЬТАТ ЕБАТЬ ЕГО В РОТ?!
Пару статеек в нах никому не нужные "новучные" журналы?
Пару сотен измазанных словоблудием листов бумаги?
Вот это ебать достижения!
Лучше бы рили хентайпикчу за все эти 4 с хуём года нарисовал.
И то пользы больше было бы и за достижение сошло бы.
Хоть бы подрочили по брацки.
>>49324
Сенпай, глядя на Ваш значительный опыт в просмотре японской анимации, не могли бы Вы оценить мой вкус...? https://anilist.co/user/NekoNyaNyaNya/animelist
Сенпай, глядя на Ваш значительный опыт в просмотре японской анимации, не могли бы Вы оценить мой вкус...? https://anilist.co/user/NekoNyaNyaNya/animelist
30 Кб, 461x537>>49338
Так и быть. Специально для тебя нарисовал. Можешь приступать к дрочке.
>Лучше бы рили хентайпикчу за все эти 4 с хуём года нарисовал.
>Хоть бы подрочили по брацки.
Так и быть. Специально для тебя нарисовал. Можешь приступать к дрочке.
190 Кб, 1280x1280>>49341
Sayonara Zetsubou Sensei, Re:Zero, Overlord, Elfen Lied, serial experiments lain - по мне так переоцененное говно. Я бы им выше 6 не поставил.
Ishuzoku Reviewers, Kaguya-sama wa Kokurasetai, Another, One Punch Man 2, Shin Seiki Evangelion - оценил бы выше чем ты.
Но ты максимально базирован раз поставил Берсерку 1 из 10. Тоже согласен, что это максимально тоскливая хуйня.
Sayonara Zetsubou Sensei, Re:Zero, Overlord, Elfen Lied, serial experiments lain - по мне так переоцененное говно. Я бы им выше 6 не поставил.
Ishuzoku Reviewers, Kaguya-sama wa Kokurasetai, Another, One Punch Man 2, Shin Seiki Evangelion - оценил бы выше чем ты.
Но ты максимально базирован раз поставил Берсерку 1 из 10. Тоже согласен, что это максимально тоскливая хуйня.
>>49305
Не поддерживаю тон комментатора выше, но тоже интересен вопрос, а какой собственно результат у тебя есть в этой области, и какого дальше ты хочешь достичь? Я имею ввиду не результат как получение конкретной должности, а результат в смысле плод деятельности.
И разве философия сейчас, действительно, не является просто перетасовыванием символов в разном порядке? Какое в этом может быть развитие?
> раз есть какой-никакой результат
Не поддерживаю тон комментатора выше, но тоже интересен вопрос, а какой собственно результат у тебя есть в этой области, и какого дальше ты хочешь достичь? Я имею ввиду не результат как получение конкретной должности, а результат в смысле плод деятельности.
И разве философия сейчас, действительно, не является просто перетасовыванием символов в разном порядке? Какое в этом может быть развитие?
>>49355
Охуенная сатира на японское общество со множеством локальных (японских) отсылок. По крайне мере первый сезон именно такой.
Один из лучших исекаев, который показывает гг с совершенно другой стороны. Где он выигрывает не за счёт силы, данной ему от бога, а за счёт общения, уловок и перерождений. Также автор идеально передал характер хикиниита, который попал в совершенно другой мир и которого постоянно убивают и в целом это единственное, на что он способен, для достижения лучшего будущего.
Первый сезон неплохой, второй мусор, третий уже получше, а вот четвёртый имба в котором гг раскрывается на полную.
Старое неплохое аниме. Интересный замысел, а ещё кровь, кишки и голые сиськи что сейчас практически не встретишь. В целом идеально за исключением слитой концовки в аниме в духе:"додумай сам, что там произойдёт". В манге есть концовка, но я не читал.
Стильный тайтл, местами в духе киберпанка, но затянутый. Для фанатов такого самое то, но почему он нравится обычному юзеру непонятно. Может из-за запутанного повествования, а может потому, что основной сюжет завязан на коллективном бессознательном Юнга, что на деле было всего лишь теорий и на практике не доказано, но зато как круто звучит.
Как раз таки мега проходняк, поставил такую оценку только потому, что тайтл не побоялся снять на гране хентая. Мне больше понравилось Mahou Shoujo ni Akogarete для меня топ года. Нет ничего лучше миленьких девочек, которые занимаются юри делами. А особенно если это лоли. Правда больше ничем тайтл похвастаться не может.
Ромкомы вообще не моё. Насмотрелся в детстве по телику всяких ворониныххотя это ситком, но не суть. После первого сезона уже подзаебали шутки насчёт того, что они любят друг друга, но на протяжение 280 глав манги не признаются в этом. Исигами жаль, на остальных похуй.
Пункт назначения, но аниме версия. Такая же херь на один раз. Но какой же ебейший опенинг. Лишь ради этого поднял оценку этому тайтлу.
Второй сезон мусор. Просел как по картинке, так и по экранному времени гг. Прямо как моя геройская академия, но для подростков.
У меня тут больше неприязнь к автору. Анно тот ещё хуесос. Как речь заходит за обычный евангелион, то всё, сразу говорим про философию, депрессию и прочее, но как речь заходит об ребилдах, то...философия идёт нахуй, вместо неё приходит экшен и красивая картинка. Анно продал свою философию за грязную зелёную бумажку.
>Sayonara Zetsubou Sensei
Охуенная сатира на японское общество со множеством локальных (японских) отсылок. По крайне мере первый сезон именно такой.
>Re:Zero
Один из лучших исекаев, который показывает гг с совершенно другой стороны. Где он выигрывает не за счёт силы, данной ему от бога, а за счёт общения, уловок и перерождений. Также автор идеально передал характер хикиниита, который попал в совершенно другой мир и которого постоянно убивают и в целом это единственное, на что он способен, для достижения лучшего будущего.
>Overlord
Первый сезон неплохой, второй мусор, третий уже получше, а вот четвёртый имба в котором гг раскрывается на полную.
>Elfen Lied
Старое неплохое аниме. Интересный замысел, а ещё кровь, кишки и голые сиськи что сейчас практически не встретишь. В целом идеально за исключением слитой концовки в аниме в духе:"додумай сам, что там произойдёт". В манге есть концовка, но я не читал.
>serial experiments lain
Стильный тайтл, местами в духе киберпанка, но затянутый. Для фанатов такого самое то, но почему он нравится обычному юзеру непонятно. Может из-за запутанного повествования, а может потому, что основной сюжет завязан на коллективном бессознательном Юнга, что на деле было всего лишь теорий и на практике не доказано, но зато как круто звучит.
>Ishuzoku Reviewers
Как раз таки мега проходняк, поставил такую оценку только потому, что тайтл не побоялся снять на гране хентая. Мне больше понравилось Mahou Shoujo ni Akogarete для меня топ года. Нет ничего лучше миленьких девочек, которые занимаются юри делами. А особенно если это лоли. Правда больше ничем тайтл похвастаться не может.
>Kaguya-sama wa Kokurasetai
Ромкомы вообще не моё. Насмотрелся в детстве по телику всяких ворониныххотя это ситком, но не суть. После первого сезона уже подзаебали шутки насчёт того, что они любят друг друга, но на протяжение 280 глав манги не признаются в этом. Исигами жаль, на остальных похуй.
>Another
Пункт назначения, но аниме версия. Такая же херь на один раз. Но какой же ебейший опенинг. Лишь ради этого поднял оценку этому тайтлу.
>One Punch Man 2
Второй сезон мусор. Просел как по картинке, так и по экранному времени гг. Прямо как моя геройская академия, но для подростков.
>Shin Seiki Evangelion
У меня тут больше неприязнь к автору. Анно тот ещё хуесос. Как речь заходит за обычный евангелион, то всё, сразу говорим про философию, депрессию и прочее, но как речь заходит об ребилдах, то...философия идёт нахуй, вместо неё приходит экшен и красивая картинка. Анно продал свою философию за грязную зелёную бумажку.
>>49355
Охуенная сатира на японское общество со множеством локальных (японских) отсылок. По крайне мере первый сезон именно такой.
Один из лучших исекаев, который показывает гг с совершенно другой стороны. Где он выигрывает не за счёт силы, данной ему от бога, а за счёт общения, уловок и перерождений. Также автор идеально передал характер хикиниита, который попал в совершенно другой мир и которого постоянно убивают и в целом это единственное, на что он способен, для достижения лучшего будущего.
Первый сезон неплохой, второй мусор, третий уже получше, а вот четвёртый имба в котором гг раскрывается на полную.
Старое неплохое аниме. Интересный замысел, а ещё кровь, кишки и голые сиськи что сейчас практически не встретишь. В целом идеально за исключением слитой концовки в аниме в духе:"додумай сам, что там произойдёт". В манге есть концовка, но я не читал.
Стильный тайтл, местами в духе киберпанка, но затянутый. Для фанатов такого самое то, но почему он нравится обычному юзеру непонятно. Может из-за запутанного повествования, а может потому, что основной сюжет завязан на коллективном бессознательном Юнга, что на деле было всего лишь теорий и на практике не доказано, но зато как круто звучит.
Как раз таки мега проходняк, поставил такую оценку только потому, что тайтл не побоялся снять на гране хентая. Мне больше понравилось Mahou Shoujo ni Akogarete для меня топ года. Нет ничего лучше миленьких девочек, которые занимаются юри делами. А особенно если это лоли. Правда больше ничем тайтл похвастаться не может.
Ромкомы вообще не моё. Насмотрелся в детстве по телику всяких ворониныххотя это ситком, но не суть. После первого сезона уже подзаебали шутки насчёт того, что они любят друг друга, но на протяжение 280 глав манги не признаются в этом. Исигами жаль, на остальных похуй.
Пункт назначения, но аниме версия. Такая же херь на один раз. Но какой же ебейший опенинг. Лишь ради этого поднял оценку этому тайтлу.
Второй сезон мусор. Просел как по картинке, так и по экранному времени гг. Прямо как моя геройская академия, но для подростков.
У меня тут больше неприязнь к автору. Анно тот ещё хуесос. Как речь заходит за обычный евангелион, то всё, сразу говорим про философию, депрессию и прочее, но как речь заходит об ребилдах, то...философия идёт нахуй, вместо неё приходит экшен и красивая картинка. Анно продал свою философию за грязную зелёную бумажку.
>Sayonara Zetsubou Sensei
Охуенная сатира на японское общество со множеством локальных (японских) отсылок. По крайне мере первый сезон именно такой.
>Re:Zero
Один из лучших исекаев, который показывает гг с совершенно другой стороны. Где он выигрывает не за счёт силы, данной ему от бога, а за счёт общения, уловок и перерождений. Также автор идеально передал характер хикиниита, который попал в совершенно другой мир и которого постоянно убивают и в целом это единственное, на что он способен, для достижения лучшего будущего.
>Overlord
Первый сезон неплохой, второй мусор, третий уже получше, а вот четвёртый имба в котором гг раскрывается на полную.
>Elfen Lied
Старое неплохое аниме. Интересный замысел, а ещё кровь, кишки и голые сиськи что сейчас практически не встретишь. В целом идеально за исключением слитой концовки в аниме в духе:"додумай сам, что там произойдёт". В манге есть концовка, но я не читал.
>serial experiments lain
Стильный тайтл, местами в духе киберпанка, но затянутый. Для фанатов такого самое то, но почему он нравится обычному юзеру непонятно. Может из-за запутанного повествования, а может потому, что основной сюжет завязан на коллективном бессознательном Юнга, что на деле было всего лишь теорий и на практике не доказано, но зато как круто звучит.
>Ishuzoku Reviewers
Как раз таки мега проходняк, поставил такую оценку только потому, что тайтл не побоялся снять на гране хентая. Мне больше понравилось Mahou Shoujo ni Akogarete для меня топ года. Нет ничего лучше миленьких девочек, которые занимаются юри делами. А особенно если это лоли. Правда больше ничем тайтл похвастаться не может.
>Kaguya-sama wa Kokurasetai
Ромкомы вообще не моё. Насмотрелся в детстве по телику всяких ворониныххотя это ситком, но не суть. После первого сезона уже подзаебали шутки насчёт того, что они любят друг друга, но на протяжение 280 глав манги не признаются в этом. Исигами жаль, на остальных похуй.
>Another
Пункт назначения, но аниме версия. Такая же херь на один раз. Но какой же ебейший опенинг. Лишь ради этого поднял оценку этому тайтлу.
>One Punch Man 2
Второй сезон мусор. Просел как по картинке, так и по экранному времени гг. Прямо как моя геройская академия, но для подростков.
>Shin Seiki Evangelion
У меня тут больше неприязнь к автору. Анно тот ещё хуесос. Как речь заходит за обычный евангелион, то всё, сразу говорим про философию, депрессию и прочее, но как речь заходит об ребилдах, то...философия идёт нахуй, вместо неё приходит экшен и красивая картинка. Анно продал свою философию за грязную зелёную бумажку.
486 Кб, 1200x1197>>49357
Математика тоже так-то перетасовывание символов в разном порядке, но никто не сомневается, что там вполне себе возможен прогресс в этом деле. Как правило в философии развитие происходит не путём решения проблем, а либо выдумыванием новых позиций в рамках старых споров, либо в выявлении оснований для разграничении от одной старой проблемы некоторой новой проблемы ранее не замечаемой или смешиваемой с предыдущей. Иногда просто выдвигают новые аргументы, ещё чаще придумывают опровержения старые аргументов. Это наверное основные формы "прогресса" в философии. Ну как пример развития в философии Л. Витгенштейн различил, что высказывания бывают не только истинными и ложными, но и осмысленными и бессмысленными. И истинные и ложные высказывание чтобы быть таковыми должны быть осмысленными, а бессмысленные высказывания они даже не могут быть называны ложными. Соответственно, если раньше философы спорили лишь о критерии истинности/ложности, то после этого открытия стали спорить ещё и о критерии осмысленности/бессмысленности.
Я думаю ничего особо выдающегося, но кое-что всё же есть. Это просто уточнение или скорее переосмысление-переформулировка одного старого аргумента в более ясную и весомую форму. Когда напишу и издам статью, то напишу его содержание сюда. Но думаю когда я об этом напишу, то большинство скажет что-то вроде "пф, я вообще-то это и так всегда знал". Это что-то из области проявления внимательности и явной вербализации того, что и так смутно предполагается, а не прям открытие чего-то нового. Насчёт достижения то непосредственного практического значение это не имеет.
>И разве философия сейчас, действительно, не является просто перетасовыванием символов в разном порядке? Какое в этом может быть развитие?
Математика тоже так-то перетасовывание символов в разном порядке, но никто не сомневается, что там вполне себе возможен прогресс в этом деле. Как правило в философии развитие происходит не путём решения проблем, а либо выдумыванием новых позиций в рамках старых споров, либо в выявлении оснований для разграничении от одной старой проблемы некоторой новой проблемы ранее не замечаемой или смешиваемой с предыдущей. Иногда просто выдвигают новые аргументы, ещё чаще придумывают опровержения старые аргументов. Это наверное основные формы "прогресса" в философии. Ну как пример развития в философии Л. Витгенштейн различил, что высказывания бывают не только истинными и ложными, но и осмысленными и бессмысленными. И истинные и ложные высказывание чтобы быть таковыми должны быть осмысленными, а бессмысленные высказывания они даже не могут быть называны ложными. Соответственно, если раньше философы спорили лишь о критерии истинности/ложности, то после этого открытия стали спорить ещё и о критерии осмысленности/бессмысленности.
> а какой собственно результат у тебя есть в этой области, и какого дальше ты хочешь достичь?
Я думаю ничего особо выдающегося, но кое-что всё же есть. Это просто уточнение или скорее переосмысление-переформулировка одного старого аргумента в более ясную и весомую форму. Когда напишу и издам статью, то напишу его содержание сюда. Но думаю когда я об этом напишу, то большинство скажет что-то вроде "пф, я вообще-то это и так всегда знал". Это что-то из области проявления внимательности и явной вербализации того, что и так смутно предполагается, а не прям открытие чего-то нового. Насчёт достижения то непосредственного практического значение это не имеет.
589 Кб, 1440x2160>>49364
На вкус и цвет товарищей нет. Спорить по каждому из этих тайтлов желания нет. Скажу только, что в ре:зеро гг на хиккиниита не тянет, он там наоборот гиперактивный ультра-социоблядок как по мне. Но это не важно, мне даже кривляния и кринж в исполнении Субару нравятся в отличии от многих. Просто в первом сезоне начало было интересным, но потом было лишь пару годных серий где ему голову оторвало и он ёбнулся в итоге. А в остальном духота вроде драки со сраным китом и предысторией нахуй не нужно в сюжете деда, а второй сезон целиком духота унылая состоящая из тупых и унылых разговоров. Многоходовочки, что ГГ, что других персонажей в этом тайтле - полная хуйня.
А межрасовые рецензенты наоборот очень изобретательный тайтл. Хорошо раскрыл тему межрасовой фэнтезийной ебли.Там даже не в наличии сцен на грани хентая дело, у меня лично ни разу не возникло желания передёрнуть, а просто в том как авторы постарались продумать все новые хитроумные и смекалистые возможности для секса, которые могли бы открыться существуй в нашем мире магия и другие расы вроде огненных саламандр.
На вкус и цвет товарищей нет. Спорить по каждому из этих тайтлов желания нет. Скажу только, что в ре:зеро гг на хиккиниита не тянет, он там наоборот гиперактивный ультра-социоблядок как по мне. Но это не важно, мне даже кривляния и кринж в исполнении Субару нравятся в отличии от многих. Просто в первом сезоне начало было интересным, но потом было лишь пару годных серий где ему голову оторвало и он ёбнулся в итоге. А в остальном духота вроде драки со сраным китом и предысторией нахуй не нужно в сюжете деда, а второй сезон целиком духота унылая состоящая из тупых и унылых разговоров. Многоходовочки, что ГГ, что других персонажей в этом тайтле - полная хуйня.
А межрасовые рецензенты наоборот очень изобретательный тайтл. Хорошо раскрыл тему межрасовой фэнтезийной ебли.Там даже не в наличии сцен на грани хентая дело, у меня лично ни разу не возникло желания передёрнуть, а просто в том как авторы постарались продумать все новые хитроумные и смекалистые возможности для секса, которые могли бы открыться существуй в нашем мире магия и другие расы вроде огненных саламандр.
>>49368
Лол, то есть это для тебя не духота, а Кагуя заебись? Лол, без комментариев.
Я сочувствую тебе, если ты на полном серьёзе считаешь этот тайтл хорошим.
>А в остальном духота вроде драки со сраным китом и предысторией
Лол, то есть это для тебя не духота, а Кагуя заебись? Лол, без комментариев.
>А межрасовые рецензенты наоборот очень изобретательный тайтл.
Я сочувствую тебе, если ты на полном серьёзе считаешь этот тайтл хорошим.
>>49366
Ты еблан?
>Математика тоже так-то перетасовывание символов в разном порядке, но никто не сомневается, что там вполне себе возможен прогресс в этом деле
Ты еблан?
1,2 Мб, 1463x2048Ну всё сходил на часовое мероприятие по выдаче дипломов. Мероприятие было общим для всех выпускников факультета, всех направлений (философов, религиоведов и т.д), бакалавров, магистров и аспирантов. Кроме самого красного диплома мне и ещё одной политологине даже вручили какие-то грамоты в номинации "лучшая выпускная квалификационная работу по образовательным программам магистратуры", при том что я как уже писал выше просто пересдал свой бакалаврский диплом, кек, за который мне понятное дело 2 года назад никаких грамот не давали. Конечно, кроме пожеланий всех благ от преподов-отцов и было пару танцулек под слезливые песенки про окончание молодости и университета в исполнении младшекурсниц в миниюбках, что неплохо. Настроение хорошее Странно лишь то, что когда выпускался из бакалавриата 2 года назад нас просто по одному к декану вызывали, выдавали диплом и махали ручкой.
>>49405
Ебало завалил, малообразованный сын шлюхи. Я теперь дипломированный могистир раз я так сказал, то так и есть. А ты просто неважда и своим скудным умом понять мои умные мысли не в состоянии. Хе-хе.
>>49405
Ебало завалил, малообразованный сын шлюхи. Я теперь дипломированный могистир раз я так сказал, то так и есть. А ты просто неважда и своим скудным умом понять мои умные мысли не в состоянии. Хе-хе.
>просто перетасовыванием символов в разном порядке
Знаете, что действительно не является перетасовыванием символов в разном порядке?
Кубы.
Деревянные кубы.
А ну быстро запиздили за циркулярку работать баля черти жиэс.
>>49411
Анимеблядь не смеет открывать рот даже в собственном треде - правило двача №23
Анимеблядь не смеет открывать рот даже в собственном треде - правило двача №23
Глянул первый сезон куколдо-рима. Мне тут уже проспойлерили, что ГГ - куколд. Но там буквально все главные мужские персонажи куколды. ГГ закуколдила его жена пока он воевал. Его дружбана закуколдила его собственная рабыня, которой он дал свободу чтобы жениться на ней, а её уже пехал другой раб. И даже самого Цезаря закуколдила Клеопатра причём с этим самым дружбаном ГГ. Круговорот куколдства в природе. В целом сериал понравился, вспомнил школьные уроки истории и всё такое. Позабавило то как в первых сериях пытались известные крупные исторические события представить не как результат намеренной деятельности великих исторических личностей, а как случайные события в которых большую роль сыграли какие-то мелкие сошки. Как в случае того почему началась гражданская война из-за любителя играть в кости. Сам древнеримский антураж передан вполне себе стандартно, разве Рим смотрится в сериале более грязным и менее помпезным чем обычно в кино. Не знаю авторская задумка это или просто сериальная дешевизна сказалась. Сериал, кстати, из эпохи (2005г) дикого не политкорректного расизма негры там играли только египетских рабов, а вот афро-сенаторов не было ни одного. В наше время такое бы уже не прокатило. Можно поставить 7 из 10. Продолжу смотреть второй сезон. Хотя конец немного предсказуем и мне почему-то кажется, что пиздюк Октавиан всех нагнёт.
130 Кб, 512x512>>49785
Бля, опять, забыл про цензуру в разделе. Но эта была добавлена пикча для передачи антуража древнего рим и античности, а не для фапа! Прости меня, модер-сан!
Бля, опять, забыл про цензуру в разделе. Но эта была добавлена пикча для передачи антуража древнего рим и античности, а не для фапа! Прости меня, модер-сан!
Глянул исекай про рестлера-зоофила "Дорога зверя". Проходняк, конечно, но зато вспомнил как в детстве смотрел реслинг по телеку. Но самое обидное, что в тайтле было много перебивок с артами анимешных девочек рестлеров. Но в самом аниме этого по-сути не было. Как же они умудрились проебать такую хорошую идею. Эх,а мог ведь получиться такой эпохальный вин. 8 из 10 за идею, но 5 из 10 за реализацию. Пойти посмотреть что-ли реальный женский реслинг с азиаточками.
Что-то задумался о том, что содержание этого моего дневника мало связано с названием треда. Я, конечно, мог на протяжении этой недели ежедневно продолжить накидывать сюда оценки просмотренных аниме. Но по идее тред посвящен поступлению и учёбе в аспирантуре. А вот с этим проблема, т.к. я так и не начал хоть как-то готовиться к вступительным. Скоро будет уже месяц как я не садился за учёбу. Поэтому и писать по делу не о чём.
Кстати, посмотрел наконец-то "Атаку Титанов: Финал", давно потерял интерес к этому тайтлу, в котором всё больше унылых пафосных речей и постоянные "хитроумные" многоходовочки итог которых на 100% предсказуем для зрителя. Но должен сказать что в целом тайтл бодренько держался довольно долго. Пускай будет 7-8 баллов за тайтл в целом, ну и 5-6 за "финал"
Кстати, посмотрел наконец-то "Атаку Титанов: Финал", давно потерял интерес к этому тайтлу, в котором всё больше унылых пафосных речей и постоянные "хитроумные" многоходовочки итог которых на 100% предсказуем для зрителя. Но должен сказать что в целом тайтл бодренько держался довольно долго. Пускай будет 7-8 баллов за тайтл в целом, ну и 5-6 за "финал"
298 Кб, 1293x1510Посмотрел списки поступающих в четырёх наиболее приглянувшихся мне вузах. В самом облюбованном мной вузе на данный момент очень крутая ситуация: бюджетных мест 3 и поступающих тоже всего 3 (считая меня), т.е. пока даже без подготовки к экзамену, которую я никак не начну, я гарантированно прохожу. Это прям судьба. Но подавать документы можно до 17 августа, так что может ещё месяц впереди и можно кто-то ещё объявится и испортит малину. В общем пока 4 челик не объявится я наверное даже и готовиться к грёбанному экзамену с 240 вопросами не буду.
В других вузах пока ситуация следующая:
1 бюджетное место и 2 поступающих
5 бюджетных мест и 6 поступающих
4 бюджетных места и 8 поступающих
В других вузах пока ситуация следующая:
1 бюджетное место и 2 поступающих
5 бюджетных мест и 6 поступающих
4 бюджетных места и 8 поступающих
175 Кб, 1456x816>>50738
Нашел вуз, где 3 бюджетных места и ноль подавших документы! Причём они принимают документы лишь до 29 июля. Вступительные будут 2 августа. А зачислят уже 9 августа. Есть возможность и подать документы и сдать вступительные онлайн. Стипендия в 6к всего. Программа вступительного более адекватная, вместо 240 вопросов всего 60, хотя сами вопросы душноваты.
Блин, фиг знает. Вроде как 100% гарантия поступления с минимумом усилий. С другой стороны такой себе город и жить придётся в общаге. Проблема в том, что если в этом вузе уже 9 августа приказ о зачислении собираются издать, а тот куда я хочу аж до 17 августа лишь принимает документы на поступления для формирования списков поступающих, а сами вступительные будут лишь 21 августа. Т.е. если выберу этот новый вузик, то придётся заранее отказаться от попытки поступить туда куда до этого планировал. Сложный выбор.
Нашел вуз, где 3 бюджетных места и ноль подавших документы! Причём они принимают документы лишь до 29 июля. Вступительные будут 2 августа. А зачислят уже 9 августа. Есть возможность и подать документы и сдать вступительные онлайн. Стипендия в 6к всего. Программа вступительного более адекватная, вместо 240 вопросов всего 60, хотя сами вопросы душноваты.
Блин, фиг знает. Вроде как 100% гарантия поступления с минимумом усилий. С другой стороны такой себе город и жить придётся в общаге. Проблема в том, что если в этом вузе уже 9 августа приказ о зачислении собираются издать, а тот куда я хочу аж до 17 августа лишь принимает документы на поступления для формирования списков поступающих, а сами вступительные будут лишь 21 августа. Т.е. если выберу этот новый вузик, то придётся заранее отказаться от попытки поступить туда куда до этого планировал. Сложный выбор.
>>49785
А, нехуя. Жена Люция всерёьз думала, что муж могилизировался, т.к. местный военкомат это сказал ей. Она скорее жену своего любовника окуколдила. Это не измена по отношению к ГГ.
Дурачёк Тит Пуло сам омежку включил перед рабыней-ЕОТ. Они и не в отношениях были даже. Когда узнал, что она любит другого раба - убил его как некуколд но даун. Ну Клеопатра и Цезарь - да, тут куколд с пруфами.
Его передали таким, какой он есть, лол. Это у тебя какой-то манямирок с помпезностью. Декорации и костюмы там на высшем уровне. Разве что локаций мало. Но я читал, что там вроде все декорации изначальные погорели и им пришлось с нуля всё пилить, что сказалось на скудности мест.
>Но там буквально все главные мужские персонажи куколды.
А, нехуя. Жена Люция всерёьз думала, что муж могилизировался, т.к. местный военкомат это сказал ей. Она скорее жену своего любовника окуколдила. Это не измена по отношению к ГГ.
Дурачёк Тит Пуло сам омежку включил перед рабыней-ЕОТ. Они и не в отношениях были даже. Когда узнал, что она любит другого раба - убил его как некуколд но даун. Ну Клеопатра и Цезарь - да, тут куколд с пруфами.
>Сам древнеримский антураж передан вполне себе стандартно, разве Рим смотрится в сериале более грязным и менее помпезным чем обычно в кино. Не знаю авторская задумка это или просто сериальная дешевизна сказалась.
Его передали таким, какой он есть, лол. Это у тебя какой-то манямирок с помпезностью. Декорации и костюмы там на высшем уровне. Разве что локаций мало. Но я читал, что там вроде все декорации изначальные погорели и им пришлось с нуля всё пилить, что сказалось на скудности мест.
Интересный тредж. Вот живут такие личности до тридцати лет и не слышишь о них, читать их негде, не пишут. А потом хоп, появляются. Необычный человек, будем-с наблюдать.
743 Кб, 1000x1000>>50869
Неплохо так, безысходностью повеяло
Неплохо так, безысходностью повеяло
434 Кб, 850x1202Эх, теперь конкурс составляет уже 4 человека на 3 места. Это жаль, такую малину испортили. Видать пора задуматься о том, чтобы быть может всё же придётся начать готовиться к вступительным. Но так впадлу. Там добавился чел который также поступает на экономического факультет, скорее всего он чисто для подстраховки подал на философию, увидим маленький конкурс. Надеюсь ему будет впадлу готовиться к вступительным и по экономике и по философии.
158 Кб, 800x1200Конкурс достиг уже 6 человек на 3 места. А я так и не могу заставить себя готовиться к вступительным. Эх. Не знаю моё мнение такое, что вся учёба на философии это поглощение разрозненного и произвольного спика мнений по вопросам, где невозможно установить истину. Ну и все в общем знают, что если истина это что-то единичное, то мнений столько же сколько людей на земле и даже больше потому что многие люди меняют мнения как перчатки. И поэтому никто не может составить никакой объективный список обязательных к ознакомлению профессиональному философу работ. Поэтому я просто читаю лишь то что мне самому интересно. А что не интересно просто не читаю. И да, я можно сказать ничего не знаю за пределами темы моих дипломных. Но суть в том, что я вообще не понимаю зачем мне учить что-то за рамками именно моего интереса. Типа ну вызубрю я ответ на билет про "концепцию свободы в философии Фихте",только вот нахуя? Это не только не поможет, но и помешает мне заниматься моей диссертацией, т.к. отнимет у меня время и силы. Короче считаю, что адекватной формой вступительных в аспирантуру была бы презентация темы своей будущей диссертации (Знаю, что даже в России кое-где именно эта форма и практикуется, но это как правило топовые вузики, а я тупой и ленивый), а не экзамен по 240 вопросам, который составляют по принципу знакомства с ними составителей. Вот, например, в вузе куда поступаю 240 вопросов, а в другом вузе их было 60, казалось бы можно подумать, что в первом вузе список более полный, но нет. В списке из 60 вопросов был вопрос про Дарендорф, а вот среди 240 вопросов из другого списка его. А почему? А потому что видать составители одного спика угорали по Дарендорфу, а составители другого скорее даже и не знают о его существовании. И, конечно, ни в одном из этих списков нет авторов над которыми буду работать я при написании диссертации. Если бы такой список составить сказали мне, то он опять же получился совсем другим. Короче я просто не хочу учить эти 240 вопросов, т.к. они мне не интересны. А нахуя что-то учить в философии, если тебе это не интересно я вообще не понимаю.
158 Кб, 800x1200Конкурс достиг уже 6 человек на 3 места. А я так и не могу заставить себя готовиться к вступительным. Эх. Не знаю моё мнение такое, что вся учёба на философии это поглощение разрозненного и произвольного спика мнений по вопросам, где невозможно установить истину. Ну и все в общем знают, что если истина это что-то единичное, то мнений столько же сколько людей на земле и даже больше потому что многие люди меняют мнения как перчатки. И поэтому никто не может составить никакой объективный список обязательных к ознакомлению профессиональному философу работ. Поэтому я просто читаю лишь то что мне самому интересно. А что не интересно просто не читаю. И да, я можно сказать ничего не знаю за пределами темы моих дипломных. Но суть в том, что я вообще не понимаю зачем мне учить что-то за рамками именно моего интереса. Типа ну вызубрю я ответ на билет про "концепцию свободы в философии Фихте",только вот нахуя? Это не только не поможет, но и помешает мне заниматься моей диссертацией, т.к. отнимет у меня время и силы. Короче считаю, что адекватной формой вступительных в аспирантуру была бы презентация темы своей будущей диссертации (Знаю, что даже в России кое-где именно эта форма и практикуется, но это как правило топовые вузики, а я тупой и ленивый), а не экзамен по 240 вопросам, который составляют по принципу знакомства с ними составителей. Вот, например, в вузе куда поступаю 240 вопросов, а в другом вузе их было 60, казалось бы можно подумать, что в первом вузе список более полный, но нет. В списке из 60 вопросов был вопрос про Дарендорф, а вот среди 240 вопросов из другого списка его. А почему? А потому что видать составители одного спика угорали по Дарендорфу, а составители другого скорее даже и не знают о его существовании. И, конечно, ни в одном из этих списков нет авторов над которыми буду работать я при написании диссертации. Если бы такой список составить сказали мне, то он опять же получился совсем другим. Короче я просто не хочу учить эти 240 вопросов, т.к. они мне не интересны. А нахуя что-то учить в философии, если тебе это не интересно я вообще не понимаю.
252 Кб, 980x980Глянул этот ролик https://www.youtube.com/watch?v=QUTLYIRVxO4 автор говорит, что на убогой вн дрочильне с сюжетом для галочки и нарисованными нейронкой артами можно поднять миллион баксов. Может реально нужно вкатываться в создатели эроге.
73 Кб, 1070x1038Что-то я совсем разжирел. В 2016 году я весил 59кг (мой рост 172см), но уже года 3-4 как мой вес колебался на отметке 68-70кг. Но на прошлой неделе я что-то слишком разожрался и как-то слишком сильно перевалил эту свою ранее стабильную норму и вешаю теперь 73кг. Бля, нужно начать худеть, а то после еды брюхо реально свисает и торчит из под футболки. Хочу к концу этой недели вернуться к 68кг.
Закончил просмотр 2 сезона Дома Драконов. Ну что сказать. Негры-валирийцы из 1 сезона дополнились королевой сосущаяся с бывшей любовницей своего мужа, пока тому снились сны как он ебёт свою мать, и пираткой-лесбиянкой с гаремом жен, которых ебут мужики, которые приглянулись пиратке. Очень мало экшена, всё надеялся, что в последней серии будет показан какой-нибудь замес хотя бы для большей бодрости, но нихуя. Сюжет как-будто почти не продвинулся за весь сезон. Одна битва драконов, где Эйгон обгорел. Деймона торкнуло от постоянных приходов и он решил стать подкаблучником. Рейнира нашла новых драконьих наездников. Всё больше ничего толком и не произошло. Хуйня какая-то. 6 из 10.
>>46831 (OP)
Погоди-ка, так это же буквально призвание Аски, её смысл жизни и профессия в одном флаконе. Как можно вообще постить Аску, у которой во рту нет хуя? Это же и не Аска вовсе, а какая-то 2д-косплеерша.
> вероятно из-за того, что я запостил хентайную пикчу с Аской сосущей член, поэтому в этом треде всё будет куда более пристойно. Больше никаких открыто явленных взору обитателям этого раздела мужских членов!
Погоди-ка, так это же буквально призвание Аски, её смысл жизни и профессия в одном флаконе. Как можно вообще постить Аску, у которой во рту нет хуя? Это же и не Аска вовсе, а какая-то 2д-косплеерша.
192 Кб, 1280x1706>>52813
Базис, основание, фундамент
Базис, основание, фундамент
39 Кб, 684x678>>52509
За 10 дней скинул 0,5кг. Что-то на уровне статистической погрешности. Что не удивительно, ведь я обжирался в том же объёме. Ладно хоть ещё больше не набрал.
За 10 дней скинул 0,5кг. Что-то на уровне статистической погрешности. Что не удивительно, ведь я обжирался в том же объёме. Ладно хоть ещё больше не набрал.
238 Кб, 600x811>>52509
Новости моего поступления в аспирантуру. Завтра последний день подачи заявлений. Из списка поступающих пропал тот чел-экономист. Теперь конкурс снова составляет 5 человек на 3 места. Ну а я прогнулся под систему и скачал учебное пособие от кафедры куда поступаю для того, чтобы всё же начать подготовку. Оно по содержанию почти полностью соответствует списку вопросов. Но оно, сука, в 3 частях каждая из которых в 350стр. Первые 13 страниц я только что прочитал так что первый шаг сделан. 2 из 232 вопросов будем считать сделал.
Новости моего поступления в аспирантуру. Завтра последний день подачи заявлений. Из списка поступающих пропал тот чел-экономист. Теперь конкурс снова составляет 5 человек на 3 места. Ну а я прогнулся под систему и скачал учебное пособие от кафедры куда поступаю для того, чтобы всё же начать подготовку. Оно по содержанию почти полностью соответствует списку вопросов. Но оно, сука, в 3 частях каждая из которых в 350стр. Первые 13 страниц я только что прочитал так что первый шаг сделан. 2 из 232 вопросов будем считать сделал.
434 Кб, 1696x1236Завтра утром вступительные. Я после прочтения тех первых 13 страниц дальше не читал, конечно. Я, конечно, всё равно завтра пойду, но мысленно уже думаю о том чем буду заниматься если не поступлю. Раз я теперь имею диплом магистра может заняться репетиторством и учить школотронов сдавать ЕГЭ по истории (мой лучший результат 85 баллов) и обществознанию(80 баллов)? Типа деньги какие-то + какая-то умственная работа. Только немного смущает то, что я по образованию философ, а не историк. Или же просто и дальше просто лежать и отдыхать на кроватке до следующего лета, когда попытаюсь ещё раз поступить.
В списке снова 6 человек поступающих. Только шестой это теперь не тот экономист, а кто-то другой. Странно, что он появился в списках лишь вчера и будто бы уже после окончания приёма заявлений. Ну видать в последний день подался и лишь сейчас занесли на сайт.
В списке снова 6 человек поступающих. Только шестой это теперь не тот экономист, а кто-то другой. Странно, что он появился в списках лишь вчера и будто бы уже после окончания приёма заявлений. Ну видать в последний день подался и лишь сейчас занесли на сайт.
602 Кб, 1256x1500Ну что я вроде как поступил, но не без забавной или даже пиздецовой истории о нравах в российских вузах. В вузе куда я поступил 3 места бюджетные на философию, но они распределены на 2 разные профиля. 1 бюджетное место на онтологию и теорию познания и 2 бюджетных места на социальную и политическую философию. Соответственно по каждому из этих профилей свой список вопросов (и поэтому суммарно их 232). Я подал на оба направление и не готовился вполь до ночи перед вступительными. За эту ночь я бегло прочитал/пролистал 350стр методичку по социальной философии, а 2других таких же толстых методички по онтологии и теории познания даже не открывал. Помолился богу рандома и подумал, что может хотя бы на социальную поступлю.
Экзамен по обеим профилям проходил в одно и тоже время. Кто поступал лишь на один, тот тянул один билет. Кто сдавал оба профиля тянул по одному билету из двух разных стопок. И тут я вытягиваю билет по теории познания, в котором один вопрос я знаю ну просто идеально, т.к. это связано с темой моей магистерской. А второй вопрос в билете я не очень хорошо знал, но мне опять же невероятно повезло, т.к. вышедший отвечать пред мной чел (он был единственный кто сдавал одну только теорию познания и потому раньше всех закончил готовиться) отвечал на очень похожий вопрос, при чём парень этот явно поплыл и преподы его как могли вытягивали подсказками, которые я понял и просто запомнил, а потом им же пересказал, лол. Поэтому экзамен по теории познания, к которой я даже не готовился и на которую уже даже не метел, я сдал на отлично. И сам выступил прекрасно и на все допвопросы ответил с легкостью.
А вот билет по социальной философии выпал так себе и на один доп вопрос я явно ответил не то что они хотели услышать, а на второй вообще не ответил. Короче тоже поплыл и слился.
Поскольку на вступительные пришло лишь 4 человека из 6. Двое где-то потерялись. То я сразу подумал, что уж одно из них то я обгоню по баллам раз по теории познания неожиданно даже для себя ответил кажись лучше всех.
Короче приглашают нас на озвучивание результатов. И вдруг говорят, что по теории познания тот челик, который при ответе явно проебался получает 12 из 15 баллов, а я получаю 11 из 15. Из-за чего моя срака жестко напряглась. Ведь по социалке я значит получу баллы ещё ниже.
А потом они озвучили баллы за социальную философию и там одной девке, которая ответила хорошо тоже поставили 12 из 15 баллов. Ещё одной 9 из 15. А мне за весьма слабый ответ неожиданно 11 из 15 баллов. Т.е. я всё же прошел именно на социальную философию как и планировал, хотя на теорию познания ответил явно лучше.
Но самое удивительное было дальше после оглашения результатов девок отпустили, а меня и того парня попросили остаться. И стали кулуарно объяснять такие весьма странные результаты. И они прямо сказали, что я лучше этого парня ответил на билет по теории познания, но этот обосравшийся паренёк любовь и надежда факультета, поэтому они часть моих баллов за теорию познания "перенесли" на социальную философию. Потому что если бы я обогнал его по балам по теории познания, то он бы пролетел мимо бюджета, т.к. он подавал лишь на теорию познания, а там одно место. Ну а так и этот парень прошел и я поступил. Типа все довольны. Вот такие дела. По-сути они произвольно отдали место этому парню за нихуя и послали нахуй одну из девок сдававших социальную историю, которая без подобных махинаций должна была бы пройти на неё.
Короче при поступлении роляет удачи и связи, а не усердная подготовка. Если бы мне не повезло и я не вытянул билет где один вопрос был связан с моей вкр, а второй просто не подслушал из ответ другого человека я бы не поступил. А парень этот покорешившись с преподами видать вообще мог при ответь не говорить ничего членораздельного, а только слюни пускать и ему бы всё равно нарисовали проходной балл. Вот и думайте.
Экзамен по обеим профилям проходил в одно и тоже время. Кто поступал лишь на один, тот тянул один билет. Кто сдавал оба профиля тянул по одному билету из двух разных стопок. И тут я вытягиваю билет по теории познания, в котором один вопрос я знаю ну просто идеально, т.к. это связано с темой моей магистерской. А второй вопрос в билете я не очень хорошо знал, но мне опять же невероятно повезло, т.к. вышедший отвечать пред мной чел (он был единственный кто сдавал одну только теорию познания и потому раньше всех закончил готовиться) отвечал на очень похожий вопрос, при чём парень этот явно поплыл и преподы его как могли вытягивали подсказками, которые я понял и просто запомнил, а потом им же пересказал, лол. Поэтому экзамен по теории познания, к которой я даже не готовился и на которую уже даже не метел, я сдал на отлично. И сам выступил прекрасно и на все допвопросы ответил с легкостью.
А вот билет по социальной философии выпал так себе и на один доп вопрос я явно ответил не то что они хотели услышать, а на второй вообще не ответил. Короче тоже поплыл и слился.
Поскольку на вступительные пришло лишь 4 человека из 6. Двое где-то потерялись. То я сразу подумал, что уж одно из них то я обгоню по баллам раз по теории познания неожиданно даже для себя ответил кажись лучше всех.
Короче приглашают нас на озвучивание результатов. И вдруг говорят, что по теории познания тот челик, который при ответе явно проебался получает 12 из 15 баллов, а я получаю 11 из 15. Из-за чего моя срака жестко напряглась. Ведь по социалке я значит получу баллы ещё ниже.
А потом они озвучили баллы за социальную философию и там одной девке, которая ответила хорошо тоже поставили 12 из 15 баллов. Ещё одной 9 из 15. А мне за весьма слабый ответ неожиданно 11 из 15 баллов. Т.е. я всё же прошел именно на социальную философию как и планировал, хотя на теорию познания ответил явно лучше.
Но самое удивительное было дальше после оглашения результатов девок отпустили, а меня и того парня попросили остаться. И стали кулуарно объяснять такие весьма странные результаты. И они прямо сказали, что я лучше этого парня ответил на билет по теории познания, но этот обосравшийся паренёк любовь и надежда факультета, поэтому они часть моих баллов за теорию познания "перенесли" на социальную философию. Потому что если бы я обогнал его по балам по теории познания, то он бы пролетел мимо бюджета, т.к. он подавал лишь на теорию познания, а там одно место. Ну а так и этот парень прошел и я поступил. Типа все довольны. Вот такие дела. По-сути они произвольно отдали место этому парню за нихуя и послали нахуй одну из девок сдававших социальную историю, которая без подобных махинаций должна была бы пройти на неё.
Короче при поступлении роляет удачи и связи, а не усердная подготовка. Если бы мне не повезло и я не вытянул билет где один вопрос был связан с моей вкр, а второй просто не подслушал из ответ другого человека я бы не поступил. А парень этот покорешившись с преподами видать вообще мог при ответь не говорить ничего членораздельного, а только слюни пускать и ему бы всё равно нарисовали проходной балл. Вот и думайте.
602 Кб, 1256x1500Ну что я вроде как поступил, но не без забавной или даже пиздецовой истории о нравах в российских вузах. В вузе куда я поступил 3 места бюджетные на философию, но они распределены на 2 разные профиля. 1 бюджетное место на онтологию и теорию познания и 2 бюджетных места на социальную и политическую философию. Соответственно по каждому из этих профилей свой список вопросов (и поэтому суммарно их 232). Я подал на оба направление и не готовился вполь до ночи перед вступительными. За эту ночь я бегло прочитал/пролистал 350стр методичку по социальной философии, а 2других таких же толстых методички по онтологии и теории познания даже не открывал. Помолился богу рандома и подумал, что может хотя бы на социальную поступлю.
Экзамен по обеим профилям проходил в одно и тоже время. Кто поступал лишь на один, тот тянул один билет. Кто сдавал оба профиля тянул по одному билету из двух разных стопок. И тут я вытягиваю билет по теории познания, в котором один вопрос я знаю ну просто идеально, т.к. это связано с темой моей магистерской. А второй вопрос в билете я не очень хорошо знал, но мне опять же невероятно повезло, т.к. вышедший отвечать пред мной чел (он был единственный кто сдавал одну только теорию познания и потому раньше всех закончил готовиться) отвечал на очень похожий вопрос, при чём парень этот явно поплыл и преподы его как могли вытягивали подсказками, которые я понял и просто запомнил, а потом им же пересказал, лол. Поэтому экзамен по теории познания, к которой я даже не готовился и на которую уже даже не метел, я сдал на отлично. И сам выступил прекрасно и на все допвопросы ответил с легкостью.
А вот билет по социальной философии выпал так себе и на один доп вопрос я явно ответил не то что они хотели услышать, а на второй вообще не ответил. Короче тоже поплыл и слился.
Поскольку на вступительные пришло лишь 4 человека из 6. Двое где-то потерялись. То я сразу подумал, что уж одно из них то я обгоню по баллам раз по теории познания неожиданно даже для себя ответил кажись лучше всех.
Короче приглашают нас на озвучивание результатов. И вдруг говорят, что по теории познания тот челик, который при ответе явно проебался получает 12 из 15 баллов, а я получаю 11 из 15. Из-за чего моя срака жестко напряглась. Ведь по социалке я значит получу баллы ещё ниже.
А потом они озвучили баллы за социальную философию и там одной девке, которая ответила хорошо тоже поставили 12 из 15 баллов. Ещё одной 9 из 15. А мне за весьма слабый ответ неожиданно 11 из 15 баллов. Т.е. я всё же прошел именно на социальную философию как и планировал, хотя на теорию познания ответил явно лучше.
Но самое удивительное было дальше после оглашения результатов девок отпустили, а меня и того парня попросили остаться. И стали кулуарно объяснять такие весьма странные результаты. И они прямо сказали, что я лучше этого парня ответил на билет по теории познания, но этот обосравшийся паренёк любовь и надежда факультета, поэтому они часть моих баллов за теорию познания "перенесли" на социальную философию. Потому что если бы я обогнал его по балам по теории познания, то он бы пролетел мимо бюджета, т.к. он подавал лишь на теорию познания, а там одно место. Ну а так и этот парень прошел и я поступил. Типа все довольны. Вот такие дела. По-сути они произвольно отдали место этому парню за нихуя и послали нахуй одну из девок сдававших социальную историю, которая без подобных махинаций должна была бы пройти на неё.
Короче при поступлении роляет удачи и связи, а не усердная подготовка. Если бы мне не повезло и я не вытянул билет где один вопрос был связан с моей вкр, а второй просто не подслушал из ответ другого человека я бы не поступил. А парень этот покорешившись с преподами видать вообще мог при ответь не говорить ничего членораздельного, а только слюни пускать и ему бы всё равно нарисовали проходной балл. Вот и думайте.
Экзамен по обеим профилям проходил в одно и тоже время. Кто поступал лишь на один, тот тянул один билет. Кто сдавал оба профиля тянул по одному билету из двух разных стопок. И тут я вытягиваю билет по теории познания, в котором один вопрос я знаю ну просто идеально, т.к. это связано с темой моей магистерской. А второй вопрос в билете я не очень хорошо знал, но мне опять же невероятно повезло, т.к. вышедший отвечать пред мной чел (он был единственный кто сдавал одну только теорию познания и потому раньше всех закончил готовиться) отвечал на очень похожий вопрос, при чём парень этот явно поплыл и преподы его как могли вытягивали подсказками, которые я понял и просто запомнил, а потом им же пересказал, лол. Поэтому экзамен по теории познания, к которой я даже не готовился и на которую уже даже не метел, я сдал на отлично. И сам выступил прекрасно и на все допвопросы ответил с легкостью.
А вот билет по социальной философии выпал так себе и на один доп вопрос я явно ответил не то что они хотели услышать, а на второй вообще не ответил. Короче тоже поплыл и слился.
Поскольку на вступительные пришло лишь 4 человека из 6. Двое где-то потерялись. То я сразу подумал, что уж одно из них то я обгоню по баллам раз по теории познания неожиданно даже для себя ответил кажись лучше всех.
Короче приглашают нас на озвучивание результатов. И вдруг говорят, что по теории познания тот челик, который при ответе явно проебался получает 12 из 15 баллов, а я получаю 11 из 15. Из-за чего моя срака жестко напряглась. Ведь по социалке я значит получу баллы ещё ниже.
А потом они озвучили баллы за социальную философию и там одной девке, которая ответила хорошо тоже поставили 12 из 15 баллов. Ещё одной 9 из 15. А мне за весьма слабый ответ неожиданно 11 из 15 баллов. Т.е. я всё же прошел именно на социальную философию как и планировал, хотя на теорию познания ответил явно лучше.
Но самое удивительное было дальше после оглашения результатов девок отпустили, а меня и того парня попросили остаться. И стали кулуарно объяснять такие весьма странные результаты. И они прямо сказали, что я лучше этого парня ответил на билет по теории познания, но этот обосравшийся паренёк любовь и надежда факультета, поэтому они часть моих баллов за теорию познания "перенесли" на социальную философию. Потому что если бы я обогнал его по балам по теории познания, то он бы пролетел мимо бюджета, т.к. он подавал лишь на теорию познания, а там одно место. Ну а так и этот парень прошел и я поступил. Типа все довольны. Вот такие дела. По-сути они произвольно отдали место этому парню за нихуя и послали нахуй одну из девок сдававших социальную историю, которая без подобных махинаций должна была бы пройти на неё.
Короче при поступлении роляет удачи и связи, а не усердная подготовка. Если бы мне не повезло и я не вытянул билет где один вопрос был связан с моей вкр, а второй просто не подслушал из ответ другого человека я бы не поступил. А парень этот покорешившись с преподами видать вообще мог при ответь не говорить ничего членораздельного, а только слюни пускать и ему бы всё равно нарисовали проходной балл. Вот и думайте.
406 Кб, 1744x2048Выходит я немного наебал экзаменационную комиссию. Они меня спрашивали про мои публикации и я сказал, что у меня две ринцевских публикации. Сейчас заглянул в свой профиль РИНЦ, а там всего одна. Я просто участвовал в конференции в мае, думал они меня опубликовали в сборнике по материалам конференции, они даже при регистрации от меня макет моего выступления в виде пдф-файла требовали. А сейчас почитал более внимательно информацию на сайте конференции и там сказано, что "избранные работы участников будет напечатаны в таком-то журнале", причём журнале ваковском, а не ринцовском. Похоже моя работа не вошла в число этих "избранных", т.к. уже вышел летний номер этого журнала. Самое обидное, что конференция то была платной, 800р стоило участие в ней.
Что-то мне вообще не везёт с публикациями. Я ещё в 2019 году участвовал в первой для меня студенческой конференции. И что вы думаете? Мой доклад при составлении сборника выступавших просто забыли добавить и выяснилось это уже после того как его напечатали. Потом в 20-21гг был ковид и студенческих коференций у нас не проводилось. Лишь в 22г на 4 курсе снова поучаствовал в подобной конференции и таки опубликовал первую и выходит до сих пор единственную работу. В магистратуре я первый год проебланил, т.к. я обычно выступления делал по курсовым, а в магистратуре курсовые уже не пишут, поэтому ничего и не написал нового для участия где-нибудь. И только на втором курсе в этом году поучаствовал уже в "настоящей", а не студенческой конференции, но и тут, как я уже написал выше, проебался с публикацией, да ещё и деньги им отдав непонятно за что. Непруха.
Что-то мне вообще не везёт с публикациями. Я ещё в 2019 году участвовал в первой для меня студенческой конференции. И что вы думаете? Мой доклад при составлении сборника выступавших просто забыли добавить и выяснилось это уже после того как его напечатали. Потом в 20-21гг был ковид и студенческих коференций у нас не проводилось. Лишь в 22г на 4 курсе снова поучаствовал в подобной конференции и таки опубликовал первую и выходит до сих пор единственную работу. В магистратуре я первый год проебланил, т.к. я обычно выступления делал по курсовым, а в магистратуре курсовые уже не пишут, поэтому ничего и не написал нового для участия где-нибудь. И только на втором курсе в этом году поучаствовал уже в "настоящей", а не студенческой конференции, но и тут, как я уже написал выше, проебался с публикацией, да ещё и деньги им отдав непонятно за что. Непруха.
>>54378
ВСЖ абразавання.
Бля, один большой вопрос, нахуя в замкадье философия/социология етц. Ладно, ДС1 ДС2 могут побаловаться. Ты не с Сибири случайно?
Престарелые преподы в пиджачках ходят в универ, только потому, что нигде больше они нахуй не нужны.
Ну и самое смешное это 30+ скуфяра ОП, который как ГГ какого то экзистенциального пездецового рассказа, который еще и двачер. Даже интересно, остальные про сосач знают?
Этот экзамен вообще наитупейшая хуйня. Как вообще нашлось 6! человек, желающих вот этим блять заниматься.
Да и в философии вообще либо ебнутые толстые бабы с крашеными волосами, либо убермаргиналы.
ВСЖ абразавання.
Бля, один большой вопрос, нахуя в замкадье философия/социология етц. Ладно, ДС1 ДС2 могут побаловаться. Ты не с Сибири случайно?
Престарелые преподы в пиджачках ходят в универ, только потому, что нигде больше они нахуй не нужны.
Ну и самое смешное это 30+ скуфяра ОП, который как ГГ какого то экзистенциального пездецового рассказа, который еще и двачер. Даже интересно, остальные про сосач знают?
Этот экзамен вообще наитупейшая хуйня. Как вообще нашлось 6! человек, желающих вот этим блять заниматься.
Да и в философии вообще либо ебнутые толстые бабы с крашеными волосами, либо убермаргиналы.
312 Кб, 892x1080>>54556
Затем же зачем существуют всякие провинциальные театры, исторические и искусствоведческие музеи. Для галочки,типа и тут теплится какая-то культура. Престиж.
Я, кстати, мог бы и больше приколов рассказать по него, но у меня и так полотно получилось. Например, там были камеры и даже экран на котором транслировалось что они снимают. Одна камера снимала всю аудиторию, а ещё на каждой парте была установлена отдельная камера. Что ничуть не помешало их выключить после наших ответов и провести уже озвученные манипуляции с оценками.
Да собственно они вроде даже списывать на мешали, т.к. я увидел что у одной девчонки ладонь была исписана. Не понятно, только что она там ладошке могла записать для ответа на 232 вопроса.
Ну и как отдельный прикол два препода каждый по разу отходили поговорить по телефону прямо во время ответа поступающих. И приходили уже к концу ответа. Ну а потом участвовали в оценке ответа. Кек.
>Бля, один большой вопрос, нахуя в замкадье философия/социология етц.
Затем же зачем существуют всякие провинциальные театры, исторические и искусствоведческие музеи. Для галочки,типа и тут теплится какая-то культура. Престиж.
>Этот экзамен вообще наитупейшая хуйня
Я, кстати, мог бы и больше приколов рассказать по него, но у меня и так полотно получилось. Например, там были камеры и даже экран на котором транслировалось что они снимают. Одна камера снимала всю аудиторию, а ещё на каждой парте была установлена отдельная камера. Что ничуть не помешало их выключить после наших ответов и провести уже озвученные манипуляции с оценками.
Да собственно они вроде даже списывать на мешали, т.к. я увидел что у одной девчонки ладонь была исписана. Не понятно, только что она там ладошке могла записать для ответа на 232 вопроса.
Ну и как отдельный прикол два препода каждый по разу отходили поговорить по телефону прямо во время ответа поступающих. И приходили уже к концу ответа. Ну а потом участвовали в оценке ответа. Кек.
>>54558
театры/музеи существуют, потому что в них ставят/хранятся произведения блять,
В абразавании типа навучная навизна, ты то должен знать, как будущий кандидат двачерских наук.
А сколько лет было тем, кто с тобой сдавал? Они как нормисы выглядели?
театры/музеи существуют, потому что в них ставят/хранятся произведения блять,
В абразавании типа навучная навизна, ты то должен знать, как будущий кандидат двачерских наук.
А сколько лет было тем, кто с тобой сдавал? Они как нормисы выглядели?
771 Кб, 1440x1080>>54558
Ах да, там же кроме двух случайных вопросов нужно было ещё презентовать своё планируемое исследование, так что она могла именно это записать как шпаргалку. Но это тупо, т.к. в своей то теме можно из без подсказок разбираться даже лучше экзаменующих.
У меня, кстати, при презентации моей темы был конфуз подобного рода. Я когда рассказывал про неё, то сказал, что А. Д. Айер является основателем эмотивизма. На что мне препод сказал, что Айер не являлся эмотивистом. Потом я сказал, что эмотивизм возник в 30-ые годы ХХ века, а мне он же сказал, что эмотивизм возник в 60-ые. На что я сказал, что он может в любую энциклопедию (хоть российскую новую философскую энциклопедию хоть википедию) глянуть и там написано что Айера принято считать основателем эмотивизма и выдвинул он эту концепцию в книге изданной в 1936 году. На что препод мне ответил: "Это спорный вопрос, но продолжайте."
>Не понятно, только что она там ладошке могла записать для ответа на 232 вопроса.
Ах да, там же кроме двух случайных вопросов нужно было ещё презентовать своё планируемое исследование, так что она могла именно это записать как шпаргалку. Но это тупо, т.к. в своей то теме можно из без подсказок разбираться даже лучше экзаменующих.
У меня, кстати, при презентации моей темы был конфуз подобного рода. Я когда рассказывал про неё, то сказал, что А. Д. Айер является основателем эмотивизма. На что мне препод сказал, что Айер не являлся эмотивистом. Потом я сказал, что эмотивизм возник в 30-ые годы ХХ века, а мне он же сказал, что эмотивизм возник в 60-ые. На что я сказал, что он может в любую энциклопедию (хоть российскую новую философскую энциклопедию хоть википедию) глянуть и там написано что Айера принято считать основателем эмотивизма и выдвинул он эту концепцию в книге изданной в 1936 году. На что препод мне ответил: "Это спорный вопрос, но продолжайте."
>>54560
Ну по идее это новоиспечённые магистры, они все вместе вместе держались и активно общались. По идее им 24 должно быть, но я не умею возраст по внешности определять. Одеты были в деловому, даже парень был в пиджаке. Он скорее на нерда походил чем на нормиса. Девки вроде нормисно выглядели.
>А сколько лет было тем, кто с тобой сдавал? Они как нормисы выглядели?
Ну по идее это новоиспечённые магистры, они все вместе вместе держались и активно общались. По идее им 24 должно быть, но я не умею возраст по внешности определять. Одеты были в деловому, даже парень был в пиджаке. Он скорее на нерда походил чем на нормиса. Девки вроде нормисно выглядели.
1,2 Мб, 1241x2094>>54560
Если под этим углом подумать, то тогда в провинции наоборот только социология и философия должны остаться. Точные науки
требуют дорого оборудования. И даже сраная история требует наличия под рукой крупных архивов. А философия нихуя не требует, сиди философствуй с одними только ручкой и бумагой, да пиши будущие великие бестселлеры.
>В абразавании типа навучная навизна, ты то должен знать, как будущий кандидат двачерских наук.
Если под этим углом подумать, то тогда в провинции наоборот только социология и философия должны остаться. Точные науки
требуют дорого оборудования. И даже сраная история требует наличия под рукой крупных архивов. А философия нихуя не требует, сиди философствуй с одними только ручкой и бумагой, да пиши будущие великие бестселлеры.
>>54563
Ув. любитель Аски, ты мыслишь абсолютными категориями в вакууме без контекста или что? Я так понял ты аналитической школы, вы там все такие?
Всей гумке логично располагаться в центре, т.к. именно там кипит интеллектуальная жизнь и зарождаются новые идеи. Буквально есть ресурс наподумоть.
Хтонь провинции вовсе не располагает к новым идеям, и каким либо мыслям, кроме тех, что были уже описаны Достоевским, Селином и т.д.
Тем более Совок дал базу, развив естественно-технические направления деятельности да даже те же шарашки. Плюс особенности природно-географического положения и т.д. и т.п.
По поводу истории - иди и копай древнее говно, хотя это больше для центральной части России. Краеведение вообще заебись - сиди и пиши книжку про спермяка соленые уши.
Ув. любитель Аски, ты мыслишь абсолютными категориями в вакууме без контекста или что? Я так понял ты аналитической школы, вы там все такие?
Всей гумке логично располагаться в центре, т.к. именно там кипит интеллектуальная жизнь и зарождаются новые идеи. Буквально есть ресурс наподумоть.
Хтонь провинции вовсе не располагает к новым идеям, и каким либо мыслям, кроме тех, что были уже описаны Достоевским, Селином и т.д.
Тем более Совок дал базу, развив естественно-технические направления деятельности да даже те же шарашки. Плюс особенности природно-географического положения и т.д. и т.п.
По поводу истории - иди и копай древнее говно, хотя это больше для центральной части России. Краеведение вообще заебись - сиди и пиши книжку про спермяка соленые уши.
201 Кб, 850x1202Ну что приказ о зачислении вышел. Теперь я полноценный аспирант философского факультета. И я даже уже побывал на первом заседании для меня заседании кафедры.
Обсуждали результаты приёмной кампании и делёж ставок. После чего ругались, что аспиранты нихуя не пишут. Ну а после этого ругались, что и сами преподы тоже нихуя не пишут, двух даже понизили из-за этого в должности с доцентов до старших преподов.
Выявились забавные этнические аспекты научной и образовательной деятельности. Во-первых, обсуждали вопрос того как учить китайцев и туркменов, которые не говорят по-русски, зав.кафеды прямо сказал, что конечно не нужно как кто-то там писать за китайцев диссертации, он это осуждает, но всё же нужно проявлять максимально возможную гибкость.
Во-вторых, обсуждали, что нужно организовать конференцию в этом году. Поскольку зав.кафедры является армянином, то он договорился с ещё одним зав.кафедры тоже армянином из другого российского вуза, а также с армянами из ереванского университета. Так что армянская научная мафия сейчас организует "международную" конференцию куда съедутся армяне со всей России и немного армян из самой Армении. Я если что-то не расист и против армян ничего не имею, просто упомянул это как забавных факт.
Обсуждали результаты приёмной кампании и делёж ставок. После чего ругались, что аспиранты нихуя не пишут. Ну а после этого ругались, что и сами преподы тоже нихуя не пишут, двух даже понизили из-за этого в должности с доцентов до старших преподов.
Выявились забавные этнические аспекты научной и образовательной деятельности. Во-первых, обсуждали вопрос того как учить китайцев и туркменов, которые не говорят по-русски, зав.кафеды прямо сказал, что конечно не нужно как кто-то там писать за китайцев диссертации, он это осуждает, но всё же нужно проявлять максимально возможную гибкость.
Во-вторых, обсуждали, что нужно организовать конференцию в этом году. Поскольку зав.кафедры является армянином, то он договорился с ещё одним зав.кафедры тоже армянином из другого российского вуза, а также с армянами из ереванского университета. Так что армянская научная мафия сейчас организует "международную" конференцию куда съедутся армяне со всей России и немного армян из самой Армении. Я если что-то не расист и против армян ничего не имею, просто упомянул это как забавных факт.
184 Кб, 736x736Это всё то, что мне показалось весёлым. Но было и грустное. Хотя я на вступительных уже презентовал свою предполагаемую тему диссертации и мне тогда ответили, что тема интересная, но название выбранное мной звучит как историко-философская работа и не подходит для социальной философии, поэтому нужно изменить формулировку, я им сразу выдал пару вариантов и они ответили мне что уже лучше, но окончательно разберёмся с этим вопросом позже.
Ну а теперь на этом заседании мне завкафедры уже прямо сказал, что эта моя тема видите ли не диссертабельная. И предложил мне вообще другую тему. Когда я начал настаивать на своей теме, то он сказал, что аспиранты легко выбирают темы, но у научных руководителей есть опыт ёпта и они могут смотреть наперёд в отличии от сопляков. Начал мне говорить что я со своей темой не найду рецензентов и оппонентов, не получу заключение от научной организации и т. д.
Ну это гг, я писать диссертацию по другой теме не хочу. Типа даже диссертация по моей теме мне так-то не нужна толком и давно уже даже удовольствия мне не приносит, я хочу просто завершить своё когда-то начатое исследование и навсегда забить хуй на философию. За чем тогда начинать с нуля писать совершенно новую диссертацию по никогда не бывшей интересной мне теме я вообще не понимаю.
Хз что делать. Может я смогу как-то согласовать какую-нибудь другую тему так, чтобы она всё же как-то состыковалась с моей старой темой хотя бы с помощью формулировок в духе "в связи с" или "в свете". Если нет, пошли они нахуй.
Я думаю главная проблема в том, что на этой кафедре окопались всё ещё недобитые армянские адепты диамата, которые находятся в кооперации с другими диаматовцами и армянами. И у них среди "своих" нет спецов по аналитической философии, поэтому тема и не диссертабельна. Не чужих же людей просить быть рецензентами и оппонентами, а то могут же и обосрать работу.
Ну, я знал что такая поебота может случиться. В старом вузе тоже постоянно ебали мозги при выборе названия вкр, при том что содержание они даже и не смотрели. Надо было в какой-нибудь Владик поступать, там как раз и профиль специальности именно по истории философии и вроде как аналитики в почёте. Но меня уже заебало жить в общаге, поэтому и вернулся в родной город, чтобы мамка снова мне готовила еду и стирала труселя, а то самостоятельная жизнь мне не понравилась.
Ну а теперь на этом заседании мне завкафедры уже прямо сказал, что эта моя тема видите ли не диссертабельная. И предложил мне вообще другую тему. Когда я начал настаивать на своей теме, то он сказал, что аспиранты легко выбирают темы, но у научных руководителей есть опыт ёпта и они могут смотреть наперёд в отличии от сопляков. Начал мне говорить что я со своей темой не найду рецензентов и оппонентов, не получу заключение от научной организации и т. д.
Ну это гг, я писать диссертацию по другой теме не хочу. Типа даже диссертация по моей теме мне так-то не нужна толком и давно уже даже удовольствия мне не приносит, я хочу просто завершить своё когда-то начатое исследование и навсегда забить хуй на философию. За чем тогда начинать с нуля писать совершенно новую диссертацию по никогда не бывшей интересной мне теме я вообще не понимаю.
Хз что делать. Может я смогу как-то согласовать какую-нибудь другую тему так, чтобы она всё же как-то состыковалась с моей старой темой хотя бы с помощью формулировок в духе "в связи с" или "в свете". Если нет, пошли они нахуй.
Я думаю главная проблема в том, что на этой кафедре окопались всё ещё недобитые армянские адепты диамата, которые находятся в кооперации с другими диаматовцами и армянами. И у них среди "своих" нет спецов по аналитической философии, поэтому тема и не диссертабельна. Не чужих же людей просить быть рецензентами и оппонентами, а то могут же и обосрать работу.
Ну, я знал что такая поебота может случиться. В старом вузе тоже постоянно ебали мозги при выборе названия вкр, при том что содержание они даже и не смотрели. Надо было в какой-нибудь Владик поступать, там как раз и профиль специальности именно по истории философии и вроде как аналитики в почёте. Но меня уже заебало жить в общаге, поэтому и вернулся в родной город, чтобы мамка снова мне готовила еду и стирала труселя, а то самостоятельная жизнь мне не понравилась.
184 Кб, 736x736Это всё то, что мне показалось весёлым. Но было и грустное. Хотя я на вступительных уже презентовал свою предполагаемую тему диссертации и мне тогда ответили, что тема интересная, но название выбранное мной звучит как историко-философская работа и не подходит для социальной философии, поэтому нужно изменить формулировку, я им сразу выдал пару вариантов и они ответили мне что уже лучше, но окончательно разберёмся с этим вопросом позже.
Ну а теперь на этом заседании мне завкафедры уже прямо сказал, что эта моя тема видите ли не диссертабельная. И предложил мне вообще другую тему. Когда я начал настаивать на своей теме, то он сказал, что аспиранты легко выбирают темы, но у научных руководителей есть опыт ёпта и они могут смотреть наперёд в отличии от сопляков. Начал мне говорить что я со своей темой не найду рецензентов и оппонентов, не получу заключение от научной организации и т. д.
Ну это гг, я писать диссертацию по другой теме не хочу. Типа даже диссертация по моей теме мне так-то не нужна толком и давно уже даже удовольствия мне не приносит, я хочу просто завершить своё когда-то начатое исследование и навсегда забить хуй на философию. За чем тогда начинать с нуля писать совершенно новую диссертацию по никогда не бывшей интересной мне теме я вообще не понимаю.
Хз что делать. Может я смогу как-то согласовать какую-нибудь другую тему так, чтобы она всё же как-то состыковалась с моей старой темой хотя бы с помощью формулировок в духе "в связи с" или "в свете". Если нет, пошли они нахуй.
Я думаю главная проблема в том, что на этой кафедре окопались всё ещё недобитые армянские адепты диамата, которые находятся в кооперации с другими диаматовцами и армянами. И у них среди "своих" нет спецов по аналитической философии, поэтому тема и не диссертабельна. Не чужих же людей просить быть рецензентами и оппонентами, а то могут же и обосрать работу.
Ну, я знал что такая поебота может случиться. В старом вузе тоже постоянно ебали мозги при выборе названия вкр, при том что содержание они даже и не смотрели. Надо было в какой-нибудь Владик поступать, там как раз и профиль специальности именно по истории философии и вроде как аналитики в почёте. Но меня уже заебало жить в общаге, поэтому и вернулся в родной город, чтобы мамка снова мне готовила еду и стирала труселя, а то самостоятельная жизнь мне не понравилась.
Ну а теперь на этом заседании мне завкафедры уже прямо сказал, что эта моя тема видите ли не диссертабельная. И предложил мне вообще другую тему. Когда я начал настаивать на своей теме, то он сказал, что аспиранты легко выбирают темы, но у научных руководителей есть опыт ёпта и они могут смотреть наперёд в отличии от сопляков. Начал мне говорить что я со своей темой не найду рецензентов и оппонентов, не получу заключение от научной организации и т. д.
Ну это гг, я писать диссертацию по другой теме не хочу. Типа даже диссертация по моей теме мне так-то не нужна толком и давно уже даже удовольствия мне не приносит, я хочу просто завершить своё когда-то начатое исследование и навсегда забить хуй на философию. За чем тогда начинать с нуля писать совершенно новую диссертацию по никогда не бывшей интересной мне теме я вообще не понимаю.
Хз что делать. Может я смогу как-то согласовать какую-нибудь другую тему так, чтобы она всё же как-то состыковалась с моей старой темой хотя бы с помощью формулировок в духе "в связи с" или "в свете". Если нет, пошли они нахуй.
Я думаю главная проблема в том, что на этой кафедре окопались всё ещё недобитые армянские адепты диамата, которые находятся в кооперации с другими диаматовцами и армянами. И у них среди "своих" нет спецов по аналитической философии, поэтому тема и не диссертабельна. Не чужих же людей просить быть рецензентами и оппонентами, а то могут же и обосрать работу.
Ну, я знал что такая поебота может случиться. В старом вузе тоже постоянно ебали мозги при выборе названия вкр, при том что содержание они даже и не смотрели. Надо было в какой-нибудь Владик поступать, там как раз и профиль специальности именно по истории философии и вроде как аналитики в почёте. Но меня уже заебало жить в общаге, поэтому и вернулся в родной город, чтобы мамка снова мне готовила еду и стирала труселя, а то самостоятельная жизнь мне не понравилась.
1,4 Мб, 1024x1536Подумал и решил, что поскольку я ленивое хуйло, то может размазанную тему диссертации и правда будет легче написать и защитить. Я не про ту предложенную мне совершенно новую тему, а про компромиссные варианты которые я придумал.
Изначально я хотел выбрать тему "Эмотивная концепция ценностных высказываний А. Д. Айера и Ч. Л. Стивенсона: некоторые логико-синтаксические аспекты".
Первая глава думал будет про постановку проблемы, используемый метод и специфику рассмотрения предмета. Тут у меня материал уже можно сказать весь собран и черновик неплохой сделан ещё при написании бакалаврской.
Вторая глава была бы пересказом работ Айера и Стивенсона, плюс немного моих оригинальных рассуждений. Короче была бы главой где я бы и выложил свои 1,5 новых как мне кажется аргументов в пользу эмотивизма. Тут у меня работа сделана на половину, параграф про Айра сделан, а вот про Стивенсона по-сути нет.
Третья глава являлась бы просто компиляцией критических высказываний об эмотивизме со стороны других аналитиков. Некоторых из них я бы может как-то прокомментировал, а другие просто перечислил и честно сказал бы, что не знаю что ответить. Тут у меня почти ничего не сделано при написании бакалаврской я рассмотрел лишь двух критиков эмотивизма Гича и Макинтаейра, т.к. будто бы лишь они есть на русском.
Вышла бы как по мне логически и эстетически идеально стройная по структуре работа. Не понимаю почему-то такую работу считают исторической. Ведь я хочу в ней выдвинуть новые аргументы. Я вообще не понимаю чем историко-философское исследование отличается от не историко-философского исследования, если первое конечно не обычный реферативный пересказ. Ведь при любом исследовании философы всё равно просто рассматривают взгляды других философов на определённые проблемы, а после выражают своё согласие или не согласие с ними.
Но главное для меня затруднение при написании такой работы было бы в том, что она узкая. Даже в эпоху интернета просто надыбать 100 источников по этой теме трудновато. Более того на русском языке литературы по ней хуй да маленько, а значит нужно было бы много ебаться с гугл-переводчиком. К тому же собрав хоть как-то притянутый к теме список из 50 источников я уже успел заебаться читать по этой теме уже одно и тоже разными словами.
Но если я допустим согласую менее "историко-философскую" тему типа "Проблема классификации социальных конфликтов в свете эмотивизма Айера и Стивенсона" (и тема и название пока черновое, просто как пример привожу). То я легко смог бы в первой главе провести (исторический, кек) обзор основных подходов к исследованию конфликтов в философии, социологии и даже в психологии. Упомянуть всяких попсовых классиков вроде Маркса, Фрейда, Зибеля, Дарендорфа, а так же упомянуть каких-нибудь современных отечественных Гришиных и Ивановых. И всё это было бы очень легко найти на русском.
А ещё смог бы ужать самую душную и трудозатратную по поиску источников и по написанию критическую главу до небольшого параграфа-отписки.
После чего в третьей главе просто провёл бы классификацию в духе простого установления соответствия выделенных эмотивистами типов ценностных высказываний типам социальных конфликтов. Тяп-ляп и всё - диссер готов. После чего завкафедры было бы легко найти знакомого, который бы нифига не понимал в аналитической философии, но который что-то там писал про конфликты, который смог бы мне написать хорошую рецензию.
Изначально я хотел выбрать тему "Эмотивная концепция ценностных высказываний А. Д. Айера и Ч. Л. Стивенсона: некоторые логико-синтаксические аспекты".
Первая глава думал будет про постановку проблемы, используемый метод и специфику рассмотрения предмета. Тут у меня материал уже можно сказать весь собран и черновик неплохой сделан ещё при написании бакалаврской.
Вторая глава была бы пересказом работ Айера и Стивенсона, плюс немного моих оригинальных рассуждений. Короче была бы главой где я бы и выложил свои 1,5 новых как мне кажется аргументов в пользу эмотивизма. Тут у меня работа сделана на половину, параграф про Айра сделан, а вот про Стивенсона по-сути нет.
Третья глава являлась бы просто компиляцией критических высказываний об эмотивизме со стороны других аналитиков. Некоторых из них я бы может как-то прокомментировал, а другие просто перечислил и честно сказал бы, что не знаю что ответить. Тут у меня почти ничего не сделано при написании бакалаврской я рассмотрел лишь двух критиков эмотивизма Гича и Макинтаейра, т.к. будто бы лишь они есть на русском.
Вышла бы как по мне логически и эстетически идеально стройная по структуре работа. Не понимаю почему-то такую работу считают исторической. Ведь я хочу в ней выдвинуть новые аргументы. Я вообще не понимаю чем историко-философское исследование отличается от не историко-философского исследования, если первое конечно не обычный реферативный пересказ. Ведь при любом исследовании философы всё равно просто рассматривают взгляды других философов на определённые проблемы, а после выражают своё согласие или не согласие с ними.
Но главное для меня затруднение при написании такой работы было бы в том, что она узкая. Даже в эпоху интернета просто надыбать 100 источников по этой теме трудновато. Более того на русском языке литературы по ней хуй да маленько, а значит нужно было бы много ебаться с гугл-переводчиком. К тому же собрав хоть как-то притянутый к теме список из 50 источников я уже успел заебаться читать по этой теме уже одно и тоже разными словами.
Но если я допустим согласую менее "историко-философскую" тему типа "Проблема классификации социальных конфликтов в свете эмотивизма Айера и Стивенсона" (и тема и название пока черновое, просто как пример привожу). То я легко смог бы в первой главе провести (исторический, кек) обзор основных подходов к исследованию конфликтов в философии, социологии и даже в психологии. Упомянуть всяких попсовых классиков вроде Маркса, Фрейда, Зибеля, Дарендорфа, а так же упомянуть каких-нибудь современных отечественных Гришиных и Ивановых. И всё это было бы очень легко найти на русском.
А ещё смог бы ужать самую душную и трудозатратную по поиску источников и по написанию критическую главу до небольшого параграфа-отписки.
После чего в третьей главе просто провёл бы классификацию в духе простого установления соответствия выделенных эмотивистами типов ценностных высказываний типам социальных конфликтов. Тяп-ляп и всё - диссер готов. После чего завкафедры было бы легко найти знакомого, который бы нифига не понимал в аналитической философии, но который что-то там писал про конфликты, который смог бы мне написать хорошую рецензию.
1,4 Мб, 1024x1536Подумал и решил, что поскольку я ленивое хуйло, то может размазанную тему диссертации и правда будет легче написать и защитить. Я не про ту предложенную мне совершенно новую тему, а про компромиссные варианты которые я придумал.
Изначально я хотел выбрать тему "Эмотивная концепция ценностных высказываний А. Д. Айера и Ч. Л. Стивенсона: некоторые логико-синтаксические аспекты".
Первая глава думал будет про постановку проблемы, используемый метод и специфику рассмотрения предмета. Тут у меня материал уже можно сказать весь собран и черновик неплохой сделан ещё при написании бакалаврской.
Вторая глава была бы пересказом работ Айера и Стивенсона, плюс немного моих оригинальных рассуждений. Короче была бы главой где я бы и выложил свои 1,5 новых как мне кажется аргументов в пользу эмотивизма. Тут у меня работа сделана на половину, параграф про Айра сделан, а вот про Стивенсона по-сути нет.
Третья глава являлась бы просто компиляцией критических высказываний об эмотивизме со стороны других аналитиков. Некоторых из них я бы может как-то прокомментировал, а другие просто перечислил и честно сказал бы, что не знаю что ответить. Тут у меня почти ничего не сделано при написании бакалаврской я рассмотрел лишь двух критиков эмотивизма Гича и Макинтаейра, т.к. будто бы лишь они есть на русском.
Вышла бы как по мне логически и эстетически идеально стройная по структуре работа. Не понимаю почему-то такую работу считают исторической. Ведь я хочу в ней выдвинуть новые аргументы. Я вообще не понимаю чем историко-философское исследование отличается от не историко-философского исследования, если первое конечно не обычный реферативный пересказ. Ведь при любом исследовании философы всё равно просто рассматривают взгляды других философов на определённые проблемы, а после выражают своё согласие или не согласие с ними.
Но главное для меня затруднение при написании такой работы было бы в том, что она узкая. Даже в эпоху интернета просто надыбать 100 источников по этой теме трудновато. Более того на русском языке литературы по ней хуй да маленько, а значит нужно было бы много ебаться с гугл-переводчиком. К тому же собрав хоть как-то притянутый к теме список из 50 источников я уже успел заебаться читать по этой теме уже одно и тоже разными словами.
Но если я допустим согласую менее "историко-философскую" тему типа "Проблема классификации социальных конфликтов в свете эмотивизма Айера и Стивенсона" (и тема и название пока черновое, просто как пример привожу). То я легко смог бы в первой главе провести (исторический, кек) обзор основных подходов к исследованию конфликтов в философии, социологии и даже в психологии. Упомянуть всяких попсовых классиков вроде Маркса, Фрейда, Зибеля, Дарендорфа, а так же упомянуть каких-нибудь современных отечественных Гришиных и Ивановых. И всё это было бы очень легко найти на русском.
А ещё смог бы ужать самую душную и трудозатратную по поиску источников и по написанию критическую главу до небольшого параграфа-отписки.
После чего в третьей главе просто провёл бы классификацию в духе простого установления соответствия выделенных эмотивистами типов ценностных высказываний типам социальных конфликтов. Тяп-ляп и всё - диссер готов. После чего завкафедры было бы легко найти знакомого, который бы нифига не понимал в аналитической философии, но который что-то там писал про конфликты, который смог бы мне написать хорошую рецензию.
Изначально я хотел выбрать тему "Эмотивная концепция ценностных высказываний А. Д. Айера и Ч. Л. Стивенсона: некоторые логико-синтаксические аспекты".
Первая глава думал будет про постановку проблемы, используемый метод и специфику рассмотрения предмета. Тут у меня материал уже можно сказать весь собран и черновик неплохой сделан ещё при написании бакалаврской.
Вторая глава была бы пересказом работ Айера и Стивенсона, плюс немного моих оригинальных рассуждений. Короче была бы главой где я бы и выложил свои 1,5 новых как мне кажется аргументов в пользу эмотивизма. Тут у меня работа сделана на половину, параграф про Айра сделан, а вот про Стивенсона по-сути нет.
Третья глава являлась бы просто компиляцией критических высказываний об эмотивизме со стороны других аналитиков. Некоторых из них я бы может как-то прокомментировал, а другие просто перечислил и честно сказал бы, что не знаю что ответить. Тут у меня почти ничего не сделано при написании бакалаврской я рассмотрел лишь двух критиков эмотивизма Гича и Макинтаейра, т.к. будто бы лишь они есть на русском.
Вышла бы как по мне логически и эстетически идеально стройная по структуре работа. Не понимаю почему-то такую работу считают исторической. Ведь я хочу в ней выдвинуть новые аргументы. Я вообще не понимаю чем историко-философское исследование отличается от не историко-философского исследования, если первое конечно не обычный реферативный пересказ. Ведь при любом исследовании философы всё равно просто рассматривают взгляды других философов на определённые проблемы, а после выражают своё согласие или не согласие с ними.
Но главное для меня затруднение при написании такой работы было бы в том, что она узкая. Даже в эпоху интернета просто надыбать 100 источников по этой теме трудновато. Более того на русском языке литературы по ней хуй да маленько, а значит нужно было бы много ебаться с гугл-переводчиком. К тому же собрав хоть как-то притянутый к теме список из 50 источников я уже успел заебаться читать по этой теме уже одно и тоже разными словами.
Но если я допустим согласую менее "историко-философскую" тему типа "Проблема классификации социальных конфликтов в свете эмотивизма Айера и Стивенсона" (и тема и название пока черновое, просто как пример привожу). То я легко смог бы в первой главе провести (исторический, кек) обзор основных подходов к исследованию конфликтов в философии, социологии и даже в психологии. Упомянуть всяких попсовых классиков вроде Маркса, Фрейда, Зибеля, Дарендорфа, а так же упомянуть каких-нибудь современных отечественных Гришиных и Ивановых. И всё это было бы очень легко найти на русском.
А ещё смог бы ужать самую душную и трудозатратную по поиску источников и по написанию критическую главу до небольшого параграфа-отписки.
После чего в третьей главе просто провёл бы классификацию в духе простого установления соответствия выделенных эмотивистами типов ценностных высказываний типам социальных конфликтов. Тяп-ляп и всё - диссер готов. После чего завкафедры было бы легко найти знакомого, который бы нифига не понимал в аналитической философии, но который что-то там писал про конфликты, который смог бы мне написать хорошую рецензию.
521 Кб, 780x585>>55175
Да, конечно же, я бы обязательно их выебал,
если бы не моя противная наружность
И если бы я не боялся свою верность нарушить
И если бы не был задротом трушным
И если бы не был дрыщом и умел боксировать грушу
И если бы не стеснялся своей невнятной речи
И если бы не гонял лысого каждый вечер
И если бы не сосед сумасшедший
И если бы не папа алкоголик
И если бы не друзья гандоны
И если бы не одноклассники пидорасы донные
И если бы не моя класснуха в климаксе
И если бы не аллергия на цитрусовые
И если бы не первая любовь проёбанная
И если бы не воняло изо рта
И если бы не имел одышку к своим годам
И если бы не слушал только одно говно
И если бы не возвращался к ушедшему вновь
И если бы не анима
И если бы не был таким мниным
И если бы не сидел на двуще
И если бы не был внешне такой ущерб
И если бы не был интровертом
И если бы просто не был застенчивым мудаком
И если бы не бухал водку "Мягков"
И если бы не император Владимир
И если бы не голос противный
И если бы не был не таким как все
И если бы не бросил университет
И если бы не жил в злоебучих потемках
И если бы не выдумывал истории о том
Что у меня есть телка
То я бы обязательно их выебал в каждую щель, в каждую аорту
Но этой субботней ночью я снова буду один.
Боже, я такой жалкий.
Да, конечно же, я бы обязательно их выебал,
если бы не моя противная наружность
И если бы я не боялся свою верность нарушить
И если бы не был задротом трушным
И если бы не был дрыщом и умел боксировать грушу
И если бы не стеснялся своей невнятной речи
И если бы не гонял лысого каждый вечер
И если бы не сосед сумасшедший
И если бы не папа алкоголик
И если бы не друзья гандоны
И если бы не одноклассники пидорасы донные
И если бы не моя класснуха в климаксе
И если бы не аллергия на цитрусовые
И если бы не первая любовь проёбанная
И если бы не воняло изо рта
И если бы не имел одышку к своим годам
И если бы не слушал только одно говно
И если бы не возвращался к ушедшему вновь
И если бы не анима
И если бы не был таким мниным
И если бы не сидел на двуще
И если бы не был внешне такой ущерб
И если бы не был интровертом
И если бы просто не был застенчивым мудаком
И если бы не бухал водку "Мягков"
И если бы не император Владимир
И если бы не голос противный
И если бы не был не таким как все
И если бы не бросил университет
И если бы не жил в злоебучих потемках
И если бы не выдумывал истории о том
Что у меня есть телка
То я бы обязательно их выебал в каждую щель, в каждую аорту
Но этой субботней ночью я снова буду один.
Боже, я такой жалкий.
521 Кб, 780x585>>55175
Да, конечно же, я бы обязательно их выебал,
если бы не моя противная наружность
И если бы я не боялся свою верность нарушить
И если бы не был задротом трушным
И если бы не был дрыщом и умел боксировать грушу
И если бы не стеснялся своей невнятной речи
И если бы не гонял лысого каждый вечер
И если бы не сосед сумасшедший
И если бы не папа алкоголик
И если бы не друзья гандоны
И если бы не одноклассники пидорасы донные
И если бы не моя класснуха в климаксе
И если бы не аллергия на цитрусовые
И если бы не первая любовь проёбанная
И если бы не воняло изо рта
И если бы не имел одышку к своим годам
И если бы не слушал только одно говно
И если бы не возвращался к ушедшему вновь
И если бы не анима
И если бы не был таким мниным
И если бы не сидел на двуще
И если бы не был внешне такой ущерб
И если бы не был интровертом
И если бы просто не был застенчивым мудаком
И если бы не бухал водку "Мягков"
И если бы не император Владимир
И если бы не голос противный
И если бы не был не таким как все
И если бы не бросил университет
И если бы не жил в злоебучих потемках
И если бы не выдумывал истории о том
Что у меня есть телка
То я бы обязательно их выебал в каждую щель, в каждую аорту
Но этой субботней ночью я снова буду один.
Боже, я такой жалкий.
Да, конечно же, я бы обязательно их выебал,
если бы не моя противная наружность
И если бы я не боялся свою верность нарушить
И если бы не был задротом трушным
И если бы не был дрыщом и умел боксировать грушу
И если бы не стеснялся своей невнятной речи
И если бы не гонял лысого каждый вечер
И если бы не сосед сумасшедший
И если бы не папа алкоголик
И если бы не друзья гандоны
И если бы не одноклассники пидорасы донные
И если бы не моя класснуха в климаксе
И если бы не аллергия на цитрусовые
И если бы не первая любовь проёбанная
И если бы не воняло изо рта
И если бы не имел одышку к своим годам
И если бы не слушал только одно говно
И если бы не возвращался к ушедшему вновь
И если бы не анима
И если бы не был таким мниным
И если бы не сидел на двуще
И если бы не был внешне такой ущерб
И если бы не был интровертом
И если бы просто не был застенчивым мудаком
И если бы не бухал водку "Мягков"
И если бы не император Владимир
И если бы не голос противный
И если бы не был не таким как все
И если бы не бросил университет
И если бы не жил в злоебучих потемках
И если бы не выдумывал истории о том
Что у меня есть телка
То я бы обязательно их выебал в каждую щель, в каждую аорту
Но этой субботней ночью я снова буду один.
Боже, я такой жалкий.
В уже закончившийся последний день лета решил начать смотреть сериал "Пищеблок" про летний пионерский лагерь. Ну я бы сказал, что для отечественных сериалов это хорошо. Типа получился стандартный мистический детектив на один раз, но в советском антураже. Забавно лишь то, что с одной стороны это вроде как сериал про детей, а значит и для детей, но при этом в него напихали секса и голых сисек. А ещё главная поставщица фап-контента, кстати, с определённых ракурсов ну очень похожа на Эмму Уотсон. Я бы поставил 7 баллов из 10 за первый сезон, он из себя представляет вполне законченную историю. Второй сезон когда начал смотреть, то уже как-то не затягивает ибо тему пионерлагеря проебали.
Также поздравляю всех местных 30-40летних бумеров с днём знаний.
Также поздравляю всех местных 30-40летних бумеров с днём знаний.
629 Кб, 1000x1334В общем я кажется освоился. Обговорил с деканом мои новые компромиссные предложения относительно темы диссертации, ему одна из них очень понравилась. Правда с завкафедры я её так и не обсудил, т.к. его не было. Декан сказал что тему нужно согласовать до 23 числа. Также мне сказали кто на кафедре скорее всего будет моим научруком. Я узнал его почту, но он мне пока не ответил. В целом я пока доволен тем как идут дела.
Также я получил удостоверение аспиранта, пропуск, банковскую карточку для стипендии. Узнал всё относительно учебного плана и расписания. На счёт последнего думаю можно поделиться с интересующимися тем как сейчас проходит обучение в аспирантуре.
В России постоянно периодически реформируют аспирантуру. И последняя такая реформа была инициирована в 2021 году. Суть этой реформы в том, что свели к минимуму или даже почти полностью убрали процесс освоение аспирантами каких-либо учебных предметов.
Согласно моему учебному плану из 6048 часов, которые составляют всё время моего обучения в аспирантуре, целых 5148 часов - это самостоятельная научная работа о ходе которой мне нужно отчитываться лишь раз в год. Т.е. по факту это просто свободное время. И лишь остальные 900 часов - это учёба. Но академический час - это 45 минут (именно поэтому лекции длящиеся 1,5 часа и называются "парами"), а значит это всего лишь 675 настоящих полных часа при том, что обучение будет длится 3 года, т.е. 1095 дней. Ну и как итог согласно расписанию в этом году у меня будет 1 пара раз в две недели и лишь до апреля. С апреля по июль в этом году у меня вообще пар не будет. Правда второй курс вроде как будет более загруженным и скорее всего будет уже 2 пары раз в две недели или одна пара каждую неделю, пока не знаю.
У меня будет всего 3 дисциплины каждая из которых является подготовкой к одному из кандидатских экзаменов, это: 1) История и философия науки, 2) Иностранный язык, 3)Профильная дисциплина. Плюс у меня ещё будет одна практика с правом выбора из 3 вариантов: либо педагогическая практика, либо научная практика, либо практикум по ии и анализу данных. На первом курсе у меня будет только История и философия наука. На втором курсе у меня будет Иностранный и Практика. На третьем курсе Профильная дисциплина.
По мне так годная реформа вышла. Раньше учёба в аспирантуре мало чем отличалась от магистратуры, было дохуя каких-то рандомных предметов. И нужно было совмещать написание диссертации с 3 годами с полноценной учёбой, а нормисам ещё и с работой. Теперь же в аспирантуре по-сути ты уже ничем не занят кроме написанием диссертации и статей, а также сдачей кандидатских минимумов. А тебе за то что ты раз в 2 недели будешь приходить в универ на 1,5 часа ещё и стипендию в 11к рублей платить будут (а технарям 18к). А если учесть, что лекции скорее всего можно будет и прогуливать, то считай получаешь 11/18к деревянных в карман и 3/4 года отсрочки от армии за нихуя - рай для тунеядцев.
Также я получил удостоверение аспиранта, пропуск, банковскую карточку для стипендии. Узнал всё относительно учебного плана и расписания. На счёт последнего думаю можно поделиться с интересующимися тем как сейчас проходит обучение в аспирантуре.
В России постоянно периодически реформируют аспирантуру. И последняя такая реформа была инициирована в 2021 году. Суть этой реформы в том, что свели к минимуму или даже почти полностью убрали процесс освоение аспирантами каких-либо учебных предметов.
Согласно моему учебному плану из 6048 часов, которые составляют всё время моего обучения в аспирантуре, целых 5148 часов - это самостоятельная научная работа о ходе которой мне нужно отчитываться лишь раз в год. Т.е. по факту это просто свободное время. И лишь остальные 900 часов - это учёба. Но академический час - это 45 минут (именно поэтому лекции длящиеся 1,5 часа и называются "парами"), а значит это всего лишь 675 настоящих полных часа при том, что обучение будет длится 3 года, т.е. 1095 дней. Ну и как итог согласно расписанию в этом году у меня будет 1 пара раз в две недели и лишь до апреля. С апреля по июль в этом году у меня вообще пар не будет. Правда второй курс вроде как будет более загруженным и скорее всего будет уже 2 пары раз в две недели или одна пара каждую неделю, пока не знаю.
У меня будет всего 3 дисциплины каждая из которых является подготовкой к одному из кандидатских экзаменов, это: 1) История и философия науки, 2) Иностранный язык, 3)Профильная дисциплина. Плюс у меня ещё будет одна практика с правом выбора из 3 вариантов: либо педагогическая практика, либо научная практика, либо практикум по ии и анализу данных. На первом курсе у меня будет только История и философия наука. На втором курсе у меня будет Иностранный и Практика. На третьем курсе Профильная дисциплина.
По мне так годная реформа вышла. Раньше учёба в аспирантуре мало чем отличалась от магистратуры, было дохуя каких-то рандомных предметов. И нужно было совмещать написание диссертации с 3 годами с полноценной учёбой, а нормисам ещё и с работой. Теперь же в аспирантуре по-сути ты уже ничем не занят кроме написанием диссертации и статей, а также сдачей кандидатских минимумов. А тебе за то что ты раз в 2 недели будешь приходить в универ на 1,5 часа ещё и стипендию в 11к рублей платить будут (а технарям 18к). А если учесть, что лекции скорее всего можно будет и прогуливать, то считай получаешь 11/18к деревянных в карман и 3/4 года отсрочки от армии за нихуя - рай для тунеядцев.
629 Кб, 1000x1334В общем я кажется освоился. Обговорил с деканом мои новые компромиссные предложения относительно темы диссертации, ему одна из них очень понравилась. Правда с завкафедры я её так и не обсудил, т.к. его не было. Декан сказал что тему нужно согласовать до 23 числа. Также мне сказали кто на кафедре скорее всего будет моим научруком. Я узнал его почту, но он мне пока не ответил. В целом я пока доволен тем как идут дела.
Также я получил удостоверение аспиранта, пропуск, банковскую карточку для стипендии. Узнал всё относительно учебного плана и расписания. На счёт последнего думаю можно поделиться с интересующимися тем как сейчас проходит обучение в аспирантуре.
В России постоянно периодически реформируют аспирантуру. И последняя такая реформа была инициирована в 2021 году. Суть этой реформы в том, что свели к минимуму или даже почти полностью убрали процесс освоение аспирантами каких-либо учебных предметов.
Согласно моему учебному плану из 6048 часов, которые составляют всё время моего обучения в аспирантуре, целых 5148 часов - это самостоятельная научная работа о ходе которой мне нужно отчитываться лишь раз в год. Т.е. по факту это просто свободное время. И лишь остальные 900 часов - это учёба. Но академический час - это 45 минут (именно поэтому лекции длящиеся 1,5 часа и называются "парами"), а значит это всего лишь 675 настоящих полных часа при том, что обучение будет длится 3 года, т.е. 1095 дней. Ну и как итог согласно расписанию в этом году у меня будет 1 пара раз в две недели и лишь до апреля. С апреля по июль в этом году у меня вообще пар не будет. Правда второй курс вроде как будет более загруженным и скорее всего будет уже 2 пары раз в две недели или одна пара каждую неделю, пока не знаю.
У меня будет всего 3 дисциплины каждая из которых является подготовкой к одному из кандидатских экзаменов, это: 1) История и философия науки, 2) Иностранный язык, 3)Профильная дисциплина. Плюс у меня ещё будет одна практика с правом выбора из 3 вариантов: либо педагогическая практика, либо научная практика, либо практикум по ии и анализу данных. На первом курсе у меня будет только История и философия наука. На втором курсе у меня будет Иностранный и Практика. На третьем курсе Профильная дисциплина.
По мне так годная реформа вышла. Раньше учёба в аспирантуре мало чем отличалась от магистратуры, было дохуя каких-то рандомных предметов. И нужно было совмещать написание диссертации с 3 годами с полноценной учёбой, а нормисам ещё и с работой. Теперь же в аспирантуре по-сути ты уже ничем не занят кроме написанием диссертации и статей, а также сдачей кандидатских минимумов. А тебе за то что ты раз в 2 недели будешь приходить в универ на 1,5 часа ещё и стипендию в 11к рублей платить будут (а технарям 18к). А если учесть, что лекции скорее всего можно будет и прогуливать, то считай получаешь 11/18к деревянных в карман и 3/4 года отсрочки от армии за нихуя - рай для тунеядцев.
Также я получил удостоверение аспиранта, пропуск, банковскую карточку для стипендии. Узнал всё относительно учебного плана и расписания. На счёт последнего думаю можно поделиться с интересующимися тем как сейчас проходит обучение в аспирантуре.
В России постоянно периодически реформируют аспирантуру. И последняя такая реформа была инициирована в 2021 году. Суть этой реформы в том, что свели к минимуму или даже почти полностью убрали процесс освоение аспирантами каких-либо учебных предметов.
Согласно моему учебному плану из 6048 часов, которые составляют всё время моего обучения в аспирантуре, целых 5148 часов - это самостоятельная научная работа о ходе которой мне нужно отчитываться лишь раз в год. Т.е. по факту это просто свободное время. И лишь остальные 900 часов - это учёба. Но академический час - это 45 минут (именно поэтому лекции длящиеся 1,5 часа и называются "парами"), а значит это всего лишь 675 настоящих полных часа при том, что обучение будет длится 3 года, т.е. 1095 дней. Ну и как итог согласно расписанию в этом году у меня будет 1 пара раз в две недели и лишь до апреля. С апреля по июль в этом году у меня вообще пар не будет. Правда второй курс вроде как будет более загруженным и скорее всего будет уже 2 пары раз в две недели или одна пара каждую неделю, пока не знаю.
У меня будет всего 3 дисциплины каждая из которых является подготовкой к одному из кандидатских экзаменов, это: 1) История и философия науки, 2) Иностранный язык, 3)Профильная дисциплина. Плюс у меня ещё будет одна практика с правом выбора из 3 вариантов: либо педагогическая практика, либо научная практика, либо практикум по ии и анализу данных. На первом курсе у меня будет только История и философия наука. На втором курсе у меня будет Иностранный и Практика. На третьем курсе Профильная дисциплина.
По мне так годная реформа вышла. Раньше учёба в аспирантуре мало чем отличалась от магистратуры, было дохуя каких-то рандомных предметов. И нужно было совмещать написание диссертации с 3 годами с полноценной учёбой, а нормисам ещё и с работой. Теперь же в аспирантуре по-сути ты уже ничем не занят кроме написанием диссертации и статей, а также сдачей кандидатских минимумов. А тебе за то что ты раз в 2 недели будешь приходить в универ на 1,5 часа ещё и стипендию в 11к рублей платить будут (а технарям 18к). А если учесть, что лекции скорее всего можно будет и прогуливать, то считай получаешь 11/18к деревянных в карман и 3/4 года отсрочки от армии за нихуя - рай для тунеядцев.
59 Кб, 850x1076>>55373
ИТ-шиза дошла и до умов чинуш из минобра. Я когда учился в магистратуре у меня были предметы типа "введение в дата сайнс", "искусственный интеллект в решении социальных проблем", "цифровые технологии в гуманитарных исследованиях" и т.д. И даже предлагали пройти онлайн курсы профессиональной переподготовки по веб-программированию за счёт вуза.
ИТ-шиза дошла и до умов чинуш из минобра. Я когда учился в магистратуре у меня были предметы типа "введение в дата сайнс", "искусственный интеллект в решении социальных проблем", "цифровые технологии в гуманитарных исследованиях" и т.д. И даже предлагали пройти онлайн курсы профессиональной переподготовки по веб-программированию за счёт вуза.
673 Кб, 1446x2048>>55373
>>55374
Не так давно, как ещё один пример из этой области, наше родное и щедрое государство оплатило следующую акцию. Студент любого направления любого гос.вуза мог бесплатно записаться на онлайн курсы программирования на питоне, которые вышка проводила (правда пермский филиал, а не московский). Таких примеров дохуя. Короче, Путин поставил цель сделать Россию лидером в информационных технологиях. Выполняют всеми возможными способами. В том числе тупо увеличивая количество часов информатики в учебных планах всяких культурологов и искусствоведов.
>>55374
Не так давно, как ещё один пример из этой области, наше родное и щедрое государство оплатило следующую акцию. Студент любого направления любого гос.вуза мог бесплатно записаться на онлайн курсы программирования на питоне, которые вышка проводила (правда пермский филиал, а не московский). Таких примеров дохуя. Короче, Путин поставил цель сделать Россию лидером в информационных технологиях. Выполняют всеми возможными способами. В том числе тупо увеличивая количество часов информатики в учебных планах всяких культурологов и искусствоведов.
>>55377
А нахуя. Гуманитарии всё равно не поймут, почему это всё так интересно и необычно.
> В том числе тупо увеличивая количество часов информатики в учебных планах всяких культурологов и искусствоведов.
А нахуя. Гуманитарии всё равно не поймут, почему это всё так интересно и необычно.
1,7 Мб, 1024x1024>>55379
Эти же люди из минобра когда им приказали увеличить количество патриотов среди молодёжи просто ввели ещё один общеобязательный предмет - "основы российской государственности". Это даже не имитация деятельности, а просто бессилие. Никак не отреагировать на подобные приказы начальства вроде как нельзя, но что они тогда собственно ещё могли бы сделать кроме подобных формальных решений проблемы?
Эти же люди из минобра когда им приказали увеличить количество патриотов среди молодёжи просто ввели ещё один общеобязательный предмет - "основы российской государственности". Это даже не имитация деятельности, а просто бессилие. Никак не отреагировать на подобные приказы начальства вроде как нельзя, но что они тогда собственно ещё могли бы сделать кроме подобных формальных решений проблемы?
>>46831 (OP)
Оп, нужен твой совет, как от гуру, с чего лучше начать вкатываться в изучение философии для себя и примерно в каком порядке продолжать изучение дальше, ну и возможно ли это вообще без академического образования в душных лекториях?
Оп, нужен твой совет, как от гуру, с чего лучше начать вкатываться в изучение философии для себя и примерно в каком порядке продолжать изучение дальше, ну и возможно ли это вообще без академического образования в душных лекториях?
>>55568
Что за тупые вопросы? Пробуешь все подряд -> что-то понравилось: углубляется в это, нихуя не понравилось: заканчиваешь.
Если оп тебе посоветует начать с философии говна, а тебе не будет заходить, будешь продолжать есть говно?
Что за тупые вопросы? Пробуешь все подряд -> что-то понравилось: углубляется в это, нихуя не понравилось: заканчиваешь.
Если оп тебе посоветует начать с философии говна, а тебе не будет заходить, будешь продолжать есть говно?
>>55578
Чтоб два раза не вставать, какой там следующий капец после Банкокапца и IT-капца?
Какой капец там на очереди?
Чтоб два раза не вставать, какой там следующий капец после Банкокапца и IT-капца?
Какой капец там на очереди?
>>55579
После встречи со мной ты больше не встанешь ёпта. Там останешься, петух баля.
После встречи со мной ты больше не встанешь ёпта. Там останешься, петух баля.
99 Кб, 850x1457>>55568
Формальное академическое философское образование по сравнению с любительским её изучением по-сути имеет лишь одно отличие: в вузике тебя будут заставлять не то читать, но и писать свои собственные тесты в виде курсовых, дипломных, докладов на конференции и статей в журналы. А все эти душные лекции нахуй не нужны, там всё равно пересказывают лишь самую общую инфу из учебников слегка разбавленную личной шизой препода. Чаще всего они по своей информативности ничем не отличаются от видосов с ютуба и глав из учебников.
И я сторонник того, что начинать нужно со вторичной источников, где материал хоть как-то разжевывают. В принципе любой учебник по философии подойдёт. Есть неплохой учебник "Введение в философию" автор Тейчман. Есть самая лайтовая вещь из разряда вся философия за 15 минут - Бен Дюпре "Философия". Есть, конечно, такая классическая вещь как "История западной философии" Рассела. Относительно именно античной философии есть дошедшая до нас из самой античности работа Диогена Лаэртского"О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов". Говорят работы Фредерика Коплстона по истории философии хорошие, но там очень много букав, я не читал. Ролики с ютуба тоже не возбраняется смотреть, мне больше всего нравится канал LS Philosophy, у него кажется тоже был ролик посвященный тому с чего начать изучать философию и там у него какой-то свой список работ.
Ну чисто от себя я бы мог посоветовать книги по более узким проблемам, но у которых как мне кажется низкий порог входа. По метафизике Фролов "Горизонты возможного". Пильюччи "Как быть стоиком" современная работа с изложением этики стоиков. Левин "Истинность и рациональность" по некоторым вопросам теории познания хорошая в объяснении проблем книга. Кимплик "Современная политическая философия" - годный учебник по политической философии. Коэн и Нагель "Введение в логику и научный метод" по логике и методологии науки. По аналитической философии хорошие книги: Стролл
"Аналитическая философия. Двадцатый век" и Глок "Аналитическая философия как она есть".
В какой-то момент когда почувствуешь себя уже готовым на большее, то можешь смело читать Декарта, Локка, Лейбница, Юма, Платона, Аристотеля. Нововременные философы до Канта пишут максимально прозрачно. С Платоном проблема в том, что читая его кул стори о том как правильно разводить 12-летних лунопопиков на чисто мужской секс без баб иногда трудно понять при чём тут философия.
А вот начиная с Канта начинаются проблемы. Могу по-советовать «Разъясняющее изложение «Критики чистого разума»» И.Г.Шульца, это не столько разъяснение сколько просто сокращенный конспект критики чистого разума и к тому же он на дореволюционном русском. И "Введение в учение о познании" Дебольского тоже на дореволюционном русском, но это уже действительно очень доступное разъяснение Канта. Ну а если ты Канта осилишь, то думаю остальное тебе уже будет по-плечу.
Формальное академическое философское образование по сравнению с любительским её изучением по-сути имеет лишь одно отличие: в вузике тебя будут заставлять не то читать, но и писать свои собственные тесты в виде курсовых, дипломных, докладов на конференции и статей в журналы. А все эти душные лекции нахуй не нужны, там всё равно пересказывают лишь самую общую инфу из учебников слегка разбавленную личной шизой препода. Чаще всего они по своей информативности ничем не отличаются от видосов с ютуба и глав из учебников.
И я сторонник того, что начинать нужно со вторичной источников, где материал хоть как-то разжевывают. В принципе любой учебник по философии подойдёт. Есть неплохой учебник "Введение в философию" автор Тейчман. Есть самая лайтовая вещь из разряда вся философия за 15 минут - Бен Дюпре "Философия". Есть, конечно, такая классическая вещь как "История западной философии" Рассела. Относительно именно античной философии есть дошедшая до нас из самой античности работа Диогена Лаэртского"О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов". Говорят работы Фредерика Коплстона по истории философии хорошие, но там очень много букав, я не читал. Ролики с ютуба тоже не возбраняется смотреть, мне больше всего нравится канал LS Philosophy, у него кажется тоже был ролик посвященный тому с чего начать изучать философию и там у него какой-то свой список работ.
Ну чисто от себя я бы мог посоветовать книги по более узким проблемам, но у которых как мне кажется низкий порог входа. По метафизике Фролов "Горизонты возможного". Пильюччи "Как быть стоиком" современная работа с изложением этики стоиков. Левин "Истинность и рациональность" по некоторым вопросам теории познания хорошая в объяснении проблем книга. Кимплик "Современная политическая философия" - годный учебник по политической философии. Коэн и Нагель "Введение в логику и научный метод" по логике и методологии науки. По аналитической философии хорошие книги: Стролл
"Аналитическая философия. Двадцатый век" и Глок "Аналитическая философия как она есть".
В какой-то момент когда почувствуешь себя уже готовым на большее, то можешь смело читать Декарта, Локка, Лейбница, Юма, Платона, Аристотеля. Нововременные философы до Канта пишут максимально прозрачно. С Платоном проблема в том, что читая его кул стори о том как правильно разводить 12-летних лунопопиков на чисто мужской секс без баб иногда трудно понять при чём тут философия.
А вот начиная с Канта начинаются проблемы. Могу по-советовать «Разъясняющее изложение «Критики чистого разума»» И.Г.Шульца, это не столько разъяснение сколько просто сокращенный конспект критики чистого разума и к тому же он на дореволюционном русском. И "Введение в учение о познании" Дебольского тоже на дореволюционном русском, но это уже действительно очень доступное разъяснение Канта. Ну а если ты Канта осилишь, то думаю остальное тебе уже будет по-плечу.
99 Кб, 850x1457>>55568
Формальное академическое философское образование по сравнению с любительским её изучением по-сути имеет лишь одно отличие: в вузике тебя будут заставлять не то читать, но и писать свои собственные тесты в виде курсовых, дипломных, докладов на конференции и статей в журналы. А все эти душные лекции нахуй не нужны, там всё равно пересказывают лишь самую общую инфу из учебников слегка разбавленную личной шизой препода. Чаще всего они по своей информативности ничем не отличаются от видосов с ютуба и глав из учебников.
И я сторонник того, что начинать нужно со вторичной источников, где материал хоть как-то разжевывают. В принципе любой учебник по философии подойдёт. Есть неплохой учебник "Введение в философию" автор Тейчман. Есть самая лайтовая вещь из разряда вся философия за 15 минут - Бен Дюпре "Философия". Есть, конечно, такая классическая вещь как "История западной философии" Рассела. Относительно именно античной философии есть дошедшая до нас из самой античности работа Диогена Лаэртского"О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов". Говорят работы Фредерика Коплстона по истории философии хорошие, но там очень много букав, я не читал. Ролики с ютуба тоже не возбраняется смотреть, мне больше всего нравится канал LS Philosophy, у него кажется тоже был ролик посвященный тому с чего начать изучать философию и там у него какой-то свой список работ.
Ну чисто от себя я бы мог посоветовать книги по более узким проблемам, но у которых как мне кажется низкий порог входа. По метафизике Фролов "Горизонты возможного". Пильюччи "Как быть стоиком" современная работа с изложением этики стоиков. Левин "Истинность и рациональность" по некоторым вопросам теории познания хорошая в объяснении проблем книга. Кимплик "Современная политическая философия" - годный учебник по политической философии. Коэн и Нагель "Введение в логику и научный метод" по логике и методологии науки. По аналитической философии хорошие книги: Стролл
"Аналитическая философия. Двадцатый век" и Глок "Аналитическая философия как она есть".
В какой-то момент когда почувствуешь себя уже готовым на большее, то можешь смело читать Декарта, Локка, Лейбница, Юма, Платона, Аристотеля. Нововременные философы до Канта пишут максимально прозрачно. С Платоном проблема в том, что читая его кул стори о том как правильно разводить 12-летних лунопопиков на чисто мужской секс без баб иногда трудно понять при чём тут философия.
А вот начиная с Канта начинаются проблемы. Могу по-советовать «Разъясняющее изложение «Критики чистого разума»» И.Г.Шульца, это не столько разъяснение сколько просто сокращенный конспект критики чистого разума и к тому же он на дореволюционном русском. И "Введение в учение о познании" Дебольского тоже на дореволюционном русском, но это уже действительно очень доступное разъяснение Канта. Ну а если ты Канта осилишь, то думаю остальное тебе уже будет по-плечу.
Формальное академическое философское образование по сравнению с любительским её изучением по-сути имеет лишь одно отличие: в вузике тебя будут заставлять не то читать, но и писать свои собственные тесты в виде курсовых, дипломных, докладов на конференции и статей в журналы. А все эти душные лекции нахуй не нужны, там всё равно пересказывают лишь самую общую инфу из учебников слегка разбавленную личной шизой препода. Чаще всего они по своей информативности ничем не отличаются от видосов с ютуба и глав из учебников.
И я сторонник того, что начинать нужно со вторичной источников, где материал хоть как-то разжевывают. В принципе любой учебник по философии подойдёт. Есть неплохой учебник "Введение в философию" автор Тейчман. Есть самая лайтовая вещь из разряда вся философия за 15 минут - Бен Дюпре "Философия". Есть, конечно, такая классическая вещь как "История западной философии" Рассела. Относительно именно античной философии есть дошедшая до нас из самой античности работа Диогена Лаэртского"О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов". Говорят работы Фредерика Коплстона по истории философии хорошие, но там очень много букав, я не читал. Ролики с ютуба тоже не возбраняется смотреть, мне больше всего нравится канал LS Philosophy, у него кажется тоже был ролик посвященный тому с чего начать изучать философию и там у него какой-то свой список работ.
Ну чисто от себя я бы мог посоветовать книги по более узким проблемам, но у которых как мне кажется низкий порог входа. По метафизике Фролов "Горизонты возможного". Пильюччи "Как быть стоиком" современная работа с изложением этики стоиков. Левин "Истинность и рациональность" по некоторым вопросам теории познания хорошая в объяснении проблем книга. Кимплик "Современная политическая философия" - годный учебник по политической философии. Коэн и Нагель "Введение в логику и научный метод" по логике и методологии науки. По аналитической философии хорошие книги: Стролл
"Аналитическая философия. Двадцатый век" и Глок "Аналитическая философия как она есть".
В какой-то момент когда почувствуешь себя уже готовым на большее, то можешь смело читать Декарта, Локка, Лейбница, Юма, Платона, Аристотеля. Нововременные философы до Канта пишут максимально прозрачно. С Платоном проблема в том, что читая его кул стори о том как правильно разводить 12-летних лунопопиков на чисто мужской секс без баб иногда трудно понять при чём тут философия.
А вот начиная с Канта начинаются проблемы. Могу по-советовать «Разъясняющее изложение «Критики чистого разума»» И.Г.Шульца, это не столько разъяснение сколько просто сокращенный конспект критики чистого разума и к тому же он на дореволюционном русском. И "Введение в учение о познании" Дебольского тоже на дореволюционном русском, но это уже действительно очень доступное разъяснение Канта. Ну а если ты Канта осилишь, то думаю остальное тебе уже будет по-плечу.
>>55637
Классный ответ, аригато! Не то, что ответ чморгинала с его: "читай Государство Платона" и на этом всё.
Классный ответ, аригато! Не то, что ответ чморгинала с его: "читай Государство Платона" и на этом всё.
Всё вроде как согласовал тему и с деканом, и с завкафедры, и с научруком. Сказали добавить к названию работы ": социально-философский анализ". Аргументируя тем что 1) это де подчеркнет то, что эта работа именно по социальной философии, а не по какой-нибудь там социологии или политологии, 2) многие диссертации по соц.философии содержат эту приписку в названии, пускай и у тебя будет. Мне это не нравится, т.к. в названии работы уже есть одно прилагательное "социальные" теперь их там по-сути два, это даже просто по звучанию как-то по-уебански. Плюс хз что значит этот их "социально-философский анализ", сначала сказали добавить с нихуя, а потом сами же будут ныть что его там нет. И это всё при том что формулировку темы работы я и так взял из паспорта специальности, зачем тогда ещё какую-то приписку делать, чтобы ещё раз подчеркнуть принадлежность именно к этой специальности, я не знаю.
Научруком мне назначили приятного в общении мужичка. Пускай ему и за 70 уже, но вроде вполне бодрый. В целом мой с ним разговор был ни о чём. Единственный практический совет от него был когда я сказал, что раз тема моего исследования сместилась в сторону конфликтологии, которой я ранее не занимался, и попросил поэтому посоветовать мне актуальные научные работы какие-нибудь по конфликтам. На что он мне сказал просто взять работы в "вопросах философии" за последние года о конфликтах и посмотреть на что они там ссылаются. Так же он сказал, что где-то в конце сентября будут утверждать тему работы уже официально на заседании кафедры и к этому моменту у меня должно быть готово письменное обоснование выбора темы работы. По-сути это будет будущий раздел введения об актуальности темы.
Также мне прислали так называемый индивидуальный план на первый год обучения. Где прям по пунктам с указанием сроков расписано, что я должен сделать в течении этого года:
1)Определение темы диссертации и обоснование актуальности выбранной темы до 30.09.24
2)Составление оглавления диссертации до 30.09.24
3)Обзор литературы и библиографии по теме научного исследования до 24.12.24
4)Написание аналитического обзора известных методов исследований по теме диссертации до 30.04.25
5)Промежуточная аттестация по этапам выполнения научного исследования до 30.06.25
Там ещё указаны сдача экзамена по истории и философии науки, написание статьи и участие в конференции.
А насчёт одной пары раз в 2 недели я обломался. У меня будет одна пара каждую неделю. Просто на лекции ходят аспиранты-первокурсники всех направлений вместе, а на семинары нас поделят на группы по-меньше. Ну и в момент когда нам выдали то расписание там были указаны только лекции, т.к. на группы для семинаров нас ещё не поделили.
Кстати, среди аспирантов всех направлений я даже не самый старый. Там на прошлонедельной лекции сидело некоторое количество дяденек и тётенек 40-50 лет.
Ну что? Вроде как нужно приступать к написанию обоснования актуальности и составлению списка литературы. Примерное оглавление работы у меня уже есть.
P.S. Грустно, что лето закончилось. Но зато начался сезон моих любимых арбузов. Я уже обратно направленно похудел с 73 до 76кг.
Научруком мне назначили приятного в общении мужичка. Пускай ему и за 70 уже, но вроде вполне бодрый. В целом мой с ним разговор был ни о чём. Единственный практический совет от него был когда я сказал, что раз тема моего исследования сместилась в сторону конфликтологии, которой я ранее не занимался, и попросил поэтому посоветовать мне актуальные научные работы какие-нибудь по конфликтам. На что он мне сказал просто взять работы в "вопросах философии" за последние года о конфликтах и посмотреть на что они там ссылаются. Так же он сказал, что где-то в конце сентября будут утверждать тему работы уже официально на заседании кафедры и к этому моменту у меня должно быть готово письменное обоснование выбора темы работы. По-сути это будет будущий раздел введения об актуальности темы.
Также мне прислали так называемый индивидуальный план на первый год обучения. Где прям по пунктам с указанием сроков расписано, что я должен сделать в течении этого года:
1)Определение темы диссертации и обоснование актуальности выбранной темы до 30.09.24
2)Составление оглавления диссертации до 30.09.24
3)Обзор литературы и библиографии по теме научного исследования до 24.12.24
4)Написание аналитического обзора известных методов исследований по теме диссертации до 30.04.25
5)Промежуточная аттестация по этапам выполнения научного исследования до 30.06.25
Там ещё указаны сдача экзамена по истории и философии науки, написание статьи и участие в конференции.
А насчёт одной пары раз в 2 недели я обломался. У меня будет одна пара каждую неделю. Просто на лекции ходят аспиранты-первокурсники всех направлений вместе, а на семинары нас поделят на группы по-меньше. Ну и в момент когда нам выдали то расписание там были указаны только лекции, т.к. на группы для семинаров нас ещё не поделили.
Кстати, среди аспирантов всех направлений я даже не самый старый. Там на прошлонедельной лекции сидело некоторое количество дяденек и тётенек 40-50 лет.
Ну что? Вроде как нужно приступать к написанию обоснования актуальности и составлению списка литературы. Примерное оглавление работы у меня уже есть.
P.S. Грустно, что лето закончилось. Но зато начался сезон моих любимых арбузов. Я уже обратно направленно похудел с 73 до 76кг.
Всё вроде как согласовал тему и с деканом, и с завкафедры, и с научруком. Сказали добавить к названию работы ": социально-философский анализ". Аргументируя тем что 1) это де подчеркнет то, что эта работа именно по социальной философии, а не по какой-нибудь там социологии или политологии, 2) многие диссертации по соц.философии содержат эту приписку в названии, пускай и у тебя будет. Мне это не нравится, т.к. в названии работы уже есть одно прилагательное "социальные" теперь их там по-сути два, это даже просто по звучанию как-то по-уебански. Плюс хз что значит этот их "социально-философский анализ", сначала сказали добавить с нихуя, а потом сами же будут ныть что его там нет. И это всё при том что формулировку темы работы я и так взял из паспорта специальности, зачем тогда ещё какую-то приписку делать, чтобы ещё раз подчеркнуть принадлежность именно к этой специальности, я не знаю.
Научруком мне назначили приятного в общении мужичка. Пускай ему и за 70 уже, но вроде вполне бодрый. В целом мой с ним разговор был ни о чём. Единственный практический совет от него был когда я сказал, что раз тема моего исследования сместилась в сторону конфликтологии, которой я ранее не занимался, и попросил поэтому посоветовать мне актуальные научные работы какие-нибудь по конфликтам. На что он мне сказал просто взять работы в "вопросах философии" за последние года о конфликтах и посмотреть на что они там ссылаются. Так же он сказал, что где-то в конце сентября будут утверждать тему работы уже официально на заседании кафедры и к этому моменту у меня должно быть готово письменное обоснование выбора темы работы. По-сути это будет будущий раздел введения об актуальности темы.
Также мне прислали так называемый индивидуальный план на первый год обучения. Где прям по пунктам с указанием сроков расписано, что я должен сделать в течении этого года:
1)Определение темы диссертации и обоснование актуальности выбранной темы до 30.09.24
2)Составление оглавления диссертации до 30.09.24
3)Обзор литературы и библиографии по теме научного исследования до 24.12.24
4)Написание аналитического обзора известных методов исследований по теме диссертации до 30.04.25
5)Промежуточная аттестация по этапам выполнения научного исследования до 30.06.25
Там ещё указаны сдача экзамена по истории и философии науки, написание статьи и участие в конференции.
А насчёт одной пары раз в 2 недели я обломался. У меня будет одна пара каждую неделю. Просто на лекции ходят аспиранты-первокурсники всех направлений вместе, а на семинары нас поделят на группы по-меньше. Ну и в момент когда нам выдали то расписание там были указаны только лекции, т.к. на группы для семинаров нас ещё не поделили.
Кстати, среди аспирантов всех направлений я даже не самый старый. Там на прошлонедельной лекции сидело некоторое количество дяденек и тётенек 40-50 лет.
Ну что? Вроде как нужно приступать к написанию обоснования актуальности и составлению списка литературы. Примерное оглавление работы у меня уже есть.
P.S. Грустно, что лето закончилось. Но зато начался сезон моих любимых арбузов. Я уже обратно направленно похудел с 73 до 76кг.
Научруком мне назначили приятного в общении мужичка. Пускай ему и за 70 уже, но вроде вполне бодрый. В целом мой с ним разговор был ни о чём. Единственный практический совет от него был когда я сказал, что раз тема моего исследования сместилась в сторону конфликтологии, которой я ранее не занимался, и попросил поэтому посоветовать мне актуальные научные работы какие-нибудь по конфликтам. На что он мне сказал просто взять работы в "вопросах философии" за последние года о конфликтах и посмотреть на что они там ссылаются. Так же он сказал, что где-то в конце сентября будут утверждать тему работы уже официально на заседании кафедры и к этому моменту у меня должно быть готово письменное обоснование выбора темы работы. По-сути это будет будущий раздел введения об актуальности темы.
Также мне прислали так называемый индивидуальный план на первый год обучения. Где прям по пунктам с указанием сроков расписано, что я должен сделать в течении этого года:
1)Определение темы диссертации и обоснование актуальности выбранной темы до 30.09.24
2)Составление оглавления диссертации до 30.09.24
3)Обзор литературы и библиографии по теме научного исследования до 24.12.24
4)Написание аналитического обзора известных методов исследований по теме диссертации до 30.04.25
5)Промежуточная аттестация по этапам выполнения научного исследования до 30.06.25
Там ещё указаны сдача экзамена по истории и философии науки, написание статьи и участие в конференции.
А насчёт одной пары раз в 2 недели я обломался. У меня будет одна пара каждую неделю. Просто на лекции ходят аспиранты-первокурсники всех направлений вместе, а на семинары нас поделят на группы по-меньше. Ну и в момент когда нам выдали то расписание там были указаны только лекции, т.к. на группы для семинаров нас ещё не поделили.
Кстати, среди аспирантов всех направлений я даже не самый старый. Там на прошлонедельной лекции сидело некоторое количество дяденек и тётенек 40-50 лет.
Ну что? Вроде как нужно приступать к написанию обоснования актуальности и составлению списка литературы. Примерное оглавление работы у меня уже есть.
P.S. Грустно, что лето закончилось. Но зато начался сезон моих любимых арбузов. Я уже обратно направленно похудел с 73 до 76кг.
test
Пишу это обоснование выбора темы, оно же потом будет разделом введения про актуальность. Посмотрел введения других диссертаций, некоторые актуальность размазывают на 5-6 страниц, а другие обходятся меньше чем страницей. Я из себя выдавил уже 2 страницы и мысль только начала развиваться. Думаю в итоге выйдет на 4 страницы где-то.
Это в общем элементарно. А вот дальше нужно будет обзор степени исследованности проблемы писать и составлять список источников. Некоторые его тоже пишут на несколько страниц. А это уже такая хуйня тоскливая, которую просто так из головы не выдумаешь. Даже просто составить список имён уже проблема. Ну ладно упомяну классиков западной конфлитологии, но кого упомянуть из отечественных ума не приложу. Всё что гуглил это унылые пересказы тех же самых западных конфликтологов и какие-то невзрачные учебники, плюс унылые статьи с рассмотрением каких-то конкретных видов конфликтов. Читать это всё желания нет вообще. Но упомянуть 10-20 хоть каких-то отечественных светил всё же нужно. Вроде как есть несколько обзорных статей об развитии отечественной конфликтологии, но судя по ним это развитие закончилось где-то в том самом легендарном 2007г. Тема вроде попсовая, а новой литературы что-то маловато, особенно монографий. Всё что попадается в основном 90-ых и 2000-ых годов. Залупа.
Совет научрука с "Вопросами Философии" вообще не сработал, там статей про конфликты раз два и обсчёлся. А ещё на сайте главного философского журнала страны не работает система поиска по ключевым словам, кек. Белые люди с Запада попытались научить совковых туземцев чему-то, но те как всегда всё просрали. Теперь в каждой публикации требуют авторов при оформлении указывать эти ключевые слова. Но зачем? Для удобства поиска? Нет, просто потому что так на Западе сейчас статьи оформляют. Ну что киберленинка есть и слава богу.
На прошлой лекции препод-марксист по "истории и философии науки" решил опровергнуть проблему индукции или как он её назвал проблему бесконечности. Мол, как можно познать бесконечный мир на основе лишь всегда частного и неполного опыта субъекта. Сначала он говорил банальности про моделирование на основании адекватной выборки. Но потом его понесло и он заявил, что человек - это "универсальное существо" - "микрокосм", т.е. человек и есть такая адекватная модель космоса. Вот, мол, космос состоит из физического, химического, биологического и социального, ну и человек тоже состоит из всего этого. Только вот хим.состав человека не содержит большую часть менделеевской таблицы, да и чёрных дыр в нас нет, а по физиологии и анатомии человека трудно судить о каких-нибудь осьминогах. Ещё он с заявил, что у него биологическое образование и он на основании специальных знаний из области биологии придумал свой аргумент в пользу того, что человек это универсальное существо-микрокосм. Статус человека как универсального существа-микрокосма по его мнению подтверждается тем, что человек умеет ходить, ползать, плавать, карабкаться по канату, короче передвигаться всеми известными науке способами. Забавно, что биологической науке не известно, что птицы умеют летать, чего люди не умеют. Этот препод является доктором наук.
На той же паре ещё был аспирант, который прям вылитый жирный бородатый сойджак в очках с мемов про сисик и писик, который был одет в футболку с Аской. Мой ему респект.
Что-то в последнее время настроение апатичное, из квартиры выхожу один раз в неделю на пару по истории и философии науки и всё. Кино или аниме не смотрю. И вообще делать ничего не хочется. При этом время течёт стремительно. Вроде только встал, бац, а уже и спать пора. Нужно придумать какой-то способ как-то взбодриться.
Это в общем элементарно. А вот дальше нужно будет обзор степени исследованности проблемы писать и составлять список источников. Некоторые его тоже пишут на несколько страниц. А это уже такая хуйня тоскливая, которую просто так из головы не выдумаешь. Даже просто составить список имён уже проблема. Ну ладно упомяну классиков западной конфлитологии, но кого упомянуть из отечественных ума не приложу. Всё что гуглил это унылые пересказы тех же самых западных конфликтологов и какие-то невзрачные учебники, плюс унылые статьи с рассмотрением каких-то конкретных видов конфликтов. Читать это всё желания нет вообще. Но упомянуть 10-20 хоть каких-то отечественных светил всё же нужно. Вроде как есть несколько обзорных статей об развитии отечественной конфликтологии, но судя по ним это развитие закончилось где-то в том самом легендарном 2007г. Тема вроде попсовая, а новой литературы что-то маловато, особенно монографий. Всё что попадается в основном 90-ых и 2000-ых годов. Залупа.
Совет научрука с "Вопросами Философии" вообще не сработал, там статей про конфликты раз два и обсчёлся. А ещё на сайте главного философского журнала страны не работает система поиска по ключевым словам, кек. Белые люди с Запада попытались научить совковых туземцев чему-то, но те как всегда всё просрали. Теперь в каждой публикации требуют авторов при оформлении указывать эти ключевые слова. Но зачем? Для удобства поиска? Нет, просто потому что так на Западе сейчас статьи оформляют. Ну что киберленинка есть и слава богу.
На прошлой лекции препод-марксист по "истории и философии науки" решил опровергнуть проблему индукции или как он её назвал проблему бесконечности. Мол, как можно познать бесконечный мир на основе лишь всегда частного и неполного опыта субъекта. Сначала он говорил банальности про моделирование на основании адекватной выборки. Но потом его понесло и он заявил, что человек - это "универсальное существо" - "микрокосм", т.е. человек и есть такая адекватная модель космоса. Вот, мол, космос состоит из физического, химического, биологического и социального, ну и человек тоже состоит из всего этого. Только вот хим.состав человека не содержит большую часть менделеевской таблицы, да и чёрных дыр в нас нет, а по физиологии и анатомии человека трудно судить о каких-нибудь осьминогах. Ещё он с заявил, что у него биологическое образование и он на основании специальных знаний из области биологии придумал свой аргумент в пользу того, что человек это универсальное существо-микрокосм. Статус человека как универсального существа-микрокосма по его мнению подтверждается тем, что человек умеет ходить, ползать, плавать, карабкаться по канату, короче передвигаться всеми известными науке способами. Забавно, что биологической науке не известно, что птицы умеют летать, чего люди не умеют. Этот препод является доктором наук.
На той же паре ещё был аспирант, который прям вылитый жирный бородатый сойджак в очках с мемов про сисик и писик, который был одет в футболку с Аской. Мой ему респект.
Что-то в последнее время настроение апатичное, из квартиры выхожу один раз в неделю на пару по истории и философии науки и всё. Кино или аниме не смотрю. И вообще делать ничего не хочется. При этом время течёт стремительно. Вроде только встал, бац, а уже и спать пора. Нужно придумать какой-то способ как-то взбодриться.
Пишу это обоснование выбора темы, оно же потом будет разделом введения про актуальность. Посмотрел введения других диссертаций, некоторые актуальность размазывают на 5-6 страниц, а другие обходятся меньше чем страницей. Я из себя выдавил уже 2 страницы и мысль только начала развиваться. Думаю в итоге выйдет на 4 страницы где-то.
Это в общем элементарно. А вот дальше нужно будет обзор степени исследованности проблемы писать и составлять список источников. Некоторые его тоже пишут на несколько страниц. А это уже такая хуйня тоскливая, которую просто так из головы не выдумаешь. Даже просто составить список имён уже проблема. Ну ладно упомяну классиков западной конфлитологии, но кого упомянуть из отечественных ума не приложу. Всё что гуглил это унылые пересказы тех же самых западных конфликтологов и какие-то невзрачные учебники, плюс унылые статьи с рассмотрением каких-то конкретных видов конфликтов. Читать это всё желания нет вообще. Но упомянуть 10-20 хоть каких-то отечественных светил всё же нужно. Вроде как есть несколько обзорных статей об развитии отечественной конфликтологии, но судя по ним это развитие закончилось где-то в том самом легендарном 2007г. Тема вроде попсовая, а новой литературы что-то маловато, особенно монографий. Всё что попадается в основном 90-ых и 2000-ых годов. Залупа.
Совет научрука с "Вопросами Философии" вообще не сработал, там статей про конфликты раз два и обсчёлся. А ещё на сайте главного философского журнала страны не работает система поиска по ключевым словам, кек. Белые люди с Запада попытались научить совковых туземцев чему-то, но те как всегда всё просрали. Теперь в каждой публикации требуют авторов при оформлении указывать эти ключевые слова. Но зачем? Для удобства поиска? Нет, просто потому что так на Западе сейчас статьи оформляют. Ну что киберленинка есть и слава богу.
На прошлой лекции препод-марксист по "истории и философии науки" решил опровергнуть проблему индукции или как он её назвал проблему бесконечности. Мол, как можно познать бесконечный мир на основе лишь всегда частного и неполного опыта субъекта. Сначала он говорил банальности про моделирование на основании адекватной выборки. Но потом его понесло и он заявил, что человек - это "универсальное существо" - "микрокосм", т.е. человек и есть такая адекватная модель космоса. Вот, мол, космос состоит из физического, химического, биологического и социального, ну и человек тоже состоит из всего этого. Только вот хим.состав человека не содержит большую часть менделеевской таблицы, да и чёрных дыр в нас нет, а по физиологии и анатомии человека трудно судить о каких-нибудь осьминогах. Ещё он с заявил, что у него биологическое образование и он на основании специальных знаний из области биологии придумал свой аргумент в пользу того, что человек это универсальное существо-микрокосм. Статус человека как универсального существа-микрокосма по его мнению подтверждается тем, что человек умеет ходить, ползать, плавать, карабкаться по канату, короче передвигаться всеми известными науке способами. Забавно, что биологической науке не известно, что птицы умеют летать, чего люди не умеют. Этот препод является доктором наук.
На той же паре ещё был аспирант, который прям вылитый жирный бородатый сойджак в очках с мемов про сисик и писик, который был одет в футболку с Аской. Мой ему респект.
Что-то в последнее время настроение апатичное, из квартиры выхожу один раз в неделю на пару по истории и философии науки и всё. Кино или аниме не смотрю. И вообще делать ничего не хочется. При этом время течёт стремительно. Вроде только встал, бац, а уже и спать пора. Нужно придумать какой-то способ как-то взбодриться.
Это в общем элементарно. А вот дальше нужно будет обзор степени исследованности проблемы писать и составлять список источников. Некоторые его тоже пишут на несколько страниц. А это уже такая хуйня тоскливая, которую просто так из головы не выдумаешь. Даже просто составить список имён уже проблема. Ну ладно упомяну классиков западной конфлитологии, но кого упомянуть из отечественных ума не приложу. Всё что гуглил это унылые пересказы тех же самых западных конфликтологов и какие-то невзрачные учебники, плюс унылые статьи с рассмотрением каких-то конкретных видов конфликтов. Читать это всё желания нет вообще. Но упомянуть 10-20 хоть каких-то отечественных светил всё же нужно. Вроде как есть несколько обзорных статей об развитии отечественной конфликтологии, но судя по ним это развитие закончилось где-то в том самом легендарном 2007г. Тема вроде попсовая, а новой литературы что-то маловато, особенно монографий. Всё что попадается в основном 90-ых и 2000-ых годов. Залупа.
Совет научрука с "Вопросами Философии" вообще не сработал, там статей про конфликты раз два и обсчёлся. А ещё на сайте главного философского журнала страны не работает система поиска по ключевым словам, кек. Белые люди с Запада попытались научить совковых туземцев чему-то, но те как всегда всё просрали. Теперь в каждой публикации требуют авторов при оформлении указывать эти ключевые слова. Но зачем? Для удобства поиска? Нет, просто потому что так на Западе сейчас статьи оформляют. Ну что киберленинка есть и слава богу.
На прошлой лекции препод-марксист по "истории и философии науки" решил опровергнуть проблему индукции или как он её назвал проблему бесконечности. Мол, как можно познать бесконечный мир на основе лишь всегда частного и неполного опыта субъекта. Сначала он говорил банальности про моделирование на основании адекватной выборки. Но потом его понесло и он заявил, что человек - это "универсальное существо" - "микрокосм", т.е. человек и есть такая адекватная модель космоса. Вот, мол, космос состоит из физического, химического, биологического и социального, ну и человек тоже состоит из всего этого. Только вот хим.состав человека не содержит большую часть менделеевской таблицы, да и чёрных дыр в нас нет, а по физиологии и анатомии человека трудно судить о каких-нибудь осьминогах. Ещё он с заявил, что у него биологическое образование и он на основании специальных знаний из области биологии придумал свой аргумент в пользу того, что человек это универсальное существо-микрокосм. Статус человека как универсального существа-микрокосма по его мнению подтверждается тем, что человек умеет ходить, ползать, плавать, карабкаться по канату, короче передвигаться всеми известными науке способами. Забавно, что биологической науке не известно, что птицы умеют летать, чего люди не умеют. Этот препод является доктором наук.
На той же паре ещё был аспирант, который прям вылитый жирный бородатый сойджак в очках с мемов про сисик и писик, который был одет в футболку с Аской. Мой ему респект.
Что-то в последнее время настроение апатичное, из квартиры выхожу один раз в неделю на пару по истории и философии науки и всё. Кино или аниме не смотрю. И вообще делать ничего не хочется. При этом время течёт стремительно. Вроде только встал, бац, а уже и спать пора. Нужно придумать какой-то способ как-то взбодриться.
158 Кб, 600x775Вот кто-то тут смеялся над моей безграмотностью, а тем временем мой новый научрук когда заносил название моей диссертации для отчётности в официальные бумаги, то сразу 2 ошибки грамматические сделал в этом названии. Теперь я уверен, что он моя родственная душа и всё у меня под его руководством будет окей в плане взаимопонимания. Граммар-наци сосите хуй.
7,3 Мб, mp4,576x1024, 0:15
Меньше месяца как поступил, а уже мысли о том нахуя я это сделал, если мне не нравится писать даже научные доклады, а 120стр диссертация вообще выглядит неподъёмной задачей. К тоске и апатии добавилось ещё и то, что я заболел. По идее уже на следующей пятнице будет заседание кафедры, где я должен буду официально выступить с обоснованием выбора темы диссертации. Вроде болею не сильно, наверное, к тому моменту уже буду здоров.
Глянул свежее аниме по терминатору. Терминатор: Зеро. Ну что сказать, такое себе, где-то 5 из 10. Где-то в нарезках у Жопича слышал, что по его мнению одна из причин почему франшиза скатилась - это то, что в первых частях терминаторы реально были машинами для убийства и мочили всех на право и на лево, а в последних частях они лишь швыряют врагов в разные стороны, чтобы не дай бог кто-то умер. Тут же вроде как полно анимешной кровищи. Даже какой-то референс к первой части с мочиловом в полицейском участке, но как-то не впечатлило меня это всё. Да и когда дело доходит до противостояния гг, то терминатор врубает режим штурмовика.
Но сюжет это просто изюменка этого тайтла, ведь он - это рекурсивный кек взятый из серии пародии на терминатора из Рикка и Морти, но поданный на серьёзных щах. Короче обычный японский Негр (аниме от нетфликса) прибыл из будущего, чтобы спасти человеков от скайнета для чего создаёт второй такой же ии, чтобы человеки в союзе с ним победили скайнет. Тем самым он создал другое будущее из которого прибывает его мама (до того как она его родит, причём подчёркивается что вернуться она уже не сможет, а значит негр по идее не должен родиться), чтобы остановить создание сыном этого второго ии. Но кроме неё прибывает также скайнетовский терминатор с той же целью (и хотя цель у них одна почему-то именно они всё аниме хуярятся меж собой), а в конце раскрывается, что этот терминатор из какого-то ещё одного будущего, где люди под предводительством сына негра сражаются в союзе со скайнетом против ии, которого создал его отец.
В целом же тайтл делится на средненький экшон и унылые глубокие разговоры негра с ии, с целью доказать ценность человеческой жизни последнему. В ходе одного из таких разговоров ИИ пришел к выводу, что хочет идентифицировать себя как женщину, потому что хуемрази слишком агрессивные уёбки (аниме от нетфликса).
Как итог ностальгию вызывает, лулзы правда в самом конце тоже есть, глянуть один раз можно. Мне даже захотелось пересмотреть фильмы по терминаторам. Тем более я смотрел лишь первые 4 фильма, а их уже 6 штук наснимали.
Но сюжет это просто изюменка этого тайтла, ведь он - это рекурсивный кек взятый из серии пародии на терминатора из Рикка и Морти, но поданный на серьёзных щах. Короче обычный японский Негр (аниме от нетфликса) прибыл из будущего, чтобы спасти человеков от скайнета для чего создаёт второй такой же ии, чтобы человеки в союзе с ним победили скайнет. Тем самым он создал другое будущее из которого прибывает его мама (до того как она его родит, причём подчёркивается что вернуться она уже не сможет, а значит негр по идее не должен родиться), чтобы остановить создание сыном этого второго ии. Но кроме неё прибывает также скайнетовский терминатор с той же целью (и хотя цель у них одна почему-то именно они всё аниме хуярятся меж собой), а в конце раскрывается, что этот терминатор из какого-то ещё одного будущего, где люди под предводительством сына негра сражаются в союзе со скайнетом против ии, которого создал его отец.
В целом же тайтл делится на средненький экшон и унылые глубокие разговоры негра с ии, с целью доказать ценность человеческой жизни последнему. В ходе одного из таких разговоров ИИ пришел к выводу, что хочет идентифицировать себя как женщину, потому что хуемрази слишком агрессивные уёбки (аниме от нетфликса).
Как итог ностальгию вызывает, лулзы правда в самом конце тоже есть, глянуть один раз можно. Мне даже захотелось пересмотреть фильмы по терминаторам. Тем более я смотрел лишь первые 4 фильма, а их уже 6 штук наснимали.
Глянул свежее аниме по терминатору. Терминатор: Зеро. Ну что сказать, такое себе, где-то 5 из 10. Где-то в нарезках у Жопича слышал, что по его мнению одна из причин почему франшиза скатилась - это то, что в первых частях терминаторы реально были машинами для убийства и мочили всех на право и на лево, а в последних частях они лишь швыряют врагов в разные стороны, чтобы не дай бог кто-то умер. Тут же вроде как полно анимешной кровищи. Даже какой-то референс к первой части с мочиловом в полицейском участке, но как-то не впечатлило меня это всё. Да и когда дело доходит до противостояния гг, то терминатор врубает режим штурмовика.
Но сюжет это просто изюменка этого тайтла, ведь он - это рекурсивный кек взятый из серии пародии на терминатора из Рикка и Морти, но поданный на серьёзных щах. Короче обычный японский Негр (аниме от нетфликса) прибыл из будущего, чтобы спасти человеков от скайнета для чего создаёт второй такой же ии, чтобы человеки в союзе с ним победили скайнет. Тем самым он создал другое будущее из которого прибывает его мама (до того как она его родит, причём подчёркивается что вернуться она уже не сможет, а значит негр по идее не должен родиться), чтобы остановить создание сыном этого второго ии. Но кроме неё прибывает также скайнетовский терминатор с той же целью (и хотя цель у них одна почему-то именно они всё аниме хуярятся меж собой), а в конце раскрывается, что этот терминатор из какого-то ещё одного будущего, где люди под предводительством сына негра сражаются в союзе со скайнетом против ии, которого создал его отец.
В целом же тайтл делится на средненький экшон и унылые глубокие разговоры негра с ии, с целью доказать ценность человеческой жизни последнему. В ходе одного из таких разговоров ИИ пришел к выводу, что хочет идентифицировать себя как женщину, потому что хуемрази слишком агрессивные уёбки (аниме от нетфликса).
Как итог ностальгию вызывает, лулзы правда в самом конце тоже есть, глянуть один раз можно. Мне даже захотелось пересмотреть фильмы по терминаторам. Тем более я смотрел лишь первые 4 фильма, а их уже 6 штук наснимали.
Но сюжет это просто изюменка этого тайтла, ведь он - это рекурсивный кек взятый из серии пародии на терминатора из Рикка и Морти, но поданный на серьёзных щах. Короче обычный японский Негр (аниме от нетфликса) прибыл из будущего, чтобы спасти человеков от скайнета для чего создаёт второй такой же ии, чтобы человеки в союзе с ним победили скайнет. Тем самым он создал другое будущее из которого прибывает его мама (до того как она его родит, причём подчёркивается что вернуться она уже не сможет, а значит негр по идее не должен родиться), чтобы остановить создание сыном этого второго ии. Но кроме неё прибывает также скайнетовский терминатор с той же целью (и хотя цель у них одна почему-то именно они всё аниме хуярятся меж собой), а в конце раскрывается, что этот терминатор из какого-то ещё одного будущего, где люди под предводительством сына негра сражаются в союзе со скайнетом против ии, которого создал его отец.
В целом же тайтл делится на средненький экшон и унылые глубокие разговоры негра с ии, с целью доказать ценность человеческой жизни последнему. В ходе одного из таких разговоров ИИ пришел к выводу, что хочет идентифицировать себя как женщину, потому что хуемрази слишком агрессивные уёбки (аниме от нетфликса).
Как итог ностальгию вызывает, лулзы правда в самом конце тоже есть, глянуть один раз можно. Мне даже захотелось пересмотреть фильмы по терминаторам. Тем более я смотрел лишь первые 4 фильма, а их уже 6 штук наснимали.
Глянул марафоном все 6 серий Терминатора. Лично для меня лишь одна только 2 часть является ностальгической. В одном только детстве я его смотрел тыщу раз и весь его сюжет помнил на изусть, более того я даже помнил сцены из режиссёрской части, которых в этот раз не увидел и оценил их офигительную втемность (как же меня усирали в детстве сцены сна Сары Конор). А вот первую часть я смотрел лишь пару раз и уже после второй. Может именно из-за этой большей новизны для меня первая часть сейчас заходит лучше всего. Всё же даже гениальный фильм который смотришь 100 раз вызовет эмоций меньше чем посредственный кал.
Но у первой части есть и большие преимущества как по мне. Самая мрачная из всех фильмов атмосфера. Некоторая простота в хорошем смысле. Нет этой запутанной хуеты с множеством временных линий. Нет рассуждений о том может ли машина начать испытывать эмоции и стать человеком (да и чем больше антропоморфизма тем больше убивается всё таже атмосфера противостояния бездушным механизмам)? Нет последующих попыток как-то изъебнуться и придумать какую-нибудь модель терминатора со вся большим количеством свистоперделок из-за чего возникают какие-то ехидные ассоциации с сезонными смартфонами. Первый фильм ещё и с элементами ужастика.
Ну короче первая часть топ простая как железный лом, но атмосферная. Вторая часть решила удариться в умные рассуждения об открытости/предопределённости будущего и границе между людьми и машинами, но при этом умудрилась не проебать нагнетающую атмосферу. Ну а все остальные части скатились понятное дело.
Единственное, что показалось прикольным при просмотре их всех в целом, это то как герои спасая мир раз за разом лишь отсрочивают дату начала будущей войны с машинами. В этом есть что-то эпичное на уровне истории Эдипа. Как будто подтверждается идея, что разные вариации будущего всё же глубинно все одинаковые и являются результатом некой исторической необходимости, которая в любом случае проявится. Изменяются лишь даты, имена лидеров сопротивления, названия будущего ии и компании её создавшей, но не суть процесса.
А ещё все эти фильмы, хотя скорее более всего аниме про терминатора, навели меня на идею сценария когда прилетают два пришельца из двух разных будущих, которые бы стали конкурировать за то какое из них в итоге реализуется. Прикольная сценарная задумка по идее. Посмотрел бы фильм про что-то такое.
Но у первой части есть и большие преимущества как по мне. Самая мрачная из всех фильмов атмосфера. Некоторая простота в хорошем смысле. Нет этой запутанной хуеты с множеством временных линий. Нет рассуждений о том может ли машина начать испытывать эмоции и стать человеком (да и чем больше антропоморфизма тем больше убивается всё таже атмосфера противостояния бездушным механизмам)? Нет последующих попыток как-то изъебнуться и придумать какую-нибудь модель терминатора со вся большим количеством свистоперделок из-за чего возникают какие-то ехидные ассоциации с сезонными смартфонами. Первый фильм ещё и с элементами ужастика.
Ну короче первая часть топ простая как железный лом, но атмосферная. Вторая часть решила удариться в умные рассуждения об открытости/предопределённости будущего и границе между людьми и машинами, но при этом умудрилась не проебать нагнетающую атмосферу. Ну а все остальные части скатились понятное дело.
Единственное, что показалось прикольным при просмотре их всех в целом, это то как герои спасая мир раз за разом лишь отсрочивают дату начала будущей войны с машинами. В этом есть что-то эпичное на уровне истории Эдипа. Как будто подтверждается идея, что разные вариации будущего всё же глубинно все одинаковые и являются результатом некой исторической необходимости, которая в любом случае проявится. Изменяются лишь даты, имена лидеров сопротивления, названия будущего ии и компании её создавшей, но не суть процесса.
А ещё все эти фильмы, хотя скорее более всего аниме про терминатора, навели меня на идею сценария когда прилетают два пришельца из двух разных будущих, которые бы стали конкурировать за то какое из них в итоге реализуется. Прикольная сценарная задумка по идее. Посмотрел бы фильм про что-то такое.
Глянул марафоном все 6 серий Терминатора. Лично для меня лишь одна только 2 часть является ностальгической. В одном только детстве я его смотрел тыщу раз и весь его сюжет помнил на изусть, более того я даже помнил сцены из режиссёрской части, которых в этот раз не увидел и оценил их офигительную втемность (как же меня усирали в детстве сцены сна Сары Конор). А вот первую часть я смотрел лишь пару раз и уже после второй. Может именно из-за этой большей новизны для меня первая часть сейчас заходит лучше всего. Всё же даже гениальный фильм который смотришь 100 раз вызовет эмоций меньше чем посредственный кал.
Но у первой части есть и большие преимущества как по мне. Самая мрачная из всех фильмов атмосфера. Некоторая простота в хорошем смысле. Нет этой запутанной хуеты с множеством временных линий. Нет рассуждений о том может ли машина начать испытывать эмоции и стать человеком (да и чем больше антропоморфизма тем больше убивается всё таже атмосфера противостояния бездушным механизмам)? Нет последующих попыток как-то изъебнуться и придумать какую-нибудь модель терминатора со вся большим количеством свистоперделок из-за чего возникают какие-то ехидные ассоциации с сезонными смартфонами. Первый фильм ещё и с элементами ужастика.
Ну короче первая часть топ простая как железный лом, но атмосферная. Вторая часть решила удариться в умные рассуждения об открытости/предопределённости будущего и границе между людьми и машинами, но при этом умудрилась не проебать нагнетающую атмосферу. Ну а все остальные части скатились понятное дело.
Единственное, что показалось прикольным при просмотре их всех в целом, это то как герои спасая мир раз за разом лишь отсрочивают дату начала будущей войны с машинами. В этом есть что-то эпичное на уровне истории Эдипа. Как будто подтверждается идея, что разные вариации будущего всё же глубинно все одинаковые и являются результатом некой исторической необходимости, которая в любом случае проявится. Изменяются лишь даты, имена лидеров сопротивления, названия будущего ии и компании её создавшей, но не суть процесса.
А ещё все эти фильмы, хотя скорее более всего аниме про терминатора, навели меня на идею сценария когда прилетают два пришельца из двух разных будущих, которые бы стали конкурировать за то какое из них в итоге реализуется. Прикольная сценарная задумка по идее. Посмотрел бы фильм про что-то такое.
Но у первой части есть и большие преимущества как по мне. Самая мрачная из всех фильмов атмосфера. Некоторая простота в хорошем смысле. Нет этой запутанной хуеты с множеством временных линий. Нет рассуждений о том может ли машина начать испытывать эмоции и стать человеком (да и чем больше антропоморфизма тем больше убивается всё таже атмосфера противостояния бездушным механизмам)? Нет последующих попыток как-то изъебнуться и придумать какую-нибудь модель терминатора со вся большим количеством свистоперделок из-за чего возникают какие-то ехидные ассоциации с сезонными смартфонами. Первый фильм ещё и с элементами ужастика.
Ну короче первая часть топ простая как железный лом, но атмосферная. Вторая часть решила удариться в умные рассуждения об открытости/предопределённости будущего и границе между людьми и машинами, но при этом умудрилась не проебать нагнетающую атмосферу. Ну а все остальные части скатились понятное дело.
Единственное, что показалось прикольным при просмотре их всех в целом, это то как герои спасая мир раз за разом лишь отсрочивают дату начала будущей войны с машинами. В этом есть что-то эпичное на уровне истории Эдипа. Как будто подтверждается идея, что разные вариации будущего всё же глубинно все одинаковые и являются результатом некой исторической необходимости, которая в любом случае проявится. Изменяются лишь даты, имена лидеров сопротивления, названия будущего ии и компании её создавшей, но не суть процесса.
А ещё все эти фильмы, хотя скорее более всего аниме про терминатора, навели меня на идею сценария когда прилетают два пришельца из двух разных будущих, которые бы стали конкурировать за то какое из них в итоге реализуется. Прикольная сценарная задумка по идее. Посмотрел бы фильм про что-то такое.
>Мединский назвал 11-летнее школьное образование и длительные вузовские программы «непозволительной роскошью». Время обучения нужно сокращать, считает помощник президента.
https://www.kommersant.ru/doc/7181685
Я полностью поддерживаю Мединского в этом вопросе.
Лично я учился в школе 10 лет и закончил её в 17. И я не считаю, что я что-то потерял. Наоборот считаю, что мне сильно повезло, что на целый год меньше просидел в этом говне. Тех кто сейчас учится 11 лет, я искренне жалею и не понимаю нахуя был добавлен ещё один класс. Типа чего они хотели достичь этим? Чтобы дети заканчивали школу уже совершеннолетними и всё?
Но и на счёт вузов тоже самое. Раньше когда был лишь специалитет учились 5 лет. Теперь 4 года бакалавра и 2 года магистратуры, т.е. совокупно уже 6. А смысл, тупа просиживать штаны лишний год? Будем честных, растягивание времени обучения вовсе не приводит к увеличению полученных знаний.
Вон в Британии вообще срок обучения в бакалавриате всего 3 года и всего 1 год в магистратуре. При том, что там полно сдвоенных специальностей по типу "биология и химия", "математика и компьютерные науки", "экономика и политика", "философия и лингвистика". Т.е. за 3 года там успевают человека выучить двум специальностям сразу и никто не жалуется. (А значит там в каком-то 1 специальности можно выучиться всего за 1,5 года)
Я считаю, что если из российских образовательных стандартов просто выкинуть общеобразовательное говно вроде русского, иностранного, физкультуры, бжд, экономики, информатики, правоведения, педагогики, философии и т.д. То вообще легко сократить сроки обучения на 1 год даже без изменения времени освоения специальных дисциплин. Единственное препятствие - это раздутые штаты преподавательского состава, которые за счёт этих общеобразовательных предметов получают дополнительные часы и ставочки. Если их убрать, то подымится вонь о том, что минобр режет провинциальную "интеллектуальную элиту".
Так или иначе время обучения в нынешней системе образование раздуто, а толку от этого нуль. Многие из-за этого начинают вкалывать уже во время студенчества и по-сути забивают болт на учёбу. Да и, блять, то что в РФ 3 года учат в колледжах на официанта и фотографа - это же просто бред!
>Мединский назвал 11-летнее школьное образование и длительные вузовские программы «непозволительной роскошью». Время обучения нужно сокращать, считает помощник президента.
https://www.kommersant.ru/doc/7181685
Я полностью поддерживаю Мединского в этом вопросе.
Лично я учился в школе 10 лет и закончил её в 17. И я не считаю, что я что-то потерял. Наоборот считаю, что мне сильно повезло, что на целый год меньше просидел в этом говне. Тех кто сейчас учится 11 лет, я искренне жалею и не понимаю нахуя был добавлен ещё один класс. Типа чего они хотели достичь этим? Чтобы дети заканчивали школу уже совершеннолетними и всё?
Но и на счёт вузов тоже самое. Раньше когда был лишь специалитет учились 5 лет. Теперь 4 года бакалавра и 2 года магистратуры, т.е. совокупно уже 6. А смысл, тупа просиживать штаны лишний год? Будем честных, растягивание времени обучения вовсе не приводит к увеличению полученных знаний.
Вон в Британии вообще срок обучения в бакалавриате всего 3 года и всего 1 год в магистратуре. При том, что там полно сдвоенных специальностей по типу "биология и химия", "математика и компьютерные науки", "экономика и политика", "философия и лингвистика". Т.е. за 3 года там успевают человека выучить двум специальностям сразу и никто не жалуется. (А значит там в каком-то 1 специальности можно выучиться всего за 1,5 года)
Я считаю, что если из российских образовательных стандартов просто выкинуть общеобразовательное говно вроде русского, иностранного, физкультуры, бжд, экономики, информатики, правоведения, педагогики, философии и т.д. То вообще легко сократить сроки обучения на 1 год даже без изменения времени освоения специальных дисциплин. Единственное препятствие - это раздутые штаты преподавательского состава, которые за счёт этих общеобразовательных предметов получают дополнительные часы и ставочки. Если их убрать, то подымится вонь о том, что минобр режет провинциальную "интеллектуальную элиту".
Так или иначе время обучения в нынешней системе образование раздуто, а толку от этого нуль. Многие из-за этого начинают вкалывать уже во время студенчества и по-сути забивают болт на учёбу. Да и, блять, то что в РФ 3 года учат в колледжах на официанта и фотографа - это же просто бред!
79 Кб, 850x900Странное дело, мне говорили, что в последнюю пятницу сентября должно быть заседание кафедры. По идее это завтра, но ни слухом ни духом, нет сообщений от методистов ни по телефону ни по почте. Сегодня буду в вузике на паре, зайти что-ли самому узнать, но кафедра закрытой может оказаться, лучше наверное научруку позвонить. Сегодня, кстати, будет первый мой выход на улицу за 7 дней. Схикковался полностью. Лишь на пары раз в неделю, да иногда в магаз выхожу. Даже не брился всю неделю. Да и не мылся я тоже давно, но из-за того что воду горячую отключили. Так-то я люблю понежиться в горячей ванне. Я не прям чтобы полный чухан... Короче, пойду ногти подстригу.
>>57966
Тоже недавно думал об этом. Я придерживаюсь той же позиции, что и ты, но обоснования у меня другие. По моему мнению, проблема не в том, что программы слишком затянуты и их нужно оптимизировать, а в том, что они вообще нахуй не нужны. В ком нуждается Россия? Каких иностранных специалистов она импортирует? Правильно, Садихшонов. Следовательно, нужно производить в России своих Садихшонов. Школьное образование должно быть ликвидированно вообще. Вместо этого нужно сразу же приучать зуммерков к общественно-полезной деятельности: устраивать в яндекс еду и деливери клаб. Министерство образования должно быть заменено на Министерство Транспортировки Провианта (МТП). Помимо того, что ценные рабочие ноги бездельно лежат под школьной партой, так еще и кормежка различных никчемных тетей срак, имитирующих преподавательскую деятельность, идет за счет честных курьеров. Так называемых "учителей" тоже необходимо отправить расставлять колбасу на полках в пятерочках. С помощью таких реформ можно было бы снять тяжелое бремя пролетарского труда с плеч работяг и, возможно даже, сократить РАБочий день. Не говоря уже о сокращении физической и психомоторной нагрузки на РАБотников курьерского труда. Прочитав мой пост, может показаться, что это сарказм, но отнюдь.
Тоже недавно думал об этом. Я придерживаюсь той же позиции, что и ты, но обоснования у меня другие. По моему мнению, проблема не в том, что программы слишком затянуты и их нужно оптимизировать, а в том, что они вообще нахуй не нужны. В ком нуждается Россия? Каких иностранных специалистов она импортирует? Правильно, Садихшонов. Следовательно, нужно производить в России своих Садихшонов. Школьное образование должно быть ликвидированно вообще. Вместо этого нужно сразу же приучать зуммерков к общественно-полезной деятельности: устраивать в яндекс еду и деливери клаб. Министерство образования должно быть заменено на Министерство Транспортировки Провианта (МТП). Помимо того, что ценные рабочие ноги бездельно лежат под школьной партой, так еще и кормежка различных никчемных тетей срак, имитирующих преподавательскую деятельность, идет за счет честных курьеров. Так называемых "учителей" тоже необходимо отправить расставлять колбасу на полках в пятерочках. С помощью таких реформ можно было бы снять тяжелое бремя пролетарского труда с плеч работяг и, возможно даже, сократить РАБочий день. Не говоря уже о сокращении физической и психомоторной нагрузки на РАБотников курьерского труда. Прочитав мой пост, может показаться, что это сарказм, но отнюдь.
Глянул двух Битлджусов 88 и 24 годов. В детстве смотрел мульт-сериал, ничего о его содержании не помню кроме ярких и стремительных сюрреалистических образов, которые мне в детстве нравились. Фильм старый уже когда-то смотрел и помню, что он мне показался хуйнёй. В этот раз это подтвердилось. Да и новый фильм тоже оказался таким же шлаком. Только теперь в нём было аж три мужских персонажа, которые хотели жениться на несчастных женщинах ради того чтобы их наебать.
Ну и похоже эта латиноамериканская писичка Дженна Ортега, которая сыграла новую Уэнздей, рискует застрять в аплуа готической девочки, тк здесь у неё абсолютно такая же роль. Угораю с того сколько парятся гримёры и светооператоры с этой взятой по квотам мексиканской смуглянкой, чтобы сделать из неё бледненькую нитакушу.
Заодно ещё глянул Дедпула и Росомаху. Сказать особо нечего.
Ну и похоже эта латиноамериканская писичка Дженна Ортега, которая сыграла новую Уэнздей, рискует застрять в аплуа готической девочки, тк здесь у неё абсолютно такая же роль. Угораю с того сколько парятся гримёры и светооператоры с этой взятой по квотам мексиканской смуглянкой, чтобы сделать из неё бледненькую нитакушу.
Заодно ещё глянул Дедпула и Росомаху. Сказать особо нечего.
553 Кб, 850x1239Сходил на заседание кафедры. Более всего меня впечатлили отчеты о ходе написания диссертаций, сделанные аспирантами 3 курса и обсуждение впечатлений от первого курса бакалавриата.
На счёт первокурсников я офигел, что они прям чуть ли не каждого обсудили, куда и на кого он хотел поступать, какие альтернативные рассматривал, почему в итоге тут, как проявляет себя на парах, какие у него намерения на будущее. Что показало их обследование у психологов, когда их всех туда коллективно водили. Ну и ещё обсудили, то что среди них выявили одного паренька высказывающегося на остро-политические темы и поэтому нужно на него инфу передать в какой-то отдел специальный, который должен проверить его социальные сети на наличие следов экстремизма. А ещё один первокурсник уже успел отчислиться на второй неделе обучения, лол.
На счёт аспирантов. Один написал введение и первую главу (плюс я кекнул с его заявления о его собственной комплексной методологии совмещающей материалистическую диалектику и традиционалистскую метафизику, а тема его работы что-то там про "ничто"), но его научрук сказал, что то что он понаписал не диссертабильно, а ещё у него лишь 2 ринцевские публикации, а нужны минимум 3 ваковские. Второй заявил, что написал "черновики" первой и второй главы, но поскольку это черновики он их не покажет, и он тоже публиковался лишь в ринце. Ну а третий написал первые две главы, но его обосрали за то, что там сплошная реферативность и полное отсутствие новизны, ну и как вишенка на торте у него ноль публикаций. А когда его спросили чего ему отказали в публикации в каком-то журнале, то он сказал что его работу отвергли опять же из-за реферативности. Выглядело это всё грустно и забавно. Поди через три года сам буду на их месте.
На счёт первокурсников я офигел, что они прям чуть ли не каждого обсудили, куда и на кого он хотел поступать, какие альтернативные рассматривал, почему в итоге тут, как проявляет себя на парах, какие у него намерения на будущее. Что показало их обследование у психологов, когда их всех туда коллективно водили. Ну и ещё обсудили, то что среди них выявили одного паренька высказывающегося на остро-политические темы и поэтому нужно на него инфу передать в какой-то отдел специальный, который должен проверить его социальные сети на наличие следов экстремизма. А ещё один первокурсник уже успел отчислиться на второй неделе обучения, лол.
На счёт аспирантов. Один написал введение и первую главу (плюс я кекнул с его заявления о его собственной комплексной методологии совмещающей материалистическую диалектику и традиционалистскую метафизику, а тема его работы что-то там про "ничто"), но его научрук сказал, что то что он понаписал не диссертабильно, а ещё у него лишь 2 ринцевские публикации, а нужны минимум 3 ваковские. Второй заявил, что написал "черновики" первой и второй главы, но поскольку это черновики он их не покажет, и он тоже публиковался лишь в ринце. Ну а третий написал первые две главы, но его обосрали за то, что там сплошная реферативность и полное отсутствие новизны, ну и как вишенка на торте у него ноль публикаций. А когда его спросили чего ему отказали в публикации в каком-то журнале, то он сказал что его работу отвергли опять же из-за реферативности. Выглядело это всё грустно и забавно. Поди через три года сам буду на их месте.
797 Кб, 1536x2048>>58559
Может они совмещают. Думаю большинство аспирантов где-то да работают.
Может они совмещают. Думаю большинство аспирантов где-то да работают.
290 Кб, 1024x1280Почти месяц ничего сюда не писал. Ну чтож поделюсь немного новостями.
Во-первых, международная конференция состоялась. Я даже там на халяву покушал, поэтому в целом я доволен. В следующий раз возьму с собой пакетики салафановые, дождусь когда перерыв закончится и все уйдут и всю хавку сложу себе в сумку для ноута.
Запомнились лишь три выступления:
1)Выступление про то, что война это плохо и страны должны жить дружно и добровольно руководствовать едиными правилами, а не решать свои споры силой.
2)Выступление на мою любимую тему, что Россия должна стать экономически и технологически самостоятельной от Запада страной и для этого нужно увеличить количество часов на изучения истории, философии и основ православия в учебных планах математиков, физиков и химиков. Потому что лишь технари знающие историю и философию могут стать настоящими личностями-творцами.
3)было неплохое выступление о том, что вот раньше было две дисциплины религиоведение и богословие(теология), и они друг другу резко противопоставлялись как светское научное изучение религии и религиозное самообснование и было всё понятно. Но в современной России теперь эти два предмета всё чаще смешиваются и минобр собирается вводить новый общеобразовательный предмет для всех специальностей, который не понятно толи религиоведческий толи богословский. И хорошо бы минобру определиться.
И остальное я не особо слушал. Ещё из забавного один чел, вместо онлайн участия в конференции просто прислал запись своего выступления. Надо взять этот приём на вооружение.
Так же прошло совещание кафедры за октябрь на котором я выступил с обоснованием выбора своей темы исследования. Думал что выступление пройдёт победоносно, но что-то восприняли меня в штыки. Самое убийственное было то, что раздел "основная идея исследования" мной был специально поставлен в самый конец. И как только я на этом закончил, то первым же вопросом было: "А в чём основная идея вашего исследования?". А ещё мне сказали, что моё исследование - это не философия, а психология, т.к. я исследую мысли/убеждения людей побуждающие их к конфликтному поведению, а не исследую "конечных материальные причины" социальных конфликтов. А ещё сказали, что "это всё звучит так будто причиной конфликтов являются убеждения людей, а это идеализм". Но в итоге всё же тему одобрили.
Во-первых, международная конференция состоялась. Я даже там на халяву покушал, поэтому в целом я доволен. В следующий раз возьму с собой пакетики салафановые, дождусь когда перерыв закончится и все уйдут и всю хавку сложу себе в сумку для ноута.
Запомнились лишь три выступления:
1)Выступление про то, что война это плохо и страны должны жить дружно и добровольно руководствовать едиными правилами, а не решать свои споры силой.
2)Выступление на мою любимую тему, что Россия должна стать экономически и технологически самостоятельной от Запада страной и для этого нужно увеличить количество часов на изучения истории, философии и основ православия в учебных планах математиков, физиков и химиков. Потому что лишь технари знающие историю и философию могут стать настоящими личностями-творцами.
3)было неплохое выступление о том, что вот раньше было две дисциплины религиоведение и богословие(теология), и они друг другу резко противопоставлялись как светское научное изучение религии и религиозное самообснование и было всё понятно. Но в современной России теперь эти два предмета всё чаще смешиваются и минобр собирается вводить новый общеобразовательный предмет для всех специальностей, который не понятно толи религиоведческий толи богословский. И хорошо бы минобру определиться.
И остальное я не особо слушал. Ещё из забавного один чел, вместо онлайн участия в конференции просто прислал запись своего выступления. Надо взять этот приём на вооружение.
Так же прошло совещание кафедры за октябрь на котором я выступил с обоснованием выбора своей темы исследования. Думал что выступление пройдёт победоносно, но что-то восприняли меня в штыки. Самое убийственное было то, что раздел "основная идея исследования" мной был специально поставлен в самый конец. И как только я на этом закончил, то первым же вопросом было: "А в чём основная идея вашего исследования?". А ещё мне сказали, что моё исследование - это не философия, а психология, т.к. я исследую мысли/убеждения людей побуждающие их к конфликтному поведению, а не исследую "конечных материальные причины" социальных конфликтов. А ещё сказали, что "это всё звучит так будто причиной конфликтов являются убеждения людей, а это идеализм". Но в итоге всё же тему одобрили.
290 Кб, 1024x1280Почти месяц ничего сюда не писал. Ну чтож поделюсь немного новостями.
Во-первых, международная конференция состоялась. Я даже там на халяву покушал, поэтому в целом я доволен. В следующий раз возьму с собой пакетики салафановые, дождусь когда перерыв закончится и все уйдут и всю хавку сложу себе в сумку для ноута.
Запомнились лишь три выступления:
1)Выступление про то, что война это плохо и страны должны жить дружно и добровольно руководствовать едиными правилами, а не решать свои споры силой.
2)Выступление на мою любимую тему, что Россия должна стать экономически и технологически самостоятельной от Запада страной и для этого нужно увеличить количество часов на изучения истории, философии и основ православия в учебных планах математиков, физиков и химиков. Потому что лишь технари знающие историю и философию могут стать настоящими личностями-творцами.
3)было неплохое выступление о том, что вот раньше было две дисциплины религиоведение и богословие(теология), и они друг другу резко противопоставлялись как светское научное изучение религии и религиозное самообснование и было всё понятно. Но в современной России теперь эти два предмета всё чаще смешиваются и минобр собирается вводить новый общеобразовательный предмет для всех специальностей, который не понятно толи религиоведческий толи богословский. И хорошо бы минобру определиться.
И остальное я не особо слушал. Ещё из забавного один чел, вместо онлайн участия в конференции просто прислал запись своего выступления. Надо взять этот приём на вооружение.
Так же прошло совещание кафедры за октябрь на котором я выступил с обоснованием выбора своей темы исследования. Думал что выступление пройдёт победоносно, но что-то восприняли меня в штыки. Самое убийственное было то, что раздел "основная идея исследования" мной был специально поставлен в самый конец. И как только я на этом закончил, то первым же вопросом было: "А в чём основная идея вашего исследования?". А ещё мне сказали, что моё исследование - это не философия, а психология, т.к. я исследую мысли/убеждения людей побуждающие их к конфликтному поведению, а не исследую "конечных материальные причины" социальных конфликтов. А ещё сказали, что "это всё звучит так будто причиной конфликтов являются убеждения людей, а это идеализм". Но в итоге всё же тему одобрили.
Во-первых, международная конференция состоялась. Я даже там на халяву покушал, поэтому в целом я доволен. В следующий раз возьму с собой пакетики салафановые, дождусь когда перерыв закончится и все уйдут и всю хавку сложу себе в сумку для ноута.
Запомнились лишь три выступления:
1)Выступление про то, что война это плохо и страны должны жить дружно и добровольно руководствовать едиными правилами, а не решать свои споры силой.
2)Выступление на мою любимую тему, что Россия должна стать экономически и технологически самостоятельной от Запада страной и для этого нужно увеличить количество часов на изучения истории, философии и основ православия в учебных планах математиков, физиков и химиков. Потому что лишь технари знающие историю и философию могут стать настоящими личностями-творцами.
3)было неплохое выступление о том, что вот раньше было две дисциплины религиоведение и богословие(теология), и они друг другу резко противопоставлялись как светское научное изучение религии и религиозное самообснование и было всё понятно. Но в современной России теперь эти два предмета всё чаще смешиваются и минобр собирается вводить новый общеобразовательный предмет для всех специальностей, который не понятно толи религиоведческий толи богословский. И хорошо бы минобру определиться.
И остальное я не особо слушал. Ещё из забавного один чел, вместо онлайн участия в конференции просто прислал запись своего выступления. Надо взять этот приём на вооружение.
Так же прошло совещание кафедры за октябрь на котором я выступил с обоснованием выбора своей темы исследования. Думал что выступление пройдёт победоносно, но что-то восприняли меня в штыки. Самое убийственное было то, что раздел "основная идея исследования" мной был специально поставлен в самый конец. И как только я на этом закончил, то первым же вопросом было: "А в чём основная идея вашего исследования?". А ещё мне сказали, что моё исследование - это не философия, а психология, т.к. я исследую мысли/убеждения людей побуждающие их к конфликтному поведению, а не исследую "конечных материальные причины" социальных конфликтов. А ещё сказали, что "это всё звучит так будто причиной конфликтов являются убеждения людей, а это идеализм". Но в итоге всё же тему одобрили.
480 Кб, 1600x1600>>62961
Вообще мне иногда до сих пор нравится споры философские, потому что они что-ли не очень сложные, но скорее на остроумие и хитроумие. Мне кажется это сфера для людей являющихся по своей природе праздными троллями-полемистам.
Это не просто площадная ругань, но и не прям какие-то аргументированные разборы (а аргументы если и есть то простенькие). Но куча споров из-за слов и формулировок.
Вот после моего выступления мне задали вопрос: "думаю ли я, что все конфликты из-за убеждений?"
Что он предполагает? На ответ "да", он бы мне допустим ответил "ну вы очень наивны, ведь людям те или иные мысли приходят в ум не просто так, есть более конечные и реальные причины конфликтов чем мысли людей. например, дефицит материальных ресурсов, который объективно детерминирует конфликтную ситуацию".
А если бы я ответил "нет", то он бы мне сказал. Ну и нафига вы тогда посвящаете этому вопросу своё исследование?
На самом собрании я не успел сообразить. А ответ то он простой: "Каждый раз когда человек принимает решение вступить в конфликт он конечно имеет в голове у себя какие-то сложившиеся убеждения побудившие его к этому. Но вопрос о каких-то там конечных причинах в результате которых у него сложились эти убеждения - это совершенно отдельный вопрос. Моё исследование не про "конечные причины" возникновения конфликтов." Всё.
Впрочем этот ответ есть очередная вариация универсального "ваш вопрос интересный, но не относится к теме моего исследования".
Вообще мне иногда до сих пор нравится споры философские, потому что они что-ли не очень сложные, но скорее на остроумие и хитроумие. Мне кажется это сфера для людей являющихся по своей природе праздными троллями-полемистам.
Это не просто площадная ругань, но и не прям какие-то аргументированные разборы (а аргументы если и есть то простенькие). Но куча споров из-за слов и формулировок.
Вот после моего выступления мне задали вопрос: "думаю ли я, что все конфликты из-за убеждений?"
Что он предполагает? На ответ "да", он бы мне допустим ответил "ну вы очень наивны, ведь людям те или иные мысли приходят в ум не просто так, есть более конечные и реальные причины конфликтов чем мысли людей. например, дефицит материальных ресурсов, который объективно детерминирует конфликтную ситуацию".
А если бы я ответил "нет", то он бы мне сказал. Ну и нафига вы тогда посвящаете этому вопросу своё исследование?
На самом собрании я не успел сообразить. А ответ то он простой: "Каждый раз когда человек принимает решение вступить в конфликт он конечно имеет в голове у себя какие-то сложившиеся убеждения побудившие его к этому. Но вопрос о каких-то там конечных причинах в результате которых у него сложились эти убеждения - это совершенно отдельный вопрос. Моё исследование не про "конечные причины" возникновения конфликтов." Всё.
Впрочем этот ответ есть очередная вариация универсального "ваш вопрос интересный, но не относится к теме моего исследования".
687 Кб, 1528x2160У меня уже написаны 3 страницы введения. И 5 страниц первой главы. Т.е. уже есть 8 из 120 страниц минимально необходимых. А писать я буду именно минимальное количество страниц. Слушайте, а дело то вроде как быстро продвигается. Планирую следующий объём диссертации:
титульник - 1стр
оглавление - 1стр
введение - 8стр
3 главы по 33стр (по 15 страниц каждый из подразделов + 3 страницы заключение к главе)
заключение 6 стр
список литературы 5 стр (может даже больше будет)
Итого ровно 120 стр
На счёт первого подраздела про историю каждого пука про конфликты от Рюрика до Путина. Нашел диссертацию 2020 года про религиозный конфликты. Там первый подраздел тоже построен по такому же принципу, но из отечественной литературы тоже всякое старьё из 90-ых и 00-ых. Но я то буду защищаться даже не в 2020г, а 2027г. Не знаю не скажут ли мне к тому моменту, что вся эта литература ну уж совсем древняя. А из новой какие-то учебники и унылые статьи в сотый пережевывающие мысли классиков столетней давности.
Более того пытался найти на русском литературу о связи уровня интеллекта и конфликтного поведения. Тоже нихуя не нашел. Вбиваешь в поиск и всюду тебе выдаёт лишь про связь сраного "эмоционального интеллекта", а не "обычного интеллекта". Пробовал вбивать синонимы типа "логических способностей" или "понятийного мышления". Тоже по-сути нихуя. 2 каких не очень подходящих статьи и всё. А ведь тема казалось бы максимально попсовая.
титульник - 1стр
оглавление - 1стр
введение - 8стр
3 главы по 33стр (по 15 страниц каждый из подразделов + 3 страницы заключение к главе)
заключение 6 стр
список литературы 5 стр (может даже больше будет)
Итого ровно 120 стр
На счёт первого подраздела про историю каждого пука про конфликты от Рюрика до Путина. Нашел диссертацию 2020 года про религиозный конфликты. Там первый подраздел тоже построен по такому же принципу, но из отечественной литературы тоже всякое старьё из 90-ых и 00-ых. Но я то буду защищаться даже не в 2020г, а 2027г. Не знаю не скажут ли мне к тому моменту, что вся эта литература ну уж совсем древняя. А из новой какие-то учебники и унылые статьи в сотый пережевывающие мысли классиков столетней давности.
Более того пытался найти на русском литературу о связи уровня интеллекта и конфликтного поведения. Тоже нихуя не нашел. Вбиваешь в поиск и всюду тебе выдаёт лишь про связь сраного "эмоционального интеллекта", а не "обычного интеллекта". Пробовал вбивать синонимы типа "логических способностей" или "понятийного мышления". Тоже по-сути нихуя. 2 каких не очень подходящих статьи и всё. А ведь тема казалось бы максимально попсовая.
60 Кб, 506x1058Глянул, наконец-то, вчера фильм "Субстанция". Ну слушайте годно. Боди-хоррор про ужас старения - это крутая задумка. И реализация тоже неплохая. Пугает фильм в основном тем, что стремится вызывать отвращение натурализмом. Хорошо подобрали неприятные звуковые эффекты. Кое-где подрубают психоделическую картинку. А первая "пугающая" сцена заключается в том, что мужик просто ест креветки. Местам мне было реально неприятно, но при этом концовка такая, что моментально всё превратила для меня в чернушную комедию и я ржал как конь. Я бы 10 из 10 поставил, потому что при первом просмотре фильм вызвал сильные эмоции причём самого разного спектра: грусть, веселье, отвращение. Но так-то фильм конечно на один раз. Второй раз будет смотреть скучно. Пускай оценка будет 8+ из 10. Хотя это же как бы хоррор, а для них абсолютно нормально не переживать второй просмотр.
Единственно, что я бы хотел сказать критического. Главная героиня по идее уже имела успех и получила его второй раз. По идее второй раз она должна уже была вести себя более расчётливо и спокойно. А она ведёт себя так будто это история про впервые дорвавшегося до мечты. Но мне похуй, не буду душнить и спешу всё на тупость.
Единственно, что я бы хотел сказать критического. Главная героиня по идее уже имела успех и получила его второй раз. По идее второй раз она должна уже была вести себя более расчётливо и спокойно. А она ведёт себя так будто это история про впервые дорвавшегося до мечты. Но мне похуй, не буду душнить и спешу всё на тупость.
2,2 Мб, 2560x1687Не устаивался работать уже с 2013 или даже 2012 года. А тут вдруг решил устроиться на дистанционную работу с неполной занятостью в Яндекс, на должность модератора рекламных объявлений. Обещали 20к в месяц за 20 часов в неделю, решил что 20 часов в неделю я потяну. Там три теста нужно было пройти. При первой попытке две недели назад провалился на первом же тесте. Решил повторить попытку устроиться. И сегодня я прошел первый тест, но провалил второй. Блин, одно балла не хватило, чтобы пройти этот второй тест. Таким темпами я в следующий раз уже пройдут 1 и 2 этапы, но завалю 3. И лишь с 4 попытки пройду все этапы.
Глянул отечественный сериал "Школа" 2010 года. Выше всех моих ожиданий. Во-первых, прикольно само это возвращение в нулювые. Вся это обстановка тех лет, вся эта нищета и обшарпанность. Эмо-гёрл. Да и уебанское качество сьёмки тоже вызывает что-то вроде ностольгии. Кстати, операторская работа сначала поражает своей всратостью, но после понимаешь, что это некая фиша. Ну и персонажи невероятно непосредственные, живые и правдоподобные, хотя конечно драмы на один квадратный метр в этом классе сконцентрировано слишком дохуя для реальной жизни, но это сериал. Актёру сыгравшего Исаева нужно дать оскар, сыграть долбаёба который может говорить лишь "ну это" и "так чё" мне кажется тяжело. Середина и конец сериала, когда пропала детективная составляющая, мне понравились меньше чем первая часть. Но всё равно поставлю 9 из 10. Всем рекомендую. Наш православный ответ аниме про школу.
904 Кб, 1786x2160Написал ещё одну страничку первого параграфа, теперь их 4 из 15. Что-то мне перестала нравиться моя тема. Литературы актуальной нет нихуя. Да и теперь мне кажется, что у меня мало идей для последнего 6 параграфа диссертации. А тему-то уже утвердили на заседании кафедры. И фиг знает можно ли её поменять. На самом том заседании говорили, что тему эту можно будет лишь "уточнить" на последнем году аспирантуры.
Ох уж эта тупая бюрократия. Нахуя утверждать тему в первые же 2 месяца учёбы. Вот мою тему которой горел 3 года, выбрать значит не дали (что на самом деле хорошо, т.к. там тоже литературы не густо), и пришлось выбрать другую довольно спонтанно, по которой я вообще ничего толком не читал до того. С одной стороны сам виноват, почему-то думал литературы будет дохуя, а нужно было вообще-то самому проверить. Да и сначала выбрал в сентябре, а начал писать лишь после того утвердили в конце октября. 2 месяца срок был не малый. С другой стороны ну а хули все же знают, что аспиранты раздолбаи и не умеют думать наперед.
Я думаю вероятно, можно поменять тему неофициально. Никаких новых заседаний и утверждений не будет буду писать на другую тему, а потом уже в конце её сменят официально. Но это чисто моё предположение.
Ладно, на этой неделе я встречусь с научруком и прозондирую возможность сменить тему.
Обидно только, что если тему сменю, то придётся заново переписывать весь первый параграф и уже написанные 4 страницы пойдут в топку.
Ох уж эта тупая бюрократия. Нахуя утверждать тему в первые же 2 месяца учёбы. Вот мою тему которой горел 3 года, выбрать значит не дали (что на самом деле хорошо, т.к. там тоже литературы не густо), и пришлось выбрать другую довольно спонтанно, по которой я вообще ничего толком не читал до того. С одной стороны сам виноват, почему-то думал литературы будет дохуя, а нужно было вообще-то самому проверить. Да и сначала выбрал в сентябре, а начал писать лишь после того утвердили в конце октября. 2 месяца срок был не малый. С другой стороны ну а хули все же знают, что аспиранты раздолбаи и не умеют думать наперед.
Я думаю вероятно, можно поменять тему неофициально. Никаких новых заседаний и утверждений не будет буду писать на другую тему, а потом уже в конце её сменят официально. Но это чисто моё предположение.
Ладно, на этой неделе я встречусь с научруком и прозондирую возможность сменить тему.
Обидно только, что если тему сменю, то придётся заново переписывать весь первый параграф и уже написанные 4 страницы пойдут в топку.
621 Кб, 1024x1024>>65688
Нет. Специально выбрал Аску так как люблю рыжуль и цундерок + с ней просто бесконечное число артов.
Нет. Специально выбрал Аску так как люблю рыжуль и цундерок + с ней просто бесконечное число артов.
258 Кб, 1170x1286Нашел книгу по философии права какого-то индуса по имени Сурия Пракаш Синха: "ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА Краткий курс"
Я ещё лишь треть прочитал. Но пока книга очень годная и по содержанию и по изложению. Сначала некое изложение похожих концепций, а потом аргументы против них. И так глава за главой. От юснатурализма до школы критических правовых исследований.
Причём работа имеет никий национальный колорит. Индус видать в обиде на господство белого человека в академических кругах. Поэтому в своей книге целых 40 страниц уделил истории Индии, Катая, Японии и даже Африки, чтобы выявить цивилизационную специфику рассуждений западных и не западных мыслителей о праве. Чем там китайский "ли" и индуская "дхарме" отличаются от греческих "логоса" и "номоса". Что я конечно это всё проскипал, потому что мне на эту хуету поебать, а уж на африканскую философию права тем более. Ну и как прикол у него в оглавлении среди сторонников юридического позитивизма указаны дневнекитайские и древнеиндуские мыслители.
Я ещё лишь треть прочитал. Но пока книга очень годная и по содержанию и по изложению. Сначала некое изложение похожих концепций, а потом аргументы против них. И так глава за главой. От юснатурализма до школы критических правовых исследований.
Причём работа имеет никий национальный колорит. Индус видать в обиде на господство белого человека в академических кругах. Поэтому в своей книге целых 40 страниц уделил истории Индии, Катая, Японии и даже Африки, чтобы выявить цивилизационную специфику рассуждений западных и не западных мыслителей о праве. Чем там китайский "ли" и индуская "дхарме" отличаются от греческих "логоса" и "номоса". Что я конечно это всё проскипал, потому что мне на эту хуету поебать, а уж на африканскую философию права тем более. Ну и как прикол у него в оглавлении среди сторонников юридического позитивизма указаны дневнекитайские и древнеиндуские мыслители.
2 Мб, 1271x1800Ну всё поговорил с научруком о смене темы диссертации. Научрук сказал, что в редких случаях это в принципе возможно. Но он также сказал, что если менять тему, то возможно придётся менять и научника. Так как на кафедре есть человек у которого областью интереса является философия политики и права. И который обычно берёт всех аспирантов с такой тематикой себе. А я как раз решил переместиться из конфликтологии в философию права. Жаль, нынешний научрук очень приятный человек. А тот потенциальный новый вроде по общению тоже приятный, но он марксист.
1,5 Мб, 2048x2048Прислали рекомендации по написанию реферата по "истории и философии науки". Этот реферат я должен написать для допуска к кандидатскому экзамену по этой дисциплине. Почитал я эти рекомендации.
В них написано, что реферат должен содержать:
-Формулировку объекта и предмета, актуальности, постановку проблемы, цели и задач
-Теоретические и методологические основания исследования
-Степень разработанности проблемы
-Теоретическую и практическую значимость исследования
Т.е. всё что содержится во введении к диссертации. Вроде как окей, всё понятно. Нет проблем. Просто нужно написать введение диссертации и сдать.
Но прикол в том, что там же написано, что реферат должен состоять из введения, глав и заключения. Если сам реферат это просто введение к диссертации, то что должно быть написано во введении к этому реферату-введению? И как должны выглядеть главы реферата? Глава 1 Объект и предмет, глава 2 Актуальность и т.д.
А когда я это спросил на кафедре насчёт этого, то мне вообще ответили, что реферат должен из себя представлять не введение к диссертации, а первый параграф первой главы.
Другие аспиранты сказали, другое, что просто посмотрят в интернете другие подобные рефераты и сделают как там. Ну наверное также поступлю.
Кто вообще все эти рекомендации пишет. Пиздец полный.
В них написано, что реферат должен содержать:
-Формулировку объекта и предмета, актуальности, постановку проблемы, цели и задач
-Теоретические и методологические основания исследования
-Степень разработанности проблемы
-Теоретическую и практическую значимость исследования
Т.е. всё что содержится во введении к диссертации. Вроде как окей, всё понятно. Нет проблем. Просто нужно написать введение диссертации и сдать.
Но прикол в том, что там же написано, что реферат должен состоять из введения, глав и заключения. Если сам реферат это просто введение к диссертации, то что должно быть написано во введении к этому реферату-введению? И как должны выглядеть главы реферата? Глава 1 Объект и предмет, глава 2 Актуальность и т.д.
А когда я это спросил на кафедре насчёт этого, то мне вообще ответили, что реферат должен из себя представлять не введение к диссертации, а первый параграф первой главы.
Другие аспиранты сказали, другое, что просто посмотрят в интернете другие подобные рефераты и сделают как там. Ну наверное также поступлю.
Кто вообще все эти рекомендации пишет. Пиздец полный.
148 Кб, 600x847Думаю о проблеме оценки степени рациональности отдельной правовой нормы и целой системы права. С одной стороны всё достаточно просто. Законы просто должны быть: 1) выполнимы 2) целесообразны 3) непротиворечивы между собой и 4) не содержать пробелов.
Но возьмём хотя бы критерий выполнимости, это так сказать исключение ошибки на этапе целеполагания. Он связан с наличием законодателя адекватной картины мира, чтобы он знал что вообще хотя бы, что достижимо в этом мире, а что нет.Ну допустим фильтр на это назовём "вообразимостью". И с чисто физическими аспектами этого вопроса вроде как ясно. Всем понятно, что требовать от людей невозможного глупо.
Но кроме "чисто физических" аспектов вообразимость включает и скажем так антропологические аспекты этого дела. Это вопрос о причинах человеческого поведения и в частности о происхождении преступности. Если преступное поведение имеет свои допустим неустранимые биологические и социальные причины, то не нарушает ли законодатель принцип "выполнимости" когда принимает УК запрещающий разбой и убийства для всех? Т.е. если он знает что люди будут нарушать закон в силу неустранимых причин, то нафига он тогда его принимает? Значит ли это, что УК адресован не всем гражданам, а лишь тем гражданам которые его соблюдают и должен интерпретироваться не как запрет на преступления, а руководство для законопослушных должностных лиц что делать в случае преступления? Если УК адресован лишь законопослушным, то можно ли вообще говорить, что право выполняет функцию нормативной регуляции?
И даже если таких неустранимых причин нет.Есть ещё и проблема скажем так "исполняемости". Должен ли законодатель учитывать знания о желании граждан соблюдать те или иные законы и как. Будет ли рационально что-то издавать закон для всех, зная что кто-то или даже никто это не будет исполнять? Или он опять же обращен не гражданам, а лишь к законопослушным лицам.
Ну и ещё же есть всякие метафизические постулаты которые законодатель предполагает существующими. Это не только разного рода божества. Но и, например, свобода воли. Кстати постулирование свободной воли самый простой способ избежать многих проблем из второго абзаца.
Но возьмём хотя бы критерий выполнимости, это так сказать исключение ошибки на этапе целеполагания. Он связан с наличием законодателя адекватной картины мира, чтобы он знал что вообще хотя бы, что достижимо в этом мире, а что нет.Ну допустим фильтр на это назовём "вообразимостью". И с чисто физическими аспектами этого вопроса вроде как ясно. Всем понятно, что требовать от людей невозможного глупо.
Но кроме "чисто физических" аспектов вообразимость включает и скажем так антропологические аспекты этого дела. Это вопрос о причинах человеческого поведения и в частности о происхождении преступности. Если преступное поведение имеет свои допустим неустранимые биологические и социальные причины, то не нарушает ли законодатель принцип "выполнимости" когда принимает УК запрещающий разбой и убийства для всех? Т.е. если он знает что люди будут нарушать закон в силу неустранимых причин, то нафига он тогда его принимает? Значит ли это, что УК адресован не всем гражданам, а лишь тем гражданам которые его соблюдают и должен интерпретироваться не как запрет на преступления, а руководство для законопослушных должностных лиц что делать в случае преступления? Если УК адресован лишь законопослушным, то можно ли вообще говорить, что право выполняет функцию нормативной регуляции?
И даже если таких неустранимых причин нет.Есть ещё и проблема скажем так "исполняемости". Должен ли законодатель учитывать знания о желании граждан соблюдать те или иные законы и как. Будет ли рационально что-то издавать закон для всех, зная что кто-то или даже никто это не будет исполнять? Или он опять же обращен не гражданам, а лишь к законопослушным лицам.
Ну и ещё же есть всякие метафизические постулаты которые законодатель предполагает существующими. Это не только разного рода божества. Но и, например, свобода воли. Кстати постулирование свободной воли самый простой способ избежать многих проблем из второго абзаца.
148 Кб, 600x847Думаю о проблеме оценки степени рациональности отдельной правовой нормы и целой системы права. С одной стороны всё достаточно просто. Законы просто должны быть: 1) выполнимы 2) целесообразны 3) непротиворечивы между собой и 4) не содержать пробелов.
Но возьмём хотя бы критерий выполнимости, это так сказать исключение ошибки на этапе целеполагания. Он связан с наличием законодателя адекватной картины мира, чтобы он знал что вообще хотя бы, что достижимо в этом мире, а что нет.Ну допустим фильтр на это назовём "вообразимостью". И с чисто физическими аспектами этого вопроса вроде как ясно. Всем понятно, что требовать от людей невозможного глупо.
Но кроме "чисто физических" аспектов вообразимость включает и скажем так антропологические аспекты этого дела. Это вопрос о причинах человеческого поведения и в частности о происхождении преступности. Если преступное поведение имеет свои допустим неустранимые биологические и социальные причины, то не нарушает ли законодатель принцип "выполнимости" когда принимает УК запрещающий разбой и убийства для всех? Т.е. если он знает что люди будут нарушать закон в силу неустранимых причин, то нафига он тогда его принимает? Значит ли это, что УК адресован не всем гражданам, а лишь тем гражданам которые его соблюдают и должен интерпретироваться не как запрет на преступления, а руководство для законопослушных должностных лиц что делать в случае преступления? Если УК адресован лишь законопослушным, то можно ли вообще говорить, что право выполняет функцию нормативной регуляции?
И даже если таких неустранимых причин нет.Есть ещё и проблема скажем так "исполняемости". Должен ли законодатель учитывать знания о желании граждан соблюдать те или иные законы и как. Будет ли рационально что-то издавать закон для всех, зная что кто-то или даже никто это не будет исполнять? Или он опять же обращен не гражданам, а лишь к законопослушным лицам.
Ну и ещё же есть всякие метафизические постулаты которые законодатель предполагает существующими. Это не только разного рода божества. Но и, например, свобода воли. Кстати постулирование свободной воли самый простой способ избежать многих проблем из второго абзаца.
Но возьмём хотя бы критерий выполнимости, это так сказать исключение ошибки на этапе целеполагания. Он связан с наличием законодателя адекватной картины мира, чтобы он знал что вообще хотя бы, что достижимо в этом мире, а что нет.Ну допустим фильтр на это назовём "вообразимостью". И с чисто физическими аспектами этого вопроса вроде как ясно. Всем понятно, что требовать от людей невозможного глупо.
Но кроме "чисто физических" аспектов вообразимость включает и скажем так антропологические аспекты этого дела. Это вопрос о причинах человеческого поведения и в частности о происхождении преступности. Если преступное поведение имеет свои допустим неустранимые биологические и социальные причины, то не нарушает ли законодатель принцип "выполнимости" когда принимает УК запрещающий разбой и убийства для всех? Т.е. если он знает что люди будут нарушать закон в силу неустранимых причин, то нафига он тогда его принимает? Значит ли это, что УК адресован не всем гражданам, а лишь тем гражданам которые его соблюдают и должен интерпретироваться не как запрет на преступления, а руководство для законопослушных должностных лиц что делать в случае преступления? Если УК адресован лишь законопослушным, то можно ли вообще говорить, что право выполняет функцию нормативной регуляции?
И даже если таких неустранимых причин нет.Есть ещё и проблема скажем так "исполняемости". Должен ли законодатель учитывать знания о желании граждан соблюдать те или иные законы и как. Будет ли рационально что-то издавать закон для всех, зная что кто-то или даже никто это не будет исполнять? Или он опять же обращен не гражданам, а лишь к законопослушным лицам.
Ну и ещё же есть всякие метафизические постулаты которые законодатель предполагает существующими. Это не только разного рода божества. Но и, например, свобода воли. Кстати постулирование свободной воли самый простой способ избежать многих проблем из второго абзаца.