Это продолжение треда который успел улететь в архив:
https://2ch.hk/dr/arch/2024-05-15/res/136977.html (
М)
Пикчу оставил чтобы олды вспомнили если живы
Как обычно, вновь нашел этот тред в закладках, хотя раз в полгода что-то ища в закладках вспоминал, что рядом в каталоге есть тот самый тред на дваче куда нужно бы что-то чиркануть, но потом в запаре забывал. А тред успел в архив улететь
Как же меня накрыла ностальгия, это не передать словами.
Для истории напишу кратко что у меня на работе:
Все еще в той же компании, работаю над новыми проектами. вырос по должности и зп. Сваливать или "искать что-то лучше" не вижу пока смысла, компания большая, направления развития для программиста и точки приложения интереса имеются по сути все
Все еще страдаю синдромом самозванца. По уровню ощущаю себя больше middle разрабом, хотя уже делаю проекты сам, который включаю в себя кучу интеграций, технологий и требований к архитектуре. В общем уже чувствую, что можно попробовать новый стек что-ли, есть такие мысли но где-то в фоне
TЕсли кто прочитал предыдущую стену текста, наверное лучше зававайте вопросы, и для дневника будет интереснее и буду чаще вспоминать что нужно зайти и ответить людям
https://2ch.hk/dr/arch/2024-05-15/res/136977.html (
М)Пикчу оставил чтобы олды вспомнили если живы
Как обычно, вновь нашел этот тред в закладках, хотя раз в полгода что-то ища в закладках вспоминал, что рядом в каталоге есть тот самый тред на дваче куда нужно бы что-то чиркануть, но потом в запаре забывал. А тред успел в архив улететь
Как же меня накрыла ностальгия, это не передать словами.
Для истории напишу кратко что у меня на работе:
Все еще в той же компании, работаю над новыми проектами. вырос по должности и зп. Сваливать или "искать что-то лучше" не вижу пока смысла, компания большая, направления развития для программиста и точки приложения интереса имеются по сути все
Все еще страдаю синдромом самозванца. По уровню ощущаю себя больше middle разрабом, хотя уже делаю проекты сам, который включаю в себя кучу интеграций, технологий и требований к архитектуре. В общем уже чувствую, что можно попробовать новый стек что-ли, есть такие мысли но где-то в фоне
TЕсли кто прочитал предыдущую стену текста, наверное лучше зававайте вопросы, и для дневника будет интереснее и буду чаще вспоминать что нужно зайти и ответить людям
>>541 (OP)
Как думаешь через сколько макак ии порешает?
Даже что то комплексное типа арта за секунду генерят а макакинг по идее должен ещё раньше пасть
Как думаешь через сколько макак ии порешает?
Даже что то комплексное типа арта за секунду генерят а макакинг по идее должен ещё раньше пасть
>>560
Знаешь не раз я задумывался об этом вопросе, более того в компании с сотнями программистов об этом думаю задумывался не только я. И еще тебе скажу что маховик использования ИИ у нас раскручивается все сильнее. Я например юзаю ИИ около года наверное при разработке.
Вот выводы и результаты которые получил сам и подтвердил их наблюдая за результатами использования ИИ другими:
1) Скорость разработки увеличивается
2) Скорость тестирования увеличивается
3) Какие-то простые паттерны и алгоритмы становится использовать намного проще
4) Необходимость гуглить очень сильно снизилась т.к. нейронка знает все ответы со stackowerflow и может еще и пример рабочего кода написать
5) Работая год с нейронкой я не вижу никакого ИИ в плане осмысленности действий или смостоятельного мышления - это умный и очень быстрый помощник, который агрегирует по сути весь инет и может очень быстро достать то что тебе нужно сейчас, написать код, выполнить запрос и все это в рамках инструкции которую ты ему даешь. Чем больше контекста и детальнее запрос тем более глубокую задачу он может решить на основе того что он "видел" в данных, на которых его обучали.
6) ИИ все еще не понимает абстрактных задач, которые ты решаешь в рамках своего проекта/репозитория/архитектуры (думаю здесь будет прогресс буквально на дистанции в 1-3 года)
6.1) Исходя из п.6 он не может понять как рефакоринг в одном блоке повлияет на работу кода в другом и и прочие слабые взаимосвязи он пока не в состоянии понимать и указывать
7) По сути, если представить код как проект, который состоит из идеи, архитектуры, библиотек реализации стандартных/базовых конструкций, бизнес-кода который связывает все в единые механики и реализует вопрощение идеи, то текущий ИИ не способен заменить программиста и весьма далек от этого. Но уже сейчас он способен (с некоторыми допущениями) на каждом этапе предоставить программисту опыт всего интернета для выбора оптимальных решений с пояснениями и примерами, что просто в разы ускоряет разработку и тестирование
8) Допущения обычно сводятся к тому насколько сам программист обладает скилом промт-инжиниринга чтобы рассказать ИИ решение какой задачи ему нужно и потом понять наскольно оно ему подойдет. На дистанции лет 5 я думаю ИИ ускорятся и обучатся и даже этот разрыв будет нивелирован. Программист станет неким конструктором решений для более сложной архитектуры и не будет задумываться о сложности алгоритма или каком-то сложном запросе в БД - ИИ все оценит и либо вставит правильный код либо подскажет где не оптимально и на что заменить.
И ГЛАВНОЕ: Идея все еще исходит от человека, реализация идеи все еще требует проектирования сложных абстракций и систем. Я думаю что в первую очередь текущие LLM снизят уровень входа в сложные проекты, снизят риск ошибок в коде из-за отсутствия достаточного понимания общей архитектуры или конкретной компетенции у программиста. Просто программирование перейдет на еще больший уровень абстракции, раньше же программистами были по сути гики, которые знали архитектуру железа под которое писали код, потом появились фортраны, потом С, потом JS-макаки, которые вообще не одупляют что там на уровне памяти происходит. Далее все уйдет в составление правильного запроса к LLM чтобы она правильно поняла что от нее требуется (это будет очень важным скиллом). И текущий манкикодинг станет более низким уровнем по сравнению с тем что нам готовит эпоха LLM. Но все еще никуда не денется необходимость в программистах которые понимают как оно работает на более глубоком уровне. В общем простые задачи будут решаться автоматически более сложными системами (LLM/слабый ИИ), а сложные масштабные системы будут придумываться все еще людьми и для этого потребуются очень компетентные программисты. Для макак которые на работе занимаются верстанием страниц и всякими сео-оптимизациями или клепанием сайтов на тильде и при этом зовутся программистами ничего не изменится - они и так не были программистами безо всяких ЛЛМ.
А вот чтобы я сел и с нейронкой на недекларативном языке и без инструкций обсудил идею, потом архитектуру, поразмышлял о плюхах и минусах системы, о ее влиянии на текущие и будущие процессы людей/ИИ, ценности и развитии, потенциальных сложностях системы и тд, думаю должен произойти качественный прорыв в исследованиях ИИ сравнимый с появлением chatgpt только с поправкой на время и реалии. Текущие LLM такого не смогут по пределению.
Знаешь не раз я задумывался об этом вопросе, более того в компании с сотнями программистов об этом думаю задумывался не только я. И еще тебе скажу что маховик использования ИИ у нас раскручивается все сильнее. Я например юзаю ИИ около года наверное при разработке.
Вот выводы и результаты которые получил сам и подтвердил их наблюдая за результатами использования ИИ другими:
1) Скорость разработки увеличивается
2) Скорость тестирования увеличивается
3) Какие-то простые паттерны и алгоритмы становится использовать намного проще
4) Необходимость гуглить очень сильно снизилась т.к. нейронка знает все ответы со stackowerflow и может еще и пример рабочего кода написать
5) Работая год с нейронкой я не вижу никакого ИИ в плане осмысленности действий или смостоятельного мышления - это умный и очень быстрый помощник, который агрегирует по сути весь инет и может очень быстро достать то что тебе нужно сейчас, написать код, выполнить запрос и все это в рамках инструкции которую ты ему даешь. Чем больше контекста и детальнее запрос тем более глубокую задачу он может решить на основе того что он "видел" в данных, на которых его обучали.
6) ИИ все еще не понимает абстрактных задач, которые ты решаешь в рамках своего проекта/репозитория/архитектуры (думаю здесь будет прогресс буквально на дистанции в 1-3 года)
6.1) Исходя из п.6 он не может понять как рефакоринг в одном блоке повлияет на работу кода в другом и и прочие слабые взаимосвязи он пока не в состоянии понимать и указывать
7) По сути, если представить код как проект, который состоит из идеи, архитектуры, библиотек реализации стандартных/базовых конструкций, бизнес-кода который связывает все в единые механики и реализует вопрощение идеи, то текущий ИИ не способен заменить программиста и весьма далек от этого. Но уже сейчас он способен (с некоторыми допущениями) на каждом этапе предоставить программисту опыт всего интернета для выбора оптимальных решений с пояснениями и примерами, что просто в разы ускоряет разработку и тестирование
8) Допущения обычно сводятся к тому насколько сам программист обладает скилом промт-инжиниринга чтобы рассказать ИИ решение какой задачи ему нужно и потом понять наскольно оно ему подойдет. На дистанции лет 5 я думаю ИИ ускорятся и обучатся и даже этот разрыв будет нивелирован. Программист станет неким конструктором решений для более сложной архитектуры и не будет задумываться о сложности алгоритма или каком-то сложном запросе в БД - ИИ все оценит и либо вставит правильный код либо подскажет где не оптимально и на что заменить.
И ГЛАВНОЕ: Идея все еще исходит от человека, реализация идеи все еще требует проектирования сложных абстракций и систем. Я думаю что в первую очередь текущие LLM снизят уровень входа в сложные проекты, снизят риск ошибок в коде из-за отсутствия достаточного понимания общей архитектуры или конкретной компетенции у программиста. Просто программирование перейдет на еще больший уровень абстракции, раньше же программистами были по сути гики, которые знали архитектуру железа под которое писали код, потом появились фортраны, потом С, потом JS-макаки, которые вообще не одупляют что там на уровне памяти происходит. Далее все уйдет в составление правильного запроса к LLM чтобы она правильно поняла что от нее требуется (это будет очень важным скиллом). И текущий манкикодинг станет более низким уровнем по сравнению с тем что нам готовит эпоха LLM. Но все еще никуда не денется необходимость в программистах которые понимают как оно работает на более глубоком уровне. В общем простые задачи будут решаться автоматически более сложными системами (LLM/слабый ИИ), а сложные масштабные системы будут придумываться все еще людьми и для этого потребуются очень компетентные программисты. Для макак которые на работе занимаются верстанием страниц и всякими сео-оптимизациями или клепанием сайтов на тильде и при этом зовутся программистами ничего не изменится - они и так не были программистами безо всяких ЛЛМ.
А вот чтобы я сел и с нейронкой на недекларативном языке и без инструкций обсудил идею, потом архитектуру, поразмышлял о плюхах и минусах системы, о ее влиянии на текущие и будущие процессы людей/ИИ, ценности и развитии, потенциальных сложностях системы и тд, думаю должен произойти качественный прорыв в исследованиях ИИ сравнимый с появлением chatgpt только с поправкой на время и реалии. Текущие LLM такого не смогут по пределению.
>>560
Знаешь не раз я задумывался об этом вопросе, более того в компании с сотнями программистов об этом думаю задумывался не только я. И еще тебе скажу что маховик использования ИИ у нас раскручивается все сильнее. Я например юзаю ИИ около года наверное при разработке.
Вот выводы и результаты которые получил сам и подтвердил их наблюдая за результатами использования ИИ другими:
1) Скорость разработки увеличивается
2) Скорость тестирования увеличивается
3) Какие-то простые паттерны и алгоритмы становится использовать намного проще
4) Необходимость гуглить очень сильно снизилась т.к. нейронка знает все ответы со stackowerflow и может еще и пример рабочего кода написать
5) Работая год с нейронкой я не вижу никакого ИИ в плане осмысленности действий или смостоятельного мышления - это умный и очень быстрый помощник, который агрегирует по сути весь инет и может очень быстро достать то что тебе нужно сейчас, написать код, выполнить запрос и все это в рамках инструкции которую ты ему даешь. Чем больше контекста и детальнее запрос тем более глубокую задачу он может решить на основе того что он "видел" в данных, на которых его обучали.
6) ИИ все еще не понимает абстрактных задач, которые ты решаешь в рамках своего проекта/репозитория/архитектуры (думаю здесь будет прогресс буквально на дистанции в 1-3 года)
6.1) Исходя из п.6 он не может понять как рефакоринг в одном блоке повлияет на работу кода в другом и и прочие слабые взаимосвязи он пока не в состоянии понимать и указывать
7) По сути, если представить код как проект, который состоит из идеи, архитектуры, библиотек реализации стандартных/базовых конструкций, бизнес-кода который связывает все в единые механики и реализует вопрощение идеи, то текущий ИИ не способен заменить программиста и весьма далек от этого. Но уже сейчас он способен (с некоторыми допущениями) на каждом этапе предоставить программисту опыт всего интернета для выбора оптимальных решений с пояснениями и примерами, что просто в разы ускоряет разработку и тестирование
8) Допущения обычно сводятся к тому насколько сам программист обладает скилом промт-инжиниринга чтобы рассказать ИИ решение какой задачи ему нужно и потом понять наскольно оно ему подойдет. На дистанции лет 5 я думаю ИИ ускорятся и обучатся и даже этот разрыв будет нивелирован. Программист станет неким конструктором решений для более сложной архитектуры и не будет задумываться о сложности алгоритма или каком-то сложном запросе в БД - ИИ все оценит и либо вставит правильный код либо подскажет где не оптимально и на что заменить.
И ГЛАВНОЕ: Идея все еще исходит от человека, реализация идеи все еще требует проектирования сложных абстракций и систем. Я думаю что в первую очередь текущие LLM снизят уровень входа в сложные проекты, снизят риск ошибок в коде из-за отсутствия достаточного понимания общей архитектуры или конкретной компетенции у программиста. Просто программирование перейдет на еще больший уровень абстракции, раньше же программистами были по сути гики, которые знали архитектуру железа под которое писали код, потом появились фортраны, потом С, потом JS-макаки, которые вообще не одупляют что там на уровне памяти происходит. Далее все уйдет в составление правильного запроса к LLM чтобы она правильно поняла что от нее требуется (это будет очень важным скиллом). И текущий манкикодинг станет более низким уровнем по сравнению с тем что нам готовит эпоха LLM. Но все еще никуда не денется необходимость в программистах которые понимают как оно работает на более глубоком уровне. В общем простые задачи будут решаться автоматически более сложными системами (LLM/слабый ИИ), а сложные масштабные системы будут придумываться все еще людьми и для этого потребуются очень компетентные программисты. Для макак которые на работе занимаются верстанием страниц и всякими сео-оптимизациями или клепанием сайтов на тильде и при этом зовутся программистами ничего не изменится - они и так не были программистами безо всяких ЛЛМ.
А вот чтобы я сел и с нейронкой на недекларативном языке и без инструкций обсудил идею, потом архитектуру, поразмышлял о плюхах и минусах системы, о ее влиянии на текущие и будущие процессы людей/ИИ, ценности и развитии, потенциальных сложностях системы и тд, думаю должен произойти качественный прорыв в исследованиях ИИ сравнимый с появлением chatgpt только с поправкой на время и реалии. Текущие LLM такого не смогут по пределению.
Знаешь не раз я задумывался об этом вопросе, более того в компании с сотнями программистов об этом думаю задумывался не только я. И еще тебе скажу что маховик использования ИИ у нас раскручивается все сильнее. Я например юзаю ИИ около года наверное при разработке.
Вот выводы и результаты которые получил сам и подтвердил их наблюдая за результатами использования ИИ другими:
1) Скорость разработки увеличивается
2) Скорость тестирования увеличивается
3) Какие-то простые паттерны и алгоритмы становится использовать намного проще
4) Необходимость гуглить очень сильно снизилась т.к. нейронка знает все ответы со stackowerflow и может еще и пример рабочего кода написать
5) Работая год с нейронкой я не вижу никакого ИИ в плане осмысленности действий или смостоятельного мышления - это умный и очень быстрый помощник, который агрегирует по сути весь инет и может очень быстро достать то что тебе нужно сейчас, написать код, выполнить запрос и все это в рамках инструкции которую ты ему даешь. Чем больше контекста и детальнее запрос тем более глубокую задачу он может решить на основе того что он "видел" в данных, на которых его обучали.
6) ИИ все еще не понимает абстрактных задач, которые ты решаешь в рамках своего проекта/репозитория/архитектуры (думаю здесь будет прогресс буквально на дистанции в 1-3 года)
6.1) Исходя из п.6 он не может понять как рефакоринг в одном блоке повлияет на работу кода в другом и и прочие слабые взаимосвязи он пока не в состоянии понимать и указывать
7) По сути, если представить код как проект, который состоит из идеи, архитектуры, библиотек реализации стандартных/базовых конструкций, бизнес-кода который связывает все в единые механики и реализует вопрощение идеи, то текущий ИИ не способен заменить программиста и весьма далек от этого. Но уже сейчас он способен (с некоторыми допущениями) на каждом этапе предоставить программисту опыт всего интернета для выбора оптимальных решений с пояснениями и примерами, что просто в разы ускоряет разработку и тестирование
8) Допущения обычно сводятся к тому насколько сам программист обладает скилом промт-инжиниринга чтобы рассказать ИИ решение какой задачи ему нужно и потом понять наскольно оно ему подойдет. На дистанции лет 5 я думаю ИИ ускорятся и обучатся и даже этот разрыв будет нивелирован. Программист станет неким конструктором решений для более сложной архитектуры и не будет задумываться о сложности алгоритма или каком-то сложном запросе в БД - ИИ все оценит и либо вставит правильный код либо подскажет где не оптимально и на что заменить.
И ГЛАВНОЕ: Идея все еще исходит от человека, реализация идеи все еще требует проектирования сложных абстракций и систем. Я думаю что в первую очередь текущие LLM снизят уровень входа в сложные проекты, снизят риск ошибок в коде из-за отсутствия достаточного понимания общей архитектуры или конкретной компетенции у программиста. Просто программирование перейдет на еще больший уровень абстракции, раньше же программистами были по сути гики, которые знали архитектуру железа под которое писали код, потом появились фортраны, потом С, потом JS-макаки, которые вообще не одупляют что там на уровне памяти происходит. Далее все уйдет в составление правильного запроса к LLM чтобы она правильно поняла что от нее требуется (это будет очень важным скиллом). И текущий манкикодинг станет более низким уровнем по сравнению с тем что нам готовит эпоха LLM. Но все еще никуда не денется необходимость в программистах которые понимают как оно работает на более глубоком уровне. В общем простые задачи будут решаться автоматически более сложными системами (LLM/слабый ИИ), а сложные масштабные системы будут придумываться все еще людьми и для этого потребуются очень компетентные программисты. Для макак которые на работе занимаются верстанием страниц и всякими сео-оптимизациями или клепанием сайтов на тильде и при этом зовутся программистами ничего не изменится - они и так не были программистами безо всяких ЛЛМ.
А вот чтобы я сел и с нейронкой на недекларативном языке и без инструкций обсудил идею, потом архитектуру, поразмышлял о плюхах и минусах системы, о ее влиянии на текущие и будущие процессы людей/ИИ, ценности и развитии, потенциальных сложностях системы и тд, думаю должен произойти качественный прорыв в исследованиях ИИ сравнимый с появлением chatgpt только с поправкой на время и реалии. Текущие LLM такого не смогут по пределению.