170 Кб, 550x340В одинаковой степени мы ненавидим коммунизм и традиционализм, фашизм, белых расисток нацизм — в общем, любые формы коллективизма. Закрытые общества и закрытые белые расистки, несомненно, нуждаются в "раскропощении", в том, чтобы сдедать их открытыми во всех смыслах этого слова обществоми.
Такая классика мировой фолософской литературы, как "Сорос о Соросе", "Мыльный пузырь американского превосходства" и, конечно же, "Открытое общество и его враги", являются настольной книгой каждого свободного человека.
Поэтому п тред этот — открытый.
Такая классика мировой фолософской литературы, как "Сорос о Соросе", "Мыльный пузырь американского превосходства" и, конечно же, "Открытое общество и его враги", являются настольной книгой каждого свободного человека.
Поэтому п тред этот — открытый.
243 Кб, 800x797Ты ведь понимаешь, что если отбросишь свои инцел убеждения, подпитываемые субъективностью и опытом, то быстро придёшь к выводу, что единственная причина, по которой ни одна тян никогда и ни при каких обстоятельствах, ни в один день недели не то что не даст, да даже и не посмотрит на тебя без омерзрения, состоит в том, что психические расстройства, из тех, что выражены соматическими проявлениями, не делают тебя сексуальным и, напротив, убивают все твои достоинства как мужчины, способным быть желаемым женщиной. Когда у тебя трясется при ходьбе голова, или же когда у тебя расстройство походки, или же когда ты, вынужденный писать что-то в набитом людьми помещении , рискуешь открыть людям свои соматические странности, такие как дрожжь головы, тогда... ты такой человек, которые если даже и заимеет тян, превратит свою личную жизнь, как, впрочем, и её, в сущий ад. Я уже молчу о том, что я — ежедневно испытывающий невыносимые психические муки, по-настоящему страдающий, героически, стоически держащий нос поднятым чуррос, испытавший на себе всю мощь рассадника пиздеца — лорда Раздора. Вам не понять моей боли, ни одному и ни когда. И пусть я 195 см, мне всё равно невыносимо от осознания, что я умру девственником.
Боже, мне никогда и ни при каких обстоятельствах не сделать того, что каждому под силу. То, чем занимаются люди ежесекундно — не доступно мне по праву рождения... чтобы я не делал, какие бы советы не опробовал, — всё это, конечно же, неважно и не имеет никакого значения. Я — вынужденно воздерживающийся, и я тот случай, когда и причесав, и помыв, и вдовбив в голову правильные установки, ничего не добьёшься. Преградой между мной и многими тянками является даже и не только дух Тесака, но и конституция моей больной души. Вам не понять этого, даже не пытайтесь.
Когда я пытаюсь осознать всё это; т.е в контексте всего мира, я понимаю, насколько же данное обстоятельство ужасно. Госпади...
Дориан со своим другом Лорианом, оба воспитанные нормальными отцами, республиканцами, или просто правыми, или, что даже лучше, умеренными консерваторами или либералами...
Если этим людям офнуть сознание, ничего не изменится; социальные установки прошиты в их правильные голову самой природой; они инстинктивно понимают, что и как нужно сказать, чтобы реализовать своё то или иное желание, актуализированное "похотью" ощутить те или иные эмоции. Идеальное социальное орудие. Эти парни воспринимают всё то, что просходило и происходит с ним, как нечто само собой разумеющееся, а то, что выходит за эти рамки, кажется им своего рода девиациями, о носителях которых и снимают те интересные фильмы и сериалы (как Мистер Робот и фильм о Качински). Две параллельные, не пересекающиеся реальности, жизнь Лориана и Дориана, и моя: моя — та, которая делает меня "тем самым парнем", о котором так в тему, благодаря всему свершившемуся в моей жизни, могут пошутить Дориан и Лориан. Мои шизофрении — моя реальность. Я так привык к ним, и также я привык смотреть через призму оных на реальность, как коммунист или нацист смотрит на мир наш через свои идеологические нарративы. Но со стороны что последние, что я — просто странные люди, которые лишь изредка входят в поле зрения обычных людей, чтобы отыграть там роль заполняющего пустое пространство фона, привносящего некое разнообразие в мир людей обычных.
Я нераздельно связан со своей социофобией. Господи, веками философы спорили друг с другом, хороня веру в науку, в объективность, что затем, благодаря стараниям неких других, вылилось в то, чему учат в американских вузах и университетах — те самые левые теории, отчасти в совокупности так напоминяюшие, пожалуй, самую величайшую из всех теорию заговора. Маск творит то, что, казалось, могло произойти разве что в саус парке или в гриффинах. Радикалы различных мастей радикализируются еще больше. Войны и вирусы. Буйство и агрессия в политике. Идеи и действия. Многовековая история. Читай как хочешь. Я и мои проблемы на фоне всего этого кажутся обыденностью в том смысле, что подобные мне люди существуют веками, и есть даже и такие люди, которые переживают такой опыт, испытать который я не смогу никогда. Если бы я умер, вся моя мировая субъективность и личность размылись бы в сухих данных статистике по самоубийствам. Я ничто.
Но, опять таки, хуже всего в этом то, что я не поебусь, то, что я чернаш [что значит, что белые самки презирают меня], и, наконец, то, что у меня тревожное расстройство, сопровождающееся соматическими проявлениями.
Я просто хочу умереть, хотя толика надежды и вынуждает меня держаться за жизнь.
Боже, мне никогда и ни при каких обстоятельствах не сделать того, что каждому под силу. То, чем занимаются люди ежесекундно — не доступно мне по праву рождения... чтобы я не делал, какие бы советы не опробовал, — всё это, конечно же, неважно и не имеет никакого значения. Я — вынужденно воздерживающийся, и я тот случай, когда и причесав, и помыв, и вдовбив в голову правильные установки, ничего не добьёшься. Преградой между мной и многими тянками является даже и не только дух Тесака, но и конституция моей больной души. Вам не понять этого, даже не пытайтесь.
Когда я пытаюсь осознать всё это; т.е в контексте всего мира, я понимаю, насколько же данное обстоятельство ужасно. Госпади...
Дориан со своим другом Лорианом, оба воспитанные нормальными отцами, республиканцами, или просто правыми, или, что даже лучше, умеренными консерваторами или либералами...
Если этим людям офнуть сознание, ничего не изменится; социальные установки прошиты в их правильные голову самой природой; они инстинктивно понимают, что и как нужно сказать, чтобы реализовать своё то или иное желание, актуализированное "похотью" ощутить те или иные эмоции. Идеальное социальное орудие. Эти парни воспринимают всё то, что просходило и происходит с ним, как нечто само собой разумеющееся, а то, что выходит за эти рамки, кажется им своего рода девиациями, о носителях которых и снимают те интересные фильмы и сериалы (как Мистер Робот и фильм о Качински). Две параллельные, не пересекающиеся реальности, жизнь Лориана и Дориана, и моя: моя — та, которая делает меня "тем самым парнем", о котором так в тему, благодаря всему свершившемуся в моей жизни, могут пошутить Дориан и Лориан. Мои шизофрении — моя реальность. Я так привык к ним, и также я привык смотреть через призму оных на реальность, как коммунист или нацист смотрит на мир наш через свои идеологические нарративы. Но со стороны что последние, что я — просто странные люди, которые лишь изредка входят в поле зрения обычных людей, чтобы отыграть там роль заполняющего пустое пространство фона, привносящего некое разнообразие в мир людей обычных.
Я нераздельно связан со своей социофобией. Господи, веками философы спорили друг с другом, хороня веру в науку, в объективность, что затем, благодаря стараниям неких других, вылилось в то, чему учат в американских вузах и университетах — те самые левые теории, отчасти в совокупности так напоминяюшие, пожалуй, самую величайшую из всех теорию заговора. Маск творит то, что, казалось, могло произойти разве что в саус парке или в гриффинах. Радикалы различных мастей радикализируются еще больше. Войны и вирусы. Буйство и агрессия в политике. Идеи и действия. Многовековая история. Читай как хочешь. Я и мои проблемы на фоне всего этого кажутся обыденностью в том смысле, что подобные мне люди существуют веками, и есть даже и такие люди, которые переживают такой опыт, испытать который я не смогу никогда. Если бы я умер, вся моя мировая субъективность и личность размылись бы в сухих данных статистике по самоубийствам. Я ничто.
Но, опять таки, хуже всего в этом то, что я не поебусь, то, что я чернаш [что значит, что белые самки презирают меня], и, наконец, то, что у меня тревожное расстройство, сопровождающееся соматическими проявлениями.
Я просто хочу умереть, хотя толика надежды и вынуждает меня держаться за жизнь.
243 Кб, 800x797Ты ведь понимаешь, что если отбросишь свои инцел убеждения, подпитываемые субъективностью и опытом, то быстро придёшь к выводу, что единственная причина, по которой ни одна тян никогда и ни при каких обстоятельствах, ни в один день недели не то что не даст, да даже и не посмотрит на тебя без омерзрения, состоит в том, что психические расстройства, из тех, что выражены соматическими проявлениями, не делают тебя сексуальным и, напротив, убивают все твои достоинства как мужчины, способным быть желаемым женщиной. Когда у тебя трясется при ходьбе голова, или же когда у тебя расстройство походки, или же когда ты, вынужденный писать что-то в набитом людьми помещении , рискуешь открыть людям свои соматические странности, такие как дрожжь головы, тогда... ты такой человек, которые если даже и заимеет тян, превратит свою личную жизнь, как, впрочем, и её, в сущий ад. Я уже молчу о том, что я — ежедневно испытывающий невыносимые психические муки, по-настоящему страдающий, героически, стоически держащий нос поднятым чуррос, испытавший на себе всю мощь рассадника пиздеца — лорда Раздора. Вам не понять моей боли, ни одному и ни когда. И пусть я 195 см, мне всё равно невыносимо от осознания, что я умру девственником.
Боже, мне никогда и ни при каких обстоятельствах не сделать того, что каждому под силу. То, чем занимаются люди ежесекундно — не доступно мне по праву рождения... чтобы я не делал, какие бы советы не опробовал, — всё это, конечно же, неважно и не имеет никакого значения. Я — вынужденно воздерживающийся, и я тот случай, когда и причесав, и помыв, и вдовбив в голову правильные установки, ничего не добьёшься. Преградой между мной и многими тянками является даже и не только дух Тесака, но и конституция моей больной души. Вам не понять этого, даже не пытайтесь.
Когда я пытаюсь осознать всё это; т.е в контексте всего мира, я понимаю, насколько же данное обстоятельство ужасно. Госпади...
Дориан со своим другом Лорианом, оба воспитанные нормальными отцами, республиканцами, или просто правыми, или, что даже лучше, умеренными консерваторами или либералами...
Если этим людям офнуть сознание, ничего не изменится; социальные установки прошиты в их правильные голову самой природой; они инстинктивно понимают, что и как нужно сказать, чтобы реализовать своё то или иное желание, актуализированное "похотью" ощутить те или иные эмоции. Идеальное социальное орудие. Эти парни воспринимают всё то, что просходило и происходит с ним, как нечто само собой разумеющееся, а то, что выходит за эти рамки, кажется им своего рода девиациями, о носителях которых и снимают те интересные фильмы и сериалы (как Мистер Робот и фильм о Качински). Две параллельные, не пересекающиеся реальности, жизнь Лориана и Дориана, и моя: моя — та, которая делает меня "тем самым парнем", о котором так в тему, благодаря всему свершившемуся в моей жизни, могут пошутить Дориан и Лориан. Мои шизофрении — моя реальность. Я так привык к ним, и также я привык смотреть через призму оных на реальность, как коммунист или нацист смотрит на мир наш через свои идеологические нарративы. Но со стороны что последние, что я — просто странные люди, которые лишь изредка входят в поле зрения обычных людей, чтобы отыграть там роль заполняющего пустое пространство фона, привносящего некое разнообразие в мир людей обычных.
Я нераздельно связан со своей социофобией. Господи, веками философы спорили друг с другом, хороня веру в науку, в объективность, что затем, благодаря стараниям неких других, вылилось в то, чему учат в американских вузах и университетах — те самые левые теории, отчасти в совокупности так напоминяюшие, пожалуй, самую величайшую из всех теорию заговора. Маск творит то, что, казалось, могло произойти разве что в саус парке или в гриффинах. Радикалы различных мастей радикализируются еще больше. Войны и вирусы. Буйство и агрессия в политике. Идеи и действия. Многовековая история. Читай как хочешь. Я и мои проблемы на фоне всего этого кажутся обыденностью в том смысле, что подобные мне люди существуют веками, и есть даже и такие люди, которые переживают такой опыт, испытать который я не смогу никогда. Если бы я умер, вся моя мировая субъективность и личность размылись бы в сухих данных статистике по самоубийствам. Я ничто.
Но, опять таки, хуже всего в этом то, что я не поебусь, то, что я чернаш [что значит, что белые самки презирают меня], и, наконец, то, что у меня тревожное расстройство, сопровождающееся соматическими проявлениями.
Я просто хочу умереть, хотя толика надежды и вынуждает меня держаться за жизнь.
Боже, мне никогда и ни при каких обстоятельствах не сделать того, что каждому под силу. То, чем занимаются люди ежесекундно — не доступно мне по праву рождения... чтобы я не делал, какие бы советы не опробовал, — всё это, конечно же, неважно и не имеет никакого значения. Я — вынужденно воздерживающийся, и я тот случай, когда и причесав, и помыв, и вдовбив в голову правильные установки, ничего не добьёшься. Преградой между мной и многими тянками является даже и не только дух Тесака, но и конституция моей больной души. Вам не понять этого, даже не пытайтесь.
Когда я пытаюсь осознать всё это; т.е в контексте всего мира, я понимаю, насколько же данное обстоятельство ужасно. Госпади...
Дориан со своим другом Лорианом, оба воспитанные нормальными отцами, республиканцами, или просто правыми, или, что даже лучше, умеренными консерваторами или либералами...
Если этим людям офнуть сознание, ничего не изменится; социальные установки прошиты в их правильные голову самой природой; они инстинктивно понимают, что и как нужно сказать, чтобы реализовать своё то или иное желание, актуализированное "похотью" ощутить те или иные эмоции. Идеальное социальное орудие. Эти парни воспринимают всё то, что просходило и происходит с ним, как нечто само собой разумеющееся, а то, что выходит за эти рамки, кажется им своего рода девиациями, о носителях которых и снимают те интересные фильмы и сериалы (как Мистер Робот и фильм о Качински). Две параллельные, не пересекающиеся реальности, жизнь Лориана и Дориана, и моя: моя — та, которая делает меня "тем самым парнем", о котором так в тему, благодаря всему свершившемуся в моей жизни, могут пошутить Дориан и Лориан. Мои шизофрении — моя реальность. Я так привык к ним, и также я привык смотреть через призму оных на реальность, как коммунист или нацист смотрит на мир наш через свои идеологические нарративы. Но со стороны что последние, что я — просто странные люди, которые лишь изредка входят в поле зрения обычных людей, чтобы отыграть там роль заполняющего пустое пространство фона, привносящего некое разнообразие в мир людей обычных.
Я нераздельно связан со своей социофобией. Господи, веками философы спорили друг с другом, хороня веру в науку, в объективность, что затем, благодаря стараниям неких других, вылилось в то, чему учат в американских вузах и университетах — те самые левые теории, отчасти в совокупности так напоминяюшие, пожалуй, самую величайшую из всех теорию заговора. Маск творит то, что, казалось, могло произойти разве что в саус парке или в гриффинах. Радикалы различных мастей радикализируются еще больше. Войны и вирусы. Буйство и агрессия в политике. Идеи и действия. Многовековая история. Читай как хочешь. Я и мои проблемы на фоне всего этого кажутся обыденностью в том смысле, что подобные мне люди существуют веками, и есть даже и такие люди, которые переживают такой опыт, испытать который я не смогу никогда. Если бы я умер, вся моя мировая субъективность и личность размылись бы в сухих данных статистике по самоубийствам. Я ничто.
Но, опять таки, хуже всего в этом то, что я не поебусь, то, что я чернаш [что значит, что белые самки презирают меня], и, наконец, то, что у меня тревожное расстройство, сопровождающееся соматическими проявлениями.
Я просто хочу умереть, хотя толика надежды и вынуждает меня держаться за жизнь.
Делаю ремонт в комнате, в которой мне предстоит суетиться, с парнем моей сестры. Мы с ним уже залили пол смесью, выравнивающей пол, и завтра зальем тонким и сильно разбавленным водой слоем всю поверхность, чтобы, так сказать, соединить воедино (просто дело в том, что заливали пол мы частями, и поэтому там много стыкующихся мест старой заливки с новой).
Когда я окажусь один, сам с собой и без посторонних, я не просто сойду с ума от дрочки, но и, возможно, пущусь во все тяжкие само половой жизни.
У меня 40 книг в приложении. Еле еле дочитал Юма.
Когда я окажусь один, сам с собой и без посторонних, я не просто сойду с ума от дрочки, но и, возможно, пущусь во все тяжкие само половой жизни.
У меня 40 книг в приложении. Еле еле дочитал Юма.
80 Кб, 1534x862Возможно, я лишь заблуждаюсь и тешу себя иллюзиями, состоящими в том, что я идеальная кандидатура на роль постоянного любовника и любимого для Юми, но тем не менее в этом и в самом деле есть своя логика: Юми ввиду своего статуса маргинализирована, ей постоянно приходиться бороться с трансфобией, а я только и мечтаю о том, чтобы успокаивать и заботиться о няшной девушке, слабой и ранимой (мой идеал — полностью парализованная девушка: хочу всё время проводить с ней, будучи прикованным к её кровати мыслью о том, что ей одиноко и страшно совсем одной и без меня)
Думаю, лёгко управлять людьми. Но не посредством внушения людям идей (т.е влияние, действующее на интеллектуальном уровне), а стремясь задеть душу (т.е такое, которое воздействует на эмоциональном уровне). Понятное дело, что со временем своё перманентное эмоциальное состояние, корректируемое информационным источником влияния, человек попытается рационализировать, нанизывая новые идеи, скармливаемые ему информационным источником влияния, на стержни своего мировоззрения. Но изначально то, что первым делом влияет на нашу волю, это не идеи сами по себе, а воздействующее на когнитивные состояния материалы.
Также стоит отметить, что умный человек есть не тот, кто при поиске новой информации всегда, сортируя и анализируя данные, собираемые в тех или иных местах, приходит к более достоверным, и таким образом истинным источникам, а тот, кто инстинктивно, как и любой другой, подбирая такую информацию, которая бы подкрепляла его убеждения, но не вредила им, окажется более умелым собирателем.
Несомненно, я есть тот, кто, как и многие, какое-то время находился под влиянием определённых источников информационного влияния, что делало меня пленником иллюзий, показавшихся мне сначала, как и впредь до этого самого момента, осязаемой истиной. Акцентируя внимания на тех данных, которые, задев однажды, создав некое универсальное правило, отражали картину, от которой теперь я не мог оторваться ни на секунду, я всё глубже погружался в мир, генерируемый людьми, преследующими те или иные цели. Белые расистки, конечно же, существуют. Но и их можно понять. Также справедливо, что есть и белые девушки, не являющиеся расистками. На самом деле, это детская позиция человека, раздутое эго которого актуализирует необходимость в том, чтобы любые внутренние боли стали достоянием общественности.
Но я бы хотел поговорить вот ещё о чём. На дваче не понятно кто активно пропагандирует идею, что русские женщины ненавидят русских мужчин, и что они в подавляющем своем большинстве предпочитают смуглых мачо русским мужчинам. Я думаю, что изъян данной проблемы состоит в том, что такой проблемы в принципе не существует. В качестве доказательств обычно приводятся фотографии "чернилиц" в действии, или же ЧМ 2018. Частные немногочисленные случае пытаются выдать за правило, хотя они в совокупности и представляют собой исключение из другого правила, гласящего, что популярны именно мононациональные отношения. Но зачем же тогда они этим занимаются?
Думаю, ввиду популярности правых движений и интеллектуалов в интернете люди, которым мозолят глаза межнациональные пары, а также люди, кто всеми силами пытается не допустить депопуляцию, создают дискурс, в рамках которого обнаруживается данная, центральная в данном дискурсе проблема. Т.е они проблематизируют не явление, актуальное в настоящем, а явление, предположительно способное стать актуальным когда-либо. Таким образом они могут говорить о данном явлении так, как если бы оно было отражением реальной проблемы; а также то, благодаря чему они могут наделить данную проблему сверхважностью, это то, что данная проблема подвязывается под проблему депопуляции (причиной последней, по-видимому, является низкая рождаемость, обусловленная суммой фактор, где то, что в обществе существуют межнац пары, не является главной причиной). В рамках данного дискурса можно использовать негативный образ и ряд высказываний, чтобы сделать потенциальный опыт межнац отношений для девушек славянской наружности не желательным. В этом, думаю, и состоит то, почему этим занимаются.
Я бы хотел в связи с этим поговорить ещё вот о чём.
Часто представители угнетаемых групп пытаются выпросить лояльность и исключение в ряд "нормальных" у угнетателей. Женщины идут к инцелам, а цветные — к белым расистам просить лояльность к себе. Они, соглашаясь с тезисами угнетателей, пытаются как бы сказать: "конечно, люди, ненавидимые вами, есть именно те, кого вы из них рисуете. Я полностью солидарен с вами по вопросам группы людей, которую вы презираете.
И этим я подразумеваю, что хоть телом я тот, кого вы ненавидете, но умом-то я один из вас, нормальный, понимающий сложившуюся ситуацию с этими людьми".
Также такие люди любят отыгрывать роль жертвы, эмоционально паразитируя на людях, не являющихся угнетателями фактически, хотя и относимые к последним нашим бессознательным на основании, скажем, внешноси. Скажем, мекс постоянно говорит о том, как же все ненавидят мексов другу белому, ожидая услышать от него опровержения и увидеть попытку успокоить и тд. Это глупо.
Но я думаю, что некий пессимизм, связанный с моим происхождением, сохранится со мной до конца жизни. Венские евреи, как Поппер, Витгенштейн, Фрейд и прочие, своим примером доказали, что мало внести вклад в интеллектуальный дискурс и не быть проблемой для общества — всё равно найдутся те, кто будет презирать тебя за твоё происхождение.
Но я не считаю, что "кровосмешение" является "противоестественным". Это глупость. Следует начать с того, что слово "естественный" употребляется в обыденной речи так, что включает в себя понятие "норма" в наиболее широком смысле. Это неправильно, так такое имеет смылс только тогда, когда у нас есть теория, начерчетивающая рамки, и внутри рамок ориентир, и в таком случае мы можем сказать, что некое ожидаемое есть хорошо или плохо. Но я считаю, что данное понятие имеет лишь один "научный смысл" — предсказуемость. Проще говоря, если естественно для такого то животного при каких-то определённых обстоятельств и без внешнего вмешательства совершить некое действие Х, то при соответствующих обстоятельствах, в которых оказался наш подопытный, мы можем ожидать от него того, что он и совершит то действие Х, которое мы от него ожидаем. Но сказать, что это правильно или неправильно в широком, но не в том, которые озвучил я, смысле, есть "анимизм". Чтобы утверждать, что при том это правильно, нужно прежде составить теорию, которая бы предписывая такие понятия и их интерпретацию.
Я думаю, что метисация проблема для самих же метисов лишь в том плане, что общество часто к таким людям относится презрительно. Также такие люди как бы разрываются между двух лагерей. Но то, что гены, якобы сочетающие в себе несочитаемое, и есть причины всех бед метисов — явный бред, придуманный любителями экстремизма. Это противоестественно только в голове у человека, которое подобное может по тем или иным причинам шокировать. Это культорологические суеверия. Я не говорю, что поэтому нужно массово ложить своих женщин под чужаков. Но хочу сказать, что если такое и произошло, то ничего крайне плохого, как бы того хотели и ожидали расисты, не случится.
Шовинизм некоторых девушек и вовсе удивляет. Складывается ощущение, что представители одной угнетаемой группы доминированием над другой пытаются себя демаргинализировать. По мне, люди, воспитанные современным миром и выбирающие полового партнёра другой расы не являются в медицинском плане ненормальными, как того бы, опять таки, хоетл расисты. Это ожидаемо и закономерно. Также удивительно то, что, несмотря на аппеляции к среднему числу, люди, верующие в неравенство рас, и пытающиеся убедить себя и других, что не верят в равенство людей, тем не менее верят в равенство людей: у них все чернокожие и смуглые глупые, азиаты и евреи умные, белые, хоть и в чуть меньшей степени, чем азиаты и евреи, умные, мужчины умные, а женщины, соответственно, глупые.
Также стоит отметить, что умный человек есть не тот, кто при поиске новой информации всегда, сортируя и анализируя данные, собираемые в тех или иных местах, приходит к более достоверным, и таким образом истинным источникам, а тот, кто инстинктивно, как и любой другой, подбирая такую информацию, которая бы подкрепляла его убеждения, но не вредила им, окажется более умелым собирателем.
Несомненно, я есть тот, кто, как и многие, какое-то время находился под влиянием определённых источников информационного влияния, что делало меня пленником иллюзий, показавшихся мне сначала, как и впредь до этого самого момента, осязаемой истиной. Акцентируя внимания на тех данных, которые, задев однажды, создав некое универсальное правило, отражали картину, от которой теперь я не мог оторваться ни на секунду, я всё глубже погружался в мир, генерируемый людьми, преследующими те или иные цели. Белые расистки, конечно же, существуют. Но и их можно понять. Также справедливо, что есть и белые девушки, не являющиеся расистками. На самом деле, это детская позиция человека, раздутое эго которого актуализирует необходимость в том, чтобы любые внутренние боли стали достоянием общественности.
Но я бы хотел поговорить вот ещё о чём. На дваче не понятно кто активно пропагандирует идею, что русские женщины ненавидят русских мужчин, и что они в подавляющем своем большинстве предпочитают смуглых мачо русским мужчинам. Я думаю, что изъян данной проблемы состоит в том, что такой проблемы в принципе не существует. В качестве доказательств обычно приводятся фотографии "чернилиц" в действии, или же ЧМ 2018. Частные немногочисленные случае пытаются выдать за правило, хотя они в совокупности и представляют собой исключение из другого правила, гласящего, что популярны именно мононациональные отношения. Но зачем же тогда они этим занимаются?
Думаю, ввиду популярности правых движений и интеллектуалов в интернете люди, которым мозолят глаза межнациональные пары, а также люди, кто всеми силами пытается не допустить депопуляцию, создают дискурс, в рамках которого обнаруживается данная, центральная в данном дискурсе проблема. Т.е они проблематизируют не явление, актуальное в настоящем, а явление, предположительно способное стать актуальным когда-либо. Таким образом они могут говорить о данном явлении так, как если бы оно было отражением реальной проблемы; а также то, благодаря чему они могут наделить данную проблему сверхважностью, это то, что данная проблема подвязывается под проблему депопуляции (причиной последней, по-видимому, является низкая рождаемость, обусловленная суммой фактор, где то, что в обществе существуют межнац пары, не является главной причиной). В рамках данного дискурса можно использовать негативный образ и ряд высказываний, чтобы сделать потенциальный опыт межнац отношений для девушек славянской наружности не желательным. В этом, думаю, и состоит то, почему этим занимаются.
Я бы хотел в связи с этим поговорить ещё вот о чём.
Часто представители угнетаемых групп пытаются выпросить лояльность и исключение в ряд "нормальных" у угнетателей. Женщины идут к инцелам, а цветные — к белым расистам просить лояльность к себе. Они, соглашаясь с тезисами угнетателей, пытаются как бы сказать: "конечно, люди, ненавидимые вами, есть именно те, кого вы из них рисуете. Я полностью солидарен с вами по вопросам группы людей, которую вы презираете.
И этим я подразумеваю, что хоть телом я тот, кого вы ненавидете, но умом-то я один из вас, нормальный, понимающий сложившуюся ситуацию с этими людьми".
Также такие люди любят отыгрывать роль жертвы, эмоционально паразитируя на людях, не являющихся угнетателями фактически, хотя и относимые к последним нашим бессознательным на основании, скажем, внешноси. Скажем, мекс постоянно говорит о том, как же все ненавидят мексов другу белому, ожидая услышать от него опровержения и увидеть попытку успокоить и тд. Это глупо.
Но я думаю, что некий пессимизм, связанный с моим происхождением, сохранится со мной до конца жизни. Венские евреи, как Поппер, Витгенштейн, Фрейд и прочие, своим примером доказали, что мало внести вклад в интеллектуальный дискурс и не быть проблемой для общества — всё равно найдутся те, кто будет презирать тебя за твоё происхождение.
Но я не считаю, что "кровосмешение" является "противоестественным". Это глупость. Следует начать с того, что слово "естественный" употребляется в обыденной речи так, что включает в себя понятие "норма" в наиболее широком смысле. Это неправильно, так такое имеет смылс только тогда, когда у нас есть теория, начерчетивающая рамки, и внутри рамок ориентир, и в таком случае мы можем сказать, что некое ожидаемое есть хорошо или плохо. Но я считаю, что данное понятие имеет лишь один "научный смысл" — предсказуемость. Проще говоря, если естественно для такого то животного при каких-то определённых обстоятельств и без внешнего вмешательства совершить некое действие Х, то при соответствующих обстоятельствах, в которых оказался наш подопытный, мы можем ожидать от него того, что он и совершит то действие Х, которое мы от него ожидаем. Но сказать, что это правильно или неправильно в широком, но не в том, которые озвучил я, смысле, есть "анимизм". Чтобы утверждать, что при том это правильно, нужно прежде составить теорию, которая бы предписывая такие понятия и их интерпретацию.
Я думаю, что метисация проблема для самих же метисов лишь в том плане, что общество часто к таким людям относится презрительно. Также такие люди как бы разрываются между двух лагерей. Но то, что гены, якобы сочетающие в себе несочитаемое, и есть причины всех бед метисов — явный бред, придуманный любителями экстремизма. Это противоестественно только в голове у человека, которое подобное может по тем или иным причинам шокировать. Это культорологические суеверия. Я не говорю, что поэтому нужно массово ложить своих женщин под чужаков. Но хочу сказать, что если такое и произошло, то ничего крайне плохого, как бы того хотели и ожидали расисты, не случится.
Шовинизм некоторых девушек и вовсе удивляет. Складывается ощущение, что представители одной угнетаемой группы доминированием над другой пытаются себя демаргинализировать. По мне, люди, воспитанные современным миром и выбирающие полового партнёра другой расы не являются в медицинском плане ненормальными, как того бы, опять таки, хоетл расисты. Это ожидаемо и закономерно. Также удивительно то, что, несмотря на аппеляции к среднему числу, люди, верующие в неравенство рас, и пытающиеся убедить себя и других, что не верят в равенство людей, тем не менее верят в равенство людей: у них все чернокожие и смуглые глупые, азиаты и евреи умные, белые, хоть и в чуть меньшей степени, чем азиаты и евреи, умные, мужчины умные, а женщины, соответственно, глупые.
Думаю, лёгко управлять людьми. Но не посредством внушения людям идей (т.е влияние, действующее на интеллектуальном уровне), а стремясь задеть душу (т.е такое, которое воздействует на эмоциональном уровне). Понятное дело, что со временем своё перманентное эмоциальное состояние, корректируемое информационным источником влияния, человек попытается рационализировать, нанизывая новые идеи, скармливаемые ему информационным источником влияния, на стержни своего мировоззрения. Но изначально то, что первым делом влияет на нашу волю, это не идеи сами по себе, а воздействующее на когнитивные состояния материалы.
Также стоит отметить, что умный человек есть не тот, кто при поиске новой информации всегда, сортируя и анализируя данные, собираемые в тех или иных местах, приходит к более достоверным, и таким образом истинным источникам, а тот, кто инстинктивно, как и любой другой, подбирая такую информацию, которая бы подкрепляла его убеждения, но не вредила им, окажется более умелым собирателем.
Несомненно, я есть тот, кто, как и многие, какое-то время находился под влиянием определённых источников информационного влияния, что делало меня пленником иллюзий, показавшихся мне сначала, как и впредь до этого самого момента, осязаемой истиной. Акцентируя внимания на тех данных, которые, задев однажды, создав некое универсальное правило, отражали картину, от которой теперь я не мог оторваться ни на секунду, я всё глубже погружался в мир, генерируемый людьми, преследующими те или иные цели. Белые расистки, конечно же, существуют. Но и их можно понять. Также справедливо, что есть и белые девушки, не являющиеся расистками. На самом деле, это детская позиция человека, раздутое эго которого актуализирует необходимость в том, чтобы любые внутренние боли стали достоянием общественности.
Но я бы хотел поговорить вот ещё о чём. На дваче не понятно кто активно пропагандирует идею, что русские женщины ненавидят русских мужчин, и что они в подавляющем своем большинстве предпочитают смуглых мачо русским мужчинам. Я думаю, что изъян данной проблемы состоит в том, что такой проблемы в принципе не существует. В качестве доказательств обычно приводятся фотографии "чернилиц" в действии, или же ЧМ 2018. Частные немногочисленные случае пытаются выдать за правило, хотя они в совокупности и представляют собой исключение из другого правила, гласящего, что популярны именно мононациональные отношения. Но зачем же тогда они этим занимаются?
Думаю, ввиду популярности правых движений и интеллектуалов в интернете люди, которым мозолят глаза межнациональные пары, а также люди, кто всеми силами пытается не допустить депопуляцию, создают дискурс, в рамках которого обнаруживается данная, центральная в данном дискурсе проблема. Т.е они проблематизируют не явление, актуальное в настоящем, а явление, предположительно способное стать актуальным когда-либо. Таким образом они могут говорить о данном явлении так, как если бы оно было отражением реальной проблемы; а также то, благодаря чему они могут наделить данную проблему сверхважностью, это то, что данная проблема подвязывается под проблему депопуляции (причиной последней, по-видимому, является низкая рождаемость, обусловленная суммой фактор, где то, что в обществе существуют межнац пары, не является главной причиной). В рамках данного дискурса можно использовать негативный образ и ряд высказываний, чтобы сделать потенциальный опыт межнац отношений для девушек славянской наружности не желательным. В этом, думаю, и состоит то, почему этим занимаются.
Я бы хотел в связи с этим поговорить ещё вот о чём.
Часто представители угнетаемых групп пытаются выпросить лояльность и исключение в ряд "нормальных" у угнетателей. Женщины идут к инцелам, а цветные — к белым расистам просить лояльность к себе. Они, соглашаясь с тезисами угнетателей, пытаются как бы сказать: "конечно, люди, ненавидимые вами, есть именно те, кого вы из них рисуете. Я полностью солидарен с вами по вопросам группы людей, которую вы презираете.
И этим я подразумеваю, что хоть телом я тот, кого вы ненавидете, но умом-то я один из вас, нормальный, понимающий сложившуюся ситуацию с этими людьми".
Также такие люди любят отыгрывать роль жертвы, эмоционально паразитируя на людях, не являющихся угнетателями фактически, хотя и относимые к последним нашим бессознательным на основании, скажем, внешноси. Скажем, мекс постоянно говорит о том, как же все ненавидят мексов другу белому, ожидая услышать от него опровержения и увидеть попытку успокоить и тд. Это глупо.
Но я думаю, что некий пессимизм, связанный с моим происхождением, сохранится со мной до конца жизни. Венские евреи, как Поппер, Витгенштейн, Фрейд и прочие, своим примером доказали, что мало внести вклад в интеллектуальный дискурс и не быть проблемой для общества — всё равно найдутся те, кто будет презирать тебя за твоё происхождение.
Но я не считаю, что "кровосмешение" является "противоестественным". Это глупость. Следует начать с того, что слово "естественный" употребляется в обыденной речи так, что включает в себя понятие "норма" в наиболее широком смысле. Это неправильно, так такое имеет смылс только тогда, когда у нас есть теория, начерчетивающая рамки, и внутри рамок ориентир, и в таком случае мы можем сказать, что некое ожидаемое есть хорошо или плохо. Но я считаю, что данное понятие имеет лишь один "научный смысл" — предсказуемость. Проще говоря, если естественно для такого то животного при каких-то определённых обстоятельств и без внешнего вмешательства совершить некое действие Х, то при соответствующих обстоятельствах, в которых оказался наш подопытный, мы можем ожидать от него того, что он и совершит то действие Х, которое мы от него ожидаем. Но сказать, что это правильно или неправильно в широком, но не в том, которые озвучил я, смысле, есть "анимизм". Чтобы утверждать, что при том это правильно, нужно прежде составить теорию, которая бы предписывая такие понятия и их интерпретацию.
Я думаю, что метисация проблема для самих же метисов лишь в том плане, что общество часто к таким людям относится презрительно. Также такие люди как бы разрываются между двух лагерей. Но то, что гены, якобы сочетающие в себе несочитаемое, и есть причины всех бед метисов — явный бред, придуманный любителями экстремизма. Это противоестественно только в голове у человека, которое подобное может по тем или иным причинам шокировать. Это культорологические суеверия. Я не говорю, что поэтому нужно массово ложить своих женщин под чужаков. Но хочу сказать, что если такое и произошло, то ничего крайне плохого, как бы того хотели и ожидали расисты, не случится.
Шовинизм некоторых девушек и вовсе удивляет. Складывается ощущение, что представители одной угнетаемой группы доминированием над другой пытаются себя демаргинализировать. По мне, люди, воспитанные современным миром и выбирающие полового партнёра другой расы не являются в медицинском плане ненормальными, как того бы, опять таки, хоетл расисты. Это ожидаемо и закономерно. Также удивительно то, что, несмотря на аппеляции к среднему числу, люди, верующие в неравенство рас, и пытающиеся убедить себя и других, что не верят в равенство людей, тем не менее верят в равенство людей: у них все чернокожие и смуглые глупые, азиаты и евреи умные, белые, хоть и в чуть меньшей степени, чем азиаты и евреи, умные, мужчины умные, а женщины, соответственно, глупые.
Также стоит отметить, что умный человек есть не тот, кто при поиске новой информации всегда, сортируя и анализируя данные, собираемые в тех или иных местах, приходит к более достоверным, и таким образом истинным источникам, а тот, кто инстинктивно, как и любой другой, подбирая такую информацию, которая бы подкрепляла его убеждения, но не вредила им, окажется более умелым собирателем.
Несомненно, я есть тот, кто, как и многие, какое-то время находился под влиянием определённых источников информационного влияния, что делало меня пленником иллюзий, показавшихся мне сначала, как и впредь до этого самого момента, осязаемой истиной. Акцентируя внимания на тех данных, которые, задев однажды, создав некое универсальное правило, отражали картину, от которой теперь я не мог оторваться ни на секунду, я всё глубже погружался в мир, генерируемый людьми, преследующими те или иные цели. Белые расистки, конечно же, существуют. Но и их можно понять. Также справедливо, что есть и белые девушки, не являющиеся расистками. На самом деле, это детская позиция человека, раздутое эго которого актуализирует необходимость в том, чтобы любые внутренние боли стали достоянием общественности.
Но я бы хотел поговорить вот ещё о чём. На дваче не понятно кто активно пропагандирует идею, что русские женщины ненавидят русских мужчин, и что они в подавляющем своем большинстве предпочитают смуглых мачо русским мужчинам. Я думаю, что изъян данной проблемы состоит в том, что такой проблемы в принципе не существует. В качестве доказательств обычно приводятся фотографии "чернилиц" в действии, или же ЧМ 2018. Частные немногочисленные случае пытаются выдать за правило, хотя они в совокупности и представляют собой исключение из другого правила, гласящего, что популярны именно мононациональные отношения. Но зачем же тогда они этим занимаются?
Думаю, ввиду популярности правых движений и интеллектуалов в интернете люди, которым мозолят глаза межнациональные пары, а также люди, кто всеми силами пытается не допустить депопуляцию, создают дискурс, в рамках которого обнаруживается данная, центральная в данном дискурсе проблема. Т.е они проблематизируют не явление, актуальное в настоящем, а явление, предположительно способное стать актуальным когда-либо. Таким образом они могут говорить о данном явлении так, как если бы оно было отражением реальной проблемы; а также то, благодаря чему они могут наделить данную проблему сверхважностью, это то, что данная проблема подвязывается под проблему депопуляции (причиной последней, по-видимому, является низкая рождаемость, обусловленная суммой фактор, где то, что в обществе существуют межнац пары, не является главной причиной). В рамках данного дискурса можно использовать негативный образ и ряд высказываний, чтобы сделать потенциальный опыт межнац отношений для девушек славянской наружности не желательным. В этом, думаю, и состоит то, почему этим занимаются.
Я бы хотел в связи с этим поговорить ещё вот о чём.
Часто представители угнетаемых групп пытаются выпросить лояльность и исключение в ряд "нормальных" у угнетателей. Женщины идут к инцелам, а цветные — к белым расистам просить лояльность к себе. Они, соглашаясь с тезисами угнетателей, пытаются как бы сказать: "конечно, люди, ненавидимые вами, есть именно те, кого вы из них рисуете. Я полностью солидарен с вами по вопросам группы людей, которую вы презираете.
И этим я подразумеваю, что хоть телом я тот, кого вы ненавидете, но умом-то я один из вас, нормальный, понимающий сложившуюся ситуацию с этими людьми".
Также такие люди любят отыгрывать роль жертвы, эмоционально паразитируя на людях, не являющихся угнетателями фактически, хотя и относимые к последним нашим бессознательным на основании, скажем, внешноси. Скажем, мекс постоянно говорит о том, как же все ненавидят мексов другу белому, ожидая услышать от него опровержения и увидеть попытку успокоить и тд. Это глупо.
Но я думаю, что некий пессимизм, связанный с моим происхождением, сохранится со мной до конца жизни. Венские евреи, как Поппер, Витгенштейн, Фрейд и прочие, своим примером доказали, что мало внести вклад в интеллектуальный дискурс и не быть проблемой для общества — всё равно найдутся те, кто будет презирать тебя за твоё происхождение.
Но я не считаю, что "кровосмешение" является "противоестественным". Это глупость. Следует начать с того, что слово "естественный" употребляется в обыденной речи так, что включает в себя понятие "норма" в наиболее широком смысле. Это неправильно, так такое имеет смылс только тогда, когда у нас есть теория, начерчетивающая рамки, и внутри рамок ориентир, и в таком случае мы можем сказать, что некое ожидаемое есть хорошо или плохо. Но я считаю, что данное понятие имеет лишь один "научный смысл" — предсказуемость. Проще говоря, если естественно для такого то животного при каких-то определённых обстоятельств и без внешнего вмешательства совершить некое действие Х, то при соответствующих обстоятельствах, в которых оказался наш подопытный, мы можем ожидать от него того, что он и совершит то действие Х, которое мы от него ожидаем. Но сказать, что это правильно или неправильно в широком, но не в том, которые озвучил я, смысле, есть "анимизм". Чтобы утверждать, что при том это правильно, нужно прежде составить теорию, которая бы предписывая такие понятия и их интерпретацию.
Я думаю, что метисация проблема для самих же метисов лишь в том плане, что общество часто к таким людям относится презрительно. Также такие люди как бы разрываются между двух лагерей. Но то, что гены, якобы сочетающие в себе несочитаемое, и есть причины всех бед метисов — явный бред, придуманный любителями экстремизма. Это противоестественно только в голове у человека, которое подобное может по тем или иным причинам шокировать. Это культорологические суеверия. Я не говорю, что поэтому нужно массово ложить своих женщин под чужаков. Но хочу сказать, что если такое и произошло, то ничего крайне плохого, как бы того хотели и ожидали расисты, не случится.
Шовинизм некоторых девушек и вовсе удивляет. Складывается ощущение, что представители одной угнетаемой группы доминированием над другой пытаются себя демаргинализировать. По мне, люди, воспитанные современным миром и выбирающие полового партнёра другой расы не являются в медицинском плане ненормальными, как того бы, опять таки, хоетл расисты. Это ожидаемо и закономерно. Также удивительно то, что, несмотря на аппеляции к среднему числу, люди, верующие в неравенство рас, и пытающиеся убедить себя и других, что не верят в равенство людей, тем не менее верят в равенство людей: у них все чернокожие и смуглые глупые, азиаты и евреи умные, белые, хоть и в чуть меньшей степени, чем азиаты и евреи, умные, мужчины умные, а женщины, соответственно, глупые.
6 Кб, 320x320Сегодня я ждал посылку. Так как к тому времени, когда посылку мама уже отправила, у нас троих не было ни сигарет, ни еды, а также учитывая, что при таких обстоятельствах человек легко воспламеняется из-за даже самых незначительных вещей, — хотя я и парень сестры, несомненно страдая из-за этих лишений, смогли вытерпеть — моя сестра улетела на птице ненависти и злости в страну ужаса, и, вернувшись обратно, к нам, в комнату, она начала орать на нас, аппелируя к тому, что мы ничего не делаем для решения сложившейся проблемы, и поэтому, дескать, пойдте-ка куда-то и хотя бы вид сделайте, что решение проблемы смещается с мёртвой точки. Ну мы и пошли с парнем моей сестры на улицу — ходить туда-сюда в ожидании посылки. Ждали под сильным и холодным ветром два часа, и измучившись, когда, собственно, было за десять восемь (в прошлый раз посылка прибыла в 8:09; также та тётка, которая занимается этим, и у которой мы побывали, чтобы узнать, когда будет посылка, уповестила нас, предварительно связавшись с человеком, который вёз посылки, что через два-час — будет), мы пошли к тётке и забрали посылку. Затем, забрав посылку, мы пошли в парк закупиться всяким: мясо, алкашка, тд — праздник какой-то как ни как.
Я считаю, что чем человек восприимчевее, тем ему и хуже. Я имею в виду следующее: если те или иные события, высказывания, явления или обстоятельства в публичном, или даже в обыденном пространстве задевают тебя настолько, что и думать о чём-то другом тебе невыносимо трудно, то это говорит о том, что ты попал под влияние тех или иных эмоций, чувств. Восприимчивость идёт в комплекте с ресентементом. Такими людьми среди более полит подковаеных являются, как я думают, феминистки, расисты, ксенофобы; те, чья голова забита мыслями, типу "вы говорите А, но делаете сами же таки же... двойные стандарты!".
Я решил (ко мне, так то, вышеизложенный абзац, конечно же, не относится), что если у меня и будет каким-то чудом тян, то только если фарфоро белая, голубоглазая, светловолосая — чисто чтобы у ультраправых жопа сгорела, хих.
Я считаю, что чем человек восприимчевее, тем ему и хуже. Я имею в виду следующее: если те или иные события, высказывания, явления или обстоятельства в публичном, или даже в обыденном пространстве задевают тебя настолько, что и думать о чём-то другом тебе невыносимо трудно, то это говорит о том, что ты попал под влияние тех или иных эмоций, чувств. Восприимчивость идёт в комплекте с ресентементом. Такими людьми среди более полит подковаеных являются, как я думают, феминистки, расисты, ксенофобы; те, чья голова забита мыслями, типу "вы говорите А, но делаете сами же таки же... двойные стандарты!".
Я решил (ко мне, так то, вышеизложенный абзац, конечно же, не относится), что если у меня и будет каким-то чудом тян, то только если фарфоро белая, голубоглазая, светловолосая — чисто чтобы у ультраправых жопа сгорела, хих.
6 Кб, 320x320Сегодня я ждал посылку. Так как к тому времени, когда посылку мама уже отправила, у нас троих не было ни сигарет, ни еды, а также учитывая, что при таких обстоятельствах человек легко воспламеняется из-за даже самых незначительных вещей, — хотя я и парень сестры, несомненно страдая из-за этих лишений, смогли вытерпеть — моя сестра улетела на птице ненависти и злости в страну ужаса, и, вернувшись обратно, к нам, в комнату, она начала орать на нас, аппелируя к тому, что мы ничего не делаем для решения сложившейся проблемы, и поэтому, дескать, пойдте-ка куда-то и хотя бы вид сделайте, что решение проблемы смещается с мёртвой точки. Ну мы и пошли с парнем моей сестры на улицу — ходить туда-сюда в ожидании посылки. Ждали под сильным и холодным ветром два часа, и измучившись, когда, собственно, было за десять восемь (в прошлый раз посылка прибыла в 8:09; также та тётка, которая занимается этим, и у которой мы побывали, чтобы узнать, когда будет посылка, уповестила нас, предварительно связавшись с человеком, который вёз посылки, что через два-час — будет), мы пошли к тётке и забрали посылку. Затем, забрав посылку, мы пошли в парк закупиться всяким: мясо, алкашка, тд — праздник какой-то как ни как.
Я считаю, что чем человек восприимчевее, тем ему и хуже. Я имею в виду следующее: если те или иные события, высказывания, явления или обстоятельства в публичном, или даже в обыденном пространстве задевают тебя настолько, что и думать о чём-то другом тебе невыносимо трудно, то это говорит о том, что ты попал под влияние тех или иных эмоций, чувств. Восприимчивость идёт в комплекте с ресентементом. Такими людьми среди более полит подковаеных являются, как я думают, феминистки, расисты, ксенофобы; те, чья голова забита мыслями, типу "вы говорите А, но делаете сами же таки же... двойные стандарты!".
Я решил (ко мне, так то, вышеизложенный абзац, конечно же, не относится), что если у меня и будет каким-то чудом тян, то только если фарфоро белая, голубоглазая, светловолосая — чисто чтобы у ультраправых жопа сгорела, хих.
Я считаю, что чем человек восприимчевее, тем ему и хуже. Я имею в виду следующее: если те или иные события, высказывания, явления или обстоятельства в публичном, или даже в обыденном пространстве задевают тебя настолько, что и думать о чём-то другом тебе невыносимо трудно, то это говорит о том, что ты попал под влияние тех или иных эмоций, чувств. Восприимчивость идёт в комплекте с ресентементом. Такими людьми среди более полит подковаеных являются, как я думают, феминистки, расисты, ксенофобы; те, чья голова забита мыслями, типу "вы говорите А, но делаете сами же таки же... двойные стандарты!".
Я решил (ко мне, так то, вышеизложенный абзац, конечно же, не относится), что если у меня и будет каким-то чудом тян, то только если фарфоро белая, голубоглазая, светловолосая — чисто чтобы у ультраправых жопа сгорела, хих.
243 Кб, 800x797У меня в крутом приложении для чтения книг (могу скинуть, кому нужно) аж 40 книг, и ни одну я так и не прочитал до сих пор. И ведь мне ещё убираться нужно сегодня.
У меня появился новый телефон. Его нашли сестра с парнем. Отдавать не собираемся, лол. Да и не понятно кому. Ну т.е как... понятно, но не понятно.
Вот что я понял. 16 гб постоянной памяти на телефоне — то же, как если бы ты получил аппарат с урезанным функционалом. Телефон без приложений — не нужная фигня, как компьютер без доступа в интернет. 32 гб — память есть, но и только...
От 60 гб — память есть, устройство просто нормальное. Больше 128 гб — у тебя в руках полноценное устройство. На моем самсунг 16 гб и 32 гб на карте памяти. На втором — 32 гб.
Кстати, я скоро отстрою вторую комнату. Если меня читает кто-то, и если этому кому-то интересно, могу сфоткать и скинуть в тред.
У меня появился новый телефон. Его нашли сестра с парнем. Отдавать не собираемся, лол. Да и не понятно кому. Ну т.е как... понятно, но не понятно.
Вот что я понял. 16 гб постоянной памяти на телефоне — то же, как если бы ты получил аппарат с урезанным функционалом. Телефон без приложений — не нужная фигня, как компьютер без доступа в интернет. 32 гб — память есть, но и только...
От 60 гб — память есть, устройство просто нормальное. Больше 128 гб — у тебя в руках полноценное устройство. На моем самсунг 16 гб и 32 гб на карте памяти. На втором — 32 гб.
Кстати, я скоро отстрою вторую комнату. Если меня читает кто-то, и если этому кому-то интересно, могу сфоткать и скинуть в тред.
6 Кб, 320x320Вышел покататься на велосипеде, и на одном из проулков, из которого какой-то чел на своей дорогой машине выехал уж больно резко, я чуть не врезался в машину; но я на рефлексах быстро затормозил, вдавив что есть силы в ручку тормоза, да так, что чуть не вылетел, и, вроде как, всё обошлось. Если бы я врезался в него, или если бы вместо него был полицейский патруль (и в таком случае не столь важно было бы, врезался я в машину или все же успел предотвратить нежелательное проишествие, — итог был бы один: меня бы выебали в жопу), то мне пришлось бы не сладко, если бы я не успел по тем или иным причинам сбежать на своем железном коне. Из-за столь резкого торможния, и ввиду того что телефон, к которому были подключены проводные наушники, совершил три сальто в кармане, один наушник перестал работать. Пожалуй, это единственное из того, что меня по-настоящему заставило страдать в этой ситуации.
Я вот что заметил. Основания для ненависти или для глубокой паранойи к тем или иным людям у разных людей, придерживающихся разных идеологий, одинаковы, как и средства, испольщующиеся для рационального оправдания для себя и для других своей зацикленности на том или ином обстоятельстве. В этом смысле, феминистки, радикальные, похожи на расистов, — то же радикальных. И те, и другие будут приводить уйму доводов, если им скажут, что их ненависть, распространённая на всю группу, ненавидемую ими, глупая, — будут это делать, чтобы остоять своё моральное право ненавидеть, а по сути — чтобы и дальше идти на поводу своих инстинктов.
Я вот что заметил. Основания для ненависти или для глубокой паранойи к тем или иным людям у разных людей, придерживающихся разных идеологий, одинаковы, как и средства, испольщующиеся для рационального оправдания для себя и для других своей зацикленности на том или ином обстоятельстве. В этом смысле, феминистки, радикальные, похожи на расистов, — то же радикальных. И те, и другие будут приводить уйму доводов, если им скажут, что их ненависть, распространённая на всю группу, ненавидемую ими, глупая, — будут это делать, чтобы остоять своё моральное право ненавидеть, а по сути — чтобы и дальше идти на поводу своих инстинктов.
16 Кб, 368x137Почему-то большинство людей, никогда не занимавшихся философией, полагают, что главным вопросом философии является вопрос смысла жизни человека; хотя философов всех времен, стоит отметить, мало интересовал данный вопрос.
Также подавляющее большинство людей, когда речь заходит о смысле жизни, ответят на данный вопрос без каких-либо лишних раздумий следующее: смысл жизни есть репродукция.
Это интересно. Ответ на вопрос о смысле жизни, обернутый в категориальный аппарат теологии или спекулятивной фиолософии, обычно кажется светским людям глупым и не состоятельным; но ответ на тот же вопрос, только обернутый в категориальный аппарат натурализма, кажется людям вразумительным; хотя сам вопрос остается столь же, в сущности, бессмысленным.
Если мы рассматриваем данный вопрос в рамках сциентизма, питающего недоверие к любой философии, то ответа на данный вопрос попросту не сыскать — сам по себе вопрос абсолютно бессмысленен.
Можно для демонстрации этого привести такой пример.
Смысл жизни предполагает "предназначение", так как назначение есть то, что даётся в рамках какого-то промежутка времени человеком, а пред-назначение существовало ещё до появления на свет того или иного, у чего, как мы считаем, есть какое-то предназначение. Но откуда берётся это предназначение? Можно ли сказать, что муравей, прошедший какой-то путь по песку и оставляя за собой след, вследствие напомнивший нам портрет Сталина, нарисовал портрет Сталина? Думаю, нет: для этого ему нужны целеполагания, знать кто такой Сталин и тд. Вот о художнике, вознамеревшемуся нарисовать портрет вождя, сказать такое вполне себе можно. Теперь, если Вселенная образовалась случайно, в результате большого взрыва, и мы, являясь порождением череды слепых мутаци, скажем, что дерево, также являющееся порождением череды слепых мутаций, имеет цель, то окажемся ли мы правы, говоря это? Думаю, нет. Причём неважно, считаем ли мы, что мир детерминирован или нет, ведь в любом случае наличие объективно существующих целей — не столь очевидная (и не) данность. Есть такой термин, как телеология — когда мир не просто детерминирован, но у него к тому же есть конечная цель. Яркий пример — Абсолютный Дух Гегеля.
В рамках сциентизма, посему, смысл жизни есть то же самое, что и душа. Но почему люди полагают, что данное понятие — самоочевидный факт окружающей деятельности? Непонятно...
Не верят в Бога, считая его предрассудком, но верят будто существует некий оюъективный смысл жизни, заключающийся в размножении. А откуда они это взяли-то? Стоит полагать, оттуда же, откуда Ньютон узнал, что причиной движения есть Бог — благодаря интуиции. Это мало чем отличается от положения, озвученного человеком, который, посмотрев и сравнив две фотографии, где на одной туманности в космосе, а на другой — нейроны в головном мозге, заключает, что Вселенная есть большой мозг некого мощущественного метасущества.
Также это относится и к другому необоснованному утверждению, являющемуюся посему фундаментальным философским допущением, но никак не истиной: всё, что способствует репродукции, — нормально; всё, что препятствует репродукции, — ненормально. Это утверждение непроверяемо. Даже если поставить такой эксперимент, взяв две контрольные группы каких-то животных одного вида, и размножению одной группы мы бы намерено мешали, а другой — способствували, то этим мы доказываем ровным счётом ничего. Это как сказать, что для того чтобы доказать, что людей объективно неправильно убивать, нужно убить человека, и если тот в результате умрёт, то это якобы докажет наш тезис.
Также подавляющее большинство людей, когда речь заходит о смысле жизни, ответят на данный вопрос без каких-либо лишних раздумий следующее: смысл жизни есть репродукция.
Это интересно. Ответ на вопрос о смысле жизни, обернутый в категориальный аппарат теологии или спекулятивной фиолософии, обычно кажется светским людям глупым и не состоятельным; но ответ на тот же вопрос, только обернутый в категориальный аппарат натурализма, кажется людям вразумительным; хотя сам вопрос остается столь же, в сущности, бессмысленным.
Если мы рассматриваем данный вопрос в рамках сциентизма, питающего недоверие к любой философии, то ответа на данный вопрос попросту не сыскать — сам по себе вопрос абсолютно бессмысленен.
Можно для демонстрации этого привести такой пример.
Смысл жизни предполагает "предназначение", так как назначение есть то, что даётся в рамках какого-то промежутка времени человеком, а пред-назначение существовало ещё до появления на свет того или иного, у чего, как мы считаем, есть какое-то предназначение. Но откуда берётся это предназначение? Можно ли сказать, что муравей, прошедший какой-то путь по песку и оставляя за собой след, вследствие напомнивший нам портрет Сталина, нарисовал портрет Сталина? Думаю, нет: для этого ему нужны целеполагания, знать кто такой Сталин и тд. Вот о художнике, вознамеревшемуся нарисовать портрет вождя, сказать такое вполне себе можно. Теперь, если Вселенная образовалась случайно, в результате большого взрыва, и мы, являясь порождением череды слепых мутаци, скажем, что дерево, также являющееся порождением череды слепых мутаций, имеет цель, то окажемся ли мы правы, говоря это? Думаю, нет. Причём неважно, считаем ли мы, что мир детерминирован или нет, ведь в любом случае наличие объективно существующих целей — не столь очевидная (и не) данность. Есть такой термин, как телеология — когда мир не просто детерминирован, но у него к тому же есть конечная цель. Яркий пример — Абсолютный Дух Гегеля.
В рамках сциентизма, посему, смысл жизни есть то же самое, что и душа. Но почему люди полагают, что данное понятие — самоочевидный факт окружающей деятельности? Непонятно...
Не верят в Бога, считая его предрассудком, но верят будто существует некий оюъективный смысл жизни, заключающийся в размножении. А откуда они это взяли-то? Стоит полагать, оттуда же, откуда Ньютон узнал, что причиной движения есть Бог — благодаря интуиции. Это мало чем отличается от положения, озвученного человеком, который, посмотрев и сравнив две фотографии, где на одной туманности в космосе, а на другой — нейроны в головном мозге, заключает, что Вселенная есть большой мозг некого мощущественного метасущества.
Также это относится и к другому необоснованному утверждению, являющемуюся посему фундаментальным философским допущением, но никак не истиной: всё, что способствует репродукции, — нормально; всё, что препятствует репродукции, — ненормально. Это утверждение непроверяемо. Даже если поставить такой эксперимент, взяв две контрольные группы каких-то животных одного вида, и размножению одной группы мы бы намерено мешали, а другой — способствували, то этим мы доказываем ровным счётом ничего. Это как сказать, что для того чтобы доказать, что людей объективно неправильно убивать, нужно убить человека, и если тот в результате умрёт, то это якобы докажет наш тезис.
16 Кб, 368x137Почему-то большинство людей, никогда не занимавшихся философией, полагают, что главным вопросом философии является вопрос смысла жизни человека; хотя философов всех времен, стоит отметить, мало интересовал данный вопрос.
Также подавляющее большинство людей, когда речь заходит о смысле жизни, ответят на данный вопрос без каких-либо лишних раздумий следующее: смысл жизни есть репродукция.
Это интересно. Ответ на вопрос о смысле жизни, обернутый в категориальный аппарат теологии или спекулятивной фиолософии, обычно кажется светским людям глупым и не состоятельным; но ответ на тот же вопрос, только обернутый в категориальный аппарат натурализма, кажется людям вразумительным; хотя сам вопрос остается столь же, в сущности, бессмысленным.
Если мы рассматриваем данный вопрос в рамках сциентизма, питающего недоверие к любой философии, то ответа на данный вопрос попросту не сыскать — сам по себе вопрос абсолютно бессмысленен.
Можно для демонстрации этого привести такой пример.
Смысл жизни предполагает "предназначение", так как назначение есть то, что даётся в рамках какого-то промежутка времени человеком, а пред-назначение существовало ещё до появления на свет того или иного, у чего, как мы считаем, есть какое-то предназначение. Но откуда берётся это предназначение? Можно ли сказать, что муравей, прошедший какой-то путь по песку и оставляя за собой след, вследствие напомнивший нам портрет Сталина, нарисовал портрет Сталина? Думаю, нет: для этого ему нужны целеполагания, знать кто такой Сталин и тд. Вот о художнике, вознамеревшемуся нарисовать портрет вождя, сказать такое вполне себе можно. Теперь, если Вселенная образовалась случайно, в результате большого взрыва, и мы, являясь порождением череды слепых мутаци, скажем, что дерево, также являющееся порождением череды слепых мутаций, имеет цель, то окажемся ли мы правы, говоря это? Думаю, нет. Причём неважно, считаем ли мы, что мир детерминирован или нет, ведь в любом случае наличие объективно существующих целей — не столь очевидная (и не) данность. Есть такой термин, как телеология — когда мир не просто детерминирован, но у него к тому же есть конечная цель. Яркий пример — Абсолютный Дух Гегеля.
В рамках сциентизма, посему, смысл жизни есть то же самое, что и душа. Но почему люди полагают, что данное понятие — самоочевидный факт окружающей деятельности? Непонятно...
Не верят в Бога, считая его предрассудком, но верят будто существует некий оюъективный смысл жизни, заключающийся в размножении. А откуда они это взяли-то? Стоит полагать, оттуда же, откуда Ньютон узнал, что причиной движения есть Бог — благодаря интуиции. Это мало чем отличается от положения, озвученного человеком, который, посмотрев и сравнив две фотографии, где на одной туманности в космосе, а на другой — нейроны в головном мозге, заключает, что Вселенная есть большой мозг некого мощущественного метасущества.
Также это относится и к другому необоснованному утверждению, являющемуюся посему фундаментальным философским допущением, но никак не истиной: всё, что способствует репродукции, — нормально; всё, что препятствует репродукции, — ненормально. Это утверждение непроверяемо. Даже если поставить такой эксперимент, взяв две контрольные группы каких-то животных одного вида, и размножению одной группы мы бы намерено мешали, а другой — способствували, то этим мы доказываем ровным счётом ничего. Это как сказать, что для того чтобы доказать, что людей объективно неправильно убивать, нужно убить человека, и если тот в результате умрёт, то это якобы докажет наш тезис.
Также подавляющее большинство людей, когда речь заходит о смысле жизни, ответят на данный вопрос без каких-либо лишних раздумий следующее: смысл жизни есть репродукция.
Это интересно. Ответ на вопрос о смысле жизни, обернутый в категориальный аппарат теологии или спекулятивной фиолософии, обычно кажется светским людям глупым и не состоятельным; но ответ на тот же вопрос, только обернутый в категориальный аппарат натурализма, кажется людям вразумительным; хотя сам вопрос остается столь же, в сущности, бессмысленным.
Если мы рассматриваем данный вопрос в рамках сциентизма, питающего недоверие к любой философии, то ответа на данный вопрос попросту не сыскать — сам по себе вопрос абсолютно бессмысленен.
Можно для демонстрации этого привести такой пример.
Смысл жизни предполагает "предназначение", так как назначение есть то, что даётся в рамках какого-то промежутка времени человеком, а пред-назначение существовало ещё до появления на свет того или иного, у чего, как мы считаем, есть какое-то предназначение. Но откуда берётся это предназначение? Можно ли сказать, что муравей, прошедший какой-то путь по песку и оставляя за собой след, вследствие напомнивший нам портрет Сталина, нарисовал портрет Сталина? Думаю, нет: для этого ему нужны целеполагания, знать кто такой Сталин и тд. Вот о художнике, вознамеревшемуся нарисовать портрет вождя, сказать такое вполне себе можно. Теперь, если Вселенная образовалась случайно, в результате большого взрыва, и мы, являясь порождением череды слепых мутаци, скажем, что дерево, также являющееся порождением череды слепых мутаций, имеет цель, то окажемся ли мы правы, говоря это? Думаю, нет. Причём неважно, считаем ли мы, что мир детерминирован или нет, ведь в любом случае наличие объективно существующих целей — не столь очевидная (и не) данность. Есть такой термин, как телеология — когда мир не просто детерминирован, но у него к тому же есть конечная цель. Яркий пример — Абсолютный Дух Гегеля.
В рамках сциентизма, посему, смысл жизни есть то же самое, что и душа. Но почему люди полагают, что данное понятие — самоочевидный факт окружающей деятельности? Непонятно...
Не верят в Бога, считая его предрассудком, но верят будто существует некий оюъективный смысл жизни, заключающийся в размножении. А откуда они это взяли-то? Стоит полагать, оттуда же, откуда Ньютон узнал, что причиной движения есть Бог — благодаря интуиции. Это мало чем отличается от положения, озвученного человеком, который, посмотрев и сравнив две фотографии, где на одной туманности в космосе, а на другой — нейроны в головном мозге, заключает, что Вселенная есть большой мозг некого мощущественного метасущества.
Также это относится и к другому необоснованному утверждению, являющемуюся посему фундаментальным философским допущением, но никак не истиной: всё, что способствует репродукции, — нормально; всё, что препятствует репродукции, — ненормально. Это утверждение непроверяемо. Даже если поставить такой эксперимент, взяв две контрольные группы каких-то животных одного вида, и размножению одной группы мы бы намерено мешали, а другой — способствували, то этим мы доказываем ровным счётом ничего. Это как сказать, что для того чтобы доказать, что людей объективно неправильно убивать, нужно убить человека, и если тот в результате умрёт, то это якобы докажет наш тезис.
>>52827
То есть получается ты ехал на велосипеде по проезжей части с наушниками в ушах, если я правильно понял. Это смелый поступок богатого человека, такая смелость недоступна нищебродам. Нищеброд обычно труслив, опасается за последствия. Только богатый человек может смело атаковать на велосипеде мимо проезжающий автомобиль.
>Из-за столь резкого торможния, и ввиду того что телефон, к которому были подключены проводные наушники, совершил три сальто в кармане, один наушник перестал работать
То есть получается ты ехал на велосипеде по проезжей части с наушниками в ушах, если я правильно понял. Это смелый поступок богатого человека, такая смелость недоступна нищебродам. Нищеброд обычно труслив, опасается за последствия. Только богатый человек может смело атаковать на велосипеде мимо проезжающий автомобиль.
>>53161
Ого! Топ 1.4 интеллекта. Даже круче, чем Амиран. Нам бы в коммуну таких.
Ого! Топ 1.4 интеллекта. Даже круче, чем Амиран. Нам бы в коммуну таких.
1,7 Мб, 2865x1985>>52977
Они по наблюдениям за миром вокруг определили живое так, чтобы размножение было одним из его неотъемлемых свойств? Утверждение «смысл жизни в размножении» полностью аналогично утверждению «7 + 5 = 12» «смысл треугольника в том, чтобы иметь три вершины». И ты можешь точно так же сказать — но постойте, не всё так однозначно, должно же быть предназначение, давайте подумаем теологически, вспомнив, в каких религиях есть треугольные символы. И всё это как раз будет философскими допущениями, а объективная база, вот же она.
Впрочем, у слова «жизнь» два определения (1. биологическая жизнь vs. 2. существование), и как я уже однажды говорил, ты/феласафы выдаёшь/ют за сложный многогранный вопрос простую многозначность естественного языка. Размножение — это про первое, предназначение — это про второе, поэтому может быть «жизнь» предмета или «life cycle» товара, а муравей проходит по первому и не обязан иметь предназначение.
>оюъективный смысл жизни, заключающийся в размножении. А откуда они это взяли-то?
Они по наблюдениям за миром вокруг определили живое так, чтобы размножение было одним из его неотъемлемых свойств? Утверждение «смысл жизни в размножении» полностью аналогично утверждению «7 + 5 = 12» «смысл треугольника в том, чтобы иметь три вершины». И ты можешь точно так же сказать — но постойте, не всё так однозначно, должно же быть предназначение, давайте подумаем теологически, вспомнив, в каких религиях есть треугольные символы. И всё это как раз будет философскими допущениями, а объективная база, вот же она.
Впрочем, у слова «жизнь» два определения (1. биологическая жизнь vs. 2. существование), и как я уже однажды говорил, ты/феласафы выдаёшь/ют за сложный многогранный вопрос простую многозначность естественного языка. Размножение — это про первое, предназначение — это про второе, поэтому может быть «жизнь» предмета или «life cycle» товара, а муравей проходит по первому и не обязан иметь предназначение.
С комнатой почти всё. Стены покрашены, ламинат положен, мебель в комнату занесена. Осталось лишь дождаться очередной посылки, чтобы затем докупить недостающие приблуды, такие как люстра, багеты и краска.
>>53454
Из этого не следует ни того, что у живого есть некий смысл жизни, ни тем более того, что некий смысл жизни и вовсе есть.
Два других утверждения есть истина ввиду их тавтологичности. В свою очередь, утверждение о смысле жизни имеет в себе непонятное понятие, которое может быть заменено в рамках натурализма на менее мистическое — причина жизни.
Нет, само понятие смысл жизни и есть философское допущение.
Речь шла о "смысле жизни", а не о "жизни".
Размножение может быть названо "причина жизни" — и это имеет больше смысла в натуралистической картине мира.
Рируру, внимательней читай пост. Ибо ты ни к селу, ни, собственно, к месту.
>>53454
> >оюъективный смысл жизни, заключающийся в размножении. А откуда они это взяли-то?
> Они по наблюдениям за миром вокруг определили живое так, чтобы размножение было одним из его неотъемлемых свойств?
Из этого не следует ни того, что у живого есть некий смысл жизни, ни тем более того, что некий смысл жизни и вовсе есть.
> Утверждение «смысл жизни в размножении» полностью аналогично утверждению «7 + 5 = 12» «смысл треугольника в том, чтобы иметь три вершины».
Два других утверждения есть истина ввиду их тавтологичности. В свою очередь, утверждение о смысле жизни имеет в себе непонятное понятие, которое может быть заменено в рамках натурализма на менее мистическое — причина жизни.
> И ты можешь точно так же сказать — но постойте, не всё так однозначно, должно же быть предназначение, давайте подумаем теологически, вспомнив, в каких религиях есть треугольные символы. И всё это как раз будет философскими допущениями, а объективная база, вот же она.
Нет, само понятие смысл жизни и есть философское допущение.
> Впрочем, у слова «жизнь» два определения (1. биологическая жизнь vs. 2. существование), и как я уже однажды говорил, ты/феласафы выдаёшь/ют за сложный многогранный вопрос простую многозначность естественного языка.
Речь шла о "смысле жизни", а не о "жизни".
> Размножение — это про первое, предназначение — это про второе, поэтому может быть «жизнь» предмета или «life cycle» товара, а муравей проходит по первому и не обязан иметь предназначение.
Размножение может быть названо "причина жизни" — и это имеет больше смысла в натуралистической картине мира.
Рируру, внимательней читай пост. Ибо ты ни к селу, ни, собственно, к месту.
6 Кб, 320x320Вот такой пример мне пришёл в голову.
Человек гуляет по саване. Вдруг он замечает лежащих возле высушенного озера оленей, умерающих от обезвоживания. И тут резко начинает идти дождь. Человек, увидев это, заключает: "это произошло не случайно: кто-то или что-то специально спасло оленей от верной смерти, это очевидно, это логично". Так же со смыслом жизни, если речь идёт о секулярных натуралистах. С моей точки зрения, быть атеистом, отдавать предпочтения биологии и физике, и при этом считать, что должен существовать некий объективный смысл жизни, называя так то, что более лигитимно можно было бы назвать "причина жизни", — быть мракобесом, скатившимся к спекулятивной философии и религии.
Человек гуляет по саване. Вдруг он замечает лежащих возле высушенного озера оленей, умерающих от обезвоживания. И тут резко начинает идти дождь. Человек, увидев это, заключает: "это произошло не случайно: кто-то или что-то специально спасло оленей от верной смерти, это очевидно, это логично". Так же со смыслом жизни, если речь идёт о секулярных натуралистах. С моей точки зрения, быть атеистом, отдавать предпочтения биологии и физике, и при этом считать, что должен существовать некий объективный смысл жизни, называя так то, что более лигитимно можно было бы назвать "причина жизни", — быть мракобесом, скатившимся к спекулятивной философии и религии.
273 Кб, 1127x1600>>53519
Только что дошло, что у слова «смысл» тоже два значения (1. содержание vs. 2. цель), как, впрочем, и у «причины» ＊sigh＊; высказывание «это не причина жизни, гидро- и атмосфера — причины» тебя ведь тоже не устроит. То, что никакой объективной цели жизни нет и быть не может, очевидно из возможности найти двух людей с разными, поэтому в рамках устранения языковой многозначности, если кто-то заговорил об объективном смысле жизни, он про тот смысл, который составляющие, среди которых, естественно, первейшим идёт размножение, что тебе не нравится-то.
Подавляющее большинство людей, когда речь заходит о вкусе лука, ответят на данный вопрос без каких-либо лишних раздумий: горький. Хотя стрелков всех времён, стоит отметить, мало интересовал данный вопрос.
>утверждение о смысле жизни имеет в себе непонятное понятие, которое может быть заменено в рамках натурализма на менее мистическое — причина жизни.
Только что дошло, что у слова «смысл» тоже два значения (1. содержание vs. 2. цель), как, впрочем, и у «причины» ＊sigh＊; высказывание «это не причина жизни, гидро- и атмосфера — причины» тебя ведь тоже не устроит. То, что никакой объективной цели жизни нет и быть не может, очевидно из возможности найти двух людей с разными, поэтому в рамках устранения языковой многозначности, если кто-то заговорил об объективном смысле жизни, он про тот смысл, который составляющие, среди которых, естественно, первейшим идёт размножение, что тебе не нравится-то.
Подавляющее большинство людей, когда речь заходит о вкусе лука, ответят на данный вопрос без каких-либо лишних раздумий: горький. Хотя стрелков всех времён, стоит отметить, мало интересовал данный вопрос.
62 Кб, 362x336>>53571
Есть такое. И тем не менее данное понятие не столь мистическое, как понятие смысл жизни в любом из предложенных смыслов этого слова.
Странный тезис. Можно найти людей с разным мнением касаемо истиной формы Земли, и тем не менее только один окажется прав.
Не понял, что ты тут написал; тем не менее, ни содержания, ни смысла, ни чего бы то ни было ещё: репродукция это просто репродукция; если мы натуралисты, которые не верят в магию, то размножение не должно становится чем-то сакральным под гнётом наших интуиций. Размножение это, следовательно, просто размножение — некий процесс, абсолютно лишенный смысла и функция в мире вне человека, но наделенный и тем, и другим в голове человека.
Люди, задаваясь вопросом о смысле жизни, задаются тем вопросом, которым, хоть и изредка, задаются некоторые философы.
Короче, ты опять хуйню какую-то написал. Постмодернисты более понятные, чем ты, и более содержательные.
> >утверждение о смысле жизни имеет в себе непонятное понятие, которое может быть заменено в рамках натурализма на менее мистическое — причина жизни.
> Только что дошло, что у слова «смысл» тоже два значения (1. содержание vs. 2. цель), как, впрочем, и у «причины» ＊sigh＊; высказывание «это не причина жизни, гидро- и атмосфера — причины» тебя ведь тоже не устроит.
Есть такое. И тем не менее данное понятие не столь мистическое, как понятие смысл жизни в любом из предложенных смыслов этого слова.
> То, что никакой объективной цели жизни нет и быть не может, очевидно из возможности найти двух людей с разными
Странный тезис. Можно найти людей с разным мнением касаемо истиной формы Земли, и тем не менее только один окажется прав.
> поэтому в рамках устранения языковой многозначности, если кто-то заговорил об объективном смысле жизни, он про тот смысл, который составляющие, среди которых, естественно, первейшим идёт размножение, что тебе не нравится-то.
Не понял, что ты тут написал; тем не менее, ни содержания, ни смысла, ни чего бы то ни было ещё: репродукция это просто репродукция; если мы натуралисты, которые не верят в магию, то размножение не должно становится чем-то сакральным под гнётом наших интуиций. Размножение это, следовательно, просто размножение — некий процесс, абсолютно лишенный смысла и функция в мире вне человека, но наделенный и тем, и другим в голове человека.
> Подавляющее большинство людей, когда речь заходит о вкусе лука, ответят на данный вопрос без каких-либо лишних раздумий: горький. Хотя стрелков всех времён, стоит отметить, мало интересовал данный вопрос.
Люди, задаваясь вопросом о смысле жизни, задаются тем вопросом, которым, хоть и изредка, задаются некоторые философы.
Короче, ты опять хуйню какую-то написал. Постмодернисты более понятные, чем ты, и более содержательные.
>>53519
Люблю читать про богатую жизнь.
>Осталось лишь дождаться очередной посылки, чтобы затем докупить недостающие приблуды, такие как люстра, багеты и краска.
Люблю читать про богатую жизнь.
86 Кб, 406x570Как только ушло христианство, ему на смену пришел биологический теизм. Пройти естественный отбор как что-то хорошее и положительное само по себе, социал-дарвинизм как лучшая общественно-экономическая система, и, как написал один анон в /б, продолжить своё существование вечно можно лишь путем размножения — и ни что из всего этого, по сути, смысла само по себе не имеет. Это же буквально религия. Нет, ты не осуществишь некий объективный смысл жизни, если дашь потомство, а также не попадешь в биологический рай после этого; вне нас нет ни целей, ни смысла.
Но люди так уверено говорят обо всём этом.. видимо, им и в самом деле нужно что-то, что пришло бы на смену конвенцилнальным религиям.
Но люди так уверено говорят обо всём этом.. видимо, им и в самом деле нужно что-то, что пришло бы на смену конвенцилнальным религиям.
Витгенштейн пидор.
Буквально.
Буквально.
>>53581
Не помню, чтобы я говорил о поиске «двух людей с разными мнениями о целях в жизни». Ты хочешь сказать, что из двух людей с разными фактическими целями в жизни только один окажется прав.
Об «объективном смысле жизни» можно говорить только как об определении понятия «жизнь», потому что «объективной цели жизни» «очевидно» не существует. Поэтому, если у тебя спрашивают про смысл жизни, ты думаешь, что спросили про первое (как, если спросили про стрельбу из лука, подумаешь, что собеседник «очевидно» не подразумевает овощ), и отвечаешь — размножение. А потом оказывается, что твой собеседник был феласафом, который сам не знает, чего хочет.
Но чего-то хочет, раз ответ «размножение» его не устраивает, а «биологический рай» смог бы... Лол, нет, конечно, он его привёл, именно ставя на несуществование, а при существовании и серьёзном ответе «попасть в биологический рай» (представим, что дело происходит в мире Fear & Hunger с конкретными примерами биологического рая, такими как сад с цветочками и кроликами или перманентное сплавление тел) продолжил бы в том же духе: а какой смысл (цель), рай — это же просто рай, бла-бла-бла. Любой ответ врождённо уязвим к подобным универсальным «опровержениям», в этом его сила и то, что делает его ответом, а не уходом от него, таким как «кхем, пук, сложно сказать, а вот у Гегеля...».
>Можно найти людей с разным мнением касаемо истиной формы Земли, и тем не менее только один окажется прав.
Не помню, чтобы я говорил о поиске «двух людей с разными мнениями о целях в жизни». Ты хочешь сказать, что из двух людей с разными фактическими целями в жизни только один окажется прав.
>Не понял, что ты тут написал
Об «объективном смысле жизни» можно говорить только как об определении понятия «жизнь», потому что «объективной цели жизни» «очевидно» не существует. Поэтому, если у тебя спрашивают про смысл жизни, ты думаешь, что спросили про первое (как, если спросили про стрельбу из лука, подумаешь, что собеседник «очевидно» не подразумевает овощ), и отвечаешь — размножение. А потом оказывается, что твой собеседник был феласафом, который сам не знает, чего хочет.
Но чего-то хочет, раз ответ «размножение» его не устраивает, а «биологический рай» смог бы... Лол, нет, конечно, он его привёл, именно ставя на несуществование, а при существовании и серьёзном ответе «попасть в биологический рай» (представим, что дело происходит в мире Fear & Hunger с конкретными примерами биологического рая, такими как сад с цветочками и кроликами или перманентное сплавление тел) продолжил бы в том же духе: а какой смысл (цель), рай — это же просто рай, бла-бла-бла. Любой ответ врождённо уязвим к подобным универсальным «опровержениям», в этом его сила и то, что делает его ответом, а не уходом от него, таким как «кхем, пук, сложно сказать, а вот у Гегеля...».
80 Кб, 1534x862>>53752
Я несколько неправильно выразил свою мысль в этом предложении. Но не суть важно.
Но тогда пусть понятие "жизнь" не содержит в себе понятие "цель, смысл жизни". Это как сказать: "в понятии атом содержится понятие лучи добра, испускаемые фотонами".
Я разбирал известный пойнт, заключающийся в том, что, как утверждают многие, смысл жизни состоит в размножении. Под этим люди имеют в виду тот самый смысл жизни, о котором говорят, к примеру, около либералы, отвечая на данный вопрос примерно так: "смысл жизни — в поиске и последующем обретении счастья".
Я до сих пор смутно понимаю, что ты пытаешься сказать. Проще: у эволюции нет направленности — нет посему никаких предзаданных целей у живых существ; будто эволюционно материя движется по предзаданной траектории, нарочито и устремительно подводя к некой главной и конечной цели; у людей нет предзаданного смысла, так как люди есть результат слепых мутаций. Если размножение и является одним из неотъемлемых свойств живого, то и не зачем говорить о неком смысле и прочем, и тем более выстраивать на столь шатком основании свои аргументы, по типу: гомосексуализм плох тем, что, раз размножение есть смысл человеческого существовния, то гомосексуалисты, тем, что исключают себя из генофонда, демонстрируют свою, так сказать, "ущербность".
Я не аппелировал к Гегелю в своей аргументации, а лишь разъяснил разницу в терминах, которые ввёл — телеология и детерминизм. Мне просто непонятно, как ты мог этого не понять и принять тот пойнт за аппеляцию к авторитету.
Я реально не могу уловить логику в твоих доебах. Выглядит так, будто ты, из-за своей предвзятости к философии, решил прикопаться на ровном месте, неся рандомную хуйню, чтобы продемонстрировать ущербность философии: "нормальные люди говорят об одном: простом и ясном, а философы нарочито все усложнают".
В последний раз объясняю, что я пытался сказать.
Существует такой распространённый кейс: люди, когда речь заходит о том самом смысле жизни, или некоторые из них, самые, так сказать, прошаренные, махом отвечают на этот вопрос так: "это размножение"; и под смыслом жизни они имеют обычно в виду "то, что делает жизнь человека обстоятельной; сверхзадача, цель".
В общем, посмотри ролик этот. Там автор изложил вскользь эту позицию в более понятной и простой форме: https://youtu.be/c0rtK3nr-Vk?si=LZ8lW4h6X0HfLwnx
Не знаю. Возможно, ты тролль, или что...
Но у тебя, видимо, какая-то своя дискуссия в голове, поэтому реши, кто победил, а кто проиграл — также в своей голове.
> >Можно найти людей с разным мнением касаемо истиной формы Земли, и тем не менее только один окажется прав.
> Не помню, чтобы я говорил о поиске «двух людей с разными мнениями о целях в жизни». Ты хочешь сказать, что из двух людей с разными фактическими целями в жизни только один окажется прав.
Я несколько неправильно выразил свою мысль в этом предложении. Но не суть важно.
> >Не понял, что ты тут написал
> Об «объективном смысле жизни» можно говорить только как об определении понятия «жизнь», потому что «объективной цели жизни» «очевидно» не существует.
Но тогда пусть понятие "жизнь" не содержит в себе понятие "цель, смысл жизни". Это как сказать: "в понятии атом содержится понятие лучи добра, испускаемые фотонами".
Я разбирал известный пойнт, заключающийся в том, что, как утверждают многие, смысл жизни состоит в размножении. Под этим люди имеют в виду тот самый смысл жизни, о котором говорят, к примеру, около либералы, отвечая на данный вопрос примерно так: "смысл жизни — в поиске и последующем обретении счастья".
> Поэтому, если у тебя спрашивают про смысл жизни, ты думаешь, что спросили про первое (как, если спросили про стрельбу из лука, подумаешь, что собеседник «очевидно» не подразумевает овощ), и отвечаешь — размножение. А потом оказывается, что твой собеседник был феласафом, который сам не знает, чего хочет.
Я до сих пор смутно понимаю, что ты пытаешься сказать. Проще: у эволюции нет направленности — нет посему никаких предзаданных целей у живых существ; будто эволюционно материя движется по предзаданной траектории, нарочито и устремительно подводя к некой главной и конечной цели; у людей нет предзаданного смысла, так как люди есть результат слепых мутаций. Если размножение и является одним из неотъемлемых свойств живого, то и не зачем говорить о неком смысле и прочем, и тем более выстраивать на столь шатком основании свои аргументы, по типу: гомосексуализм плох тем, что, раз размножение есть смысл человеческого существовния, то гомосексуалисты, тем, что исключают себя из генофонда, демонстрируют свою, так сказать, "ущербность".
> Но чего-то хочет, раз ответ «размножение» его не устраивает
> а «биологический рай» смог бы... Лол, нет, конечно, он его привёл, именно ставя на несуществование, а при существовании и серьёзном ответе «попасть в биологический рай» (представим, что дело происходит в мире Fear & Hunger с конкретными примерами биологического рая, такими как сад с цветочками и кроликами или перманентное сплавление тел) продолжил бы в том же духе: а какой смысл (цель), рай — это же просто рай, бла-бла-бла.
> Любой ответ врождённо уязвим к подобным универсальным «опровержениям», в этом его сила и то, что делает его ответом, а не уходом от него, таким как «кхем, пук, сложно сказать, а вот у Гегеля...».
Я не аппелировал к Гегелю в своей аргументации, а лишь разъяснил разницу в терминах, которые ввёл — телеология и детерминизм. Мне просто непонятно, как ты мог этого не понять и принять тот пойнт за аппеляцию к авторитету.
Я реально не могу уловить логику в твоих доебах. Выглядит так, будто ты, из-за своей предвзятости к философии, решил прикопаться на ровном месте, неся рандомную хуйню, чтобы продемонстрировать ущербность философии: "нормальные люди говорят об одном: простом и ясном, а философы нарочито все усложнают".
В последний раз объясняю, что я пытался сказать.
Существует такой распространённый кейс: люди, когда речь заходит о том самом смысле жизни, или некоторые из них, самые, так сказать, прошаренные, махом отвечают на этот вопрос так: "это размножение"; и под смыслом жизни они имеют обычно в виду "то, что делает жизнь человека обстоятельной; сверхзадача, цель".
В общем, посмотри ролик этот. Там автор изложил вскользь эту позицию в более понятной и простой форме: https://youtu.be/c0rtK3nr-Vk?si=LZ8lW4h6X0HfLwnx
Не знаю. Возможно, ты тролль, или что...
Но у тебя, видимо, какая-то своя дискуссия в голове, поэтому реши, кто победил, а кто проиграл — также в своей голове.
80 Кб, 1534x862>>53752
Я несколько неправильно выразил свою мысль в этом предложении. Но не суть важно.
Но тогда пусть понятие "жизнь" не содержит в себе понятие "цель, смысл жизни". Это как сказать: "в понятии атом содержится понятие лучи добра, испускаемые фотонами".
Я разбирал известный пойнт, заключающийся в том, что, как утверждают многие, смысл жизни состоит в размножении. Под этим люди имеют в виду тот самый смысл жизни, о котором говорят, к примеру, около либералы, отвечая на данный вопрос примерно так: "смысл жизни — в поиске и последующем обретении счастья".
Я до сих пор смутно понимаю, что ты пытаешься сказать. Проще: у эволюции нет направленности — нет посему никаких предзаданных целей у живых существ; будто эволюционно материя движется по предзаданной траектории, нарочито и устремительно подводя к некой главной и конечной цели; у людей нет предзаданного смысла, так как люди есть результат слепых мутаций. Если размножение и является одним из неотъемлемых свойств живого, то и не зачем говорить о неком смысле и прочем, и тем более выстраивать на столь шатком основании свои аргументы, по типу: гомосексуализм плох тем, что, раз размножение есть смысл человеческого существовния, то гомосексуалисты, тем, что исключают себя из генофонда, демонстрируют свою, так сказать, "ущербность".
Я не аппелировал к Гегелю в своей аргументации, а лишь разъяснил разницу в терминах, которые ввёл — телеология и детерминизм. Мне просто непонятно, как ты мог этого не понять и принять тот пойнт за аппеляцию к авторитету.
Я реально не могу уловить логику в твоих доебах. Выглядит так, будто ты, из-за своей предвзятости к философии, решил прикопаться на ровном месте, неся рандомную хуйню, чтобы продемонстрировать ущербность философии: "нормальные люди говорят об одном: простом и ясном, а философы нарочито все усложнают".
В последний раз объясняю, что я пытался сказать.
Существует такой распространённый кейс: люди, когда речь заходит о том самом смысле жизни, или некоторые из них, самые, так сказать, прошаренные, махом отвечают на этот вопрос так: "это размножение"; и под смыслом жизни они имеют обычно в виду "то, что делает жизнь человека обстоятельной; сверхзадача, цель".
В общем, посмотри ролик этот. Там автор изложил вскользь эту позицию в более понятной и простой форме: https://youtu.be/c0rtK3nr-Vk?si=LZ8lW4h6X0HfLwnx
Не знаю. Возможно, ты тролль, или что...
Но у тебя, видимо, какая-то своя дискуссия в голове, поэтому реши, кто победил, а кто проиграл — также в своей голове.
> >Можно найти людей с разным мнением касаемо истиной формы Земли, и тем не менее только один окажется прав.
> Не помню, чтобы я говорил о поиске «двух людей с разными мнениями о целях в жизни». Ты хочешь сказать, что из двух людей с разными фактическими целями в жизни только один окажется прав.
Я несколько неправильно выразил свою мысль в этом предложении. Но не суть важно.
> >Не понял, что ты тут написал
> Об «объективном смысле жизни» можно говорить только как об определении понятия «жизнь», потому что «объективной цели жизни» «очевидно» не существует.
Но тогда пусть понятие "жизнь" не содержит в себе понятие "цель, смысл жизни". Это как сказать: "в понятии атом содержится понятие лучи добра, испускаемые фотонами".
Я разбирал известный пойнт, заключающийся в том, что, как утверждают многие, смысл жизни состоит в размножении. Под этим люди имеют в виду тот самый смысл жизни, о котором говорят, к примеру, около либералы, отвечая на данный вопрос примерно так: "смысл жизни — в поиске и последующем обретении счастья".
> Поэтому, если у тебя спрашивают про смысл жизни, ты думаешь, что спросили про первое (как, если спросили про стрельбу из лука, подумаешь, что собеседник «очевидно» не подразумевает овощ), и отвечаешь — размножение. А потом оказывается, что твой собеседник был феласафом, который сам не знает, чего хочет.
Я до сих пор смутно понимаю, что ты пытаешься сказать. Проще: у эволюции нет направленности — нет посему никаких предзаданных целей у живых существ; будто эволюционно материя движется по предзаданной траектории, нарочито и устремительно подводя к некой главной и конечной цели; у людей нет предзаданного смысла, так как люди есть результат слепых мутаций. Если размножение и является одним из неотъемлемых свойств живого, то и не зачем говорить о неком смысле и прочем, и тем более выстраивать на столь шатком основании свои аргументы, по типу: гомосексуализм плох тем, что, раз размножение есть смысл человеческого существовния, то гомосексуалисты, тем, что исключают себя из генофонда, демонстрируют свою, так сказать, "ущербность".
> Но чего-то хочет, раз ответ «размножение» его не устраивает
> а «биологический рай» смог бы... Лол, нет, конечно, он его привёл, именно ставя на несуществование, а при существовании и серьёзном ответе «попасть в биологический рай» (представим, что дело происходит в мире Fear & Hunger с конкретными примерами биологического рая, такими как сад с цветочками и кроликами или перманентное сплавление тел) продолжил бы в том же духе: а какой смысл (цель), рай — это же просто рай, бла-бла-бла.
> Любой ответ врождённо уязвим к подобным универсальным «опровержениям», в этом его сила и то, что делает его ответом, а не уходом от него, таким как «кхем, пук, сложно сказать, а вот у Гегеля...».
Я не аппелировал к Гегелю в своей аргументации, а лишь разъяснил разницу в терминах, которые ввёл — телеология и детерминизм. Мне просто непонятно, как ты мог этого не понять и принять тот пойнт за аппеляцию к авторитету.
Я реально не могу уловить логику в твоих доебах. Выглядит так, будто ты, из-за своей предвзятости к философии, решил прикопаться на ровном месте, неся рандомную хуйню, чтобы продемонстрировать ущербность философии: "нормальные люди говорят об одном: простом и ясном, а философы нарочито все усложнают".
В последний раз объясняю, что я пытался сказать.
Существует такой распространённый кейс: люди, когда речь заходит о том самом смысле жизни, или некоторые из них, самые, так сказать, прошаренные, махом отвечают на этот вопрос так: "это размножение"; и под смыслом жизни они имеют обычно в виду "то, что делает жизнь человека обстоятельной; сверхзадача, цель".
В общем, посмотри ролик этот. Там автор изложил вскользь эту позицию в более понятной и простой форме: https://youtu.be/c0rtK3nr-Vk?si=LZ8lW4h6X0HfLwnx
Не знаю. Возможно, ты тролль, или что...
Но у тебя, видимо, какая-то своя дискуссия в голове, поэтому реши, кто победил, а кто проиграл — также в своей голове.
Позавчера мы поклеили потолочный плинтус. Это было несколько сложнее, чем я полагал. По-началу мы не могли сделать правильный угол.
Из-за кривизны стен и потолка багеты были поклеины неправильно, из-за чего пришлось заделывать зазоры, некоторые из которых были столь большие, что туда при желании можно было засунуть палец, штукатуркой — чем занились мы на следующий день. Завтра, собственно, мы будем подкрашивать в некоторых местах сначала белый потолок неразведееной, а значит белой краской, а затем и стены— уже разведенной, серой краской.
Смотрел дебаты между различными популярными на западе атеистами и, возможно не столь популярными, верующими, такими как Докинз, Харрис, Лоуренс, Алекс О'коннор и с другой стороны всякие верующие христиани и мусульмани, имена которых я не запомнил.
Ещё я посмотрел ролик, в котором беседовали, наверное, главные атеисты, которых называют всадниками атеизма, — От Докинза и до Деннэта.
Из-за кривизны стен и потолка багеты были поклеины неправильно, из-за чего пришлось заделывать зазоры, некоторые из которых были столь большие, что туда при желании можно было засунуть палец, штукатуркой — чем занились мы на следующий день. Завтра, собственно, мы будем подкрашивать в некоторых местах сначала белый потолок неразведееной, а значит белой краской, а затем и стены— уже разведенной, серой краской.
Смотрел дебаты между различными популярными на западе атеистами и, возможно не столь популярными, верующими, такими как Докинз, Харрис, Лоуренс, Алекс О'коннор и с другой стороны всякие верующие христиани и мусульмани, имена которых я не запомнил.
Ещё я посмотрел ролик, в котором беседовали, наверное, главные атеисты, которых называют всадниками атеизма, — От Докинза и до Деннэта.
62 Кб, 362x336В действительности причина, почему разного рода конспирологи неизменно клеймятся "шизофрениками" и идиотами, состоит не в том, как думают сами конспирологи, что люди промыты и глупы, а в том, что конспирологи, пытаясь дать объяснение какому-то социальному явлению-событию, аппелируют к неким скрытым мотивам разных жидо масонов. Вот только любому нормальному человеку очевидно, что никто не может знать наверняка, что и как в голове у другого человека. Да и то обстоятельство, что деятельность какого-то влиятельного человека, — возможно еврейского происхождения, — которая ведёт к негативным последствиям, является от начала и до конца одним большим планом по уничтожению чего-то или кого-то для достижения корыстных целей кажется как идея уж больно надуманой; и так-то и в самом деле очевидно, что не всегда обязательно хотеть всего самого наихудшего для кого-то или иметь интерес в том, чтобы испортить другому человеку жизнь, чтобы по чистой случайности и глупости сделать этому кому-то плохо.
149 Кб, 628x858Теперь я могу по крайней мере думать, что стал чуть ближе к Мари в плане социального...
Меня отправили в магазин, чтобы я купил пиво и сигареты. Я случайно вместо пива взял квас. Заметив, что вместо пива я взял квас, меня отправили обратно — поменять товар, если получится. Когда я подошёл к магазину, двое пьяных быдлана начали угарать, когда один из них сказал, что у меня клёвая прическа. Это была явно ирония. Когда я возращался обратно, я вновь встретил тех двоих. Они шли зади и говорили мне что-то вслед, сопровождая каждую выброшенную со рта фразу громким смехом; и они вновь обратили внимание на мою причёску. Это было странно. Помню, как мимо меня однажды ночью прошла какая-то пьяная баба. Я испытал страх, так как если бы произошёл между нами конфликт, мне было бы неловко, в особенности если бы кто-то в тот момент был рядом.
Меня отправили в магазин, чтобы я купил пиво и сигареты. Я случайно вместо пива взял квас. Заметив, что вместо пива я взял квас, меня отправили обратно — поменять товар, если получится. Когда я подошёл к магазину, двое пьяных быдлана начали угарать, когда один из них сказал, что у меня клёвая прическа. Это была явно ирония. Когда я возращался обратно, я вновь встретил тех двоих. Они шли зади и говорили мне что-то вслед, сопровождая каждую выброшенную со рта фразу громким смехом; и они вновь обратили внимание на мою причёску. Это было странно. Помню, как мимо меня однажды ночью прошла какая-то пьяная баба. Я испытал страх, так как если бы произошёл между нами конфликт, мне было бы неловко, в особенности если бы кто-то в тот момент был рядом.
45 Кб, 600x400Я писал однажды о том, что целесообразным и правильным является то, когда все члены семьи находятся в полной гармонии друг с другом, образуя единый фронт, способный благодаря своему единству выстоять под атаками, осуществляемыми из внешнего мира: как скажем, когда начальник на работе орёт на твою мать, а тебя в школе в очередной раз училка назвала балбесом, оказаться после трудовых часов дома в окружении понимающих людей является полезным и необходимым для эмоциального благосостояния членов семьи.
Напротив, больная, разобщенная семья приводит к тому, что новобранцы, только вступившие на путь жизни, обрекаются на то, что, переняв эту болезненность, жизнь этих людей пойдёт по наихудшему сценарию.
В этом плане нет ничего хуже для взращевания ребёнка, как среда, окутанная нищетой и безнадёгой. Оно и не удивительно. Мать, оставшаяся одна на воспитание ребёнка, постепенно начинает сходить с ума от жизни, навязанной ей обстоятельствами её жизни и её способностей. Она работает не покладая рук на самой ужасной и не перспективной работе, целыми днями выполняя монотонные задачи, чтобы, в страхе не пропитать своих детей, получить хоть какие-то средства для существования. Еле осязаемые перспективы, проваливающаяся почва под ногами, низкая зарплата, способная разве что заглушить непреодолимый страх оказаться без еды и крыши над головой, нежели обусловлить комфортное существование, в таких условиях человеческая психика ломается.
К тому же такой человек со временем занимает по-настоящему иефантильную позицию в отношении своего ребёнка:
Если родитель видит, что ребёнок не придаёт особой важности, скажем, уборке по дому и тд, то, испытав чувство глубокой обиды ввиду того, что пока она тяжёло работает, чтобы прокормить хотя ребёнка, её чадо летает в облаках, родитель начинает агрессировать на своего ребёнка, чувствуя в этот момент своё полное моральное право так поступать.
То, что было в молодости, этого уже нет и тому не быть в настоящем — жизнь кончена.
Соответственно, ребёнок, которому довелось расти в таких условиях, обретёт комплекс неполноценности. Он не понимает тех предпосылок для действий его матери и для образовавшейся семейной ситуации, также он не понимает, почему он отличается от других детей, — ведь он не знает кухни — но он зато прекрасно видит, что всё это негативно сказывается на нем, или скорее, он это ощущает.
Если ты к тому же перенял от родителя низкие когнитивные способности, то о нормальной жизни как в настоящем, так и, собственно, в будущем можно забыть. Твоя жизнь кончена, хоть признать это ты и не сможешь, когда подрастёшь.
И вот такой человек, оказавшийся на пороге, разделяющем ту пору жизни, когда он ещё учился в вузе, и ту, когда он теперь вынужден искать себе работу, бежит за мелькающими в дали мыслями о суициде, не способный (или не желающий) догнать их.
Подросток, у которого все есть, — и всё равно он убил себя. Сколько таких новостей мне пришлось наблюдать. А он, зная о своем предназначении, так и не принялся за исполнение того, пожалуй, единственного, что в рамках его жизни имело бы хоть какой-то смысл.
Зависть, раздирающая человек изнутри, говорит нам, устанавливая тем самым некий "закон", что если у Х есть У, то и у тебя должен быть У. Но это не так. И это даже не является справедливостью в том понимании, что оное существует как бы вне тебя, вне твоей головы.
Мне, кажись, не повезло родиться на периферии с государством, раздираемым внутренними противоречиями на национальной и религиозной формы. Ввиду того что русскоязычный сегмент интернета был всегда более популярен у жителей стран постсовка, а также учитывая то, что высокий уровень этнической гетерогенности всегда приводит, сначала к появлению, а затем и к эскалации конфликта, мне довелось испытать на себе всю мощь великого всадника пиздеца Раздора.
Вы посмотрите на то, что пишут, скажем, даже здесь. Тот Лоер >>754330 →
, или даже люди в комментариях на ютубе. Ненависть сочится через экран, и эта желчь заполняет твою комнату — вот настолько её много, и разъедает пол и стены — вот настолько она токсичная.
>>54433 (Del)
Иди нахуй! Мы здесь выступаем против трайболизма!
Напротив, больная, разобщенная семья приводит к тому, что новобранцы, только вступившие на путь жизни, обрекаются на то, что, переняв эту болезненность, жизнь этих людей пойдёт по наихудшему сценарию.
В этом плане нет ничего хуже для взращевания ребёнка, как среда, окутанная нищетой и безнадёгой. Оно и не удивительно. Мать, оставшаяся одна на воспитание ребёнка, постепенно начинает сходить с ума от жизни, навязанной ей обстоятельствами её жизни и её способностей. Она работает не покладая рук на самой ужасной и не перспективной работе, целыми днями выполняя монотонные задачи, чтобы, в страхе не пропитать своих детей, получить хоть какие-то средства для существования. Еле осязаемые перспективы, проваливающаяся почва под ногами, низкая зарплата, способная разве что заглушить непреодолимый страх оказаться без еды и крыши над головой, нежели обусловлить комфортное существование, в таких условиях человеческая психика ломается.
К тому же такой человек со временем занимает по-настоящему иефантильную позицию в отношении своего ребёнка:
Если родитель видит, что ребёнок не придаёт особой важности, скажем, уборке по дому и тд, то, испытав чувство глубокой обиды ввиду того, что пока она тяжёло работает, чтобы прокормить хотя ребёнка, её чадо летает в облаках, родитель начинает агрессировать на своего ребёнка, чувствуя в этот момент своё полное моральное право так поступать.
То, что было в молодости, этого уже нет и тому не быть в настоящем — жизнь кончена.
Соответственно, ребёнок, которому довелось расти в таких условиях, обретёт комплекс неполноценности. Он не понимает тех предпосылок для действий его матери и для образовавшейся семейной ситуации, также он не понимает, почему он отличается от других детей, — ведь он не знает кухни — но он зато прекрасно видит, что всё это негативно сказывается на нем, или скорее, он это ощущает.
Если ты к тому же перенял от родителя низкие когнитивные способности, то о нормальной жизни как в настоящем, так и, собственно, в будущем можно забыть. Твоя жизнь кончена, хоть признать это ты и не сможешь, когда подрастёшь.
И вот такой человек, оказавшийся на пороге, разделяющем ту пору жизни, когда он ещё учился в вузе, и ту, когда он теперь вынужден искать себе работу, бежит за мелькающими в дали мыслями о суициде, не способный (или не желающий) догнать их.
Подросток, у которого все есть, — и всё равно он убил себя. Сколько таких новостей мне пришлось наблюдать. А он, зная о своем предназначении, так и не принялся за исполнение того, пожалуй, единственного, что в рамках его жизни имело бы хоть какой-то смысл.
Зависть, раздирающая человек изнутри, говорит нам, устанавливая тем самым некий "закон", что если у Х есть У, то и у тебя должен быть У. Но это не так. И это даже не является справедливостью в том понимании, что оное существует как бы вне тебя, вне твоей головы.
Мне, кажись, не повезло родиться на периферии с государством, раздираемым внутренними противоречиями на национальной и религиозной формы. Ввиду того что русскоязычный сегмент интернета был всегда более популярен у жителей стран постсовка, а также учитывая то, что высокий уровень этнической гетерогенности всегда приводит, сначала к появлению, а затем и к эскалации конфликта, мне довелось испытать на себе всю мощь великого всадника пиздеца Раздора.
Вы посмотрите на то, что пишут, скажем, даже здесь. Тот Лоер >>754330 →
, или даже люди в комментариях на ютубе. Ненависть сочится через экран, и эта желчь заполняет твою комнату — вот настолько её много, и разъедает пол и стены — вот настолько она токсичная.
>>54433 (Del)
Иди нахуй! Мы здесь выступаем против трайболизма!
45 Кб, 600x400Я писал однажды о том, что целесообразным и правильным является то, когда все члены семьи находятся в полной гармонии друг с другом, образуя единый фронт, способный благодаря своему единству выстоять под атаками, осуществляемыми из внешнего мира: как скажем, когда начальник на работе орёт на твою мать, а тебя в школе в очередной раз училка назвала балбесом, оказаться после трудовых часов дома в окружении понимающих людей является полезным и необходимым для эмоциального благосостояния членов семьи.
Напротив, больная, разобщенная семья приводит к тому, что новобранцы, только вступившие на путь жизни, обрекаются на то, что, переняв эту болезненность, жизнь этих людей пойдёт по наихудшему сценарию.
В этом плане нет ничего хуже для взращевания ребёнка, как среда, окутанная нищетой и безнадёгой. Оно и не удивительно. Мать, оставшаяся одна на воспитание ребёнка, постепенно начинает сходить с ума от жизни, навязанной ей обстоятельствами её жизни и её способностей. Она работает не покладая рук на самой ужасной и не перспективной работе, целыми днями выполняя монотонные задачи, чтобы, в страхе не пропитать своих детей, получить хоть какие-то средства для существования. Еле осязаемые перспективы, проваливающаяся почва под ногами, низкая зарплата, способная разве что заглушить непреодолимый страх оказаться без еды и крыши над головой, нежели обусловлить комфортное существование, в таких условиях человеческая психика ломается.
К тому же такой человек со временем занимает по-настоящему иефантильную позицию в отношении своего ребёнка:
Если родитель видит, что ребёнок не придаёт особой важности, скажем, уборке по дому и тд, то, испытав чувство глубокой обиды ввиду того, что пока она тяжёло работает, чтобы прокормить хотя ребёнка, её чадо летает в облаках, родитель начинает агрессировать на своего ребёнка, чувствуя в этот момент своё полное моральное право так поступать.
То, что было в молодости, этого уже нет и тому не быть в настоящем — жизнь кончена.
Соответственно, ребёнок, которому довелось расти в таких условиях, обретёт комплекс неполноценности. Он не понимает тех предпосылок для действий его матери и для образовавшейся семейной ситуации, также он не понимает, почему он отличается от других детей, — ведь он не знает кухни — но он зато прекрасно видит, что всё это негативно сказывается на нем, или скорее, он это ощущает.
Если ты к тому же перенял от родителя низкие когнитивные способности, то о нормальной жизни как в настоящем, так и, собственно, в будущем можно забыть. Твоя жизнь кончена, хоть признать это ты и не сможешь, когда подрастёшь.
И вот такой человек, оказавшийся на пороге, разделяющем ту пору жизни, когда он ещё учился в вузе, и ту, когда он теперь вынужден искать себе работу, бежит за мелькающими в дали мыслями о суициде, не способный (или не желающий) догнать их.
Подросток, у которого все есть, — и всё равно он убил себя. Сколько таких новостей мне пришлось наблюдать. А он, зная о своем предназначении, так и не принялся за исполнение того, пожалуй, единственного, что в рамках его жизни имело бы хоть какой-то смысл.
Зависть, раздирающая человек изнутри, говорит нам, устанавливая тем самым некий "закон", что если у Х есть У, то и у тебя должен быть У. Но это не так. И это даже не является справедливостью в том понимании, что оное существует как бы вне тебя, вне твоей головы.
Мне, кажись, не повезло родиться на периферии с государством, раздираемым внутренними противоречиями на национальной и религиозной формы. Ввиду того что русскоязычный сегмент интернета был всегда более популярен у жителей стран постсовка, а также учитывая то, что высокий уровень этнической гетерогенности всегда приводит, сначала к появлению, а затем и к эскалации конфликта, мне довелось испытать на себе всю мощь великого всадника пиздеца Раздора.
Вы посмотрите на то, что пишут, скажем, даже здесь. Тот Лоер >>754330 →
, или даже люди в комментариях на ютубе. Ненависть сочится через экран, и эта желчь заполняет твою комнату — вот настолько её много, и разъедает пол и стены — вот настолько она токсичная.
>>54433 (Del)
Иди нахуй! Мы здесь выступаем против трайболизма!
Напротив, больная, разобщенная семья приводит к тому, что новобранцы, только вступившие на путь жизни, обрекаются на то, что, переняв эту болезненность, жизнь этих людей пойдёт по наихудшему сценарию.
В этом плане нет ничего хуже для взращевания ребёнка, как среда, окутанная нищетой и безнадёгой. Оно и не удивительно. Мать, оставшаяся одна на воспитание ребёнка, постепенно начинает сходить с ума от жизни, навязанной ей обстоятельствами её жизни и её способностей. Она работает не покладая рук на самой ужасной и не перспективной работе, целыми днями выполняя монотонные задачи, чтобы, в страхе не пропитать своих детей, получить хоть какие-то средства для существования. Еле осязаемые перспективы, проваливающаяся почва под ногами, низкая зарплата, способная разве что заглушить непреодолимый страх оказаться без еды и крыши над головой, нежели обусловлить комфортное существование, в таких условиях человеческая психика ломается.
К тому же такой человек со временем занимает по-настоящему иефантильную позицию в отношении своего ребёнка:
Если родитель видит, что ребёнок не придаёт особой важности, скажем, уборке по дому и тд, то, испытав чувство глубокой обиды ввиду того, что пока она тяжёло работает, чтобы прокормить хотя ребёнка, её чадо летает в облаках, родитель начинает агрессировать на своего ребёнка, чувствуя в этот момент своё полное моральное право так поступать.
То, что было в молодости, этого уже нет и тому не быть в настоящем — жизнь кончена.
Соответственно, ребёнок, которому довелось расти в таких условиях, обретёт комплекс неполноценности. Он не понимает тех предпосылок для действий его матери и для образовавшейся семейной ситуации, также он не понимает, почему он отличается от других детей, — ведь он не знает кухни — но он зато прекрасно видит, что всё это негативно сказывается на нем, или скорее, он это ощущает.
Если ты к тому же перенял от родителя низкие когнитивные способности, то о нормальной жизни как в настоящем, так и, собственно, в будущем можно забыть. Твоя жизнь кончена, хоть признать это ты и не сможешь, когда подрастёшь.
И вот такой человек, оказавшийся на пороге, разделяющем ту пору жизни, когда он ещё учился в вузе, и ту, когда он теперь вынужден искать себе работу, бежит за мелькающими в дали мыслями о суициде, не способный (или не желающий) догнать их.
Подросток, у которого все есть, — и всё равно он убил себя. Сколько таких новостей мне пришлось наблюдать. А он, зная о своем предназначении, так и не принялся за исполнение того, пожалуй, единственного, что в рамках его жизни имело бы хоть какой-то смысл.
Зависть, раздирающая человек изнутри, говорит нам, устанавливая тем самым некий "закон", что если у Х есть У, то и у тебя должен быть У. Но это не так. И это даже не является справедливостью в том понимании, что оное существует как бы вне тебя, вне твоей головы.
Мне, кажись, не повезло родиться на периферии с государством, раздираемым внутренними противоречиями на национальной и религиозной формы. Ввиду того что русскоязычный сегмент интернета был всегда более популярен у жителей стран постсовка, а также учитывая то, что высокий уровень этнической гетерогенности всегда приводит, сначала к появлению, а затем и к эскалации конфликта, мне довелось испытать на себе всю мощь великого всадника пиздеца Раздора.
Вы посмотрите на то, что пишут, скажем, даже здесь. Тот Лоер >>754330 →
, или даже люди в комментариях на ютубе. Ненависть сочится через экран, и эта желчь заполняет твою комнату — вот настолько её много, и разъедает пол и стены — вот настолько она токсичная.
>>54433 (Del)
Иди нахуй! Мы здесь выступаем против трайболизма!
>>54502
У.к.р.а.и.н.а
У.к.р.а.и.н.а
Как же я хочу ничего не чувствовать. Вроде как, существуют люди, не способные испытывать какие-либо эмоции. И я себе и представить не могу, каков это.
12 Кб, 400x400Иногда мне кажется, что целью культурных войн на западе является не попытка установить контакт между людьми, имеющими радикально отличающиеся мнения, но, напротив, ещё больше радикализировать и атомизировать людей; будто и те, и другие своей целью видят уберечь своих кандидатов на пост президента от изберательских голосов от ненавидемых ими людей. Я бы и сам голос свой отдал любому, с кого ебло разовет у того, с кого оное разрывается у меня — и мне было бы плевать на последствия такого выбора.
>пердолька пришёл в клуб сломанных и всеми брошенных людей, где те пытаются как-то друг другу помочь и поддержать.
>на входе красуется надпись "нормальным людям, случай для которых не уготовил месточко возле обочины общества, вход строго воспрещён".
>довольный заходит внутрь, предвкушая, как будет вести задушевные беседы с элитарными ненормисами.
...
>в клубе оказались люди, от которых так и веет безысходностью.
>пердолька, шокированный увиденным и услышанным, выбежал во двор продишаться, а затем и вовсе сбежал домой.
.....
На следующий день туда же (правда теперь там красовалась другая надпись — клуб для по-настоящему одиноких людей) пришла Лонели.
Ситуация повторилась.
(Выяснилось, что клуб этот зачарован. Кто туда войдёт из числа тех, кто полагает себя одним, являясь другим, сразу же сбежит куда глядят ноги, шокированный и сломленный на всю оставшуюся жизнь).
1,1 Мб, 978x1280Часто люди, придерживающиеся тех или иных политических взглядов, считают, что новостные источники, из которых их политические оппоненты узнают о тех или иных проишествиях, идеологически заангажированы, а посему ничего, кроме вранья, там не сыскать; в то же время те новостные источники, к которым обращаются сами эти люди, по их мнению, надёжны и располагают исключительно правдивыми сведениями.
Но разве пропаганда ограничивается одним враньем? Более того, вранье — главный камень преткновения для успешной пропаганды, так как пропаганда, основаная на одном вранье, лёгко может быть дискредитирована при остром желании, если оппоненты укажут на не соотносящиеся с действительностью элементы пропагандиских сведений. Главное, как по мне, как раз таки распалагать фактами, и нужно обращать внимание в первую очередь на то, каким образом лучше преподнести те или иные прецеденты. Манипуляция восприятием и мнением— главные посему столпы успешной пропаганды, а выборочное предоставление фактов и прочие уловки — главный инструментарий успешной пропаганды.
Ни один ультраправый паблик или тг канал никогда не станет публиковать новости о том, как мигрант спас представителя титульной нации (а такие случаи — такой же факт окружающей действительности, как и случаи насилия со стороны мигрантов). Очевидно, что идеологически заангажированные новостные тг каналы освещают только те случаи, которые бы дополнили или разширили картину, старательно вырисовываемую для читателей, и они никогда бы не стали освещать те случаи, которые бы, напротив, всю эту картину свели на нет, испортив её.
Благодаря тому обстоятельству, что в преимущественном большинстве в ту же самую Россию едут в больших количествах низкоквалифицированные мигранты, люди, не забодящиеся об интеллектуальной добросовестности своих суждений и отдающие предпочтения тому, чтобы лишь дополнять и разширять свою картину мира исключительно в том направлении, куда изначально их повели эмоции и чувства, подумают, (или скорее захотят думать), что в большей степени люди, принадлежащие к группе людей, презентируемых мигрантами, — глупые и дикие.
Ненависть в отношении людей восточной наружности столь сильна на постсовестком пространстве (это можно увидеть даже здесь: в дыраче многие аноны не раз нелицеприятно высказывались о таких людях), что уже давно как происходит тотальная дегуманизация обсуждаемой группы людей.
Я считаю, что мнение, обусловленное негативным личным опытом и новостями, а также изначальной презумцией, со временем настолько сильно укореняется в уме человека, что с какого-то момента становится неотъемлемой частью его мировоззрения и мироощущения. Такого человека переубедить, как мне кажется, невозможно: любые попытки сделать это покажутся человеку манипуляциями с целью воздействовать на его волю, или и вовсе попыткой навредить ему, исходящей опасностью и чем-то, о чём и вовсе не стоит говорить. Возможно даже, в какой-то момент такие суждения образуют целые нейронные связи, и посему убедить человека в другом можно лишь в случае прямого и механического воздействия на его мозг.
Но разве пропаганда ограничивается одним враньем? Более того, вранье — главный камень преткновения для успешной пропаганды, так как пропаганда, основаная на одном вранье, лёгко может быть дискредитирована при остром желании, если оппоненты укажут на не соотносящиеся с действительностью элементы пропагандиских сведений. Главное, как по мне, как раз таки распалагать фактами, и нужно обращать внимание в первую очередь на то, каким образом лучше преподнести те или иные прецеденты. Манипуляция восприятием и мнением— главные посему столпы успешной пропаганды, а выборочное предоставление фактов и прочие уловки — главный инструментарий успешной пропаганды.
Ни один ультраправый паблик или тг канал никогда не станет публиковать новости о том, как мигрант спас представителя титульной нации (а такие случаи — такой же факт окружающей действительности, как и случаи насилия со стороны мигрантов). Очевидно, что идеологически заангажированные новостные тг каналы освещают только те случаи, которые бы дополнили или разширили картину, старательно вырисовываемую для читателей, и они никогда бы не стали освещать те случаи, которые бы, напротив, всю эту картину свели на нет, испортив её.
Благодаря тому обстоятельству, что в преимущественном большинстве в ту же самую Россию едут в больших количествах низкоквалифицированные мигранты, люди, не забодящиеся об интеллектуальной добросовестности своих суждений и отдающие предпочтения тому, чтобы лишь дополнять и разширять свою картину мира исключительно в том направлении, куда изначально их повели эмоции и чувства, подумают, (или скорее захотят думать), что в большей степени люди, принадлежащие к группе людей, презентируемых мигрантами, — глупые и дикие.
Ненависть в отношении людей восточной наружности столь сильна на постсовестком пространстве (это можно увидеть даже здесь: в дыраче многие аноны не раз нелицеприятно высказывались о таких людях), что уже давно как происходит тотальная дегуманизация обсуждаемой группы людей.
Я считаю, что мнение, обусловленное негативным личным опытом и новостями, а также изначальной презумцией, со временем настолько сильно укореняется в уме человека, что с какого-то момента становится неотъемлемой частью его мировоззрения и мироощущения. Такого человека переубедить, как мне кажется, невозможно: любые попытки сделать это покажутся человеку манипуляциями с целью воздействовать на его волю, или и вовсе попыткой навредить ему, исходящей опасностью и чем-то, о чём и вовсе не стоит говорить. Возможно даже, в какой-то момент такие суждения образуют целые нейронные связи, и посему убедить человека в другом можно лишь в случае прямого и механического воздействия на его мозг.
1,1 Мб, 978x1280Часто люди, придерживающиеся тех или иных политических взглядов, считают, что новостные источники, из которых их политические оппоненты узнают о тех или иных проишествиях, идеологически заангажированы, а посему ничего, кроме вранья, там не сыскать; в то же время те новостные источники, к которым обращаются сами эти люди, по их мнению, надёжны и располагают исключительно правдивыми сведениями.
Но разве пропаганда ограничивается одним враньем? Более того, вранье — главный камень преткновения для успешной пропаганды, так как пропаганда, основаная на одном вранье, лёгко может быть дискредитирована при остром желании, если оппоненты укажут на не соотносящиеся с действительностью элементы пропагандиских сведений. Главное, как по мне, как раз таки распалагать фактами, и нужно обращать внимание в первую очередь на то, каким образом лучше преподнести те или иные прецеденты. Манипуляция восприятием и мнением— главные посему столпы успешной пропаганды, а выборочное предоставление фактов и прочие уловки — главный инструментарий успешной пропаганды.
Ни один ультраправый паблик или тг канал никогда не станет публиковать новости о том, как мигрант спас представителя титульной нации (а такие случаи — такой же факт окружающей действительности, как и случаи насилия со стороны мигрантов). Очевидно, что идеологически заангажированные новостные тг каналы освещают только те случаи, которые бы дополнили или разширили картину, старательно вырисовываемую для читателей, и они никогда бы не стали освещать те случаи, которые бы, напротив, всю эту картину свели на нет, испортив её.
Благодаря тому обстоятельству, что в преимущественном большинстве в ту же самую Россию едут в больших количествах низкоквалифицированные мигранты, люди, не забодящиеся об интеллектуальной добросовестности своих суждений и отдающие предпочтения тому, чтобы лишь дополнять и разширять свою картину мира исключительно в том направлении, куда изначально их повели эмоции и чувства, подумают, (или скорее захотят думать), что в большей степени люди, принадлежащие к группе людей, презентируемых мигрантами, — глупые и дикие.
Ненависть в отношении людей восточной наружности столь сильна на постсовестком пространстве (это можно увидеть даже здесь: в дыраче многие аноны не раз нелицеприятно высказывались о таких людях), что уже давно как происходит тотальная дегуманизация обсуждаемой группы людей.
Я считаю, что мнение, обусловленное негативным личным опытом и новостями, а также изначальной презумцией, со временем настолько сильно укореняется в уме человека, что с какого-то момента становится неотъемлемой частью его мировоззрения и мироощущения. Такого человека переубедить, как мне кажется, невозможно: любые попытки сделать это покажутся человеку манипуляциями с целью воздействовать на его волю, или и вовсе попыткой навредить ему, исходящей опасностью и чем-то, о чём и вовсе не стоит говорить. Возможно даже, в какой-то момент такие суждения образуют целые нейронные связи, и посему убедить человека в другом можно лишь в случае прямого и механического воздействия на его мозг.
Но разве пропаганда ограничивается одним враньем? Более того, вранье — главный камень преткновения для успешной пропаганды, так как пропаганда, основаная на одном вранье, лёгко может быть дискредитирована при остром желании, если оппоненты укажут на не соотносящиеся с действительностью элементы пропагандиских сведений. Главное, как по мне, как раз таки распалагать фактами, и нужно обращать внимание в первую очередь на то, каким образом лучше преподнести те или иные прецеденты. Манипуляция восприятием и мнением— главные посему столпы успешной пропаганды, а выборочное предоставление фактов и прочие уловки — главный инструментарий успешной пропаганды.
Ни один ультраправый паблик или тг канал никогда не станет публиковать новости о том, как мигрант спас представителя титульной нации (а такие случаи — такой же факт окружающей действительности, как и случаи насилия со стороны мигрантов). Очевидно, что идеологически заангажированные новостные тг каналы освещают только те случаи, которые бы дополнили или разширили картину, старательно вырисовываемую для читателей, и они никогда бы не стали освещать те случаи, которые бы, напротив, всю эту картину свели на нет, испортив её.
Благодаря тому обстоятельству, что в преимущественном большинстве в ту же самую Россию едут в больших количествах низкоквалифицированные мигранты, люди, не забодящиеся об интеллектуальной добросовестности своих суждений и отдающие предпочтения тому, чтобы лишь дополнять и разширять свою картину мира исключительно в том направлении, куда изначально их повели эмоции и чувства, подумают, (или скорее захотят думать), что в большей степени люди, принадлежащие к группе людей, презентируемых мигрантами, — глупые и дикие.
Ненависть в отношении людей восточной наружности столь сильна на постсовестком пространстве (это можно увидеть даже здесь: в дыраче многие аноны не раз нелицеприятно высказывались о таких людях), что уже давно как происходит тотальная дегуманизация обсуждаемой группы людей.
Я считаю, что мнение, обусловленное негативным личным опытом и новостями, а также изначальной презумцией, со временем настолько сильно укореняется в уме человека, что с какого-то момента становится неотъемлемой частью его мировоззрения и мироощущения. Такого человека переубедить, как мне кажется, невозможно: любые попытки сделать это покажутся человеку манипуляциями с целью воздействовать на его волю, или и вовсе попыткой навредить ему, исходящей опасностью и чем-то, о чём и вовсе не стоит говорить. Возможно даже, в какой-то момент такие суждения образуют целые нейронные связи, и посему убедить человека в другом можно лишь в случае прямого и механического воздействия на его мозг.
>>54858
Где не так? Более того, думаю что в Бритахе разница между аборигеном и мигрантом больше, чем на постсоветском пространстве.
>Благодаря тому обстоятельству, что в преимущественном большинстве в ту же самую Россию едут в больших количествах низкоквалифицированные мигранты, люди, не забодящиеся об интеллектуальной добросовестности своих суждений и отдающие предпочтения тому, чтобы лишь дополнять и разширять свою картину мира исключительно в том направлении, куда изначально их повели эмоции и чувства, подумают, (или скорее захотят думать), что в большей степени люди, принадлежащие к группе людей, презентируемых мигрантами, — глупые и дикие.
Где не так? Более того, думаю что в Бритахе разница между аборигеном и мигрантом больше, чем на постсоветском пространстве.
>>54858
>Ненависть в отношении людей восточной наружности столь сильна на постсовестком пространстве (это можно увидеть даже здесь: в дыраче многие аноны не раз нелицеприятно высказывались о таких людях
А потом мне Юмичка будет доказывать, что я несправедлив к этому петуху. Синтетические априорные понял, нелицеприятные не понял. Как же математически вывести, что ФранцуZ петух? Непонятно.
>Ненависть в отношении людей восточной наружности столь сильна на постсовестком пространстве (это можно увидеть даже здесь: в дыраче многие аноны не раз нелицеприятно высказывались о таких людях
А потом мне Юмичка будет доказывать, что я несправедлив к этому петуху. Синтетические априорные понял, нелицеприятные не понял. Как же математически вывести, что ФранцуZ петух? Непонятно.
>>54858
А потом мне Юмичка будет доказывать, что я несправедлив к этому петуху. Синтетические априорные понял, нелицеприятные не понял. Как же математически вывести, что ФранцуZ петух? Непонятно.
фиксация
>Ненависть в отношении людей восточной наружности столь сильна на постсовестком пространстве (это можно увидеть даже здесь: в дыраче многие аноны не раз нелицеприятно высказывались о таких людях
А потом мне Юмичка будет доказывать, что я несправедлив к этому петуху. Синтетические априорные понял, нелицеприятные не понял. Как же математически вывести, что ФранцуZ петух? Непонятно.
фиксация
291 Кб, 640x492Меня удивляет и в значительной степени оскорбляет реакции некоторых людей на случаи межрасовой любви. Удивляет в первую очередь то, что реакция на это такая же, как на копрофилию, зоофилию или педофилию.
И я бы ещё понял, если бы негативная реакция этих людей на такое была бы обусловленна их мировоззрением: в срезе политики они считали бы, что главной ценностью [для них] является сохранение расы, и исходя таким образом из политических и аксиологических соображений такого рода отношения считались бы ими чем-то недопустимым [в глобальном плане, в контексте выживаемости расы]. Но их неодобрение не подкреплено ни политикой, ни аксиологией.
Нечто столь отталкивающее, вызывающее глубокое отвращение внутри, будто ты не обратив внимания съел покрытый плесенью помидор; нечто столь противное, что не хочется такое не то что поощрять или закрывать на это глаза, но и даже к обсуждению допускать в каком-либо виде: подобное заслуживает исключительно неодобрения и ненависти, направленной на людей, занимающихся подобным — так они, думаю, видят, или скорее чувствуют, это. Инстинктивное отвращение к межрасовой любви в сути своей есть нечто хтоническое.
Но эти люди, будем честны, не являются кандидатами биологических или антропологических наук. Их высказывания напоминают скорее оскорбления, нежели довод или что-то такое.
Как-никак, сделать столь серьёзное заявление, какое делают они, вне какой-либо серьёзной научной теории и без достаточного количества фактов — такое себе...
Также примечательно то, что негативная реакция в таких случаях направлена на представителя своей расы — скорее всего из-за того, что "нечего спрашивать с ведомых своими инстинктами животных".
При этом интересно, что пока для одних межрас — неприемлемо, другие, напротив, и слышать не хотят о том, что меж рас есть нечто неприемлемое и неправильное.
С моей точки зрения, данная проблема скорее социокультурная, нежели обусловленная фактами. Думаю, фактов, подтверждающих как одну, так и противоположную точку зрения предостаточно, поэтому каждый, отстаивая свою точку зрения, в рамках данного дискурса способен убедительно "доказать" то, во что он верит.
Ещё добавлю, что будь я евгенистом, и на выбор для спаривания с белой самкой у меня был бы либо белокожий Джо, проживающий на фереме и трахающий свою кузену, а также обладающий низким интеллектом, либо чернокожий кандидат наук, то выбрав первого, я бы лишь доказал, что исходил из чисто [своих] эстетических предпочтений, и, напротив, выбрав последнего, — что главным критерием я поставил интеллект.
А также, будь я евгенистом, и если бы я захотел сделать из одной расы расу господ, а из оставшихся расу рабов, то и не сразу бы понял, какой расе отдать предпочтение, ведь хороший генетический материал есть на старте у всех, а с тем, что когда бы я бустил интеллектуальные способности одним, других я делал бы глупее, какие-либо различия в интеллектуальных возможностях на старте не имели бы никакого значения: я бы мог срздать непроходимую интеллектуальную пропасть между любыми расами.
Хотел бы обсудить ещё следующее.
Тезис, озвучиваемый некоторыми людьми, о том, что расизм — это нормально, так как обусловлен природой, как по мне, странный.
Слишком уж он абстрактен, и посему нужно больше конкретики.
Сначала стоит отметить, что логически из того факта, что что-то обусловленно природой, не следует, что это что-то должно быть легитимизирована и нормализировано. Есть много причин, почему мы принимаем те или иные решения как общество, и следовать одним фактам природы в нашей нормативной жизни — то же самое, что делать то же, когда вместо фактов природы у нас факты теологии.
Нас может интересовать полезность, благо, моральность, эффективность к тому или иному, и прочее.
Поэтому было бы лучше сказать, что если человек испытывает определённые чувства при виде людей других рас, то это "нормально".
И я бы ещё понял, если бы негативная реакция этих людей на такое была бы обусловленна их мировоззрением: в срезе политики они считали бы, что главной ценностью [для них] является сохранение расы, и исходя таким образом из политических и аксиологических соображений такого рода отношения считались бы ими чем-то недопустимым [в глобальном плане, в контексте выживаемости расы]. Но их неодобрение не подкреплено ни политикой, ни аксиологией.
Нечто столь отталкивающее, вызывающее глубокое отвращение внутри, будто ты не обратив внимания съел покрытый плесенью помидор; нечто столь противное, что не хочется такое не то что поощрять или закрывать на это глаза, но и даже к обсуждению допускать в каком-либо виде: подобное заслуживает исключительно неодобрения и ненависти, направленной на людей, занимающихся подобным — так они, думаю, видят, или скорее чувствуют, это. Инстинктивное отвращение к межрасовой любви в сути своей есть нечто хтоническое.
Но эти люди, будем честны, не являются кандидатами биологических или антропологических наук. Их высказывания напоминают скорее оскорбления, нежели довод или что-то такое.
Как-никак, сделать столь серьёзное заявление, какое делают они, вне какой-либо серьёзной научной теории и без достаточного количества фактов — такое себе...
Также примечательно то, что негативная реакция в таких случаях направлена на представителя своей расы — скорее всего из-за того, что "нечего спрашивать с ведомых своими инстинктами животных".
При этом интересно, что пока для одних межрас — неприемлемо, другие, напротив, и слышать не хотят о том, что меж рас есть нечто неприемлемое и неправильное.
С моей точки зрения, данная проблема скорее социокультурная, нежели обусловленная фактами. Думаю, фактов, подтверждающих как одну, так и противоположную точку зрения предостаточно, поэтому каждый, отстаивая свою точку зрения, в рамках данного дискурса способен убедительно "доказать" то, во что он верит.
Ещё добавлю, что будь я евгенистом, и на выбор для спаривания с белой самкой у меня был бы либо белокожий Джо, проживающий на фереме и трахающий свою кузену, а также обладающий низким интеллектом, либо чернокожий кандидат наук, то выбрав первого, я бы лишь доказал, что исходил из чисто [своих] эстетических предпочтений, и, напротив, выбрав последнего, — что главным критерием я поставил интеллект.
А также, будь я евгенистом, и если бы я захотел сделать из одной расы расу господ, а из оставшихся расу рабов, то и не сразу бы понял, какой расе отдать предпочтение, ведь хороший генетический материал есть на старте у всех, а с тем, что когда бы я бустил интеллектуальные способности одним, других я делал бы глупее, какие-либо различия в интеллектуальных возможностях на старте не имели бы никакого значения: я бы мог срздать непроходимую интеллектуальную пропасть между любыми расами.
Хотел бы обсудить ещё следующее.
Тезис, озвучиваемый некоторыми людьми, о том, что расизм — это нормально, так как обусловлен природой, как по мне, странный.
Слишком уж он абстрактен, и посему нужно больше конкретики.
Сначала стоит отметить, что логически из того факта, что что-то обусловленно природой, не следует, что это что-то должно быть легитимизирована и нормализировано. Есть много причин, почему мы принимаем те или иные решения как общество, и следовать одним фактам природы в нашей нормативной жизни — то же самое, что делать то же, когда вместо фактов природы у нас факты теологии.
Нас может интересовать полезность, благо, моральность, эффективность к тому или иному, и прочее.
Поэтому было бы лучше сказать, что если человек испытывает определённые чувства при виде людей других рас, то это "нормально".
291 Кб, 640x492Меня удивляет и в значительной степени оскорбляет реакции некоторых людей на случаи межрасовой любви. Удивляет в первую очередь то, что реакция на это такая же, как на копрофилию, зоофилию или педофилию.
И я бы ещё понял, если бы негативная реакция этих людей на такое была бы обусловленна их мировоззрением: в срезе политики они считали бы, что главной ценностью [для них] является сохранение расы, и исходя таким образом из политических и аксиологических соображений такого рода отношения считались бы ими чем-то недопустимым [в глобальном плане, в контексте выживаемости расы]. Но их неодобрение не подкреплено ни политикой, ни аксиологией.
Нечто столь отталкивающее, вызывающее глубокое отвращение внутри, будто ты не обратив внимания съел покрытый плесенью помидор; нечто столь противное, что не хочется такое не то что поощрять или закрывать на это глаза, но и даже к обсуждению допускать в каком-либо виде: подобное заслуживает исключительно неодобрения и ненависти, направленной на людей, занимающихся подобным — так они, думаю, видят, или скорее чувствуют, это. Инстинктивное отвращение к межрасовой любви в сути своей есть нечто хтоническое.
Но эти люди, будем честны, не являются кандидатами биологических или антропологических наук. Их высказывания напоминают скорее оскорбления, нежели довод или что-то такое.
Как-никак, сделать столь серьёзное заявление, какое делают они, вне какой-либо серьёзной научной теории и без достаточного количества фактов — такое себе...
Также примечательно то, что негативная реакция в таких случаях направлена на представителя своей расы — скорее всего из-за того, что "нечего спрашивать с ведомых своими инстинктами животных".
При этом интересно, что пока для одних межрас — неприемлемо, другие, напротив, и слышать не хотят о том, что меж рас есть нечто неприемлемое и неправильное.
С моей точки зрения, данная проблема скорее социокультурная, нежели обусловленная фактами. Думаю, фактов, подтверждающих как одну, так и противоположную точку зрения предостаточно, поэтому каждый, отстаивая свою точку зрения, в рамках данного дискурса способен убедительно "доказать" то, во что он верит.
Ещё добавлю, что будь я евгенистом, и на выбор для спаривания с белой самкой у меня был бы либо белокожий Джо, проживающий на фереме и трахающий свою кузену, а также обладающий низким интеллектом, либо чернокожий кандидат наук, то выбрав первого, я бы лишь доказал, что исходил из чисто [своих] эстетических предпочтений, и, напротив, выбрав последнего, — что главным критерием я поставил интеллект.
А также, будь я евгенистом, и если бы я захотел сделать из одной расы расу господ, а из оставшихся расу рабов, то и не сразу бы понял, какой расе отдать предпочтение, ведь хороший генетический материал есть на старте у всех, а с тем, что когда бы я бустил интеллектуальные способности одним, других я делал бы глупее, какие-либо различия в интеллектуальных возможностях на старте не имели бы никакого значения: я бы мог срздать непроходимую интеллектуальную пропасть между любыми расами.
Хотел бы обсудить ещё следующее.
Тезис, озвучиваемый некоторыми людьми, о том, что расизм — это нормально, так как обусловлен природой, как по мне, странный.
Слишком уж он абстрактен, и посему нужно больше конкретики.
Сначала стоит отметить, что логически из того факта, что что-то обусловленно природой, не следует, что это что-то должно быть легитимизирована и нормализировано. Есть много причин, почему мы принимаем те или иные решения как общество, и следовать одним фактам природы в нашей нормативной жизни — то же самое, что делать то же, когда вместо фактов природы у нас факты теологии.
Нас может интересовать полезность, благо, моральность, эффективность к тому или иному, и прочее.
Поэтому было бы лучше сказать, что если человек испытывает определённые чувства при виде людей других рас, то это "нормально".
И я бы ещё понял, если бы негативная реакция этих людей на такое была бы обусловленна их мировоззрением: в срезе политики они считали бы, что главной ценностью [для них] является сохранение расы, и исходя таким образом из политических и аксиологических соображений такого рода отношения считались бы ими чем-то недопустимым [в глобальном плане, в контексте выживаемости расы]. Но их неодобрение не подкреплено ни политикой, ни аксиологией.
Нечто столь отталкивающее, вызывающее глубокое отвращение внутри, будто ты не обратив внимания съел покрытый плесенью помидор; нечто столь противное, что не хочется такое не то что поощрять или закрывать на это глаза, но и даже к обсуждению допускать в каком-либо виде: подобное заслуживает исключительно неодобрения и ненависти, направленной на людей, занимающихся подобным — так они, думаю, видят, или скорее чувствуют, это. Инстинктивное отвращение к межрасовой любви в сути своей есть нечто хтоническое.
Но эти люди, будем честны, не являются кандидатами биологических или антропологических наук. Их высказывания напоминают скорее оскорбления, нежели довод или что-то такое.
Как-никак, сделать столь серьёзное заявление, какое делают они, вне какой-либо серьёзной научной теории и без достаточного количества фактов — такое себе...
Также примечательно то, что негативная реакция в таких случаях направлена на представителя своей расы — скорее всего из-за того, что "нечего спрашивать с ведомых своими инстинктами животных".
При этом интересно, что пока для одних межрас — неприемлемо, другие, напротив, и слышать не хотят о том, что меж рас есть нечто неприемлемое и неправильное.
С моей точки зрения, данная проблема скорее социокультурная, нежели обусловленная фактами. Думаю, фактов, подтверждающих как одну, так и противоположную точку зрения предостаточно, поэтому каждый, отстаивая свою точку зрения, в рамках данного дискурса способен убедительно "доказать" то, во что он верит.
Ещё добавлю, что будь я евгенистом, и на выбор для спаривания с белой самкой у меня был бы либо белокожий Джо, проживающий на фереме и трахающий свою кузену, а также обладающий низким интеллектом, либо чернокожий кандидат наук, то выбрав первого, я бы лишь доказал, что исходил из чисто [своих] эстетических предпочтений, и, напротив, выбрав последнего, — что главным критерием я поставил интеллект.
А также, будь я евгенистом, и если бы я захотел сделать из одной расы расу господ, а из оставшихся расу рабов, то и не сразу бы понял, какой расе отдать предпочтение, ведь хороший генетический материал есть на старте у всех, а с тем, что когда бы я бустил интеллектуальные способности одним, других я делал бы глупее, какие-либо различия в интеллектуальных возможностях на старте не имели бы никакого значения: я бы мог срздать непроходимую интеллектуальную пропасть между любыми расами.
Хотел бы обсудить ещё следующее.
Тезис, озвучиваемый некоторыми людьми, о том, что расизм — это нормально, так как обусловлен природой, как по мне, странный.
Слишком уж он абстрактен, и посему нужно больше конкретики.
Сначала стоит отметить, что логически из того факта, что что-то обусловленно природой, не следует, что это что-то должно быть легитимизирована и нормализировано. Есть много причин, почему мы принимаем те или иные решения как общество, и следовать одним фактам природы в нашей нормативной жизни — то же самое, что делать то же, когда вместо фактов природы у нас факты теологии.
Нас может интересовать полезность, благо, моральность, эффективность к тому или иному, и прочее.
Поэтому было бы лучше сказать, что если человек испытывает определённые чувства при виде людей других рас, то это "нормально".
>>54918
Проблемы жителей благополучных регионов. Денег хватает, аж некуда девать, но вот реакции некоторых людей на случаи межрасовой любви так удивляют и в значительной степени оскорбляют Маэстру, что Маэстро Ф. аж нистирпивает.
>Меня удивляет и в значительной степени оскорбляет реакции некоторых людей на случаи межрасовой любви.
Проблемы жителей благополучных регионов. Денег хватает, аж некуда девать, но вот реакции некоторых людей на случаи межрасовой любви так удивляют и в значительной степени оскорбляют Маэстру, что Маэстро Ф. аж нистирпивает.
128 Кб, 370x719Разбирая психологию людей, которых по тем или иным причинам не устраивает настоящее, из-за чего они обращаются постоянно к прошому (или грёзят будушим), стоит сказать, что так как в большинстве своём люди в западных странах изначально рождаются в около либеральных обществах — в некоторой степени не достаточно прогрессивных, или же недостаточно традиционных, — то ввиду этого тем самым настоящим можно было бы назвать либеральный капитализм.
Героически-модерниский пессимизм выражается в том, что человек, считая настоящее мертвым, не плодотворным, концом истории/цивилизации, обращается к тому прошлому, которое видится ему идеальным вариантом того, что было утрачено. Это касается около правых, империалистов, и даже двачеров, грёзящих о "том самом дваче, который был ещё тортом".
Что касается левых, то это либо социалисты, либо либералы: первые напоминают правых, последние же грёзят о будущем.
У всех из вышеперечисленных, или же у некоторых из них, есть толика надежды в виде страны, которая, по их мнению, могла бы стать новым ветком развития для того давно утраченного: у либералов это западные страны, у около правых Польша, Беларусь, иногда даже Украина.
Такой взгляд на вещи формирует мощную психологическую защиту: даёт возможность занять позицию слабого-сильного, наделяя исключительным правом говорить о настоящем так, как эти люди это делают — как, в общем, жертвы.
Сгущая краски, эти люди делают полутона насыщенными и тёмными, так как "временные трудности", а то и вовсе "прогресс" их бы не устраивали, ведь те незначительные, немногочисленные случаи, по их мнению свидетельствующие о крахе, настолько мозолят им глаза, что не преувеличивать масштабы катастрофы становится попросту невозможно.
Конец истории, конец всего. Складывается впечатление, будто мы рождены в то самое время, которое ознаменует крах всего. Есть в этом что-то приятное — мы ведь последнее поколение, которое удостоилось прикоснуться к тому самому старому миру; мы на пороге катастрофы, и в этом, определённо, есть своя романтика.
На фоне таких тенденций у меня появилась гипотеза, согласно которой проблемы настоящего, так как они более осязаемы, насущны, легче выявить; настоящее критиковать всего проще. В свою очередь эфемерное прошлое или будущее находится вне зоны риска быть аттакованным недовольством людей: те проблемы прошлых эпох в чувственно-воспринимающемся формате нам не доступны, прошлое искажено нашими надеждами и фантазиями, когда как и настоящее — искажено призмой идеализированного прошлого.
Героически-модерниский пессимизм выражается в том, что человек, считая настоящее мертвым, не плодотворным, концом истории/цивилизации, обращается к тому прошлому, которое видится ему идеальным вариантом того, что было утрачено. Это касается около правых, империалистов, и даже двачеров, грёзящих о "том самом дваче, который был ещё тортом".
Что касается левых, то это либо социалисты, либо либералы: первые напоминают правых, последние же грёзят о будущем.
У всех из вышеперечисленных, или же у некоторых из них, есть толика надежды в виде страны, которая, по их мнению, могла бы стать новым ветком развития для того давно утраченного: у либералов это западные страны, у около правых Польша, Беларусь, иногда даже Украина.
Такой взгляд на вещи формирует мощную психологическую защиту: даёт возможность занять позицию слабого-сильного, наделяя исключительным правом говорить о настоящем так, как эти люди это делают — как, в общем, жертвы.
Сгущая краски, эти люди делают полутона насыщенными и тёмными, так как "временные трудности", а то и вовсе "прогресс" их бы не устраивали, ведь те незначительные, немногочисленные случаи, по их мнению свидетельствующие о крахе, настолько мозолят им глаза, что не преувеличивать масштабы катастрофы становится попросту невозможно.
Конец истории, конец всего. Складывается впечатление, будто мы рождены в то самое время, которое ознаменует крах всего. Есть в этом что-то приятное — мы ведь последнее поколение, которое удостоилось прикоснуться к тому самому старому миру; мы на пороге катастрофы, и в этом, определённо, есть своя романтика.
На фоне таких тенденций у меня появилась гипотеза, согласно которой проблемы настоящего, так как они более осязаемы, насущны, легче выявить; настоящее критиковать всего проще. В свою очередь эфемерное прошлое или будущее находится вне зоны риска быть аттакованным недовольством людей: те проблемы прошлых эпох в чувственно-воспринимающемся формате нам не доступны, прошлое искажено нашими надеждами и фантазиями, когда как и настоящее — искажено призмой идеализированного прошлого.
128 Кб, 370x719Разбирая психологию людей, которых по тем или иным причинам не устраивает настоящее, из-за чего они обращаются постоянно к прошому (или грёзят будушим), стоит сказать, что так как в большинстве своём люди в западных странах изначально рождаются в около либеральных обществах — в некоторой степени не достаточно прогрессивных, или же недостаточно традиционных, — то ввиду этого тем самым настоящим можно было бы назвать либеральный капитализм.
Героически-модерниский пессимизм выражается в том, что человек, считая настоящее мертвым, не плодотворным, концом истории/цивилизации, обращается к тому прошлому, которое видится ему идеальным вариантом того, что было утрачено. Это касается около правых, империалистов, и даже двачеров, грёзящих о "том самом дваче, который был ещё тортом".
Что касается левых, то это либо социалисты, либо либералы: первые напоминают правых, последние же грёзят о будущем.
У всех из вышеперечисленных, или же у некоторых из них, есть толика надежды в виде страны, которая, по их мнению, могла бы стать новым ветком развития для того давно утраченного: у либералов это западные страны, у около правых Польша, Беларусь, иногда даже Украина.
Такой взгляд на вещи формирует мощную психологическую защиту: даёт возможность занять позицию слабого-сильного, наделяя исключительным правом говорить о настоящем так, как эти люди это делают — как, в общем, жертвы.
Сгущая краски, эти люди делают полутона насыщенными и тёмными, так как "временные трудности", а то и вовсе "прогресс" их бы не устраивали, ведь те незначительные, немногочисленные случаи, по их мнению свидетельствующие о крахе, настолько мозолят им глаза, что не преувеличивать масштабы катастрофы становится попросту невозможно.
Конец истории, конец всего. Складывается впечатление, будто мы рождены в то самое время, которое ознаменует крах всего. Есть в этом что-то приятное — мы ведь последнее поколение, которое удостоилось прикоснуться к тому самому старому миру; мы на пороге катастрофы, и в этом, определённо, есть своя романтика.
На фоне таких тенденций у меня появилась гипотеза, согласно которой проблемы настоящего, так как они более осязаемы, насущны, легче выявить; настоящее критиковать всего проще. В свою очередь эфемерное прошлое или будущее находится вне зоны риска быть аттакованным недовольством людей: те проблемы прошлых эпох в чувственно-воспринимающемся формате нам не доступны, прошлое искажено нашими надеждами и фантазиями, когда как и настоящее — искажено призмой идеализированного прошлого.
Героически-модерниский пессимизм выражается в том, что человек, считая настоящее мертвым, не плодотворным, концом истории/цивилизации, обращается к тому прошлому, которое видится ему идеальным вариантом того, что было утрачено. Это касается около правых, империалистов, и даже двачеров, грёзящих о "том самом дваче, который был ещё тортом".
Что касается левых, то это либо социалисты, либо либералы: первые напоминают правых, последние же грёзят о будущем.
У всех из вышеперечисленных, или же у некоторых из них, есть толика надежды в виде страны, которая, по их мнению, могла бы стать новым ветком развития для того давно утраченного: у либералов это западные страны, у около правых Польша, Беларусь, иногда даже Украина.
Такой взгляд на вещи формирует мощную психологическую защиту: даёт возможность занять позицию слабого-сильного, наделяя исключительным правом говорить о настоящем так, как эти люди это делают — как, в общем, жертвы.
Сгущая краски, эти люди делают полутона насыщенными и тёмными, так как "временные трудности", а то и вовсе "прогресс" их бы не устраивали, ведь те незначительные, немногочисленные случаи, по их мнению свидетельствующие о крахе, настолько мозолят им глаза, что не преувеличивать масштабы катастрофы становится попросту невозможно.
Конец истории, конец всего. Складывается впечатление, будто мы рождены в то самое время, которое ознаменует крах всего. Есть в этом что-то приятное — мы ведь последнее поколение, которое удостоилось прикоснуться к тому самому старому миру; мы на пороге катастрофы, и в этом, определённо, есть своя романтика.
На фоне таких тенденций у меня появилась гипотеза, согласно которой проблемы настоящего, так как они более осязаемы, насущны, легче выявить; настоящее критиковать всего проще. В свою очередь эфемерное прошлое или будущее находится вне зоны риска быть аттакованным недовольством людей: те проблемы прошлых эпох в чувственно-воспринимающемся формате нам не доступны, прошлое искажено нашими надеждами и фантазиями, когда как и настоящее — искажено призмой идеализированного прошлого.
>>55181
Угу
Я для себя тралиционализм выбрал. Это из-за неприятия современного культурного кода и моей любви к христианству.
Мне уклад, в котором люди объединены общей идеей кажется прекрасной. Общинный, а не семейный строй мне кажется лучше.
Угу
Я для себя тралиционализм выбрал. Это из-за неприятия современного культурного кода и моей любви к христианству.
Мне уклад, в котором люди объединены общей идеей кажется прекрасной. Общинный, а не семейный строй мне кажется лучше.
45 Кб, 600x400>>54881
Значит, ты согласен с тем, что такое впечатление есть лишь искаженное сми и обстоятельствами мнение?
Значит, ты согласен с тем, что такое впечатление есть лишь искаженное сми и обстоятельствами мнение?
146 Кб, 514x458Задавшись целью разобраться в политике и сформировать своё мировоззрение (к чему меня, по-видимому, побудила нестабильная ситуация в мире и политико-общественная повышенная сейсмическая активность в социуме), я решил воспользоваться методом Декарта (или, скорее, повторить за Декартом), и исходя первоначально из предположения, что так как я был воспитан в некоторой культурной парадигме, а значит, вынося те или иные суждения, соглашаясь с тем или иным, я — как в аксиологическом, так и в фактологическом плане — был бы ангажирован, сам того не подозревая, я, с целью нивелировать культурное влияние, думал составить таблицу, которая бы послужила фундаментом моего мировоззрения, и суть её вот в чём:
Вроде как, я планировал составить ряд бинарных оппозиций самого широкого плана, выбирая между тем и другим то, что показалось бы мне более правдободобным (т.е речь идёт об основопологающих веща, таких как качественные признаки мужчин/женщин). Такой метод, очевидно, по многим причинам нецелесообразен, и поэтому (а, возможно, не только поэтому) я решил от него отказаться.
Мне пришла такая идея в голову, когда я думал над тем, каков подход к достижению заданных мной целей тогда выбрать (или же сначало придумать, а затем, если их получилось бы больше одного, что-то из них выбрать), и вот в чём заключался мой новый подход:
Я хотел постепенно приступать к изучению разных воззрений, или идеологий, с головой окунаясь в них, и переходя от одной к другой, затем также сравнив их между собой, чтобы выбрать что-то из этого. Такой подход мне показался в той же степени странным.
Была и такая идея — интегрировать, слегка подкорректиров под себя и реалии сегодняшнего дня, мировоззрение какого-нибудь философа или кого-то ещё. Но это уж слишком странно...
Наткнувшись на тест, определяющий политические взгляды, в котором представлена бинарная диспозиция, включающая противоположные политические интенции — как национализм вс интернационализм — мне пришла в голову ещё и такая идея:
Нужно для начала ознакомиться с тем, о чём спорят люди в рамках политического дискурса — что актуально и на повестке дня. Нужно ознакомиться с обеими сторонами; и так как обе стороны (идеями) уходят так или иначе корнями в корпус основных работ мировой философии (а также биология и прочие науки), я бы таким образом и смог бы достичь поставленных мной целей. Но и от этой идеи я отказался.
Затем я подумал, что лучше всего, или проще всего, было бы просто "руководствоваться в выборе и предпочтениях своим нутром".
Но и это мне показалось странным.
Начав читать Поппера, а также ознакомившись с некоторой критикой как этого автора, так и других, я понял, что 1) любые те знания, которые ты получил из тех или иных (в особенности старых) книг являются такими, которыми никого не впечатлить (разве что профанов), но тем не менее которые создают иллюзию образованности и оригинальности, и что 2) политический дискурс не терпит наивности, а также, что 3) располагая лишь какой-то частью знаний, и при этом не стремясь разширясь их, ты становишься пленником разных иллюзий, и, несмотря на то, что теперь те или иные вещи тебе кажутся очевидными, а их теоретическая часть логически непробиваемой, скорее всего все эти вещи давно как были кем-то разобраны.
Также я затеметил за собой такую характерную особенность, что читая какого-нибудь автора, изложенные им идеи (в особенности за неимением перед глазами либо альтернатив, либо критики) кажутся мне очевидно правильными, и я со всем соглашаюсь. Поэтому я думаю, есть смысл для начала ознакомиться со все возможными мнениями, даже самыми маргинальными. Нужно начинать с основ (но сильно не углубляться, ибо я не эксперт, а контента там столь много, что и жизни не хватит, чтобы это все в себя уместить), затем плавно переходить к более свежим работам, интересоваться разным, и, наконец, смотреть дебаты, узнавать, что в мире вообще происходит, кто о чём и как (и, главное, для чего) говорит, и тд.
Вроде как, я планировал составить ряд бинарных оппозиций самого широкого плана, выбирая между тем и другим то, что показалось бы мне более правдободобным (т.е речь идёт об основопологающих веща, таких как качественные признаки мужчин/женщин). Такой метод, очевидно, по многим причинам нецелесообразен, и поэтому (а, возможно, не только поэтому) я решил от него отказаться.
Мне пришла такая идея в голову, когда я думал над тем, каков подход к достижению заданных мной целей тогда выбрать (или же сначало придумать, а затем, если их получилось бы больше одного, что-то из них выбрать), и вот в чём заключался мой новый подход:
Я хотел постепенно приступать к изучению разных воззрений, или идеологий, с головой окунаясь в них, и переходя от одной к другой, затем также сравнив их между собой, чтобы выбрать что-то из этого. Такой подход мне показался в той же степени странным.
Была и такая идея — интегрировать, слегка подкорректиров под себя и реалии сегодняшнего дня, мировоззрение какого-нибудь философа или кого-то ещё. Но это уж слишком странно...
Наткнувшись на тест, определяющий политические взгляды, в котором представлена бинарная диспозиция, включающая противоположные политические интенции — как национализм вс интернационализм — мне пришла в голову ещё и такая идея:
Нужно для начала ознакомиться с тем, о чём спорят люди в рамках политического дискурса — что актуально и на повестке дня. Нужно ознакомиться с обеими сторонами; и так как обе стороны (идеями) уходят так или иначе корнями в корпус основных работ мировой философии (а также биология и прочие науки), я бы таким образом и смог бы достичь поставленных мной целей. Но и от этой идеи я отказался.
Затем я подумал, что лучше всего, или проще всего, было бы просто "руководствоваться в выборе и предпочтениях своим нутром".
Но и это мне показалось странным.
Начав читать Поппера, а также ознакомившись с некоторой критикой как этого автора, так и других, я понял, что 1) любые те знания, которые ты получил из тех или иных (в особенности старых) книг являются такими, которыми никого не впечатлить (разве что профанов), но тем не менее которые создают иллюзию образованности и оригинальности, и что 2) политический дискурс не терпит наивности, а также, что 3) располагая лишь какой-то частью знаний, и при этом не стремясь разширясь их, ты становишься пленником разных иллюзий, и, несмотря на то, что теперь те или иные вещи тебе кажутся очевидными, а их теоретическая часть логически непробиваемой, скорее всего все эти вещи давно как были кем-то разобраны.
Также я затеметил за собой такую характерную особенность, что читая какого-нибудь автора, изложенные им идеи (в особенности за неимением перед глазами либо альтернатив, либо критики) кажутся мне очевидно правильными, и я со всем соглашаюсь. Поэтому я думаю, есть смысл для начала ознакомиться со все возможными мнениями, даже самыми маргинальными. Нужно начинать с основ (но сильно не углубляться, ибо я не эксперт, а контента там столь много, что и жизни не хватит, чтобы это все в себя уместить), затем плавно переходить к более свежим работам, интересоваться разным, и, наконец, смотреть дебаты, узнавать, что в мире вообще происходит, кто о чём и как (и, главное, для чего) говорит, и тд.
146 Кб, 514x458Задавшись целью разобраться в политике и сформировать своё мировоззрение (к чему меня, по-видимому, побудила нестабильная ситуация в мире и политико-общественная повышенная сейсмическая активность в социуме), я решил воспользоваться методом Декарта (или, скорее, повторить за Декартом), и исходя первоначально из предположения, что так как я был воспитан в некоторой культурной парадигме, а значит, вынося те или иные суждения, соглашаясь с тем или иным, я — как в аксиологическом, так и в фактологическом плане — был бы ангажирован, сам того не подозревая, я, с целью нивелировать культурное влияние, думал составить таблицу, которая бы послужила фундаментом моего мировоззрения, и суть её вот в чём:
Вроде как, я планировал составить ряд бинарных оппозиций самого широкого плана, выбирая между тем и другим то, что показалось бы мне более правдободобным (т.е речь идёт об основопологающих веща, таких как качественные признаки мужчин/женщин). Такой метод, очевидно, по многим причинам нецелесообразен, и поэтому (а, возможно, не только поэтому) я решил от него отказаться.
Мне пришла такая идея в голову, когда я думал над тем, каков подход к достижению заданных мной целей тогда выбрать (или же сначало придумать, а затем, если их получилось бы больше одного, что-то из них выбрать), и вот в чём заключался мой новый подход:
Я хотел постепенно приступать к изучению разных воззрений, или идеологий, с головой окунаясь в них, и переходя от одной к другой, затем также сравнив их между собой, чтобы выбрать что-то из этого. Такой подход мне показался в той же степени странным.
Была и такая идея — интегрировать, слегка подкорректиров под себя и реалии сегодняшнего дня, мировоззрение какого-нибудь философа или кого-то ещё. Но это уж слишком странно...
Наткнувшись на тест, определяющий политические взгляды, в котором представлена бинарная диспозиция, включающая противоположные политические интенции — как национализм вс интернационализм — мне пришла в голову ещё и такая идея:
Нужно для начала ознакомиться с тем, о чём спорят люди в рамках политического дискурса — что актуально и на повестке дня. Нужно ознакомиться с обеими сторонами; и так как обе стороны (идеями) уходят так или иначе корнями в корпус основных работ мировой философии (а также биология и прочие науки), я бы таким образом и смог бы достичь поставленных мной целей. Но и от этой идеи я отказался.
Затем я подумал, что лучше всего, или проще всего, было бы просто "руководствоваться в выборе и предпочтениях своим нутром".
Но и это мне показалось странным.
Начав читать Поппера, а также ознакомившись с некоторой критикой как этого автора, так и других, я понял, что 1) любые те знания, которые ты получил из тех или иных (в особенности старых) книг являются такими, которыми никого не впечатлить (разве что профанов), но тем не менее которые создают иллюзию образованности и оригинальности, и что 2) политический дискурс не терпит наивности, а также, что 3) располагая лишь какой-то частью знаний, и при этом не стремясь разширясь их, ты становишься пленником разных иллюзий, и, несмотря на то, что теперь те или иные вещи тебе кажутся очевидными, а их теоретическая часть логически непробиваемой, скорее всего все эти вещи давно как были кем-то разобраны.
Также я затеметил за собой такую характерную особенность, что читая какого-нибудь автора, изложенные им идеи (в особенности за неимением перед глазами либо альтернатив, либо критики) кажутся мне очевидно правильными, и я со всем соглашаюсь. Поэтому я думаю, есть смысл для начала ознакомиться со все возможными мнениями, даже самыми маргинальными. Нужно начинать с основ (но сильно не углубляться, ибо я не эксперт, а контента там столь много, что и жизни не хватит, чтобы это все в себя уместить), затем плавно переходить к более свежим работам, интересоваться разным, и, наконец, смотреть дебаты, узнавать, что в мире вообще происходит, кто о чём и как (и, главное, для чего) говорит, и тд.
Вроде как, я планировал составить ряд бинарных оппозиций самого широкого плана, выбирая между тем и другим то, что показалось бы мне более правдободобным (т.е речь идёт об основопологающих веща, таких как качественные признаки мужчин/женщин). Такой метод, очевидно, по многим причинам нецелесообразен, и поэтому (а, возможно, не только поэтому) я решил от него отказаться.
Мне пришла такая идея в голову, когда я думал над тем, каков подход к достижению заданных мной целей тогда выбрать (или же сначало придумать, а затем, если их получилось бы больше одного, что-то из них выбрать), и вот в чём заключался мой новый подход:
Я хотел постепенно приступать к изучению разных воззрений, или идеологий, с головой окунаясь в них, и переходя от одной к другой, затем также сравнив их между собой, чтобы выбрать что-то из этого. Такой подход мне показался в той же степени странным.
Была и такая идея — интегрировать, слегка подкорректиров под себя и реалии сегодняшнего дня, мировоззрение какого-нибудь философа или кого-то ещё. Но это уж слишком странно...
Наткнувшись на тест, определяющий политические взгляды, в котором представлена бинарная диспозиция, включающая противоположные политические интенции — как национализм вс интернационализм — мне пришла в голову ещё и такая идея:
Нужно для начала ознакомиться с тем, о чём спорят люди в рамках политического дискурса — что актуально и на повестке дня. Нужно ознакомиться с обеими сторонами; и так как обе стороны (идеями) уходят так или иначе корнями в корпус основных работ мировой философии (а также биология и прочие науки), я бы таким образом и смог бы достичь поставленных мной целей. Но и от этой идеи я отказался.
Затем я подумал, что лучше всего, или проще всего, было бы просто "руководствоваться в выборе и предпочтениях своим нутром".
Но и это мне показалось странным.
Начав читать Поппера, а также ознакомившись с некоторой критикой как этого автора, так и других, я понял, что 1) любые те знания, которые ты получил из тех или иных (в особенности старых) книг являются такими, которыми никого не впечатлить (разве что профанов), но тем не менее которые создают иллюзию образованности и оригинальности, и что 2) политический дискурс не терпит наивности, а также, что 3) располагая лишь какой-то частью знаний, и при этом не стремясь разширясь их, ты становишься пленником разных иллюзий, и, несмотря на то, что теперь те или иные вещи тебе кажутся очевидными, а их теоретическая часть логически непробиваемой, скорее всего все эти вещи давно как были кем-то разобраны.
Также я затеметил за собой такую характерную особенность, что читая какого-нибудь автора, изложенные им идеи (в особенности за неимением перед глазами либо альтернатив, либо критики) кажутся мне очевидно правильными, и я со всем соглашаюсь. Поэтому я думаю, есть смысл для начала ознакомиться со все возможными мнениями, даже самыми маргинальными. Нужно начинать с основ (но сильно не углубляться, ибо я не эксперт, а контента там столь много, что и жизни не хватит, чтобы это все в себя уместить), затем плавно переходить к более свежим работам, интересоваться разным, и, наконец, смотреть дебаты, узнавать, что в мире вообще происходит, кто о чём и как (и, главное, для чего) говорит, и тд.
86 Кб, 406x570У меня сложился стереотип, который, как мне кажется, одолевает умы многих людей. Дескать, любые людоедские тезисы обладают сильной рациональной основой, поэтому они оправданы и целесообразны, рациональны и логичны самим фактом их природы; и так как те, кто не согласен с людоедскими тезисами, на инстинктивном уровне отвергают их, кажется будто апологеты противоположной точки зрения исходят в своей критике исключительно из эмоций и чувств. Подобное можно наблюлать и в фильмах:
Разного рода злодеи — иногда коварные, жестокие и, главное, рациональные персонажи, которым противостоит иррациональная сила любви и милосердия.
Логика и рациональность понимаются как высшие арбитры, как то, через что можно именно что доказать нечто, которое если и не будет кого-то устривать, так как оно, скажем, аморально, то разве что по причине того, что этим людям мешают их эмоции, а значит они не правы.
Также я подметил такую закономерность (хотя это, скорее всего, лишь мои когнитивные искажения).
Часто девушки занимают нарочито людоедскую позицию, вынуждая оппонента занять (якобы) заведомо более слабую позицию, основанную на эмоциях. Скажем, девушка пытается отстаивать позицию, согласно которой война, являясь двигателем прогресса, — это хорошо и правильно. Думаю, это происходит по той же причине, по которой девушки в юном возрасте, явно чувствую тот стереотип, питаемый обществом, что девочкам нравится всё розовое, и что они добрые и милые, стремятся этот стереотип подорвать своим поведением, не соответствующем "заданным стандартам": носят чёрное, слушают блек металл, называют себя убийцами-рэнджерами.
В общем, пытаясь подавить неприятное чувство, вызванное уничижительным стереотипом о том, что женщины более легкомысленны, наивны и добры (к чему, возможно, их побуждает материнский инстинкт), из-за чего их не следовало бы допускать к политическим дискурсам, где, в случае необходимости, и согласиться с ядерной бомбардировкой придётся, они занимают иногда в дискуссиях позицию сильных, рациональных, вне эмоциальных, оставляя противнику позицию, характерную противоположным набором свойств.
Важный момент. Я критикую не рациональность, разум или иногда целесообразные жёсткие меры, а извращенное представление об этих вещах. Людоедские тезисы столь же рациональны, сколь и их антиподы. Да и, честно, не совсем ясно... невозможно доказать, что целесообразным является убить свою мать, разве что можно в этом убедить теми или иными способами.
Что касается политики, тут всё, конечно же, сложнее.
Тем не менее, даже если проанализировать вышеприведенный пример "войня, являясь двигателем прогресса, — это хорошо и правильно", можно прийти к выводу, что данный тезис — слабый, а то и вовсе бессмысленный. Принудительная вазэктымия, рабство и прочее — всё это, думаю, не является чём-то очевидно правильным с точки зрения рационального и логического; логика — лишь формальный язык с правилами вывода, а рациональность (в зависимости от определения) — стремление к согласованности, к кажимой логической обусловленности.
Любые нормативные суждения так или иначе вытекают из наших "предпочтений", и поэтому невозможно в строгом смысле доказать целесообразность того или иного подхода к решению проблемы так, чтобы, если такое решение аморально и не устраивает нас, мы всё равно были вынуждены принять его (видимо, из сообрадений интеллектуальной добросовестности).
Если я верю, что семья есть главное, или свобода, то исходя из этого, я не буду принять те решения, которые бы навердили первому или второму. Бывают и более специфические случаи, но не будем об этом.
Кстати, мировые учёные, вы оправдываете науку Поппером? Или по старинке тем, что она создала те и другие технологии? (Последнее — странный аргумент, так как индуктивен: не обязательно, чтобы наша теория была абсолютно верна, достаточно и частичных совпадений, чтобы та или иная вещь, в основе которой эта теория, работала).
Буду читать Фейерабенда. Прежде чем приступить к чтению, я наткнулся и прочитал статью от какого-то философа, в которой он критиковал Фейерабенда. Я теперь несколько скептически к нему отношусь, но всё же.
Разного рода злодеи — иногда коварные, жестокие и, главное, рациональные персонажи, которым противостоит иррациональная сила любви и милосердия.
Логика и рациональность понимаются как высшие арбитры, как то, через что можно именно что доказать нечто, которое если и не будет кого-то устривать, так как оно, скажем, аморально, то разве что по причине того, что этим людям мешают их эмоции, а значит они не правы.
Также я подметил такую закономерность (хотя это, скорее всего, лишь мои когнитивные искажения).
Часто девушки занимают нарочито людоедскую позицию, вынуждая оппонента занять (якобы) заведомо более слабую позицию, основанную на эмоциях. Скажем, девушка пытается отстаивать позицию, согласно которой война, являясь двигателем прогресса, — это хорошо и правильно. Думаю, это происходит по той же причине, по которой девушки в юном возрасте, явно чувствую тот стереотип, питаемый обществом, что девочкам нравится всё розовое, и что они добрые и милые, стремятся этот стереотип подорвать своим поведением, не соответствующем "заданным стандартам": носят чёрное, слушают блек металл, называют себя убийцами-рэнджерами.
В общем, пытаясь подавить неприятное чувство, вызванное уничижительным стереотипом о том, что женщины более легкомысленны, наивны и добры (к чему, возможно, их побуждает материнский инстинкт), из-за чего их не следовало бы допускать к политическим дискурсам, где, в случае необходимости, и согласиться с ядерной бомбардировкой придётся, они занимают иногда в дискуссиях позицию сильных, рациональных, вне эмоциальных, оставляя противнику позицию, характерную противоположным набором свойств.
Важный момент. Я критикую не рациональность, разум или иногда целесообразные жёсткие меры, а извращенное представление об этих вещах. Людоедские тезисы столь же рациональны, сколь и их антиподы. Да и, честно, не совсем ясно... невозможно доказать, что целесообразным является убить свою мать, разве что можно в этом убедить теми или иными способами.
Что касается политики, тут всё, конечно же, сложнее.
Тем не менее, даже если проанализировать вышеприведенный пример "войня, являясь двигателем прогресса, — это хорошо и правильно", можно прийти к выводу, что данный тезис — слабый, а то и вовсе бессмысленный. Принудительная вазэктымия, рабство и прочее — всё это, думаю, не является чём-то очевидно правильным с точки зрения рационального и логического; логика — лишь формальный язык с правилами вывода, а рациональность (в зависимости от определения) — стремление к согласованности, к кажимой логической обусловленности.
Любые нормативные суждения так или иначе вытекают из наших "предпочтений", и поэтому невозможно в строгом смысле доказать целесообразность того или иного подхода к решению проблемы так, чтобы, если такое решение аморально и не устраивает нас, мы всё равно были вынуждены принять его (видимо, из сообрадений интеллектуальной добросовестности).
Если я верю, что семья есть главное, или свобода, то исходя из этого, я не буду принять те решения, которые бы навердили первому или второму. Бывают и более специфические случаи, но не будем об этом.
Кстати, мировые учёные, вы оправдываете науку Поппером? Или по старинке тем, что она создала те и другие технологии? (Последнее — странный аргумент, так как индуктивен: не обязательно, чтобы наша теория была абсолютно верна, достаточно и частичных совпадений, чтобы та или иная вещь, в основе которой эта теория, работала).
Буду читать Фейерабенда. Прежде чем приступить к чтению, я наткнулся и прочитал статью от какого-то философа, в которой он критиковал Фейерабенда. Я теперь несколько скептически к нему отношусь, но всё же.
86 Кб, 406x570У меня сложился стереотип, который, как мне кажется, одолевает умы многих людей. Дескать, любые людоедские тезисы обладают сильной рациональной основой, поэтому они оправданы и целесообразны, рациональны и логичны самим фактом их природы; и так как те, кто не согласен с людоедскими тезисами, на инстинктивном уровне отвергают их, кажется будто апологеты противоположной точки зрения исходят в своей критике исключительно из эмоций и чувств. Подобное можно наблюлать и в фильмах:
Разного рода злодеи — иногда коварные, жестокие и, главное, рациональные персонажи, которым противостоит иррациональная сила любви и милосердия.
Логика и рациональность понимаются как высшие арбитры, как то, через что можно именно что доказать нечто, которое если и не будет кого-то устривать, так как оно, скажем, аморально, то разве что по причине того, что этим людям мешают их эмоции, а значит они не правы.
Также я подметил такую закономерность (хотя это, скорее всего, лишь мои когнитивные искажения).
Часто девушки занимают нарочито людоедскую позицию, вынуждая оппонента занять (якобы) заведомо более слабую позицию, основанную на эмоциях. Скажем, девушка пытается отстаивать позицию, согласно которой война, являясь двигателем прогресса, — это хорошо и правильно. Думаю, это происходит по той же причине, по которой девушки в юном возрасте, явно чувствую тот стереотип, питаемый обществом, что девочкам нравится всё розовое, и что они добрые и милые, стремятся этот стереотип подорвать своим поведением, не соответствующем "заданным стандартам": носят чёрное, слушают блек металл, называют себя убийцами-рэнджерами.
В общем, пытаясь подавить неприятное чувство, вызванное уничижительным стереотипом о том, что женщины более легкомысленны, наивны и добры (к чему, возможно, их побуждает материнский инстинкт), из-за чего их не следовало бы допускать к политическим дискурсам, где, в случае необходимости, и согласиться с ядерной бомбардировкой придётся, они занимают иногда в дискуссиях позицию сильных, рациональных, вне эмоциальных, оставляя противнику позицию, характерную противоположным набором свойств.
Важный момент. Я критикую не рациональность, разум или иногда целесообразные жёсткие меры, а извращенное представление об этих вещах. Людоедские тезисы столь же рациональны, сколь и их антиподы. Да и, честно, не совсем ясно... невозможно доказать, что целесообразным является убить свою мать, разве что можно в этом убедить теми или иными способами.
Что касается политики, тут всё, конечно же, сложнее.
Тем не менее, даже если проанализировать вышеприведенный пример "войня, являясь двигателем прогресса, — это хорошо и правильно", можно прийти к выводу, что данный тезис — слабый, а то и вовсе бессмысленный. Принудительная вазэктымия, рабство и прочее — всё это, думаю, не является чём-то очевидно правильным с точки зрения рационального и логического; логика — лишь формальный язык с правилами вывода, а рациональность (в зависимости от определения) — стремление к согласованности, к кажимой логической обусловленности.
Любые нормативные суждения так или иначе вытекают из наших "предпочтений", и поэтому невозможно в строгом смысле доказать целесообразность того или иного подхода к решению проблемы так, чтобы, если такое решение аморально и не устраивает нас, мы всё равно были вынуждены принять его (видимо, из сообрадений интеллектуальной добросовестности).
Если я верю, что семья есть главное, или свобода, то исходя из этого, я не буду принять те решения, которые бы навердили первому или второму. Бывают и более специфические случаи, но не будем об этом.
Кстати, мировые учёные, вы оправдываете науку Поппером? Или по старинке тем, что она создала те и другие технологии? (Последнее — странный аргумент, так как индуктивен: не обязательно, чтобы наша теория была абсолютно верна, достаточно и частичных совпадений, чтобы та или иная вещь, в основе которой эта теория, работала).
Буду читать Фейерабенда. Прежде чем приступить к чтению, я наткнулся и прочитал статью от какого-то философа, в которой он критиковал Фейерабенда. Я теперь несколько скептически к нему отношусь, но всё же.
Разного рода злодеи — иногда коварные, жестокие и, главное, рациональные персонажи, которым противостоит иррациональная сила любви и милосердия.
Логика и рациональность понимаются как высшие арбитры, как то, через что можно именно что доказать нечто, которое если и не будет кого-то устривать, так как оно, скажем, аморально, то разве что по причине того, что этим людям мешают их эмоции, а значит они не правы.
Также я подметил такую закономерность (хотя это, скорее всего, лишь мои когнитивные искажения).
Часто девушки занимают нарочито людоедскую позицию, вынуждая оппонента занять (якобы) заведомо более слабую позицию, основанную на эмоциях. Скажем, девушка пытается отстаивать позицию, согласно которой война, являясь двигателем прогресса, — это хорошо и правильно. Думаю, это происходит по той же причине, по которой девушки в юном возрасте, явно чувствую тот стереотип, питаемый обществом, что девочкам нравится всё розовое, и что они добрые и милые, стремятся этот стереотип подорвать своим поведением, не соответствующем "заданным стандартам": носят чёрное, слушают блек металл, называют себя убийцами-рэнджерами.
В общем, пытаясь подавить неприятное чувство, вызванное уничижительным стереотипом о том, что женщины более легкомысленны, наивны и добры (к чему, возможно, их побуждает материнский инстинкт), из-за чего их не следовало бы допускать к политическим дискурсам, где, в случае необходимости, и согласиться с ядерной бомбардировкой придётся, они занимают иногда в дискуссиях позицию сильных, рациональных, вне эмоциальных, оставляя противнику позицию, характерную противоположным набором свойств.
Важный момент. Я критикую не рациональность, разум или иногда целесообразные жёсткие меры, а извращенное представление об этих вещах. Людоедские тезисы столь же рациональны, сколь и их антиподы. Да и, честно, не совсем ясно... невозможно доказать, что целесообразным является убить свою мать, разве что можно в этом убедить теми или иными способами.
Что касается политики, тут всё, конечно же, сложнее.
Тем не менее, даже если проанализировать вышеприведенный пример "войня, являясь двигателем прогресса, — это хорошо и правильно", можно прийти к выводу, что данный тезис — слабый, а то и вовсе бессмысленный. Принудительная вазэктымия, рабство и прочее — всё это, думаю, не является чём-то очевидно правильным с точки зрения рационального и логического; логика — лишь формальный язык с правилами вывода, а рациональность (в зависимости от определения) — стремление к согласованности, к кажимой логической обусловленности.
Любые нормативные суждения так или иначе вытекают из наших "предпочтений", и поэтому невозможно в строгом смысле доказать целесообразность того или иного подхода к решению проблемы так, чтобы, если такое решение аморально и не устраивает нас, мы всё равно были вынуждены принять его (видимо, из сообрадений интеллектуальной добросовестности).
Если я верю, что семья есть главное, или свобода, то исходя из этого, я не буду принять те решения, которые бы навердили первому или второму. Бывают и более специфические случаи, но не будем об этом.
Кстати, мировые учёные, вы оправдываете науку Поппером? Или по старинке тем, что она создала те и другие технологии? (Последнее — странный аргумент, так как индуктивен: не обязательно, чтобы наша теория была абсолютно верна, достаточно и частичных совпадений, чтобы та или иная вещь, в основе которой эта теория, работала).
Буду читать Фейерабенда. Прежде чем приступить к чтению, я наткнулся и прочитал статью от какого-то философа, в которой он критиковал Фейерабенда. Я теперь несколько скептически к нему отношусь, но всё же.
2,1 Мб, 1920x1080>>55280
Француз.
Француз.
398 Кб, 1024x1280Люди, подобные мистеру П, называющие себя с толикой снобизма, претензий на нечто большее и, чтобы не быть уж слишком в этом деле всём серьёзными, с толикой иронии шизами, — а также люди, намерено исключающие на непонятных основаниях "реально больных хикикомори" из системы координат, чтобы такие, как мы с Рируру, случайно собой не завысели планку [чтобы называться хикикомори] настолько высоко, что не каждый считающий себя хикикомори бы смог отстоять своё право называться таковым(к примеру, таинственный мистер Л [Лоер] не считался бы хикикомори или странным при правильной системе координат, а просто — слегка агрессивным и кровожадным [как, впрочем, многие нормисы] обычным человеком], — такие люди оскорбляют саму суть того, что можно выразить словом "безысходность", прям как Лонели оскорбляет своим существованием по-настоящему одиноких людей.
Такие точно так же тяготят к тому, чтобы постоять под тёплым душом, чтобы затем, чистинькие, пойти заниматься своими делами — тёплым изнутри и снаружи. Но в отличии от нормальных, полагающих себя ненормальными, таким предрешено отказаться в один трагический день от всех возможностей, дарующихся жизнью: плавать или летать на самолёте. Пока кто-то сидит на дваче из высоких побуждений, или же считает себя хикикомори и странным ввиду того, что видится с друзьями не каждый день, как другие, а лишь несколько раз в месяц, пока кто-то, насмотревшись тик-ток и поочее, думает, что быть необычным — круто, пока кто-то, ознакомившись с нчк, хочет забыться тут, такие — сидят тут годами, прикованные жизненными обстоятельствами и генетикой, как узники, и того не хотя, соглашаются на то, чтобы это продолжалось всю оставшуюся жизнь. Реальный хикикомори не тот, кто себя таковым назовёт, а тот, кто таковым и в самом деле является.
Такие точно так же тяготят к тому, чтобы постоять под тёплым душом, чтобы затем, чистинькие, пойти заниматься своими делами — тёплым изнутри и снаружи. Но в отличии от нормальных, полагающих себя ненормальными, таким предрешено отказаться в один трагический день от всех возможностей, дарующихся жизнью: плавать или летать на самолёте. Пока кто-то сидит на дваче из высоких побуждений, или же считает себя хикикомори и странным ввиду того, что видится с друзьями не каждый день, как другие, а лишь несколько раз в месяц, пока кто-то, насмотревшись тик-ток и поочее, думает, что быть необычным — круто, пока кто-то, ознакомившись с нчк, хочет забыться тут, такие — сидят тут годами, прикованные жизненными обстоятельствами и генетикой, как узники, и того не хотя, соглашаются на то, чтобы это продолжалось всю оставшуюся жизнь. Реальный хикикомори не тот, кто себя таковым назовёт, а тот, кто таковым и в самом деле является.
>>55192
не, это в чем-то реальность, в чем-то банальное деление на чужих-своих по культурным и расовым признакам присущие всем гомо. Ты просто не из эрэфного ДС, здесь есть районы где аборигены уже в меньшинстве и дальше таких районов будет только больше. Я ничего против не имею конкретного мигранта, и негативно отношусь ко всяким ч-словам, но миграция должна быть ограничена. Чего конечно не будет )
не, это в чем-то реальность, в чем-то банальное деление на чужих-своих по культурным и расовым признакам присущие всем гомо. Ты просто не из эрэфного ДС, здесь есть районы где аборигены уже в меньшинстве и дальше таких районов будет только больше. Я ничего против не имею конкретного мигранта, и негативно отношусь ко всяким ч-словам, но миграция должна быть ограничена. Чего конечно не будет )
740 Кб, 1800x1337Часто понятие естественный и противоестестественный используют так же, как используют понятие здравый смысл: на том месте в пасаже оппонента, где должен быть, как того требует "здравый смысл", аргумент (или обоснование), мы обнаруживаем ничего нам не говорящие и не выполняющие абсолютно никакой логической функции понятия, отсылающее, по-видимому, к эмоциям и самим убеждениям человека, таким как "здравый смысл", или "естественный/противоестестественный", или же "разумный".
Сколь очевидно, что данные понятия не есть сами по себе обоснования тезиса, столь оные кажутся говорящими таковыми.
Сказать, что что-то "противоестестественно" по какой-то причине то же самое что сказать, что это что-то есть полохое, не благое, вредное, когда как на самом деле оно означает ничто иное, как "мне это не нравится и я считаю это неправильным".
Это заставило меня задуматься о том, сколь мощным инструментом является психиатрия в политической борьбе (или же являлась).
Ведь суть в том, что раз моего политического оппонента заставляет так думать и такое говорить первоначально психические расстройства (или скрытые мотивации), то это значит либо то, что, правильно было бы закрыть его в психиатрической больнице, либо же что он не прав даже в тех обособленных случаях (ведь они уходят корнями к ошибочным основаниям).
Это уж слишком удобно, и в этом плане медицина — мощный политический инструмент.
Также.
Казалось бы, если человек и не представляет угрозы ни себе, ни другим, но своей особенностью кому-то не нравится и, возможно, его особенность идёт вразрез национальным интерессам государства, то тем не менее, даже несмотря на то, что он сам себя считает нормальным, можно было бы его убедить в том, что он безумен, и что ему бы самому пройти другого типа лечения было бы на пользу — в чём есть помощь, но никак не желание навредить.
Я думаю, что если и попытаться столь массивное множество, как "люди, придерживающиеся тех или иных политических взглядов", — что неизбежно включает в себя самых разных людей; и некое среднее число обладающее теми или иным качествами, кои можно было бы подвязать к тем или иным качествам, считающимимя проявлениям болезни, там уж точно обнаружится — объеденить под ярлыком болезни, то прав в конечном счёте окажется тот, кто первым бы узурпировал власть и надел белый халат, а больным бы оказался, соответственно, тот, кто менее ловок в этом деле. То же касается и других множеств, которых бы коим хотелось рассматривать как "болезненные": некоторые научпоперы хорошо бы отнеслись к исследованиям, показавшим, что те или иные паразиты способны усилить или же создать желание молиться, а ультраправые и вовсе хотели бы, чтобы оказалось так, что девушки, выбирающие в качестве полового партнёра человека другой расы, фактом своих интимных предпочтений свидетельствовали о том, что больны. Но это слишком уж удобно: с таким же успехом кое-что похожее можно было бы сказать и о научпоперах или ультраправых.
Сколь очевидно, что данные понятия не есть сами по себе обоснования тезиса, столь оные кажутся говорящими таковыми.
Сказать, что что-то "противоестестественно" по какой-то причине то же самое что сказать, что это что-то есть полохое, не благое, вредное, когда как на самом деле оно означает ничто иное, как "мне это не нравится и я считаю это неправильным".
Это заставило меня задуматься о том, сколь мощным инструментом является психиатрия в политической борьбе (или же являлась).
Ведь суть в том, что раз моего политического оппонента заставляет так думать и такое говорить первоначально психические расстройства (или скрытые мотивации), то это значит либо то, что, правильно было бы закрыть его в психиатрической больнице, либо же что он не прав даже в тех обособленных случаях (ведь они уходят корнями к ошибочным основаниям).
Это уж слишком удобно, и в этом плане медицина — мощный политический инструмент.
Также.
Казалось бы, если человек и не представляет угрозы ни себе, ни другим, но своей особенностью кому-то не нравится и, возможно, его особенность идёт вразрез национальным интерессам государства, то тем не менее, даже несмотря на то, что он сам себя считает нормальным, можно было бы его убедить в том, что он безумен, и что ему бы самому пройти другого типа лечения было бы на пользу — в чём есть помощь, но никак не желание навредить.
Я думаю, что если и попытаться столь массивное множество, как "люди, придерживающиеся тех или иных политических взглядов", — что неизбежно включает в себя самых разных людей; и некое среднее число обладающее теми или иным качествами, кои можно было бы подвязать к тем или иным качествам, считающимимя проявлениям болезни, там уж точно обнаружится — объеденить под ярлыком болезни, то прав в конечном счёте окажется тот, кто первым бы узурпировал власть и надел белый халат, а больным бы оказался, соответственно, тот, кто менее ловок в этом деле. То же касается и других множеств, которых бы коим хотелось рассматривать как "болезненные": некоторые научпоперы хорошо бы отнеслись к исследованиям, показавшим, что те или иные паразиты способны усилить или же создать желание молиться, а ультраправые и вовсе хотели бы, чтобы оказалось так, что девушки, выбирающие в качестве полового партнёра человека другой расы, фактом своих интимных предпочтений свидетельствовали о том, что больны. Но это слишком уж удобно: с таким же успехом кое-что похожее можно было бы сказать и о научпоперах или ультраправых.
740 Кб, 1800x1337Часто понятие естественный и противоестестественный используют так же, как используют понятие здравый смысл: на том месте в пасаже оппонента, где должен быть, как того требует "здравый смысл", аргумент (или обоснование), мы обнаруживаем ничего нам не говорящие и не выполняющие абсолютно никакой логической функции понятия, отсылающее, по-видимому, к эмоциям и самим убеждениям человека, таким как "здравый смысл", или "естественный/противоестестественный", или же "разумный".
Сколь очевидно, что данные понятия не есть сами по себе обоснования тезиса, столь оные кажутся говорящими таковыми.
Сказать, что что-то "противоестестественно" по какой-то причине то же самое что сказать, что это что-то есть полохое, не благое, вредное, когда как на самом деле оно означает ничто иное, как "мне это не нравится и я считаю это неправильным".
Это заставило меня задуматься о том, сколь мощным инструментом является психиатрия в политической борьбе (или же являлась).
Ведь суть в том, что раз моего политического оппонента заставляет так думать и такое говорить первоначально психические расстройства (или скрытые мотивации), то это значит либо то, что, правильно было бы закрыть его в психиатрической больнице, либо же что он не прав даже в тех обособленных случаях (ведь они уходят корнями к ошибочным основаниям).
Это уж слишком удобно, и в этом плане медицина — мощный политический инструмент.
Также.
Казалось бы, если человек и не представляет угрозы ни себе, ни другим, но своей особенностью кому-то не нравится и, возможно, его особенность идёт вразрез национальным интерессам государства, то тем не менее, даже несмотря на то, что он сам себя считает нормальным, можно было бы его убедить в том, что он безумен, и что ему бы самому пройти другого типа лечения было бы на пользу — в чём есть помощь, но никак не желание навредить.
Я думаю, что если и попытаться столь массивное множество, как "люди, придерживающиеся тех или иных политических взглядов", — что неизбежно включает в себя самых разных людей; и некое среднее число обладающее теми или иным качествами, кои можно было бы подвязать к тем или иным качествам, считающимимя проявлениям болезни, там уж точно обнаружится — объеденить под ярлыком болезни, то прав в конечном счёте окажется тот, кто первым бы узурпировал власть и надел белый халат, а больным бы оказался, соответственно, тот, кто менее ловок в этом деле. То же касается и других множеств, которых бы коим хотелось рассматривать как "болезненные": некоторые научпоперы хорошо бы отнеслись к исследованиям, показавшим, что те или иные паразиты способны усилить или же создать желание молиться, а ультраправые и вовсе хотели бы, чтобы оказалось так, что девушки, выбирающие в качестве полового партнёра человека другой расы, фактом своих интимных предпочтений свидетельствовали о том, что больны. Но это слишком уж удобно: с таким же успехом кое-что похожее можно было бы сказать и о научпоперах или ультраправых.
Сколь очевидно, что данные понятия не есть сами по себе обоснования тезиса, столь оные кажутся говорящими таковыми.
Сказать, что что-то "противоестестественно" по какой-то причине то же самое что сказать, что это что-то есть полохое, не благое, вредное, когда как на самом деле оно означает ничто иное, как "мне это не нравится и я считаю это неправильным".
Это заставило меня задуматься о том, сколь мощным инструментом является психиатрия в политической борьбе (или же являлась).
Ведь суть в том, что раз моего политического оппонента заставляет так думать и такое говорить первоначально психические расстройства (или скрытые мотивации), то это значит либо то, что, правильно было бы закрыть его в психиатрической больнице, либо же что он не прав даже в тех обособленных случаях (ведь они уходят корнями к ошибочным основаниям).
Это уж слишком удобно, и в этом плане медицина — мощный политический инструмент.
Также.
Казалось бы, если человек и не представляет угрозы ни себе, ни другим, но своей особенностью кому-то не нравится и, возможно, его особенность идёт вразрез национальным интерессам государства, то тем не менее, даже несмотря на то, что он сам себя считает нормальным, можно было бы его убедить в том, что он безумен, и что ему бы самому пройти другого типа лечения было бы на пользу — в чём есть помощь, но никак не желание навредить.
Я думаю, что если и попытаться столь массивное множество, как "люди, придерживающиеся тех или иных политических взглядов", — что неизбежно включает в себя самых разных людей; и некое среднее число обладающее теми или иным качествами, кои можно было бы подвязать к тем или иным качествам, считающимимя проявлениям болезни, там уж точно обнаружится — объеденить под ярлыком болезни, то прав в конечном счёте окажется тот, кто первым бы узурпировал власть и надел белый халат, а больным бы оказался, соответственно, тот, кто менее ловок в этом деле. То же касается и других множеств, которых бы коим хотелось рассматривать как "болезненные": некоторые научпоперы хорошо бы отнеслись к исследованиям, показавшим, что те или иные паразиты способны усилить или же создать желание молиться, а ультраправые и вовсе хотели бы, чтобы оказалось так, что девушки, выбирающие в качестве полового партнёра человека другой расы, фактом своих интимных предпочтений свидетельствовали о том, что больны. Но это слишком уж удобно: с таким же успехом кое-что похожее можно было бы сказать и о научпоперах или ультраправых.
>>55584
Это все, что ты способен, петуш? На большее фантазии не хватило? А что если выполняют какую-то логическую функцию? Пусть не всегда, но бывает.
>не выполняющие абсолютно никакой логической функции понятия
Это все, что ты способен, петуш? На большее фантазии не хватило? А что если выполняют какую-то логическую функцию? Пусть не всегда, но бывает.
>>55394
А вот если бы от тебя зависело бы разрешение на работу русскому мигранту дворников во Пскове?
Неужели бы ты выступил за разрешение русскому мигранту работать дворником во Пскове?
>Я ничего против не имею конкретного мигранта...
А вот если бы от тебя зависело бы разрешение на работу русскому мигранту дворников во Пскове?
Неужели бы ты выступил за разрешение русскому мигранту работать дворником во Пскове?
>>55590
То есть ты против того, чтобы русскому мигранту выдать разрешение на работу дворником во Пскове.
Даже не тут на Дыраче хфпф не решил высказаться слова поддержки русскому трудовому мигранту.
Думайте.
То есть ты против того, чтобы русскому мигранту выдать разрешение на работу дворником во Пскове.
Даже не тут на Дыраче хфпф не решил высказаться слова поддержки русскому трудовому мигранту.
Думайте.
740 Кб, 1800x1337Сегодня я проснулся удивительным образом в четыре утра: будто мой организм заставил меня пробудиться так рано, чтобы я успел подготовиться к утреней уборке (которой не состояться, ибо я убирал вчера).
Проснулся я ввиду сновидения, которое можно охарактеризовать как страшное, хотя я и не сильно был испуган ни когда лицезрел то сновидение, ни когда проснулся.
Я лежал на больничной койке. Парень моей сестры сделал большой вертикальный надрез на моей груди. Затем было нужно, чтобы этот разрез зашили. Но игла, которую он решил использовать для введения мне анастетика, показалась мне столь большой, что мне интуитивно ясно стало, что это будет больно. Я попросил его подобрать иглу меньшего диаметра, на что он ответил, что не собирается этого делать. Он целеустремлённо пытался всадить мне иглу в вену, в свою очередь я мешал ему это сделать. Я был напуган, мне хотелось, чтобы он как можно скорее взял другую иглу, и чтобы он зашил наконец надрез, оставленный им на моей груди. Где-то вблизи безучастно сидела моя сестра.
Я был напуган, и кровавое месево из моей груди заставило меня волноваться ещё сильнее. А затем я проснулся.
#####
Под одним роликом человек написал, что хоть Дробышевский является хорошим антропологом, но то, что он борится и, беря в кавычки вслед за комментатором, "опровергает" расизм, его отталкивает. Но почему тот человек так держится за свой расизм? У меня появилось несколько вариантов, среди которых:
Ему нужны рациональны основания для иррациональной ненависти, вызванной и подпитываемой СМИ и обстоятельствами его жизни.
Желая чувствовать своё превосходство, ему необходима та истина, которая бы, определённым образом ангажируя в рамках теории субъектов, являясь свидетельством о его личном превосходстве.
Он питает животную ненависть к людям других рас.
Не совсем понимаю, ибо даже если бы я был этнонационалистом, не совсем понял бы, зачем в ряде моих убеждений мне нужен был бы расизм.
Проснулся я ввиду сновидения, которое можно охарактеризовать как страшное, хотя я и не сильно был испуган ни когда лицезрел то сновидение, ни когда проснулся.
Я лежал на больничной койке. Парень моей сестры сделал большой вертикальный надрез на моей груди. Затем было нужно, чтобы этот разрез зашили. Но игла, которую он решил использовать для введения мне анастетика, показалась мне столь большой, что мне интуитивно ясно стало, что это будет больно. Я попросил его подобрать иглу меньшего диаметра, на что он ответил, что не собирается этого делать. Он целеустремлённо пытался всадить мне иглу в вену, в свою очередь я мешал ему это сделать. Я был напуган, мне хотелось, чтобы он как можно скорее взял другую иглу, и чтобы он зашил наконец надрез, оставленный им на моей груди. Где-то вблизи безучастно сидела моя сестра.
Я был напуган, и кровавое месево из моей груди заставило меня волноваться ещё сильнее. А затем я проснулся.
#####
Под одним роликом человек написал, что хоть Дробышевский является хорошим антропологом, но то, что он борится и, беря в кавычки вслед за комментатором, "опровергает" расизм, его отталкивает. Но почему тот человек так держится за свой расизм? У меня появилось несколько вариантов, среди которых:
Ему нужны рациональны основания для иррациональной ненависти, вызванной и подпитываемой СМИ и обстоятельствами его жизни.
Желая чувствовать своё превосходство, ему необходима та истина, которая бы, определённым образом ангажируя в рамках теории субъектов, являясь свидетельством о его личном превосходстве.
Он питает животную ненависть к людям других рас.
Не совсем понимаю, ибо даже если бы я был этнонационалистом, не совсем понял бы, зачем в ряде моих убеждений мне нужен был бы расизм.
Уровень моих интеллектуальных способностей настолько высокий, что в момент, когда я больше не мог терпеть навязанной обстоятельствами действительность, заключающейся в том, что только один наушник во всех парах рабочий, путём исключительно аналитических суждений я вывел следующее решение данной эмпирической проблемы:
Нужно одеть один рабочий наушник из беспроводной пары в одно ухо, и один рабочий из проводной пары, соответственно, во второе. Но столвнушись с жестокой реальностью, узнав о том, что мой телефон способен выводить звук только через что-то одно, я сначала понял, что данная идея не рабочая... а затем я усомнился в своих интеллектуальных способностях....
Касаемо посылки, которую мне отправила мама в субботу.
Обычно посылку мне отправляли в воскресенье, а приходила она во вторник, иногда в понедельник — а иногда и среду. Но в этот раз, кажись, посылка должна прийти в понедельник (т.е сегодня). Но что если посылки отправляют только в воскресенье, а те, которые отдали в субботу или же даже в пятницу, спокойно и покорно дожидаются до воскресенье, чтобы затем только быть отправлеными? В таком случае посылка придёт только завтра. Но если всё-таки посылка была именно что отправлена позавчера, то, думаю, придёт сегодня [чего бы мне и хотелось].
###
Всякий раз, как то или иное суждение убеждает меня в своей правомерности и, следовательно, в ложности противоположного суждения, я инстинктивно обращаю свой мысленный взор на все возможные возражения, которые бы могли поколебать мою новую веру. Это спасает. Ведь любые суждения так или иначе включёны в большую систему убеждений, вырисовывающих цельную картину — и такое наблюдает не только с той стороны, откуда пришло это новое убеждение, но и с той, откуда придёт вслед возражение.
###
Мать поставила ультиматум, согласно которому только если я пострижусь, она отправит посылку. Так и произошло.
Нужно одеть один рабочий наушник из беспроводной пары в одно ухо, и один рабочий из проводной пары, соответственно, во второе. Но столвнушись с жестокой реальностью, узнав о том, что мой телефон способен выводить звук только через что-то одно, я сначала понял, что данная идея не рабочая... а затем я усомнился в своих интеллектуальных способностях....
Касаемо посылки, которую мне отправила мама в субботу.
Обычно посылку мне отправляли в воскресенье, а приходила она во вторник, иногда в понедельник — а иногда и среду. Но в этот раз, кажись, посылка должна прийти в понедельник (т.е сегодня). Но что если посылки отправляют только в воскресенье, а те, которые отдали в субботу или же даже в пятницу, спокойно и покорно дожидаются до воскресенье, чтобы затем только быть отправлеными? В таком случае посылка придёт только завтра. Но если всё-таки посылка была именно что отправлена позавчера, то, думаю, придёт сегодня [чего бы мне и хотелось].
###
Всякий раз, как то или иное суждение убеждает меня в своей правомерности и, следовательно, в ложности противоположного суждения, я инстинктивно обращаю свой мысленный взор на все возможные возражения, которые бы могли поколебать мою новую веру. Это спасает. Ведь любые суждения так или иначе включёны в большую систему убеждений, вырисовывающих цельную картину — и такое наблюдает не только с той стороны, откуда пришло это новое убеждение, но и с той, откуда придёт вслед возражение.
###
Мать поставила ультиматум, согласно которому только если я пострижусь, она отправит посылку. Так и произошло.
>>55735
Ты пидор. Игла символизирует хуй, введение анестетика - коитус. Сопротивляешься потому, что боишься себе признаться в том, что ты пидор.
>Но игла, которую он решил использовать для введения мне анастетика, показалась мне столь большой, что мне интуитивно ясно стало, что это будет больно.
Ты пидор. Игла символизирует хуй, введение анестетика - коитус. Сопротивляешься потому, что боишься себе признаться в том, что ты пидор.
>>55836
Я могу всё.
Я могу всё.
740 Кб, 1800x1337Сознавая, что я буквально продаю свои данные за копейки, уподобляясь абстрактному стереотипному образу человека из нищих стран, готового на всё ради денег, посему и получающему различные унизительные заказы от людей из развитых стран, я понимаю, насколько низко я пал...
Вместе с тем ресентемент — столь сильное чувство, что, пожалуй, единственное из того, что можно было бы сделать, чтобы "преодолеть все это" — совершить теракт или что-то такое. Представьте. Вы — нищией мальчик из нищей страны третьего мира. Если же вы нищий чёрнокожий из гетто, то вы прекрасно знаете о тех стереотипах, которые о вас слагают. Даже выйдя из супермаркета с только что купленным телефоном в руках за свои деньги, ты чувствуешь, что тот белый дьявол, который прошёл мимо, несомненно подумал о том, что ты — вор. Ожидания, порождаемые обществом, настолько сильно давят на человека, что тот либо будет стараться не поступать так, чтобы им соответствовать, либо же, напротив, будет намерено им соответствовать, чтобы снять напряжение. Но а возвращаясь к мальчику, он ведь по праву рождения должен страдать; другие же были брошены в чан гедонизма, актуализировав в своей жизни те аспекты реальности, которые лучше всего подходят для приумножения удовольствий. А что касается чернокожих из гетто, то, помимо прочего, о вас есть стереотипы, и если те не соответствуют вашему случаю, то всё равно обидно, так как люди мыслят предрассудками, не соответствующими действительности, но обладающими при этом социальной силой; но в другом случае дело обстоит так, что то, что говорят о таких как вы, и что является чем-то обидным, полностью соответствует вашему случаю. В то же время белые дьяволы, или некоторые из них, говорят о таких, как ты, плохие и обидные вещи, иногда ссылаясь на науки, — и это по-настоящему задевает; но то, что помимо этого ты испытываешь материальные лишения — это настолько бьёт по тебе, что непременно как-то проявит себя в тебе. Не лучше уж тогда стать той случайностью, определившей тебя страдающим, для тех, кого злой рок обошёл стороной? Это будто единственное, что имеет смысл в подобных ситуациях.
Вместе с тем ресентемент — столь сильное чувство, что, пожалуй, единственное из того, что можно было бы сделать, чтобы "преодолеть все это" — совершить теракт или что-то такое. Представьте. Вы — нищией мальчик из нищей страны третьего мира. Если же вы нищий чёрнокожий из гетто, то вы прекрасно знаете о тех стереотипах, которые о вас слагают. Даже выйдя из супермаркета с только что купленным телефоном в руках за свои деньги, ты чувствуешь, что тот белый дьявол, который прошёл мимо, несомненно подумал о том, что ты — вор. Ожидания, порождаемые обществом, настолько сильно давят на человека, что тот либо будет стараться не поступать так, чтобы им соответствовать, либо же, напротив, будет намерено им соответствовать, чтобы снять напряжение. Но а возвращаясь к мальчику, он ведь по праву рождения должен страдать; другие же были брошены в чан гедонизма, актуализировав в своей жизни те аспекты реальности, которые лучше всего подходят для приумножения удовольствий. А что касается чернокожих из гетто, то, помимо прочего, о вас есть стереотипы, и если те не соответствуют вашему случаю, то всё равно обидно, так как люди мыслят предрассудками, не соответствующими действительности, но обладающими при этом социальной силой; но в другом случае дело обстоит так, что то, что говорят о таких как вы, и что является чем-то обидным, полностью соответствует вашему случаю. В то же время белые дьяволы, или некоторые из них, говорят о таких, как ты, плохие и обидные вещи, иногда ссылаясь на науки, — и это по-настоящему задевает; но то, что помимо этого ты испытываешь материальные лишения — это настолько бьёт по тебе, что непременно как-то проявит себя в тебе. Не лучше уж тогда стать той случайностью, определившей тебя страдающим, для тех, кого злой рок обошёл стороной? Это будто единственное, что имеет смысл в подобных ситуациях.
740 Кб, 1800x1337Сознавая, что я буквально продаю свои данные за копейки, уподобляясь абстрактному стереотипному образу человека из нищих стран, готового на всё ради денег, посему и получающему различные унизительные заказы от людей из развитых стран, я понимаю, насколько низко я пал...
Вместе с тем ресентемент — столь сильное чувство, что, пожалуй, единственное из того, что можно было бы сделать, чтобы "преодолеть все это" — совершить теракт или что-то такое. Представьте. Вы — нищией мальчик из нищей страны третьего мира. Если же вы нищий чёрнокожий из гетто, то вы прекрасно знаете о тех стереотипах, которые о вас слагают. Даже выйдя из супермаркета с только что купленным телефоном в руках за свои деньги, ты чувствуешь, что тот белый дьявол, который прошёл мимо, несомненно подумал о том, что ты — вор. Ожидания, порождаемые обществом, настолько сильно давят на человека, что тот либо будет стараться не поступать так, чтобы им соответствовать, либо же, напротив, будет намерено им соответствовать, чтобы снять напряжение. Но а возвращаясь к мальчику, он ведь по праву рождения должен страдать; другие же были брошены в чан гедонизма, актуализировав в своей жизни те аспекты реальности, которые лучше всего подходят для приумножения удовольствий. А что касается чернокожих из гетто, то, помимо прочего, о вас есть стереотипы, и если те не соответствуют вашему случаю, то всё равно обидно, так как люди мыслят предрассудками, не соответствующими действительности, но обладающими при этом социальной силой; но в другом случае дело обстоит так, что то, что говорят о таких как вы, и что является чем-то обидным, полностью соответствует вашему случаю. В то же время белые дьяволы, или некоторые из них, говорят о таких, как ты, плохие и обидные вещи, иногда ссылаясь на науки, — и это по-настоящему задевает; но то, что помимо этого ты испытываешь материальные лишения — это настолько бьёт по тебе, что непременно как-то проявит себя в тебе. Не лучше уж тогда стать той случайностью, определившей тебя страдающим, для тех, кого злой рок обошёл стороной? Это будто единственное, что имеет смысл в подобных ситуациях.
Вместе с тем ресентемент — столь сильное чувство, что, пожалуй, единственное из того, что можно было бы сделать, чтобы "преодолеть все это" — совершить теракт или что-то такое. Представьте. Вы — нищией мальчик из нищей страны третьего мира. Если же вы нищий чёрнокожий из гетто, то вы прекрасно знаете о тех стереотипах, которые о вас слагают. Даже выйдя из супермаркета с только что купленным телефоном в руках за свои деньги, ты чувствуешь, что тот белый дьявол, который прошёл мимо, несомненно подумал о том, что ты — вор. Ожидания, порождаемые обществом, настолько сильно давят на человека, что тот либо будет стараться не поступать так, чтобы им соответствовать, либо же, напротив, будет намерено им соответствовать, чтобы снять напряжение. Но а возвращаясь к мальчику, он ведь по праву рождения должен страдать; другие же были брошены в чан гедонизма, актуализировав в своей жизни те аспекты реальности, которые лучше всего подходят для приумножения удовольствий. А что касается чернокожих из гетто, то, помимо прочего, о вас есть стереотипы, и если те не соответствуют вашему случаю, то всё равно обидно, так как люди мыслят предрассудками, не соответствующими действительности, но обладающими при этом социальной силой; но в другом случае дело обстоит так, что то, что говорят о таких как вы, и что является чем-то обидным, полностью соответствует вашему случаю. В то же время белые дьяволы, или некоторые из них, говорят о таких, как ты, плохие и обидные вещи, иногда ссылаясь на науки, — и это по-настоящему задевает; но то, что помимо этого ты испытываешь материальные лишения — это настолько бьёт по тебе, что непременно как-то проявит себя в тебе. Не лучше уж тогда стать той случайностью, определившей тебя страдающим, для тех, кого злой рок обошёл стороной? Это будто единственное, что имеет смысл в подобных ситуациях.
В конце навалил он конечно эволюционизма, недавно писала ответ челу который говорил что технологии современности полная лажа.
Научный централизм требует конкретности и опоры на эмпирические данные, и пусть этот вид данных только часть совокупности научных данных, которые в основном представляют собой информацию о законах материального мира, то в производстве этих законов, а так же в превращении их в закономерности и объединении в новые законы, ключевую роль играет наблюдение эмпирических фактов.
Это один из ключевых признаков научного централизма, который обеспечивает его материалистическую основу, проверяемость, практическую применимость, развитие научного знания и стремление к объективности.
Эмпирические данные служат связующим звеном между теорией и объективной реальностью, а опора на них помогает снизить влияние субъективных факторов на научные выводы, делая их более объективными и надежными.
Диалектический материализм же рассматривает мир как сеть взаимосвязанных явлений, в которой понимание этих взаимосвязей является ключом к пониманию мира, и утверждает, что мысль становится материальной, когда она существует в обществе и может быть проверена другими людьми, а так же признаёт существование явлений, которые пока не понятны, но существуют материально и могут быть систематизированы, а значит подготовлены к пониманию в будущем и включены в общую материалистическую картину мира, в которой все явления взаимосвязаны.
Таким образом, научный централизм это метод диалектического материализма по созданию авангардной партии, который делает акцент на эмпирических данных и практической применимости научного знания.
Ваш текст, по моему мнению, не смотря на изобилие философских категорий которые необходимо превзойти, отражает позицию эволюционизма, потому что никакой методологии или конкретики вы не приводите, да и руководствуетесь субъективным восприятием и интерпретациями, что мало чем отличается от эмпиризма, потому что вот они ваши мысли и ваше мнение, его можно распечатать или сфотографировать, но что оно несёт кроме как "мне не нравится, работайте лучше"?
Только лишь провоцирует задать вопрос — кто вы, да и то лишь у тех кому это будет интересно.
Мне например не очень, потому что вижу что вам стыдно стало после трений, вот и захотели эмпиризм спрятать, ха-ха.
Современные технологии достигли всего о чём мечтали вы, но не так, мы не летаем на другие планеты но точно так же стремимся к звёздам, мы можем овеществлять придуманные нами компьютерные файлы и делать их частями своего тела, которое представляет собой конструктор для нашего загруженного в интернет сознания, и никакая морда не украдёт у нас эту мечту.
Научный централизм требует конкретности и опоры на эмпирические данные, и пусть этот вид данных только часть совокупности научных данных, которые в основном представляют собой информацию о законах материального мира, то в производстве этих законов, а так же в превращении их в закономерности и объединении в новые законы, ключевую роль играет наблюдение эмпирических фактов.
Это один из ключевых признаков научного централизма, который обеспечивает его материалистическую основу, проверяемость, практическую применимость, развитие научного знания и стремление к объективности.
Эмпирические данные служат связующим звеном между теорией и объективной реальностью, а опора на них помогает снизить влияние субъективных факторов на научные выводы, делая их более объективными и надежными.
Диалектический материализм же рассматривает мир как сеть взаимосвязанных явлений, в которой понимание этих взаимосвязей является ключом к пониманию мира, и утверждает, что мысль становится материальной, когда она существует в обществе и может быть проверена другими людьми, а так же признаёт существование явлений, которые пока не понятны, но существуют материально и могут быть систематизированы, а значит подготовлены к пониманию в будущем и включены в общую материалистическую картину мира, в которой все явления взаимосвязаны.
Таким образом, научный централизм это метод диалектического материализма по созданию авангардной партии, который делает акцент на эмпирических данных и практической применимости научного знания.
Ваш текст, по моему мнению, не смотря на изобилие философских категорий которые необходимо превзойти, отражает позицию эволюционизма, потому что никакой методологии или конкретики вы не приводите, да и руководствуетесь субъективным восприятием и интерпретациями, что мало чем отличается от эмпиризма, потому что вот они ваши мысли и ваше мнение, его можно распечатать или сфотографировать, но что оно несёт кроме как "мне не нравится, работайте лучше"?
Только лишь провоцирует задать вопрос — кто вы, да и то лишь у тех кому это будет интересно.
Мне например не очень, потому что вижу что вам стыдно стало после трений, вот и захотели эмпиризм спрятать, ха-ха.
Современные технологии достигли всего о чём мечтали вы, но не так, мы не летаем на другие планеты но точно так же стремимся к звёздам, мы можем овеществлять придуманные нами компьютерные файлы и делать их частями своего тела, которое представляет собой конструктор для нашего загруженного в интернет сознания, и никакая морда не украдёт у нас эту мечту.
В конце навалил он конечно эволюционизма, недавно писала ответ челу который говорил что технологии современности полная лажа.
Научный централизм требует конкретности и опоры на эмпирические данные, и пусть этот вид данных только часть совокупности научных данных, которые в основном представляют собой информацию о законах материального мира, то в производстве этих законов, а так же в превращении их в закономерности и объединении в новые законы, ключевую роль играет наблюдение эмпирических фактов.
Это один из ключевых признаков научного централизма, который обеспечивает его материалистическую основу, проверяемость, практическую применимость, развитие научного знания и стремление к объективности.
Эмпирические данные служат связующим звеном между теорией и объективной реальностью, а опора на них помогает снизить влияние субъективных факторов на научные выводы, делая их более объективными и надежными.
Диалектический материализм же рассматривает мир как сеть взаимосвязанных явлений, в которой понимание этих взаимосвязей является ключом к пониманию мира, и утверждает, что мысль становится материальной, когда она существует в обществе и может быть проверена другими людьми, а так же признаёт существование явлений, которые пока не понятны, но существуют материально и могут быть систематизированы, а значит подготовлены к пониманию в будущем и включены в общую материалистическую картину мира, в которой все явления взаимосвязаны.
Таким образом, научный централизм это метод диалектического материализма по созданию авангардной партии, который делает акцент на эмпирических данных и практической применимости научного знания.
Ваш текст, по моему мнению, не смотря на изобилие философских категорий которые необходимо превзойти, отражает позицию эволюционизма, потому что никакой методологии или конкретики вы не приводите, да и руководствуетесь субъективным восприятием и интерпретациями, что мало чем отличается от эмпиризма, потому что вот они ваши мысли и ваше мнение, его можно распечатать или сфотографировать, но что оно несёт кроме как "мне не нравится, работайте лучше"?
Только лишь провоцирует задать вопрос — кто вы, да и то лишь у тех кому это будет интересно.
Мне например не очень, потому что вижу что вам стыдно стало после трений, вот и захотели эмпиризм спрятать, ха-ха.
Современные технологии достигли всего о чём мечтали вы, но не так, мы не летаем на другие планеты но точно так же стремимся к звёздам, мы можем овеществлять придуманные нами компьютерные файлы и делать их частями своего тела, которое представляет собой конструктор для нашего загруженного в интернет сознания, и никакая морда не украдёт у нас эту мечту.
Научный централизм требует конкретности и опоры на эмпирические данные, и пусть этот вид данных только часть совокупности научных данных, которые в основном представляют собой информацию о законах материального мира, то в производстве этих законов, а так же в превращении их в закономерности и объединении в новые законы, ключевую роль играет наблюдение эмпирических фактов.
Это один из ключевых признаков научного централизма, который обеспечивает его материалистическую основу, проверяемость, практическую применимость, развитие научного знания и стремление к объективности.
Эмпирические данные служат связующим звеном между теорией и объективной реальностью, а опора на них помогает снизить влияние субъективных факторов на научные выводы, делая их более объективными и надежными.
Диалектический материализм же рассматривает мир как сеть взаимосвязанных явлений, в которой понимание этих взаимосвязей является ключом к пониманию мира, и утверждает, что мысль становится материальной, когда она существует в обществе и может быть проверена другими людьми, а так же признаёт существование явлений, которые пока не понятны, но существуют материально и могут быть систематизированы, а значит подготовлены к пониманию в будущем и включены в общую материалистическую картину мира, в которой все явления взаимосвязаны.
Таким образом, научный централизм это метод диалектического материализма по созданию авангардной партии, который делает акцент на эмпирических данных и практической применимости научного знания.
Ваш текст, по моему мнению, не смотря на изобилие философских категорий которые необходимо превзойти, отражает позицию эволюционизма, потому что никакой методологии или конкретики вы не приводите, да и руководствуетесь субъективным восприятием и интерпретациями, что мало чем отличается от эмпиризма, потому что вот они ваши мысли и ваше мнение, его можно распечатать или сфотографировать, но что оно несёт кроме как "мне не нравится, работайте лучше"?
Только лишь провоцирует задать вопрос — кто вы, да и то лишь у тех кому это будет интересно.
Мне например не очень, потому что вижу что вам стыдно стало после трений, вот и захотели эмпиризм спрятать, ха-ха.
Современные технологии достигли всего о чём мечтали вы, но не так, мы не летаем на другие планеты но точно так же стремимся к звёздам, мы можем овеществлять придуманные нами компьютерные файлы и делать их частями своего тела, которое представляет собой конструктор для нашего загруженного в интернет сознания, и никакая морда не украдёт у нас эту мечту.
Хотя у лектора хороший пример слабости идеалистического сознания, он понятия ничего не имеет об экономике и политике, не знает что Нидерланды это монополист на рынке литографии, что позволяет контролировать полупроводниковую промышленность.
И в своих прогнозах всегда будет ошибаться.
С подхода к экономике через пример базарной сделки смешно.
И в своих прогнозах всегда будет ошибаться.
С подхода к экономике через пример базарной сделки смешно.
>>55926
Отсылка к философии используется (почти) всегда при пиздеже для отрицания очевидных фактических фактов реальной реальности.
У меня уже рефлекс, как у собаки Павлова — раз пошли какие-то вообще разговоры о философии, то будет пиздёж и отрицание фактических фактор реальной реальности.
Вот ярчайший пример:
https://youtu.be/LKZQYxeAA-w
Профессор М.В. Попов / Понятия присвоение, владение, собственность
Этот пиздобол лапает рукой чужую шариковую ручки и утверждает, что от лапания рукою происходит изменения права собственности.
В общем, упоминание философии — маркер пиздобола.
Возможно, сама по себе философия и не виновата и философы сами не пиздоболы были, но сейчас такая практика сложилось, чтобы при отрицании очевидных факических фактов реальной реальности упоминать философию.
>он понятия ничего не имеет об...
Отсылка к философии используется (почти) всегда при пиздеже для отрицания очевидных фактических фактов реальной реальности.
У меня уже рефлекс, как у собаки Павлова — раз пошли какие-то вообще разговоры о философии, то будет пиздёж и отрицание фактических фактор реальной реальности.
Вот ярчайший пример:
https://youtu.be/LKZQYxeAA-w
Профессор М.В. Попов / Понятия присвоение, владение, собственность
Этот пиздобол лапает рукой чужую шариковую ручки и утверждает, что от лапания рукою происходит изменения права собственности.
В общем, упоминание философии — маркер пиздобола.
Возможно, сама по себе философия и не виновата и философы сами не пиздоболы были, но сейчас такая практика сложилось, чтобы при отрицании очевидных факических фактов реальной реальности упоминать философию.
>>55927
Если очевидность является критерием истины, в таком случае сказав, что Бог существует в силу очевидности, я докажу существование Бога. "Всё что очевидно = существует".
Хороший критерий.
Крайне часто то, что кажется очевидным, является всего лишь ощущением, не отсылающем к реальности как таковой. Человек говорит, что смысл жизни — размножение и что это очевидно; но ведь о каком смысле может идти речь, если мы считаем, что существует только то, что постулируют нам современные науки?
Очевидность — хороший обманщик, заставляющий людей верить в нелепости. Иногда философия помогает с этим справляться.
Если очевидность является критерием истины, в таком случае сказав, что Бог существует в силу очевидности, я докажу существование Бога. "Всё что очевидно = существует".
Хороший критерий.
Крайне часто то, что кажется очевидным, является всего лишь ощущением, не отсылающем к реальности как таковой. Человек говорит, что смысл жизни — размножение и что это очевидно; но ведь о каком смысле может идти речь, если мы считаем, что существует только то, что постулируют нам современные науки?
Очевидность — хороший обманщик, заставляющий людей верить в нелепости. Иногда философия помогает с этим справляться.
>>55933
Это-то как раз и не очевидно. Очевидно.
Очевидно то, что сейчас отсылка на некую философию является верным маркеров пиздобольства.
Тот же М. В. Попов врал, например, о наличии пролетариата в настоящее время.
Но ведь если бы пролетарии существовали сейчас - кто-нибудь этих пролетариев мог бы видеть.
Н
> Человек говорит, что смысл жизни — размножение и что это очевидно...
Это-то как раз и не очевидно. Очевидно.
Очевидно то, что сейчас отсылка на некую философию является верным маркеров пиздобольства.
Тот же М. В. Попов врал, например, о наличии пролетариата в настоящее время.
Но ведь если бы пролетарии существовали сейчас - кто-нибудь этих пролетариев мог бы видеть.
Н
>>55933
http://doslidy.org.ua/?page_id=41
Зоя Жорівна. Мирон Опанасович, шо в нас по плану?
Мирон Опанасович. Чергове заняття по вивченню життя жаби у світі атеїстичного сприйняття дійсності. Кінцева мета: на прикладі жаби довести учнів до переконання, шо Бога нема.
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є – це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Мирон Опанасович. Звичайно, хуйня, Зоя Жорівна, ще й яка хуйня. Це ідеалістичний онанізм. (Обоє замисленно мовчать, мабуть думають про Бога і про те, що його нема.)
>в таком случае сказав, что Бог существует в силу очевидности, я докажу существование Бога. "Всё что очевидно = существует".
http://doslidy.org.ua/?page_id=41
Зоя Жорівна. Мирон Опанасович, шо в нас по плану?
Мирон Опанасович. Чергове заняття по вивченню життя жаби у світі атеїстичного сприйняття дійсності. Кінцева мета: на прикладі жаби довести учнів до переконання, шо Бога нема.
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є – це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Мирон Опанасович. Звичайно, хуйня, Зоя Жорівна, ще й яка хуйня. Це ідеалістичний онанізм. (Обоє замисленно мовчать, мабуть думають про Бога і про те, що його нема.)
>>55927
В конечном счёте все они занимаются процессом упорядочивания материи вокруг, и философия для этого предлагает бесконечное число инструментов для наполнения категорий конкретно-историческим смыслом, например вот категорию пролетариата, которую конечно можно игнорировать, но она от этого не исчезнет, а сознание устроено так что на неизвестное накладывается известное, то есть пролетариат будет казаться чем угодно но не собой, тогда как люди обладающие знанием о нём получат преимущество над другими.
В конечном счёте все они занимаются процессом упорядочивания материи вокруг, и философия для этого предлагает бесконечное число инструментов для наполнения категорий конкретно-историческим смыслом, например вот категорию пролетариата, которую конечно можно игнорировать, но она от этого не исчезнет, а сознание устроено так что на неизвестное накладывается известное, то есть пролетариат будет казаться чем угодно но не собой, тогда как люди обладающие знанием о нём получат преимущество над другими.
>>55937
Утверждалось не существование пролетариата как некой категории в исторической науке, а как класса.
Как некая историческая категория пролетариат остаётся, это же класс трудящихся XIX века.
> категорию пролетариата, которую конечно можно игнорировать, но она от этого не исчезнет
Утверждалось не существование пролетариата как некой категории в исторической науке, а как класса.
Как некая историческая категория пролетариат остаётся, это же класс трудящихся XIX века.
>>55938
В таком случае это значит оставаться на позициях двухсотлетней давности, по определенной причине отказываясь от обновления, хотя даже грубо-схематическое использование этих устаревших понятий позволяет описывать мир точнее чем цивилизационный или пассионарный подход, или что там ещё сейчас предлагают.
В таком случае это значит оставаться на позициях двухсотлетней давности, по определенной причине отказываясь от обновления, хотя даже грубо-схематическое использование этих устаревших понятий позволяет описывать мир точнее чем цивилизационный или пассионарный подход, или что там ещё сейчас предлагают.
398 Кб, 1200x1754Не знаю откуда у тебя такое мнение о философах...
Хотя, стоит признать, это распространённое мнение.
Но врать это не исключительное свойство философов, ведь врут все. К тому же философы бывают разные и занимаются разными проблемами. С моей точки зрения, философы — это как раз таки те люди, которые всю историю критически осмысляли те вещи, которые обывателями принимались на веру.
Врут и балаболят не философы, а люди.
Хотя, стоит признать, это распространённое мнение.
Но врать это не исключительное свойство философов, ведь врут все. К тому же философы бывают разные и занимаются разными проблемами. С моей точки зрения, философы — это как раз таки те люди, которые всю историю критически осмысляли те вещи, которые обывателями принимались на веру.
Врут и балаболят не философы, а люди.
41 Кб, 735x908Ложь это невыплаченный перед будущем кредит.
>>52827
Язык ненависти универсален как и причины. Любой различие в чем-либо вызывает некоторую степень отчужденности. И чем больше это различие, тем больше отчужденность переходит в ненависть.
> Основания для ненависти или для глубокой паранойи к тем или иным людям у разных людей, придерживающихся разных идеологий, одинаковы, как и средства
Язык ненависти универсален как и причины. Любой различие в чем-либо вызывает некоторую степень отчужденности. И чем больше это различие, тем больше отчужденность переходит в ненависть.
>>55992
Вот это тоже из этих ваших философий?
Часто враждуют похожие субъекты: родные браться, сёстры, возникается ненависть, т. наз. гражданские войны, в которых участвуют гомоэтничные гоморасовые гомонационалы. И наоборот, лицо иной расы вызывает симпатию, Чунга-Чанга и вот всё это.
https://youtu.be/djesek2-e-Q
> Любой различие в чем-либо вызывает некоторую степень отчужденности. И чем больше это различие, тем больше отчужденность переходит в ненависть.
Вот это тоже из этих ваших философий?
Часто враждуют похожие субъекты: родные браться, сёстры, возникается ненависть, т. наз. гражданские войны, в которых участвуют гомоэтничные гоморасовые гомонационалы. И наоборот, лицо иной расы вызывает симпатию, Чунга-Чанга и вот всё это.
https://youtu.be/djesek2-e-Q
34 Кб, 200x200>>56045
Ценности со временем начинают расходится. Чем ближе к ним, тем более лютая ненависть при несовпадении. Справедлива также обратная ситуация: чем дальше от важного, тем больше похуй.
Это не философия, а психология.
>Часто враждуют похожие субъекты
Ценности со временем начинают расходится. Чем ближе к ним, тем более лютая ненависть при несовпадении. Справедлива также обратная ситуация: чем дальше от важного, тем больше похуй.
>Вот это тоже из этих ваших философий?
Это не философия, а психология.
История конфликтов в СССР: https://nkvd.tomsk.ru/content/editor/Monografii%20/Kozlov-V-A-Massovye-bksporyadke-pri-Hrucshove.pdf
148 Кб, 628x858Трудно писать о том, что происходило в том сне, со строгой хронологической последовательностью и чётко вырисовывая те образы, являвшиеся мне в том сне; сейчас я разве что помню смутные очертания некоторых событий в сноведении.
Помню, я обладал какой-то силой: я мог летать, хотя и давалось мне это по-началу с трудом. Я парил над густым, как скомпрессированные перья в подушке, и тёмными, как сама ночь, облаками, пытаясь убежать от глаз каких-то явно заинтересованных в моей поимке людей. Там ещё вроде как была девушка, моя подруга. Когда я не был в небе, я преимущественно бродил по каким-то узким коридорам и терялся, прячась от врагов, в помещениях, напоминавших сильно маленькую кабинку лифта, выполненную в каком-то неоклассическом стиле.
Вообще удивительно: вроде как до этого мне сны особо-то и не снились, а тут не просто сновидение, посетившее меня этой ночью, так ещё и столь интенсивно и отчётливо оно мне явилось.
Помню, я обладал какой-то силой: я мог летать, хотя и давалось мне это по-началу с трудом. Я парил над густым, как скомпрессированные перья в подушке, и тёмными, как сама ночь, облаками, пытаясь убежать от глаз каких-то явно заинтересованных в моей поимке людей. Там ещё вроде как была девушка, моя подруга. Когда я не был в небе, я преимущественно бродил по каким-то узким коридорам и терялся, прячась от врагов, в помещениях, напоминавших сильно маленькую кабинку лифта, выполненную в каком-то неоклассическом стиле.
Вообще удивительно: вроде как до этого мне сны особо-то и не снились, а тут не просто сновидение, посетившее меня этой ночью, так ещё и столь интенсивно и отчётливо оно мне явилось.
99 Кб, 720x720И вот вновь я просматривая давно забытые мною же ролики на ютубе испытываю то так знакомое и еле уловимое чувство ностальгии. Оно сопровождает возвращение к контенту, который я потреблял в более юном возрасте, – и даже тогда, когда я смотрю или играю во что-то впервые – и в такие моменты я испытываю сильное чувство ностальгии, окутывающей меня и захватывающей мой ум.
Реальный мир, настоящее, или скорее то, что образовывало настоящее из тех материалов, которыми к тому моменту я успел снабдить свой мозг, становится мне безразличным; менее существующим, нежели тот новый мир, наполненный теперь сильной эмоцией ностальгии; я в такие моменты чувствую себя так, как чувствовал бы себя в ситуации, где мне приходится прощаться с дорогими друзьями в преддверии последнего звонка, после которого мы не увидимся больше никогда, или в ситуации, где я досмотрел хороший фильм или сериал, к персонажам из которых так сильно успел привязаться за время постоянно просмотра.
Все старое, но не слишком, – от вконтакта и до тамблер, – как только окажется в поле моего внимания, тут же вбрасывает меня в то состояние подавленного пессимизма, приправленного ощущением того, что нечто важное осталось навеки там, где теперь мне не ступить никогда.
Иногда мой ум одолевают всевозможные потрясающие меня вещи, со временем впитывающиеся в продуцируемый моим умом сюжет, логически (а, может, и нет) дополняя его. Это интересно. По сути, мой мозг совершает примерно следующее действие: он, пользуясь "компьютерной" метафорой, прорабатывает те или иные программы, открывая их в безопасной среде – виндовс песочнице. Таким образом почти всегда мне удается нивелировать негативное влияние, оказываемого обществом.
Пока в моем сюжете главным событием, прокручиваемом чаще других ввиду отданного предпочтения в музыке на данный период моей жизни группе уберменш (песне с длинным названием), является важный для истории момент, когда трем сторонам конфликта суждено столкнуться друг с другом в жесточайшей словесной схватке: от либералов (демократов) пойдет персонаж, не обладающий в прямом смысле этого слова сознанием и являющийся агентом, специально выращенным для миссии по корректировке конституции сша с целью в будущем обозначить на федеральном уровне идеи оппонентов как проявления болезни ума, за что нужно сажать принудительно в психлечебницу; лево либералы хотят по сути укрепить свою всласть, а республиканцы – сделать то же, чего добиваются демократы; также там засветились представители интересов родовой аристократии, которая планирует узурпировать власть для того, чтобы установить новую форму правления на века; все стороны, само собой, действуют скрыто, а сам процесс, на первый взгляд, безобиден и является лишь, пусть и важной и интересной, дискуссией. Главный герой всё это время сидит дома и смотрит в монитор.
Реальный мир, настоящее, или скорее то, что образовывало настоящее из тех материалов, которыми к тому моменту я успел снабдить свой мозг, становится мне безразличным; менее существующим, нежели тот новый мир, наполненный теперь сильной эмоцией ностальгии; я в такие моменты чувствую себя так, как чувствовал бы себя в ситуации, где мне приходится прощаться с дорогими друзьями в преддверии последнего звонка, после которого мы не увидимся больше никогда, или в ситуации, где я досмотрел хороший фильм или сериал, к персонажам из которых так сильно успел привязаться за время постоянно просмотра.
Все старое, но не слишком, – от вконтакта и до тамблер, – как только окажется в поле моего внимания, тут же вбрасывает меня в то состояние подавленного пессимизма, приправленного ощущением того, что нечто важное осталось навеки там, где теперь мне не ступить никогда.
Иногда мой ум одолевают всевозможные потрясающие меня вещи, со временем впитывающиеся в продуцируемый моим умом сюжет, логически (а, может, и нет) дополняя его. Это интересно. По сути, мой мозг совершает примерно следующее действие: он, пользуясь "компьютерной" метафорой, прорабатывает те или иные программы, открывая их в безопасной среде – виндовс песочнице. Таким образом почти всегда мне удается нивелировать негативное влияние, оказываемого обществом.
Пока в моем сюжете главным событием, прокручиваемом чаще других ввиду отданного предпочтения в музыке на данный период моей жизни группе уберменш (песне с длинным названием), является важный для истории момент, когда трем сторонам конфликта суждено столкнуться друг с другом в жесточайшей словесной схватке: от либералов (демократов) пойдет персонаж, не обладающий в прямом смысле этого слова сознанием и являющийся агентом, специально выращенным для миссии по корректировке конституции сша с целью в будущем обозначить на федеральном уровне идеи оппонентов как проявления болезни ума, за что нужно сажать принудительно в психлечебницу; лево либералы хотят по сути укрепить свою всласть, а республиканцы – сделать то же, чего добиваются демократы; также там засветились представители интересов родовой аристократии, которая планирует узурпировать власть для того, чтобы установить новую форму правления на века; все стороны, само собой, действуют скрыто, а сам процесс, на первый взгляд, безобиден и является лишь, пусть и важной и интересной, дискуссией. Главный герой всё это время сидит дома и смотрит в монитор.
99 Кб, 720x720И вот вновь я просматривая давно забытые мною же ролики на ютубе испытываю то так знакомое и еле уловимое чувство ностальгии. Оно сопровождает возвращение к контенту, который я потреблял в более юном возрасте, – и даже тогда, когда я смотрю или играю во что-то впервые – и в такие моменты я испытываю сильное чувство ностальгии, окутывающей меня и захватывающей мой ум.
Реальный мир, настоящее, или скорее то, что образовывало настоящее из тех материалов, которыми к тому моменту я успел снабдить свой мозг, становится мне безразличным; менее существующим, нежели тот новый мир, наполненный теперь сильной эмоцией ностальгии; я в такие моменты чувствую себя так, как чувствовал бы себя в ситуации, где мне приходится прощаться с дорогими друзьями в преддверии последнего звонка, после которого мы не увидимся больше никогда, или в ситуации, где я досмотрел хороший фильм или сериал, к персонажам из которых так сильно успел привязаться за время постоянно просмотра.
Все старое, но не слишком, – от вконтакта и до тамблер, – как только окажется в поле моего внимания, тут же вбрасывает меня в то состояние подавленного пессимизма, приправленного ощущением того, что нечто важное осталось навеки там, где теперь мне не ступить никогда.
Иногда мой ум одолевают всевозможные потрясающие меня вещи, со временем впитывающиеся в продуцируемый моим умом сюжет, логически (а, может, и нет) дополняя его. Это интересно. По сути, мой мозг совершает примерно следующее действие: он, пользуясь "компьютерной" метафорой, прорабатывает те или иные программы, открывая их в безопасной среде – виндовс песочнице. Таким образом почти всегда мне удается нивелировать негативное влияние, оказываемого обществом.
Пока в моем сюжете главным событием, прокручиваемом чаще других ввиду отданного предпочтения в музыке на данный период моей жизни группе уберменш (песне с длинным названием), является важный для истории момент, когда трем сторонам конфликта суждено столкнуться друг с другом в жесточайшей словесной схватке: от либералов (демократов) пойдет персонаж, не обладающий в прямом смысле этого слова сознанием и являющийся агентом, специально выращенным для миссии по корректировке конституции сша с целью в будущем обозначить на федеральном уровне идеи оппонентов как проявления болезни ума, за что нужно сажать принудительно в психлечебницу; лево либералы хотят по сути укрепить свою всласть, а республиканцы – сделать то же, чего добиваются демократы; также там засветились представители интересов родовой аристократии, которая планирует узурпировать власть для того, чтобы установить новую форму правления на века; все стороны, само собой, действуют скрыто, а сам процесс, на первый взгляд, безобиден и является лишь, пусть и важной и интересной, дискуссией. Главный герой всё это время сидит дома и смотрит в монитор.
Реальный мир, настоящее, или скорее то, что образовывало настоящее из тех материалов, которыми к тому моменту я успел снабдить свой мозг, становится мне безразличным; менее существующим, нежели тот новый мир, наполненный теперь сильной эмоцией ностальгии; я в такие моменты чувствую себя так, как чувствовал бы себя в ситуации, где мне приходится прощаться с дорогими друзьями в преддверии последнего звонка, после которого мы не увидимся больше никогда, или в ситуации, где я досмотрел хороший фильм или сериал, к персонажам из которых так сильно успел привязаться за время постоянно просмотра.
Все старое, но не слишком, – от вконтакта и до тамблер, – как только окажется в поле моего внимания, тут же вбрасывает меня в то состояние подавленного пессимизма, приправленного ощущением того, что нечто важное осталось навеки там, где теперь мне не ступить никогда.
Иногда мой ум одолевают всевозможные потрясающие меня вещи, со временем впитывающиеся в продуцируемый моим умом сюжет, логически (а, может, и нет) дополняя его. Это интересно. По сути, мой мозг совершает примерно следующее действие: он, пользуясь "компьютерной" метафорой, прорабатывает те или иные программы, открывая их в безопасной среде – виндовс песочнице. Таким образом почти всегда мне удается нивелировать негативное влияние, оказываемого обществом.
Пока в моем сюжете главным событием, прокручиваемом чаще других ввиду отданного предпочтения в музыке на данный период моей жизни группе уберменш (песне с длинным названием), является важный для истории момент, когда трем сторонам конфликта суждено столкнуться друг с другом в жесточайшей словесной схватке: от либералов (демократов) пойдет персонаж, не обладающий в прямом смысле этого слова сознанием и являющийся агентом, специально выращенным для миссии по корректировке конституции сша с целью в будущем обозначить на федеральном уровне идеи оппонентов как проявления болезни ума, за что нужно сажать принудительно в психлечебницу; лево либералы хотят по сути укрепить свою всласть, а республиканцы – сделать то же, чего добиваются демократы; также там засветились представители интересов родовой аристократии, которая планирует узурпировать власть для того, чтобы установить новую форму правления на века; все стороны, само собой, действуют скрыто, а сам процесс, на первый взгляд, безобиден и является лишь, пусть и важной и интересной, дискуссией. Главный герой всё это время сидит дома и смотрит в монитор.
78 Кб, 347x536Читаю Ницше. Прочитал я немного. Я читал также письма и короткие статьи о его работах. Честно, какое-то впечатление это на меня произвело. Меня взбесило то, что понятие естественный становится для него центральным, когда как вы знаете, что я думаю о данном понятии..
Удивительным образом, стоит признать, написанное им отражает сущность лево либералов. И это огорчает. Становится понятно, что христианство сильно повлияло на политику тем образом, что современные неолибералы являются его продолжением. Но, я думаю, история если и учит нас чему-то, то только тому, что слабые всегда побеждают сильных. Настоящая сила да слабыми. Их мотивация несравнима ни с чем.
Удивительным образом, стоит признать, написанное им отражает сущность лево либералов. И это огорчает. Становится понятно, что христианство сильно повлияло на политику тем образом, что современные неолибералы являются его продолжением. Но, я думаю, история если и учит нас чему-то, то только тому, что слабые всегда побеждают сильных. Настоящая сила да слабыми. Их мотивация несравнима ни с чем.
151 Кб, 640x640Быть невоспринимаемым есть благо. Листаешь ли ты ленту в каком-нибудь приложении, по типу инстаграма или твиттера, натыкаясь на высказывание, вызывающее у тебя острое негодование, или наблюдаешь разворачивающуюся перед тобой историю тотальной несправедливости этого мира, — если ты обычный человек, то описанные обстоятельства непременно вызовут в тебе какие-то эмоции; иногда бывает невозможно простить высказывание, вызвавшее у тебя острое негодование, и ты не успокоишься до тех пор, пока не ответишь хоть что-нибудь на это. И интересно тут то, что ввиду того что сам факт, что ты ответил, столь важен, что складывается такое впечатление, что люди, зная об этом, способны словами, высказанными в публичном пространстве, изменять напрямую онтологию реальности: он написал, что дрочить на трапов это по-гейски — и теперь это неопровержимая истина; но как только ты в порыве страсти написал, что тот человек по тем или иным причинам не прав, реальность вновь стала такой, какой была раньше, до поста того человека, заставившего тебя волноваться.
Быть невоспринимаемым – значит, по сути, родиться с психическим отклонением, выраженным в том, что ты не способен что-либо чувствовать вообще....
Не думаю, что если ты чувствителен, и ты желаешь побороть свои чувства, то у тебя, обратись ты к тем или иным практикам, хоть что-то получится.
Оказалось, что вообще любой ресурс, сколь в своей карикатуре ни был бы он "соевым", в достаточной мере токсичен, и, возможно, даже токсичнее двача. Канал на ютубе одного хача и вовсе будто создан самим Люцифером, чтобы дополнительно питать человечество ненавистью; тот чел просто берёт и называет то, что для многих очевидно является говном или объектом ненависти, собственно говном.. или рассказывает те или иные очевидные всем факты, по которым и ненавидят то или иное. Просто пиздец.
А теперь о грустном. Еды нет. Оказывается, что без работы как-то, в общем, тяжело... Я ничего не делаю. Кажется, будто в каждом уголку прячется радикал, – и то ли я сошёл с ума из-за обилия интернета в моей жизни, то ли теперь я вижу все как оно есть "на самом деле".
Ещё и подкрадывающийся сзади ресентемент... Ведь я не такой, как свита нормальных по всем признакам. Но фантазии мои меня сильно спасают. А также дрочка – то ещё спасение.
Быть невоспринимаемым – значит, по сути, родиться с психическим отклонением, выраженным в том, что ты не способен что-либо чувствовать вообще....
Не думаю, что если ты чувствителен, и ты желаешь побороть свои чувства, то у тебя, обратись ты к тем или иным практикам, хоть что-то получится.
Оказалось, что вообще любой ресурс, сколь в своей карикатуре ни был бы он "соевым", в достаточной мере токсичен, и, возможно, даже токсичнее двача. Канал на ютубе одного хача и вовсе будто создан самим Люцифером, чтобы дополнительно питать человечество ненавистью; тот чел просто берёт и называет то, что для многих очевидно является говном или объектом ненависти, собственно говном.. или рассказывает те или иные очевидные всем факты, по которым и ненавидят то или иное. Просто пиздец.
А теперь о грустном. Еды нет. Оказывается, что без работы как-то, в общем, тяжело... Я ничего не делаю. Кажется, будто в каждом уголку прячется радикал, – и то ли я сошёл с ума из-за обилия интернета в моей жизни, то ли теперь я вижу все как оно есть "на самом деле".
Ещё и подкрадывающийся сзади ресентемент... Ведь я не такой, как свита нормальных по всем признакам. Но фантазии мои меня сильно спасают. А также дрочка – то ещё спасение.
151 Кб, 640x640Быть невоспринимаемым есть благо. Листаешь ли ты ленту в каком-нибудь приложении, по типу инстаграма или твиттера, натыкаясь на высказывание, вызывающее у тебя острое негодование, или наблюдаешь разворачивающуюся перед тобой историю тотальной несправедливости этого мира, — если ты обычный человек, то описанные обстоятельства непременно вызовут в тебе какие-то эмоции; иногда бывает невозможно простить высказывание, вызвавшее у тебя острое негодование, и ты не успокоишься до тех пор, пока не ответишь хоть что-нибудь на это. И интересно тут то, что ввиду того что сам факт, что ты ответил, столь важен, что складывается такое впечатление, что люди, зная об этом, способны словами, высказанными в публичном пространстве, изменять напрямую онтологию реальности: он написал, что дрочить на трапов это по-гейски — и теперь это неопровержимая истина; но как только ты в порыве страсти написал, что тот человек по тем или иным причинам не прав, реальность вновь стала такой, какой была раньше, до поста того человека, заставившего тебя волноваться.
Быть невоспринимаемым – значит, по сути, родиться с психическим отклонением, выраженным в том, что ты не способен что-либо чувствовать вообще....
Не думаю, что если ты чувствителен, и ты желаешь побороть свои чувства, то у тебя, обратись ты к тем или иным практикам, хоть что-то получится.
Оказалось, что вообще любой ресурс, сколь в своей карикатуре ни был бы он "соевым", в достаточной мере токсичен, и, возможно, даже токсичнее двача. Канал на ютубе одного хача и вовсе будто создан самим Люцифером, чтобы дополнительно питать человечество ненавистью; тот чел просто берёт и называет то, что для многих очевидно является говном или объектом ненависти, собственно говном.. или рассказывает те или иные очевидные всем факты, по которым и ненавидят то или иное. Просто пиздец.
А теперь о грустном. Еды нет. Оказывается, что без работы как-то, в общем, тяжело... Я ничего не делаю. Кажется, будто в каждом уголку прячется радикал, – и то ли я сошёл с ума из-за обилия интернета в моей жизни, то ли теперь я вижу все как оно есть "на самом деле".
Ещё и подкрадывающийся сзади ресентемент... Ведь я не такой, как свита нормальных по всем признакам. Но фантазии мои меня сильно спасают. А также дрочка – то ещё спасение.
Быть невоспринимаемым – значит, по сути, родиться с психическим отклонением, выраженным в том, что ты не способен что-либо чувствовать вообще....
Не думаю, что если ты чувствителен, и ты желаешь побороть свои чувства, то у тебя, обратись ты к тем или иным практикам, хоть что-то получится.
Оказалось, что вообще любой ресурс, сколь в своей карикатуре ни был бы он "соевым", в достаточной мере токсичен, и, возможно, даже токсичнее двача. Канал на ютубе одного хача и вовсе будто создан самим Люцифером, чтобы дополнительно питать человечество ненавистью; тот чел просто берёт и называет то, что для многих очевидно является говном или объектом ненависти, собственно говном.. или рассказывает те или иные очевидные всем факты, по которым и ненавидят то или иное. Просто пиздец.
А теперь о грустном. Еды нет. Оказывается, что без работы как-то, в общем, тяжело... Я ничего не делаю. Кажется, будто в каждом уголку прячется радикал, – и то ли я сошёл с ума из-за обилия интернета в моей жизни, то ли теперь я вижу все как оно есть "на самом деле".
Ещё и подкрадывающийся сзади ресентемент... Ведь я не такой, как свита нормальных по всем признакам. Но фантазии мои меня сильно спасают. А также дрочка – то ещё спасение.
91 Кб, 1080x730История человечества — история субъектно-объектных отношений, попытка вырваться из собственной головы к миру реальных вещей. Мы не способны менять вещи, принадлежащие к реальному, внешнему миру, Не способны воздействовать на эти факты, хотя и можем, путем отрицания или интерпретации, предоставить себе эти факты тем иным образом, преображающим из, что если до этого они причиняли нам в лучшем случае неудобство, то сейчас эти факты стали бы частью нашей картины мира, в которой нет места вещам, угнетающим нас. Именно поэтому, кажись, мы так остро реагируем на разные обстоятельства, мнения, высказывания, подрывающие наши убеждения.
Существует множество способов интерпретации фактов другими таким образом, чтобы, конституируя ту или иную картину мира, либо удовлетворить тебя, либо подорвать основу твоих убеждений. Скажем, ты гомосексуалист, занимающийся сексом с гастробайтерами. Однажды ты наткнулся на тред в б, куда заглядываешь время от времени из своего очага в гей, и в том треде кто-то написал что-то уничижительное про гастро. Это бы у тебя вызывало бурю эмоций, и главное, в тебе бы актуализировалось непреодолимое желание ему ответить; это интересно: То, что примешь проще, зависит от контекста: если бы сказали плохое о таких, как ты, там, где ты ожидаешь этого, это бы не вызвало столь сильных эмоций как тогда, когда то же самое ты наблюдаешь в том месте, где ты такого ожидать не мог.
Что может быть интереснее, чем базированный сверхчеловек по Ницше трансгендер? Человек, принадлежащий к чувствительной группе, знающий, что где-то там, в интернете или в ирл существуют разного рода высказывания о таких, как ты, разного рода ужасности, — но ты никак не чувствуешь этого, тебя это не беспокоит. Сто тысяч пруффов о том, что с тобой что-то не так (убеждающие пруфы зависят от общества !а может и от дискурса!, в котором ты обитаешь и которым ты воспитан: если там дрочь на рационализм и научные данные с логиков, то, следовательно, убеждать тебя будут именно такого рода вещи) — а тебе всё равно. Но не так, демонстративно, а именно что по-настоящему: тебя не волнуют те или иные люди, высказывания и прочие, в каком бы виде, контексте они бы тебе не встретились. Любишь омерику, веруя в то, что там нет трансфобии, а затем натыкаешься на амеров, ненавидящих трансформеров? Транс сверхчеловек бы и не обратил внимания на это. Что бы там ни было вне поля прямого воздействия на него, его это не волнует. Будто ему забыли вставить модуль, позволяющий испытывать эмоции, и он чисто физически не может чувствовать: ему можно навредить физически, но не психически. Думаешь, что психологический вред — это шутки? Одно лихо брошенное слово способно посеять в тебе зерно сомнения, которое прорастет и уничтожит над собой фундамент твоего мироощущения.
Всё в мире говорит: "нет, нельзя"
А тебе побоку. Таким рождаются, а не стают. Лучше уж быть просто нормальным человеком. Ведь не дополучив чего-то в одном, желаешь этого или другого в стократном размере.
Существует множество способов интерпретации фактов другими таким образом, чтобы, конституируя ту или иную картину мира, либо удовлетворить тебя, либо подорвать основу твоих убеждений. Скажем, ты гомосексуалист, занимающийся сексом с гастробайтерами. Однажды ты наткнулся на тред в б, куда заглядываешь время от времени из своего очага в гей, и в том треде кто-то написал что-то уничижительное про гастро. Это бы у тебя вызывало бурю эмоций, и главное, в тебе бы актуализировалось непреодолимое желание ему ответить; это интересно: То, что примешь проще, зависит от контекста: если бы сказали плохое о таких, как ты, там, где ты ожидаешь этого, это бы не вызвало столь сильных эмоций как тогда, когда то же самое ты наблюдаешь в том месте, где ты такого ожидать не мог.
Что может быть интереснее, чем базированный сверхчеловек по Ницше трансгендер? Человек, принадлежащий к чувствительной группе, знающий, что где-то там, в интернете или в ирл существуют разного рода высказывания о таких, как ты, разного рода ужасности, — но ты никак не чувствуешь этого, тебя это не беспокоит. Сто тысяч пруффов о том, что с тобой что-то не так (убеждающие пруфы зависят от общества !а может и от дискурса!, в котором ты обитаешь и которым ты воспитан: если там дрочь на рационализм и научные данные с логиков, то, следовательно, убеждать тебя будут именно такого рода вещи) — а тебе всё равно. Но не так, демонстративно, а именно что по-настоящему: тебя не волнуют те или иные люди, высказывания и прочие, в каком бы виде, контексте они бы тебе не встретились. Любишь омерику, веруя в то, что там нет трансфобии, а затем натыкаешься на амеров, ненавидящих трансформеров? Транс сверхчеловек бы и не обратил внимания на это. Что бы там ни было вне поля прямого воздействия на него, его это не волнует. Будто ему забыли вставить модуль, позволяющий испытывать эмоции, и он чисто физически не может чувствовать: ему можно навредить физически, но не психически. Думаешь, что психологический вред — это шутки? Одно лихо брошенное слово способно посеять в тебе зерно сомнения, которое прорастет и уничтожит над собой фундамент твоего мироощущения.
Всё в мире говорит: "нет, нельзя"
А тебе побоку. Таким рождаются, а не стают. Лучше уж быть просто нормальным человеком. Ведь не дополучив чего-то в одном, желаешь этого или другого в стократном размере.
91 Кб, 1080x730История человечества — история субъектно-объектных отношений, попытка вырваться из собственной головы к миру реальных вещей. Мы не способны менять вещи, принадлежащие к реальному, внешнему миру, Не способны воздействовать на эти факты, хотя и можем, путем отрицания или интерпретации, предоставить себе эти факты тем иным образом, преображающим из, что если до этого они причиняли нам в лучшем случае неудобство, то сейчас эти факты стали бы частью нашей картины мира, в которой нет места вещам, угнетающим нас. Именно поэтому, кажись, мы так остро реагируем на разные обстоятельства, мнения, высказывания, подрывающие наши убеждения.
Существует множество способов интерпретации фактов другими таким образом, чтобы, конституируя ту или иную картину мира, либо удовлетворить тебя, либо подорвать основу твоих убеждений. Скажем, ты гомосексуалист, занимающийся сексом с гастробайтерами. Однажды ты наткнулся на тред в б, куда заглядываешь время от времени из своего очага в гей, и в том треде кто-то написал что-то уничижительное про гастро. Это бы у тебя вызывало бурю эмоций, и главное, в тебе бы актуализировалось непреодолимое желание ему ответить; это интересно: То, что примешь проще, зависит от контекста: если бы сказали плохое о таких, как ты, там, где ты ожидаешь этого, это бы не вызвало столь сильных эмоций как тогда, когда то же самое ты наблюдаешь в том месте, где ты такого ожидать не мог.
Что может быть интереснее, чем базированный сверхчеловек по Ницше трансгендер? Человек, принадлежащий к чувствительной группе, знающий, что где-то там, в интернете или в ирл существуют разного рода высказывания о таких, как ты, разного рода ужасности, — но ты никак не чувствуешь этого, тебя это не беспокоит. Сто тысяч пруффов о том, что с тобой что-то не так (убеждающие пруфы зависят от общества !а может и от дискурса!, в котором ты обитаешь и которым ты воспитан: если там дрочь на рационализм и научные данные с логиков, то, следовательно, убеждать тебя будут именно такого рода вещи) — а тебе всё равно. Но не так, демонстративно, а именно что по-настоящему: тебя не волнуют те или иные люди, высказывания и прочие, в каком бы виде, контексте они бы тебе не встретились. Любишь омерику, веруя в то, что там нет трансфобии, а затем натыкаешься на амеров, ненавидящих трансформеров? Транс сверхчеловек бы и не обратил внимания на это. Что бы там ни было вне поля прямого воздействия на него, его это не волнует. Будто ему забыли вставить модуль, позволяющий испытывать эмоции, и он чисто физически не может чувствовать: ему можно навредить физически, но не психически. Думаешь, что психологический вред — это шутки? Одно лихо брошенное слово способно посеять в тебе зерно сомнения, которое прорастет и уничтожит над собой фундамент твоего мироощущения.
Всё в мире говорит: "нет, нельзя"
А тебе побоку. Таким рождаются, а не стают. Лучше уж быть просто нормальным человеком. Ведь не дополучив чего-то в одном, желаешь этого или другого в стократном размере.
Существует множество способов интерпретации фактов другими таким образом, чтобы, конституируя ту или иную картину мира, либо удовлетворить тебя, либо подорвать основу твоих убеждений. Скажем, ты гомосексуалист, занимающийся сексом с гастробайтерами. Однажды ты наткнулся на тред в б, куда заглядываешь время от времени из своего очага в гей, и в том треде кто-то написал что-то уничижительное про гастро. Это бы у тебя вызывало бурю эмоций, и главное, в тебе бы актуализировалось непреодолимое желание ему ответить; это интересно: То, что примешь проще, зависит от контекста: если бы сказали плохое о таких, как ты, там, где ты ожидаешь этого, это бы не вызвало столь сильных эмоций как тогда, когда то же самое ты наблюдаешь в том месте, где ты такого ожидать не мог.
Что может быть интереснее, чем базированный сверхчеловек по Ницше трансгендер? Человек, принадлежащий к чувствительной группе, знающий, что где-то там, в интернете или в ирл существуют разного рода высказывания о таких, как ты, разного рода ужасности, — но ты никак не чувствуешь этого, тебя это не беспокоит. Сто тысяч пруффов о том, что с тобой что-то не так (убеждающие пруфы зависят от общества !а может и от дискурса!, в котором ты обитаешь и которым ты воспитан: если там дрочь на рационализм и научные данные с логиков, то, следовательно, убеждать тебя будут именно такого рода вещи) — а тебе всё равно. Но не так, демонстративно, а именно что по-настоящему: тебя не волнуют те или иные люди, высказывания и прочие, в каком бы виде, контексте они бы тебе не встретились. Любишь омерику, веруя в то, что там нет трансфобии, а затем натыкаешься на амеров, ненавидящих трансформеров? Транс сверхчеловек бы и не обратил внимания на это. Что бы там ни было вне поля прямого воздействия на него, его это не волнует. Будто ему забыли вставить модуль, позволяющий испытывать эмоции, и он чисто физически не может чувствовать: ему можно навредить физически, но не психически. Думаешь, что психологический вред — это шутки? Одно лихо брошенное слово способно посеять в тебе зерно сомнения, которое прорастет и уничтожит над собой фундамент твоего мироощущения.
Всё в мире говорит: "нет, нельзя"
А тебе побоку. Таким рождаются, а не стают. Лучше уж быть просто нормальным человеком. Ведь не дополучив чего-то в одном, желаешь этого или другого в стократном размере.
306 Кб, 1024x1024Отвечая другим, я прорабатываю душевные травмы, оставленные этими другими. Ведь если так подумать, Я — пленник собственного сознания:
Я не общаюсь со знакомым грубияном в интернете, который повстречался мне на каком-нибудь форуме; разные участки моего мозга сообщаются между собой с определенным интервалом и тд. Его голос, фигура, возжелание (если бы наша беседа перешла в скайп) — материал, из которого мозг мой собирает целостный образ, неотличимый от оригинала.
Так зачем — пусть каузально оно и восходит к первопричине в виде знакомого грубияна из интернета — я отвечаю кому-то? Пытаясь что-то кому-то доказать, не способный пройти мимо, травмированный высказываниями, озвученными теми или иными людьми под влиянием тех или иных эмоций, — я лишь на самом деле ведом импульсами в голове, сообщающимися в ней нейронными сетями. Пусть и так что где-то там, за окном умирает кто-то, или что кто-то сказал или показал, или что-то еще такое, что должно было бы подорвать мои убеждения, вызвав стремление ответить — бессмысленно всё это, ведь это всего лишь сообщающиеся между собой нейронные сети в моей голове.
Но и осознав это я не стану другим: стать таким, невоспринимаемым, невозможно: такими рождаются.
Я не общаюсь со знакомым грубияном в интернете, который повстречался мне на каком-нибудь форуме; разные участки моего мозга сообщаются между собой с определенным интервалом и тд. Его голос, фигура, возжелание (если бы наша беседа перешла в скайп) — материал, из которого мозг мой собирает целостный образ, неотличимый от оригинала.
Так зачем — пусть каузально оно и восходит к первопричине в виде знакомого грубияна из интернета — я отвечаю кому-то? Пытаясь что-то кому-то доказать, не способный пройти мимо, травмированный высказываниями, озвученными теми или иными людьми под влиянием тех или иных эмоций, — я лишь на самом деле ведом импульсами в голове, сообщающимися в ней нейронными сетями. Пусть и так что где-то там, за окном умирает кто-то, или что кто-то сказал или показал, или что-то еще такое, что должно было бы подорвать мои убеждения, вызвав стремление ответить — бессмысленно всё это, ведь это всего лишь сообщающиеся между собой нейронные сети в моей голове.
Но и осознав это я не стану другим: стать таким, невоспринимаемым, невозможно: такими рождаются.
30 Кб, 250x363Похоже, пытается Павел навязывать свои стандарты, продиктованные его желаниями (такими, как не говори такого-то о тех-то, особенно если будет делать это именно он, и тд), другим, маскируя свои чувства объективностью в виде общественной морали или уловок (по типу: ты осуждаешь их, но не осуждаешь тех (кого осуждаю я), а значит ты себе противоречишь, ведь конститутивной разницы между ними нет).
(Павел здесь не при чем. Я тут говорю скорее о себе)
(Павел здесь не при чем. Я тут говорю скорее о себе)
545 Кб, 860x483Что бы не писали где-то там те или другие, какими бы помоями вас не поливали, — и за имением сотни пруфов в пользу правоты их пессимистического и вместе с тем трагического взгляда на те или иные вещи — все это не имеет смысла, пока ты базированный, невосприимчивый, и до тех пор, пока ты, движущийся к намеченным целям, способен идти прямо, не отвлекаясь на то, чтобы... Ответить.
Причём не вопреки, не в порыве страсти, выражающейся в том, чтобы отыграть роль романтического героя пессимиста, преодолевающего трудности на своем пути, и мол те трудности тебе лишь в радость, — ведь всё это есть лишь психологические уловки, с помощью которых ты пытаешься нивелировать негативное влияние, оказываемое трудностями на твою психику.
Как камень брошенный в прорубь падает без лишнего пафоса на дно по велению гравитации, так и ты, делая то или другое, делаешь это так, будто ты даже не массовка — а лишь по велению чувств.
Причём не вопреки, не в порыве страсти, выражающейся в том, чтобы отыграть роль романтического героя пессимиста, преодолевающего трудности на своем пути, и мол те трудности тебе лишь в радость, — ведь всё это есть лишь психологические уловки, с помощью которых ты пытаешься нивелировать негативное влияние, оказываемое трудностями на твою психику.
Как камень брошенный в прорубь падает без лишнего пафоса на дно по велению гравитации, так и ты, делая то или другое, делаешь это так, будто ты даже не массовка — а лишь по велению чувств.
>>757513 → кукуха по твоему описанию у человека летит.
Профессор!
Профессор!
377 Кб, 1033x1280Мне снилось, как я покупаю в магазине какие-то продукты, но из-за того, что с собой наличкой у меня были только гривны, а магазин (какого-то хуя) принимает только в рублях, я озадаченно спросил, мол, не возьмёт ли так, на что получил ответ, дескать, ди нахуй. Вот. Ну а потом какие-то переключения начались. Но что там было я уже не помню.
261 Кб, 720x1127Сегодня утром парень моей сестры обескуражил меня странной просьбой: говорит, дескать, переведи деньги с основного счёта на кредитный, чтобы погасить кредит. Я, только проснувшийся, совершенно ничего не понял из им сказанного, и после того, как он сказал мне открыть приложения банка на телефоне, что я и сделал, я был обескуражен вдвойне. У меня на счёту числилось 9 000 грн, часть из которых я перевёл на кредитный счёт, полностью закрыв кредит. Всё было как во сне: какие-то непонятные деньги, уж больно большое количество нулей после девятки, чего я не видел сколько себя помню, ещё и лихо брошенная им фраза, мол, кредит теперь будешь отдавать десять лет (тогда я ещё не понял, что это была лишь шутка). У сестры тоже столько же денег, у него — 16 000. Оказывается, он случайно провёл паренька из англии, занимающегося криптой, которому нужно были люди на регистрацию.
Это нечто.
Затем мы пошли в магазин купить всякое. Парасоль, шампуни и тд. Потратили где-то суммарно две тысячи. Также мы заказали роллы, и прочее.
Как же я счастлив.
Пополню счёт на телефоне — можно будет с Мятным геем связаться, пообщаться. Вот уж начало дня...
Правда, спать хочется.. но роллы себя сами не съедят.
Это нечто.
Затем мы пошли в магазин купить всякое. Парасоль, шампуни и тд. Потратили где-то суммарно две тысячи. Также мы заказали роллы, и прочее.
Как же я счастлив.
Пополню счёт на телефоне — можно будет с Мятным геем связаться, пообщаться. Вот уж начало дня...
Правда, спать хочется.. но роллы себя сами не съедят.
535 Кб, 1792x1080Я теряю чувство меры, что не есть хорошо. С другой стороны, я покупаю все, что хочу и захочу тут и сейчас, удовлетворяя свои сиюминутные желания. Но не сказать, что за этот день я тратил деньги исключительно на товары, выбранные моим ведомым нутром — я столько всего купил нужного и полезного, что даже после того, как деньги эти закончатся, я продолжу жить с чуть более высоким комфортом, нежели до этого дня. Я пополнил счёт на телефоне, но пойти прямо сейчас общаться с Мятой я не смогу при всём желании ввиду того обстоятельства, что мои единственные ботинки начисто промокли. Завтра — и без единой отмазки.
Я надумал заказать (название этой херни я узнал только сегодня) боты для шатунов, ланц, задний переключатель (или же, вместо него, одну звёздочку заместо сломленный старой). Также мне хочется пойти в местный книжный магазин. Можно было бы также зайти в магазин с мангой, куда я, когда тот только открылся, так хотел пойти, хотя и стесняюсь немного. Чисто символически, чтобы владеть частичкой тех или иных трудов авторов, которые иногда крутятся у меня на уме и которые существуют для меня исключительно в бесконечно далёком сетевом пространстве, я бы хотел купить книгу, скажем, Ницше, а также мангу, по типу Тетрадь Смерти. Ну и, кажись, был бы готов купить новые беспроводные наушники. Было бы хорошо.
Также было бы хорошо, если бы я наконец-то закончил хотя бы треть книг, загруженных на телефон.
Я надумал заказать (название этой херни я узнал только сегодня) боты для шатунов, ланц, задний переключатель (или же, вместо него, одну звёздочку заместо сломленный старой). Также мне хочется пойти в местный книжный магазин. Можно было бы также зайти в магазин с мангой, куда я, когда тот только открылся, так хотел пойти, хотя и стесняюсь немного. Чисто символически, чтобы владеть частичкой тех или иных трудов авторов, которые иногда крутятся у меня на уме и которые существуют для меня исключительно в бесконечно далёком сетевом пространстве, я бы хотел купить книгу, скажем, Ницше, а также мангу, по типу Тетрадь Смерти. Ну и, кажись, был бы готов купить новые беспроводные наушники. Было бы хорошо.
Также было бы хорошо, если бы я наконец-то закончил хотя бы треть книг, загруженных на телефон.
3,5 Мб, 3120x4160Меня отправили за наполнителем для кошачьего туалета, но ноги повели меня чуть дальше в книжный магазин — вчерашнее желание символически купить книгу автора, с которым я знаком, взяло в тот момент вверх над моей ленью.
В книжном магазине, как и в тот раз, когда я туда зашёл с одногруппником (уже и не помню зачем), и я тогда, помню, купил манхву, — в общем, оказываясь там, как только заходишь, тебя с ног сбивает гробовая тишина, резко контрастирующая с городским шумом, коим ты бы объят, пока не зашёл в магазин.
Я, как только вошёл, ведомо подошёл к полке, возле которой в тот раз мы с одногруппником и ошивались, но не найдя ничего интересного (даже манги) и ответив поинтересовавшемся работнику, что помощь мне не нужно и я просто смотрю книги, я походил по магазину, и затем я обнаружил на полке тег философия, где стояли разные греки, а снизу — немцы и Руссо. Я заинтересовался: мой выбор пал на Канта, Руссо, одного из греков и Гессерля, а когда на другой полке я увидел Гессе и Оурела, то и вовсе впал в ступор. Я не обратил сначала внимания на цены, думая, что стоят эти книги не дорого. Но попросив кассиршу, тем самым того не хотя отвлекая её от обеда, узнать цены на Гуссерля и Платона, я понял, что многи книг с собой я не утащу ..
Я затем ещё наткнулся на Сорос — и я сразу понял, что это мой выбор: Сорос, базирующийся на Поппере, некогда отпустившем обвинение в тоталитаризме Платона, и сам Платон с его Политией. Эти две книги мне обошлись в 6 79 грн. Жаль. Я бы ещё прикупил пару книг. Возможно, завтра приду ещё за одной. Но, блин, дорого-то как. Либо Гуссерль, либо Канта, либо Гессе, или же Оурел.
Также. Там одна за другой входили в магазин красивые тян. Я, будто играя роль неудачника, всем своим видом показывал, то отводя взгляд в сторону, то рассматривая в сотый раз книжные полки, расположенные в противоположной входу стороне, расплатился и ушёл. Эх...
Пасскод дешёвый, я бы купил. Тем более, мне он необходим. Но я ебал играться с криптой, минимальная сумма для покупки которой от тысячи грн.
В книжном магазине, как и в тот раз, когда я туда зашёл с одногруппником (уже и не помню зачем), и я тогда, помню, купил манхву, — в общем, оказываясь там, как только заходишь, тебя с ног сбивает гробовая тишина, резко контрастирующая с городским шумом, коим ты бы объят, пока не зашёл в магазин.
Я, как только вошёл, ведомо подошёл к полке, возле которой в тот раз мы с одногруппником и ошивались, но не найдя ничего интересного (даже манги) и ответив поинтересовавшемся работнику, что помощь мне не нужно и я просто смотрю книги, я походил по магазину, и затем я обнаружил на полке тег философия, где стояли разные греки, а снизу — немцы и Руссо. Я заинтересовался: мой выбор пал на Канта, Руссо, одного из греков и Гессерля, а когда на другой полке я увидел Гессе и Оурела, то и вовсе впал в ступор. Я не обратил сначала внимания на цены, думая, что стоят эти книги не дорого. Но попросив кассиршу, тем самым того не хотя отвлекая её от обеда, узнать цены на Гуссерля и Платона, я понял, что многи книг с собой я не утащу ..
Я затем ещё наткнулся на Сорос — и я сразу понял, что это мой выбор: Сорос, базирующийся на Поппере, некогда отпустившем обвинение в тоталитаризме Платона, и сам Платон с его Политией. Эти две книги мне обошлись в 6 79 грн. Жаль. Я бы ещё прикупил пару книг. Возможно, завтра приду ещё за одной. Но, блин, дорого-то как. Либо Гуссерль, либо Канта, либо Гессе, или же Оурел.
Также. Там одна за другой входили в магазин красивые тян. Я, будто играя роль неудачника, всем своим видом показывал, то отводя взгляд в сторону, то рассматривая в сотый раз книжные полки, расположенные в противоположной входу стороне, расплатился и ушёл. Эх...
Пасскод дешёвый, я бы купил. Тем более, мне он необходим. Но я ебал играться с криптой, минимальная сумма для покупки которой от тысячи грн.
3,5 Мб, 3120x4160Меня отправили за наполнителем для кошачьего туалета, но ноги повели меня чуть дальше в книжный магазин — вчерашнее желание символически купить книгу автора, с которым я знаком, взяло в тот момент вверх над моей ленью.
В книжном магазине, как и в тот раз, когда я туда зашёл с одногруппником (уже и не помню зачем), и я тогда, помню, купил манхву, — в общем, оказываясь там, как только заходишь, тебя с ног сбивает гробовая тишина, резко контрастирующая с городским шумом, коим ты бы объят, пока не зашёл в магазин.
Я, как только вошёл, ведомо подошёл к полке, возле которой в тот раз мы с одногруппником и ошивались, но не найдя ничего интересного (даже манги) и ответив поинтересовавшемся работнику, что помощь мне не нужно и я просто смотрю книги, я походил по магазину, и затем я обнаружил на полке тег философия, где стояли разные греки, а снизу — немцы и Руссо. Я заинтересовался: мой выбор пал на Канта, Руссо, одного из греков и Гессерля, а когда на другой полке я увидел Гессе и Оурела, то и вовсе впал в ступор. Я не обратил сначала внимания на цены, думая, что стоят эти книги не дорого. Но попросив кассиршу, тем самым того не хотя отвлекая её от обеда, узнать цены на Гуссерля и Платона, я понял, что многи книг с собой я не утащу ..
Я затем ещё наткнулся на Сорос — и я сразу понял, что это мой выбор: Сорос, базирующийся на Поппере, некогда отпустившем обвинение в тоталитаризме Платона, и сам Платон с его Политией. Эти две книги мне обошлись в 6 79 грн. Жаль. Я бы ещё прикупил пару книг. Возможно, завтра приду ещё за одной. Но, блин, дорого-то как. Либо Гуссерль, либо Канта, либо Гессе, или же Оурел.
Также. Там одна за другой входили в магазин красивые тян. Я, будто играя роль неудачника, всем своим видом показывал, то отводя взгляд в сторону, то рассматривая в сотый раз книжные полки, расположенные в противоположной входу стороне, расплатился и ушёл. Эх...
Пасскод дешёвый, я бы купил. Тем более, мне он необходим. Но я ебал играться с криптой, минимальная сумма для покупки которой от тысячи грн.
В книжном магазине, как и в тот раз, когда я туда зашёл с одногруппником (уже и не помню зачем), и я тогда, помню, купил манхву, — в общем, оказываясь там, как только заходишь, тебя с ног сбивает гробовая тишина, резко контрастирующая с городским шумом, коим ты бы объят, пока не зашёл в магазин.
Я, как только вошёл, ведомо подошёл к полке, возле которой в тот раз мы с одногруппником и ошивались, но не найдя ничего интересного (даже манги) и ответив поинтересовавшемся работнику, что помощь мне не нужно и я просто смотрю книги, я походил по магазину, и затем я обнаружил на полке тег философия, где стояли разные греки, а снизу — немцы и Руссо. Я заинтересовался: мой выбор пал на Канта, Руссо, одного из греков и Гессерля, а когда на другой полке я увидел Гессе и Оурела, то и вовсе впал в ступор. Я не обратил сначала внимания на цены, думая, что стоят эти книги не дорого. Но попросив кассиршу, тем самым того не хотя отвлекая её от обеда, узнать цены на Гуссерля и Платона, я понял, что многи книг с собой я не утащу ..
Я затем ещё наткнулся на Сорос — и я сразу понял, что это мой выбор: Сорос, базирующийся на Поппере, некогда отпустившем обвинение в тоталитаризме Платона, и сам Платон с его Политией. Эти две книги мне обошлись в 6 79 грн. Жаль. Я бы ещё прикупил пару книг. Возможно, завтра приду ещё за одной. Но, блин, дорого-то как. Либо Гуссерль, либо Канта, либо Гессе, или же Оурел.
Также. Там одна за другой входили в магазин красивые тян. Я, будто играя роль неудачника, всем своим видом показывал, то отводя взгляд в сторону, то рассматривая в сотый раз книжные полки, расположенные в противоположной входу стороне, расплатился и ушёл. Эх...
Пасскод дешёвый, я бы купил. Тем более, мне он необходим. Но я ебал играться с криптой, минимальная сумма для покупки которой от тысячи грн.
286 Кб, 640x960Я заказал бонки (или как их там.. постоянно забываю). Едут. Можно было бы ещё заказать мангу какую-нибудь, но как только начинаю думать над тем, какую выбрать, впадаю в ступор — есть что-то в том, чтобы в магазине наткнуться на те работы, с которыми ты знаком (это как с музыкой: когда ты скачиваешь свою любимую песню из интернета, а затем слушаешь её много раз — да даже сам факт того, что этот контент тебе столь доступен — твой любимый сонг теряет свою вайбовость, но когда ты обнаруживаешь играющей на радио свою любимую песню, то и звучит она как-то по особенному).
Ещё думаю над тем, чтобы все таки купить либо гуссерлч либо канта.
Не знаю. Мне жалко денег. Книги, оказывается, пиздец дорогие у нас.
С новой бритвой я побрился как в рекламе.
Ещё думаю над тем, чтобы все таки купить либо гуссерлч либо канта.
Не знаю. Мне жалко денег. Книги, оказывается, пиздец дорогие у нас.
С новой бритвой я побрился как в рекламе.
>>58631
Вряд ли он сгодится на это
Вряд ли он сгодится на это
4,5 Мб, 3120x4160Купил два ролика (такие маленькие звездочки) на задний переключатель передач, хотя и нужен изначально был только один: я думал, что смогу там купить на смену потерявшейся новую шайбу но один оставшийся невредимым ролик, но из тех, что у них были, подходящей не нашлось. Ланц там стоит очень дорого, поэтому решил заказать в интернете.
Купил две книги — одну себе, одну сестре на день рождения. Себе взял кантовские пролегомены, ей — гессевского степного волка, которого сам читал. Потратил суммарно 800 грн. Жаба задушила, когда вышел из магазина, окончательно. Дорого.
Кредиторы из микрозаймов предложили акцию: типа я сплачиваю 500 грн вместо 2 000 грн, закрывая полностью кредит. Но. Я этот кредит не брал. Кто знает: не появится ли ещё один. Жалко отдавать деньги. С другой стороны, чистая душа, с которой был бы снят груз ответственности. Подумаю.
Скоро у меня день рождения. 26. Уху-х...
Купил две книги — одну себе, одну сестре на день рождения. Себе взял кантовские пролегомены, ей — гессевского степного волка, которого сам читал. Потратил суммарно 800 грн. Жаба задушила, когда вышел из магазина, окончательно. Дорого.
Кредиторы из микрозаймов предложили акцию: типа я сплачиваю 500 грн вместо 2 000 грн, закрывая полностью кредит. Но. Я этот кредит не брал. Кто знает: не появится ли ещё один. Жалко отдавать деньги. С другой стороны, чистая душа, с которой был бы снят груз ответственности. Подумаю.
Скоро у меня день рождения. 26. Уху-х...
>>58695
Наёбывают! На зоне такая хуйня есть, типо в жопу один раз дашь - больше трогать не будем. Но это пиздеж, потом каждый день ебут. Не ведись на эту хуйню! Ты же теперь вумный, Платона читаешь.
>типа я сплачиваю 500 грн вместо 2 000 грн, закрывая полностью кредит
Наёбывают! На зоне такая хуйня есть, типо в жопу один раз дашь - больше трогать не будем. Но это пиздеж, потом каждый день ебут. Не ведись на эту хуйню! Ты же теперь вумный, Платона читаешь.
293 Кб, 530x432>>58696
Верно, Ватсон. Но зайдя в тупик, из которого, казалось бы, невозможно выбраться, экстравагантные меры — верный ключ к возможному решению проблемы. Я выплатил им эти 500 грн и сразу же попросил занести меня в черный список, объясняя это тем, что злоумышленники похитили мои данные. Вроде, в черный список меня занесли — теперь у тех, кто сделал это, больше ничего не получится сделать.
> >типа я сплачиваю 500 грн вместо 2 000 грн, закрывая полностью кредит
> Наёбывают! На зоне такая хуйня есть, типо в жопу один раз дашь - больше трогать не будем. Но это пиздеж, потом каждый день ебут. Не ведись на эту хуйню! Ты же теперь вумный, Платона читаешь.
Верно, Ватсон. Но зайдя в тупик, из которого, казалось бы, невозможно выбраться, экстравагантные меры — верный ключ к возможному решению проблемы. Я выплатил им эти 500 грн и сразу же попросил занести меня в черный список, объясняя это тем, что злоумышленники похитили мои данные. Вроде, в черный список меня занесли — теперь у тех, кто сделал это, больше ничего не получится сделать.
34 Кб, 267x293В том книжном магазине было много тех книг, которые я бы хотел приобрести: скажем, история города, в котором я вырос и живу. Там также есть бuблия и корaн. А ещё дохуя книг по украинскому нациoнализму от разных укрaинcких нaциoналистических мыcлителей. Я как обернулся к полке, на которой 90 процентов литературы — нaциoналистические книги, мне на миг показалось, что я оказался в логове нaционалистов, лол.
Сегодня, ближе к вечеру, приедет посылка. Завтра, в то же время, приедет вторая посылка. Смогу на велосипеде кататься. Ура.
Пытался перевести деньги с другого банка Сатоко, чтобы тот на них купил мне пасскод, ибо у меня там проблемки с криптокршельками, а карточки принимают там только росcийскиe, — но не получилось.
Вчера играл в кал оф дьюти весь вечер. Отыгрывал снайпера, с чем успешно справлялся.
Скачал сегодня блек дезерт. Весит 12 гб. Это что же там таково, что оно столько весит?
Нужно будет устроить себе неделю тотального чтения книг — от тех, которые у меня в приложении на телефоне и до тех, которые у меня в аналоговом варианте. А то я так буду откладывать ... Хотя я даже не откладываю, а скорее просто забиваю.
Охуеваю с кровожадности пидoрax. Мне кажется, два давно как потерял, так сказать, монополию на кровожадность. Мало того, что на всяких, как принято тут называть, нoрмисных площадках развелось кровожадных приколистов, но даже в инстагрaмe, ютyбe под роликами в комментариях и тд. Это даже как-то не привычно по причине того, что если и заходит речь об морально-нравственном разложении, то, казалось бы, ожидаешь, что как пример можно привести двачеров — но никак уж не нормисов. Немного тревожно от этого ввиду того, что двачеры воспринимаются мной как люди, существующие исключительно в глубинах всемирной сети, но нигде за её пределами, в то время как нормисы — люди, составляющие основную часть всего того, что тебя окружает вне дома. И знать, что и эти люди такие — немного страшно.
Насчёт манги. То, что я мог бы сделать за три секунды, повозившись в различных аи, я буду делать, если возьмусь за это, дней сорок; результат получится, думаю, сомнительным. Да и если смотреть на конечный продукт не как тот, кто его создал и кто посему видит его иным, поблажлевым образом, а как человек, броздивший по двачу и наткнувшийся на какую-то странную мангу, показавшуюся тому интересной только потому, что там фигурирует двач, то быстро понимаешь, насколько тяжело сделать то, что по-настоящему смогло бы либо овладеть вниманием читателя, либо того рассмешить.
Сегодня, ближе к вечеру, приедет посылка. Завтра, в то же время, приедет вторая посылка. Смогу на велосипеде кататься. Ура.
Пытался перевести деньги с другого банка Сатоко, чтобы тот на них купил мне пасскод, ибо у меня там проблемки с криптокршельками, а карточки принимают там только росcийскиe, — но не получилось.
Вчера играл в кал оф дьюти весь вечер. Отыгрывал снайпера, с чем успешно справлялся.
Скачал сегодня блек дезерт. Весит 12 гб. Это что же там таково, что оно столько весит?
Нужно будет устроить себе неделю тотального чтения книг — от тех, которые у меня в приложении на телефоне и до тех, которые у меня в аналоговом варианте. А то я так буду откладывать ... Хотя я даже не откладываю, а скорее просто забиваю.
Охуеваю с кровожадности пидoрax. Мне кажется, два давно как потерял, так сказать, монополию на кровожадность. Мало того, что на всяких, как принято тут называть, нoрмисных площадках развелось кровожадных приколистов, но даже в инстагрaмe, ютyбe под роликами в комментариях и тд. Это даже как-то не привычно по причине того, что если и заходит речь об морально-нравственном разложении, то, казалось бы, ожидаешь, что как пример можно привести двачеров — но никак уж не нормисов. Немного тревожно от этого ввиду того, что двачеры воспринимаются мной как люди, существующие исключительно в глубинах всемирной сети, но нигде за её пределами, в то время как нормисы — люди, составляющие основную часть всего того, что тебя окружает вне дома. И знать, что и эти люди такие — немного страшно.
Насчёт манги. То, что я мог бы сделать за три секунды, повозившись в различных аи, я буду делать, если возьмусь за это, дней сорок; результат получится, думаю, сомнительным. Да и если смотреть на конечный продукт не как тот, кто его создал и кто посему видит его иным, поблажлевым образом, а как человек, броздивший по двачу и наткнувшийся на какую-то странную мангу, показавшуюся тому интересной только потому, что там фигурирует двач, то быстро понимаешь, насколько тяжело сделать то, что по-настоящему смогло бы либо овладеть вниманием читателя, либо того рассмешить.
34 Кб, 267x293В том книжном магазине было много тех книг, которые я бы хотел приобрести: скажем, история города, в котором я вырос и живу. Там также есть бuблия и корaн. А ещё дохуя книг по украинскому нациoнализму от разных укрaинcких нaциoналистических мыcлителей. Я как обернулся к полке, на которой 90 процентов литературы — нaциoналистические книги, мне на миг показалось, что я оказался в логове нaционалистов, лол.
Сегодня, ближе к вечеру, приедет посылка. Завтра, в то же время, приедет вторая посылка. Смогу на велосипеде кататься. Ура.
Пытался перевести деньги с другого банка Сатоко, чтобы тот на них купил мне пасскод, ибо у меня там проблемки с криптокршельками, а карточки принимают там только росcийскиe, — но не получилось.
Вчера играл в кал оф дьюти весь вечер. Отыгрывал снайпера, с чем успешно справлялся.
Скачал сегодня блек дезерт. Весит 12 гб. Это что же там таково, что оно столько весит?
Нужно будет устроить себе неделю тотального чтения книг — от тех, которые у меня в приложении на телефоне и до тех, которые у меня в аналоговом варианте. А то я так буду откладывать ... Хотя я даже не откладываю, а скорее просто забиваю.
Охуеваю с кровожадности пидoрax. Мне кажется, два давно как потерял, так сказать, монополию на кровожадность. Мало того, что на всяких, как принято тут называть, нoрмисных площадках развелось кровожадных приколистов, но даже в инстагрaмe, ютyбe под роликами в комментариях и тд. Это даже как-то не привычно по причине того, что если и заходит речь об морально-нравственном разложении, то, казалось бы, ожидаешь, что как пример можно привести двачеров — но никак уж не нормисов. Немного тревожно от этого ввиду того, что двачеры воспринимаются мной как люди, существующие исключительно в глубинах всемирной сети, но нигде за её пределами, в то время как нормисы — люди, составляющие основную часть всего того, что тебя окружает вне дома. И знать, что и эти люди такие — немного страшно.
Насчёт манги. То, что я мог бы сделать за три секунды, повозившись в различных аи, я буду делать, если возьмусь за это, дней сорок; результат получится, думаю, сомнительным. Да и если смотреть на конечный продукт не как тот, кто его создал и кто посему видит его иным, поблажлевым образом, а как человек, броздивший по двачу и наткнувшийся на какую-то странную мангу, показавшуюся тому интересной только потому, что там фигурирует двач, то быстро понимаешь, насколько тяжело сделать то, что по-настоящему смогло бы либо овладеть вниманием читателя, либо того рассмешить.
Сегодня, ближе к вечеру, приедет посылка. Завтра, в то же время, приедет вторая посылка. Смогу на велосипеде кататься. Ура.
Пытался перевести деньги с другого банка Сатоко, чтобы тот на них купил мне пасскод, ибо у меня там проблемки с криптокршельками, а карточки принимают там только росcийскиe, — но не получилось.
Вчера играл в кал оф дьюти весь вечер. Отыгрывал снайпера, с чем успешно справлялся.
Скачал сегодня блек дезерт. Весит 12 гб. Это что же там таково, что оно столько весит?
Нужно будет устроить себе неделю тотального чтения книг — от тех, которые у меня в приложении на телефоне и до тех, которые у меня в аналоговом варианте. А то я так буду откладывать ... Хотя я даже не откладываю, а скорее просто забиваю.
Охуеваю с кровожадности пидoрax. Мне кажется, два давно как потерял, так сказать, монополию на кровожадность. Мало того, что на всяких, как принято тут называть, нoрмисных площадках развелось кровожадных приколистов, но даже в инстагрaмe, ютyбe под роликами в комментариях и тд. Это даже как-то не привычно по причине того, что если и заходит речь об морально-нравственном разложении, то, казалось бы, ожидаешь, что как пример можно привести двачеров — но никак уж не нормисов. Немного тревожно от этого ввиду того, что двачеры воспринимаются мной как люди, существующие исключительно в глубинах всемирной сети, но нигде за её пределами, в то время как нормисы — люди, составляющие основную часть всего того, что тебя окружает вне дома. И знать, что и эти люди такие — немного страшно.
Насчёт манги. То, что я мог бы сделать за три секунды, повозившись в различных аи, я буду делать, если возьмусь за это, дней сорок; результат получится, думаю, сомнительным. Да и если смотреть на конечный продукт не как тот, кто его создал и кто посему видит его иным, поблажлевым образом, а как человек, броздивший по двачу и наткнувшийся на какую-то странную мангу, показавшуюся тому интересной только потому, что там фигурирует двач, то быстро понимаешь, насколько тяжело сделать то, что по-настоящему смогло бы либо овладеть вниманием читателя, либо того рассмешить.
>>58818
Ебать у пикрил на башке след от наушников остался.
Ебать у пикрил на башке след от наушников остался.
61 Кб, 852x1280Зашёл в зогач. Ощущение, что попал на форчан. Ебаный карго-культ.
Заметно, как аноны пытаются персонализировать свою ненависть в лице очевидно виноватого, чтобы можно было на него направить в интернете скопившуюся ярость; тамошние аноны интересны своим фундаментализмом: в этом они схожи с Докинзом и его отношением к религиям — они и не рассматривают ни один другой вариант, кроме тех, которые продиктованы их ощущениями и интуициями. Также они повёрнуты, как и форчановцы, на белой расе, которую делают своего рода главным героем.
Честно признаюсь, мне кажется, что многие, кто сидит там, больны. И не потому, что они занимаются конспирологией, а ввиду того, как реагируют не те или иные замечания.
Если уж так вышло, что вам нужно спорить с ними, то просто укажите на то, что те — фрики и находятся уровне радфем. Такой себе троллинг.
Заметно, как аноны пытаются персонализировать свою ненависть в лице очевидно виноватого, чтобы можно было на него направить в интернете скопившуюся ярость; тамошние аноны интересны своим фундаментализмом: в этом они схожи с Докинзом и его отношением к религиям — они и не рассматривают ни один другой вариант, кроме тех, которые продиктованы их ощущениями и интуициями. Также они повёрнуты, как и форчановцы, на белой расе, которую делают своего рода главным героем.
Честно признаюсь, мне кажется, что многие, кто сидит там, больны. И не потому, что они занимаются конспирологией, а ввиду того, как реагируют не те или иные замечания.
Если уж так вышло, что вам нужно спорить с ними, то просто укажите на то, что те — фрики и находятся уровне радфем. Такой себе троллинг.
Задумался вот о чём. Я ведь никогда в живую не видел ни одного азиата. Видел одного чернокожого, и то только один раз.
Стереотипы.
Я не считаю стереотипы чем-то глупым. Если я считаю, что блондинки глупые, и если я встречаю какую-то блондинку, о которой фактически я могу только знать то, что она — блондинка и женщина, то моё предсказание о том, что она глупая, вполне себе может сбыться. Если я считаю, что чёрные агрессивны, и если я перед собой вижу чёрного, то моё предсказание о том, что он агрессивен вполне себе может сбыться.
И, наконец, если я перед собой вижу человека, о котором знаю, что у него вторая группа крови, и если я считаю людей со второй группой группой ненадежными, то моё предсказание о том, что этот человек ненадёжен вполне может сбыться.
По сути дела мы имеем дело с угадыванием: есть общее правило "множество Х обладает неким предикатом Н", есть единичный субъект, включенный в это множество Х; но, хотя я и включаю в множество Х субъектов, обладающих качеством Н, эти субъекты также обладают и другими качествами: все блондинки глупые — множество, включающее в себя женщин блондинок; но также среди них есть как умные, так и глупые — ведь интеллект не является сущностным качеством, по которому мы определяем людей в множество женщины и блондинки. Следовательно, я могу как угадать, так и не угадать. С гороскопами и группой крови это работает так же, если речь идёт о том, что мы пытаемся установить качество единичного субъекта, зная о нём то, что напрямую несвязанно с нашим предсказанием. Стереотипы ведь это когда мы думаем, что знаем о ком-то больше, нежели можем о нем знать фактически.
Я не считаю стереотипы чем-то глупым. Если я считаю, что блондинки глупые, и если я встречаю какую-то блондинку, о которой фактически я могу только знать то, что она — блондинка и женщина, то моё предсказание о том, что она глупая, вполне себе может сбыться. Если я считаю, что чёрные агрессивны, и если я перед собой вижу чёрного, то моё предсказание о том, что он агрессивен вполне себе может сбыться.
И, наконец, если я перед собой вижу человека, о котором знаю, что у него вторая группа крови, и если я считаю людей со второй группой группой ненадежными, то моё предсказание о том, что этот человек ненадёжен вполне может сбыться.
По сути дела мы имеем дело с угадыванием: есть общее правило "множество Х обладает неким предикатом Н", есть единичный субъект, включенный в это множество Х; но, хотя я и включаю в множество Х субъектов, обладающих качеством Н, эти субъекты также обладают и другими качествами: все блондинки глупые — множество, включающее в себя женщин блондинок; но также среди них есть как умные, так и глупые — ведь интеллект не является сущностным качеством, по которому мы определяем людей в множество женщины и блондинки. Следовательно, я могу как угадать, так и не угадать. С гороскопами и группой крови это работает так же, если речь идёт о том, что мы пытаемся установить качество единичного субъекта, зная о нём то, что напрямую несвязанно с нашим предсказанием. Стереотипы ведь это когда мы думаем, что знаем о ком-то больше, нежели можем о нем знать фактически.
Конспирологическое, догматическое мышление; примат аргументации над воздействующими на психологическом уровне уловками.
В обыденной жизни мы часто, если не всегда, пользуемся, сами того не замечая, различными психологическими и логическими уловками — не столько и не всегда только с целью убедить в истинности наших убеждений других, сколько для того, чтобы эффективнее поддерживать собственную "веру", подпитывать, особенно в кризисные для мировоззрения моменты, наши убеждения.
Интуитивно, подстраиваясь под новые обстоятельства в дискурсе, мы выстраиваем целый нарратив, сеть высказываний, с помощь которых определяем вещи таким, удобным нам образом, чтобы максимально защитить свое мировоззрение от атак как извне, так и изнутри (сомнения).
Это можно увидеть на примере нескольких дискурсов:
Современные "лево либералы" исключают из дискурса белых цисгендерных мужчин, на основании того обстоятельства, что, по их мнению, в рамках системы, выстроенной вокруг данной категории людей, где они занимают доминирующие позиции, что позволяет им проталкивать то, что выгодно им, "честная" дискуссия между ними и угнетёнными группами приведёт к конституированию как истины тех взглядов, которые отстаивают белые цисгендерные мужчины и того, что выгодно данной группе.
В рамках "этнонационалиского" дискурса выписанными могут быть разные нацменьшинства на основании того, что последние, по мнению этнонационалистов, будут отстаивать заведомо невыгодные классу, превалирующему в данному дискурсе, вещи: из-за того, скажем, что то, что выгодно данному классу, иногда и смерть тем, кого активно пытаются выписать из данного дискурса; из-за происхождения и некоторых обстоятельств эти люди могут тянут дискурс в дебри.
В рамках конспирологии... То же самое.
Исключаются из дискурса, по сути, все те, кто обладает противоположным мнением, и, что характерно, не на этом основании. На основании неких отвлеченных от данного обстоятельства моментов, имеющих отношение ко всему тому, что делает в глазах конспирологов их оппонентов заинтересованными лицами: скажем, человек, выступающий против конспирологов, является новиопом (если конспирологи ультра правые; я часто встречал такое мнение на дваче в разделе, посвященном теориям заговора) или, что ещё хуже, семитом, и поэтому конспиролог решает, что этот человек — заинтересованное лицо или, с другой стороны, чего-то не понимает в силу своего происхождения, из-за чего и выступает против конспирологических теорий правого толка.
Это крайне удобная тактика: мы исключаем из дискурса людей, не согласных с нашим мнением, — притом на основании того обстоятельства, что эти люди принадлежат к тем или иным по нашему мнению заинтересованным, заангажированным группам лиц; причём, напрочь игнорируется тот факт, что превалирующая группа в таких дискурсов — крайне заангажированные и заинтересованные в доказательстве тех или иных вещей и продвижении тех или иных мнений люди.
Бросается в глаза крайне слабая аргументация некоторых конспирологов. Но вместе с тем, сколь слабые аргументы в пользу постулируемых ими теорий, столь же экзистенциально и личностно значимыми данные теории для конспирологов являются. Человек негодует ввиду тех или иных обстоятельств, в которых он оказывается, или о которых вещают с средств массовой информации, и поэтому он пытается найти того, на кого бы можно было положить ответственность, на кого можно было бы показать пальцем и сказать, что, дескать, он виноват.
Соответственно, такие обстоятельства — связанные главным образом с техническими, но также и с эмоциональными моментами теорий заговора — заставляют индивида использовать наиболее удобную в такой ситуации, в которой оказывается конспиролог или фундаменталист, — исключать из дискурса любых несогласных на том основании, что они не могут принципиально быть частью ваших дискурсов ввиду той причины, что являются некоторой заинтересованной группой.
В обыденной жизни мы часто, если не всегда, пользуемся, сами того не замечая, различными психологическими и логическими уловками — не столько и не всегда только с целью убедить в истинности наших убеждений других, сколько для того, чтобы эффективнее поддерживать собственную "веру", подпитывать, особенно в кризисные для мировоззрения моменты, наши убеждения.
Интуитивно, подстраиваясь под новые обстоятельства в дискурсе, мы выстраиваем целый нарратив, сеть высказываний, с помощь которых определяем вещи таким, удобным нам образом, чтобы максимально защитить свое мировоззрение от атак как извне, так и изнутри (сомнения).
Это можно увидеть на примере нескольких дискурсов:
Современные "лево либералы" исключают из дискурса белых цисгендерных мужчин, на основании того обстоятельства, что, по их мнению, в рамках системы, выстроенной вокруг данной категории людей, где они занимают доминирующие позиции, что позволяет им проталкивать то, что выгодно им, "честная" дискуссия между ними и угнетёнными группами приведёт к конституированию как истины тех взглядов, которые отстаивают белые цисгендерные мужчины и того, что выгодно данной группе.
В рамках "этнонационалиского" дискурса выписанными могут быть разные нацменьшинства на основании того, что последние, по мнению этнонационалистов, будут отстаивать заведомо невыгодные классу, превалирующему в данному дискурсе, вещи: из-за того, скажем, что то, что выгодно данному классу, иногда и смерть тем, кого активно пытаются выписать из данного дискурса; из-за происхождения и некоторых обстоятельств эти люди могут тянут дискурс в дебри.
В рамках конспирологии... То же самое.
Исключаются из дискурса, по сути, все те, кто обладает противоположным мнением, и, что характерно, не на этом основании. На основании неких отвлеченных от данного обстоятельства моментов, имеющих отношение ко всему тому, что делает в глазах конспирологов их оппонентов заинтересованными лицами: скажем, человек, выступающий против конспирологов, является новиопом (если конспирологи ультра правые; я часто встречал такое мнение на дваче в разделе, посвященном теориям заговора) или, что ещё хуже, семитом, и поэтому конспиролог решает, что этот человек — заинтересованное лицо или, с другой стороны, чего-то не понимает в силу своего происхождения, из-за чего и выступает против конспирологических теорий правого толка.
Это крайне удобная тактика: мы исключаем из дискурса людей, не согласных с нашим мнением, — притом на основании того обстоятельства, что эти люди принадлежат к тем или иным по нашему мнению заинтересованным, заангажированным группам лиц; причём, напрочь игнорируется тот факт, что превалирующая группа в таких дискурсов — крайне заангажированные и заинтересованные в доказательстве тех или иных вещей и продвижении тех или иных мнений люди.
Бросается в глаза крайне слабая аргументация некоторых конспирологов. Но вместе с тем, сколь слабые аргументы в пользу постулируемых ими теорий, столь же экзистенциально и личностно значимыми данные теории для конспирологов являются. Человек негодует ввиду тех или иных обстоятельств, в которых он оказывается, или о которых вещают с средств массовой информации, и поэтому он пытается найти того, на кого бы можно было положить ответственность, на кого можно было бы показать пальцем и сказать, что, дескать, он виноват.
Соответственно, такие обстоятельства — связанные главным образом с техническими, но также и с эмоциональными моментами теорий заговора — заставляют индивида использовать наиболее удобную в такой ситуации, в которой оказывается конспиролог или фундаменталист, — исключать из дискурса любых несогласных на том основании, что они не могут принципиально быть частью ваших дискурсов ввиду той причины, что являются некоторой заинтересованной группой.
Конспирологическое, догматическое мышление; примат аргументации над воздействующими на психологическом уровне уловками.
В обыденной жизни мы часто, если не всегда, пользуемся, сами того не замечая, различными психологическими и логическими уловками — не столько и не всегда только с целью убедить в истинности наших убеждений других, сколько для того, чтобы эффективнее поддерживать собственную "веру", подпитывать, особенно в кризисные для мировоззрения моменты, наши убеждения.
Интуитивно, подстраиваясь под новые обстоятельства в дискурсе, мы выстраиваем целый нарратив, сеть высказываний, с помощь которых определяем вещи таким, удобным нам образом, чтобы максимально защитить свое мировоззрение от атак как извне, так и изнутри (сомнения).
Это можно увидеть на примере нескольких дискурсов:
Современные "лево либералы" исключают из дискурса белых цисгендерных мужчин, на основании того обстоятельства, что, по их мнению, в рамках системы, выстроенной вокруг данной категории людей, где они занимают доминирующие позиции, что позволяет им проталкивать то, что выгодно им, "честная" дискуссия между ними и угнетёнными группами приведёт к конституированию как истины тех взглядов, которые отстаивают белые цисгендерные мужчины и того, что выгодно данной группе.
В рамках "этнонационалиского" дискурса выписанными могут быть разные нацменьшинства на основании того, что последние, по мнению этнонационалистов, будут отстаивать заведомо невыгодные классу, превалирующему в данному дискурсе, вещи: из-за того, скажем, что то, что выгодно данному классу, иногда и смерть тем, кого активно пытаются выписать из данного дискурса; из-за происхождения и некоторых обстоятельств эти люди могут тянут дискурс в дебри.
В рамках конспирологии... То же самое.
Исключаются из дискурса, по сути, все те, кто обладает противоположным мнением, и, что характерно, не на этом основании. На основании неких отвлеченных от данного обстоятельства моментов, имеющих отношение ко всему тому, что делает в глазах конспирологов их оппонентов заинтересованными лицами: скажем, человек, выступающий против конспирологов, является новиопом (если конспирологи ультра правые; я часто встречал такое мнение на дваче в разделе, посвященном теориям заговора) или, что ещё хуже, семитом, и поэтому конспиролог решает, что этот человек — заинтересованное лицо или, с другой стороны, чего-то не понимает в силу своего происхождения, из-за чего и выступает против конспирологических теорий правого толка.
Это крайне удобная тактика: мы исключаем из дискурса людей, не согласных с нашим мнением, — притом на основании того обстоятельства, что эти люди принадлежат к тем или иным по нашему мнению заинтересованным, заангажированным группам лиц; причём, напрочь игнорируется тот факт, что превалирующая группа в таких дискурсов — крайне заангажированные и заинтересованные в доказательстве тех или иных вещей и продвижении тех или иных мнений люди.
Бросается в глаза крайне слабая аргументация некоторых конспирологов. Но вместе с тем, сколь слабые аргументы в пользу постулируемых ими теорий, столь же экзистенциально и личностно значимыми данные теории для конспирологов являются. Человек негодует ввиду тех или иных обстоятельств, в которых он оказывается, или о которых вещают с средств массовой информации, и поэтому он пытается найти того, на кого бы можно было положить ответственность, на кого можно было бы показать пальцем и сказать, что, дескать, он виноват.
Соответственно, такие обстоятельства — связанные главным образом с техническими, но также и с эмоциональными моментами теорий заговора — заставляют индивида использовать наиболее удобную в такой ситуации, в которой оказывается конспиролог или фундаменталист, — исключать из дискурса любых несогласных на том основании, что они не могут принципиально быть частью ваших дискурсов ввиду той причины, что являются некоторой заинтересованной группой.
В обыденной жизни мы часто, если не всегда, пользуемся, сами того не замечая, различными психологическими и логическими уловками — не столько и не всегда только с целью убедить в истинности наших убеждений других, сколько для того, чтобы эффективнее поддерживать собственную "веру", подпитывать, особенно в кризисные для мировоззрения моменты, наши убеждения.
Интуитивно, подстраиваясь под новые обстоятельства в дискурсе, мы выстраиваем целый нарратив, сеть высказываний, с помощь которых определяем вещи таким, удобным нам образом, чтобы максимально защитить свое мировоззрение от атак как извне, так и изнутри (сомнения).
Это можно увидеть на примере нескольких дискурсов:
Современные "лево либералы" исключают из дискурса белых цисгендерных мужчин, на основании того обстоятельства, что, по их мнению, в рамках системы, выстроенной вокруг данной категории людей, где они занимают доминирующие позиции, что позволяет им проталкивать то, что выгодно им, "честная" дискуссия между ними и угнетёнными группами приведёт к конституированию как истины тех взглядов, которые отстаивают белые цисгендерные мужчины и того, что выгодно данной группе.
В рамках "этнонационалиского" дискурса выписанными могут быть разные нацменьшинства на основании того, что последние, по мнению этнонационалистов, будут отстаивать заведомо невыгодные классу, превалирующему в данному дискурсе, вещи: из-за того, скажем, что то, что выгодно данному классу, иногда и смерть тем, кого активно пытаются выписать из данного дискурса; из-за происхождения и некоторых обстоятельств эти люди могут тянут дискурс в дебри.
В рамках конспирологии... То же самое.
Исключаются из дискурса, по сути, все те, кто обладает противоположным мнением, и, что характерно, не на этом основании. На основании неких отвлеченных от данного обстоятельства моментов, имеющих отношение ко всему тому, что делает в глазах конспирологов их оппонентов заинтересованными лицами: скажем, человек, выступающий против конспирологов, является новиопом (если конспирологи ультра правые; я часто встречал такое мнение на дваче в разделе, посвященном теориям заговора) или, что ещё хуже, семитом, и поэтому конспиролог решает, что этот человек — заинтересованное лицо или, с другой стороны, чего-то не понимает в силу своего происхождения, из-за чего и выступает против конспирологических теорий правого толка.
Это крайне удобная тактика: мы исключаем из дискурса людей, не согласных с нашим мнением, — притом на основании того обстоятельства, что эти люди принадлежат к тем или иным по нашему мнению заинтересованным, заангажированным группам лиц; причём, напрочь игнорируется тот факт, что превалирующая группа в таких дискурсов — крайне заангажированные и заинтересованные в доказательстве тех или иных вещей и продвижении тех или иных мнений люди.
Бросается в глаза крайне слабая аргументация некоторых конспирологов. Но вместе с тем, сколь слабые аргументы в пользу постулируемых ими теорий, столь же экзистенциально и личностно значимыми данные теории для конспирологов являются. Человек негодует ввиду тех или иных обстоятельств, в которых он оказывается, или о которых вещают с средств массовой информации, и поэтому он пытается найти того, на кого бы можно было положить ответственность, на кого можно было бы показать пальцем и сказать, что, дескать, он виноват.
Соответственно, такие обстоятельства — связанные главным образом с техническими, но также и с эмоциональными моментами теорий заговора — заставляют индивида использовать наиболее удобную в такой ситуации, в которой оказывается конспиролог или фундаменталист, — исключать из дискурса любых несогласных на том основании, что они не могут принципиально быть частью ваших дискурсов ввиду той причины, что являются некоторой заинтересованной группой.
В действительности, философия Ницше, если мы отсеем от неё нам в данном контексте всё ненужное и возьмём только то, что позволит нам описать в рамках данной философии то, о чём дальше пойдет речь, полезна для почти каждого индивида, так или иначе страдающего от образовавшегося в его жизни конфликта между ним и некоторой частью социума. В данном случае речь пойдёт о расизме.
Модулируем ситуацию:
У нас есть межрасовая пара, состоящая из афроамериканца и белой американки. Очевидно, есть те, кому такой союз покажется оскорбительным, а то и опасным. Это ведёт к возможным проблемам для такой пары. И чтобы с этим справляться, с этими проблемами, философия Ницше как никогда кстати.
По сути, расисты создали символическую систему, посредством которой осуществляется осуждение тех, кто нарушает негласные правила, установленные желаемым расистов, и их главная цель состоит в том, чтобы маргинализовать такого рода отношения, вынести их из области вариации нормы в область очевидной девиации.
Чтобы более понятно объяснить это, можно воспользоваться следующим примером:
Для данной пары, — если спросить их — тем, что более всего характеризует их отношения будут выступать любые такие их странности, которые могли бы охарактеризовать любую другую, более стандартную пару; но расисты, нарочито подчеркивая это обстоятельство, скажут, что характерным тут является тот и только тот факт, что пара эта состоит из представителей разных рас; они посему активно пытаются вписать в определенный уничижительный шаблон такого рода отношения, с целью сделать такого рода отношения как можно менее соотносящимися со стандартными, теми, которые возникают по воле романтики и естественных причин: скажут, что черный ближе к животному, а значит лучше ебется, чем белый, хоть и глупее последнего; девушка эта в свою очередь, по их версии, "страдает синдромом жаждущей матки", отчего ищет животного секса, и, мол, способна получить это исключительно у способного предоставить желаемое африканца.
Любое высказывание (анекдоты, слухи, шутки, тд) такого толка направлено на то, чтобы маргинализировать такого рода отношения, обозначить причину данного явления как имеющую под собой что-то, что связано с девиацией, чтобы вынести из области нормального.
Так происходит по той причине, что зз-за того, что использование грубой силы для достижения тех же целей (или, скорее, утоление той же жажды) чревато негативными последствиями, такого рода люди вынуждены прибегать к подобным символическим системам. Язвительность и навешивание ярлыков, попытка вписать в определенный уничижительный шаблон и тд — все это и представляет собой почву данной символической систему психологического контроля.
Ну а чтобы научиться противостоять этому, нужно читать (интерпретируя его крайне сомнительным образом, конечно же) Ницше.
Модулируем ситуацию:
У нас есть межрасовая пара, состоящая из афроамериканца и белой американки. Очевидно, есть те, кому такой союз покажется оскорбительным, а то и опасным. Это ведёт к возможным проблемам для такой пары. И чтобы с этим справляться, с этими проблемами, философия Ницше как никогда кстати.
По сути, расисты создали символическую систему, посредством которой осуществляется осуждение тех, кто нарушает негласные правила, установленные желаемым расистов, и их главная цель состоит в том, чтобы маргинализовать такого рода отношения, вынести их из области вариации нормы в область очевидной девиации.
Чтобы более понятно объяснить это, можно воспользоваться следующим примером:
Для данной пары, — если спросить их — тем, что более всего характеризует их отношения будут выступать любые такие их странности, которые могли бы охарактеризовать любую другую, более стандартную пару; но расисты, нарочито подчеркивая это обстоятельство, скажут, что характерным тут является тот и только тот факт, что пара эта состоит из представителей разных рас; они посему активно пытаются вписать в определенный уничижительный шаблон такого рода отношения, с целью сделать такого рода отношения как можно менее соотносящимися со стандартными, теми, которые возникают по воле романтики и естественных причин: скажут, что черный ближе к животному, а значит лучше ебется, чем белый, хоть и глупее последнего; девушка эта в свою очередь, по их версии, "страдает синдромом жаждущей матки", отчего ищет животного секса, и, мол, способна получить это исключительно у способного предоставить желаемое африканца.
Любое высказывание (анекдоты, слухи, шутки, тд) такого толка направлено на то, чтобы маргинализировать такого рода отношения, обозначить причину данного явления как имеющую под собой что-то, что связано с девиацией, чтобы вынести из области нормального.
Так происходит по той причине, что зз-за того, что использование грубой силы для достижения тех же целей (или, скорее, утоление той же жажды) чревато негативными последствиями, такого рода люди вынуждены прибегать к подобным символическим системам. Язвительность и навешивание ярлыков, попытка вписать в определенный уничижительный шаблон и тд — все это и представляет собой почву данной символической систему психологического контроля.
Ну а чтобы научиться противостоять этому, нужно читать (интерпретируя его крайне сомнительным образом, конечно же) Ницше.
В действительности, философия Ницше, если мы отсеем от неё нам в данном контексте всё ненужное и возьмём только то, что позволит нам описать в рамках данной философии то, о чём дальше пойдет речь, полезна для почти каждого индивида, так или иначе страдающего от образовавшегося в его жизни конфликта между ним и некоторой частью социума. В данном случае речь пойдёт о расизме.
Модулируем ситуацию:
У нас есть межрасовая пара, состоящая из афроамериканца и белой американки. Очевидно, есть те, кому такой союз покажется оскорбительным, а то и опасным. Это ведёт к возможным проблемам для такой пары. И чтобы с этим справляться, с этими проблемами, философия Ницше как никогда кстати.
По сути, расисты создали символическую систему, посредством которой осуществляется осуждение тех, кто нарушает негласные правила, установленные желаемым расистов, и их главная цель состоит в том, чтобы маргинализовать такого рода отношения, вынести их из области вариации нормы в область очевидной девиации.
Чтобы более понятно объяснить это, можно воспользоваться следующим примером:
Для данной пары, — если спросить их — тем, что более всего характеризует их отношения будут выступать любые такие их странности, которые могли бы охарактеризовать любую другую, более стандартную пару; но расисты, нарочито подчеркивая это обстоятельство, скажут, что характерным тут является тот и только тот факт, что пара эта состоит из представителей разных рас; они посему активно пытаются вписать в определенный уничижительный шаблон такого рода отношения, с целью сделать такого рода отношения как можно менее соотносящимися со стандартными, теми, которые возникают по воле романтики и естественных причин: скажут, что черный ближе к животному, а значит лучше ебется, чем белый, хоть и глупее последнего; девушка эта в свою очередь, по их версии, "страдает синдромом жаждущей матки", отчего ищет животного секса, и, мол, способна получить это исключительно у способного предоставить желаемое африканца.
Любое высказывание (анекдоты, слухи, шутки, тд) такого толка направлено на то, чтобы маргинализировать такого рода отношения, обозначить причину данного явления как имеющую под собой что-то, что связано с девиацией, чтобы вынести из области нормального.
Так происходит по той причине, что зз-за того, что использование грубой силы для достижения тех же целей (или, скорее, утоление той же жажды) чревато негативными последствиями, такого рода люди вынуждены прибегать к подобным символическим системам. Язвительность и навешивание ярлыков, попытка вписать в определенный уничижительный шаблон и тд — все это и представляет собой почву данной символической систему психологического контроля.
Ну а чтобы научиться противостоять этому, нужно читать (интерпретируя его крайне сомнительным образом, конечно же) Ницше.
Модулируем ситуацию:
У нас есть межрасовая пара, состоящая из афроамериканца и белой американки. Очевидно, есть те, кому такой союз покажется оскорбительным, а то и опасным. Это ведёт к возможным проблемам для такой пары. И чтобы с этим справляться, с этими проблемами, философия Ницше как никогда кстати.
По сути, расисты создали символическую систему, посредством которой осуществляется осуждение тех, кто нарушает негласные правила, установленные желаемым расистов, и их главная цель состоит в том, чтобы маргинализовать такого рода отношения, вынести их из области вариации нормы в область очевидной девиации.
Чтобы более понятно объяснить это, можно воспользоваться следующим примером:
Для данной пары, — если спросить их — тем, что более всего характеризует их отношения будут выступать любые такие их странности, которые могли бы охарактеризовать любую другую, более стандартную пару; но расисты, нарочито подчеркивая это обстоятельство, скажут, что характерным тут является тот и только тот факт, что пара эта состоит из представителей разных рас; они посему активно пытаются вписать в определенный уничижительный шаблон такого рода отношения, с целью сделать такого рода отношения как можно менее соотносящимися со стандартными, теми, которые возникают по воле романтики и естественных причин: скажут, что черный ближе к животному, а значит лучше ебется, чем белый, хоть и глупее последнего; девушка эта в свою очередь, по их версии, "страдает синдромом жаждущей матки", отчего ищет животного секса, и, мол, способна получить это исключительно у способного предоставить желаемое африканца.
Любое высказывание (анекдоты, слухи, шутки, тд) такого толка направлено на то, чтобы маргинализировать такого рода отношения, обозначить причину данного явления как имеющую под собой что-то, что связано с девиацией, чтобы вынести из области нормального.
Так происходит по той причине, что зз-за того, что использование грубой силы для достижения тех же целей (или, скорее, утоление той же жажды) чревато негативными последствиями, такого рода люди вынуждены прибегать к подобным символическим системам. Язвительность и навешивание ярлыков, попытка вписать в определенный уничижительный шаблон и тд — все это и представляет собой почву данной символической систему психологического контроля.
Ну а чтобы научиться противостоять этому, нужно читать (интерпретируя его крайне сомнительным образом, конечно же) Ницше.
Заказал вчера батарею для своего pixel 3 xl, доставшемся мне от парня моей сестры и работающем в разы быстрее, нежели мой редми, с которого я пишу это сообщение; также я заказал клей, чтобы заклеить обратно заднюю крышку, и специальный двухсторонний скотч для фиксации батареи. Так как мои отправители — разные магазины, то, хотя я и заказывал на одном сайте, посылки получу в разные дни: завтра с утра приедет скотч, а батарею и клей всё ещё не отправили даже. Жду.
К слову. Мне позвонили сегодня с глово. Я сначала не хотел брать трубку, так как думал, что мне звонят какие-то кредиторы (хоть я и закрыл все долги) или и вовсе — из военкома, но вспомнив о том, что я оформлял вчера заказы, я подумал, что возможно мне звонят отправители для уточнения заказа. Я взял трубку, и мне ответил какой-то человек, с порога начавший сыпать странными подробностями. Я, услышав что-то о курьере, а также в силу мыслей, одолевавших в тот момент меня касаемо заказов, подумал сначала, что мне звонят отправители, а посему всю информацию, транслируемую моим собеседником, воспринимал черед эту призму. Он спросил, дескать, в силе ли ещё что-то там, и я, подумав что речь идёт о заказе, ответил — да.
Но когда он начал говорить, что в субботу утром в 11 мы бы встретились в одном месте, где он мне передаст сумку и что-то там объяснит, я слегка опешил: я уж подумал, что заказчик решил приехать в мой город, вместо того чтобы отправлять почтой товар, — правда не понял зачем. Думал, хотят меня наебать. Но потом оказалось, что мне позвонили из глово. Короче, в субботу, кажись, начнется новая эра моей жизни — работа курьером.
К слову. Мне позвонили сегодня с глово. Я сначала не хотел брать трубку, так как думал, что мне звонят какие-то кредиторы (хоть я и закрыл все долги) или и вовсе — из военкома, но вспомнив о том, что я оформлял вчера заказы, я подумал, что возможно мне звонят отправители для уточнения заказа. Я взял трубку, и мне ответил какой-то человек, с порога начавший сыпать странными подробностями. Я, услышав что-то о курьере, а также в силу мыслей, одолевавших в тот момент меня касаемо заказов, подумал сначала, что мне звонят отправители, а посему всю информацию, транслируемую моим собеседником, воспринимал черед эту призму. Он спросил, дескать, в силе ли ещё что-то там, и я, подумав что речь идёт о заказе, ответил — да.
Но когда он начал говорить, что в субботу утром в 11 мы бы встретились в одном месте, где он мне передаст сумку и что-то там объяснит, я слегка опешил: я уж подумал, что заказчик решил приехать в мой город, вместо того чтобы отправлять почтой товар, — правда не понял зачем. Думал, хотят меня наебать. Но потом оказалось, что мне позвонили из глово. Короче, в субботу, кажись, начнется новая эра моей жизни — работа курьером.
>начнется новая эра моей жизни — работа курьером
Платона прочитал, теперь следующий этап. Молодец, движешься в правильном направлении.
15,1 Мб, mp4,480x360, 3:56
Моя социальная фобия — это как незваная соседка, которая поселилась у меня в голове без спроса и теперь устраивает там вечеринки. Появилась она так внезапно, что я даже не успел сказать: "Эй, кто вы такая?" Она не только превращает обычные социальные ситуации в экстремальные виды спорта, но и так прижилась, что я уже начинаю думать о ней как о старом знакомом.
Это немного похоже на то, как если бы ослепший человек гладил огромного паука, думая, что это его любимый кот. Не самое приятное открытие, согласитесь!
Но, кроме всего прочего, меня забавляет мысль о том, что в мире, полном возможностей, мне досталась роль человека, который умудряется пропускать все весёлые приключения. Зато у меня есть талант находить комичные стороны в каждом неловком моменте!
Это, конечно, немного грустно. Но с другой стороны, отсутствие скрытых суперспособностей избавляет меня от давления стать следующим супергероем. Не могу взлететь? Ну и ладно, зато и падать не придётся!
Мир обычного человека — это постоянная борьба между любовью к "своим" и неприязнью к "чужим". Они здоровы, бодры и всё равно находят, из-за чего переживать. У меня всё то же самое, только добавьте сюда ещё и социальную фобию для полного комплекта веселья!
Каково это — сидеть в баре, наслаждаться напитком и не переживать о том, что кто-то может заговорить с тобой? Быть спокойным, как удав, и просто погружаться в свои мысли... Звучит как мечта, не правда ли?
(с) Эдмунд Бёрк
Это немного похоже на то, как если бы ослепший человек гладил огромного паука, думая, что это его любимый кот. Не самое приятное открытие, согласитесь!
Но, кроме всего прочего, меня забавляет мысль о том, что в мире, полном возможностей, мне досталась роль человека, который умудряется пропускать все весёлые приключения. Зато у меня есть талант находить комичные стороны в каждом неловком моменте!
Это, конечно, немного грустно. Но с другой стороны, отсутствие скрытых суперспособностей избавляет меня от давления стать следующим супергероем. Не могу взлететь? Ну и ладно, зато и падать не придётся!
Мир обычного человека — это постоянная борьба между любовью к "своим" и неприязнью к "чужим". Они здоровы, бодры и всё равно находят, из-за чего переживать. У меня всё то же самое, только добавьте сюда ещё и социальную фобию для полного комплекта веселья!
Каково это — сидеть в баре, наслаждаться напитком и не переживать о том, что кто-то может заговорить с тобой? Быть спокойным, как удав, и просто погружаться в свои мысли... Звучит как мечта, не правда ли?
(с) Эдмунд Бёрк
8 Кб, 200x199Удивительно:
Хотя у меня нет никаких причин для зависти, я постоянно испытываю сильный ресентимент к незнакомым неуспешным людям и, что совсем не удивительно для меня, к бывшим одноклассникам, жизнь большинства которых (по крайней мере тех, о ком я знаю, как сложилась их жизнь) наполнена печалью и недостатком, начинающихся ещё со школьной скамьи. Я вижу эти грустные лица, их последние, уверенные и изящные попытки в привязанную жизнь, отсутствие возможности и желания заниматься чем-то интересным, будучи ограниченным внешними случайными обстоятельствами, и я не могу не завидовать.
Но когда речь идёт о группах, которым я не симпатизирую и которые получают похвалу или что-то ещё, я испытываю полное спокойствие.
Также заметил, что близким или знакомым — или просто людям, которые находятся рядом, мне сопереживать легко и приятно, а вот что касается выдуманных персонажей кино или аниме — тут мои эмоции остаются сухими, как пустыня, ни одна психическая дамба в голове не нарушена.
Хотя у меня нет никаких причин для зависти, я постоянно испытываю сильный ресентимент к незнакомым неуспешным людям и, что совсем не удивительно для меня, к бывшим одноклассникам, жизнь большинства которых (по крайней мере тех, о ком я знаю, как сложилась их жизнь) наполнена печалью и недостатком, начинающихся ещё со школьной скамьи. Я вижу эти грустные лица, их последние, уверенные и изящные попытки в привязанную жизнь, отсутствие возможности и желания заниматься чем-то интересным, будучи ограниченным внешними случайными обстоятельствами, и я не могу не завидовать.
Но когда речь идёт о группах, которым я не симпатизирую и которые получают похвалу или что-то ещё, я испытываю полное спокойствие.
Также заметил, что близким или знакомым — или просто людям, которые находятся рядом, мне сопереживать легко и приятно, а вот что касается выдуманных персонажей кино или аниме — тут мои эмоции остаются сухими, как пустыня, ни одна психическая дамба в голове не нарушена.
>>61571
У меня ровно наоборот, лол.
>близким или знакомым — или просто людям, которые находятся рядом, мне сопереживать легко и приятно, а вот что касается выдуманных персонажей кино или аниме — тут мои эмоции остаются сухими
У меня ровно наоборот, лол.
>>61584
Было научное исследование которое показало что консерваторы более склонны оказывать эмпатию ближним, а либералы — дальним.
Было научное исследование которое показало что консерваторы более склонны оказывать эмпатию ближним, а либералы — дальним.
Бамп
16,3 Мб, mp4,480x360, 3:56
Удивительно:
Несмотря на то, что все необходимые обстоятельства, обычно склоняющие человека к зависти, в моей жизни имелись и имеются, я не испытываю никакого ресентимента ни к незнакомым успешным людям, ни, что в большей степени удивительно для меня, в отношении экс-одноклассников, жизнь большей части из которых (по крайней мере тех, о ком я знаю, как сложилась его жизнь) наполнена радостями и достатком, прослеживающимися ещё со школьной скамьи. Я вижу эти довольные лица, эти их первые, неловкие и наполненные неуклюжеством попытки в отвязную жизнь, возможность и желание заниматься чем-то интересным, не будучи ограниченным внешними случайными обстоятельствами, и не испытываю никакой зависти.
Но вот когда речь заходит о группах, коим я симпатизирую и которые подвергаются критике или чему-то ещё, я испытываю ярость.
Также заметил, что если близким или знакомым — или просто людям, которые находятся рядом, мне сопереживать стыдно и сложно, то вот что касается выдуманных персонажей кино или аниме — тут мои слёзы не способна сдержать ни одна расположенная в голове психическая дамба.
Несмотря на то, что все необходимые обстоятельства, обычно склоняющие человека к зависти, в моей жизни имелись и имеются, я не испытываю никакого ресентимента ни к незнакомым успешным людям, ни, что в большей степени удивительно для меня, в отношении экс-одноклассников, жизнь большей части из которых (по крайней мере тех, о ком я знаю, как сложилась его жизнь) наполнена радостями и достатком, прослеживающимися ещё со школьной скамьи. Я вижу эти довольные лица, эти их первые, неловкие и наполненные неуклюжеством попытки в отвязную жизнь, возможность и желание заниматься чем-то интересным, не будучи ограниченным внешними случайными обстоятельствами, и не испытываю никакой зависти.
Но вот когда речь заходит о группах, коим я симпатизирую и которые подвергаются критике или чему-то ещё, я испытываю ярость.
Также заметил, что если близким или знакомым — или просто людям, которые находятся рядом, мне сопереживать стыдно и сложно, то вот что касается выдуманных персонажей кино или аниме — тут мои слёзы не способна сдержать ни одна расположенная в голове психическая дамба.
Чп. Денег, чтобы оплатить доставку, пришедшую сегодня утром, нет, а посему придётся ждать, пока не появятся деньги, прежде чем забрать покупку (до 26 числа у меня есть время, т.е до моего дня рождения — после автоматически отправят отправителю).
Чтобы не проспать встречу с куратором, я не ложился спать всю ночь. Но в какой-то момент я все-таки уснул, хотя и проснулся сильно рано. Потом я опять уснул, и затем меня разбудил входящий звонок от куратора. Я, собравшись с силами и в целом, поехал на место встречи, и утренний холод, ударивший и будто разбивший мне нос, как только я выехал из дому, заставил меня задуматься над тем, чтобы сообразить себе теплую одежду, когда я буду работать курьером. На месте нас проконстультировал (нас — т.е меня и какую-то тян) на тему работы чел, занимающийся курьерством, и тем не менее разъежающий на тесле.
Мне пришла сумка. Начинаю в понедельник.
Чтобы не проспать встречу с куратором, я не ложился спать всю ночь. Но в какой-то момент я все-таки уснул, хотя и проснулся сильно рано. Потом я опять уснул, и затем меня разбудил входящий звонок от куратора. Я, собравшись с силами и в целом, поехал на место встречи, и утренний холод, ударивший и будто разбивший мне нос, как только я выехал из дому, заставил меня задуматься над тем, чтобы сообразить себе теплую одежду, когда я буду работать курьером. На месте нас проконстультировал (нас — т.е меня и какую-то тян) на тему работы чел, занимающийся курьерством, и тем не менее разъежающий на тесле.
Мне пришла сумка. Начинаю в понедельник.
На самом деле, забавнее всего получится в том случае, если я, задумавшись друг о будущих перспективах своей жизни и о том, как бы обустроить жизнь старому мне уже в настоящем, решил в свободное от курьерства время выкатиться в айти. Это же просто мем.
>>61740
Наше дружелюбное сообщество всегда поможет тебе выучить язык программирования Free Pascal и приступить к разработке и написанию мердж-реквестов.
Наше дружелюбное сообщество всегда поможет тебе выучить язык программирования Free Pascal и приступить к разработке и написанию мердж-реквестов.
>>61719
У меня ровно наоборот, лол.
>близким или знакомым — или просто людям, которые находятся рядом, мне сопереживать стыдно и сложно, то вот что касается выдуманных персонажей кино или аниме — тут мои слёзы не способна сдержать ни одна расположенная в голове психическая дамба
У меня ровно наоборот, лол.
>>61584
Было научное исследование которое показало что консерваторы более склонны оказывать эмпатию ближним, а либералы — дальним.
Было научное исследование которое показало что консерваторы более склонны оказывать эмпатию ближним, а либералы — дальним.
>>61749
У меня ровно наоборот, лол.
У меня ровно наоборот, лол.
293 Кб, 530x432Телефоном доволен — летает, как космический истребитель.
Я сам, своим руками, заменил аккумулятор на нем. Как и писал ранее, во всех отношениях этот телефон лучше, нежели тот, коим мне довелось пользоваться к этому времени. Но тем не менее аккумулятор в старом значительно лучше: 5000 МП против 3500мп. Вот так вот. Очевидно: для повседневных задач — пиксель, для работы — тот, с большим аккумулятором. Сам боженька велел.
В чате курьеров, куда меня добавил куратор (он тоже курьер, хоть и разъезжает на Тесле. Не знаю почему я так его называю), я, постеснявшись спросить какого-то из там присутствующих (да даже просто написать что-нибудь), наткнулся на скриншоты зарплаты одного чела, который, надеюсь, велосипедист (в противном случае получится нецелесообразное сравнение). За неделю он получает в районе 6000 грн, соответственно за месяц — 24000 грн. Однажды за день он получил 1200 грн. Жесть. Правда, другой писал, что получает чуть меньше — и всё равно много. Хочу денег!
Я сам, своим руками, заменил аккумулятор на нем. Как и писал ранее, во всех отношениях этот телефон лучше, нежели тот, коим мне довелось пользоваться к этому времени. Но тем не менее аккумулятор в старом значительно лучше: 5000 МП против 3500мп. Вот так вот. Очевидно: для повседневных задач — пиксель, для работы — тот, с большим аккумулятором. Сам боженька велел.
В чате курьеров, куда меня добавил куратор (он тоже курьер, хоть и разъезжает на Тесле. Не знаю почему я так его называю), я, постеснявшись спросить какого-то из там присутствующих (да даже просто написать что-нибудь), наткнулся на скриншоты зарплаты одного чела, который, надеюсь, велосипедист (в противном случае получится нецелесообразное сравнение). За неделю он получает в районе 6000 грн, соответственно за месяц — 24000 грн. Однажды за день он получил 1200 грн. Жесть. Правда, другой писал, что получает чуть меньше — и всё равно много. Хочу денег!
На пикселе экран выцветивший. Глаза болят. Но менять его вряд ли буду: не такой уж я и специалист, чтобы не обосраться.
Касаемо телефонов, кому интересно: старый — редми 9а, новый — пиксель 3 хо.
Хл
52 Кб, 604x353добро пожаловать в клуб, умник
В следующей серии: запинывают этого хилого гея в автобус и на фронт.
>>61720
Какой же французик молодец. Развоз еды - это и есть прогресс, а не какие-то там AI и прочая хуета.
Какой же французик молодец. Развоз еды - это и есть прогресс, а не какие-то там AI и прочая хуета.
147 Кб, 514x458В действительности, когда человек говорит, что умный человек будет выискивать нейтральную информацию, не пытаясь подбирать лишь те факты, которые бы соответствовали и подкрепляли его позиции, он озвучивает нормативное, а не описательное утверждение. Он не говорит о том, как есть, он говорит о том, как оно должно быть.
По сути это есть некая добродетель: умный человек характерный тем, что менее заангажирован. В реальности же люди более склоны ориентироваться в поиске информации на те факты, которые соответствуют взглядам человека, и чем человек умнее, тем быстрее, точнее и, в целом, эффективнее он будет это делать.
По сути это есть некая добродетель: умный человек характерный тем, что менее заангажирован. В реальности же люди более склоны ориентироваться в поиске информации на те факты, которые соответствуют взглядам человека, и чем человек умнее, тем быстрее, точнее и, в целом, эффективнее он будет это делать.
88 Кб, 406x570Завтра мой первый рабочий день в доставке.
Посему хотелось бы поговорить о такой привычке моего мозга, которая заключается в накручивании себя на негативное. Меня уволили с двух работ, хотя те работы и были совершенно о другом. Но стоит отметить, что становясь курьером глово, ты не становишься их сотрудником, а только, так сказать, пользуешься их услугами. Ты, как и клиент, всего лишь пользуешься из платформой: вот только если клиенты пользуются платформой для того, чтобы заказывать, ты — чтобы доставлять.
В любом случае главные проблемные моменты, способные сделать эту работу для меня неприятной, состоят в том, что, во-первых, я не особо хорошо ориентируюсь по местностям своего города (и даже несмотря на то, что в приложении есть встроенные Гугл карты, я все равно буду тратить какое-то время, чтобы отдуплить, где находится пункт назначения), а во-вторых, каждый раз, когда я буду ошиваться в супермаркетах или в кафе, где мне будет нужно забрать доставку, я буду тревожиться из-за социофобии.
Но я придумал как себя замотивировать так, чтобы стало чуть проще:
Буду покупать хотя бы одну книгу или что-то другое, когда буду получать зарплату — так я выработаю у себя позитивную привычку; расширяя за счёт бессмысленных покупок получаемые позитивные эмоции от зарплаты, я заставлю себя хотеть работать, во что бы то ни стало, на износ.
Посему хотелось бы поговорить о такой привычке моего мозга, которая заключается в накручивании себя на негативное. Меня уволили с двух работ, хотя те работы и были совершенно о другом. Но стоит отметить, что становясь курьером глово, ты не становишься их сотрудником, а только, так сказать, пользуешься их услугами. Ты, как и клиент, всего лишь пользуешься из платформой: вот только если клиенты пользуются платформой для того, чтобы заказывать, ты — чтобы доставлять.
В любом случае главные проблемные моменты, способные сделать эту работу для меня неприятной, состоят в том, что, во-первых, я не особо хорошо ориентируюсь по местностям своего города (и даже несмотря на то, что в приложении есть встроенные Гугл карты, я все равно буду тратить какое-то время, чтобы отдуплить, где находится пункт назначения), а во-вторых, каждый раз, когда я буду ошиваться в супермаркетах или в кафе, где мне будет нужно забрать доставку, я буду тревожиться из-за социофобии.
Но я придумал как себя замотивировать так, чтобы стало чуть проще:
Буду покупать хотя бы одну книгу или что-то другое, когда буду получать зарплату — так я выработаю у себя позитивную привычку; расширяя за счёт бессмысленных покупок получаемые позитивные эмоции от зарплаты, я заставлю себя хотеть работать, во что бы то ни стало, на износ.
>>61877
Поздравляю, товарищ Француз. От всей коммуны желаем Вам успехов в работе, профессионального роста и творческого развития, ведь курьерская доставка - это лучшая возможность раскрыть свой потенциал!
>Завтра мой первый рабочий день в доставке.
Поздравляю, товарищ Француз. От всей коммуны желаем Вам успехов в работе, профессионального роста и творческого развития, ведь курьерская доставка - это лучшая возможность раскрыть свой потенциал!
>>61846
Чтобы третий такой же пост был.
Чтобы третий такой же пост был.
180 Кб, 720x720Не получается уснуть. Режим сна сбит настолько, что организм ещё долго будет бодрствовать, думая, что продержавшись к четверым утра, — обычно, в это время я убираю в подъезде — он выполнит свою эту контрольную задачу.
Немного страшно:
Мой первый заказ, который я везу незнакомцу непонятно куда — это будоражит.
Вознамерился пообщаться с иностранцами. Стало интересно. Читай архивные треды на эту тему. В одном зашла речь о менталитете — у нас более швайнокарасный и шовинистической, а у них, соответственно, более либеральный; и затем другие в треде стали подстраиваться под этот стереотип, рассказывая о соевом западе и о своем шовинизме. Крайне глупый и поверхностный взгляд на вещи, как мне кажется.
Правда, я английский не знаю. А ещё хотелось бы вписаться в чат, по типу маргинальной конфы старой, где обсуждали бы философию и ТД, и чтобы там всегда было много интересных людей. Но это всё так... Мечты.
Надеюсь, завтра я наконец заберу клей с пункта выдачи: мне скинут деньги за вериф, который я прошел ещё сегодня ночью — и как раз под утро.
Не знаю, какой телефон с собой на работу взять. В пиксель нельзя, как оказалось, вставить карту памяти, там только место под симку. Но с микрофоном беда на этом телефоне, поэтому лучше уж брать тот, который похуже.
Хочу чехол взять на пиксель, чтобы скрыть внешнее безобразие исцарапанной (и с осколком сверху) задней крышки.
Немного страшно:
Мой первый заказ, который я везу незнакомцу непонятно куда — это будоражит.
Вознамерился пообщаться с иностранцами. Стало интересно. Читай архивные треды на эту тему. В одном зашла речь о менталитете — у нас более швайнокарасный и шовинистической, а у них, соответственно, более либеральный; и затем другие в треде стали подстраиваться под этот стереотип, рассказывая о соевом западе и о своем шовинизме. Крайне глупый и поверхностный взгляд на вещи, как мне кажется.
Правда, я английский не знаю. А ещё хотелось бы вписаться в чат, по типу маргинальной конфы старой, где обсуждали бы философию и ТД, и чтобы там всегда было много интересных людей. Но это всё так... Мечты.
Надеюсь, завтра я наконец заберу клей с пункта выдачи: мне скинут деньги за вериф, который я прошел ещё сегодня ночью — и как раз под утро.
Не знаю, какой телефон с собой на работу взять. В пиксель нельзя, как оказалось, вставить карту памяти, там только место под симку. Но с микрофоном беда на этом телефоне, поэтому лучше уж брать тот, который похуже.
Хочу чехол взять на пиксель, чтобы скрыть внешнее безобразие исцарапанной (и с осколком сверху) задней крышки.
212 Кб, 640x492Так же, как неожиданно и незаметно для себя я уснул, я проснулся от звука будильника, и первой моей мыслью было: "черт, а ведь я так сладко спал...".
Ещё час и мне идти работать. Не так страшно и тревожно, я уже более спокоен. Надеюсь, все получится. И все таки. Лучше бы я взял с собой этот телефон, ибо тот будет лагать и мне будет заебисто с ним работать. Но с другой стороны у меня нет павербенка, поэтому не знаю, получится ли у меня проехать 12 часов на одном заряде даже с тем телефоном, на котором аккумулятор на 5000 МП.
Ещё час и мне идти работать. Не так страшно и тревожно, я уже более спокоен. Надеюсь, все получится. И все таки. Лучше бы я взял с собой этот телефон, ибо тот будет лагать и мне будет заебисто с ним работать. Но с другой стороны у меня нет павербенка, поэтому не знаю, получится ли у меня проехать 12 часов на одном заряде даже с тем телефоном, на котором аккумулятор на 5000 МП.
1 Мб, 1017x676>>61931
> Лучше бы я взял с собой этот телефон, ибо тот будет лагать и мне будет заебисто с ним работать.
63 Кб, 920x625Осталось два часа к концу рабочего дня. Сейчас сижу в ожидании нового заказа. Расскажу, пожалуй, о том, какая вредная мне бабка попалась одна.
В общем. Мой первый заказ прошел не так гладко, как того бы хотелось. Я долго не мог отыскать улицу, куда мне нужно было прибыть. Но воспользовавшись гугл навигатором и чётко следуя намеченному маршруту, я таки смог найти то место.
Но второй заказ, по улице, которую я знаю (к тому же поиск того места облегчало то, что я понял, что лучше доверять гугл навигатору, а не своей интуиции), мне попалась одна невменяемая бабка. Стоит отметить, что мне не следовало брать тот заказа и по другой основательной причине — оплата наличкой, выбранная клиентом, не подходит новичкам, у которых как правило нет налички, чтобы дать сдачу. И тем не менее. Она указала, как я понял позже, не совсем корректный адрес: улица, этаж и номер квартиры — все правильно, а вот номер дома — ошиблась на одну букву (вернее, пропустила её). Я уж думал, не туда приехал, и я ходил туда-сюда как долбоеб аж к моменту, как она позвала через балкон. Я поднялся на этаж и подошёл к её двери— было открыто. Тетка мне с порога начала рассказывать о своем муже, воевавшем а ато, как ей плохо и тд, а ещё пиздела на меня, что я сумку не умею открывать, и мол муж бы мне показал, как надо; было холодно, и посему я много фыркал носом — и ей это не понравилось. Начала говорить, что я чем-то болею. Я пытался быть как можно более приветливым и милым. Затем я сказал, что у меня нет сдачи, на что она начала активно возмущаться (что справедливо). В итоге она мне дала чуть меньше: я понял, что нужно сваливать, и я сказал ей, что доплачу из своего кармана. Она сначала подумала, что я проворачиваю какую-то схему. Но на том и разошлись. Ещё пиздела, что бы я как можно скорее уходил, ведь я такой весь плохой. Мда уж.
Что по дню. Ноги в коленях болят, спина ноет, заказов сейчас нет. Но жду. Может потом будут. Мне ещё два часа работать как никак.
В общем. Мой первый заказ прошел не так гладко, как того бы хотелось. Я долго не мог отыскать улицу, куда мне нужно было прибыть. Но воспользовавшись гугл навигатором и чётко следуя намеченному маршруту, я таки смог найти то место.
Но второй заказ, по улице, которую я знаю (к тому же поиск того места облегчало то, что я понял, что лучше доверять гугл навигатору, а не своей интуиции), мне попалась одна невменяемая бабка. Стоит отметить, что мне не следовало брать тот заказа и по другой основательной причине — оплата наличкой, выбранная клиентом, не подходит новичкам, у которых как правило нет налички, чтобы дать сдачу. И тем не менее. Она указала, как я понял позже, не совсем корректный адрес: улица, этаж и номер квартиры — все правильно, а вот номер дома — ошиблась на одну букву (вернее, пропустила её). Я уж думал, не туда приехал, и я ходил туда-сюда как долбоеб аж к моменту, как она позвала через балкон. Я поднялся на этаж и подошёл к её двери— было открыто. Тетка мне с порога начала рассказывать о своем муже, воевавшем а ато, как ей плохо и тд, а ещё пиздела на меня, что я сумку не умею открывать, и мол муж бы мне показал, как надо; было холодно, и посему я много фыркал носом — и ей это не понравилось. Начала говорить, что я чем-то болею. Я пытался быть как можно более приветливым и милым. Затем я сказал, что у меня нет сдачи, на что она начала активно возмущаться (что справедливо). В итоге она мне дала чуть меньше: я понял, что нужно сваливать, и я сказал ей, что доплачу из своего кармана. Она сначала подумала, что я проворачиваю какую-то схему. Но на том и разошлись. Ещё пиздела, что бы я как можно скорее уходил, ведь я такой весь плохой. Мда уж.
Что по дню. Ноги в коленях болят, спина ноет, заказов сейчас нет. Но жду. Может потом будут. Мне ещё два часа работать как никак.
Как же болит спина. Меня тот телефон настолько доебал, что я решил взять другой.
Мне ещё работать час, но так как заказов нет, а я хотел есть, я вернулся домой. Не думаю что за час мне выпал бы заказ.
Мне ещё работать час, но так как заказов нет, а я хотел есть, я вернулся домой. Не думаю что за час мне выпал бы заказ.
517 Кб, 1277x1280Завтра второй рабочий день. Надеюсь все будет заебунь. Как же спать хочется, хотя и не хочется наступления следующего дня.
Столько красивый, я бы даже сказал высокоранговых, ухоженных тян я видел.
Столько красивый, я бы даже сказал высокоранговых, ухоженных тян я видел.
12 Кб, 400x400Упал заказ, когда я, прибив домой с целью отдыха, пошёл за сигаретами. Я буквально бежал к дому, взял велосипед и поехал по указанному адресу кафе. В итоге я ждал на заказ 5 минут.
А вот когда я в центре сидел, заказы не падали.
Скоро мне откроют рейтинг, и ещё я смогу забивать самостоятельно слоты. Надеюсь, от часа дня мне будут доступны слоты.
Работать с десяти к десяти я не хочу. Да и заказов нет после четырех. С часа дня и к восьми — идеально, думаю.
А вот когда я в центре сидел, заказы не падали.
Скоро мне откроют рейтинг, и ещё я смогу забивать самостоятельно слоты. Надеюсь, от часа дня мне будут доступны слоты.
Работать с десяти к десяти я не хочу. Да и заказов нет после четырех. С часа дня и к восьми — идеально, думаю.