>>19997
Признаюсь честно, я лишь мельком прочитал две первые главы "дух капитализма и протестантская этика", но становится очевидно, если обратить внимание на этот текст, что порицание безработных в нашем обществе частно связано с христианскими (возможно протестантскими) культурными традициями и ценностями.

Но в куда большей степени сегодня это связано с неолиберальной логикой. Человек есть то, что он сам из себя сделает (когда-то же человек был тем, кем он рождался). Человек ценен настолько, насколько он успешен в финансовом плане (хотя когда-то человек был ценен в той мере, в которой принадлежал к известному аристократическому роду).
Сюда же современная мода на успешный успех, дисциплину, продуктивность, саморазвитие и прочее. Этим добром ютубом завален плотно. Но это уж совсем современные вещи.

Но факт остаётся фактом. В случае, если у тебя нет опекуна, человека, на теле которого ты бы мог паразитировать, то ты неизбежно пойдешь куда-то работать. Но если тебе не повезло со стартовыми условиями (гены и социальная обстановка), то тебе светит разве что дно-работа, на которой ты долго не продержишься, и ты найдешь новую дно-работу, и новую, и новую, имитируя этим своим поведением карьерный рост.

В действительности, когда я думаю обо всем этом, понимаю, что нам с тобой сильно не повезло. Представь себе ситуацию: существует общество, в котором есть ритуализированная, кране важная для социального порядка традиция, состоящая в том, что раз в неделю все участники общества собираются вместе возле стены, в которую вмонтирована длинная полка. Эта полка расположена 2 метра над землёй. На ней, именно в этот самый день, появляются различные предметы. Задача людей состоит в том, чтобы подойти к этой полке, достать оттуда вещь и положить на землю возле своих ног.
Ясное дело, что в таком обществе не особо бы ценились люди метром ростом. Персонально для них пришлось бы искать лестницу, чтобы хоть как-то интегрировать бедолаг в данную важную социальную практику. И то — они бы делали то же, что и другие, но столь неэффективно, что их разве что терпели, нежели они бы приносили пользу этому обществу.

Но ведь человек не был создан для того, чтобы заниматься подобным. Один метр роста плох в системе координат, где главный принцип — в какой степени человек способен осуществлять такую процедуру. Но в иных контекстах такой рост может и не быть недостатком. Более того, человек вообще не создан для чего-то, или, если вернее, человек не создан, а есть результат слепых, никем не направляемых процессов.

Конечно, можно сказать, что всё, что не прошло естественный отбор, есть со знаком минус, доказало свою несостоятельность как биологическое существо. Но для того, чтобы такое утверждение работало, необходима скрытая посылка — витализм. Мы выбираем жизнь, а не смерть. Почему бы не перевернуть данное утверждение? Всё, что прошло естественный отбор, есть со знаком минус, доказало свою несостоятельность как биологическое существо. В обеих случаях опора для утверждения есть метафизическая, недоказуемая, не выводимая из фактов биологии посылка.

Мы — уникальные биологические существа, и у нас нет ни цели, ни смысла, ни задачи. Нас невозможно охарактеризовать или оценить объективно. Но мы втиснуты в искусственные рамки общества, чрезмерная организация которого сглаживает наши острые грани. Только в обществе, где существует норма, возможно быть ненормальным.

И вот мы с тобой, рождённые ленивыми и глупыми, не приспособленные к обществу нашего типа, вынуждены выживать и терпеть в этом мире, куда не просили призывать наши души. Это и правда кошмарно.