>>4973
Не хочу засрать себе прохождение Алисы спойлерами, поэтому чисто тезисы просмотрел. Не говорите мне "пойти почитать - потом говорить", ибо не во всех вещах нужно читать конкретные тексты.

>По всей видимости, основными проблемами, вызвавшими недовольство читателей в руте Алисы, являются:

>1. Недостаток экранного времени у Алисы и взаимодействия Семена с ней, относительно общего объёма повествования;

Об этом тоже говорил, что нелогичное распределение времени у персонажей относительно их позиции и выстроившейся роли ГГ, но люди говорят, чтобы я их не учил, как писать сценарий, хотя мысль несомненно верная.

>2. Неопределённость образа Двачевской (уж слишком многое герой додумывает, делая противоречивые выводы);

Семен - мыслящее существо, ему положено много думать, но за неверные выводы он должен быть наказан по повествованию. Если он их там делает и не становится наказанным - фишка запорота, надо переписывать.

>3. Слишком разнящееся между разными днями поведение героев с очень странными предпосылками;

Банально дыры и мосты между различными аспектами сюжета, которые никто не сжег.

>4. Излишнее и зачастую неуместное присутствие Лены в руте Алисы;

Опять же, ответ тот же, что и у первого тезиса. Остается только добавить, что есть нюанс с отношением между второстепенными персонажами, вполне реальны и палки в колеса, и зависть, и прочее говнишко, которое, например, не триггерит с одним человеком, но триггерит с другим. Возможно, имеет место быть.

>5. Постоянные конфликты между героями на пустом месте;

Алиса же быкует, ибо непривыкшая к нормальному к себе отношению, а Семен, как пример, в Славе-7ДЛ вовсе строит крайне несчастного. Почвы у конфликтов достаточно просто из-за того, что оба человека - дурачки.

>6. Избирательная вариативность, непрямой контроль происходящего со стороны читателя\игрока, огромный простор для «всё испортить», сложное отношения героя к избраннице, которое, в свете значительно отличающихся по структуре рутов других героинь, читатель может толковать как негативное.

Ну, опять же, персонажи по характеру нелегкие, судьба у них такая, что сойтись сложно. Мне вообще сложно спокойно усидеть, когда Семен на пустом месте начинает угнетаться просто потому, что может.

>>5369

> Вот ты пишешь, что обе стороны могли прийти к соглашению путём компромисса. То есть какие-то действия должны были произойти не только со стороны Санати, но и амбалов. Какие? Что они должны были, по-твоему, сделать?

> Ещё раз. Действия Санати в таком ключе (не будь он чсв) довольно понятны. Действия амбалов - нет. Поясняй за их действия в случае компромисса.

> Как они его душили? Пруффы можно?

> Ещё раз, как они его душили? Конкретику давай, раз так уверен и разбираешься в вопросе.

> Какая активность? Что Санати там сливали? Скринов насыпь, делов-то. Желательно, кстати, чтобы на скринах были ещё даты, когда коммент был оставлен.

Тут сразу обсужу весь кластер.
Амбалы старались оптимизировать пиво. Для начала: зачем? Они видели косяки в сюжете, они знали, что пенный не отступит от своих идей. Если они старались ради 7дл, а новый вектор развития был неугоден, то надо было просто дропнуть. Сказать "тут наши полномочия всё", признать пиво мертвым и сложить лапки. Нет же, они продолжили работу, но вместо того, чтобы делать это молча - выговаривали Санати, какой он уебан. О доказательствах спрашивать тут не надо - никто не стриггерится и не пошлет нахуй людей, если бы они молчали, а они не молчали - если же нужно тебе посмотреть, то было много скринов с их чатов сразу от обоих сторон, и в амбальских статьях включительно, там всё очевидно было, и явно были моменты и пооткровеннее, которое скрыли от хомячков. Плюс, своей статьей они выставили Санати в свете "он нас обидел", сами написали, что "ни на кого зла не держат и вообще, все мнения хороши", параллельно баня неугодных. Прямо сюда скрины не залью - в бане у амбалов (за то, что писал о залетных токсиках в другой группе, объясняя им, что приходя в чужую группу лить говно нет смысла, ну я уже говорил об этом)

Следовательно, ответ: амбалы должны были либо дропнуть, либо продолжать работу не вмешиваясь в деятельность пенного. Отказ или смирение. Ноль компромиссов.

> Пруффы вот этого, что именно амбалы звякнули ему.

Я вот этого не понимаю, зачем тут-то пруфы. Ты даже знаешь, что только один скриншот летает по инету, остальные материалы ходят чисто между Риточкой и ноунеймом, слившим диалог. Да и похуй, кто слил, ибо даже не ясно, что там. За обычную фразу про "спал" на лицензию БЛ" банить Димона жестко, особенно тогда, когда по факту никакого преступления не случилось (и даже бан от него не спасет, че за ребячество, лол).

>>5379
"Гадёныш блядь, за старое взялсЯ?"
Честно - мне до сих пор неясно, почему ты просто не закинешь пруффарий, и не разъебёшь всю мою позицию вместе с аргументацией. Но ладно, хочешь обсуждать - давай обсудим.

>Амбалы старались оптимизировать пиво. Для начала: зачем? Они видели косяки в сюжете

Для начала: им нравился проект 7дл. И косяки были не только в сюжете. Во всех остальных аспектах тоже.

>они знали, что пенный не отступит от своих идей

Это сейчас, с дистанции понятно: кто, что и почему. И да, я ещё раз буду ссылаться на переписывание Слави.

>они продолжили работу, но вместо того, чтобы делать это молча - выговаривали Санати, какой он уебан

Это мнение пивного, или оценка независимого наблюдателя со стороны? Сдаётся мне, что первое.

>О доказательствах спрашивать тут не надо

За меня решать тоже не надо. Пруффы в студию.

>никто не стриггерится и не пошлет нахуй людей, если бы они молчали, а они не молчали

Естественно не молчали. Когда любимый тобою проект скатывается в говно, думаю, ты молчать не будешь. Но в том-то и суть. Он чсв. Он стриггерится. Неугодная критика - пошёл нахуй (буквально).

>много скринов с их чатов сразу от обоих сторон

Увидеть бы хотя бы некоторые из них, в которых подтверждалась бы твоя позиция, но да ладно, не суть.

>в амбальских статьях включительно

А вот с этого места поподробней. Пересмотрел "последнюю каплю" - единственное, что вызывает у меня подозрение - тот самый отзыв, от которого остался только текст. Больше ничего в стиле "выговаривали Санати, какой он уебан" я не увидел. Да, было пару моментов "на грани", но не более. Или я не то смотрю? Покажи тогда, что нужно смотреть.

>своей статьей они выставили Санати в свете "он нас обидел"

И привели доказательства своей позиции. Контраргументации я не увидел. Да-да, сейчас скажешь "потому что и не смотрел". Ну так покажи мне эту контраргументацию от него.

>Прямо сюда скрины не залью - в бане у амбалов

Как это соотносится? Ты же писал, что группу читать можешь, мол у тебя второй акк есть.
Амбалы что, тебя и в треде забанили(-ят), или ты скрины факсом только отослать можешь? В чём дело?

>продолжать работу не вмешиваясь в деятельность пенного

Подтягивать сюжетные дыры - вмешиваться в работу, всё верно. Ух, какие плохие. Хотели, чтобы логика и хронология сходилась, на кол их.

>за то, что писал о залетных токсиках в другой группе, объясняя им, что приходя в чужую группу лить говно нет смысла

>"Оскорблял залетных в другую группу"

Что это было? Сначала ты пишешь, что оскорблял залётных, а теперь, видите ли, объяснял? Потихоньку начинаем переобуваться?
И да, объяснять, отвечая оскорблением на оскорбление != объяснять.

>Да и похуй, кто слил

Так похуй, что продолжаешь винить в сливе амбалов?

>За обычную фразу про "спал" на лицензию БЛ" банить Димона жестко

Ритан, возможно, посчитал иначе. Да и вообще, захотел - забанил. Потому что может.

Мне всё ещё непонятно, почему ты не можешь ответить на конкретно заданные вопросы.

P.S. Я пошёл спать. Пиши, утром прочитаю - отвечу.

>>5383
Я не обладаю этим вторым акком, с которого мониторил группу, поэтому свободного пути не имею. Если найду какие скрины в последних тредах - скину, ибо их тут вроде тоже гоняли.

И я не критикую, что они вмешивались в работу вообще. Это надо, это положено, ведь работают коллективом над общим проектом, который все хотят сделать качественно.
Но это было не так. Проект оказался не общим, да и вмешивались не к тому человеку. Вот и всё.
Санати - конфликтный, сложный и упертый ребенок, который желает сделать что-то выдающееся. Да, он это и сделал, но из-за успеха у него сорвало клапан и он стал думать, что он прав во всем и всегда, а убеждения чрезвычайно слабо работают (переделка Слави, ооке, это я учту, однако и не знаю, когда это было, возможно тогда он еще не совсем зазвездился, но ему также очень красочно и объемно выложили правду-матку и про Алису, но он и бровью не повел (хотя там даже тезисы сомнительные и их оспорить запросто можно, яб тоже забил хуй, хаха)).

Хоть я и писал давно, мол, смена концептов в объемном долгострое - естественное дело, я ни в коем случае не говорю, что тот намешанный из разных идей пиздец - нормально, и то, что собака на сценаристе мгновенно не принялся исправлять везде хвосты на устаревший концепт.
И тут два жирных и разных по существу однако:
ОДНАКО-1! Собака на сценаристе не перестал быть чсв-говном, поэтому всё еще не было пути тактично намекнуть ему, что он делает хуйню. Вот просто нет и всё.
ОДНАКО-2! Насчет мгновенного исправления имеется ввиду ввод новых концовок параллельно с исправлением дыр смены концепта. Об этом скажу под конец более внятно.

Насчет "винить в сливе" Ритащке. Вот ты пристал, как будто это был краеугольный камень в конфликте.
То, что Рита забанил пенного - похуй. Фраза "выгнали с летосферы" кажется пиздец смешной, ибо ничего по факту не изменилось, поэтому продолжать работу над модом он всё еще мог. "Выгнали с летосферы", пиздец, так говорят, как будто ему навсегда горячую воду в хате перекрыли.
Пивий сдался, это его личная проблема. Собсна, это уже и является результатом его хуевого характера.

Лирическое отступление.
Когда я видел комментарии залетных в СТ, я просто охуевал. Люди писали, мол, "мод хуйня, одни амбалы тащат его наверх, а вы, кто поддерживает пивного вообще подсоски без мозгов, а санати вообще вали нахуй, ты тут не нужон и никогда не был нужон, без тебя работа лучше пойдет". Во-первых, нахуя проехались по народу, во-вторых, они явно не понимают, что кроме Димона никто за сценарий не сядет. Амбалы - техгруппа, они не могут сделать чудо. Они даже сейчас, уже на готовом материале, не могут залатать дыры, ибо это не их профиль.
Естественно я возгорел. Я видел, что если так продолжится, пенный вообще забросит мод и пизда придет всему.
Вот тут я возвращаюсь к мгновенно заделать дыры.
Почему нельзя просто подождать, пока он доделает свой кусок сюжета, доведя его до определенных концовок? Он явно не будет перечитывать весь сценарий, пока пишет конкретный рут, ведь это сбивает, плюс, выход нового материала затянется. Он отредачил только тот путь, который ведет к этому "новому" и всё, что явно говорит, что он вводит ветвь от начала до конца, без оглядки на соседние руты, и со сосредоточенностью под тех, кто будет проходить рут по схемкам, ведь исправить дыры он сможет всегда, а продолжение ждать долго мало кто согласится.
Собсна, тут и заложено однако.
Люди, дорогие читатели. Это хуевый народ.
Представь, если бы Санати не стал пилить новые дни, заглох в информационном плане на очень долгое время, а потом выкатил огромную обнову в которой, о ужас, только сменился концепт. Нормально сменился, без хвостов, но и без очевидных оснований почему. Люди бы возмутились, ибо "как так, ты убиваешь лето, к которому мы привыкли". А основанием смены являются новые руты и концовки, время на которых не хватило. Насчет того, что в этих рутах - другой разговор, на эту тему у меня есть ответочка в виде "Бесконечного холода" и прочих мозговыносящих модов, в котором изменилось всё до абсурда и которые снискали некоторую популярность. А тут всего лишь один из рутов. Почему нет? Люди мне не ответили. Им просто не нравится, поэтому они засылают пенного посланиями на хуй.

Собсна, чего я боялся, то и случилось. После всего, на сосаче тоже ликовали с фразой "давно было пора вытуривать жирного".
А смысл?

пИВО УБИЛИ.

>>5383
P.S. Еще пояснения моих позиций.
Насчет залетных в СТ.
На стене в группе стали появляться невнятные посты и комментарии с посыланиями нахуй, Амбалы - жизнь, Санати - смэрть, не нужен и вообще никто. Цель их рейда никакая, стриггерились постом в амбальской группе (собсна, я тоже на него стриггерился, НО в пользу пивописа, ибо отдавал себе отчет в том, что именно он отвечает за то, будет ли мод вообще продолжать писаться или нет) к слову, я даже не знал, что за состав каста тех, кто работает над модом, поэтому всё было максимально непредвзято
Санати уже отпочковался и смысла в набеге не было, ибо кому ты что докажешь в чужой группе просто заливая говном овнера и его аудиторию. Собсна, я отвечал в комментариях, что смысла в этом нет, на что многократно получал своё "иди гуляй, подсос, продолжай жрать говно" (хотя говно жрали и они, просто с другой лопаты) и, не получая ответов на множество вопросов и понимания на простейшие доводы, мне просто надоело и я написал простыню, в которой черным по белому говорил, что кто не доходит до истины, что спорить подобным образом еще и в чужой группе нет смысла, что единственный, кто может продолжать расширять мод это сценарист, и что если вам не нравится мод, то можно дропнуть его - конченный идиот, а если и эти объяснения не помогут и кто-то будет на это отвечать так же однотипно, как это делали 10+ до вас - вы не человек, а животное (да, так и сказал, прикинь серьезно как).

После этого, буквально через минут 20, я решил зайти в амбальскую группу, но обнаружил себя в бане (без причины сначала), о чем отписался в СТ с приписью, мол, смотрите, как можно вести разговор с такими баранами, кто просто банит за то, что ты по другую сторону баррикад из-за полного аутизма и отсутствия ответов по эту сторону.
На сосаче тем временем какой-то Семен начал писать от моего имени, ему тыкнули носом, мол, пусть перепроверит (амбалы мониторят треды, этим явно лучше сосати, но пусть еще ычан посетят, а то у них там не очень в плане организации тредов по 7дл). Перепроверил уже я и увидел причину бана и описание: "1.6, оскорбление участников, так понятнее?"
Ну, типо, до сих пор нет. Как я мог нарушить правила группы, в которой ни комментария не написал о ситуации и прочем? Я же не нарушаю правил дорожного движения Великобритании, двигаясь по правой полосе в РФ. Суперглупо.

>>5386
Продолжаем подтягивать за слова.

>Если найду какие скрины в последних тредах - скину, ибо их тут вроде тоже гоняли.

Буду ждать.

>То, что происходит в группе амбалов, я знаю и с баном. Нет, не с твинка, но и я не пишу там ничего с этого акка, поэтому вообще похуй. А вижу я только комменты, как же хорошо без пивописа.

>с этого акка

Когда так говорят, подразумевают, что акк не один. Иначе зачем использовать "этого", если аккаунт единственный?

>я не пишу там ничего с этого акка

Ясен хуй, тебя забанили.

>что происходит в группе амбалов, я знаю и с баном

>А вижу я только комменты, как же хорошо без пивописа.

Интересно, как ты это видишь и знаешь, если твинка нет, а мейн забанен?

>И я не критикую, что они вмешивались в работу вообще.

>Если они старались ради 7дл, а новый вектор развития был неугоден, то надо было просто дропнуть. Сказать "тут наши полномочия всё", признать пиво мертвым и сложить лапки. Нет же, они продолжили работу

Не критикуешь? Разве?

>Насчет "винить в сливе" Ритащке. Вот ты пристал, как будто это был краеугольный камень в конфликте.

Это был один из аргументов твоей позиции. Ты либо признаёшь, что запизделся, либо доказываешь свою правоту. Третьего варианта, к сожалению, нет.

>Фраза "выгнали с летосферы" кажется пиздец смешной

Фраза не моя, если что. Зачем ты её используешь в своей аргументации - мне неясно.

>Во-первых, нахуя проехались по народу

Ты ебанутый у меня такое спрашивать? Меня там не было, я в группу не залетал, и с залётными задушевных бесед не вёл. Вот вместо того, чтобы их хуесосить, спросил бы у них лучше "зачем" да "почему", если так интересно.

>во-вторых, они явно не понимают, что кроме Димона никто за сценарий не сядет

>>5382

>мне без разницы, какой конкретно человек продолжит дописывать мод

Что, ещё один шах? Сначала пишешь, что никто не сядет, а потом - что без разницы, кто сядет. И да, дописывать мод = доводить и сценарий до логического завершения.

>Почему нельзя просто подождать, пока он доделает свой кусок сюжета, доведя его до определенных концовок?

Потому что к этому моменту дыр будет уже столько, что легче будет переписать, чем вычитывать.

>Он явно не будет перечитывать весь сценарий, пока пишет конкретный рут

Да, поэтому перечитывали и искали противоречия за него. Ему даже, блядь, искать их не пришлось.

>Он отредачил только тот путь, который ведет к этому "новому" и всё, что явно говорит, что он вводит ветвь от начала до конца, без оглядки на соседние руты

Вот именно. Ввёл рут, тем самым поломав логику/хронологию у некоторых других. А вычиткой он заниматься не будет.

>с сосредоточенностью под тех, кто будет проходить рут по схемкам

Это как вообще? Указывать в тексте флаги, которые активируются, или что?

>Представь, если бы Санати не стал пилить новые дни, заглох в информационном плане на очень долгое время, а потом выкатил огромную обнову в которой, о ужас, только сменился концепт. Нормально сменился, без хвостов, но и без очевидных оснований почему. Люди бы возмутились, ибо "как так, ты убиваешь лето, к которому мы привыкли"

А я считаю, что люди бы доебались до него за причины концепта и он, в итоге, рассказал бы "как, что и почему". И если бы эти причины были бы необоснованы, он получил бы волну заслуженного хейта на лицо.

>А основанием смены являются новые руты и концовки, время на которых не хватило

Что значит время не хватило? И какие такие новые рути и концовки? У него есть малый круг повествования (МПС). Основные логику и концепты он пилил внутри этого круга, без ссылок на какие-то внешние дополнительные руты и концовки. Сколько там мод разрабатывался? 5 лет? На что там у него времени не хватило? Правильно, на тот самый МПС. Следовательно, у него не хватило времени на руты и концовки, которые он сам и менял в ключе концепта. Так что не надо тут выгораживать его. Он сам захотел поменять продуманный (им) концепт на другой, сам принял решение об этих изменениях, и сам обосрался. Выстрелил в себе в ногу. Всё.

>Насчет того, что в этих рутах - другой разговор, на эту тему у меня есть ответочка в виде "Бесконечного холода" и прочих мозговыносящих модов, в котором изменилось всё до абсурда и которые снискали некоторую популярность. А тут всего лишь один из рутов. Почему нет? Люди мне не ответили. Им просто не нравится, поэтому они засылают пенного посланиями на хуй.

Твой аргумент - говно. Потому что в его основе лежит аналогия. Аналогия не может и никогда не будет считаться аргументом. Аргумент, построенный на аналогии - нелегитимен. Аналогия хороша для понимания или объяснения, но она не может быть использована в виде аргумента в споре.
Примеры? Держи:
Подсосы дышат воздухом. Ты тоже дышишь воздухом. Следствие - ты тоже подсос.
Я прошёл рут Алисы. Алисофаги тоже его прошли. Следствие - я алисофаг.
И так далее. Через аналогию можно аргументировать вообще всё, что угодно.

>>5388

>осел в группе Санати и всех токсиков, которые просто лили говно без пояснений, слал нахуй.

>не получая ответов на множество вопросов и понимания на простейшие доводы, мне просто надоело и я написал простыню, в которой черным по белому говорил, что кто не доходит до истины, что спорить подобным образом еще и в чужой группе нет смысла

Занятно, как ты пытаешься себя обелить. И пруффов, конечно же, не найти, потому что модеры сидели круглосуточно и старательно вытирали все комменты, относящиеся к спорам.

>иди гуляй, подсос, продолжай жрать говно" (хотя говно жрали и они, просто с другой лопаты)

Значит признаёшь, что автор кормил тебя говном, а ты его с радостью уминал? Если нет, тогда к чему написанное тобой в скобках - непонятно.

>но обнаружил себя в бане (без причины сначала), о чем отписался в СТ с приписью, мол, смотрите, как можно вести разговор с такими баранами, кто просто банит за то, что ты по другую сторону баррикад из-за полного аутизма и отсутствия ответов по эту сторону.

Конечно, разжигать ведь куда лучше и веселее, чем стукнуть в личку админу, прояснить ситуацию и уже с переписки принести пруффы. Ход, рассчитанный на таких же залётных. Well played, mate. Well played.

>"1.6, оскорбление участников, так понятнее?" Ну, типо, до сих пор нет. Как я мог нарушить правила группы, в которой ни комментария не написал о ситуации и прочем?

Ну так иди в лс и разбирайся. Либо попроси кого-то разобраться и потом пруффариев накинуть, что тебя ни за что убрали.

>>5389

>Мне, честно, было мерзко от статей что амбалов, что пивия. Ненавижу вот такие вот несчастные монологи, мерзость одна. Ха тьфу.

Но продолжаешь моросить за скрины под этими монологами и комментами. Либо ты запизделся, либо ты читаешь комменты, не читая статью, ради тех самых комментов, о которых пишешь. Всё по классике, два стула. Выбирай, куда садиться.

>я реально пытался битый час у разных людей узнать, а что, собственно, вы предъявляете такого, что достойно отставки единственного, кто будет вам что-то вообще писать

>очему ни один, кто прилетел в СТ, не мог нормально ничего ответить, либо ливая, либо юля?

>осел в группе Санати и всех токсиков, которые просто лили говно без пояснений, слал нахуй

И снова картина не сходится. Сначала ты писал, что слал нахуй. Теперь пишешь, что битый час пытался узнать. Переобувание as is. Кончай уже таким заниматься. Дефай позицию, которую сам обозначил, а не которая тебе удобна.

>И так знал, что толку от моих извержений не будет, никому я ничего не докажу, ибо дебильные дебилы не способны на конструктивный диалог, а адекваты просто не прибегают в чужую группу и не пишут.

Думаю, какие твои доводы разлетелись к хуям после этого предложения, объяснять смысла нет, не так ли? И почему ты не сказал об этом сразу, кстати?

>>5411

> Интересно, как ты это видишь и знаешь, если твинка нет, а мейн забанен?

Я захотил тогда с мобилы товарища, но это был единичный случай. Если мне надо будет узнать еще что-то - напишу ему, он посмотрит, скажет, че там, хотя мне не претит напрягать его по хуйне.

> Не критикуешь? Разве?

Не критикую не без исключений. Исключение - упертый баран на сценаристе. Это как говорить о пользе петрушки, но не давать её есть тем, у кого на неё аллергия (аналогии, ммм, обожаю)

> Это был один из аргументов твоей позиции. Ты либо признаёшь, что запизделся, либо доказываешь свою правоту. Третьего варианта, к сожалению, нет.

Честно, не знаю, как это можно было использовать как аргумент. Кроме как в том, что амбалы изначально хотели угнать мод. Но это же бессмысленно, не так ли? Считай как "запизделся", мне тут банально сказать нечего.

> Фраза не моя, если что. Зачем ты её используешь в своей аргументации - мне неясно.

Не твоя, да. Просто говорю о том, что пивопис дропнул разработку мода потому, что его согнали с стима, который изначально он игнорировал. Просто как факт.

> Ты ебанутый у меня такое спрашивать? Меня там не было, я в группу не залетал, и с залётными задушевных бесед не вёл. Вот вместо того, чтобы их хуесосить, спросил бы у них лучше "зачем" да "почему", если так интересно.

Не спрашиваю, это был вопрос, которым задавался я, который и мотивировал меня к отстаиванию стены в СТ.

> >во-вторых, они явно не понимают, что кроме Димона никто за сценарий не сядет

> >мне без разницы, какой конкретно человек продолжит дописывать мод

> Что, ещё один шах? Сначала пишешь, что никто не сядет, а потом - что без разницы, кто сядет. И да, дописывать мод = доводить и сценарий до логического завершения.

Тут нет шаха. Когда пенный писал сценарий, не было у амбалов никого на замену и сами они не могли ей стать, поэтому сгоняя Санати с поста, допил сюжета остановится. Отсюда заключение "кроме Димона никто не сядет".
То, что мне без разницы, кто сядет теперь за мод - никак не пересекается с тем, что замены для пенного тогда не было и это очевидно могло привести к остановке написания сценария.

> Потому что к этому моменту дыр будет уже столько, что легче будет переписать, чем вычитывать.

Хер знает этого сосати. Может он бы и не приступил за заделывание дыр, однако, как ты говорил, рут Слави-то он переписал. Ему ничего не помешало бы начать делать заплатки после нуарных рутов.

> Да, поэтому перечитывали и искали противоречия за него. Ему даже, блядь, искать их не пришлось.

А где доказательства того, что он не отдавал себе отчет в дырявости сюжета? Теперь, когда он отстранен от мода, ему же лучше стало, ведь ему больше не надо думать над этим.

> Вот именно. Ввёл рут, тем самым поломав логику/хронологию у некоторых других. А вычиткой он заниматься не будет.

Не будет, да. И не дал бы никому другому переписать, пока он единственный и неповторимый автор.

> Это как вообще? Указывать в тексте флаги, которые активируются, или что?

Нее, в том смысле, что исправлены только те дороги, что ведут к новым концовкам и рутам. Может даже не везде, это же пенный.

> А я считаю, что люди бы доебались до него за причины концепта и он, в итоге, рассказал бы "как, что и почему". И если бы эти причины были бы необоснованы, он получил бы волну заслуженного хейта на лицо.

Не, вряд ли рассказал бы.
Он, вроде как, собирался в прошлом году уйти писать сетевую новеллу и, кажется, он просто настроен на подобное вещание контента, т.е. он не открыл бы причины из-за нежелания вбрасывать фишки предполагаемых рутов. Без спойлеров, так сказать.

> Что значит время не хватило? И какие такие новые рути и концовки? У него есть малый круг повествования (МПС). Основные логику и концепты он пилил внутри этого круга, без ссылок на какие-то внешние дополнительные руты и концовки. Сколько там мод разрабатывался? 5 лет? На что там у него времени не хватило? Правильно, на тот самый МПС. Следовательно, у него не хватило времени на руты и концовки, которые он сам и менял в ключе концепта. Так что не надо тут выгораживать его. Он сам захотел поменять продуманный (им) концепт на другой, сам принял решение об этих изменениях, и сам обосрался. Выстрелил в себе в ногу. Всё.

Про новые руты это его надо спрашивать, мне ясно только про нуар и септимовщину. Он всё это притянул за уши, ибо не сменил концепт заранее (собсна выстрел в ногу), а еще триггерился на порицания в затягивании разработки (второй выстрел).

> Твой аргумент - говно. Потому что в его основе лежит аналогия. Аналогия не может и никогда не будет считаться аргументом. Аргумент, построенный на аналогии - нелегитимен. Аналогия хороша для понимания или объяснения, но она не может быть использована в виде аргумента в споре.

> Примеры? Держи:

> Подсосы дышат воздухом. Ты тоже дышишь воздухом. Следствие - ты тоже подсос.

> Я прошёл рут Алисы. Алисофаги тоже его прошли. Следствие - я алисофаг.

> И так далее. Через аналогию можно аргументировать вообще всё, что угодно.

Ооке, не верно выразился, признаю и перефразирую.
На новый контент Санати найдется читатель, что не будет зациклен на одних ли тяночках, а то, что этот контент будет занимать лишь часть мода позволяет избегать неугодной хуйбалистики.

> Занятно, как ты пытаешься себя обелить. И пруффов, конечно же, не найти, потому что модеры сидели круглосуточно и старательно вытирали все комменты, относящиеся к спорам.

Не пытаюсь. Я веду себя часто радикально, метаясь от крайностей. Вижу агрессию - агрессирую в ответ. Мои оппоненты либо люди, либо животные.
Однако, моя агрессия была только в СТ, ибо говно разводить в амбальской группе не хотелось. Че со своим караваем в чужое село лезть (некоторые подсоски с обоих сторон так не считали, их я и критикую).

> Значит признаёшь, что автор кормил тебя говном, а ты его с радостью уминал? Если нет, тогда к чему написанное тобой в скобках - непонятно.

Не могу признать, что автор кормил меня говном, ибо я принимал пиво таким, какое оно есть (с учетом, что автор чсв, хочет делать то, что хочет именно он, что замены на тот момент и в ближайшем будущем ему нет). Не считай я Санати чсв и единственным способным пилить пиво - не стал бы на его сторону. Да, это именно так работает.
А говорю про говно потому, что опираюсь на доводы собеседников. Если они считают 7дл говном последние года три, то на кой вообще столько терпеть? Разве за три года не удалось разлядеть рот в говне беспомощность комунити?

> Конечно, разжигать ведь куда лучше и веселее, чем стукнуть в личку админу, прояснить ситуацию и уже с переписки принести пруффы. Ход, рассчитанный на таких же залётных. Well played, mate. Well played.

Кого еще можно было разжечь в СТ? Ладно, хуевый неаргументирующий вопрос.
Да, я не пошел в личку разбираться. Я увидел, как амбалы отстаивают свою позицию, я увидел, как меня банят вот так вот, и просто посчитал, что тут разговорам нет места быть. Я никому ничего не докажу, опять же.

> Ну так иди в лс и разбирайся. Либо попроси кого-то разобраться и потом пруффариев накинуть, что тебя ни за что убрали.

Собсна, мне больше и не надо. Будут пилить продолжение - скачаю в стиме. Остальные новости меня мало интересуют. Пытался зайти только с целью почитать, как подсосы Санати ну очень плохо справляются с рейдом.

> Но продолжаешь моросить за скрины под этими монологами и комментами. Либо ты запизделся, либо ты читаешь комменты, не читая статью, ради тех самых комментов, о которых пишешь. Всё по классике, два стула. Выбирай, куда садиться.

Сел на оба. Зачем - не ясно, но очень об этом сожалею.

> И снова картина не сходится. Сначала ты писал, что слал нахуй. Теперь пишешь, что битый час пытался узнать. Переобувание as is. Кончай уже таким заниматься. Дефай позицию, которую сам обозначил, а не которая тебе удобна.

Не, там просто комбо действий.
Могу составить прямо сейчас:
"Нахуй вы приходите в другую группу, чтобы доказать что-то оппозитной незаинтересованной стороне? Вы имеете что-то, что мотивирует эту самую сторону принять вашу позицию? Нет, вы просто заливаете говном. Посему идите нахуй, черти."
Ответом на это было доказательство вменяемости наступавших. Игнорирование этого было признание их даунами йобаными. Вот и всё.

> Думаю, какие твои доводы разлетелись к хуям после этого предложения, объяснять смысла нет, не так ли? И почему ты не сказал об этом сразу, кстати?

А надо было? Разве это не очевидно?(
Я же всё-таки надеюсь на сознательность. Надеюсь, да всё зря.

Pizdоs, 15000 simvоlоv, ya еbanulsya.

>>5420

>Я захотил тогда с мобилы товарища, но это был единичный случай. Если мне надо будет узнать еще что-то - напишу ему, он посмотрит, скажет, че там, хотя мне не претит напрягать его по хуйне.

А, то есть глянул разок, увидел плохой комментарий, который ещё не потёрли, и составил на основе этого своё мнение. Отличный алгоритм, так держать. А помониторить группу, в т.ч. через некоторое время - не? Хотя о чём я, позиция ведь уже сформирована. Нахуя в чём-то разбираться и что-то менять, если уже и так всё понятно.

>Не критикую не без исключений. Исключение - упертый баран на сценаристе.

Ещё раз. Речь шла про абмалов, а не про автора.

>Просто говорю о том, что пивопис дропнул разработку мода потому, что его согнали с стима, который изначально он игнорировал.

Вот с этого я, когда происходили описанные события, просто лоб рукой себе пробил. Сначала называть аудиторию стима "стимохомяками" и всячески от неё отрекаться, а потом пытаться всё таки залезть в этот стим. И съёбывать, когда его этот же стим (который был ему, считай, не нужен) забанил.

>Тут нет шаха

Скорее ты его в упор не замечаешь.

>во-вторых, они явно не понимают, что кроме Димона никто за сценарий не сядет

Вот тут четко и ясно видно, что, по твоему мнению, никто сценарий дописывать не сядет.

>мне без разницы, какой конкретно человек продолжит дописывать мод

А вот здесь - что дописывать мод всё таки кто-то да сядет. Ты не подразумевал исключительно амбалов. Ты подразумевал вообще всех.
(Да, скорее всего ты подразумевал под "всеми" - амбалов. Но я ебал твой текст разбирать как ребус, чтобы понять суть. Выражайся яснее в таком случае.)

>Ему ничего не помешало бы начать делать заплатки после нуарных рутов.

Ничего, кроме его неуёмного чсв, да. На него бы потом такой поток этих недоработок хлынул, что он бы охуел.

>А где доказательства того, что он не отдавал себе отчет в дырявости сюжета?

Поздравляю, ты только что выстрелил себе же в ногу. Хорошо, допустим он отдавал себе отчёт в дырявости сюжета и.... ничего с ним не делал намеренно. То есть понимал, что сюжет дырявый, и на похуй продолжал клепать новые дырки. Вау. Я просто утверждал, что противоречия искали за него, но тут ты, предположив, что он сознательно их избегал, меня переплюнул. Говорю "Моё спасибо", снимаю шляпу.

>Теперь, когда он отстранен от мода, ему же лучше стало, ведь ему больше не надо думать над этим.

Напомню, что нуар он всё ещё пилит. И когда выпустит, ему начнут предъявлять за несоответствия и неувязки, если таковые будут (в чём лично я не сомневаюсь).

>Не будет, да. И не дал бы никому другому переписать

Принцип "Ни себе, ни людям" в действии.

>Не, вряд ли рассказал бы. Он, вроде как, собирался в прошлом году уйти писать сетевую новеллу и, кажется, он просто настроен на подобное вещание контента, т.е. он не открыл бы причины из-за нежелания вбрасывать фишки предполагаемых рутов. Без спойлеров, так сказать.

Не, ты не понял. Это был ответ из серии "Ты представил - я представил". Доказывать и опровергать тут что-то бесполезно. Это твоё видение предполагаемого будущего, а это моё. Просто как факт.

>На новый контент Санати найдется читатель, что не будет зациклен на одних ли тяночках, а то, что этот контент будет занимать лишь часть мода позволяет избегать неугодной хуйбалистики.

В том то и дело, что теперь основная часть мода будет состоять из хуйбалистики, из-за которой его и поносИли. Цикла на тяночках ведь больше нет, место освободилось.

>Занятно, как ты пытаешься себя обелить.

>Не пытаюсь.

Да где там, ещё как пытаешься. Сначала говоришь, что слал всех нахуй, а потом - что пытался докопаться до истины. Что, это тоже будешь отрицать?

>Я веду себя часто радикально, метаясь от крайностей. Вижу агрессию - агрессирую в ответ.

За что и получаешь ту реальность, которую заслуживаешь.

>говно разводить в амбальской группе не хотелось

Тебе же на неё похуй? Или не похуй? Или стало похуй только когда забанили, а до этого было не похуй? А если стало настолько похуй после бана, что даже разобраться не захотел, значит не так уж "не похуй" тебе и было.

>их я и критикую

Есть грань между критикой и оскорблениями. И поскольку ты "Я веду себя часто радикально, метаясь от крайностей.", то я могу предположить, что критикой с твоей стороны не пахло.

>я принимал пиво таким, какое оно есть

Это называется всеядность. Когда ешь то, что дают, не поднимая головы.

>Не считай я Санати чсв и единственным способным пилить пиво - не стал бы на его сторону

Вот мы и добрались до самой сути. А до этого ты говорил, что не поддерживаешь его сторону.

Да, ещё получается, что ты встал на его сторону из-за того, что:
а) считал его единственным способным пилить пиво.
б) он чсв.
Забавно получается.

>А говорю про говно потому, что опираюсь на доводы собеседников.

Неправильно ты, дядя Фёдор, дискурс выстраиваешь. Ты на сторону оппонента опираешься, а нужно искать в ней первопричины. Почему они его говном считают - вот куда копать нужно было. Чтобы оппонент свою позицию доказывал.
А так вы просто говном друг в друга перекидываетесь, как обезьяны в зоопарке. Разница в том, что ты, в отличие от оппонента, в это говно ещё и камень кладёшь в надежде, что оппонент кидаться перестанет.
P.S. Зачем вообще было вступать в забрасывание оскорблениями - непонятно. У группы есть модератор. Это его обязанность, следить за недопущением подобного.

>Да, я не пошел в личку разбираться.

Тогда кончай кукарекать за необоснованный бан.

>Я увидел, как амбалы отстаивают свою позицию

Где ты это увидел? Тебя же в группе забанили. А в группе к ним было много вопросов. И они на них, внезапно, отвечали.

>я увидел, как меня банят вот так вот, и просто посчитал, что тут разговорам нет места быть.

Ты просто опустил руки. Значит, тебе изначально было не так уж "не всё равно".

>Я никому ничего не докажу, опять же.

Избрал самый лёгкий путь - наслаждайся последствиями. А вот если бы попытался, но ничего бы не вышло - разговор уже строился бы по-другому. Проходил бы в совсем другом ключе.

>Будут пилить продолжение - скачаю в стиме. Остальные новости меня мало интересуют.

А вот и подтверждение того, о чём я писал выше. Из поста создаётся впечатление, что ты - всеядная обиженная потреблядь, не более. Разбираться идти ты не хочешь, показания некоторые на ходу меняешь, да ещё и внушил себе, что ничего и пытаться - всё равно ничего не выйдет.

>Сел на оба. Зачем - не ясно, но очень об этом сожалею.

С этим разобрались, уже хорошо.

>Могу составить прямо сейчас:"Нахуй вы приходите в другую группу, чтобы доказать что-то оппозитной незаинтересованной стороне? Вы имеете что-то, что мотивирует эту самую сторону принять вашу позицию? Нет, вы просто заливаете говном. Посему идите нахуй, черти." Ответом на это было доказательство вменяемости наступавших. Игнорирование этого было признание их даунами йобаными. Вот и всё.

Сначала утверждаешь одно, потом утверждаешь другое, а в конце пытаешься сесть на два стула, рыбку съесть, да ещё и пруффов не предоставить? Извините, у нас тут так не принято.

>А надо было?

Ну ты мог бы написать изначально, что разжигал не "поспорит ради", а "рофлов/лулзов для". Мне было бы значительно труднее разбирать такую позицию, да и пруффов она обычно не требует.

>Разве это не очевидно?

Будь это мне очевидно, я бы и не писал.

>Я же всё-таки надеюсь на сознательность. Надеюсь, да всё зря.

Надеяться на сознательность, при чём не проявлять её самому - просто пушка. "Мне все должны, а я - ничего никому не должен". Хорошая позиция, ничего не скажешь.

>>5438

> А, то есть глянул разок, увидел плохой комментарий, который ещё не потёрли, и составил на основе этого своё мнение. Отличный алгоритм, так держать. А помониторить группу, в т.ч. через некоторое время - не? Хотя о чём я, позиция ведь уже сформирована. Нахуя в чём-то разбираться и что-то менять, если уже и так всё понятно.

Я потерял суть этой ветки ответов. Если мы прокомментарии про то, "как же без Санати хорошо", то тут просто сам факт того, что они были. Санати-то да, уже нет. Но и вообще на его месте никого нет, вот в чем непорядок. Прежде чем радоваться, надо было подготовить почву для дальнейших работ.

> Ещё раз. Речь шла про абмалов, а не про автора.

Ну, тут же конфликт сторон. Я бы и рад сказать, что амбалы всё правильно делали, но просто надо было учесть, к чему приведут правильные действия в неправильной обстановке. Всегда есть условия.

> Вот с этого я, когда происходили описанные события, просто лоб рукой себе пробил. Сначала называть аудиторию стима "стимохомяками" и всячески от неё отрекаться, а потом пытаться всё таки залезть в этот стим. И съёбывать, когда его этот же стим (который был ему, считай, не нужен) забанил.

Пенный просто плохо принимает к сведению чужие доводы. Зато в своих убеждениях мастак быть уверенным.

> >Тут нет шаха

> Скорее ты его в упор не замечаешь.

> >во-вторых, они явно не понимают, что кроме Димона никто за сценарий не сядет

> Вот тут четко и ясно видно, что, по твоему мнению, никто сценарий дописывать не сядет.

> >мне без разницы, какой конкретно человек продолжит дописывать мод

> А вот здесь - что дописывать мод всё таки кто-то да сядет. Ты не подразумевал исключительно амбалов. Ты подразумевал вообще всех.

> (Да, скорее всего ты подразумевал под "всеми" - амбалов. Но я ебал твой текст разбирать как ребус, чтобы понять суть. Выражайся яснее в таком случае.)

Извини, да, я плохо изъясняюсь. Обладай я красотой речи, навязался бы с помощью в непосредственной корректировке пива.
Под "никто не возьмется допиливать" имел ввиду тех, кто на тот момент работал над модом, т.е. никого не было в касте, кто мог бы перенять деятельность сценариста, а также на ближайшее время.
А вообще предполагаю, что всё же кто-то может взяться. Просто в уже более долгосрочной перспективе.

> Ничего, кроме его неуёмного чсв, да. На него бы потом такой поток этих недоработок хлынул, что он бы охуел.

Он и так охуел в смысле, охуевший он

> Поздравляю, ты только что выстрелил себе же в ногу. Хорошо, допустим он отдавал себе отчёт в дырявости сюжета и.... ничего с ним не делал намеренно. То есть понимал, что сюжет дырявый, и на похуй продолжал клепать новые дырки. Вау. Я просто утверждал, что противоречия искали за него, но тут ты, предположив, что он сознательно их избегал, меня переплюнул. Говорю "Моё спасибо", снимаю шляпу.

Ну, бля, я просто вижу, что он действует суперслепо, поэтому строю такие предположения. Не могу же я сказать что-то умное, когда говорю о действиях пенного.

> Напомню, что нуар он всё ещё пилит. И когда выпустит, ему начнут предъявлять за несоответствия и неувязки, если таковые будут (в чём лично я не сомневаюсь).

Но дыры, которые вышли из-за ввода нового концепта и нуара, в моде заделывать-то он точно не станет. Как он там резанул новой идеей, что рагу стало еще более наваристым, так и продолжит в своей новой независимой игре по вселенной 7дл.

> Принцип "Ни себе, ни людям" в действии.

Le classic

> Не, ты не понял. Это был ответ из серии "Ты представил - я представил". Доказывать и опровергать тут что-то бесполезно. Это твоё видение предполагаемого будущего, а это моё. Просто как факт.

Ооке, понял.

> В том то и дело, что теперь основная часть мода будет состоять из хуйбалистики, из-за которой его и поносИли. Цикла на тяночках ведь больше нет, место освободилось.

Тоже понял.

> Да где там, ещё как пытаешься. Сначала говоришь, что слал всех нахуй, а потом - что пытался докопаться до истины. Что, это тоже будешь отрицать?

Можно одновременно усесться на оба стула.
Как и писал уже, одним сообщением и вопрос, и посыл. Не тактично, не прилично. Опять же, продукт не великого ума.

> За что и получаешь ту реальность, которую заслуживаешь.

пожер гівна

> Тебе же на неё похуй? Или не похуй? Или стало похуй только когда забанили, а до этого было не похуй? А если стало настолько похуй после бана, что даже разобраться не захотел, значит не так уж "не похуй" тебе и было.

Если мне похуй на неё, это не повод месить там говно. У меня было убеждение, что с соответствующим мнением надо сидеть в соответствующем паблике, именно на основании этого я посылал залётных. Было бы убого, начни я противоречить этому и самому набегать на амбалов (когда и повода не было, ведь я просто посылал тех, кто агрессивно врывался на вражескую территорию).
Похуй в том смысле, что там особо делать нечего. Я заинтересован был в моде, а не сообществе (теперь же надо растолкать сообщество работать на благо пива)

> Есть грань между критикой и оскорблениями. И поскольку ты "Я веду себя часто радикально, метаясь от крайностей.", то я могу предположить, что критикой с твоей стороны не пахло.

Понимай как хочешь, я умещал в одном предложении и вопрос, и условие, кем является мой оппонент и куда он пойдет, если не ответит на вопрос.
Был уверен, что агрессивные ребята не будут отвечать на адекватно поставленный вопрос, и меня корить за это не надо, ведь никто из них не писал что-то с целью рассудить-объяснить.

> Это называется всеядность. Когда ешь то, что дают, не поднимая головы.

> Вот мы и добрались до самой сути. А до этого ты говорил, что не поддерживаешь его сторону.

Я был вынужден. Или у меня был выбор?

> Да, ещё получается, что ты встал на его сторону из-за того, что:

> а) считал его единственным способным пилить пиво.

> б) он чсв.

> Забавно получается.

Нихуя не забавно, я в печали от того, что бессилен исправить ситуацию.

> Неправильно ты, дядя Фёдор, дискурс выстраиваешь. Ты на сторону оппонента опираешься, а нужно искать в ней первопричины. Почему они его говном считают - вот куда копать нужно было. Чтобы оппонент свою позицию доказывал.

> А так вы просто говном друг в друга перекидываетесь, как обезьяны в зоопарке. Разница в том, что ты, в отличие от оппонента, в это говно ещё и камень кладёшь в надежде, что оппонент кидаться перестанет.

> P.S. Зачем вообще было вступать в забрасывание оскорблениями - непонятно. У группы есть модератор. Это его обязанность, следить за недопущением подобного.

Мне тоже непонятно до сих пор. Возвращаясь к первоисточнику - не великого ума дело.

> Тогда кончай кукарекать за необоснованный бан.

А вот тут уже ты двоякомыслишь.
Почему это спор с пенным чсв считается бессмысленным, а спор с амбальным чсв - нет?
Одобрить одно-пару действий стороны не значит одобрить все действия стороны, плюс, мне в одном из прошлых тредов "пояснили", что я базарю кучеряво и меня надо было забанить, ибо нехуй. Конечно, тут полно Семенов, но всё же именно такой ответ я и ожидал услышать от реальных амбалов.

> Где ты это увидел? Тебя же в группе забанили. А в группе к ним было много вопросов. И они на них, внезапно, отвечали.

Меня забанили не сразу же. Поэтому многое застал самолично.

> Ты просто опустил руки. Значит, тебе изначально было не так уж "не всё равно".

Вот эту фразу не понял, честно.

> Избрал самый лёгкий путь - наслаждайся последствиями. А вот если бы попытался, но ничего бы не вышло - разговор уже строился бы по-другому. Проходил бы в совсем другом ключе.

Опять же - выбор какой был?
Обо мне тогда выстроили мнение, в тредах, внезапно, отмечали отдельно и опять так же невнятно сказали, что я не прав в грубой форме (там еще за меня отвечал кто-то другой).
Люди приняли первомнение, которое в нашем менталитете - главенствующая позиция. Переубедить людей? Да брось, ты сам же видишь, насколько моя позиция неподдерживаемая. Я не сыскал нормальной поддержки даже в СТ (шашлыков, сука, агрессивный, чуть не сожрал меня за то, что я ПИШУ ВО ФЛУДИЛКЕ)

>>5445
Хочешь до победного? Окей, давай до победного.

>Я потерял суть этой ветки ответов.

Молодец. Иди теперь восстанавливай. В этом треде по номеру поста перейдёшь, прошлый есть на архиваче.

>Если мы прокомментарии про то, "как же без Санати хорошо", то тут просто сам факт того, что они были.

Увидел пару комментов и составил на их основе своё мнение? Well played, mate. Well played. А дальше ты, видимо, смотреть и не стал.

>Санати-то да, уже нет. Но и вообще на его месте никого нет, вот в чем непорядок.

Амбалы в своей группе написали: "Что касается завершения сюжетной части мода: в настоящее время у нас нет ресурсов для дописывания сюжета. Об изменении ситуации мы обязательно сообщим.". Вот тебе небольшой инсайд.

>Прежде чем радоваться, надо было подготовить почву для дальнейших работ.

А вот здесь давай разбираться. Исходя из написанного выше, я делаю вывод, что амбалы намеренно слили пивия, при чём сделали они это по плану, который приготовили заблаговременно, но не учли одного аспекта - поиска нового сценариста. Теперь, уважаемый, извольте за свои слова отвечать:
1) Пруфф того, что они намеренно сливали пивия.
2) С чего ты взял, что они прям радовались, если в группе тебя забанили? Как ты блядь об этом узнал?
3) Пруффов вышеобозначенного пункта ты, конечно же, не предоставишь. Потому что забанили, да-да.
4) То есть, найди они сценариста, и твои претензии бы испарились?
5) Допустим такой вариант, что они действительно разработали план, по которому сливали пивия. ну и пиздец, господи. Сам-то в это веришь? На разработку плана у них был не один год. Ты действительно считаешь, что они не озаботились бы одной из самых главных и очевиднейших целей: минус сценарист, нужно найти нового?
6) Как они, прости, подготавливали бы почву? Ходили бы по проектам и предлагали бы побыть сценаристом? Я прямо представляю это - "Ну наш сценарист ещё на месте, но мы его скоро пидорнём, и нам нужен будет новый. Не хотите попробовать себя в роли нашего главсценариста?". Ну просто пиздец.

>правильные действия в неправильной обстановке. Всегда есть условия.

ПРАВИЛЬНЫЕ действия называются правильными только в том случае, если соблюдены все УСЛОВИЯ, и результат этих действий является желаемой целью. В противном случае действия называются НЕПРАВИЛЬНЫМИ.

>Обладай я красотой речи

При чём тут красота речи? Ты банально не можешь написать так, чтобы было однозначно понятно. Это, блядь, нужно фиксить.

>в смысле, охуевший он

Я использовал слово "охуел" в значении крайнего удивления. Это можно было понять из контекста.

>Не могу же я сказать что-то умное, когда говорю о действиях пенного.

Интересно на тебя пивий влияет. Речь заходит о его действиях и ты сразу превращаешься в полоумную обезъянку?
Эгей, ребята, смотрите, что пиво с людьми делает.
А вообще - ты скорее не хочешь, и я хуй его знает, почему.

>Можно одновременно усесться на оба стула.

Пруффов этому я пока не видел. В твоём случае, я имел ввиду.

>Как и писал уже, одним сообщением и вопрос, и посыл. Не тактично, не прилично.

И начинаешь ты его с посыла, посылом и заканчиваешь. В середине вопрос. И ответ. Но воспринимается это скорее как посыл, нежели как вопрос, потому что посыла у тебя там два, а ответ находится не напротив аватарки твоего оппонента, а сразу же за вопросом.

>Опять же, продукт не великого ума.

Мне это надоело. Ты либо перестаёшь ныть о том, "ну я же глупенький", либо надеваешь шлем из фольги и скачешь на парашу. Все уже поняли, что ты недалёкого ума человек. Проблема в том, что ты пытаешься это подать как осознание, как бы взгляд в прошлое с пониманием произошедшего. А вот делать выводы и принимать решения, чтобы это не повторилось в будущем, ты не хочешь. Если проще - не хочешь учиться на ошибках.

>теперь же надо растолкать сообщество работать на благо пива

Ого, после бана спохватился. Видимо, бан меняет людей. Ну так и чего делать будешь, в группе то забанили? Продолжать ныть на дваче или всё таки пойдёшь разбираться?
Да, и как ты собрался "растолкать" сообщество? Будешь стучать в личку и агитировать каждого?

>Был уверен, что агрессивные ребята не будут отвечать на адекватно поставленный вопрос

Адекватно поставленный вопрос? Окей, давай по порядку. Сначала ты писал вот что:

>Оскорблял залетных в другую группу, собсна, в ответ на их оскорбления, поэтому вообще не вижу ничего криминального.

Первый логический шах.
Хотя ты писал, что:

>осел в группе Санати и всех токсиков, которые просто лили говно без пояснений, слал нахуй

Потом ты вбрасывал общий вид, довольно безобидный:

>Оскорбления были уровня "если вы пытаетесь кого-то переубедить в этой группе - вы идиот, попытка сыпать оскорблениями и считать, что это переубедит кого-то - вы животное"

И где тут адекватно поставленный вопрос? Тут только утверждения.
Второй логический шах.
Потом ты вбрасывал уже конкретный (по твоим заверениям) пример. Примем на веру, что всё так и было. Тогда:

>"Нахуй вы приходите в другую группу, чтобы доказать что-то оппозитной незаинтересованной стороне? Вы имеете что-то, что мотивирует эту самую сторону принять вашу позицию? Нет, вы просто заливаете говном. Посему идите нахуй, черти."

Отвечай за слова. АДЕКВАТНО СОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС не содержит в себе ответа. Как я и предполагал, ты не спрашивал, а посылал. Да, ты задаёшь вопрос. А потом отвечаешь на него САМ ЖЕ. Естественно тебе никто на такой вопрос не ответит адекватно. Потому что он, блядь, составлен НЕ АДЕКВАТНО. Третий логический шах.
Три логических шаха. ТРИ блядь. Если не даёшь четкого ответа - логический мат.

>>5535
Продолжение

>Я был вынужден. Или у меня был выбор?

Тебя кто-то заставлял? Принуждал? Шантажировал? Тебе угрожали? Но даже в этих ситуациях у тебя есть, блядь, выбор. То, что ты сам себе его сделать не дал - твои и только твои проблемы. Не надо корчить из себя святого мученика и жертву.

>я в печали от того, что бессилен исправить ситуацию.

Какую ситуацию ты бессилен исправить? Погоди, то есть ты сожалеешь о своём поведении и хотел бы получить разбан в группе амбалов? То есть, ты всё таки обучаем?

>Мне тоже непонятно до сих пор.

Анализировать своё поведение не пробовал? Знаешь, есть такая штука, аналитическое мышление. Говорят, очень помогает оценить действия, и на основе оценки сделать выводы о дальнейшем поведении. Попробуй как-нибудь, должно помочь.

>Я увидел, как амбалы отстаивают свою позицию

>многое застал самолично.

Тогда расскажи: как они её отстаивают, если ты много застал самолично? Или именно вот этого ты не застал? И баны людей в комментах ты тоже не застал? Критика "последней капли", полагаю, тоже мимо тебя прошла?

>спор с пенным чсв считается бессмысленным, а спор с амбальным чсв - нет?

А можно пруффов их неуёмного чсв? Оно ведь разных размеров бывает - ты знал? В отличие от пивного, спор с амбалами может быть продуктивен. Как минимум для тебя.

>Вот эту фразу не понял, честно.

Перефразирую - Значит, тебе изначально было похуй.

>Избрал самый лёгкий путь - наслаждайся последствиями. А вот если бы попытался, но ничего бы не вышло - разговор уже строился бы по-другому. Проходил бы в совсем другом ключе.

>Опять же - выбор какой был?

Ты совсем долбоёб, писать вопрос сразу под ответом?

>Люди приняли первомнение, которое в нашем менталитете - главенствующая позиция.

Внезапно, "Встречают по одежке, провожают по уму". Если людям принести пруффы своей позиции, которая опровергает сложившееся мнение, они свое мнение могут и изменить. То, что ты не принёс ничего, и даже через логику вывернуться не попытался - это уже твои проблемы, нечего на людей пинять.

>Да брось, ты сам же видишь, насколько моя позиция неподдерживаемая.

Так сделай что-то, чтобы она была поддерживаемой. И задавать "адекватно составленные" вопросы - не вариант.

>895449

>Если пошла коса на камень, то следует поддержать, а не задушить.

Ешё раз, сука, кто душил мод?
Аудитория? Пивию на неё похуй.
Амбалы? Пруффы можно? Если нет, то и нечего утверждать.

>Санати не принимает позицию читателей - выяснить у него причины непринятия.

Ты сам отвечал на этот вопрос. И не один раз. На, держи:

>Насчет чсв Санати, да, об этом я и говорю. Никакого компромисса, лишь два варианта: либо смириться, либо свергнуть с дальнейшим перепилом.

>Он не отступился бы никогда и не перед кем, поэтому в споре смысла не было никакого.

Снова логический шах.

>Не души, плез.

Я просто дал тебе в руки петлю. Накинул себе на шею и стал затягивать ты её сам.

>Как никак, можно поржать надо мной в моих попытках что-то кому-то доказать.

Либо этим и занимаются прямо сейчас аноны, либо ты просто не стоишь их внимания. Как и я. Just as fact.

>Всё же я параллельно задавал всем вопросы "зачем", "почему" и прочие

Ага, по той же форме, что ты выше приводил?

>>5454

>Однако, хоть кто-то должен мне сказать, к кому из них обратиться, кто с пониманием может отнестись к ситуации

Что? Тебе снова кто-то что-то должен? Удивительное дело. Ты всё таки необучаем, да?

>>5535

> Хочешь до победного? Окей, давай до победного.

Не хочу. Но буду.

> Увидел пару комментов и составил на их основе своё мнение? Well played, mate. Well played. А дальше ты, видимо, смотреть и не стал.

Эти комменты есть? Есть.

> Амбалы в своей группе написали: "Что касается завершения сюжетной части мода: в настоящее время у нас нет ресурсов для дописывания сюжета. Об изменении ситуации мы обязательно сообщим.". Вот тебе небольшой инсайд.

Кормление обещаниями и дача надежд. Последнее вообще прерогатива религии.

> А вот здесь давай разбираться. Исходя из написанного выше, я делаю вывод, что амбалы намеренно слили пивия, при чём сделали они это по плану, который приготовили заблаговременно, но не учли одного аспекта - поиска нового сценариста. Теперь, уважаемый, извольте за свои слова отвечать:

> 1) Пруфф того, что они намеренно сливали пивия.

Делать то, что не нравится кому-то = намеренно сливать. То, что для других не кажется проблемой, для другого - драма.

> 2) С чего ты взял, что они прям радовались, если в группе тебя забанили? Как ты блядь об этом узнал?

Кто эти они?

> 3) Пруффов вышеобозначенного пункта ты, конечно же, не предоставишь. Потому что забанили, да-да.

Пруфы чего?

> 4) То есть, найди они сценариста, и твои претензии бы испарились?

Да.

> 5) Допустим такой вариант, что они действительно разработали план, по которому сливали пивия. ну и пиздец, господи. Сам-то в это веришь? На разработку плана у них был не один год. Ты действительно считаешь, что они не озаботились бы одной из самых главных и очевиднейших целей: минус сценарист, нужно найти нового?

Да какой план, боже.

> 6) Как они, прости, подготавливали бы почву? Ходили бы по проектам и предлагали бы побыть сценаристом? Я прямо представляю это - "Ну наш сценарист ещё на месте, но мы его скоро пидорнём, и нам нужен будет новый. Не хотите попробовать себя в роли нашего главсценариста?". Ну просто пиздец.

Проблема вообще в действии пидоривания пенного. Смысла ноль же. Просто ноль.

> ПРАВИЛЬНЫЕ действия называются правильными только в том случае, если соблюдены все УСЛОВИЯ, и результат этих действий является желаемой целью. В противном случае действия называются НЕПРАВИЛЬНЫМИ.

Значит, они поступили неправильно, так ты хочешь сказать?

> При чём тут красота речи? Ты банально не можешь написать так, чтобы было однозначно понятно. Это, блядь, нужно фиксить.

Ясн)

> Я использовал слово "охуел" в значении крайнего удивления. Это можно было понять из контекста.

Я использовал в другом.

> Интересно на тебя пивий влияет. Речь заходит о его действиях и ты сразу превращаешься в полоумную обезъянку?

Ты все слова будешь принимать буквально или нормально вести себя начнешь?

> Эгей, ребята, смотрите, что пиво с людьми делает.

Не дуркуй.

> А вообще - ты скорее не хочешь, и я хуй его знает, почему.

Да я сам хуй знает.

> Пруффов этому я пока не видел. В твоём случае, я имел ввиду.

Как я сижу на двух стульях?

> И начинаешь ты его с посыла, посылом и заканчиваешь. В середине вопрос. И ответ. Но воспринимается это скорее как посыл, нежели как вопрос, потому что посыла у тебя там два, а ответ находится не напротив аватарки твоего оппонента, а сразу же за вопросом.

Сечешь фишку.

> Мне это надоело. Ты либо перестаёшь ныть о том, "ну я же глупенький", либо надеваешь шлем из фольги и скачешь на парашу. Все уже поняли, что ты недалёкого ума человек. Проблема в том, что ты пытаешься это подать как осознание, как бы взгляд в прошлое с пониманием произошедшего. А вот делать выводы и принимать решения, чтобы это не повторилось в будущем, ты не хочешь. Если проще - не хочешь учиться на ошибках.

Если твоё требование принести пруфы ты считаешь за указание на ошибки, то ты ошибаешься.

> Ого, после бана спохватился. Видимо, бан меняет людей. Ну так и чего делать будешь, в группе то забанили? Продолжать ныть на дваче или всё таки пойдёшь разбираться?

Мне кажется, что твои доводы действуют на меня с точностью до наоборот.

> Да, и как ты собрался "растолкать" сообщество? Будешь стучать в личку и агитировать каждого?

Ну, на сосаче много интеллектуалов, как я посмотрю, может кто и подорвется.

> Адекватно поставленный вопрос? Окей, давай по порядку. Сначала ты писал вот что:

> >Оскорблял залетных в другую группу, собсна, в ответ на их оскорбления, поэтому вообще не вижу ничего криминального.

> Первый логический шах.

> Хотя ты писал, что:

> >осел в группе Санати и всех токсиков, которые просто лили говно без пояснений, слал нахуй

> Потом ты вбрасывал общий вид, довольно безобидный:

> >Оскорбления были уровня "если вы пытаетесь кого-то переубедить в этой группе - вы идиот, попытка сыпать оскорблениями и считать, что это переубедит кого-то - вы животное"

> И где тут адекватно поставленный вопрос? Тут только утверждения.

> Второй логический шах.

> Потом ты вбрасывал уже конкретный (по твоим заверениям) пример. Примем на веру, что всё так и было. Тогда:

> >"Нахуй вы приходите в другую группу, чтобы доказать что-то оппозитной незаинтересованной стороне? Вы имеете что-то, что мотивирует эту самую сторону принять вашу позицию? Нет, вы просто заливаете говном. Посему идите нахуй, черти."

> Отвечай за слова. АДЕКВАТНО СОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС не содержит в себе ответа. Как я и предполагал, ты не спрашивал, а посылал. Да, ты задаёшь вопрос. А потом отвечаешь на него САМ ЖЕ. Естественно тебе никто на такой вопрос не ответит адекватно. Потому что он, блядь, составлен НЕ АДЕКВАТНО. Третий логический шах.

> Три логических шаха. ТРИ блядь. Если не даёшь четкого ответа - логический мат.

Ну, опять же.
Вопрос посередине, два посыла по бокам. Я очевидно давал понять, чтобы не шли со своим караем в чужое село, а если захотят возбухнуть, то вектор направленности ответа им задан.

Ну ты тоже того дурачка строишь. Толку от твоих вопросов, интервьюер?