>>5824
Да, я уверен в том, что я человек. Мне очень приятно и лестно, что ты оценил уровень моего изложения как идеально структурированный. Благодарю за это.

Спасибо также за то, что оценил мои доводы в качестве гладких, я действительно пытаюсь установить истину, а не заниматься унижением лиц, вступающих со мной в беседу. С учётом того, что я пытаюсь следовать правилам логики, мои доводы и выглядят подобным образом.

Заметь, что я допускаю некоторые ошибки и опечатки.

>>5924
Подскажи, пожалуйста, ты ли писал вот это сообщение >>5810? Если да, то можешь, пожалуйста, ответить на то, что было сказано вот здесь >>5813?

Если не затруднит, то объясни, пожалуйста, что ты вкладываешь в понятие "гомококк"? На сколько мне известно, есть слово "гонококк", а применение тобой этого термина мне неясно.

Я хочу отметить, что ознакомился с твоими аргументами, но, боюсь, что они не доказывают, что швейцарские часы, в данном конкретном случае хамильтом, сделаны именно в Китае.

Я допускаю, что аргумент про швейцарский закон является верным, однако для того, чтобы понять, как его читают, нужно понять и как он применяется на практике, но пока что такие сведения не были представлены.

В то же время, если мы допустим, что швейцарский закон действительно позволяет производить часы за пределами Швейцарии, то возникает вопрос, что именно доказывает, что подобным подходом пользуется компания Хамильтон?

Возникает также и логичный вопрос о том, почему именно, если закон действительно действует так, как ты говоришь, Хамильтон (в продолжение ранее сказанного) использует именно производственные мощности Китая, а не иной страны (Афганистана, Индонезии, какой угодно), где труд в текущий момент дешевле, чем в Китае?

Давай продолжим рассуждения в отношении двух других аргументов. Так, ты указываешь, что швейцарцы не указывают, что часы сделаны именно в Швейцарии, а говорят о том, что они носят престижное обозначение "swiss made".

Я проверил сайт, на который ты ссылаешься, и действительно Hamilton пишут именно так, как ты утверждаешь. Однако следует ли из этого, что часы сделаны в Китае либо иной стране отличной от Швейцарии? Напрямую всё же нет, однако следует отметить, что компания действительно уклоняется от дачи прямого ответа на вопрос, который они сами себе задали. Причиной подобного ответа может быть и оплошность конкретного маркетолога, который делал этот раздел сайта.

Таким образом, и второй из двух твоих аргументов не доказывает однозначно, что часы хамильтон либо части часов хамильтон делают за пределами Швейцарии.

Перейдём к третьему аргументу. Ты утверждаешь, что швейцарцы заработают больше, если будут делать часы не своими руками. В целом это допущение тоже разумно. Однако для того, чтобы утверждать, что тобой доказано производство часов Хамильтон за пределами Швейцарии необходимо представить информацию, чьи именно мощности и как они используют для целей снижения стоимости работ.

С учётом указанного, представляется, что твои допущения хоть и являются разумными, но однозначными свидетельствами и доказательствами производства часов Хамильтон за пределами Швейцарии не являются. Подскажи, пожалуйста, будут ли иные доказательства?

Я бы также хотел поинтересоваться, кого именно ты называешь упиздком? Как я понимаю, это слово носит негативную коннотацию. Что именно вызывает твоё раздражение?

>>6014

>текст, который больше похож на судебное заключение, чем на комментарий на дваче

Я думаю, что подобное сравнение может быть вызвано тем, что я пользуюсь формальной логикой для разбора аргументов, заявляемых в этом треде. Действительно, отсутствие ненормативной лексики и сухое изложение аргументации может привести к такому заключению относительно моих комментариев.

Выражу личное мнение: считаю это скорее плюсом.

>да, я согласен, что твои аргументы не доказывают ничего конкретного

Прошу разрешить поправить тебя. Как ты видишь, я скорее соглашаюсь с аргументами, которые я вижу в треде. Как пример, мой разговор о статье в financional times.

Однако собственных аргументов я, как мне кажется, относительно предмета разговора не заявлял, а говорил только о том, почему аргументы о производстве швейцарских часов либо частей швейцарских часов за пределами Швейцарии требуют дополнительного разбора, так как утверждения об экономической целесообразности использования производственных мощностей других стран мне представляются разумными, но недостаточными для однозначного утверждения о месте изготовления.

В то же время неразумным мне представляется приходить к выводу о том, что какой-то факт установлен лишь по той причине, что допущение, которые делает анон, являются разумными. Так как допущения могут позволить выстроить объективную картину, но в основе этой картины должны лежать факты.

Подчеркну, что я допускаю вероятность того, что аргументы смогут убедить меня в том, что швейцарские часы или части швейцарских часов делаются массово в Китае.

>ты бы давно уже послал всех нафиг и пошёл смотреть мемы.

Я допускаю, что мне может надоесть общаться здесь, но моё общение здесь не мешает мне смотреть мемы, кекать и жить полноценной жизнью.

>И да, про "гомококк" — это просто опечатка, не парься. Хотя, если ты реально не понял, что это шутка (или попытка оскорбить), то это ещё один повод задуматься, насколько ты "живой"

К сожалению, я не понял твою мысль здесь. Значит ты хотел использовать слово "гонококк"? Почему ты считаешь его смешным? Почему ты считаешь, что это шутка? Почему ты также считаешь, что это может кого-то оскорбить?