Итак. Только что с Тенета. Всем сияющий привет, сейчас будет много токсичной жижи, уверен, всем крайне важно моё мнение.

Тенет - дерьмо. Всем спасибо.

Ладно-ладно, разберёмся. Это худший фильм Нолана. Нет, правда, даже хуже Дюнкерка, а это, я прошу заметить, охрененное достижение. По сути своей, это Интерстеллар, с в разы усиленными недостатками, но лишённый всех достоинств. Начнём с самого простого - основное фантастическое допущение, я большую часть фильма не хотел к нему придираться, потому что в отличии от Интерстеллара, он не выставлял себя твёрдой нф, и искать дыры или нелогичности в нём не было смысла. Но потом фильм вдруг начинает на уровне школьной физики объяснять свои правила и...тут уж извините, дыры наплывают на тебя просто левиафанами. Главный пример: протагонисту начинают пояснять, что когда его инвертируют, всё в мире начнёт действовать наоборот, и ладно, нормально, это просто работает. Но потом, ему ВДРУГ углублённо начинают объяснять, что он не может дышать местным воздухом (потому что химические реакции протекают в обратном направлении), а огонь будет его не обжигать, а замораживать, дескать тепообмет для него тоже инвертирован (как это работает - отдельный разговор, но ладно). И тут у любого, кто знаком со школьным курсом физики возникает вопрос "какого хрена?", если для инвертированного человека весь мир движется в обратном направлении, что происходит с фотонами? Ага, именно. Они тоже должны двигаться из его глаза, наружу. Всё, конец истории. И таких примеров там море. Причём не заостряй на этом внимание сам фильм, я бы слова не сказал, но нет, он заостряет.

Ладно, черти с ним. Это не фатально, в конце концов, мы же смотрим кино, если фильм работает на базовом уровне драматургии, то остальное не важно. Только вот он не работает. И вот тут, я просто тихо охреневал. Местные диалоги - это наверное худшие диалоги в высокобюджетном кино, которые я видел. Диалоги в КВМ - просто шедевр глубины и изящества, в сравнении. Сука, у Томми Вайсо диалоги поставлены лучше, правда. Головы, непрерывно выдающие экспозицию, даже намёка на персонажку нет. Как бы я не ругал тот же Интерстеллар, там был Макконахи, который прямо тащил, был Дэймон, который отлично выступил. Они говорили как живые люди, в противовес персонажам Хатэуэй, Честейн и особенно Майкла Кена, а тут ВСЕ говорят как Майкл Кен, вот без шуток. А финальный диалог между протагонистом и антагонистом...у меня не хватит слов. Про развитие персонажей тут нет и речи, они не статичны даже, они просто не прописаны. У персонажа Дебики (которая чудо как хороша, честно, я прямо любовался ею), одна по смыслу фраза на весь фильм. Аноны, я не шучу, она разными словами говорит одно и то же В КАЖДОМ ДИАЛОГЕ. Кто, блядь, писал этот сценарий? Это вообще законно? Местная романтическая линия - это вообще улёт. Она как бы есть, но она есть по факту. То есть её обозначили на уровне экспозиции. Как, почему и что это значит для персонажей? А этого в фильме нет. Просто в какой-то момент все действия ГГ начинают диктоваться этой линией. Химия? Развитие отношений? Их нет даже на уровне сайдстори. Я не знаю, может там ДЛЦ где-то надо купить?

Ну и самая мякотка. Сама экспозиция. Идея в фильме забавная, я её видел и в вариациях, и даже ровно в таком же виде (Песни Гипериона Симмонса, если что), и эта идея не сложная...точнее как, она в деталях весьма контринтуитивная, да, но в общем смысле достаточно простая. Так вот, видимо Нолан это тоже понимал, и его это не устраивает. Любые объяснения в этом фильме призваны не объяснить а запутать. Выдаваемая экспозиция намеренно перекручена и перегружена, такое чувство, что в целом простую идею пытаются всеми силами выдать за сложную. Зачем это надо, не сильно ясно, но это раздражает. Сюжет от этого сложнее и навороченнее не становится, структура повествования не меняется, тупо пудрит мозги, при этом ничего не уйдёт от зрителя, фильм планомерно тыкает носом в каждый свой изгиб, чтобы все всё поняли на уровне действия.

НУ и раз уж зашла речь про структуру, она внезапно совершенно обычная киношная. Никаких заигрываний с ней нет, а ведь это было даже в Дюнкерке с его сходящимися таймлайнами. Да, тут есть движение КАК БЫ, назад во времени, но это просто топорное продолжение действия, структурно, простой третий акт. Уж вот чего я не ожидал, так это такого примитива. Я был уверен, что с какого-то момента фильм будет инвертироваться именно структурно, в такое Нолан вполне может. Но не тут.

Ну и последнее. Визуал. Постановка экшена хороша, лукавить глупо, драки и боевые действия с инверсией - изобретательно поданы и показаны. Но совершенно не впечатляет общая картина. Вполне возможно это намеренно, я понимаю, но даже сцены, которые по замыслу явно должны впечатлять (типа взрыва самолёта) совершенно пресные (кроме тройного взрыва дома, это было классно, прямо без шуток). В итоге экшен держит на себе тут всё, и его явно не достаточно. Ничего уровня того же Инсепшена тут нет.

А, ну и да. Все разговоры из промо - брехня собачья, фильм про банальный таймтревел, со специфическим способом, собственно тревела, но по факту, про него родимого. А что мы говорим фильмам про тайми-вайми в 99 процентах случаев? Ничего, мы же не больные, с фильмами общаться, но они не очень.


Короче, ну его, такое кино, на хрен. Я сияюще недоволен и жалею денег, и времени, которые потратил на эту поездку, если честно. Фильм того не стоит, и внезапно, в отличии от всего остального Нолана, не стоит даже похода в кино, на малом экране он будет смотреться ни разу не хуже. Лучшее что было на сеансе - тизер Дюны Вильнёва. Вот им я остался доволен. Такие дела.

>>77749

Удивительно, каждое слово - чушь. (с) Люк Скайвокер Это супер ирония, учитывая моё отношение к новой трилогии ЗВ

Во первых, сама постановка твоего тезиса - глупость. Нельзя сказать нравится мне фильм или нет, если я его ещё не посмотрел. Допустим ты имел в виду "заведомо не нравится", но это тоже глупость. Я шёл на фильм режиссёра, у которого я две работы считаю великолепными, почти все остальные - отличными или хорошими, и только три картины мне не понравились. О каком "заведомо не нравящемся контенте" может идти речь? Но, даже если я иду на заведомо не нравящийся мне фильм (а так бывает, по разным причинам, закончить начатое и отпустить - Скайвокер восход, посмеяться с откровенного сюра, и получить своё гилти плежёр - Чужой: Ковенант, или просто убедиться, что всё НАСТОЛЬКО плохо, насколько малюют критики и другие зрители - Бэтмен против Супермена) во первых, у него всегда есть шанс меня переубедить, я никогда не ставлю оценку до просмотра, и стараюсь быть максимально не предвзятым, во вторых, у него всегда есть шанс дать мне хоть какое-то удовольствие (тот же Интерстеллар, при всём моём к нему негативе - потрясающе красивый), ну и в третьих, если фильм достоин откровенных помоев в свой адрес, почему бы мне их ему не обеспечить? Представь себе, люди ходят на разные фильмы, и делятся мнением (и делились, никакой это не новый тренд, ещё до эпохи интернета всё было ровно так же, только в локальном масштабе), просто я реже, и меньше пишу о кино, которое мне понравилось (хотя про Алиту, например, я настрочил в своё время просто океаны текста), ведь удовольствие, оно внутри, и ему там комфортно, а неудовольствие хочется исторгнуть.

>>77824

Но-но, я никогда не писал, что мне не нравится Нолан. Мне не нравятся ровно три его фильма из всей фильмографии. И ещё, "фильм аттракцион" - не оправдание сценарного идиотизма, структурной расхлябанности и отсутствия внутренней логики (привет Мстители:Финал). Это порочный подход, который сродни подходу "ну это же детское кино, чего от него ожидать" или "ну это же фэнтези, чего от него ожидать".

>>77869

Вот тут не согласен, Карочка. Я хейчу, вот это кино я откровенно хейчу, потому что я просто не нахожу в нём плюсов. Как и в Дюнкерке, но тот хоть не был таким смертельно скучным, и со структурой игрался. А тут...ничего. Вообще ничего. Это особенно обидно, ведь Нолан вообще-то хороший режиссёр, и именно режиссёрские приёмчики сделали ему имя, в своё время.