Поговорю ещё немножечко о фильмах, если никто не против - может, кому-то будет интересно? блядь, ну ёб твою мать, ну как всегда

Оказывается, если не знакомиться с классикой, мир полон интересных произведений. или, вернее будет сказать, оригинальных

Сходил тут на спектакль по Сотворившей чудо - пьесу, на фильм по которой ссылаются да и он по сути становится сюжетообразующим элементом в фильме Jack of the Red Hearts. Причём я вообще по фильму не помнил, о чём она и как называется, но только прочитав описание, сразу понял, что это оно. Напомню, там героиня АнныСофии смотрит этот фильм, и пытается применять методы, используемые его героиней в отношении какого-то другого инвалида (то есть, человека с другой инвалидностью), в воспитании аутистичной девочки; и они неожиданно приводят к положительным результатам. Я думал, это фильм по биографической книге, адаптированной для театра, а оказывается, это изначально была пьеса, написанная по мотивам автобиографии главной героини вернее, в пьесе она является скорее девтерагонистом - хотя в фильме эта роль отдана маме девочки. Вообще, я даже, кажется, думал, что она какую-то документалку смотрит. Я ещё в обзоре писал, что фильм несправедливо записывает в достижения Джек то, что она всего лишь подсмотрела и повторила за другими, а то, что это сработало, вообще удивительно. Оказывается, Валет весь можно назвать его ремейком, ну или новой экранизацией. Нагло было с их стороны напрямую говорить про оригинал.

Из "Чудотворицы" здесь напрямую взят не только весь сюжет, но и многие сцены, и некоторые сюжетные элементы, и даже состав действующих лиц. Теперь мне понятно, зачем в фильме присутствует сюжетная линия с братом - она здесь потому, что была в оригинале (хотя "Валет" значительно углубляет и расширяет её), да и вообще, здесь скопированы сюжетные роли членов семьи. В какой-то момент я даже начал предугадывать (вспоминать) сюжет "по фильму" - и в итоге, когда под конец драматично выяснилось, что здесь героиня тоже родом из приюта, это вызвало у меня усмешку - мол, ну конечно же, нечего было и думать, что сценаристы тут хоть что-то сами придумали.

Но всё же, несмотря на доскональное копирование, акценты тут расставлены совсем по-другому. В первую очередь, здесь совершенно разные образы главной героини. В пьесе мотивация Энни (какая ирония!) остаётся нераскрытой, её приходится додумывать, исходя из её слов и действий всё то время, что я смотрел спектакль, я думал, что здесь попросту многое вырезано и в книге это раскрывается подробно, но пьеса, наверное, вопроизведена достаточно полно. На работу её загоняют буквально из-под палки, и она сразу же относится к Хелен явно негативно. Тут имеются намёки на то, что она хочет помочь человеку, попавшему в такую же ситуацию, как и она когда-то - но нам также дают понять, что она упорна и непробиваема характером, и в такой же несгибаемой Хелен видит прежде всего вызов - ей хочется не просто сломать её и выковать из неё то, что ей нужно, она загорается желанием суметь это сделать, и ни в коем случае не хочет сдаваться. Именно это видится основной её мотивацией продолжать работать. Джек же обнаруживает себя в ситуации, к которой она оказалась не готова, неожиданно для себя, и вынуждена импровизировать - потому что у неё попросту нет выбора. Но, лишь имитируя поначалу бурную деятельность, она постепенно проникается сочувствием к Глории и начинает заботиться о ней совершенно искренне - понимая, что, кроме неё, ей никто не поможет; даже если это идёт в ущерб ей самой, она не готова её бросать (Энни тоже, но по другим причинам). Вот именно эта, отсутствующая у Энни, арка, о которой я говорил ещё в посте про фильм, делает Джек, как мне кажется, персонажем куда более сложным и симпатичным. Энни напоминает мне в первую очередь Флетчера из Одержимости - точно так же верит в то, что посредством насилия можно вывести человека на недосягаемые высоты, и свою задачу видит в том, чтобы поднять на этот уровень своего подопечного. Джек же более сострадательна, её больше заботит благополучие Глории, и ради него она готова пробовать любые способы обучения, даже неприятные как Глории, так и ей. В этом состоит ещё одно отличие между ними - Джек является экспериментатором, которой приходится лишь надеяться на то, что все их совместные мытарства принесут плоды; её вера в успех сродни вере в высшие силы - помогает не отступить, но уверенности не даёт. Вера Энни другого рода - она верит в то, что другого способа попросту нет, и всё, что она делает, не только необходимо, но и крайне желательно, и в этом ей приходится убеждать не себя, а других. В результате, пусть и делая одно и то же, Джек и Энни воспринимаются совершенно по-разному, как будто это не пересказ старой истории, а новый взгляд на неё.

Честно сказать, эта история, хоть я и знал её лишь в общих чертах, всегда казалась мне довольно прохладной - что-то из разряда инфоцыган, которые просто захотели и стали успешными. Когда я думал, что оригиналом истории является нехудожественная книга, я считал это выдумкой какой-нибудь феминистки 20-40-х гг., которая решила придумать великой женщине великую биографию (за счёт которой, как водится, она и является великой). На этот счёт я хотел сказать - если это действительно так и было, подозреваю, что всё было как минимум сложнее. И в общем-то, так оно и оказалось - история Хелен Келлер - это история многих лет труда большого количества людей, но основной вклад, как считается, действительно внесла именно особая программа обучения, специально разработанная Энн Салливан. Не знаю, насколько пьеса соответствует действительности и их воспоминаниям, а насколько состоит из собственного авторского видения - возможно, что-то приукрашено, возможно, что-то действительно имело место. По крайней мере, в википедии и правда описано многое из того, что в пьесе показано или упомянуто, но хорошо бы почитать и то, что они сами про это рассказывают. Вот, например, из расхождений можно отметить то, что в пьесе Энни предстаёт начинающей ассистенткой доктора, выезжающей на свою первую практику - тогда как в действительности она уже имела опыт работы со слепыми людьми и умела с ними взаимодействовать. Не знаю, какими методиками она пользовалась и как проходило обучение в действительности, но какими бы они ни были, реальными или вымышленными, они были рассчитаны на слепоглухонемых, людей с атрофированными органами чувств. Человек, способный хотя бы мир вокруг воспринимать нормально, а проблемы имеющий лишь с мозгом (лишь - потому что у Хелен они тоже имеются), кажется более простой задачей, но перед Джек и задача стоит более глобальная - не только научить общаться, но и подготовить к поступлению в школу; но что самое главное, так это то, что применение тех же методов необязательно даст тот же результат - смена болезни на принципиально иную, хотя у них и есть общие моменты, ведёт к изменению всей модели взаимодействия, на которую опиралась методика Салливан. Энни её применяла, потому что она оценила обстановку, изучила свою подопытную пациентку, ознакомилась с тем, как они живут и что с этим делают сами, и исходя из этого, разработала свою программу, которую выполняла шаг за шагом. Джек же делает это, потому что она посмотрела на их применение в нескольких частных случаях, увидела их результативность и надеется, что у неё получится так же. Надо сказать, опробуемые ей идеи не лишены универсального смысла - как, например, приучение к дисциплине путём введения регламентов, наказаний и поощрений, но общее лечение и обучение - это вопрос подхода, а не решения конкретных задач. У Энни подхода не прослеживается вообще - она сразу же приступает к изучению слов без какой-либо подготовки хотя википедия пишет, что настоящая Салливан поступила так же и до самого конца относится к Хелен исключительно как учитель к ученику. Джек, привыкшей за Энни повторять, опираться не на что, и ей приходится рассчитывать на доверительные отношения. В конечном итоге, это и помогает ей всё же найти тот подход, который будет учитывать особенности Глории, и именно за счёт этого добивается успеха. Так что свой вклад она в него всё же тоже внесла.