>>62351 (Del)
Мда... просто колясизм.

>Ты не рассматриваешь статус, ты пытаешься подвести все действия людей между собой через вариацию статусных взаимодействий. Поэтому я и писал что ты как бы залазишь на территорию "логического или объектного понимания"

И каким образом вариации статусных взаимодействий вылазят на территорию "логического или объектного понимания", если указано, что статус - относительная величина?

>Физиологическое, психологическое. Что тут ещё объяснять.

Объяснить как появилось физиологическое психологическое отвращение не раньше 8 свиданий.

>Опять статус приплёл.

Ты путаешь, это не раскрытие красоты понятия через статус, а замыкание " социальная относительная во времени и культурном окружении величина" в емкое понятие "статусной величины".

>Нематериальность и невозможность монетизации с дефицитом не стакаются. Дефицит это уже что то экономическое.

Вообще довольно кривое определение, оно ничего нам не даёт для понимания.
С чего моральные качества и финансовое могущество не могут быть дефиците, создавая ценность? Именно это и дает все исчерпывающее определение статуса как ценности и блага, важной в культурном окружении, настолько большой, насколько она редкая в конкретно взятом сообществе.

>Относительно среднего человека.

Как высокий рост, как большая зарплата.
Именно относительно, она "Не статусная - не обладающая высоким положением" не в абсолютном значении, утверждение чего, тем не менее, ты почему-то упорно приписываешь не себе.

>Ну поэтому это был один из критериев.

Как я понял, критериев её статусности? Она им соответствует.

>кроме очевидно факта непреодолимости ограничения, что низкостатусный не может на это решение повлиять

Это же одно и тоже.

Не одно и то же, у Гамовера есть возможность взмен оплачивать рестораны, у ванючки даже при наличии желания оплачивать уже не удастся столько компенсировать.

>1)Потому что она пришла хайпиться на хату к зумеркам. 2) Потому что он начал говорить про ваномаса, который карине не нравится.

1)Её отношение к поднебесному никаким образом не раскрывается посторонними зумерками. 2) сейчас он настолько ничтожен, что не вызывает каких-то огорчений или ощущения упущенной выгоды, это обыкновенная девичья брезгливость к лузеру, аутсайдеру и изгою. Все в тренде окружения и сомнительной славы.

>Человек не всегда стремится делать то что он может. Например ты же не будешь есть говно, только потому что можешь это делать.

Ну если ты выказывал горячее желание его съесть с 8 попыток, затем признав, что это посчитают омерзительным, то вопрос тут вовсе не в желании. Ты вновь предствляешь их незнакомыми людьми.

>Человек не всегда стремится делать то что он может. Например ты же не будешь есть говно, только потому что можешь это делать.

Ну если ты выказывал горячее желание его съесть с 8 попыток, затем признав, что это посчитают омерзительным, то вопрос тут вовсе не в желании. Ты вновь предствляешь их незнакомыми людьми.

>Ну да, она не проститутка, она тарелочница.

Тарелочница обходится дороже, но все же обходится, а не заменятся проституткой по некоторым нематериальным мотивам.

>Более высокой популярности.

Ценности при своей сключительности (дефиците), что возвращает к том самому определению.

>Это просто безотносительное описание. Знакомство ничего не стоит, а на свидания (я бы назвал это встречами) она ходить могла по разным причинам.

И явно не из физиолго-психологической антипатии. 8 раз. Ты уже отрицаешь зафиксированные факты.

>Это буквально любая тарелочница, которой может стать практически любая женщина. Если шпак будет почасовую брать оплату напрямую, она будет стоить не больше 4-5. Я вообще не знаю зачем ты про часовую оплату говоришь. К чему это?

Мы не говорим про любую женщину. Про ШПАК в нижнем, которая НЕ БЕРЕТ деньги за час, но ей ОПЛАЧИВАЮТ тарелки, тем не менее. Не из-за экономии на шаболде, видимо. Это пришлось повторить уже 3 раза за один пост.

Да, в этих рамках. Шпак, размуеется, вне их не обладает общественным статусом уровня аристократки.

>Ну то есть мы пришли просто к тому что шпак не даст ваномасу и что она в нём меньше заинтересована чем он в ней. Вау.

Первая половина очевидна с начала, вторая - твое противоречие, ведь именно ты признал, продлжая про репутационные риски, что она бы дала, если бы не осуждение.
" именно за ними следят люди. Просто если она даст вате, то как бы признает своё поражение." Не приписывай мне своего.
Её "меньшая заинтерсованность" - в его начавшемся с арены статусе донного терпилы.

>И что?

И то, что упоминать это
""Для того что бы говна на вентилятор закидывать, статусной бабёнкой быть не обязательно." Можно иметь и низкий статус, и обзывать человека при этом человека."
уже нет смылса

>Речь ведь не о эффекте оскорбления, а о причине отношения.

Речь шла о том кому свойственно такое поведение как на видео.

И чье поведение будет будет иметь вес, ради сохранения которого и будет придерживаться именно такого поведения и заявления своей позиции по отношению к низшим.

>А отношение сложилось еще до каких-либо обид и батхертов

Не, отношение менялось по наклонной. Если бы он за ней не бегал так долго, и если бы у ней действительно был высокий статус в нижнем (что уже нелепым потому что её как персонажа взрастил разумист своей пивной титей), она бы не испытывала к нему ненависти и такого отвращения.

Если бы. Домыслы. Какой смысл говорить это? Есть данность.

>Конкретно для этого действия эти потери выше. Она имела вес как медийный персонаж только потому что не давала вате.

Собственно, ты повторяешь уже сказанное мной "ps и не " что её хотел вонючка", а что она такая никогда бы не дала ему близости, вызывая мемные баборабствоания. Вопрос, кто кого создал - открытый." но тогда ты это как бы оспаривал.

Вижу, нежелание спорить о неинтресном, разбивая на бесчисленные несущественные тезисы посыл, делая одни и те же повторы, тогда как есть четкое определение, доводя до абсурда - у тебя отпало.
Но появилось явное желание спорить ради спора, ради подгонки под результат и ожидания, как и приписывание чужого собеседнику и запутываясь в собственных протворечиях и домыслах. Для чего? Явно не во благо.