>>2560
Часть 1: “Гомми и Педди сидели в черветреде”
•Кто такие Гомми и Педди?
Видимо, вымышленные персонажи, возможно, детские или мультяшные, их имена звучат как уменьшительно-ласкательные (в духе «Пеппи» или «Губби»).
•Что такое “черветред”?
Неологизм. Похоже на несуществующее слово. Возможно, комбинация слов «червь» и «интернет» или «интред» — может быть, автор имел в виду некое фантастическое или технологическое пространство. Но для анализа достаточно принять, что это место, где оба персонажа находились.

⸻

Часть 2: “Гомми упал, Педди пропал”
•Гомми упал. Значит, он переместился из черветреда вниз. Возможно, он физически ушибся или был устранён.
•Педди пропал. Это не то же самое, что упасть. Он исчез неизвестно куда. То есть, его местонахождение — неизвестно.

⸻

Часть 3: “Кто из них в Шошу насрал?”
•Что такое Шоша? Вероятно, вымышленное существо, персонаж или место.
•Глагол “насрал” указывает на конкретное действие — хулиганское, грязное, возможно метафорическое.
•Вопрос: кто из них это сделал? Суть загадки — определить виновника, основываясь на предыдущих событиях.

⸻

Логический разбор:
1.Гомми упал. Возможно, он не мог успеть дойти до Шоши. Он совершил падение — то есть, физически выбыл из ситуации.
2.Педди пропал. Его местоположение не установлено. А значит — теоретически он мог пойти к Шоше и совершить противоправное деяние.
3.По логике, раз Педди исчез и не известно, где он, то именно он мог быть в Шоше и “насрать” туда. Это соответствует классической детской логике: кто исчез — тот и шалил.

⸻

Вывод:

Согласно внутренней логике загадки, Педди насрал в Шошу, потому что:
•Гомми просто упал, и его местоположение известно.
•Педди пропал, и неизвестно, где он — а значит, он мог быть где угодно, включая у Шоши.

⸻

Дополнение:

Эта загадка — пример абсурдистского юмора в духе постиронии. Она не предполагает серьёзного решения, но при этом при желании может быть разобрана как полноценная логическая задача, если принять вымышленные термины как обозначения реальных мест и событий.