>>3622540
И сразу делишь на ноль. Стрим жрет гораздо больше мощностей, чем сама игра. Я еще недавно думал, что при стриминге на популярные сервисы происходит что-то вроде трансляции рабочего стола в скайп или TeamViewer -- неужатая или слабо ужатая картинка просто уходит толстым потоком в интернет.

На деле выяснилось, что сервисы типа твича / ютуба требуют определенного формата, а именно пережатия кодеком H.264. Потому что ютуб, твич и иже с ними меньше всего хотят получать с тебя неужатый поток в 40 Мбит, когда после перекодирования получится 6 Мбит.

H.264 -- тот самый кодек, которым кодируются рипы BluRay-фильмов, а на выходе получается .MKV Вот только если фильм длится час, а кодируется восемь-двенадцать часов, то от твоего компьютера во время стрима требуется кодировать картинку в реальном времени

Соответственно сам процесс пережатия в H.264 дает на компьютер нагрузку похлеще любой игры. А теперь задумайся, что под этой нагрузкой нужно еще умудряться тянуть саму игру. Ну ты понел.

Есть еще вариант -- настроить аппаратное ускорение для кодирования в H.264, то есть кодировать силами видеокарты. В OS X это возможно, а значит, на винде возможно и подавно. В этом случае нагрузка на процессор от кодирования уменьшиться в 6-8 раз, зато перегруженной окажется видеокарта. И снова ты все понел.

Большинство игростримеров я читал только англоязычные источники, типа, ИХ НРАВЫ решают вопрос так -- ставят два компа. В тот комп, на котором играют, устанавливается плата видеоперехвата, которая неужатую картинку отправляет на второй компьютер по сети (при этом никакой дополнительной нагрузки для первого компьютера не создается) Второй компьютер во время стрима целиком занят пережатием картинки и отправкой ее в интернет.

Альтернативное мнение из /wrk/, где ветераны бонгакамса составили целый FAQ -- покупать YOBA-комп с шестнадцатиядерным процессором, который будет одновременно справляться и с игрой, и с кодированием. Откровенно идиотский подход, т.к. такой комп окажется дороже, чем два компа попроще. Цитата:

> Для того, чтобы тянуть картинку, приближенную/равную/большую, чем HD-разрешение, вам понадобится хороший 4 ядерный процессор. Чем ближе дата его выхода к 2017му году, тем лучше. Дата выхода процессора и дата покупки процессора - это две разные даты! Купить можно и вчера, а выйти он может в 2010м году. Для разрешений, приближенных к Full HD понадобится проц из топового ценового сегмента. Это будет или Intel Kaby Lake, с индексом К, который пойдет в разгон, либо что-то 6ти ядерное, начиная с 2014-го года. Цена на такие процессоры исчисляется в десятках и сотнях тысяч рублей.

На самом деле, в этом абзаце примерно 50% пиздежа и заблуждений. Но общая тенденция уловлена верно.

В ноутбук плату видеоперехвата не вставишь, это раз. Два -- ноутбуки в 88% ощутимо слабее сопоставимых настольных ПеКа, если судить по цене. Три -- если зачем-то тебе нужен ноутбук, ищи с видекартами семейства Nvidia GeForce 1000, ключевое слово -- архитектура Pascal. Исторически мобильные варианты видеокарт всегда были значительно слабее настольных, но с выходом архитектуры Pascal внезапно мобильные GeForce стали показывать такую же производительность, как и настольные. Разгадка простая -- Pascal жрет очень мало электричества, поэтому для ноутбуков не нужно пилить специальные маломощные варианты, куда уж экономичнее. В плане процессора все аналогично, Skylake и Kaby Lake в мобильных вариантах значительно менее отстают от своих настольных аналогов, чем CPU предыдущих поколений...