Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![Евгений Понасенков в Риме поднимает бокал шампанского за зд[...].mp4](/fag/big/thumb/4688596/15165590254041s.jpg)
Евгений Николаевич Понасенков - это просветитель, историк, писатель, поэт, тенор, антрополог, политолог, физиономист, аналитик, аристократ, режиссёр, телеведущий и общественный деятель, академик Русской Академии Наук и Искусств. Обладает ещё тысячей умений, в каждом из которых превосходен.
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
Информация по Евгению:
https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE - Канал на youtube
https://www.facebook.com/Ponasenkov - Facebook (Самое важное здесь)
http://ponasenkov.net/ - Официальный сайт Евгения Понасенкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понасенков,_Евгений_Николаевич - Вики
https://lurkmore.to/Евгений_Понасенков - Лурк
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/ - Блог на эхе
https://twitter.com/ponasenkov - Твиттер
https://vk.com/evgenyponasenkov - Группа вконтакте
http://www.mk.ru/blogs/blog-evgeniya-ponasenkova.html - Блог на московском комсомольце
http://ponasenkov.ru/ - Неофициальный сайт Евгения Понасенкова
https://www.instagram.com/evgenii_ponasenkov/ - Инста
Предыдущий тред: >>4636466 (OP)
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
Информация по Евгению:
https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE - Канал на youtube
https://www.facebook.com/Ponasenkov - Facebook (Самое важное здесь)
http://ponasenkov.net/ - Официальный сайт Евгения Понасенкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понасенков,_Евгений_Николаевич - Вики
https://lurkmore.to/Евгений_Понасенков - Лурк
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/ - Блог на эхе
https://twitter.com/ponasenkov - Твиттер
https://vk.com/evgenyponasenkov - Группа вконтакте
http://www.mk.ru/blogs/blog-evgeniya-ponasenkova.html - Блог на московском комсомольце
http://ponasenkov.ru/ - Неофициальный сайт Евгения Понасенкова
https://www.instagram.com/evgenii_ponasenkov/ - Инста
Предыдущий тред: >>4636466 (OP)
>>688685
Конечно.
Бля, оп, кончай уже заливать вебмки, легче целиком всю запись посмотреть, только тред забиваешь.
Конечно.
Бля, оп, кончай уже заливать вебмки, легче целиком всю запись посмотреть, только тред забиваешь.
731 Кб, 800x600>>688695
Это я для разнообразия и может кто-то себе парочку сохранит, если еще не видел, да и надо же дискуссии разбавлять медийным контентом.
Это я для разнообразия и может кто-то себе парочку сохранит, если еще не видел, да и надо же дискуссии разбавлять медийным контентом.
Вы уже обсуждали сексуальную ориентацию Евгена? Я уверен, что он как минимум бисексуал.
>>688635
Мне кажется, он неровно дышит к ведущему чуваку. Ну прям видно как косится, ловит его реакцию, павлин, ебжена мать, хвост распушил.
Мне кажется, он неровно дышит к ведущему чуваку. Ну прям видно как косится, ловит его реакцию, павлин, ебжена мать, хвост распушил.
>>688946
Би допускает интимную связь с женщиной. Можешь погуглить интервью где он рассказывает о своем отношении к женщинам.
Би допускает интимную связь с женщиной. Можешь погуглить интервью где он рассказывает о своем отношении к женщинам.
>>688882
Да в общем-то его ориентация и не важна - основная трагедия и для самого энциклопедиста, и для его карьеры и близких, состояла в том, что он оказался совершенно неспособным на какие бы то ни было подлинные чувства (кроме зависти и ненависти): он никого не любил. Понасенков холодный, почти как рептилия. Испытывая эстетический интерес к молодым мужчинам, он не может по-настоящему глубоко чувствовать (вероятно, не в последнюю очередь из-за психологически проблем, связанных с чудовищными событиями его юности) - или даже просто физиологически удовлетворяться. Проблема отнюдь не в предпочтениях к молодым людям, а в том, что он не мог естественным образом радоваться этим предпочтениям в полной мере. В конце концов, знаменитому Мишелю Фуко, контратенору Клаусу Номи и многим другим подобная любовь не мешала быть выдающимися деятелями науки и искусства (кстати, и грандиозный французский актёр Жан Маре был бисексуален). Но у них, конечно, не было проблем с потенцией...
Уж не знаю, что было бы для «чувств» понасят и мракобесов хуже: возможно, они бы предпочли, чтобы Понасенков был близок с какой-нибудь Нюшей (как говорится, беда познается в сравнении...). Неудовлетворенность сильно отразилась на поведении Понасенкова в общественной деятельности: вечное стремление участвовать в ток-шоу, непоследовательность любых действий, скрытность, лицемерие и, в конце концов, психический слом - уход от всех дел в Рим, в психически нездоровую манию отдохновения (хотя и здесь не обошлось без наигранности).
Да в общем-то его ориентация и не важна - основная трагедия и для самого энциклопедиста, и для его карьеры и близких, состояла в том, что он оказался совершенно неспособным на какие бы то ни было подлинные чувства (кроме зависти и ненависти): он никого не любил. Понасенков холодный, почти как рептилия. Испытывая эстетический интерес к молодым мужчинам, он не может по-настоящему глубоко чувствовать (вероятно, не в последнюю очередь из-за психологически проблем, связанных с чудовищными событиями его юности) - или даже просто физиологически удовлетворяться. Проблема отнюдь не в предпочтениях к молодым людям, а в том, что он не мог естественным образом радоваться этим предпочтениям в полной мере. В конце концов, знаменитому Мишелю Фуко, контратенору Клаусу Номи и многим другим подобная любовь не мешала быть выдающимися деятелями науки и искусства (кстати, и грандиозный французский актёр Жан Маре был бисексуален). Но у них, конечно, не было проблем с потенцией...
Уж не знаю, что было бы для «чувств» понасят и мракобесов хуже: возможно, они бы предпочли, чтобы Понасенков был близок с какой-нибудь Нюшей (как говорится, беда познается в сравнении...). Неудовлетворенность сильно отразилась на поведении Понасенкова в общественной деятельности: вечное стремление участвовать в ток-шоу, непоследовательность любых действий, скрытность, лицемерие и, в конце концов, психический слом - уход от всех дел в Рим, в психически нездоровую манию отдохновения (хотя и здесь не обошлось без наигранности).
>>4688624
Ну ладно подсосы, а вот почему солистку Большого не тошнит от жениных вокальных экзерсисов.
Ну ладно подсосы, а вот почему солистку Большого не тошнит от жениных вокальных экзерсисов.
>>689148
она получает постиронической удовольствие
она получает постиронической удовольствие
>>689148
Неприлично же. Все эти певцы видят, что у него хуево выходит, да он и сам знает, но почему не подарить человеку удовольствие?
Неприлично же. Все эти певцы видят, что у него хуево выходит, да он и сам знает, но почему не подарить человеку удовольствие?
50 Кб, 580x580>>689148
ИЗВИНИСЬ ПОДОНОК
ИЗВИНИСЬ ПОДОНОК
Вот объясните, всё понять не могу. Понасенкову совсем не нравится женское тело?
>>689652
В треде постояно не сижу. Все вместе, значит?
В треде постояно не сижу. Все вместе, значит?
Из старого цикла драматургии истории, но все же счел долгом нарезать эти два момента.
>>689695
А вот такие картинки делают те, кто Евгения ненавидят, как гоблинские, или просто кто хочет немного посмеяться, но в целом согласен с ним?
А вот такие картинки делают те, кто Евгения ненавидят, как гоблинские, или просто кто хочет немного посмеяться, но в целом согласен с ним?
>>689707
Именно такие люди.
Собственно, Никонов сполна отразил точку зрения нашего брата. Это наш сукин сын:
https://www.youtube.com/watch?v=x9bZogUNa7E
>просто кто хочет немного посмеяться, но в целом согласен с ним
Именно такие люди.
Собственно, Никонов сполна отразил точку зрения нашего брата. Это наш сукин сын:
https://www.youtube.com/watch?v=x9bZogUNa7E
>>690156
Да ну? Правителей он точно осуждает, про людей говорит, что они быдло как двачер, так что не надо мне тут.
На самом деле больше всего меня интересует, на какие деньги он живет.
Да ну? Правителей он точно осуждает, про людей говорит, что они быдло как двачер, так что не надо мне тут.
На самом деле больше всего меня интересует, на какие деньги он живет.
>>690195
И что дальше? Если у тебя автоматически случается триггер при оскорблении правителя, то ты явно недалеко ушел от крепостного.
Как будто это секрет, что большинство людей - быдло.
>Правителей он точно осуждает
И что дальше? Если у тебя автоматически случается триггер при оскорблении правителя, то ты явно недалеко ушел от крепостного.
>про людей говорит, что они быдло
Как будто это секрет, что большинство людей - быдло.
>>690341
Ничего у меня не случается, я скорее разделяю его взгляды.
Ну так скажи, он хоть раз говорил, что в россии есть что-то хорошее? Желательно, не взятое с запада? Только иногда говорит "есть хорошие мальчики и девочки".
Вообще главная претензия у меня в том, что зря он свой ебнутый псевдо-аристократичный стиль и в книгу перенес, мог бы уж и поубавить градус. Может, хоть отнеслись бы серьезно. Ну и плюс явно сам ни в какой научной объективности не заинтересован.
Алсо, на фактическую критику Соколова он, конечно же, отвечать не будет.
Ничего у меня не случается, я скорее разделяю его взгляды.
Ну так скажи, он хоть раз говорил, что в россии есть что-то хорошее? Желательно, не взятое с запада? Только иногда говорит "есть хорошие мальчики и девочки".
Вообще главная претензия у меня в том, что зря он свой ебнутый псевдо-аристократичный стиль и в книгу перенес, мог бы уж и поубавить градус. Может, хоть отнеслись бы серьезно. Ну и плюс явно сам ни в какой научной объективности не заинтересован.
Алсо, на фактическую критику Соколова он, конечно же, отвечать не будет.
>>690387
Я не знаю. Что все еще не дает тебе право говорить, что он утверждал, дескать "рашка-парашка".
Выясняется, что говорил. В России вообще очень много умных людей живет и жило.
Никто и не спорит с этим. Ну эпатирует он публику, но не лжет же.
Да, скорее всего не будет. Однако, и у Соколова какие-то мелочные претензии - указывает на степень обтягиваемости лосинами ягодиц, перстни, гравюры и палатки. Да, Понасенков неплохо облил помоями его лично и научное сообщество, Но так мог бы хоть убедительно по фактам разъебать. Кстати, опровержений перлов вроде отсутствия мародерства в Великой Армии и гражданского сопротивления я не увидел.
>Ну так скажи, он хоть раз говорил, что в россии есть что-то хорошее
Я не знаю. Что все еще не дает тебе право говорить, что он утверждал, дескать "рашка-парашка".
>Только иногда говорит "есть хорошие мальчики и девочки"
Выясняется, что говорил. В России вообще очень много умных людей живет и жило.
>Вообще главная претензия у меня в том, что зря он свой ебнутый псевдо-аристократичный стиль и в книгу перенес, мог бы уж и поубавить градус
Никто и не спорит с этим. Ну эпатирует он публику, но не лжет же.
>Алсо, на фактическую критику Соколова он, конечно же, отвечать не будет
Да, скорее всего не будет. Однако, и у Соколова какие-то мелочные претензии - указывает на степень обтягиваемости лосинами ягодиц, перстни, гравюры и палатки. Да, Понасенков неплохо облил помоями его лично и научное сообщество, Но так мог бы хоть убедительно по фактам разъебать. Кстати, опровержений перлов вроде отсутствия мародерства в Великой Армии и гражданского сопротивления я не увидел.
>>690594
А как же швитые французы, срущий и плачущий царь? Наконец, подлые кривые мечи?
Разбор подсчётов численности армий в начале войны ты прослушал? И про палатки, кстати, очень хороший пример подтасовки фактов Ебженом.
Всю хуйню в маняграфии разбирать - Санта Барбара получится.
>не лжет же
А как же швитые французы, срущий и плачущий царь? Наконец, подлые кривые мечи?
> мелочные претензии - указывает на степень обтягиваемости лосинами ягодиц, перстни, гравюры и палатки.
Разбор подсчётов численности армий в начале войны ты прослушал? И про палатки, кстати, очень хороший пример подтасовки фактов Ебженом.
>Кстати, опровержений перлов вроде отсутствия мародерства в Великой Армии
Всю хуйню в маняграфии разбирать - Санта Барбара получится.
>>688596 (OP)
ОП, НЕ ЗАБЫВАЙ В ПРЕДЫДУЩЕМ ТРЕДЕ УКАЗЫВАТЬ ПЕРЕКАТ!
ОП, НЕ ЗАБЫВАЙ В ПРЕДЫДУЩЕМ ТРЕДЕ УКАЗЫВАТЬ ПЕРЕКАТ!
341 Кб, 811x820>>688955
Только интервью было, когда ему меньше 20 лет было, если не ошибаюсь.
Однако очень толстых намеков того, что Евгений работает в угольной шахте, от него самого, масса.
Только интервью было, когда ему меньше 20 лет было, если не ошибаюсь.
Однако очень толстых намеков того, что Евгений работает в угольной шахте, от него самого, масса.
Ах да! Самое сочное - разнос Соколовым картинок, которые повставлял наш дорогой эстет в свой труд. Это, мне кажется, задело бы его больше всего.
>>689033
Неплохой психоанализ, мистер Сигизмунд. Не соглашусь однако с непоследовательностью - Евгений как раз последователен в своих взглядах и активности.
И по поводу чувств - Евгений способен любить и восхищаться, но, возможно, больше произведениями искусства, реже - людьми.
Неплохой психоанализ, мистер Сигизмунд. Не соглашусь однако с непоследовательностью - Евгений как раз последователен в своих взглядах и активности.
И по поводу чувств - Евгений способен любить и восхищаться, но, возможно, больше произведениями искусства, реже - людьми.
Еще про то, что, видимо, Евген во французские архивы не совался, а источники, которые он использовал, уже давно историкам известны.
Короче, я лишь подтвердил свое мнение, что Понасенков, конечно, неплохой толстый тролль, но при этом ТП мужского пола.
Короче, я лишь подтвердил свое мнение, что Понасенков, конечно, неплохой толстый тролль, но при этом ТП мужского пола.
>>690751
На тв других таких нет, я не знаю по крайней мере, поэтому неплохой.
На тв других таких нет, я не знаю по крайней мере, поэтому неплохой.
>>690652
Соколов говорит, дескать армию Понасенков считал при переходе через Неман. И дальше что? Что тут неправильного?
Про миллионы существующих на бумаге русских солдат говорить не приходится, так как даже человеку не знающему было очевидно, что это не так.
Мне это вообще не интересно, уверен, что Соколов прав.
Опять же, опровержения этого Соколов не давал, как я и говорил в предыдущем посте.
Не слышал, допускаю, что прав Соколов.
Это Соколов неплохо так раздал. Ебжен просто сказал, что в армии не было палаток (что правда), а Соколов и его дружок начали какую-то русофобскую подоплеку в этом искать.
Есть главные темы: 1. Кто виноват в войне 1812 года, 2. Насколько Наполеон был лучше Александра, 3. Как вели себя солдаты Наполеона в походе, 4. Кто выиграл Бородино, 5. Кто поджег Москву.
На каждый из этих вопросов я бы с удовольствием послушал ответы Соколова, но вместо этого слушал про цвет покаков царя, гравюры и тому подобные мелочи.
>А разъяснения про численность армий
Соколов говорит, дескать армию Понасенков считал при переходе через Неман. И дальше что? Что тут неправильного?
Про миллионы существующих на бумаге русских солдат говорить не приходится, так как даже человеку не знающему было очевидно, что это не так.
>А про импотента-царя
Мне это вообще не интересно, уверен, что Соколов прав.
>А как же швитые французы
Опять же, опровержения этого Соколов не давал, как я и говорил в предыдущем посте.
>срущий и плачущий царь
Не слышал, допускаю, что прав Соколов.
>И про палатки, кстати, очень хороший пример подтасовки фактов Ебженом
Это Соколов неплохо так раздал. Ебжен просто сказал, что в армии не было палаток (что правда), а Соколов и его дружок начали какую-то русофобскую подоплеку в этом искать.
>Всю хуйню в маняграфии разбирать - Санта Барбара получится
Есть главные темы: 1. Кто виноват в войне 1812 года, 2. Насколько Наполеон был лучше Александра, 3. Как вели себя солдаты Наполеона в походе, 4. Кто выиграл Бородино, 5. Кто поджег Москву.
На каждый из этих вопросов я бы с удовольствием послушал ответы Соколова, но вместо этого слушал про цвет покаков царя, гравюры и тому подобные мелочи.
>>690777
Но никто на них не знает ответа. Он не опровергал это, потому что точка зрения Понасенкова имеет место быть (как и любая другая), а исключая эти темы остаются только французские облегающие портки да палатки. Соколов грамотно изложил свою мысль, он не стал задвигать, что Понос не прав или ещё что-то, он просто сказал, что никаких новых открытий ЕвГЕНИЙ не сделал, все источники, которые он использовал - всем известны и многие трактуют видение событий по-разному. Понос считает, что РИ виновата? Ну и хуй с ним, нормальных пруфов ни в пользу РИ, ни в пользу Франции нет.
>Есть главные темы: 1. Кто виноват в войне 1812 года, 2. Насколько Наполеон был лучше Александра, 3. Как вели себя солдаты Наполеона в походе, 4. Кто выиграл Бородино, 5. Кто поджег Москву
Но никто на них не знает ответа. Он не опровергал это, потому что точка зрения Понасенкова имеет место быть (как и любая другая), а исключая эти темы остаются только французские облегающие портки да палатки. Соколов грамотно изложил свою мысль, он не стал задвигать, что Понос не прав или ещё что-то, он просто сказал, что никаких новых открытий ЕвГЕНИЙ не сделал, все источники, которые он использовал - всем известны и многие трактуют видение событий по-разному. Понос считает, что РИ виновата? Ну и хуй с ним, нормальных пруфов ни в пользу РИ, ни в пользу Франции нет.
>>690777
1. Виноваты все
2. Соколов Санька тоже не уважает, но не опускается до полной хуйни вроде обвинений в импотентстве
3. Соколов рассказал, ты, видимо, не слушал целиком
4. И здесь идиотский вопрос: тактически (номинально) - Наполеон, стратегически - Кутузов
5. Ну вот тут что-то я тоже не услышал ничего про это.
т.е. вообще ты сейчас согласился, что он разъебал Ебжена? Что тут дальше говорить-то? Человек, который строит из себя саму объективность, асболютно очевидно подтасовывает факты, как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так.
1. Виноваты все
2. Соколов Санька тоже не уважает, но не опускается до полной хуйни вроде обвинений в импотентстве
3. Соколов рассказал, ты, видимо, не слушал целиком
4. И здесь идиотский вопрос: тактически (номинально) - Наполеон, стратегически - Кутузов
5. Ну вот тут что-то я тоже не услышал ничего про это.
т.е. вообще ты сейчас согласился, что он разъебал Ебжена? Что тут дальше говорить-то? Человек, который строит из себя саму объективность, асболютно очевидно подтасовывает факты, как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так.
>>689525
Он не комментрровал именно такой вопрос, но ничего восхваляющего про женское тело особо не говорил, зато восхвалял внешний вид итальянских священников, руснявых помощников попов, которые попам рясу несут, солдафонов и т. д.
Он не комментрровал именно такой вопрос, но ничего восхваляющего про женское тело особо не говорил, зато восхвалял внешний вид итальянских священников, руснявых помощников попов, которые попам рясу несут, солдафонов и т. д.
>>689767
Я что-то подозревал:)
> Я просто взял абзац про Александра I из маняграфии и почти ничего не менял, кроме имён.
Я что-то подозревал:)
>>690387
Вопрос интереснейший, на самом деле. Ничего не могу вспомнить.
А про отношение к книге - кому не нравится автор - те вряд ли прочтут (разве что те, кто любит оскорбляться, как говорит Евгений), а кому нравится - тем ужимки автора понравятся.
> он хоть раз говорил, что в россии есть что-то хорошее?
Вопрос интереснейший, на самом деле. Ничего не могу вспомнить.
А про отношение к книге - кому не нравится автор - те вряд ли прочтут (разве что те, кто любит оскорбляться, как говорит Евгений), а кому нравится - тем ужимки автора понравятся.
>>690909
Причем продажи книги подтверждают верность выбора стиля.
Причем продажи книги подтверждают верность выбора стиля.
>>690594
А может будет реакция на Соколова? Мне кажется, Серёжа его сразу в следующем интервью и спросит об этом, шила в мешке не утаишь. И поскольку действительно многие претензии Соколова можно более-менее отразить, т.к. претензий к фактам не так много было озвучено, Евгений может попытаться это сделать.
А может будет реакция на Соколова? Мне кажется, Серёжа его сразу в следующем интервью и спросит об этом, шила в мешке не утаишь. И поскольку действительно многие претензии Соколова можно более-менее отразить, т.к. претензий к фактам не так много было озвучено, Евгений может попытаться это сделать.
>>690926
На 95% уверен, что не будет. Если сережа спросит, он как-то отшутится, скажет, что это кремлевские подстилки и просто хейтеры.
На 95% уверен, что не будет. Если сережа спросит, он как-то отшутится, скажет, что это кремлевские подстилки и просто хейтеры.
>>690661
Значит карлан на коробках был все-таки прав
Значит карлан на коробках был все-таки прав
>>690930
А еще они кремовые, а не белые.
А еще они кремовые, а не белые.
>>690697
Возможно, это было жоска
Возможно, это было жоска
А как думаете, сереже платят деньги или этот подсос все на энтузиазме делает, за бесплатное посещение фуфлолекций?
>>690741
Вот по архивам я не понял - и Соколов вроде как на них ссылался (вроде в /po/ кто-то это показал), и тоже не разбирал. И даже если Евгений не разбирал, что такого, что он на них сослался, если инфа из них?
Вот по архивам я не понял - и Соколов вроде как на них ссылался (вроде в /po/ кто-то это показал), и тоже не разбирал. И даже если Евгений не разбирал, что такого, что он на них сослался, если инфа из них?
>>690777
А ты хорош, отмазал нашего кумира. Спасибо, а то я уже начал было беспокоиться.
А ты хорош, отмазал нашего кумира. Спасибо, а то я уже начал было беспокоиться.
>>690777
1. Эксплуатация человека человеком.
2. Настолько, насколько Эйнштейн лучше Менделеева
3. Поначалу более-менее цивилизованно, к завершению похода принялись отрывать от жилетки рукава. По понятным причинам.
4. Наполеон.
5. Видимо русские.
К чему все это?
1. Эксплуатация человека человеком.
2. Настолько, насколько Эйнштейн лучше Менделеева
3. Поначалу более-менее цивилизованно, к завершению похода принялись отрывать от жилетки рукава. По понятным причинам.
4. Наполеон.
5. Видимо русские.
К чему все это?
15 Мб, mp4,640x360, 5:49
11,9 Мб, mp4,1280x720, 1:37
1008 Кб, webm,640x360, 0:20
5,8 Мб, webm,448x252, 3:17
Вообще не понимаю, как Жуков смеет смеяться над гомосексуалистами? У него есть друг Пучков, который относится к гомосекам очень даже толерантно, выступает сторонником однополых браков, да и сынуля у него по слухам... из этих самых.
643 Кб, webm,448x252, 0:22
9,3 Мб, webm,640x360, 3:29
3,7 Мб, webm,320x240, 1:27
![Евгений Понасенков поет «Русское поле» на Вандомской площад[...].webm](/fag/big/thumb/4688596/15166248020883s.jpg)
2,1 Мб, webm,640x360, 0:32
Подонки уже забыли. Это классика, блядь, это знать надо!
![Евгений Понасенков Несколько слов о немцах [360p].webm](/fag/big/thumb/4688596/15166248678640s.jpg)
>>690941
Неизвестно
Неизвестно
>>690941
Хуй его знает. А в Рим Ебжен с Серёжей поехал или с кем другим?
Хуй его знает. А в Рим Ебжен с Серёжей поехал или с кем другим?
>>690992
Да тут бы любой засмеялся.
Да тут бы любой засмеялся.
![Про отличие изначального либерализма и либералов от нынешни[...].webm](/fag/big/thumb/4688596/15166251211831s.jpg)
>>690992
я почему-то подумал, что сын тупого мента гей. а потом перечитал. но, знаешь, легко могу понять причины. по которым сын тупого мента стал геем
я почему-то подумал, что сын тупого мента гей. а потом перечитал. но, знаешь, легко могу понять причины. по которым сын тупого мента стал геем
![Этого о сути российской коррупции не сказал никто - YouTu[...].webm](/fag/big/thumb/4688596/15166253713011s.jpg)
>>691035
пойти против тупого надменного мента, который уверен в том, как надо правильно жить.
пойти против тупого надменного мента, который уверен в том, как надо правильно жить.
>>690842
Понасенков утверждает, что знает.
Я безусловно согласен с тем, что в части обмундирования, диспозиции войск и прочего Соколов стоит куда выше, чем Понасенков. Но эти вопросы интересуют исключительно специалистов по военной истории, а не широкую интересующуюся историей публику.
Никто и с этим не спорит.
Я думаю, что он в своей книженции пруфы хоть какие-то приводит. Поэтому я ждал реакции на них Соколова.
>>690856
Не подумай, что я тебе не доверяю, но мне хотелось бы услышать мнение Соколова по этому поводу.
И все же это не ответ. Мне бы хотелось услышать, было бы выгодно для России правление Наполеона. Понасенков утверждает, что да. Соколов молчит.
Может быть. Могу я просить ссылочку с таймкодом?
Опять же о чем говрит Евгений. Есть победа и поражение. Нормальным людям несложно признать, что Бородино было поражением. Но подонки выдумывают что-то про стратегическую победу и тактическое поражение.
Нет, я с этим не согласился. Я говорю о том, что Понасенков в части военной истории ошибается. Лейтмотив книги верен, детали - нет.
Между подтасовыванием и ошибками есть разница.
Вот это уже самая настоящая ложь. Купленные историки лгут, а не ошибаются и лгут они в лейтмотиве, а не в деталях вроде оснащения армии.
>>690977
Вижу красноштанную диалектику - не надеюсь на нормальный диалог.
Это у нас Александр 1 - Менделеев? И Понасенков и Соколов крайне нелестно о нем отзываются.
>Но никто на них не знает ответа
Понасенков утверждает, что знает.
>а исключая эти темы остаются только французские облегающие портки да палатки
Я безусловно согласен с тем, что в части обмундирования, диспозиции войск и прочего Соколов стоит куда выше, чем Понасенков. Но эти вопросы интересуют исключительно специалистов по военной истории, а не широкую интересующуюся историей публику.
>Соколов грамотно изложил свою мысль, он не стал задвигать, что Понос не прав или ещё что-то, он просто сказал, что никаких новых открытий ЕвГЕНИЙ не сделал, все источники, которые он использовал - всем известны и многие трактуют видение событий по-разному
Никто и с этим не спорит.
>Понос считает, что РИ виновата? Ну и хуй с ним, нормальных пруфов ни в пользу РИ, ни в пользу Франции нет
Я думаю, что он в своей книженции пруфы хоть какие-то приводит. Поэтому я ждал реакции на них Соколова.
>>690856
>1. Виноваты все
Не подумай, что я тебе не доверяю, но мне хотелось бы услышать мнение Соколова по этому поводу.
>Соколов Санька тоже не уважает, но не опускается до полной хуйни вроде обвинений в импотентстве
И все же это не ответ. Мне бы хотелось услышать, было бы выгодно для России правление Наполеона. Понасенков утверждает, что да. Соколов молчит.
>3. Соколов рассказал, ты, видимо, не слушал целиком
Может быть. Могу я просить ссылочку с таймкодом?
>И здесь идиотский вопрос: тактически (номинально) - Наполеон, стратегически - Кутузов
Опять же о чем говрит Евгений. Есть победа и поражение. Нормальным людям несложно признать, что Бородино было поражением. Но подонки выдумывают что-то про стратегическую победу и тактическое поражение.
>т.е. вообще ты сейчас согласился, что он разъебал Ебжена
Нет, я с этим не согласился. Я говорю о том, что Понасенков в части военной истории ошибается. Лейтмотив книги верен, детали - нет.
>асболютно очевидно подтасовывает факты
Между подтасовыванием и ошибками есть разница.
>как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так
Вот это уже самая настоящая ложь. Купленные историки лгут, а не ошибаются и лгут они в лейтмотиве, а не в деталях вроде оснащения армии.
>>690977
>1. Эксплуатация человека человеком.
Вижу красноштанную диалектику - не надеюсь на нормальный диалог.
>Настолько, насколько Эйнштейн лучше Менделеева
Это у нас Александр 1 - Менделеев? И Понасенков и Соколов крайне нелестно о нем отзываются.
>>690842
Понасенков утверждает, что знает.
Я безусловно согласен с тем, что в части обмундирования, диспозиции войск и прочего Соколов стоит куда выше, чем Понасенков. Но эти вопросы интересуют исключительно специалистов по военной истории, а не широкую интересующуюся историей публику.
Никто и с этим не спорит.
Я думаю, что он в своей книженции пруфы хоть какие-то приводит. Поэтому я ждал реакции на них Соколова.
>>690856
Не подумай, что я тебе не доверяю, но мне хотелось бы услышать мнение Соколова по этому поводу.
И все же это не ответ. Мне бы хотелось услышать, было бы выгодно для России правление Наполеона. Понасенков утверждает, что да. Соколов молчит.
Может быть. Могу я просить ссылочку с таймкодом?
Опять же о чем говрит Евгений. Есть победа и поражение. Нормальным людям несложно признать, что Бородино было поражением. Но подонки выдумывают что-то про стратегическую победу и тактическое поражение.
Нет, я с этим не согласился. Я говорю о том, что Понасенков в части военной истории ошибается. Лейтмотив книги верен, детали - нет.
Между подтасовыванием и ошибками есть разница.
Вот это уже самая настоящая ложь. Купленные историки лгут, а не ошибаются и лгут они в лейтмотиве, а не в деталях вроде оснащения армии.
>>690977
Вижу красноштанную диалектику - не надеюсь на нормальный диалог.
Это у нас Александр 1 - Менделеев? И Понасенков и Соколов крайне нелестно о нем отзываются.
>Но никто на них не знает ответа
Понасенков утверждает, что знает.
>а исключая эти темы остаются только французские облегающие портки да палатки
Я безусловно согласен с тем, что в части обмундирования, диспозиции войск и прочего Соколов стоит куда выше, чем Понасенков. Но эти вопросы интересуют исключительно специалистов по военной истории, а не широкую интересующуюся историей публику.
>Соколов грамотно изложил свою мысль, он не стал задвигать, что Понос не прав или ещё что-то, он просто сказал, что никаких новых открытий ЕвГЕНИЙ не сделал, все источники, которые он использовал - всем известны и многие трактуют видение событий по-разному
Никто и с этим не спорит.
>Понос считает, что РИ виновата? Ну и хуй с ним, нормальных пруфов ни в пользу РИ, ни в пользу Франции нет
Я думаю, что он в своей книженции пруфы хоть какие-то приводит. Поэтому я ждал реакции на них Соколова.
>>690856
>1. Виноваты все
Не подумай, что я тебе не доверяю, но мне хотелось бы услышать мнение Соколова по этому поводу.
>Соколов Санька тоже не уважает, но не опускается до полной хуйни вроде обвинений в импотентстве
И все же это не ответ. Мне бы хотелось услышать, было бы выгодно для России правление Наполеона. Понасенков утверждает, что да. Соколов молчит.
>3. Соколов рассказал, ты, видимо, не слушал целиком
Может быть. Могу я просить ссылочку с таймкодом?
>И здесь идиотский вопрос: тактически (номинально) - Наполеон, стратегически - Кутузов
Опять же о чем говрит Евгений. Есть победа и поражение. Нормальным людям несложно признать, что Бородино было поражением. Но подонки выдумывают что-то про стратегическую победу и тактическое поражение.
>т.е. вообще ты сейчас согласился, что он разъебал Ебжена
Нет, я с этим не согласился. Я говорю о том, что Понасенков в части военной истории ошибается. Лейтмотив книги верен, детали - нет.
>асболютно очевидно подтасовывает факты
Между подтасовыванием и ошибками есть разница.
>как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так
Вот это уже самая настоящая ложь. Купленные историки лгут, а не ошибаются и лгут они в лейтмотиве, а не в деталях вроде оснащения армии.
>>690977
>1. Эксплуатация человека человеком.
Вижу красноштанную диалектику - не надеюсь на нормальный диалог.
>Настолько, насколько Эйнштейн лучше Менделеева
Это у нас Александр 1 - Менделеев? И Понасенков и Соколов крайне нелестно о нем отзываются.
>>691041
А я думал, причина в том, что тупые менты даже своим сыновьям с малолетства бутылки в жопу засовывают.
А я думал, причина в том, что тупые менты даже своим сыновьям с малолетства бутылки в жопу засовывают.
>>691074
Про поведение французов в конце, таймкод под разведопросом есть, там про генерала мороза.
По-моему и не нужно вообще никого лейтмотива - вывод должен делать сам читатель, а историк - описывать детали. И если человек говорит, что у него иголки не вставить между аргументами, а оказывается, что все это блеф - для меня, как простого читателя, его опус не имеет никакой ценности.
Про поведение французов в конце, таймкод под разведопросом есть, там про генерала мороза.
По-моему и не нужно вообще никого лейтмотива - вывод должен делать сам читатель, а историк - описывать детали. И если человек говорит, что у него иголки не вставить между аргументами, а оказывается, что все это блеф - для меня, как простого читателя, его опус не имеет никакой ценности.
>>691073
Такое ощущение, что людей туда насильно созвали, лол. Чувствуется неловкость, или даже стыд
Такое ощущение, что людей туда насильно созвали, лол. Чувствуется неловкость, или даже стыд
Т.е. вот как.
Я ожидал: идеально выверенную книгу, где факты будут кристалльно чисты и выводы будут напрашиваться сами.
Я получил: того же эпатажного, " русофобского" понасенкова, который был в телевизоре и ютубе, который, оказывыается, еще и притягивает выводы за уши и жонглирует фактами, как ему хочется.
Спасибо, но читать ради этого 800 страниц не вижу смысла. Получился фанфик для фанатов.
Я ожидал: идеально выверенную книгу, где факты будут кристалльно чисты и выводы будут напрашиваться сами.
Я получил: того же эпатажного, " русофобского" понасенкова, который был в телевизоре и ютубе, который, оказывыается, еще и притягивает выводы за уши и жонглирует фактами, как ему хочется.
Спасибо, но читать ради этого 800 страниц не вижу смысла. Получился фанфик для фанатов.
>>691074
Ой-ой-ой, всё пропалo! Тушеночная невеста нас тут всех разоблачила!
Один хер война была бы и срач за давностью лет. Може с другими фамилиями.
Нет, это просто разные люди. Несравнимые. Ну совсем. Саша - принц наследный, Боня - селфмейд. Хз, как они выглядели бы, походив в ботинках друг друга.
>Вижу красноштанную диалектику - не надеюсь на нормальный диалог.
Ой-ой-ой, всё пропалo! Тушеночная невеста нас тут всех разоблачила!
Один хер война была бы и срач за давностью лет. Може с другими фамилиями.
>Это у нас Александр 1 - Менделеев? И Понасенков и Соколов крайне нелестно о нем отзываются.
Нет, это просто разные люди. Несравнимые. Ну совсем. Саша - принц наследный, Боня - селфмейд. Хз, как они выглядели бы, походив в ботинках друг друга.
Мне кстати ЛЮТО доставляет, кого Евгений просто слово в слово повторяет Савельева про поля и подполя и В 40 РАЗ.
Вот кстати осёл, рядом с которым, видимо, понос просто ощущает себя немножко умнее.
https://youtube.com/watch?v=6oHDvWIXobA
Вот кстати осёл, рядом с которым, видимо, понос просто ощущает себя немножко умнее.
https://youtube.com/watch?v=6oHDvWIXobA
>>691114
Я вообще хотел узнать о том, как они себя вели во время наступления, когда они были еще организованы, но спасибо.
Аргументом чего может являться отсутствие палаток в армиях 19 века? Аргументом чего могут являться половые способности Александра 1? Аргументом чего могут являться гравюры Наполеоновских генералов. В том-то и дело, что эти детали особенного значения не имеют.
Действительно, будь Понасенков НАСТОЯЩИМ историком, он бы не совершил этих ошибок. Но его знания стоят на уровне студента-магистранта, чего для широкой публики не так уж и мало.
>Про поведение французов в конце, таймкод под разведопросом есть, там про генерала мороза
Я вообще хотел узнать о том, как они себя вели во время наступления, когда они были еще организованы, но спасибо.
>По-моему и не нужно вообще никого лейтмотива - вывод должен делать сам читатель, а историк - описывать детали. И если человек говорит, что у него иголки не вставить между аргументами, а оказывается, что все это блеф - для меня, как простого читателя, его опус не имеет никакой ценности
Аргументом чего может являться отсутствие палаток в армиях 19 века? Аргументом чего могут являться половые способности Александра 1? Аргументом чего могут являться гравюры Наполеоновских генералов. В том-то и дело, что эти детали особенного значения не имеют.
Действительно, будь Понасенков НАСТОЯЩИМ историком, он бы не совершил этих ошибок. Но его знания стоят на уровне студента-магистранта, чего для широкой публики не так уж и мало.
50 Кб, 992x263>>690669
Уважаемый, к акулисту давно ходили? #501 пост я указал на перекат.
Уважаемый, к акулисту давно ходили? #501 пост я указал на перекат.
>>691159
Если бы он ничего про них не сказал или сказал, что в обеих армиях их не было, это не было бы аргументом, но он абсолютно точно специально сказал, что их не было в русской армии, чтобы показать ее отсталость. Подтасовка фактов на лицо. Половые способности - аргумент убожества александра, который, вообще-то, мало что значит, но так как женьке хочется потроллить, то он добавил. Гравюры могли бы показать, как хорошо он владеет материалом, почему ему можно верить, но, увы, показали, что на самом деле он просто предвзятый балабол. Про гравюры он говорил: нужны для передачи духа эпохи. Передал не тот дух, лол.
Есть у меня опасения, что его знания стоят немножко дальше википедии, там, например, написано про пожар Москвы именно так, как он говорит, если не ошибаюсь.
>Аргументом чего может являться отсутствие палаток в армиях 19 века?
Если бы он ничего про них не сказал или сказал, что в обеих армиях их не было, это не было бы аргументом, но он абсолютно точно специально сказал, что их не было в русской армии, чтобы показать ее отсталость. Подтасовка фактов на лицо. Половые способности - аргумент убожества александра, который, вообще-то, мало что значит, но так как женьке хочется потроллить, то он добавил. Гравюры могли бы показать, как хорошо он владеет материалом, почему ему можно верить, но, увы, показали, что на самом деле он просто предвзятый балабол. Про гравюры он говорил: нужны для передачи духа эпохи. Передал не тот дух, лол.
>Действительно, будь Понасенков НАСТОЯЩИМ историком, он бы не совершил этих ошибок. Но его знания стоят на уровне студента-магистранта, чего для широкой публики не так уж и мало.
Есть у меня опасения, что его знания стоят немножко дальше википедии, там, например, написано про пожар Москвы именно так, как он говорит, если не ошибаюсь.
>>691189
Бактеричую. Может, гоблины не видят перекатов?
Бактеричую. Может, гоблины не видят перекатов?
>>691211
Вообще я не уверен, что он говорил иголки между аргументами - возможно, между фактами. Сейчас переслушаю, возможно.
Вообще я не уверен, что он говорил иголки между аргументами - возможно, между фактами. Сейчас переслушаю, возможно.
Ну вот он с 8.24 распинается. Как видим, просунуть можно не только лезвия, но и вещи ничуть не меньшие, чем пролазят в анус Евгению.
https://youtube.com/watch?v=jJ4sdYdco6U
https://youtube.com/watch?v=jJ4sdYdco6U
>>691074
Тогда надо ждать, когда он в разведопросах до участия России в антинаполеоновской коалиции дойдёт. Хотя, может, он уже про это упоминал - попробую поискать в уже вышедших выпусках.
Ага, а ещё есть чёрное и белое.
Тогда непонятно: если кругом одни победы, то почему Наполеон проиграл. И тогда подонки придумывают что-то про генерала Мороза.
Лейтмотив книги - Александр развязал войну из зависти к Наполеону. Вместо доказательств приводится проецирование комплексов Понасенкова на царя. Да и вообще, как я понял идею Соколова: книга написана безграмотным автором с подтасовкой фактов и без логических доказательств, к тому же чего нового в ней нет. Поэтому она не имеет научной ценности.
>хотелось бы услышать мнение Соколова по этому поводу.
Тогда надо ждать, когда он в разведопросах до участия России в антинаполеоновской коалиции дойдёт. Хотя, может, он уже про это упоминал - попробую поискать в уже вышедших выпусках.
>Есть победа и поражение.
Ага, а ещё есть чёрное и белое.
>Нормальным людям несложно признать, что Бородино было поражением. Но подонки выдумывают что-то про стратегическую победу и тактическое поражение.
Тогда непонятно: если кругом одни победы, то почему Наполеон проиграл. И тогда подонки придумывают что-то про генерала Мороза.
> Лейтмотив книги верен, детали - нет.
Лейтмотив книги - Александр развязал войну из зависти к Наполеону. Вместо доказательств приводится проецирование комплексов Понасенкова на царя. Да и вообще, как я понял идею Соколова: книга написана безграмотным автором с подтасовкой фактов и без логических доказательств, к тому же чего нового в ней нет. Поэтому она не имеет научной ценности.
>>691211
Это домыслы твои, не более.
Вот именно. Мало что значит. Я готов упрекнуть Понасенкова в неточности, но не во лжи.
Наоборот, непредвзятый балабол.
В Википедии написано про три версии, две из которых настойчиво продвигаются отечественными пропагандистами. Евгений говорит конкретно про поджог русскими.
>но он абсолютно точно специально сказал, что их не было в русской армии, чтобы показать ее отсталость
Это домыслы твои, не более.
>Половые способности - аргумент убожества александра, который, вообще-то, мало что значит, но так как женьке хочется потроллить, то он добавил
Вот именно. Мало что значит. Я готов упрекнуть Понасенкова в неточности, но не во лжи.
>Гравюры могли бы показать, как хорошо он владеет материалом, почему ему можно верить, но, увы, показали, что на самом деле он просто предвзятый балабол
Наоборот, непредвзятый балабол.
>Есть у меня опасения, что его знания стоят немножко дальше википедии, там, например, написано про пожар Москвы именно так, как он говорит, если не ошибаюсь
В Википедии написано про три версии, две из которых настойчиво продвигаются отечественными пропагандистами. Евгений говорит конкретно про поджог русскими.
>>691354
Потому что неправильно спланировал кампанию. Наполеон был обречен и без Бородина.
Не вместо доказательств. Соколов действительно указывал на проекции комплексов, но не говорил, что это Понасенковым выдвигается как аргумент.
Видимо неправильно понял. Если бы книга была написана безграмотно и с подтасовкой, то она бы как раз и проявляла новый безграмотный подход к истории Отечественной войны, ведь таких безграмотных трудов в науке еще не было. Про отсутствие доказательств Соколов не говорил вообще ничего.
>Тогда непонятно: если кругом одни победы, то почему Наполеон проиграл
Потому что неправильно спланировал кампанию. Наполеон был обречен и без Бородина.
>Лейтмотив книги - Александр развязал войну из зависти к Наполеону. Вместо доказательств приводится проецирование комплексов Понасенкова на царя
Не вместо доказательств. Соколов действительно указывал на проекции комплексов, но не говорил, что это Понасенковым выдвигается как аргумент.
>Да и вообще, как я понял идею Соколова: книга написана безграмотным автором с подтасовкой фактов и без логических доказательств, к тому же чего нового в ней нет
Видимо неправильно понял. Если бы книга была написана безграмотно и с подтасовкой, то она бы как раз и проявляла новый безграмотный подход к истории Отечественной войны, ведь таких безграмотных трудов в науке еще не было. Про отсутствие доказательств Соколов не говорил вообще ничего.
>>691074
Наконец-то в треде появился понасёнок, который способен противостоять аргументации хейтера-историка.
Наконец-то в треде появился понасёнок, который способен противостоять аргументации хейтера-историка.
>>691136
Мне вот интересно, хоть кто-нибудь из вас видел Евгения в телевизоре? Или только записи эфира с ютуба? Может их боятся показывать по телику.
Мне вот интересно, хоть кто-нибудь из вас видел Евгения в телевизоре? Или только записи эфира с ютуба? Может их боятся показывать по телику.
>>691618
Понос пишет о численности войск перешедших Неман в первом эшелоне по мемуарам, а не точным документам: он либо о них не знал, а значит безграмотен, либо специально хотел уменьшить их количество, чтобы Наполеон казался круче.
Мне надоело уже с тобой спорить. Не понимаю, зачем ты вообще его выгораживаешь.
>Если бы книга была написана безграмотно и с подтасовкой
Понос пишет о численности войск перешедших Неман в первом эшелоне по мемуарам, а не точным документам: он либо о них не знал, а значит безграмотен, либо специально хотел уменьшить их количество, чтобы Наполеон казался круче.
Мне надоело уже с тобой спорить. Не понимаю, зачем ты вообще его выгораживаешь.
>>691583
Если это домысля анона, то скажи, зачем, по-твоему, тогда Понасенков привёл этот пример.
Именно что предвзятый. В маняграфии у него нет ни одной цитаты про мародёрство французов. А про русских полно. Даже пишет - не приводя никакой статистики, разумеется - что французы грабили меньше всех, а отличились как раз союзнички Наполеона.
>>690777
Вообще-то он говорит о другом. Вот анон >>691692 поясняет.
>>691618
Общую ненаучность и отсутствие логических аргументов он постулировал в начале. А дальше приводил примеры. Sapienti sat.
Как раз-таки нет. Этот безграмотный подход уже применялся в советской исторической науке. И Соколов в начале беседы даже приводил примеры.
>>691692
>Это домыслы твои, не более.
Если это домысля анона, то скажи, зачем, по-твоему, тогда Понасенков привёл этот пример.
>Наоборот, непредвзятый балабол.
Именно что предвзятый. В маняграфии у него нет ни одной цитаты про мародёрство французов. А про русских полно. Даже пишет - не приводя никакой статистики, разумеется - что французы грабили меньше всех, а отличились как раз союзнички Наполеона.
>>690777
>Соколов говорит, дескать армию Понасенков считал при переходе через Неман.
Вообще-то он говорит о другом. Вот анон >>691692 поясняет.
>>691618
>Соколов действительно указывал на проекции комплексов, но не говорил, что это Понасенковым выдвигается как аргумент.
Общую ненаучность и отсутствие логических аргументов он постулировал в начале. А дальше приводил примеры. Sapienti sat.
>проявляла новый безграмотный подход к истории Отечественной войны
Как раз-таки нет. Этот безграмотный подход уже применялся в советской исторической науке. И Соколов в начале беседы даже приводил примеры.
>>691692
>>691692
Соколов обвиняет его в неточности, но своих документов и точных цифр не приводит. Как приведет - тогда и приходите.
Никого я не выгораживаю. Я просто не дрочу на пуговицы, подковы и палатки, поэтому это меня не интересует.
>>691894
Чтобы мы узнали больше об оснащении русской армии. Не знаю, отпускал ли он такие замечания по поводу французской армии, во всяком случае Соколов акцентировал свое внимание только на одном этом моменте.
Мы говорим не про маняграфию. Во-вторых, об этом я говорил. Если это ложь, то Соколов мог бы знатно порезвиться, уличив Понасенкова в откровенной лжи. Но нет.
Ничего он в самом начале не постулировал. Первые 30 минут были посвящены исключительно разбору названия и перечислению ученых, работавших в том же направлении.
По-видимому, мы с тобой какие-то разные передачи смотрели. Соколов не допустил ни одного сравнения совковой науки с опусом Понасенкова. Он только обмолвился, что история была в то время очень сильно идеологизирована, при этом никакой корреляции с излагаемым Понасенковым он нам не представил.
>Понос пишет о численности войск перешедших Неман в первом эшелоне по мемуарам, а не точным документам
Соколов обвиняет его в неточности, но своих документов и точных цифр не приводит. Как приведет - тогда и приходите.
>Не понимаю, зачем ты вообще его выгораживаешь
Никого я не выгораживаю. Я просто не дрочу на пуговицы, подковы и палатки, поэтому это меня не интересует.
>>691894
>Если это домысля анона, то скажи, зачем, по-твоему, тогда Понасенков привёл этот пример
Чтобы мы узнали больше об оснащении русской армии. Не знаю, отпускал ли он такие замечания по поводу французской армии, во всяком случае Соколов акцентировал свое внимание только на одном этом моменте.
>В маняграфии у него нет ни одной цитаты про мародёрство французов. А про русских полно. Даже пишет - не приводя никакой статистики, разумеется - что французы грабили меньше всех, а отличились как раз союзнички Наполеона
Мы говорим не про маняграфию. Во-вторых, об этом я говорил. Если это ложь, то Соколов мог бы знатно порезвиться, уличив Понасенкова в откровенной лжи. Но нет.
>Общую ненаучность и отсутствие логических аргументов он постулировал в начале
Ничего он в самом начале не постулировал. Первые 30 минут были посвящены исключительно разбору названия и перечислению ученых, работавших в том же направлении.
>Как раз-таки нет. Этот безграмотный подход уже применялся в советской исторической науке. И Соколов в начале беседы даже приводил примеры.
По-видимому, мы с тобой какие-то разные передачи смотрели. Соколов не допустил ни одного сравнения совковой науки с опусом Понасенкова. Он только обмолвился, что история была в то время очень сильно идеологизирована, при этом никакой корреляции с излагаемым Понасенковым он нам не представил.
>>692125
Понятно, этот дегенарат вообще интервью не смотрел. Зачем вообще я тут распинался?
>Соколов обвиняет его в неточности, но своих документов и точных цифр не приводит. Как приведет - тогда и приходите.
Понятно, этот дегенарат вообще интервью не смотрел. Зачем вообще я тут распинался?
Чего действительно не хочется, так это того, что патриотичные "историки" сейчас подхватят волну и начнут волну "анти-понасенковщины", как это было с Резуном. Благо, книга продается хорошим тиражом, а сама по себе она оставляет огромный простор для всевозможных опровержений.
История войны 1812 как наука окажется в опасности, ведь такие ребята как Соколов, Васильев, Земцов, Шведов, Попов не вечные.
Была же волна помоев на телевидении (и не только) в 2012 году, на юбилей - что-то похожее можно ждать и сейчас.
История войны 1812 как наука окажется в опасности, ведь такие ребята как Соколов, Васильев, Земцов, Шведов, Попов не вечные.
Была же волна помоев на телевидении (и не только) в 2012 году, на юбилей - что-то похожее можно ждать и сейчас.
>>692176
Не люблю гоблина больше, чем Поросенкова, но еще больше не люблю вот таких невежественных бактерий, которые обсуждают то, что не удосужились целиком отсмотреть.
Не люблю гоблина больше, чем Поросенкова, но еще больше не люблю вот таких невежественных бактерий, которые обсуждают то, что не удосужились целиком отсмотреть.
>>692125
Ты либо пухлый, либо невнимательный.
По поводу численности войск. Значит, численность в момент начала кампании. Дело в том, что я вот изучал эту численность войск французских по документам единственным тем, которые могут позволить себе судить чётко. Это такой документ, он называется «Ведомость 2С-701», находится она в Service historique de la defense, т.е. в Венсенском замке, в архиве, это такой мощный том. Их 2 – один 2С-701, другой 702 что ли, вот. Это называется livre de l’empereur, т.е. книга специальная для императора по численности войск. Там подробнейшие рапорты по всем частям.
И это, кстати соответствует озвученному критерию ненаучности.
Действительно научной историю войны можно считать только тогда, когда она использует документы с той и с другой стороны. И документы не только в виде каких-то мемуаров и, так сказать, записок опубликованных, а прежде всего она использует синхронные документы, хранящиеся в архивах, и причём обеих сторон. И тут сразу у нас улетают огромное количество книг, фактически все книги 19 века, они сразу, мы уже не можем считать по-настоящему научными, потому что они написаны без использования этих архивных документов.
*
Остальные твои рассуждения - такой же результат непонимания или толстоты.
Ты либо пухлый, либо невнимательный.
По поводу численности войск. Значит, численность в момент начала кампании. Дело в том, что я вот изучал эту численность войск французских по документам единственным тем, которые могут позволить себе судить чётко. Это такой документ, он называется «Ведомость 2С-701», находится она в Service historique de la defense, т.е. в Венсенском замке, в архиве, это такой мощный том. Их 2 – один 2С-701, другой 702 что ли, вот. Это называется livre de l’empereur, т.е. книга специальная для императора по численности войск. Там подробнейшие рапорты по всем частям.
И это, кстати соответствует озвученному критерию ненаучности.
Действительно научной историю войны можно считать только тогда, когда она использует документы с той и с другой стороны. И документы не только в виде каких-то мемуаров и, так сказать, записок опубликованных, а прежде всего она использует синхронные документы, хранящиеся в архивах, и причём обеих сторон. И тут сразу у нас улетают огромное количество книг, фактически все книги 19 века, они сразу, мы уже не можем считать по-настоящему научными, потому что они написаны без использования этих архивных документов.
*
Остальные твои рассуждения - такой же результат непонимания или толстоты.
>>692405
Тьфу, с разметкой проебался. Но, надеюсь, и так догадаетесь, где цитаты, а где нет.
Тьфу, с разметкой проебался. Но, надеюсь, и так догадаетесь, где цитаты, а где нет.
>>692827
Это сестра что ли?
Это сестра что ли?
>>692991
Лол
Лол
>>692931
в гилас
в гилас
>>692991
Какой же он озабоченный, пиздец просто.
Какой же он озабоченный, пиздец просто.
Никто не знает, почему Понасенков больше не дает интервью Арутюновой? На фоне эстетичного интерьера получались шикарные ролики. А теперь даже видео нет. Одно аудио в галимом качестве.
>>693215
наверное он окончательно ее доебал своим рассказом про свещенника и его рот созданный для минета
наверное он окончательно ее доебал своим рассказом про свещенника и его рот созданный для минета
>>693215
Видимо, устраивалсь на нормальную работу, и попросила удалить.
Видимо, устраивалсь на нормальную работу, и попросила удалить.
>>693231
ну там она по крайней мере не позорилась сидя в студии, а просто была в компании.
думаю, что таки доебал он ее своими историями охуительными
ну там она по крайней мере не позорилась сидя в студии, а просто была в компании.
думаю, что таки доебал он ее своими историями охуительными
6,5 Мб, mp4,854x480, 0:29
>>692931
освятил тред
освятил тред
>>692405
Отлично. Документы приводит, численность - нет.
Этот критерий ненаучности Соколов себе сам придумал. Если твой оппонент опирается на другие источники, а не на твои, то это все еще не дает тебе права обвинять его в ненаучности.
Неплохая демагогия. Не буду ничего опровергать - обвиню оппонента в непонимании. Заметь, я подобных претензий не предъявляю.
>По поводу численности войск. Значит, численность в момент начала кампании. Дело в том, что я вот изучал эту численность войск французских по документам единственным тем, которые могут позволить себе судить чётко. Это такой документ, он называется «Ведомость 2С-701», находится она в Service historique de la defense, т.е. в Венсенском замке, в архиве, это такой мощный том. Их 2 – один 2С-701, другой 702 что ли, вот. Это называется livre de l’empereur, т.е. книга специальная для императора по численности войск. Там подробнейшие рапорты по всем частям
Отлично. Документы приводит, численность - нет.
>И это, кстати соответствует озвученному критерию ненаучности
Этот критерий ненаучности Соколов себе сам придумал. Если твой оппонент опирается на другие источники, а не на твои, то это все еще не дает тебе права обвинять его в ненаучности.
>Остальные твои рассуждения - такой же результат непонимания или толстоты
Неплохая демагогия. Не буду ничего опровергать - обвиню оппонента в непонимании. Заметь, я подобных претензий не предъявляю.
>>693383
А вот у тебя плохая демагогия в стиле "не помню, значит не было".
Источниковедение он тоже придумал?
>Отлично. Документы приводит, численность - нет.
А вот у тебя плохая демагогия в стиле "не помню, значит не было".
>Этот критерий ненаучности Соколов себе сам придумал.
Источниковедение он тоже придумал?
>>693388
Сколько постов прошу привести озвученные Соколовым цифры - хуй там.
Думаю, что нет. Если цифры в мемуарах и цифры в иных документах практически непротеворечивы, то какая разница откуда они взяты?
>А вот у тебя плохая демагогия в стиле "не помню, значит не было".
Сколько постов прошу привести озвученные Соколовым цифры - хуй там.
>Источниковедение он тоже придумал
Думаю, что нет. Если цифры в мемуарах и цифры в иных документах практически непротеворечивы, то какая разница откуда они взяты?
>>693613
А самому послушать или хотя бы текстовую версию глянуть, не?
Что это, в твоём понимании: плюс-минус сто тыщ?
> Сколько постов прошу привести озвученные Соколовым цифры - хуй там.
А самому послушать или хотя бы текстовую версию глянуть, не?
>Если цифры в мемуарах и цифры в иных документах практически непротеворечивы
Что это, в твоём понимании: плюс-минус сто тыщ?
>>693629
Я все это интервью просмотрел. Цифры он приводил только в отношении русской армии.
Да, что-то вроде. Как я уже говорил, меня интересует лейтмотив, а не детали.
>А самому послушать или хотя бы текстовую версию глянуть, не?
Я все это интервью просмотрел. Цифры он приводил только в отношении русской армии.
>Что это, в твоём понимании: плюс-минус сто тыщ
Да, что-то вроде. Как я уже говорил, меня интересует лейтмотив, а не детали.
>>693828
Пересмотри ещё раз. Если опять не получится, я вечером притащу цитату.
Это ж четверть армии.
А науку интересуют факты.
>Я все это интервью просмотрел. Цифры он приводил только в отношении русской армии.
Пересмотри ещё раз. Если опять не получится, я вечером притащу цитату.
>Да, что-то вроде.
Это ж четверть армии.
>меня интересует лейтмотив, а не детали.
А науку интересуют факты.
>>693828
Блять, какой жу ты тупой.
>Я все это интервью просмотрел. Цифры он приводил только в отношении русской армии
Блять, какой жу ты тупой.
>>693898
Я подожду.
Только вот почитай нить внимательнее и отметь, что я говорил о том что Понасенков - не историк, в тоже время его труд не антинаучен только из-за того, что ценность одного источника больше другого.
>>693969
Ты уже весь тред слюной залил, долбоеб малолетний, а по сабжу так ничего и не исторг.
>Если опять не получится, я вечером притащу цитату
Я подожду.
>А науку интересуют факты
Только вот почитай нить внимательнее и отметь, что я говорил о том что Понасенков - не историк, в тоже время его труд не антинаучен только из-за того, что ценность одного источника больше другого.
>>693969
Ты уже весь тред слюной залил, долбоеб малолетний, а по сабжу так ничего и не исторг.
1:12:53
Вот, держи таймкод, обмудок обоссаный, и уебывай. Или перестань хотя бы делать вид, что ты не понасенкоеб.
Вот, держи таймкод, обмудок обоссаный, и уебывай. Или перестань хотя бы делать вид, что ты не понасенкоеб.
>>693981
Как и Соколов, потому что невежество и просто тупость бесят пиздец как, но чтобы это понять, нужно самому не быть идиотом.
Ты, по сути говоришь: вот есть химик, он вещества взвесил на глаз, в второй весами, ну и что?
>Ты уже весь тред слюной залил
Как и Соколов, потому что невежество и просто тупость бесят пиздец как, но чтобы это понять, нужно самому не быть идиотом.
>ценность одного источника больше другого
Ты, по сути говоришь: вот есть химик, он вещества взвесил на глаз, в второй весами, ну и что?
>>694030
1. Химия - точная наука. 2. Понасенков - не историк. 3. Химики не смогут получить одинаковый результат при различной массе реагентов.
>Ты, по сути говоришь: вот есть химик, он вещества взвесил на глаз, в второй весами, ну и что
1. Химия - точная наука. 2. Понасенков - не историк. 3. Химики не смогут получить одинаковый результат при различной массе реагентов.
>>694049
И историки не смогут, если будут пользоваться всем подряд. Хотя, в общем-то я давно уже считал, что история не наука, но раз уж ебжен так заливался соловьем, то хотелось посмотреть, что он там изрыгнет. Получилось как всегда.
Нет уж, раз понос назвался историком, то и судить его будем как историка.
Ты таймкод чекнул? Чтобы наверняка: 440 тыс. человек. Все, мне кажется, разговор исчерпан. Понасенков - псевдонаучный фрик, покудамериканцы не опровергнет слова Соколова, а так как он даже не будет этого делать...
И историки не смогут, если будут пользоваться всем подряд. Хотя, в общем-то я давно уже считал, что история не наука, но раз уж ебжен так заливался соловьем, то хотелось посмотреть, что он там изрыгнет. Получилось как всегда.
Нет уж, раз понос назвался историком, то и судить его будем как историка.
Ты таймкод чекнул? Чтобы наверняка: 440 тыс. человек. Все, мне кажется, разговор исчерпан. Понасенков - псевдонаучный фрик, покудамериканцы не опровергнет слова Соколова, а так как он даже не будет этого делать...
>>694097
Без янкини одна война не обходится
Без янкини одна война не обходится
>>694093
Мемуары - не "все подряд".
Суди как хочешь, но я уже говорил, что Понасенков - не историк.
Чекнул. Как я уже говорил, ошибка в численности войск (хоть и на четверть) принципиального значения не имеет для основных выводов книги. Это из той же оперы, что и перстни у кирасиров.
И в первый раз я вижу, чтоб люди говорили о чьем-то фричестве из-за нескольких отнюдь не фатальных ошибок.
>И историки не смогут, если будут пользоваться всем подряд
Мемуары - не "все подряд".
>Нет уж, раз понос назвался историком, то и судить его будем как историка
Суди как хочешь, но я уже говорил, что Понасенков - не историк.
>Ты таймкод чекнул? Чтобы наверняка: 440 тыс. человек. Все, мне кажется, разговор исчерпан. Понасенков - псевдонаучный фрик, покудамериканцы не опровергнет слова Соколова, а так как он даже не будет этого делать
Чекнул. Как я уже говорил, ошибка в численности войск (хоть и на четверть) принципиального значения не имеет для основных выводов книги. Это из той же оперы, что и перстни у кирасиров.
И в первый раз я вижу, чтоб люди говорили о чьем-то фричестве из-за нескольких отнюдь не фатальных ошибок.
>>694435
Любопытно. А что же, по-твоему, имеет?
>Как я уже говорил, ошибка в численности войск (хоть и на четверть) принципиального значения не имеет для основных выводов книги.
Любопытно. А что же, по-твоему, имеет?
>>694435
Если книга позиционируется как научный труд, то имеет.
>ошибка в численности войск (хоть и на четверть) принципиального значения не имеет
Если книга позиционируется как научный труд, то имеет.
>>693981
https://youtu.be/6TybZGxvKVg?t=1h12m50s
1:12:50 , даунич. 440к человек перешли Неман в первом эшелоне.
Откуда он берет эти цифры - можешь ознакомиться в его книгах: Битва двух Империй и в Армии Наполеона тоже вроде бы было.
https://youtu.be/6TybZGxvKVg?t=1h12m50s
1:12:50 , даунич. 440к человек перешли Неман в первом эшелоне.
Откуда он берет эти цифры - можешь ознакомиться в его книгах: Битва двух Империй и в Армии Наполеона тоже вроде бы было.
>>694711
Может быть и есть. Я уже устал повторять, что именно опровержения этих тезисов и доказательств я и ждал от Соколова.
Может быть и есть. Я уже устал повторять, что именно опровержения этих тезисов и доказательств я и ждал от Соколова.
>На этот раз в качестве НАГРАДЫ для своих верных поклонников Евгений предложил беспрецедентный ход: на лекции методом случайной компьютерной выборки будут определены 13 счастливчиков, которые отправятся вместе с Евгением на традиционное застолье сразу после лекции.
>На подобных веселых торжествах обычно бывают известные деятели культуры, науки и политики – а главное, сам маэстро!
https://public-lecture.timepad.ru/event/638524/
ШАНС НА НЕЗАБЫВАЕМЫЙ ВЕЧЕР С МАЭСТРО!!! Не забудьте надеть белые лосины.
>>690899
Будет настроение, ещё попробую паст накатать.
Будет настроение, ещё попробую паст накатать.
>>695560
Потому что Понасенкова я не читал, а Соколова смотрел.
>А почему ты не ждал их от Понасенкова
Потому что Понасенкова я не читал, а Соколова смотрел.
>>695670
А чё ж так. Вроде, смотрю, интересуешься, а не читал. Или это ты так, траливалинга ради?
>Понасенкова я не читал
А чё ж так. Вроде, смотрю, интересуешься, а не читал. Или это ты так, траливалинга ради?
>>692858
На первой картинке Невзоров намекает, что нежно сделать Евгению для продолжения дружбы
На первой картинке Невзоров намекает, что нежно сделать Евгению для продолжения дружбы
>>697138
Бля, кто смотрел уже? А то боюсь, как бы мои бактериальные мозги не выдержат интеллектуального оргазма и взыгравшая сперма вышибет черепную коробку, как пробка от шампанского "шато Не то" 1769 года.
Бля, кто смотрел уже? А то боюсь, как бы мои бактериальные мозги не выдержат интеллектуального оргазма и взыгравшая сперма вышибет черепную коробку, как пробка от шампанского "шато Не то" 1769 года.
>>695949
Я не военной историей интересуюсь, а общей. Я так понял, что Соколов с Понасенковым по поводу основных выводов книги, сформулированных мной ранее, согласен, а мне другого и не надо.
Ну прекрати уже.
>А чё ж так. Вроде, смотрю, интересуешься, а не читал
Я не военной историей интересуюсь, а общей. Я так понял, что Соколов с Понасенковым по поводу основных выводов книги, сформулированных мной ранее, согласен, а мне другого и не надо.
>Или это ты так, траливалинга ради
Ну прекрати уже.
>>697183
Неправильно ты понял: Соколов ничего не говорил о выводах, он считает книгу ненаучной. А как учит нас наука логика и выводы в ней будут ненаучными. Поэтому рассматривать их с точки зрения науки бессмыслено.
Лучше ты прекрати сначала. Потому что требовать пол-треда численность Великой Армии, а когда их предоставят, сказать, что они не важны - что это, если не толстота?
>Я так понял, что Соколов с Понасенковым по поводу основных выводов книги, сформулированных мной ранее, согласен
Неправильно ты понял: Соколов ничего не говорил о выводах, он считает книгу ненаучной. А как учит нас наука логика и выводы в ней будут ненаучными. Поэтому рассматривать их с точки зрения науки бессмыслено.
>Ну прекрати уже.
Лучше ты прекрати сначала. Потому что требовать пол-треда численность Великой Армии, а когда их предоставят, сказать, что они не важны - что это, если не толстота?
>>697223
По поводу ненаучности - почему опираться на мемуары очевидца непосредственных событий менее достоверно, чем на документы? Ведь вполне возможно, что как раз документы не соответствуют реальности.
По поводу ненаучности - почему опираться на мемуары очевидца непосредственных событий менее достоверно, чем на документы? Ведь вполне возможно, что как раз документы не соответствуют реальности.
>>697223
Это ты что-то неправильно понял. Основная мысль Соколова - Понасенков не открыл ничего принципиально нового, так как все изложенные им факты были уже описаны в других научных трудах. Я говорю об основных фактах, которые я перечислил ранее. Это значит только лишь что его книга не представляет ценности для науки, но это не делает ее ненаучной.
Даже до предоставления пруфов я утверждал, что если ошибка не является фатальной (мне даже привели пример с 1/4 армии), то это ненаучной книгу все равно не сделает.
>Неправильно ты понял: Соколов ничего не говорил о выводах, он считает книгу ненаучной. А как учит нас наука логика и выводы в ней будут ненаучными. Поэтому рассматривать их с точки зрения науки бессмыслено
Это ты что-то неправильно понял. Основная мысль Соколова - Понасенков не открыл ничего принципиально нового, так как все изложенные им факты были уже описаны в других научных трудах. Я говорю об основных фактах, которые я перечислил ранее. Это значит только лишь что его книга не представляет ценности для науки, но это не делает ее ненаучной.
>Потому что требовать пол-треда численность Великой Армии, а когда их предоставят, сказать, что они не важны - что это, если не толстота
Даже до предоставления пруфов я утверждал, что если ошибка не является фатальной (мне даже привели пример с 1/4 армии), то это ненаучной книгу все равно не сделает.
>>697511
Ну ты и бактерья морда...
Ну ты и бактерья морда...
Пиздец тут ссаколовоблядь уже круглосуточно срёт)) стучите на него модам
сам ссаколов типичный демагог, делает нужные выводы и сам их опровергает.
Про численность армий Маэстро пишет:
И где тут про "начало войны и уже миллион", как пиздит нам хуесос ссаколов? Общее число за весь год, уёбище. Посрал в ебальник совковому инженеришке!)) Всегда требуйте цитаты у ссаколовобляди!
Я бы на месте Маэстро не упускал случая разъебать такой слабый дисс, заодно обоссал бы один из высеров-книжек ссаколова (которые тупой пиздёж без ссылок, лол)). А потом бы размазал прорвавшегося дедулю в дебатах))
сам ссаколов типичный демагог, делает нужные выводы и сам их опровергает.
Про численность армий Маэстро пишет:
>Итак, всего перед началом кампании у Наполеона в распоряжении было около 413 тысяч человек (стр. 309)
>в русских приграничных армиях насчитывалось более 393 тысяч воинов!!! (стр. 310)
>Но и это ещё не всё: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством ещё царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило - 975 000 чел.! Почти миллион! Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боёв с Наполеоном.
И где тут про "начало войны и уже миллион", как пиздит нам хуесос ссаколов? Общее число за весь год, уёбище. Посрал в ебальник совковому инженеришке!)) Всегда требуйте цитаты у ссаколовобляди!
Я бы на месте Маэстро не упускал случая разъебать такой слабый дисс, заодно обоссал бы один из высеров-книжек ссаколова (которые тупой пиздёж без ссылок, лол)). А потом бы размазал прорвавшегося дедулю в дебатах))
>>697564
Скобкоблядь забыли спросить. И кто же здесь фанат Соколова?
Скобкоблядь забыли спросить. И кто же здесь фанат Соколова?
>>697564
Отлично! Маэстре может пригодиться вся аргументация в его защиту, Которую тут пишут.
Отлично! Маэстре может пригодиться вся аргументация в его защиту, Которую тут пишут.
>>697564
Если это не очередной визгливый понасячий пиздёж, рекомендую тебе сходить к окулисту.
> (которые тупой пиздёж без ссылок, лол)).
Если это не очередной визгливый понасячий пиздёж, рекомендую тебе сходить к окулисту.
>>697868
Ну ты и молодец: сначала вякнул, что у Соколова книги без ссылок, а теперь съехать пытаешься, кося под сумасшедшего.
Ну ты и молодец: сначала вякнул, что у Соколова книги без ссылок, а теперь съехать пытаешься, кося под сумасшедшего.
>>698054
У себя под кроватью семенов поищи. Мы - два разных человека. Ссаколов твой передергивает слова беспардонно, пытаясь оболгать Маэстро.
У себя под кроватью семенов поищи. Мы - два разных человека. Ссаколов твой передергивает слова беспардонно, пытаясь оболгать Маэстро.
472 Кб, webm,852x480, 0:01
>>697564
Тише, тише, а кто это у нас тут такой ослепительно гениальный мальчик?
Тише, тише, а кто это у нас тут такой ослепительно гениальный мальчик?
>>697564
Пиздишь тут только ты.
Смотрите, он ссылается на «Столетие военного министерства», это действительно книга вышла, значит, в начале века, огромное такое исследование многотомное, «Столетие военного министерства», вот. И действительно эта цифра даётся, но это цифра не на начало войны 12 года, это уже на сентябрь-октябрь, т.е. когда пика достигла мобилизация войск. Действительно вот по подсчётам Шведова где-то 950 000, так сказать, по, значит, «Столетию военного министерства» 975 000. Это уже все-все-все войска. А к началу же кампании, опять по Шведову, численность русской армии общая, общая численность – 650 000. Т.е. смотрите, французы, если взять вообще всё там до Рейна, там получается 678 000. Не французы, точнее, великая армия. Русские, если взять, ну тут уже вплоть до Сибири и Персии, там 650 000. Но реально, конечно, в начале кампании русская армия была менее многочисленной, чем французская. Вот реально 440 на 340. Т.е. французов на 100 000 больше, точнее, не французов, опять-таки…
>И где тут про "начало войны и уже миллион",как пиздит нам хуесос ссаколов?
Пиздишь тут только ты.
Смотрите, он ссылается на «Столетие военного министерства», это действительно книга вышла, значит, в начале века, огромное такое исследование многотомное, «Столетие военного министерства», вот. И действительно эта цифра даётся, но это цифра не на начало войны 12 года, это уже на сентябрь-октябрь, т.е. когда пика достигла мобилизация войск. Действительно вот по подсчётам Шведова где-то 950 000, так сказать, по, значит, «Столетию военного министерства» 975 000. Это уже все-все-все войска. А к началу же кампании, опять по Шведову, численность русской армии общая, общая численность – 650 000. Т.е. смотрите, французы, если взять вообще всё там до Рейна, там получается 678 000. Не французы, точнее, великая армия. Русские, если взять, ну тут уже вплоть до Сибири и Персии, там 650 000. Но реально, конечно, в начале кампании русская армия была менее многочисленной, чем французская. Вот реально 440 на 340. Т.е. французов на 100 000 больше, точнее, не французов, опять-таки…
>>688955
Можно узнать какое именно это интерьвю?
Можно узнать какое именно это интерьвю?
>>697458
Почему ты так решил?
Ненаучной книгу делает отход от принципов исторической науки. Соколов показал, что Понасенков научного метода не придерживается.
>Основная мысль Соколова - Понасенков не открыл ничего принципиально нового, так как все изложенные им факты были уже описаны в других научных трудах.
Почему ты так решил?
>если ошибка не является фатальной
>то это ненаучной книгу все равно не сделает.
Ненаучной книгу делает отход от принципов исторической науки. Соколов показал, что Понасенков научного метода не придерживается.
Ccытесь, пучковские чмохи?
https://twitter.com/Ponasenkov/status/956226402562473985
https://twitter.com/Ponasenkov/status/956226402562473985
>>699758
Я все еще считаю, что он будет игнорировать любую детальную критику, или даже плавно съезжать с темы, если вопросы будут задавать в лоб.
Алсо, представил, что это написал сам ебжен и проиграл.
Я все еще считаю, что он будет игнорировать любую детальную критику, или даже плавно съезжать с темы, если вопросы будут задавать в лоб.
Алсо, представил, что это написал сам ебжен и проиграл.
>>699758
Ой, баюс, баюс.
Ой, баюс, баюс.
>>699873
Фотограф толковый - второй подбородок Ебжена спрятал в тень. А комменты под новостью злободневно-хейтерские. И это обнадёживает.
Фотограф толковый - второй подбородок Ебжена спрятал в тень. А комменты под новостью злободневно-хейтерские. И это обнадёживает.
>>700081
Это у Некрасова было про поехавшего барина, который не смог принять отмены крепостного права, долго болел и встал с постели только когда ему наврали, что крестьян помещикам вернули?
Это у Некрасова было про поехавшего барина, который не смог принять отмены крепостного права, долго болел и встал с постели только когда ему наврали, что крестьян помещикам вернули?
>>688596 (OP)
Надоело жить в Рассее,
Всюду холод, лёд и дым.
Напишу про диарею
И бухать уеду в Рим.
>Отдыхающего в Риме Евгения Понасенкова
Надоело жить в Рассее,
Всюду холод, лёд и дым.
Напишу про диарею
И бухать уеду в Рим.
>>700805
ясно, что Евгений пришел туда только с целью пиара своей КНИГИ
ясно, что Евгений пришел туда только с целью пиара своей КНИГИ
>>689706
Проиграл с изгнания бесов
Проиграл с изгнания бесов
>>701758
НАКОНЕЦ-ТО - ПРИГЛАСИЛИ! а то ныл как сучка. Понас - тот еще говнюк. По-хорошему. можно это было понять тогда, когда он начал тесно дружить с Невзоро. Странно, что гении разошлись
НАКОНЕЦ-ТО - ПРИГЛАСИЛИ! а то ныл как сучка. Понас - тот еще говнюк. По-хорошему. можно это было понять тогда, когда он начал тесно дружить с Невзоро. Странно, что гении разошлись
>>701758
А текстовая версия будет?
А текстовая версия будет?
>>701861
Неужто ты не желаешь послушать блистательное выступление гениального Евгения Понасенкова целиком?
Неужто ты не желаешь послушать блистательное выступление гениального Евгения Понасенкова целиком?
>>701758
лол
>Моя приятельница рассказывала, что они ждали 3 часа, потому что не привезли салфетки с гербами, которые должны быть на коленях и которые невидно в кадре. И без них Висконти не начинал снимать. Вот, что такое настоящий аристократ!
лол
7,6 Мб, 3674x1894А вот и новый гениальный видос от Маэстро https://www.youtube.com/watch?v=jElXMHRK43g
НЕУДОБНЫЙ СТОЛ
Е
У
Д
О
Б
Н
Ы
Й
С
Т
О
Л
НЕУДОБНЫЙ СТОЛ
Е
У
Д
О
Б
Н
Ы
Й
С
Т
О
Л
>>702161
Маэстро вновь отметил, что не несёт ответственность за свои слова ибо время спать, а он ещё не ложился.
Маэстро вновь отметил, что не несёт ответственность за свои слова ибо время спать, а он ещё не ложился.
>>702208
Так он отметил это ему как аристократу, а не режиссёру. Отсюда ясно, что НАСТОЯЩАЯ аристократия для ЕвГЕНИЯ это мудацкие салфетки с гербами, дорогие обои и тому подобные вещи.
>для ебанутых (в хорошем смысле) режиссёров
Так он отметил это ему как аристократу, а не режиссёру. Отсюда ясно, что НАСТОЯЩАЯ аристократия для ЕвГЕНИЯ это мудацкие салфетки с гербами, дорогие обои и тому подобные вещи.
98 Кб, 720x513>>702288
Настоящие джентльмены не задают таких вопросов дамам!
Настоящие джентльмены не задают таких вопросов дамам!
>>702317
Типичное мещанство.
>Отсюда ясно, что НАСТОЯЩАЯ аристократия для ЕвГЕНИЯ это мудацкие салфетки с гербами, дорогие обои и тому подобные вещи
Типичное мещанство.
>>702668
Не с кем.
Не с кем.
233 Кб, 1920x1080Евгений конечно охуенен, но все же до мудрости Бороды и охуенности Бороды ему очень и очень далеко. Да что я вам рассказываю, вы и так все сами понимаете.
>>703078
Пиздец-блядь - Человек-Слон.
Пиздец-блядь - Человек-Слон.
>>703078
ояорубляу
ояорубляу
>>704689
"Мы с Ебженом как подруги: куда он, туда и я"
https://m.vk.com/photo-65853336_456239367?list=wall-65853336_12993&from=profile&z=photo-65853336_456239367/wall-65853336_12993
"Мы с Ебженом как подруги: куда он, туда и я"
https://m.vk.com/photo-65853336_456239367?list=wall-65853336_12993&from=profile&z=photo-65853336_456239367/wall-65853336_12993
Как стать академиком РУАН?
>>705636
Эпатажный гей
Эпатажный гей
>>705636
Фантазёр он.
Фантазёр он.
>>705636
Он же сам не раз говорил, что его образ во многом создан чтобы у окружающих пидоранов с него жопа горела, и таки горит.
Он же сам не раз говорил, что его образ во многом создан чтобы у окружающих пидоранов с него жопа горела, и таки горит.
>>706319
Какие у тебя ассоциации сразу то, сразу видно наш человек.
Какие у тебя ассоциации сразу то, сразу видно наш человек.
>>706204
Он не говорил ничего про созданный образ, просто говорит, что у пидоранов и соседей жопа горит. Ну разве что в первом кактусе у Навального говорил, что всякие кривляния отнимают у него силы.
Он не говорил ничего про созданный образ, просто говорит, что у пидоранов и соседей жопа горит. Ну разве что в первом кактусе у Навального говорил, что всякие кривляния отнимают у него силы.
151 Кб, 1024x768Ну что прохвосты трепищите, Маэстро блистательно возвратился в Москву.
>>706389
Он там ответочку Соколову ещё обещал, ждём.
Он там ответочку Соколову ещё обещал, ждём.
>>707063
Двачую, тоже интересно. Скорее всего тот хуй СЕРЁЖА. Хз кто это вообще блядь.
Двачую, тоже интересно. Скорее всего тот хуй СЕРЁЖА. Хз кто это вообще блядь.
>>707063
А что, думаешь сможешь лучше меня фотографировать?
А что, думаешь сможешь лучше меня фотографировать?
>>707125
Такое-то неверие в признание широкой публикой в гение гения.
Такое-то неверие в признание широкой публикой в гение гения.
>>702161
А это из за этой кобылы Велеер впал в рейдже мод? Великий Евген еще пояснил что они там все чмохи и бактерии
https://youtu.be/FfiS_NH6Xo8
А это из за этой кобылы Велеер впал в рейдже мод? Великий Евген еще пояснил что они там все чмохи и бактерии
https://youtu.be/FfiS_NH6Xo8
>>702317
>>702317
Вечно вы приматы, цепляетесь за видимое, а думать вообще не можете, ждете гениев, которые придут и все вам бактериями обьяснят.
Ебжен имел ввиду качество, привязаность к идеалу, к тому, что все должно быть изысканно, утонченно, и с уважением к создаваемому творению, которое не возможно без уважения к самому себе, это и есть аристократия, глупые вы пролы.
>>702317
Вечно вы приматы, цепляетесь за видимое, а думать вообще не можете, ждете гениев, которые придут и все вам бактериями обьяснят.
Ебжен имел ввиду качество, привязаность к идеалу, к тому, что все должно быть изысканно, утонченно, и с уважением к создаваемому творению, которое не возможно без уважения к самому себе, это и есть аристократия, глупые вы пролы.
>>708008
Дада! А теперь сам как ни в чем ни бывало с ней общается.
Дада! А теперь сам как ни в чем ни бывало с ней общается.
134 Кб, 1280x952>>706319 Так охуительные истории про говно и малафью он уже рассказывает. Так что неудивительно, что его можно заподозрить в обмазывании.
63 Кб, 1280x720>>708785
Ого, ебать ты искусно ответил, /b/ратан, вся дошкольная группа лежала!
Ого, ебать ты искусно ответил, /b/ратан, вся дошкольная группа лежала!
>>708814
Больше так не буду. А то ещё от смеха уписаешься - воспитательница заругает.
Больше так не буду. А то ещё от смеха уписаешься - воспитательница заругает.
681 Кб, 1920x1080>>688596 (OP)
Предлагаю Маэстро и Соколову не скрещивать свои шпаги ИРЛ, но сойтись подобно двум полководцам в бою по сети в Napoleon Total war. Сторону первым выберет принимающий бой. Вот тогда зазвенят сабли о кивера и ордена.
Предлагаю Маэстро и Соколову не скрещивать свои шпаги ИРЛ, но сойтись подобно двум полководцам в бою по сети в Napoleon Total war. Сторону первым выберет принимающий бой. Вот тогда зазвенят сабли о кивера и ордена.
>>708987
Идея хорошая, только вот беда: Ебжен игры не смотрит.
Идея хорошая, только вот беда: Ебжен игры не смотрит.
>>709142
А, это в описании к видео написано.
А, это в описании к видео написано.
>>707605
Прямиком из дурдома
Прямиком из дурдома
>>708987
Евгения кикнет с сервака за бездействие
Евгения кикнет с сервака за бездействие
Бля, пришлый тред никто не сохранил что ли?
Похоже, что действительно не схоронили. Поэтому продублирую свой пост оттуда. И не только для того, как может показаться бездумному понасёнку, чтобы в очередной раз поглумиться над его гуру. Мне будет нужна помощь коллег-понасенковедов.
Лол, Ебжен забыл, как называется сериал, в котором он играл https://youtu.be/fp2LUUoQ7bI?t=46
https://www.kinopoisk.ru/film/po-lezviyu-britvy-2013-669264/
Правда, искал этот ролик из-за этого момента
https://youtu.be/fp2LUUoQ7bI?t=80
Когда я в первый раз смотрел, то запомнил слова Ебжена о том, что он хотел показать всю мерзость своего персонажа. А вот пересмотрел и уже начинаю склоняться к мнению Господина в шляпе. Но не сильно, потому что нихуя не очевидно же.
Лол, Ебжен забыл, как называется сериал, в котором он играл https://youtu.be/fp2LUUoQ7bI?t=46
https://www.kinopoisk.ru/film/po-lezviyu-britvy-2013-669264/
Правда, искал этот ролик из-за этого момента
https://youtu.be/fp2LUUoQ7bI?t=80
Когда я в первый раз смотрел, то запомнил слова Ебжена о том, что он хотел показать всю мерзость своего персонажа. А вот пересмотрел и уже начинаю склоняться к мнению Господина в шляпе. Но не сильно, потому что нихуя не очевидно же.
>>708256
Александр Мельник (родился в Москве в 1958 году) является профессором и преподавателем в области геополитики ICN Business School в Нэнси-Меце, экспертом по геополитике и консультантом ЕС, аналитиком в области внутренней российской политики. В прошлом – российский дипломат.
Александр Мельник окончил факультет журналистики МГИМО (Институт международных отношений) в Москве, работал дипломатом в Москве, Женеве и Париже, экспертом, автором и спичрайтером для фонда Михаила Горбачева (1981- 1995).
С 1995 по 2000 год – редактор информационного бюллетеня “Эхо России”(Париж).
В настоящее время Александр Мельник является адъюнкт-профессором и научным директором ICN Business School, приглашенным профессором Страсбургского университета, и преподаватель ряда высших учебных заведений: (Вестминстерский колледж в США, Академический колледж в Нетании (Израиль), UMEF (Женева), МГИМО (Москва), EFTG (Алжир).
Автор многочисленных публикаций во Французской прессе Le Monde, Le Figaro, Les Échos, Atlantico, etc и книг, в том числе “Reconnecter la France au monde. Globalisation , mode d’emploi”, и автобиографии “Itineraire d ‘ un diplomate franco – russe”.
Александр Мельник (родился в Москве в 1958 году) является профессором и преподавателем в области геополитики ICN Business School в Нэнси-Меце, экспертом по геополитике и консультантом ЕС, аналитиком в области внутренней российской политики. В прошлом – российский дипломат.
Александр Мельник окончил факультет журналистики МГИМО (Институт международных отношений) в Москве, работал дипломатом в Москве, Женеве и Париже, экспертом, автором и спичрайтером для фонда Михаила Горбачева (1981- 1995).
С 1995 по 2000 год – редактор информационного бюллетеня “Эхо России”(Париж).
В настоящее время Александр Мельник является адъюнкт-профессором и научным директором ICN Business School, приглашенным профессором Страсбургского университета, и преподаватель ряда высших учебных заведений: (Вестминстерский колледж в США, Академический колледж в Нетании (Израиль), UMEF (Женева), МГИМО (Москва), EFTG (Алжир).
Автор многочисленных публикаций во Французской прессе Le Monde, Le Figaro, Les Échos, Atlantico, etc и книг, в том числе “Reconnecter la France au monde. Globalisation , mode d’emploi”, и автобиографии “Itineraire d ‘ un diplomate franco – russe”.
Сейчас я расскажу, почему я вспомнил >>709279 о ролике Ебжена про то, как он играл фон Ассенкопфа. Читаю я сейчас одну биографию - и вижу там такие слова:
Я пытался сделать образ этого распутника как можно более отталкивающим... Я сам сыграл эту роль, чтобы удостовериться в том, что она вызовет максимум ненависти.
"Эге, - подумал я. - А ведь что-то подобное я уже где-то сылышал."
И действительно, в ролике Ебжена есть похожее высказывание. Но меня сбили с толку слова о "наших чудо-богатырях", наводившие на подозрение или о помутнении его рассудка, или на то, что он опять шутил в своей своеобразной манере.
Но вот ещё через 50 страниц я наталкиваюсь на вот такой отрывок:
*
Сделав это заявление Геройкнигинейм, по словам интервьюера, "несколько секунд сидел молча, наклонив чуть вперёд круглую коротко стриженную голову, медленно двигая тяжёлым подбородком. Когда он поднял глаза, лицо его стало мрачным и задумчивым, тонкие брови решительно нахмурились, глаза заблестели".
Итак, коллеги, разрешите мои сомнения: действительно ли Ебжен в вышеприведённом ролике в какой-то степени повторяет приведённые мной цитаты, или мне мерещится?
Я пытался сделать образ этого распутника как можно более отталкивающим... Я сам сыграл эту роль, чтобы удостовериться в том, что она вызовет максимум ненависти.
"Эге, - подумал я. - А ведь что-то подобное я уже где-то сылышал."
И действительно, в ролике Ебжена есть похожее высказывание. Но меня сбили с толку слова о "наших чудо-богатырях", наводившие на подозрение или о помутнении его рассудка, или на то, что он опять шутил в своей своеобразной манере.
Но вот ещё через 50 страниц я наталкиваюсь на вот такой отрывок:
*
Сделав это заявление Геройкнигинейм, по словам интервьюера, "несколько секунд сидел молча, наклонив чуть вперёд круглую коротко стриженную голову, медленно двигая тяжёлым подбородком. Когда он поднял глаза, лицо его стало мрачным и задумчивым, тонкие брови решительно нахмурились, глаза заблестели".
Итак, коллеги, разрешите мои сомнения: действительно ли Ебжен в вышеприведённом ролике в какой-то степени повторяет приведённые мной цитаты, или мне мерещится?
>>711000
У интеллигентов, в отличие от дегенеративных гоблинофагов-совков, есть и другие развлечения.
У интеллигентов, в отличие от дегенеративных гоблинофагов-совков, есть и другие развлечения.
>>711193
Просто интеллигенция заключает нормальные трудовые договоры с работодателем с нормальными правилами трудового распорядка и может себе позволить капчевать на работе, а вот тупорылые совки до такого не смогли додуматься и поэтому такой возможности не имеют.
Просто интеллигенция заключает нормальные трудовые договоры с работодателем с нормальными правилами трудового распорядка и может себе позволить капчевать на работе, а вот тупорылые совки до такого не смогли додуматься и поэтому такой возможности не имеют.
>>711295
А если устроиться в Обогольгино, то можно будет капчевать и получать за это деньги.
А если устроиться в Обогольгино, то можно будет капчевать и получать за это деньги.
>>688596 (OP)
Понасренькал на тебя и на твоего понадусенкова.
Как можно форсить его? Он жи урод, ходячий дефект речи и гомодрил.
Понасренькал на тебя и на твоего понадусенкова.
Как можно форсить его? Он жи урод, ходячий дефект речи и гомодрил.
>>702161
Неужели пидарача вышла такой унылой, что её даже обсуждать никому не интересно?
Неужели пидарача вышла такой унылой, что её даже обсуждать никому не интересно?
Вообще-то доцент Соколов - ни много ни мало - вызывал Евгения Понасенкова на дуэль! И Понасенков обязан отреагировать на этот вызов - извиниться и отказаться, либо поднять перчатку и сразиться.
>>713491
Или попытаться съехать, типа "с бретёрами не фехтую". А вообще, пока рано строить какие-то догадки. Лучше дождаться обещаной "порки".
Или попытаться съехать, типа "с бретёрами не фехтую". А вообще, пока рано строить какие-то догадки. Лучше дождаться обещаной "порки".
>>689724
Погодите, погодите. Какой Никонов - этот https://science-freaks.livejournal.com/1443955.html что ли?
> Никонов
Погодите, погодите. Какой Никонов - этот https://science-freaks.livejournal.com/1443955.html что ли?
>>715148
ТрадИСТЕРИК, тебе не заглушить пРАвды своими ватными мантрами!
ТрадИСТЕРИК, тебе не заглушить пРАвды своими ватными мантрами!
Какой же он гениальный.
https://www.youtube.com/watch?v=qZB_KaXTltU
https://www.youtube.com/watch?v=qZB_KaXTltU
>>715658
Ждал сучек митинга шоб хайпануть уточкой
Ждал сучек митинга шоб хайпануть уточкой
>>715658
Просто гениально. Евгений знает что сказать.
Просто гениально. Евгений знает что сказать.
>>715658
Евгений размышляет о судьбах родины, любуясь жопой римской уточки. Блистательно!
Евгений размышляет о судьбах родины, любуясь жопой римской уточки. Блистательно!
>>715658
Гениально, Маэстро!
Гениально, Маэстро!
>>715658
Когда в Пидорахии начинают искать демократию, случается жопа. А всё из-за несдохших совков и хачей!
Когда в Пидорахии начинают искать демократию, случается жопа. А всё из-за несдохших совков и хачей!
>>714776
Интересно, в своей лекции Понасенков будет критиковать Никонова или, наоборот, развивать его идеи про допотопную цивилизацию?
Интересно, в своей лекции Понасенков будет критиковать Никонова или, наоборот, развивать его идеи про допотопную цивилизацию?
>>715778
Неужели прямо так и сказал про хачей?
Неужели прямо так и сказал про хачей?
>>717973
Это да.
Это да.
Я что-то не понял. Наш Маэстро по психушке откасил ци шо?м? не слышу
https://www.youtube.com/watch?v=S1ZcUZr07xY
https://www.youtube.com/watch?v=S1ZcUZr07xY
>>718489
Не, просто картинки жалко. Я наних минуты три целых потратил.
Не, просто картинки жалко. Я наних минуты три целых потратил.
Есть где-нибудь инфа, почему Понасенков без диплома остался? Его версия про концерт кажется хуитой, а то, что он не смог его написать, кажется маловероятным. Он хоть и фрик, но, будучи графоманом, студенческий диплом точно бы смог сотворить.
Есть тут модники? Что за костюмы носит этот илитарий? По ценам как с ними? Нищенские, илитарные за 20К евро?
>>718841
А не поебать ли? Много видел как вата его в этом обвиняет, при этом сами ноют, что в рашке каждый может купить хоть 10 дипломов, такие то двойные стандарты.
Вышка в рашке плохая - но у него её нету, значит он хуёвый и тупой, просто топ кек.
А не поебать ли? Много видел как вата его в этом обвиняет, при этом сами ноют, что в рашке каждый может купить хоть 10 дипломов, такие то двойные стандарты.
Вышка в рашке плохая - но у него её нету, значит он хуёвый и тупой, просто топ кек.
>>718841
Аноны придумывают версии одна обоготельней другой, но подтверждений им нет. Я, вот, например, считаю, что от психического перенапряжения у Понасенкова случилась истерика и именно поэтому он не пришёл на защиту диплома.
>Есть где-нибудь инфа, почему Понасенков без диплома остался?
Аноны придумывают версии одна обоготельней другой, но подтверждений им нет. Я, вот, например, считаю, что от психического перенапряжения у Понасенкова случилась истерика и именно поэтому он не пришёл на защиту диплома.
>>719142
Ну а я ответил, и хули тебя это так напрягло?
Тем более ответил я, не с каким-то 100% утверждением.
Ну а я ответил, и хули тебя это так напрягло?
Тем более ответил я, не с каким-то 100% утверждением.
>>719230
Ты считаешь, что старая паста с соответствующей картинкой выдаёт во мне напряг? По-моему это как раз тебе надо расслабиться, а то ты слишком серьёзно относишься к происходящему в треде.
Ты считаешь, что старая паста с соответствующей картинкой выдаёт во мне напряг? По-моему это как раз тебе надо расслабиться, а то ты слишком серьёзно относишься к происходящему в треде.
Готовьте свои жопы к ебле, пучковские петухи
https://twitter.com/Ponasenkov/status/958065862979801088
https://twitter.com/Ponasenkov/status/958065862979801088
>>718841
Как говорил Эвола:
Он свой, кстати, также свой не забрал. Но у него вроде хотя бы технарский был.
Как говорил Эвола:
>Я делю мир на две категории: знать и людей, имеющих диплом.
Он свой, кстати, также свой не забрал. Но у него вроде хотя бы технарский был.
123 Кб, 1920x1080>>720014
Так точно! Ссымся сортирной чмохи.
Так точно! Ссымся сортирной чмохи.
>>721296
тебе уебать? ци шо?
тебе уебать? ци шо?
>>721125
Последний Человек Рашки Евгений Понасенков тащил буквально всё: увидит бывало пуговицу - хвать пуговицу; увидет рюмку - хвать рюмку, даже пустую. А уж продавцам на блошином рынке от него никакой жизни не было - по рядам ходил и всё что под руку попадалось тащил. Они от него товар уже и сетками прикрывали, так он вместе с сетками и тащил. Ещё и радовался, что так больше унести можно.
Один раз окружили его продавцы и говорят:
- По хорошему тебя просим: заплати за то, что взял!
- За исскуство надо платитьисскуством! Давайте я вам спою.
-Не надо! - загалдели торгаши. - Ты так нам последних покупателей распугаешь! Вот тебе статуэтки, картины и самовар - только не пой.
Понасенков всё это, конечно, взял, но на рынок тот ходить перестал - осадочек- то остался.
Последний Человек Рашки Евгений Понасенков тащил буквально всё: увидит бывало пуговицу - хвать пуговицу; увидет рюмку - хвать рюмку, даже пустую. А уж продавцам на блошином рынке от него никакой жизни не было - по рядам ходил и всё что под руку попадалось тащил. Они от него товар уже и сетками прикрывали, так он вместе с сетками и тащил. Ещё и радовался, что так больше унести можно.
Один раз окружили его продавцы и говорят:
- По хорошему тебя просим: заплати за то, что взял!
- За исскуство надо платитьисскуством! Давайте я вам спою.
-Не надо! - загалдели торгаши. - Ты так нам последних покупателей распугаешь! Вот тебе статуэтки, картины и самовар - только не пой.
Понасенков всё это, конечно, взял, но на рынок тот ходить перестал - осадочек- то остался.
>>721657
И как он отбрёхивается от того, что Соколов раньше него про агессора царя Сашку написал?
И как он отбрёхивается от того, что Соколов раньше него про агессора царя Сашку написал?
https://www.youtube.com/watch?v=mapXLUVNTXs
ПУЧКОВ И СОвПЕДОВСКИЕ АЛИГОФРЕНЫ, ВЫЕБаНЫ .
ПУЧКОВ И СОвПЕДОВСКИЕ АЛИГОФРЕНЫ, ВЫЕБаНЫ .
![Евгений Понасенков громит вора и лжеца Олега Соколова истор[...].mp4](/fag/big/thumb/4688596/15173271425130s.jpg)
>>721739
И что, там все два часа он нервно хихикает и рассказывает о своём величии или по существу тоже есть?
И что, там все два часа он нервно хихикает и рассказывает о своём величии или по существу тоже есть?
ЭТО КРУЧЕ ЧЕМ БИТВА БОРЩА С НЕМАГИЕЙ
>>721756
Лол. Совсем видать поехал, болезный.
Лол. Совсем видать поехал, болезный.
>>721759
смотри ,расспространяй, двигай в топ, совки должны быть уничтожены раз и навсегда.
смотри ,расспространяй, двигай в топ, совки должны быть уничтожены раз и навсегда.
>>717413
Уже вскрыли, на что живет и как пришел к успеху уровня /fag/? Присел на аристократичный хуец или родился в нужной семье? Или и то, и другое?
Уже вскрыли, на что живет и как пришел к успеху уровня /fag/? Присел на аристократичный хуец или родился в нужной семье? Или и то, и другое?
>как же бомбит у Соколова - ролик на 2 часа!!!
записывает в ответ ролик на 2,5 часа
Лол, смотрю уже 25 минут, Поросенков то реально сгорел. Глянцевые журнальчики за 98 год, студенческие доклады, заявления о невероятно нашумевших научных выступлениях, оскорбления.
![Евгений Понасенков громит вора и лжеца Олега Соколова истор[...].mp4](/fag/big/thumb/4688596/15173287845130s.jpg)
кому лень смотреть
Карта, собственноручно начерченная Ебженом в 12 лет, уничтожает Соколова как ученого.
Карта, собственноручно начерченная Ебженом в 12 лет, уничтожает Соколова как ученого.
>>721820
А что, хорошая идея.Ещё бы перевести в чёрно-белый формат, с бодрой игрой тапёра и интертитрами "ЧЕРНЬ!", "ЛЖЕЦ!", "ПЛАГИАТОР!".
А что, хорошая идея.Ещё бы перевести в чёрно-белый формат, с бодрой игрой тапёра и интертитрами "ЧЕРНЬ!", "ЛЖЕЦ!", "ПЛАГИАТОР!".
>"Я пока в средствах не стеснён. У меня есть лакей. Я могу его на Сапасане послать в Питер и он даст тебе коленом под зад."
А Серёжа не обиделся хоть? А то ещё затаит злобу на барина.
https://youtu.be/mapXLUVNTXs?t=48m23s
Он там про тюрягу пургу несёт, типа засадит Соколова и его будут опускать петухи аааа что бляядь хахаах
РАЗЪЁБ ССАКОЛОВОБЛЯДИ!))
>>721770
Я уже в /hi тред создал, уничтожаем ссаколовоблядь))
Я уже в /hi тред создал, уничтожаем ссаколовоблядь))
>>721904
В 16 лет публиковаться в журнале Елль (еженедельный женский журнал о моде, красоте, досуге и здоровье_ - а Ебжен то не прост!!
В 16 лет публиковаться в журнале Елль (еженедельный женский журнал о моде, красоте, досуге и здоровье_ - а Ебжен то не прост!!
Я всегда знал, что девственные не порочные люди, талантливые и не омеганы вовсе.
>>721901
Ты в уши ебешься? Ебжен наоборот сказал, что он французского офицера, хоть и ряженного, не станет отдавать советским петухам. Кроме того Ебжен предрек кончину Соколова в желтом доме.
Ты в уши ебешься? Ебжен наоборот сказал, что он французского офицера, хоть и ряженного, не станет отдавать советским петухам. Кроме того Ебжен предрек кончину Соколова в желтом доме.
>>721901
Ну, сразу видно - настоящий русский человек.
Любой русский человек способен любую дискуссию (сколько бы высокой она не была) свести к обсуждению говна, хуёв, ёбли в жопу и тюрьмы.
>про тюрьму пургу несёт
>что засадит и его будут опускать петухи
Ну, сразу видно - настоящий русский человек.
Любой русский человек способен любую дискуссию (сколько бы высокой она не была) свести к обсуждению говна, хуёв, ёбли в жопу и тюрьмы.
Понасенков жестко осадил зарвавшегося лжеисторика.
Весь Интернет молчал, пока он рубил горькую правду. ШОК!
Весь Интернет молчал, пока он рубил горькую правду. ШОК!
>>721935
>Маэстро истории Понасенков уничтожил совкового инженеришку-косплеера (18+, гуро, золотой дождь)
>>721960
НАПОЛЕОН! МОНЕТЫ БЫ ДЕЛАТЬ ИЗ ЭТИХ ЛЮДЕЙ!
НАПОЛЕОН! МОНЕТЫ БЫ ДЕЛАТЬ ИЗ ЭТИХ ЛЮДЕЙ!
Это пиздец. Вот это Ебжен Ссакалова разъебал.
>>721941
Серёжа, мне похуй что он там сказал, одно только упоминание про опущенцев, петушню и зеков сразу опускает этого "эстета" до уровня бактерий и вызывает у меня ор на весь дом. Лол бля, видос Ебжена пора уже на цитатки разбирать.
Серёжа, мне похуй что он там сказал, одно только упоминание про опущенцев, петушню и зеков сразу опускает этого "эстета" до уровня бактерий и вызывает у меня ор на весь дом. Лол бля, видос Ебжена пора уже на цитатки разбирать.
>>721869
Мне кажется у Евгения куча приближённых, и Серёжа отнюдь не лакей.
Мне кажется у Евгения куча приближённых, и Серёжа отнюдь не лакей.
>>721974
Петучковцы как всегда слетелись на хуи, опуская конкретные факты мимо ушей, ничего нового.
Петучковцы как всегда слетелись на хуи, опуская конкретные факты мимо ушей, ничего нового.
На какой минуте Ебжен показывает свой диплом, не подскажите?
>>721981
Серёжа, сначала найди мне аристократа 19 века рассуждающего о петухах и зэках, а потом уже сиди в тредике и обижайся. Вырезать надо было, или хоть как-то намекнуть барину, что нескромно это, лол.
Серёжа, сначала найди мне аристократа 19 века рассуждающего о петухах и зэках, а потом уже сиди в тредике и обижайся. Вырезать надо было, или хоть как-то намекнуть барину, что нескромно это, лол.
![Евгений Понасенков громит вора и лжеца Олега Соколова истор[...].mp4](/fag/big/thumb/4688596/15173310776110s.jpg)
А хуле Ссаколов молчит про своё отношение к Сралину и Питуну? Пусть ответит, сразу станет ясно, кто перед нами.
>>722081
Простите! Только раком не ставьте! (анончик нарежь, это просто gold)
https://youtu.be/mapXLUVNTXs?t=1h18m42s
Простите! Только раком не ставьте! (анончик нарежь, это просто gold)
https://youtu.be/mapXLUVNTXs?t=1h18m42s
Представьте себя на месте Соколова - никому ненужный обоссаный старик. А Маэстро всего 35. Печалька.
>>722094
По-моему смешная шутка.
По-моему смешная шутка.
![15173288105900[1].webm](/fag/big/thumb/4688596/15173339308360s.jpg)
4,7 Мб, webm,1024x576, 0:32
>>688596 (OP)
Всю жизнь думал что этот трек саундтрек к вархаммеру, а оказывается это саундтрек к Евгению Понасенкову.
Всю жизнь думал что этот трек саундтрек к вархаммеру, а оказывается это саундтрек к Евгению Понасенкову.
Охуеть Маэстро разъебал! ДЭЭЭЭМ
![15143615201840[1].jpg](https://2ch.hk//fag/src/4688596/15173342457510.jpg)
364 Кб, 2048x1366>>722268
Нээээ, нам старые не нужны. Молодой, красивый, рвет пидорашкам пуканы, а гоблинским подсосам разрывает их в клочья.
Нээээ, нам старые не нужны. Молодой, красивый, рвет пидорашкам пуканы, а гоблинским подсосам разрывает их в клочья.
>>722289
Благодарю!
Благодарю!
>>722305
Где ж ты видел хаосита, чтоб ересь выжигал?
Где ж ты видел хаосита, чтоб ересь выжигал?
Лол, я рад, что ошибся и поросенок все-таки записал ответочку, но скажите-ка: будет ли там про численность, например, или про гравюры не того времени? Или он будет напирать на то, что у соколова бомбит и все? Вроде про те журналы на лягушачьем, про которые соколов говорил, он вообще не упомянул, например.
>>722337
Поуважительней, совкодебил.
Поуважительней, совкодебил.
![15173350107240[1].mp4](/fag/big/thumb/4688596/15173352045570s.jpg)
1 Мб, mp4,1280x720, 0:10
Гуманист, в отличии от оппонентов.
Ну чё, поцоны, пофорсим видосик, или пожалеем ссаколова, оставив 200-300k просмотров? Я на ххру кинул))
>>722337
Он сказал, что все его гравюры ахуенные, а лосины кремовые, но он описал их освещёнными лучами солнца и поэтому они белые! Ахуенные у него манёвры конечно в видосе.
>например, или про гравюры не того времени?
Он сказал, что все его гравюры ахуенные, а лосины кремовые, но он описал их освещёнными лучами солнца и поэтому они белые! Ахуенные у него манёвры конечно в видосе.
>>722337
Про численность был тотальный разъёб Соколова.
Про численность был тотальный разъёб Соколова.
>>722377
МОНОГРАФИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! СЛЫШИТЕ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!11
МОНОГРАФИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! СЛЫШИТЕ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!11
>>722377
Сережа, полегче. О соколове я узнал только из этих тредов. Просто он произвел гораздо более убедительное впечатление. Сейчас послушаю ебжена, и тогда поглядим.
Сережа, полегче. О соколове я узнал только из этих тредов. Просто он произвел гораздо более убедительное впечатление. Сейчас послушаю ебжена, и тогда поглядим.
ЛООООЛ, обезьяна удалила тред на политаче, хотя говно ссаколова пять тредов висело)) АХАХАХХА)) Тогда форсим, поцаны))
М>>722441
Ебать там атомная накрутка. Ни разу такого количества рейджей в неприкрепленных тредах не видел.
Ебать там атомная накрутка. Ни разу такого количества рейджей в неприкрепленных тредах не видел.
388 Кб, 916x1566!!! 1:08:20!!! ЕвГений ПОЛНОСТЬЮ РАЗЪЕБАЛ Ссакалова по поводу численности. Старый алкаш-ролевик напиздел - Величайший ссылается на архивиста Габриэля Фабри (пикрилейтед), а не на мемуары Марбо.
2,3 Мб, 1920x1080Последний гвоздь в крышку гроба старой дешевки-Ссакалова касаемо численности
Аноним ID: Мстислав Гильадович 30/01/18 Втр 23:11:34 №26597001 Двачую 3178 RRRAGE! 5
Панасенков разъебал Гоблача-Соколова Аноним # OP 30/01/18 Втр 23:06:02 №26596926 Двачую 59 RRRAGE! 4613
Надеюсь, что это ватные модераторы стараются, а не ольгинцы на мои налоги.
Панасенков разъебал Гоблача-Соколова Аноним # OP 30/01/18 Втр 23:06:02 №26596926 Двачую 59 RRRAGE! 4613
Надеюсь, что это ватные модераторы стараются, а не ольгинцы на мои налоги.
>>721759
Ты не поверишь, но там все 2 с половиной часа по пунктам и по делу. Если раньше я к Поносю относился как к эдакому обаятельному эксцентричному шарлатану, то теперь у меня точка зрения оканчательно съехала на его сторону. Клим Ссаныч, Пучков и вся их маразматичная подпивковая бригада раз и навсегда должны быть посрамлены.
Ты не поверишь, но там все 2 с половиной часа по пунктам и по делу. Если раньше я к Поносю относился как к эдакому обаятельному эксцентричному шарлатану, то теперь у меня точка зрения оканчательно съехала на его сторону. Клим Ссаныч, Пучков и вся их маразматичная подпивковая бригада раз и навсегда должны быть посрамлены.
Как же проорал на 1:18:44
Браво Евгений!
Браво Евгений!
>>721985
Зато Соколов издал свою книжку на деньги друга Лужкова В. Батурина, который сидит сейчас в тюрьме. Вот откуда ноги растут, кто куда, а гоблиноиды всё на зону свою родимую рвутся!
Зато Соколов издал свою книжку на деньги друга Лужкова В. Батурина, который сидит сейчас в тюрьме. Вот откуда ноги растут, кто куда, а гоблиноиды всё на зону свою родимую рвутся!
>>722053
У меня тоже заметно отстаёт. Сейчас стягиваю видос и буду на вебмки нарезать. У тебя плохо получается.
У меня тоже заметно отстаёт. Сейчас стягиваю видос и буду на вебмки нарезать. У тебя плохо получается.
Уже в процессе нарезания самых смачных моментов из ролика, встал пару часов назад, успел только половину глянуть, в итоге смотрю в сони вегасе, попутно делая вырезки, разъеб конечно конкретный и по факту, в отличии от так беспокоящих Ссаколова лосин.
>>722337
Проёб с гравюрами он объяснил тем, что они из его частной коллекции и таки предъявил исходники. Типа, лучше уж немного анахронизм, но качественный, чем пихать безвкусицу.
Проёб с гравюрами он объяснил тем, что они из его частной коллекции и таки предъявил исходники. Типа, лучше уж немного анахронизм, но качественный, чем пихать безвкусицу.
>>722577
тоже палю и хочу сделать пару вебм (хотя никогда не делал)
тоже палю и хочу сделать пару вебм (хотя никогда не делал)
>Пиздец, печататься в одной книге 2003 года, и говорить что не слышал до 2007 года.
Пиздец какие-же у гоблина гости дегенераты.
ссаколовоблядок до того порвался, что утверждает, что в детской книжке-раскраске ссаколов выдвигает концепции))
>>722632
А я что? Я признаю, мне теперь за Соколова даже неловко как-то. Нахуя он в это всё полез?
А я что? Я признаю, мне теперь за Соколова даже неловко как-то. Нахуя он в это всё полез?
>>722621
Как не крути, а ссакалов сказал, что там все сырое и неполное, и никто из них так и не прочитал нам, что же там написано.
Как не крути, а ссакалов сказал, что там все сырое и неполное, и никто из них так и не прочитал нам, что же там написано.
А так вообще убедился лишний раз, что история - петушиная "наука".
Даже не смотря на то, что он высокомерен (чем и объясняется его интерес к Наполеону), разъебал оппонента он знатно! (позволю себе этот предварительный вывод после одного часа видео)
Пруфанул целым достоянием своих статей и книг, да и еще имеет все книги по теме в своей библиотеке.
Проиграл с Кукушкиной, с Сэра и портрета в стиле Наполеона Соколова.
Даже немного жаль, что для подъема интереса к молодежи к своей истории необходима такое самодовольство Евгения (но оно тут даже оправдано). А хотя кто-либо учится на истории? Кажется большинству уже похуй, и так знают что историю переписывают.
Но Евгений, всё-таки, просто разъебал с пруфами, да так, что теперь хомяки Гоблина от Соколова нос воротят!
Пруфанул целым достоянием своих статей и книг, да и еще имеет все книги по теме в своей библиотеке.
Проиграл с Кукушкиной, с Сэра и портрета в стиле Наполеона Соколова.
Даже немного жаль, что для подъема интереса к молодежи к своей истории необходима такое самодовольство Евгения (но оно тут даже оправдано). А хотя кто-либо учится на истории? Кажется большинству уже похуй, и так знают что историю переписывают.
Но Евгений, всё-таки, просто разъебал с пруфами, да так, что теперь хомяки Гоблина от Соколова нос воротят!
Господа, сделайте вебмку, пожалуйста с 1:08:20 по 1:15:58
Там подробный разбор касаемо численности армии, а то у меня вместо вебмок невоспроизводимая хуйня получается
Там подробный разбор касаемо численности армии, а то у меня вместо вебмок невоспроизводимая хуйня получается
>>722794
и на 1:18:44 плес
и на 1:18:44 плес
Посмотрел, это пиздец, я думал Соколов - обычный историк, а он оказался полной хуйней, опять у Понаса СЛАБАЯ КОНКУРЕНЦИЯ, одни ебучие совки.
>>722793
Вот за это очень обидно. Знаешь, я хоть и не учился на историка, но покрутился в исторических кругах. Вот это твоё мнение, что история - не наука, это ад и израиль, потому, что история это внезапно, наука, да ещё какая! Понимаешь, то, что всякие лысые совковые пидорасы и мединские преподносят историю так, как им хочется, не говорит о том, что история хуйня, это говорит лишь о том, что у нас просто информационное поле до сих пор зачищенно, как в тоталитарной параше. Пойми ты, что история строится не на умазаключениях патриотически настроенных маразматиков, а на документах, на материальых находках, на археологии. Всё фиксируется, всё скурпулезно изучается сотнями людей, денно и нощно сидящих в архивах и на раскопках, а потом приходит один, сука, гандон, делает из всего многообразия нужный для себя вывод и заставляет учить его весь народ. И всё. Вот что, что преподают в школе - не история, а уроки политвоспитания ебаного, это да, а то .чем занимаются археологи - это история как наука в чистом виде.
>А хотя кто-либо учится на истории? Кажется большинству уже похуй, и так знают что историю переписывают.
Вот за это очень обидно. Знаешь, я хоть и не учился на историка, но покрутился в исторических кругах. Вот это твоё мнение, что история - не наука, это ад и израиль, потому, что история это внезапно, наука, да ещё какая! Понимаешь, то, что всякие лысые совковые пидорасы и мединские преподносят историю так, как им хочется, не говорит о том, что история хуйня, это говорит лишь о том, что у нас просто информационное поле до сих пор зачищенно, как в тоталитарной параше. Пойми ты, что история строится не на умазаключениях патриотически настроенных маразматиков, а на документах, на материальых находках, на археологии. Всё фиксируется, всё скурпулезно изучается сотнями людей, денно и нощно сидящих в архивах и на раскопках, а потом приходит один, сука, гандон, делает из всего многообразия нужный для себя вывод и заставляет учить его весь народ. И всё. Вот что, что преподают в школе - не история, а уроки политвоспитания ебаного, это да, а то .чем занимаются археологи - это история как наука в чистом виде.
>>722876
Скрупулезно.
Скрупулезно.
>>722876
В принципе ты прав, просто я не так много думал над этим, история у меня всегда ассоциировалась с пропагандой и передергиваниями, и всё, что я видел в доступном виде - было явно заангажированно в чью-то пользу, но Евгений явно доказывает обратное! (хотя я и не его поклонник)
Однако я не отрицаю, что объективные оценки фактов возможны, даже и в такие далёкие от нас периоды, когда не было ни фото, ни видеосъёмки, но одни рукописные показания очевидцев и документы.
Книгу его читаешь? Какие основные мысли/замечания в общем? будет ли он про Великую Отечественную писать? Всё-таки она многим ближе и важнее.
В принципе ты прав, просто я не так много думал над этим, история у меня всегда ассоциировалась с пропагандой и передергиваниями, и всё, что я видел в доступном виде - было явно заангажированно в чью-то пользу, но Евгений явно доказывает обратное! (хотя я и не его поклонник)
Однако я не отрицаю, что объективные оценки фактов возможны, даже и в такие далёкие от нас периоды, когда не было ни фото, ни видеосъёмки, но одни рукописные показания очевидцев и документы.
Книгу его читаешь? Какие основные мысли/замечания в общем? будет ли он про Великую Отечественную писать? Всё-таки она многим ближе и важнее.
>>721657
Мания величия Понася порой превышает подобную у пророка Санбоя.
Мания величия Понася порой превышает подобную у пророка Санбоя.
66 Кб, 612x574Какой разгром. Все эти срачи между видеоблогерами полная хуита по сравнению с этим. Маэстро разьбывает в хлам старого, красного шизика. Биф между Соколовым и Поносенковым официально закрыт. Соколов после такого просто повешается.
77 Кб, 1046x486Ох уж эта википедия.
>>721785
Даёт интервью глянцевым журналам с 12 лет
Даёт интервью глянцевым журналам с 12 лет
820 Кб, 1041x565В ЩЕПКИ.
Я конечно понимал, что Маэстро отразит ВСЕ выпады в его сторону, но такой разгром я не ожидал.
БРАВО, МАЭСТРО!
Я конечно понимал, что Маэстро отразит ВСЕ выпады в его сторону, но такой разгром я не ожидал.
БРАВО, МАЭСТРО!
>>723018
Теперь понятно почему Понасье так быстро такую развернутую ответочку запилил.
Теперь понятно почему Понасье так быстро такую развернутую ответочку запилил.
>>723041
Все, слиты и вкачаны. Я топил за Соколова, но раз так, то выходит, что правда им не важна или они обосрались, и им уже нечего возразить.
Все, слиты и вкачаны. Я топил за Соколова, но раз так, то выходит, что правда им не важна или они обосрались, и им уже нечего возразить.
>>723041
Кому есть дело до этого лысого ПТУшника.
По репутации Соколова нанесен огромный удар, тут уже не получиться сделать вид, будто бы ему плевать.
Кому есть дело до этого лысого ПТУшника.
По репутации Соколова нанесен огромный удар, тут уже не получиться сделать вид, будто бы ему плевать.
![FireShot Capture 8 - Евгений Понасенков громит вора и лжеца[...].png](https://2ch.hk//fag/src/4688596/15173469834420.png)
Это победа, господа! Хозяин вернулся из Рима, высек подлецов да так сокрушительно, что те убежали, поджав хвосты. Несите шамбертен, отпразднуем же!
>>722579
И что с того?
Картины Лалоза и Детайля найти - не проблема. Что кроме отсутствия вкуса мешало Ебжену проиллюстрировать маняграфию их работами?
>Проёб с гравюрами он объяснил тем, что они из его частной коллекции
И что с того?
>Типа, лучше уж немного анахронизм, но качественный, чем пихать безвкусицу.
Картины Лалоза и Детайля найти - не проблема. Что кроме отсутствия вкуса мешало Ебжену проиллюстрировать маняграфию их работами?
>>723180
ЧСВ, очевидно.
ЧСВ, очевидно.
НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ ДАЖЕ РЯЖЕНОГО ФРАНЦУЗСКОГО ГЕНЕРАЛА ОПУСКАЛИ СОВЕТСКИЕ ПЕТУХИ)))) АХАХАХА, найс пунч))
Это лучший дисс, который Я слышал, охуеть.
>>723355
Вот что значит историк-режиссёр и Человек Тысячи Профессий.
Вот что значит историк-режиссёр и Человек Тысячи Профессий.
1019 Кб, 1034x714Ну что, деточки, потратив много сил и 4 часа чистого времени на просмотр, а потом нарезку самый смачных моментов я получил 76 вебмок, некоторые уже готовы, некоторые еще сжимаются, дабы не занимать много места, скоро начну массовый влив, чтобы мы могли раскидывать пруфы и насмешки ЕвГЕНИЯ в треде тупого мента.
Мартышкин труд.
А с 1:08:20 по 1:15:58 нарезал? Одна из самых важных вебмок же, так ее ждал...
Этот тред надо добавить в архивач.
37,3 Мб, mp4,854x480, 7:37
Ну и собсна вот, запостить её можно только отдельно, так как весит под лимит фага, в обычный шебм её не кинешь, таки 8 минут в конченном вегасе нарендерились аж на 120мб, ужать смог только в 37, если есть знатоки или Сережи, которые умеют сжимать видео без особой потери качества, то дерзайте.
>>723483
Спвсибо, добрый анон! Нарекаем тебя академиком Понасенковедческих наук
Спвсибо, добрый анон! Нарекаем тебя академиком Понасенковедческих наук
>>722053
ты летящий, засорил своей халтурой двачик, сейчас нормальные люди сделают.
ты летящий, засорил своей халтурой двачик, сейчас нормальные люди сделают.
51 Кб, 600x600>>723477
Ссаныч в смешаных чувствах сегодня
Ссаныч в смешаных чувствах сегодня
7 Кб, 150x150>>723041
Как же Евген их РАЗЪЕБАЛ, по полочкам всё, на фактах. Просто на кончиках пальцев.
Как же Евген их РАЗЪЕБАЛ, по полочкам всё, на фактах. Просто на кончиках пальцев.
4,7 Мб, mp4,854x480, 0:21
>>723477
Этим мозги веками выворачивали, тут бесполезно что-то говорить, прямого ответа не получишь, будет пытаться давить возрастом и прочими присущими быдлу понятиями.
Этим мозги веками выворачивали, тут бесполезно что-то говорить, прямого ответа не получишь, будет пытаться давить возрастом и прочими присущими быдлу понятиями.
>>723609
Выпьем за упокой Олега.
Выпьем за упокой Олега.
>>722508
Ебжен такой Ебжен: упрекает Соколова в отсутствии ссылок, а сам не указывает, откуда конкретно взял цыфры.
Ебжен такой Ебжен: упрекает Соколова в отсутствии ссылок, а сам не указывает, откуда конкретно взял цыфры.
>>723749
Ты что , он же сослался на свою монографию - это ведь надёжный источник
Ты что , он же сослался на свою монографию - это ведь надёжный источник
>>724053
Не рвись ты так: сылки на страницу из Фабри на той странице маняграфии, которую показывал Ебжен, нет.
Не рвись ты так: сылки на страницу из Фабри на той странице маняграфии, которую показывал Ебжен, нет.
144 Кб, 735x598НЕ НА ТОГО НАРВАЛСЯ!
Жуков слился и признал, что ЕвГЕНИЙ их переиграл.
Жуков слился и признал, что ЕвГЕНИЙ их переиграл.
>>724157
Мадам Кукушкина.
Мадам Кукушкина.
ЕвГЕНИЙ в ударе:
https://public-lecture.timepad.ru/event/638524/
https://public-lecture.timepad.ru/event/638524/
>>689724
По роже Никонова сразу видно, что он - мразь и подлец
По роже Никонова сразу видно, что он - мразь и подлец
>>690941
Первый раз в треде. Скиньте плиз фотку этого Сережи.
Первый раз в треде. Скиньте плиз фотку этого Сережи.
>>722645
Заказ. Слишком очевидно, и ссаколов сам говорил что это не его инициатива "разоблачить" ебжена.
Заказ. Слишком очевидно, и ссаколов сам говорил что это не его инициатива "разоблачить" ебжена.
>>724330
Бля, да кого ебёт что он там говорил? Этот пиздабол говорил, что Васильеву звонил, и чего он только не говорил.
Бля, да кого ебёт что он там говорил? Этот пиздабол говорил, что Васильеву звонил, и чего он только не говорил.
Личная жизнь и ориентация
Евгений Понасенков мало известен вне общественной деятельности и за пределами телеэкранов. Молодой человек по-прежнему активно занимается своей карьерой. Он неоднократно пояснял, что в данный период его интересует исключительно интеллектуальный рост. Личная жизнь Евгения Понасенкова не радует обилием информации.
евгений понасенков ориентация
На первом плане у него остаются отношения с родителями. Как примерный сын, Евгений нередко выражает им благодарность за достойное воспитание. У него немного настоящих друзей. Не все могут принять резкие нетрадиционные суждения. Книга «Танго в одиночестве» стала ярким подтверждением того, как Евгению приходится нелегко среди всеобщего непонимания.
Сокрытая от посторонних глаз личная жизнь Евгения Понасенкова дает повод для слухов и разговоров. Широкая общественность подозревает, что Евгений Понасенков может быть голубым. Молодой человек никогда не был замечен в компании представительниц прекрасного пола. Евгений воздерживается от комментариев. Судя по его пояснениям, у него просто-напросто не хватает времени для знакомств с девушками.
евгений понасенков голубой?
Однако слухи о том, что Евгений Понасенков голубой, не появились на пустом месте. Достоверные источники утверждают, что молодой человек никогда не стремился к общению с женским полом. В подростковые годы он больше интересовался историческими мемуарами. А в юношестве его полностью поглотила научная карьера.
Интересно, что известный ученый довольно терпимо относится к сексуальным меньшинствам. В российском гей-журнале «Квир» довольно часто появляются литературные произведения, автором которых является Евгений Понасенков. Ориентация молодого мужчины у многих не вызывает сомнений.
Евгений имеет разнообразные хобби и увлечения. Его интересуют редкие картины, антикварные книги, художественная фотография. Молодой человек имеет первый разряд по шахматам, увлеченно коллекционирует предметы эпохи императора Наполеона.
Вне всяких сомнений, Евгений Понасенков талантлив и амбициозен. Он стремится войти в историю, стать выдающимся деятелем истории, музыкального искусства, литературы и кино. Большое количество молодых ученых стремятся быть похожими на него.
Евгений Понасенков мало известен вне общественной деятельности и за пределами телеэкранов. Молодой человек по-прежнему активно занимается своей карьерой. Он неоднократно пояснял, что в данный период его интересует исключительно интеллектуальный рост. Личная жизнь Евгения Понасенкова не радует обилием информации.
евгений понасенков ориентация
На первом плане у него остаются отношения с родителями. Как примерный сын, Евгений нередко выражает им благодарность за достойное воспитание. У него немного настоящих друзей. Не все могут принять резкие нетрадиционные суждения. Книга «Танго в одиночестве» стала ярким подтверждением того, как Евгению приходится нелегко среди всеобщего непонимания.
Сокрытая от посторонних глаз личная жизнь Евгения Понасенкова дает повод для слухов и разговоров. Широкая общественность подозревает, что Евгений Понасенков может быть голубым. Молодой человек никогда не был замечен в компании представительниц прекрасного пола. Евгений воздерживается от комментариев. Судя по его пояснениям, у него просто-напросто не хватает времени для знакомств с девушками.
евгений понасенков голубой?
Однако слухи о том, что Евгений Понасенков голубой, не появились на пустом месте. Достоверные источники утверждают, что молодой человек никогда не стремился к общению с женским полом. В подростковые годы он больше интересовался историческими мемуарами. А в юношестве его полностью поглотила научная карьера.
Интересно, что известный ученый довольно терпимо относится к сексуальным меньшинствам. В российском гей-журнале «Квир» довольно часто появляются литературные произведения, автором которых является Евгений Понасенков. Ориентация молодого мужчины у многих не вызывает сомнений.
Евгений имеет разнообразные хобби и увлечения. Его интересуют редкие картины, антикварные книги, художественная фотография. Молодой человек имеет первый разряд по шахматам, увлеченно коллекционирует предметы эпохи императора Наполеона.
Вне всяких сомнений, Евгений Понасенков талантлив и амбициозен. Он стремится войти в историю, стать выдающимся деятелем истории, музыкального искусства, литературы и кино. Большое количество молодых ученых стремятся быть похожими на него.
Личная жизнь и ориентация
Евгений Понасенков мало известен вне общественной деятельности и за пределами телеэкранов. Молодой человек по-прежнему активно занимается своей карьерой. Он неоднократно пояснял, что в данный период его интересует исключительно интеллектуальный рост. Личная жизнь Евгения Понасенкова не радует обилием информации.
евгений понасенков ориентация
На первом плане у него остаются отношения с родителями. Как примерный сын, Евгений нередко выражает им благодарность за достойное воспитание. У него немного настоящих друзей. Не все могут принять резкие нетрадиционные суждения. Книга «Танго в одиночестве» стала ярким подтверждением того, как Евгению приходится нелегко среди всеобщего непонимания.
Сокрытая от посторонних глаз личная жизнь Евгения Понасенкова дает повод для слухов и разговоров. Широкая общественность подозревает, что Евгений Понасенков может быть голубым. Молодой человек никогда не был замечен в компании представительниц прекрасного пола. Евгений воздерживается от комментариев. Судя по его пояснениям, у него просто-напросто не хватает времени для знакомств с девушками.
евгений понасенков голубой?
Однако слухи о том, что Евгений Понасенков голубой, не появились на пустом месте. Достоверные источники утверждают, что молодой человек никогда не стремился к общению с женским полом. В подростковые годы он больше интересовался историческими мемуарами. А в юношестве его полностью поглотила научная карьера.
Интересно, что известный ученый довольно терпимо относится к сексуальным меньшинствам. В российском гей-журнале «Квир» довольно часто появляются литературные произведения, автором которых является Евгений Понасенков. Ориентация молодого мужчины у многих не вызывает сомнений.
Евгений имеет разнообразные хобби и увлечения. Его интересуют редкие картины, антикварные книги, художественная фотография. Молодой человек имеет первый разряд по шахматам, увлеченно коллекционирует предметы эпохи императора Наполеона.
Вне всяких сомнений, Евгений Понасенков талантлив и амбициозен. Он стремится войти в историю, стать выдающимся деятелем истории, музыкального искусства, литературы и кино. Большое количество молодых ученых стремятся быть похожими на него.
Евгений Понасенков мало известен вне общественной деятельности и за пределами телеэкранов. Молодой человек по-прежнему активно занимается своей карьерой. Он неоднократно пояснял, что в данный период его интересует исключительно интеллектуальный рост. Личная жизнь Евгения Понасенкова не радует обилием информации.
евгений понасенков ориентация
На первом плане у него остаются отношения с родителями. Как примерный сын, Евгений нередко выражает им благодарность за достойное воспитание. У него немного настоящих друзей. Не все могут принять резкие нетрадиционные суждения. Книга «Танго в одиночестве» стала ярким подтверждением того, как Евгению приходится нелегко среди всеобщего непонимания.
Сокрытая от посторонних глаз личная жизнь Евгения Понасенкова дает повод для слухов и разговоров. Широкая общественность подозревает, что Евгений Понасенков может быть голубым. Молодой человек никогда не был замечен в компании представительниц прекрасного пола. Евгений воздерживается от комментариев. Судя по его пояснениям, у него просто-напросто не хватает времени для знакомств с девушками.
евгений понасенков голубой?
Однако слухи о том, что Евгений Понасенков голубой, не появились на пустом месте. Достоверные источники утверждают, что молодой человек никогда не стремился к общению с женским полом. В подростковые годы он больше интересовался историческими мемуарами. А в юношестве его полностью поглотила научная карьера.
Интересно, что известный ученый довольно терпимо относится к сексуальным меньшинствам. В российском гей-журнале «Квир» довольно часто появляются литературные произведения, автором которых является Евгений Понасенков. Ориентация молодого мужчины у многих не вызывает сомнений.
Евгений имеет разнообразные хобби и увлечения. Его интересуют редкие картины, антикварные книги, художественная фотография. Молодой человек имеет первый разряд по шахматам, увлеченно коллекционирует предметы эпохи императора Наполеона.
Вне всяких сомнений, Евгений Понасенков талантлив и амбициозен. Он стремится войти в историю, стать выдающимся деятелем истории, музыкального искусства, литературы и кино. Большое количество молодых ученых стремятся быть похожими на него.
648 Кб, 1280x719Значит так, подонки, смотрите, что случится с Европой, если её не спасут США и что случится с США, если их не спасёт Дональд Трамп: http://ru-ar.ru/tomado
Уже есть страны победивших левацких фашистов! Полное отсутствие частной собственности, разрушение экономики, приезжающие дикари, всё по полной программе.
А вот такой будет становиться страна: http://ru-ar.ru/villa31
ЕвГЕНИЙ всё давно уже предсказал уже много лет назад, он всё предвидел!
>>724388
Каминг-аут он не проводил, по этому доказать этого нельзя. В одном из давних интервью журналу "Огонёк", когда ЕвГЕНИЮ было 19 лет и он был ещё студентом, он сказал, что не общается с девочками, потому что они глупые. Подонок, тебя смущает его ориентация?
Уже есть страны победивших левацких фашистов! Полное отсутствие частной собственности, разрушение экономики, приезжающие дикари, всё по полной программе.
А вот такой будет становиться страна: http://ru-ar.ru/villa31
ЕвГЕНИЙ всё давно уже предсказал уже много лет назад, он всё предвидел!
>>724388
Каминг-аут он не проводил, по этому доказать этого нельзя. В одном из давних интервью журналу "Огонёк", когда ЕвГЕНИЮ было 19 лет и он был ещё студентом, он сказал, что не общается с девочками, потому что они глупые. Подонок, тебя смущает его ориентация?
>>718841
Просто проебывал занятия, не ходил на всякие левые предметы. Наверное до зашиты не допустили. Еще как вариант посрался со всей кафедрой.
Просто проебывал занятия, не ходил на всякие левые предметы. Наверное до зашиты не допустили. Еще как вариант посрался со всей кафедрой.
>>718841
Дела шли не так плохо. И вдруг произошло невероятное — Женечка был отчислен и не получил диплом о высшем образовании. По cловам сабжа, он не получил диплом, потому что не пришёл на его защиту. Неверные историки специально (по мнению конспиролога Евгена) поставили дату защиты диплома в день очень важного концерта. Тенор Женя собирался принимать участие в этом концерте. Разумеется, такой эстет не мог подставить муз, поэтому отправился тенорить, а не защищать диплом. Но есть одна загвоздка: никто не отменял пересдачу диплома. Поэтому появляется версия поцреотов: Евген был отчислен задолго до пятого курса по причине банальной неуспеваемости.
Есть и другая версия упущенного Евгеном высшего образования. Она заключается в том, что преподы попросту прихуели от той хуиты, которую Женечка написал в своей дипломной работе о Наполеоне. Но всё это маловероятно. Любой выпускник вуза знает, что комиссия может принять любой бред, написанный в дипломе. Да и сам Евген прав насчёт того, что «любой диплом — фикция».
В итоге Женечка не получил высшего образования. Но унывать он не собирался. По понятным причинам в армию его не взяли. И Женя сразу же начал карьеру учёного-историка, стал академиком какой-то РуАН, стал журналистом, актёром, режиссёром, тенором. Вообще, у него появилось овер дохуя профессий и талантов. Даже пытался затесаться в тусовку реконструкторов, но его оттуда погнали ссаными тряпками.
Получив небольшую известность, Евген сначала скрывал отсутствие диплома. Но когда об этом поползли слухи, он сразу же перевернул всё вверх тормашками. Оказывается, это сам истфак мечтает, чтобы Женечка, наконец, стал их выпускником. И ему ежемесячно звонят с мольбами: «Евгений Николаевич, заберите свой диплом». Но Евгений принципиально этого не делает, потому что «с шулерами не играет». Да и вообще, «иметь диплом истфака МГУ позорно».
Дела шли не так плохо. И вдруг произошло невероятное — Женечка был отчислен и не получил диплом о высшем образовании. По cловам сабжа, он не получил диплом, потому что не пришёл на его защиту. Неверные историки специально (по мнению конспиролога Евгена) поставили дату защиты диплома в день очень важного концерта. Тенор Женя собирался принимать участие в этом концерте. Разумеется, такой эстет не мог подставить муз, поэтому отправился тенорить, а не защищать диплом. Но есть одна загвоздка: никто не отменял пересдачу диплома. Поэтому появляется версия поцреотов: Евген был отчислен задолго до пятого курса по причине банальной неуспеваемости.
Есть и другая версия упущенного Евгеном высшего образования. Она заключается в том, что преподы попросту прихуели от той хуиты, которую Женечка написал в своей дипломной работе о Наполеоне. Но всё это маловероятно. Любой выпускник вуза знает, что комиссия может принять любой бред, написанный в дипломе. Да и сам Евген прав насчёт того, что «любой диплом — фикция».
В итоге Женечка не получил высшего образования. Но унывать он не собирался. По понятным причинам в армию его не взяли. И Женя сразу же начал карьеру учёного-историка, стал академиком какой-то РуАН, стал журналистом, актёром, режиссёром, тенором. Вообще, у него появилось овер дохуя профессий и талантов. Даже пытался затесаться в тусовку реконструкторов, но его оттуда погнали ссаными тряпками.
Получив небольшую известность, Евген сначала скрывал отсутствие диплома. Но когда об этом поползли слухи, он сразу же перевернул всё вверх тормашками. Оказывается, это сам истфак мечтает, чтобы Женечка, наконец, стал их выпускником. И ему ежемесячно звонят с мольбами: «Евгений Николаевич, заберите свой диплом». Но Евгений принципиально этого не делает, потому что «с шулерами не играет». Да и вообще, «иметь диплом истфака МГУ позорно».
Пиздец он даун. На кого это рассчитано? На того кто не понимает в музыке?
https://www.youtube.com/watch?v=ES1nmDiUpW0
https://www.youtube.com/watch?v=ES1nmDiUpW0
>>718841
Ну и дальше что? Павел Дуров тоже диплом не забрал. А историки с дипломом МАНДАРИНАМИ В ПЕРЕХОДАХ ТОРГУЮТ. И что, они лучше ЕвГЕНИЯ? Жуков тоже с дипломом, так он нищеброд на подсосе у тупого мента.
Ну и дальше что? Павел Дуров тоже диплом не забрал. А историки с дипломом МАНДАРИНАМИ В ПЕРЕХОДАХ ТОРГУЮТ. И что, они лучше ЕвГЕНИЯ? Жуков тоже с дипломом, так он нищеброд на подсосе у тупого мента.
>>724455
Ты дешёвка и лжец.
Ты дешёвка и лжец.
>>724510
Угу. Аж в словах начала путаться.
Угу. Аж в словах начала путаться.
>>723565
Он тоже русофоб
Он тоже русофоб
Недавно посмотрел горячо обсуждаемое видео Понаса, где он отвечает на ролик Соколова и Жукова. Так вот, никогда мне не было так стыдно за Ебжена и его фоннатов. Сразу оговорюсь, что совком или фаном Пучо я не являюсь, а к Понасу отношусь довольно положительно. Но сейчас просто фейспалм. Оскорбления, переход на личности, аппеляция к эмоциям толпы. Никакого нормального конструктивного ответа на критику не последовало, просто вылита тонна желчи. А фоннаты и довольны, комментарии пестрят обыденными выкриками "БРАВО", "ГЕНИЙ", "МАЭСТРО". Блять, почему пишут они, а стыдно мне?
>>724773
Ты в первый раз комменты под его видео увидел?
Типичный церебральный сортинг: всех, кто писал осуждающие или здравые комментарии, банили, вот только такие шизики и остались.
Ты в первый раз комменты под его видео увидел?
Типичный церебральный сортинг: всех, кто писал осуждающие или здравые комментарии, банили, вот только такие шизики и остались.
124 Кб, 563x750Воротники, белые лосины, обтягивающие упругие мускулы, жаждущие боя и славы, грациозные всадники, ремни, офицерские знаки и кокарды, ордена и перстни, внушительные шлемы и кирасы.
>>724773
Комрад не палится. Какой же ты жалкий лжец и дешёвка! Да, маэстро ведёт рассказ весьма вольно, и оттого его так приятно слушать... Подонок, а как ещё обращаться к подлецам, пузатым ворам и лысым трусам с лицом водопроводчика? Как ты смеешь так нагло лгать, дешевка, говорить, что нет ответа на критику, когда Евгений отснял настолько конструктивное видео со множеством убедительнейших доказательств и неоднократным упоминанием источников, подробный разбор, а лучше сказать разгром нелепой клеветы ряженого лжеученого Соколова. Да ты и сам, я вижу, ряженый, подонок, снимай маску, комрад.
Комрад не палится. Какой же ты жалкий лжец и дешёвка! Да, маэстро ведёт рассказ весьма вольно, и оттого его так приятно слушать... Подонок, а как ещё обращаться к подлецам, пузатым ворам и лысым трусам с лицом водопроводчика? Как ты смеешь так нагло лгать, дешевка, говорить, что нет ответа на критику, когда Евгений отснял настолько конструктивное видео со множеством убедительнейших доказательств и неоднократным упоминанием источников, подробный разбор, а лучше сказать разгром нелепой клеветы ряженого лжеученого Соколова. Да ты и сам, я вижу, ряженый, подонок, снимай маску, комрад.
>>724837
Понасенков Савельева уважает, и ты уважай, сука. Сразу видно, что ты подкасты великолепного ЕвГения не смотришь. Подонок, ты что, не настоящий фанат Несравненного? Дешевка и ничтожество, я вмиг тебя раскусил! Как ты смеешь, крестьянская ты рожа, голос подавать, а? Может, ты еще и в бога веришь, подонок? Может ты еще и шашлык жрешь, совковая уродина? Язва не мешает?
Понасенков Савельева уважает, и ты уважай, сука. Сразу видно, что ты подкасты великолепного ЕвГения не смотришь. Подонок, ты что, не настоящий фанат Несравненного? Дешевка и ничтожество, я вмиг тебя раскусил! Как ты смеешь, крестьянская ты рожа, голос подавать, а? Может, ты еще и в бога веришь, подонок? Может ты еще и шашлык жрешь, совковая уродина? Язва не мешает?
>>724926
Просто у Евгения не хватает времени следить за проделками этого усатого ватного подпиваса. Сейчас же передам компромат на Савельева Серёже, и отношение Евгения к нему тот час изменится.
Просто у Евгения не хватает времени следить за проделками этого усатого ватного подпиваса. Сейчас же передам компромат на Савельева Серёже, и отношение Евгения к нему тот час изменится.
Ссаныч и Сскаолов подтвердили совместную работу над новой попаданской книгой "Великорасс под Бородино: штык Кутузова"
>>724978
Что значит отношение "тотчас изменится", а, подонок? Значит, ты считаешь, что несравненный интеллект великого антрополога Евгения ошибся и принял за правду бредни некоего шарлатана Савельева? Дешевка, как ты посмел усомниться в бесподобных интеллектуальных способностях Маэстро? У величайшего Эстета и Режиссёра никогда не изменится мнение, основанное на точнейшей и строжайшей науке, из-за плевка жалкого крестьянина и ничтожества, навроде тебя. В церковь сходи и причастись, антропологический дегенрат, а после -- метлу в руки и подметать улицы!
Что значит отношение "тотчас изменится", а, подонок? Значит, ты считаешь, что несравненный интеллект великого антрополога Евгения ошибся и принял за правду бредни некоего шарлатана Савельева? Дешевка, как ты посмел усомниться в бесподобных интеллектуальных способностях Маэстро? У величайшего Эстета и Режиссёра никогда не изменится мнение, основанное на точнейшей и строжайшей науке, из-за плевка жалкого крестьянина и ничтожества, навроде тебя. В церковь сходи и причастись, антропологический дегенрат, а после -- метлу в руки и подметать улицы!
>>724406
Евгений - не гей, а девственнота. Именно это обстоятельство заставляет раскрываться его таланты. Говорю вам это истинно, ибо сам являюсь подобным. И вотвсе евгений не шарлатан, а по-настоящему увлеченный человек, каких мало. А отсутствие личной жизни он скрывает под напускной бравадой и раскованностью.
Евгений - не гей, а девственнота. Именно это обстоятельство заставляет раскрываться его таланты. Говорю вам это истинно, ибо сам являюсь подобным. И вотвсе евгений не шарлатан, а по-настоящему увлеченный человек, каких мало. А отсутствие личной жизни он скрывает под напускной бравадой и раскованностью.
>>724505
МММММАААААААААААААААААААААААЛЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
МММММАААААААААААААААААААААААЛЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
>>712793
Мвы, уусские е обсиаем дъуг дъуга.
Мвы, уусские е обсиаем дъуг дъуга.
У меня будет экзамен по истории. Если будет билет про 1812 год, планирую по Понасенкову отвечать. Какие подводные камни?
>>699076
Нет, он говорил серьёзно.
Нет, он говорил серьёзно.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.