Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![15208727451910[1].png](https://2ch.hk//fag/src/4898415/15209222007811.png)
![15208746723080[1].png](https://2ch.hk//fag/src/4898415/15209222007882.png)
![15208810269850[1].png](https://2ch.hk//fag/src/4898415/15209222007953.png)
Евгений Николаевич Понасенков - это борец с лжецами, просветитель, историк, тенор, писатель, поэт, антрополог, политолог, аналитик, аристократ, режиссёр, телеведущий, скандалист и общественный деятель, академик Русской Академии Наук и Искусств. Обладает ещё тысячей умений, в каждом из которых превосходен.
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
Информация по Евгению:
https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE - Канал на youtube
https://www.facebook.com/Ponasenkov - Facebook (Самое важное здесь)
http://ponasenkov.net/ - Официальный сайт Евгения Понасенкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понасенков,_Евгений_Николаевич - Вики
https://lurkmore.to/Евгений_Понасенков - Лурк
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/ - Блог на эхе
https://twitter.com/ponasenkov - Твиттер
https://vk.com/evgenyponasenkov - Группа вконтакте
http://www.mk.ru/blogs/blog-evgeniya-ponasenkova.html - Блог на московском комсомольце
http://ponasenkov.ru/ - Неофициальный сайт Евгения Понасенкова
https://www.instagram.com/evgenii_ponasenkov/ - Инста
Предыдущий тред: >>4895388 (OP)
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
Информация по Евгению:
https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE - Канал на youtube
https://www.facebook.com/Ponasenkov - Facebook (Самое важное здесь)
http://ponasenkov.net/ - Официальный сайт Евгения Понасенкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понасенков,_Евгений_Николаевич - Вики
https://lurkmore.to/Евгений_Понасенков - Лурк
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/ - Блог на эхе
https://twitter.com/ponasenkov - Твиттер
https://vk.com/evgenyponasenkov - Группа вконтакте
http://www.mk.ru/blogs/blog-evgeniya-ponasenkova.html - Блог на московском комсомольце
http://ponasenkov.ru/ - Неофициальный сайт Евгения Понасенкова
https://www.instagram.com/evgenii_ponasenkov/ - Инста
Предыдущий тред: >>4895388 (OP)
Еле капчу осилил, какой-то ад теперь пост написать...
190 Кб, 634x857Я историей никогда не увлекался, но в этот раз точно Понасенкова прочту. Писатель от народа!
Как же филигранно Евгений вскрыл брюхо банде псевдоисториков. Браво!
>>898415 (OP)
Пикчи складываются в комикс: выпил, полистал журнал, потом торкнуло и начала мерещиться шайка лузеров.
Пикчи складываются в комикс: выпил, полистал журнал, потом торкнуло и начала мерещиться шайка лузеров.
1,8 Мб, 1770x724Исторический блокбастер продолжается https://www.youtube.com/watch?v=ovds3qPUEF4
А тем временем, выяснилось, что рецензентами первой публикации Евгения в журнале Elle за апрель 1998 года были телепузики.
А тем временем, выяснилось, что рецензентами первой публикации Евгения в журнале Elle за апрель 1998 года были телепузики.
819 Кб, 753x956Бедные старики... Они проклинают Бога за то, что не видят каждое утро в зеркале вот этот идеал красоты...
5,4 Мб, 2707x1696>>898463
>В семейном альбоме сохранились фотографии десятилетнего Жени в мундирчике а-ля Наполеон.
>РРЯЯЯ Ссаколов ряженый
>>898476
Ну ты сравнил - наряжаться в 10 лет и в 50+ лет
Ну ты сравнил - наряжаться в 10 лет и в 50+ лет
>>898476
Библиотеку, что вы видите в фоне разгромных видосов, помогла Евгению собрать его мать.
Библиотеку, что вы видите в фоне разгромных видосов, помогла Евгению собрать его мать.
>>898489
36 лет и до сих пор без высшего исторического образования. Ха-ха, историшка.
мимо кавалер Ордена Почетного Легиона Соколов
36 лет и до сих пор без высшего исторического образования. Ха-ха, историшка.
мимо кавалер Ордена Почетного Легиона Соколов
>>898470
Постепенно превращается в Новодворскую, которой так восхищался.
Постепенно превращается в Новодворскую, которой так восхищался.
>>898476
Грехи юности. Правда, чем театрализованное представление на сцене отличается от такового же на открытом воздухе, я не понимаю.
Грехи юности. Правда, чем театрализованное представление на сцене отличается от такового же на открытом воздухе, я не понимаю.
Полыхают пердаки поверженных врагов на день рождения Гения.
Евгений называет историков гопниками. Но почему тогда Соколов и его люди не нашли маэстро и не поставили его на колени за гнустные филлипики в его адрес?
>>898509
Гопники не вылезают за пределы своего района, а Евгений в другом городе.
Гопники не вылезают за пределы своего района, а Евгений в другом городе.
>>898470
Пиджак в тон лица - безупречный вкус!
Пиджак в тон лица - безупречный вкус!
694 Кб, 992x2936Повторю вопрос.
Господа, подведите итоги, пощадите мои нервы, я и прошлый видос не досмотрел до конца, от хабалистого кучера настолько невыносимо противно стало, что пришлось руки пойти помыть.
Так вот, нашел ли он нужный французский журнал и нужный номер или так и продолжил трясти специальной серией?
Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал, неужели всех этих людей, которых он (еще раз) сам вписал, он же сам теперь обосрал из мести?
Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Ну и краткий итог запилите, обоссан ли Соколов с новыми пруфами или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
Господа, подведите итоги, пощадите мои нервы, я и прошлый видос не досмотрел до конца, от хабалистого кучера настолько невыносимо противно стало, что пришлось руки пойти помыть.
Так вот, нашел ли он нужный французский журнал и нужный номер или так и продолжил трясти специальной серией?
Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал, неужели всех этих людей, которых он (еще раз) сам вписал, он же сам теперь обосрал из мести?
Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Ну и краткий итог запилите, обоссан ли Соколов с новыми пруфами или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
>>898515
Я могу щас попутать года, но Эжен теперь говорит, что в 2002 году опубликовал свою концепцию (вроде раньше про монографию 2004 года говорил?). Искать журнал не уверен, что ему надо, ведь Ссаколов отрывки текста из журнала 2003 года выложил. Если в одном из отрывков поправить написание одного слова, то вроде как концепция Эжена там уже прослеживается.
>нашел ли он нужный французский журнал
Я могу щас попутать года, но Эжен теперь говорит, что в 2002 году опубликовал свою концепцию (вроде раньше про монографию 2004 года говорил?). Искать журнал не уверен, что ему надо, ведь Ссаколов отрывки текста из журнала 2003 года выложил. Если в одном из отрывков поправить написание одного слова, то вроде как концепция Эжена там уже прослеживается.
>>898515
Да, сказал вроде, что в другом томе вообще не про Аустерлиц.
>Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Да, сказал вроде, что в другом томе вообще не про Аустерлиц.
>>898515
Они рецензировали (точнее писали отзывы на) его прошлый опус, в котором все те же концепции изложены.
>Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал
Они рецензировали (точнее писали отзывы на) его прошлый опус, в котором все те же концепции изложены.
>>898515
Преподы МГУ не хотели лишиться грантов из-за вольнодумца Эжена, поставили в день солирования сдачу дипломной, а Эжен решил не пересдавать, чтобы не играть с шулерами. Потом, после передачи с Хангой, всё лето за ним бегали, умоляли прийти взять диплом.
>Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Преподы МГУ не хотели лишиться грантов из-за вольнодумца Эжена, поставили в день солирования сдачу дипломной, а Эжен решил не пересдавать, чтобы не играть с шулерами. Потом, после передачи с Хангой, всё лето за ним бегали, умоляли прийти взять диплом.
>>898531
Да, да. Верим.
Да, да. Верим.
>>898515
Решай сам.
>или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
Решай сам.
>>898515
Ссаколов не привёл цитат, которые бы его оправдывали, в последнем видосе, поэтому Эжен снова в конец этого видоса поставил повтор от первого своего ответа ему. Много времени было уделено раскрытию пикантных подробностей жизни (даже копрофилии) или тупых косяков в книгах написавших Ссаколову историков.
>обоссан ли Соколов с новыми пруфами
Ссаколов не привёл цитат, которые бы его оправдывали, в последнем видосе, поэтому Эжен снова в конец этого видоса поставил повтор от первого своего ответа ему. Много времени было уделено раскрытию пикантных подробностей жизни (даже копрофилии) или тупых косяков в книгах написавших Ссаколову историков.
>>898522
А где не говорил? Все таки это один из важнейших вопросов.
В прошлом видосе именно на маняграфию и ссылался и ею же тряс.
В смысле, если текст Соколова 2003 года, а Женечка издал маняграфию в 2004 и там написал ровно тот же текст, то у меня заводятся крамольные мысли?
>что в 2002 году опубликовал свою концепцию
А где не говорил? Все таки это один из важнейших вопросов.
>про монографию 2004 года говорил?
В прошлом видосе именно на маняграфию и ссылался и ею же тряс.
>Если в одном из отрывков поправить написание одного слова, то вроде как концепция Эжена там уже прослеживается.
В смысле, если текст Соколова 2003 года, а Женечка издал маняграфию в 2004 и там написал ровно тот же текст, то у меня заводятся крамольные мысли?
>>898536
Все таки не удержался, обосрал профессуру, сжигает за собой мосты, а ведь они его в науку больше не пустят, даже на ссаный семинар РАН двери закроют.
>Много времени было уделено раскрытию пикантных подробностей жизни (даже копрофилии) или тупых косяков в книгах написавших Ссаколову историков.
Все таки не удержался, обосрал профессуру, сжигает за собой мосты, а ведь они его в науку больше не пустят, даже на ссаный семинар РАН двери закроют.
>>898515
Занимаются поисками, но он повторил, что это залупа уровня Вокруг Света.
Там всего один перебежчик был - Васильев. Так вот, Евгений сказал, что естественно он полностью книги не видел, но по его специальности Гений главы ему показывал. Тем более в письме Васильев ничего про книгу плохого не писал, только что ему не понравилось поведение Маэстро.
Показывает что среди банды Подлеца есть те, кто даже вообще нигде не учился, но наряду с Вором являются "экспертами".
Не больше гоблинской, всё те же три эпитета. Они все же больше обсерали Режиссёра, даже фамилию коверкали.
Вполне. Солнцеликий показал какое совковое быдло в банде Плагиатора и что неоконченное обучение в МГУ - это настоящий учёный по сравнению с этими неучами без высшего образования и публикаций за 50 лет сидения в музеях.
> Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Занимаются поисками, но он повторил, что это залупа уровня Вокруг Света.
> Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал, неужели всех этих людей, которых он (еще раз) сам вписал, он же сам теперь обосрал из мести?
Там всего один перебежчик был - Васильев. Так вот, Евгений сказал, что естественно он полностью книги не видел, но по его специальности Гений главы ему показывал. Тем более в письме Васильев ничего про книгу плохого не писал, только что ему не понравилось поведение Маэстро.
> Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Показывает что среди банды Подлеца есть те, кто даже вообще нигде не учился, но наряду с Вором являются "экспертами".
> Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Не больше гоблинской, всё те же три эпитета. Они все же больше обсерали Режиссёра, даже фамилию коверкали.
> Ну и краткий итог запилите, обоссан ли Соколов с новыми пруфами или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
Вполне. Солнцеликий показал какое совковое быдло в банде Плагиатора и что неоконченное обучение в МГУ - это настоящий учёный по сравнению с этими неучами без высшего образования и публикаций за 50 лет сидения в музеях.
>>898539
Вот текст Ссаколова 2003 года, если не ошибаюсь:
> ровно тот же текст
Вот текст Ссаколова 2003 года, если не ошибаюсь:
>>Чаще всего говорят, что Англия сделала все, чтобы втянуть Россию в антифранцузскую коалицию. На самом деле это Россия, а точнее император Александр I, впервые обратившийся к англичанам.
>>898540
Молодой человек оскандалился
Молодой человек оскандалился
>>898541
Первый вообще не про это. Второй про Аустерлиц, там три главы - предыстория, боевые действия, итоги. Всё это на 100 страниц, остальное приложения Кукушкиной.
фикс
> Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Первый вообще не про это. Второй про Аустерлиц, там три главы - предыстория, боевые действия, итоги. Всё это на 100 страниц, остальное приложения Кукушкиной.
фикс
>>898541
Не читал, но осуждает?
А Шведова?
Он прямо написал, что не рецензировал.
Нет, внешность его не обсуждали, по крайней мере.
> Занимаются поисками, но он повторил, что это залупа уровня Вокруг Света.
Не читал, но осуждает?
>Там всего один перебежчик был - Васильев.
А Шведова?
>Тем более в письме Васильев ничего про книгу плохого не писал, только что ему не понравилось поведение Маэстро.
Он прямо написал, что не рецензировал.
>. Они все же больше обсерали Режиссёра
Нет, внешность его не обсуждали, по крайней мере.
>>898541
В общем какая-то вода в плане доказательной части, а вот что он на профессуру попер, это уже интересней, эта история с долгоиграющими последствиями. А так, видимо, не зря сэкономил более двух часов своей жизни.
В общем какая-то вода в плане доказательной части, а вот что он на профессуру попер, это уже интересней, эта история с долгоиграющими последствиями. А так, видимо, не зря сэкономил более двух часов своей жизни.
Вообще, Женя, как и Невзоров, хороши, чтобы своей демагогией попов в говно макать, в академической же среде оба смотрятся клоунами-придурками.
![15209272299040[1].png](https://2ch.hk//fag/src/4898415/15209272620950.png)
3,6 Мб, 1825x994Также выяснилось, что на Кураеве Эжен применил уже отработанный приём, и знал, что произойдёт дальше.
>>898556
Чего интересного, он же не в научных кругах попер на профессуру, а в популярных. А так, это давно испробованный кучей фриков метод - я знаю правду, я знал это первый, а в официальные институты не пойду - там враги и недоброжелатели.
Чего интересного, он же не в научных кругах попер на профессуру, а в популярных. А так, это давно испробованный кучей фриков метод - я знаю правду, я знал это первый, а в официальные институты не пойду - там враги и недоброжелатели.
101 Кб, 1080x1920>>898549
Собственно, скачал первый том - там пикрилейтед оглавление. Вообще хуита не про Аустерлиц, Соколов опять напиздел. Его и не надо искать.
Собственно, скачал первый том - там пикрилейтед оглавление. Вообще хуита не про Аустерлиц, Соколов опять напиздел. Его и не надо искать.
>>898579
В Гугл 2 слова вбей
В Гугл 2 слова вбей
>>898565
В данном случае не имеет разницы, т.к. он попер бочку на профессуру, и на их же научные работы, ты не туда переменные научпоп и наука подставил.
Тем более Понасенков не позиционирует себя, как популяризатора, а просто выставляет узкопрофессиональный конфликт/спор на публику, что его положение еще больше усугубляет, т.к. тень бросается на все сообщество.
>не в научных кругах попер на профессуру
В данном случае не имеет разницы, т.к. он попер бочку на профессуру, и на их же научные работы, ты не туда переменные научпоп и наука подставил.
Тем более Понасенков не позиционирует себя, как популяризатора, а просто выставляет узкопрофессиональный конфликт/спор на публику, что его положение еще больше усугубляет, т.к. тень бросается на все сообщество.
1К Евро Эжен потратил на костюм, вместо того, чтобы дать Ссаколову со Ссанычем. Не сдержал слово - не мужык.
>>898565
Так у Соколова нет в банде профессуры, какие-то чмошники из музеев и пропагандоны, пишущие книги за бюджетные деньги. Академик Маэстро хранит молчание и не спешит к Соколову с письмами. Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма и только четверо согласились.
Так у Соколова нет в банде профессуры, какие-то чмошники из музеев и пропагандоны, пишущие книги за бюджетные деньги. Академик Маэстро хранит молчание и не спешит к Соколову с письмами. Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма и только четверо согласились.
>>898576
Ты заголовок книги прочитай.
Ты заголовок книги прочитай.
>>898586
Так тем более, эта книга про 1799-1805. Там этого и не может быть. Пролистал по диагонали, в первом томе про Александра почти нихуя, основной упор на сражениях Франции.
Так тем более, эта книга про 1799-1805. Там этого и не может быть. Пролистал по диагонали, в первом томе про Александра почти нихуя, основной упор на сражениях Франции.
2 вопроса:
1. Так кто раньше из двух (Соколов и Понасенков) высказался о том, что Александр ввязался в войну с Наполеоном из-за особенностей своей личности. Я запутался.
Вероятнее, Соколов, как человек, начавший публиковаться раньше. С другой стороны Понас трясет своими работами хотя вроде как он в ранней работе ссылался на Соколова
2. Что не так с Сахаровым? Я не шарю, но вроде как учёный, и не засрался в скандалах. Его почему-то нитко еще не опровергал.
1. Так кто раньше из двух (Соколов и Понасенков) высказался о том, что Александр ввязался в войну с Наполеоном из-за особенностей своей личности. Я запутался.
Вероятнее, Соколов, как человек, начавший публиковаться раньше. С другой стороны Понас трясет своими работами хотя вроде как он в ранней работе ссылался на Соколова
2. Что не так с Сахаровым? Я не шарю, но вроде как учёный, и не засрался в скандалах. Его почему-то нитко еще не опровергал.
>>898610
Или он (Сахаров) уже давно как-то себя запятнал, и поэтому его даже во внимание не учитывают?
Или он (Сахаров) уже давно как-то себя запятнал, и поэтому его даже во внимание не учитывают?
>>898593
Профессура и пишет за бюджетные деньги и сидит на ЗП из бюджета, маэстро видимо не в себе.
Ну, и да, если он кого-то не считает профессурой, то это скорее его личная проблема.
Маэстро видимо опять приверает, т.к. в его книге не несколько десятков рецензентов. Так, что и здесь конфуз в его ИМХО.
>какие-то чмошники из музеев и пропагандоны, пишущие книги за бюджетные деньги
Профессура и пишет за бюджетные деньги и сидит на ЗП из бюджета, маэстро видимо не в себе.
Ну, и да, если он кого-то не считает профессурой, то это скорее его личная проблема.
>Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма
Маэстро видимо опять приверает, т.к. в его книге не несколько десятков рецензентов. Так, что и здесь конфуз в его ИМХО.
>>898611
Сахаров на видео хвалил книгу Евгения, а вот Соколов предпочел этого не увидеть и промолчать. Очевидно почему.
Сахаров на видео хвалил книгу Евгения, а вот Соколов предпочел этого не увидеть и промолчать. Очевидно почему.
>>898593
Небу и Аллаху тоже рассылали?
>Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма и только четверо согласились.
Небу и Аллаху тоже рассылали?
>>898619
Имелось в виду несколько десятков тех, кто недолюбливает Евгения. Письма же читали не только рецензентов.
Имелось в виду несколько десятков тех, кто недолюбливает Евгения. Письма же читали не только рецензентов.
>>898622
Шулер, дешёвка, бактерия!
https://www.youtube.com/watch?v=Q3C-l3XQuXE
он хвалил его старую книгу
Так неужели он настолько овощ, что котирует понаса?
Шулер, дешёвка, бактерия!
https://www.youtube.com/watch?v=Q3C-l3XQuXE
он хвалил его старую книгу
Так неужели он настолько овощ, что котирует понаса?
136 Кб, 1280x720>>898415 (OP)
В то время, как БАРИН в тёплой по-летнему Виченце наслаждался старинными садами, виллами, полотнами 17-го века, здесь, на скотном дворе, всякая ЧЕЛЯДЬ и МАРГИНАЛЫ вновь распоясались...
В то время, как БАРИН в тёплой по-летнему Виченце наслаждался старинными садами, виллами, полотнами 17-го века, здесь, на скотном дворе, всякая ЧЕЛЯДЬ и МАРГИНАЛЫ вновь распоясались...
123
>>898573
Мягко стелет. Еще пару скандалов и может заезжать на СЖВ в России. А там можно будет еще и лобби раскрутить, кому и за сколько водить по губам. Работы непочатый край, ширинку может не застегивать. Аве Ебжен.
Мягко стелет. Еще пару скандалов и может заезжать на СЖВ в России. А там можно будет еще и лобби раскрутить, кому и за сколько водить по губам. Работы непочатый край, ширинку может не застегивать. Аве Ебжен.
>>898610
Есть мнение, что когда Порось сосал сиську у мамки, то уже тогда он пытался сказать что-то типа: "Дай мне в руки перо и чернильницу, дура, я историк!", но говорить не умел.
Тем не менее, я всё равно считаю это убедительным доказательством первенства Евгения в плане формулирования концепции вины Алексашки.
Есть мнение, что когда Порось сосал сиську у мамки, то уже тогда он пытался сказать что-то типа: "Дай мне в руки перо и чернильницу, дура, я историк!", но говорить не умел.
Тем не менее, я всё равно считаю это убедительным доказательством первенства Евгения в плане формулирования концепции вины Алексашки.
>>898637
Там ещё было новое видео, уже про новую книгу. По всей видимости в первом разоблачении, лень искать.
Там ещё было новое видео, уже про новую книгу. По всей видимости в первом разоблачении, лень искать.
>>898634
И они недолюбливая сабж, ему все и сливали, вот дескать Евгений докладываем, нам тут Соколов маляву написал, пасквильничает. Ох, ну и дрищет же ваш Евгений, жиденьким.
>>898637
Тут скорее межличностные отношения, Евгений давно славится тем, что втирается в доверие ко всем, кто сможет обеспечить ему протекцию и имя.
>несколько десятков тех, кто недолюбливает Евгения
И они недолюбливая сабж, ему все и сливали, вот дескать Евгений докладываем, нам тут Соколов маляву написал, пасквильничает. Ох, ну и дрищет же ваш Евгений, жиденьким.
>>898637
>неужели он настолько овощ, что котирует понаса?
Тут скорее межличностные отношения, Евгений давно славится тем, что втирается в доверие ко всем, кто сможет обеспечить ему протекцию и имя.
>>898584
Это свой манямир. В институтских кругах по большей части всем похуй, кто там что пиздит где на публике. Гранты от этого не будут по другому пилиться.
Это свой манямир. В институтских кругах по большей части всем похуй, кто там что пиздит где на публике. Гранты от этого не будут по другому пилиться.
>>898661
Друг, я думаю, мы упускаем из виду так называемый анал-фактор. Может быть Евгений втёрся в доверие некоторым историкам именно с помощью него.
В принципе, это объясняет почему Васильев так легко отказался от ПОрося - поглядите на эту разжиревшую тушу, кому захочется его ебать-то? А вот молодого, сочного мальчика, можно было и покормить рассказами о гениальности и о рецензировании. Ну, и вафлями, конечно.
Друг, я думаю, мы упускаем из виду так называемый анал-фактор. Может быть Евгений втёрся в доверие некоторым историкам именно с помощью него.
В принципе, это объясняет почему Васильев так легко отказался от ПОрося - поглядите на эту разжиревшую тушу, кому захочется его ебать-то? А вот молодого, сочного мальчика, можно было и покормить рассказами о гениальности и о рецензировании. Ну, и вафлями, конечно.
16 Кб, 1026x38>>898593
У ссаного демагога даже чмошников в банде нету, только боевые хомячки. А наблюдать, как гоблинские хомяки кидаются какахами в Жиничкиных - херовое удовольствие.
>Так у Соколова нет в банде профессуры
У ссаного демагога даже чмошников в банде нету, только боевые хомячки. А наблюдать, как гоблинские хомяки кидаются какахами в Жиничкиных - херовое удовольствие.
>>898667
Ты попробуй это в /sci написать, там тебя быстро обосрут с ног до головы во век не отмоешься. Профессура очень ревнительно относится ко всему, что выходит за круги их сообщества и внутренней кухни, тем более к скандалам.
>В институтских кругах по большей части всем похуй, кто там что пиздит где на публике.
Ты попробуй это в /sci написать, там тебя быстро обосрут с ног до головы во век не отмоешься. Профессура очень ревнительно относится ко всему, что выходит за круги их сообщества и внутренней кухни, тем более к скандалам.
>>898661
Клеветник, Евгений обсирает всех, даже приближенных.
Тот анон неверно сформулировал: Ссаколов звонил тем, о ком думал, что, может быть, тот хейтит Эжена. Но хейтеров оказалось ровно столько, сколько было обоссано Эженом в книге + Васильев.
>втирается в доверие ко всем, кто сможет обеспечить ему протекцию и имя.
Клеветник, Евгений обсирает всех, даже приближенных.
>ну и дрищет же ваш Евгений, жиденьким.
Тот анон неверно сформулировал: Ссаколов звонил тем, о ком думал, что, может быть, тот хейтит Эжена. Но хейтеров оказалось ровно столько, сколько было обоссано Эженом в книге + Васильев.
>>898674
Ну смотри, в sci обычно естественнонаучники и технари, а там другое - валишь на запад и гранты пилишь. Вышел не в той рубашке - выебут в очко на глазах у публики а кое кто и не против.
А то что есть - на государстве сидят. И для них борьба с антикремлевским понасом - самое то.
Ну смотри, в sci обычно естественнонаучники и технари, а там другое - валишь на запад и гранты пилишь. Вышел не в той рубашке - выебут в очко на глазах у публики а кое кто и не против.
А то что есть - на государстве сидят. И для них борьба с антикремлевским понасом - самое то.
>>898670
Ты забываешь что и Соколов и Маэстро имеют один и тот же взгляд на 1812 год. Большинство историков тоже согласны с этим. Т.е. в книге Евгения всё правильно и профессора согласны, кроме тех, кого он унизил в книге в разделе историографии. Я читал его книгу и это определенно адекватнее ватного дедывоевали и героического отступления со святым царем. Тут весь вопрос в плагиате, в этом же и был спор. Так вот, осталось дождаться когда Соколов покажет конкретно где он писал про вину Александра до Евгения. Пока этого не было.
Ты забываешь что и Соколов и Маэстро имеют один и тот же взгляд на 1812 год. Большинство историков тоже согласны с этим. Т.е. в книге Евгения всё правильно и профессора согласны, кроме тех, кого он унизил в книге в разделе историографии. Я читал его книгу и это определенно адекватнее ватного дедывоевали и героического отступления со святым царем. Тут весь вопрос в плагиате, в этом же и был спор. Так вот, осталось дождаться когда Соколов покажет конкретно где он писал про вину Александра до Евгения. Пока этого не было.
48 Кб, 632x474Сеанс одновременного разоблачения псевдоисторика-недоучки! Приобретайте билеты!
https://www.youtube.com/watch?v=N5JhCbMJejw&bpctr=1520931210
https://www.youtube.com/watch?v=N5JhCbMJejw&bpctr=1520931210
>>898686
так этого и не будет, Дешёвка сказал, что он на своих лекциях об этом говорил ещё с начала 90х, но документально это не подтвердить
так этого и не будет, Дешёвка сказал, что он на своих лекциях об этом говорил ещё с начала 90х, но документально это не подтвердить
>>898686
Сначала поросята говорили, что Соколов просто шавка и поехавшая мразь. Потому, что Евжен его разъебёт. Теперь, что "ну, раз у них один взгляд, то в книге Порося всё верно".
Дорогой друг, не надо считать себя умнее всех остальных.
Единственное, что более-менее легитимно в книге - это концепция вины Александра I.
Всё остальное полно ошибок и натягиваний совы на глобус, ну, и, конечно, лосин, обтягивающих тугие икры, жаждущие битвы.
Дружище, ты свои поросеманипуляции засунь туда, куда солнце село, плез.
Сначала поросята говорили, что Соколов просто шавка и поехавшая мразь. Потому, что Евжен его разъебёт. Теперь, что "ну, раз у них один взгляд, то в книге Порося всё верно".
Дорогой друг, не надо считать себя умнее всех остальных.
Единственное, что более-менее легитимно в книге - это концепция вины Александра I.
Всё остальное полно ошибок и натягиваний совы на глобус, ну, и, конечно, лосин, обтягивающих тугие икры, жаждущие битвы.
Дружище, ты свои поросеманипуляции засунь туда, куда солнце село, плез.
Эжен прилично оздоровил пидорашкинскую историю, теперь разная совковая блядь дважды подумает, прежде чем спиздеть. Было бы больше таких Людей, как Маэстро, пидорашка давно бы уже встала с колен.
>>898692
Это ты и есть поросенок? Потому что Евгений с первого разоблачения говорил об одинаковых взглядах. А иначе какой плагиат? Иди маневрируй дальше, Евгений показал где он написал об этом до Соколова с его книгой 2012 года - Соколов молчит.
Это ты и есть поросенок? Потому что Евгений с первого разоблачения говорил об одинаковых взглядах. А иначе какой плагиат? Иди маневрируй дальше, Евгений показал где он написал об этом до Соколова с его книгой 2012 года - Соколов молчит.
>>898680 >>898685
В /sci по крайней мере люди представляют, что такое научное сообщество. А вы самые обычные Васяны, с трудом представляющие даже то, что из себя представляет профессура.
>>898681
Тот анон просто продристался, т.к. никаких пруфов вашему ИМХО нет, вы нам тут просто предлагаете поверить на слово.
Хватит скромничать, написали бы не десятки, а сотни для весу.
В /sci по крайней мере люди представляют, что такое научное сообщество. А вы самые обычные Васяны, с трудом представляющие даже то, что из себя представляет профессура.
>>898681
>Тот анон неверно сформулировал
Тот анон просто продристался, т.к. никаких пруфов вашему ИМХО нет, вы нам тут просто предлагаете поверить на слово.
Хватит скромничать, написали бы не десятки, а сотни для весу.
https://youtu.be/XVav0Rfr22Y
Для неумеющих читать. Пять часов ахуительных историй про геноцид русских собственным императором.
Для неумеющих читать. Пять часов ахуительных историй про геноцид русских собственным императором.
>>898703
Неа. Не говорит.
Порось, а можно менее предсказуемых манипуляций?
>говорит об одинаковых взглядах
Неа. Не говорит.
Порось, а можно менее предсказуемых манипуляций?
>>898704
Отрицать по крайней мере то, что Ссаколов зачитал обоссывающие письма именно от тех, кого обоссал Эжен в книге, ты не будешь?
> вы нам тут просто предлагаете поверить на слово.
Отрицать по крайней мере то, что Ссаколов зачитал обоссывающие письма именно от тех, кого обоссал Эжен в книге, ты не будешь?
>>898712
Думаешь траллинг тупостью сработает? Я ведь смотрел первое разоблачение полностью, мань.
Думаешь траллинг тупостью сработает? Я ведь смотрел первое разоблачение полностью, мань.
>>898715
ПОнимаешь, в твоей логике есть маленькая ошибка.
То, что Порось в своей книге обосрал кого-то там, не делает этих кого-то там менее компетентными историками. И их взглядам/мнению в данном вопросе по умолчанию доверия больше.
ПОнимаешь, в твоей логике есть маленькая ошибка.
То, что Порось в своей книге обосрал кого-то там, не делает этих кого-то там менее компетентными историками. И их взглядам/мнению в данном вопросе по умолчанию доверия больше.
ЕЩЁ 12000, МОЛОДЕЦ, ОЛЕГ! НО 1К ЕВРО МНЕ САМОМУ ПРИГОДЯТСЯ.
>>898720
Только Эжен их обоссал по пунктам, чётенько, поэтому к ним нет доверия.
> их взглядам/мнению в данном вопросе по умолчанию доверия больше.
Только Эжен их обоссал по пунктам, чётенько, поэтому к ним нет доверия.
>>898716
Порось говорит только о том, что они оба придерживается концепции вины Александра, одинаковых взглядов тут нет.
Но я рад, что ты наконец признал, что только эта концепция в книге и адекватна, а всё остальное - выдумки про тугие икры и лосины.
Порось говорит только о том, что они оба придерживается концепции вины Александра, одинаковых взглядов тут нет.
Но я рад, что ты наконец признал, что только эта концепция в книге и адекватна, а всё остальное - выдумки про тугие икры и лосины.
66 Кб, 595x684>>898686
Этих пруфов уже давно и достаточно подвезли.
---
Le plus souvent on dit que l’Angleterre fit tout pour entrainer la Russie dans la coalition antifrançaise. En réalité c’est la Russie, et plus exactement l’empereur Alexandre I, qui s’adressa le premier aux Anglais.
http://www.austerlitz.org/fr/oleg-sokolov-lempereur-alexandre-i-et-la-formation-de-la-3e-coalition/
---
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
---
Что до воровства версии о вреде Континентальной блокады - это и советские историки уже доказали. Читай ту же статью В.Г. Сироткина, который еще в 1969 году делает обзор исторических работ и сам сходится со Злотниковым, что вред ее преувеличен. После чего дает фразу, что влияние блокады на производство никто не рассматривал серьезно и тут же делает "правоверный" вывод, что блокада де внесла дезорганизацию торговли и вообще плохо, как бы противореча самому себе.
Так нужно было в совке, то же делал и Злотников. Понасенков же читает финальный вывод, зная, что 99% зрителей не будет ни в чем разбираться.
Вот, что пишет Сироткин в 1969 году:
http://www.pseudology.org/1812/SirotkinVG_ContinentalnayaBlokada1806_1813a.pdf :
При всех недостатках морская нейтральная торговля (наряду с сухопутной) позволила частично ликвидировать тот кризис, который возник после разрыва англо-русских экономических отношений.Особенно важна была нейтральная русско-американская торговля, поскольку она производилась главным образом через те порты (Петербург, Рига и Архангельск), которые больше всего испытывали режим блокады. Как показано в капитальном исследовании Н. Н. Болховитинова, американцы были главными посредниками в нейтральной торговле России 1809— 1811 гг. на Балтике и Белом море. На американских судах вывозилось в период континентальной блокады и большинство русских экспортных товаров (парусина, холст,пенька, железо). В 1811 г. — году расцвета американо-русской торговли — на Россию приходилось около 10% всего экспорта С Ш А 40. И хотя русско-американская торговля далеко не компенсировала русско-английской, она все же
была крупной отдушиной для балтийского и архангельского купечества и русской хлопчатобумажной промышленности. Таким образом, вопреки распространенному в советской исторической литературе мнению уход англичан из русской торговли не привел к катастрофе, хотя и вызвал серьезные трудности (табл. 1 и 2).
Таким образом, с 1807 по 1811 г. официальные государственные ассигнования на оборону возросли более чем
в 2 раза. Фактически они были гораздо больше, ибо в бюджет не входили так называемые экстраординарные расходы Так, в 1810 г. в связи с усилением франко-русских противоречий и началом открытой подготовки Франции к войне против России Военному министерству было выделено дополнительно 25,5 млн, руб. Характерно, что созданная в 1806 г. на случай отражения возможного вторжения Наполеона в Россию милиция (ополчение) после Тильзита не только не была распущена, но и сохранилась, и в 1809 г. на жалованье ополченцам было отпущено 3,2 млн. руб.48 Значительная часть этих ассигнований шла на производство оружия внутри страны, а также на его закупки за границей, Так, едва заключив мир с Францией, царское правительство организовало массовую нелегальную закупку и производство оружия в Австрии 4Э. При обсуждении финансового положения России на заседании Государственного совета в мае 1810 г. министр финансов Д. А. Гурьев сообщил, что дефицит казны хотя и уменьшился до 77 млн. руб. (из них 65 млн. — военные долги за 1805—-1809 гг. по внешним займам) против 157 млн. в 1809 г., тем не менее причины инфляции не устранены. Важнейшая „из них (наряду с отрицательными торговыми последствиями блокады)— увеличение ассигнований на оборону: «Число армии, нужное, может быть, для защиты империи от внезапного прикосновения к целости оной, — отмечал Гурьев, — есть несоразмерное народному ее достоянию»00. Тем не менее Совет постановил, что аассигнования на армию и флот сокращению не подлежат.
Вот тебе табличка, которую составил сам Злотников из которой видно, что блокада естественно оказало негативное влияние на внешнюю торговлю, но она по прежнему сохранила положительный баланс и была прибыльной.
При жизни Злотникова книгу вообще не опубликовали, выпустили в сильно цензурированном варианте, а вторую часть, про влияние на производство вообще не опубликовали, оно и понятно почему.
И сам Соколов кстати в том ролике и говорит, что невероятных выводов Злотников не делает, но по факту понятно о чем речь.
Этих пруфов уже давно и достаточно подвезли.
---
>ссаколов не произнес ни одной своей цитаты ранее 2004 года, из которой концепция вины Алекса была бы очевидна.
Le plus souvent on dit que l’Angleterre fit tout pour entrainer la Russie dans la coalition antifrançaise. En réalité c’est la Russie, et plus exactement l’empereur Alexandre I, qui s’adressa le premier aux Anglais.
http://www.austerlitz.org/fr/oleg-sokolov-lempereur-alexandre-i-et-la-formation-de-la-3e-coalition/
---
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
---
Что до воровства версии о вреде Континентальной блокады - это и советские историки уже доказали. Читай ту же статью В.Г. Сироткина, который еще в 1969 году делает обзор исторических работ и сам сходится со Злотниковым, что вред ее преувеличен. После чего дает фразу, что влияние блокады на производство никто не рассматривал серьезно и тут же делает "правоверный" вывод, что блокада де внесла дезорганизацию торговли и вообще плохо, как бы противореча самому себе.
Так нужно было в совке, то же делал и Злотников. Понасенков же читает финальный вывод, зная, что 99% зрителей не будет ни в чем разбираться.
Вот, что пишет Сироткин в 1969 году:
http://www.pseudology.org/1812/SirotkinVG_ContinentalnayaBlokada1806_1813a.pdf :
При всех недостатках морская нейтральная торговля (наряду с сухопутной) позволила частично ликвидировать тот кризис, который возник после разрыва англо-русских экономических отношений.Особенно важна была нейтральная русско-американская торговля, поскольку она производилась главным образом через те порты (Петербург, Рига и Архангельск), которые больше всего испытывали режим блокады. Как показано в капитальном исследовании Н. Н. Болховитинова, американцы были главными посредниками в нейтральной торговле России 1809— 1811 гг. на Балтике и Белом море. На американских судах вывозилось в период континентальной блокады и большинство русских экспортных товаров (парусина, холст,пенька, железо). В 1811 г. — году расцвета американо-русской торговли — на Россию приходилось около 10% всего экспорта С Ш А 40. И хотя русско-американская торговля далеко не компенсировала русско-английской, она все же
была крупной отдушиной для балтийского и архангельского купечества и русской хлопчатобумажной промышленности. Таким образом, вопреки распространенному в советской исторической литературе мнению уход англичан из русской торговли не привел к катастрофе, хотя и вызвал серьезные трудности (табл. 1 и 2).
Таким образом, с 1807 по 1811 г. официальные государственные ассигнования на оборону возросли более чем
в 2 раза. Фактически они были гораздо больше, ибо в бюджет не входили так называемые экстраординарные расходы Так, в 1810 г. в связи с усилением франко-русских противоречий и началом открытой подготовки Франции к войне против России Военному министерству было выделено дополнительно 25,5 млн, руб. Характерно, что созданная в 1806 г. на случай отражения возможного вторжения Наполеона в Россию милиция (ополчение) после Тильзита не только не была распущена, но и сохранилась, и в 1809 г. на жалованье ополченцам было отпущено 3,2 млн. руб.48 Значительная часть этих ассигнований шла на производство оружия внутри страны, а также на его закупки за границей, Так, едва заключив мир с Францией, царское правительство организовало массовую нелегальную закупку и производство оружия в Австрии 4Э. При обсуждении финансового положения России на заседании Государственного совета в мае 1810 г. министр финансов Д. А. Гурьев сообщил, что дефицит казны хотя и уменьшился до 77 млн. руб. (из них 65 млн. — военные долги за 1805—-1809 гг. по внешним займам) против 157 млн. в 1809 г., тем не менее причины инфляции не устранены. Важнейшая „из них (наряду с отрицательными торговыми последствиями блокады)— увеличение ассигнований на оборону: «Число армии, нужное, может быть, для защиты империи от внезапного прикосновения к целости оной, — отмечал Гурьев, — есть несоразмерное народному ее достоянию»00. Тем не менее Совет постановил, что аассигнования на армию и флот сокращению не подлежат.
Вот тебе табличка, которую составил сам Злотников из которой видно, что блокада естественно оказало негативное влияние на внешнюю торговлю, но она по прежнему сохранила положительный баланс и была прибыльной.
При жизни Злотникова книгу вообще не опубликовали, выпустили в сильно цензурированном варианте, а вторую часть, про влияние на производство вообще не опубликовали, оно и понятно почему.
И сам Соколов кстати в том ролике и говорит, что невероятных выводов Злотников не делает, но по факту понятно о чем речь.
66 Кб, 595x684>>898686
Этих пруфов уже давно и достаточно подвезли.
---
Le plus souvent on dit que l’Angleterre fit tout pour entrainer la Russie dans la coalition antifrançaise. En réalité c’est la Russie, et plus exactement l’empereur Alexandre I, qui s’adressa le premier aux Anglais.
http://www.austerlitz.org/fr/oleg-sokolov-lempereur-alexandre-i-et-la-formation-de-la-3e-coalition/
---
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
---
Что до воровства версии о вреде Континентальной блокады - это и советские историки уже доказали. Читай ту же статью В.Г. Сироткина, который еще в 1969 году делает обзор исторических работ и сам сходится со Злотниковым, что вред ее преувеличен. После чего дает фразу, что влияние блокады на производство никто не рассматривал серьезно и тут же делает "правоверный" вывод, что блокада де внесла дезорганизацию торговли и вообще плохо, как бы противореча самому себе.
Так нужно было в совке, то же делал и Злотников. Понасенков же читает финальный вывод, зная, что 99% зрителей не будет ни в чем разбираться.
Вот, что пишет Сироткин в 1969 году:
http://www.pseudology.org/1812/SirotkinVG_ContinentalnayaBlokada1806_1813a.pdf :
При всех недостатках морская нейтральная торговля (наряду с сухопутной) позволила частично ликвидировать тот кризис, который возник после разрыва англо-русских экономических отношений.Особенно важна была нейтральная русско-американская торговля, поскольку она производилась главным образом через те порты (Петербург, Рига и Архангельск), которые больше всего испытывали режим блокады. Как показано в капитальном исследовании Н. Н. Болховитинова, американцы были главными посредниками в нейтральной торговле России 1809— 1811 гг. на Балтике и Белом море. На американских судах вывозилось в период континентальной блокады и большинство русских экспортных товаров (парусина, холст,пенька, железо). В 1811 г. — году расцвета американо-русской торговли — на Россию приходилось около 10% всего экспорта С Ш А 40. И хотя русско-американская торговля далеко не компенсировала русско-английской, она все же
была крупной отдушиной для балтийского и архангельского купечества и русской хлопчатобумажной промышленности. Таким образом, вопреки распространенному в советской исторической литературе мнению уход англичан из русской торговли не привел к катастрофе, хотя и вызвал серьезные трудности (табл. 1 и 2).
Таким образом, с 1807 по 1811 г. официальные государственные ассигнования на оборону возросли более чем
в 2 раза. Фактически они были гораздо больше, ибо в бюджет не входили так называемые экстраординарные расходы Так, в 1810 г. в связи с усилением франко-русских противоречий и началом открытой подготовки Франции к войне против России Военному министерству было выделено дополнительно 25,5 млн, руб. Характерно, что созданная в 1806 г. на случай отражения возможного вторжения Наполеона в Россию милиция (ополчение) после Тильзита не только не была распущена, но и сохранилась, и в 1809 г. на жалованье ополченцам было отпущено 3,2 млн. руб.48 Значительная часть этих ассигнований шла на производство оружия внутри страны, а также на его закупки за границей, Так, едва заключив мир с Францией, царское правительство организовало массовую нелегальную закупку и производство оружия в Австрии 4Э. При обсуждении финансового положения России на заседании Государственного совета в мае 1810 г. министр финансов Д. А. Гурьев сообщил, что дефицит казны хотя и уменьшился до 77 млн. руб. (из них 65 млн. — военные долги за 1805—-1809 гг. по внешним займам) против 157 млн. в 1809 г., тем не менее причины инфляции не устранены. Важнейшая „из них (наряду с отрицательными торговыми последствиями блокады)— увеличение ассигнований на оборону: «Число армии, нужное, может быть, для защиты империи от внезапного прикосновения к целости оной, — отмечал Гурьев, — есть несоразмерное народному ее достоянию»00. Тем не менее Совет постановил, что аассигнования на армию и флот сокращению не подлежат.
Вот тебе табличка, которую составил сам Злотников из которой видно, что блокада естественно оказало негативное влияние на внешнюю торговлю, но она по прежнему сохранила положительный баланс и была прибыльной.
При жизни Злотникова книгу вообще не опубликовали, выпустили в сильно цензурированном варианте, а вторую часть, про влияние на производство вообще не опубликовали, оно и понятно почему.
И сам Соколов кстати в том ролике и говорит, что невероятных выводов Злотников не делает, но по факту понятно о чем речь.
Этих пруфов уже давно и достаточно подвезли.
---
>ссаколов не произнес ни одной своей цитаты ранее 2004 года, из которой концепция вины Алекса была бы очевидна.
Le plus souvent on dit que l’Angleterre fit tout pour entrainer la Russie dans la coalition antifrançaise. En réalité c’est la Russie, et plus exactement l’empereur Alexandre I, qui s’adressa le premier aux Anglais.
http://www.austerlitz.org/fr/oleg-sokolov-lempereur-alexandre-i-et-la-formation-de-la-3e-coalition/
---
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
---
Что до воровства версии о вреде Континентальной блокады - это и советские историки уже доказали. Читай ту же статью В.Г. Сироткина, который еще в 1969 году делает обзор исторических работ и сам сходится со Злотниковым, что вред ее преувеличен. После чего дает фразу, что влияние блокады на производство никто не рассматривал серьезно и тут же делает "правоверный" вывод, что блокада де внесла дезорганизацию торговли и вообще плохо, как бы противореча самому себе.
Так нужно было в совке, то же делал и Злотников. Понасенков же читает финальный вывод, зная, что 99% зрителей не будет ни в чем разбираться.
Вот, что пишет Сироткин в 1969 году:
http://www.pseudology.org/1812/SirotkinVG_ContinentalnayaBlokada1806_1813a.pdf :
При всех недостатках морская нейтральная торговля (наряду с сухопутной) позволила частично ликвидировать тот кризис, который возник после разрыва англо-русских экономических отношений.Особенно важна была нейтральная русско-американская торговля, поскольку она производилась главным образом через те порты (Петербург, Рига и Архангельск), которые больше всего испытывали режим блокады. Как показано в капитальном исследовании Н. Н. Болховитинова, американцы были главными посредниками в нейтральной торговле России 1809— 1811 гг. на Балтике и Белом море. На американских судах вывозилось в период континентальной блокады и большинство русских экспортных товаров (парусина, холст,пенька, железо). В 1811 г. — году расцвета американо-русской торговли — на Россию приходилось около 10% всего экспорта С Ш А 40. И хотя русско-американская торговля далеко не компенсировала русско-английской, она все же
была крупной отдушиной для балтийского и архангельского купечества и русской хлопчатобумажной промышленности. Таким образом, вопреки распространенному в советской исторической литературе мнению уход англичан из русской торговли не привел к катастрофе, хотя и вызвал серьезные трудности (табл. 1 и 2).
Таким образом, с 1807 по 1811 г. официальные государственные ассигнования на оборону возросли более чем
в 2 раза. Фактически они были гораздо больше, ибо в бюджет не входили так называемые экстраординарные расходы Так, в 1810 г. в связи с усилением франко-русских противоречий и началом открытой подготовки Франции к войне против России Военному министерству было выделено дополнительно 25,5 млн, руб. Характерно, что созданная в 1806 г. на случай отражения возможного вторжения Наполеона в Россию милиция (ополчение) после Тильзита не только не была распущена, но и сохранилась, и в 1809 г. на жалованье ополченцам было отпущено 3,2 млн. руб.48 Значительная часть этих ассигнований шла на производство оружия внутри страны, а также на его закупки за границей, Так, едва заключив мир с Францией, царское правительство организовало массовую нелегальную закупку и производство оружия в Австрии 4Э. При обсуждении финансового положения России на заседании Государственного совета в мае 1810 г. министр финансов Д. А. Гурьев сообщил, что дефицит казны хотя и уменьшился до 77 млн. руб. (из них 65 млн. — военные долги за 1805—-1809 гг. по внешним займам) против 157 млн. в 1809 г., тем не менее причины инфляции не устранены. Важнейшая „из них (наряду с отрицательными торговыми последствиями блокады)— увеличение ассигнований на оборону: «Число армии, нужное, может быть, для защиты империи от внезапного прикосновения к целости оной, — отмечал Гурьев, — есть несоразмерное народному ее достоянию»00. Тем не менее Совет постановил, что аассигнования на армию и флот сокращению не подлежат.
Вот тебе табличка, которую составил сам Злотников из которой видно, что блокада естественно оказало негативное влияние на внешнюю торговлю, но она по прежнему сохранила положительный баланс и была прибыльной.
При жизни Злотникова книгу вообще не опубликовали, выпустили в сильно цензурированном варианте, а вторую часть, про влияние на производство вообще не опубликовали, оно и понятно почему.
И сам Соколов кстати в том ролике и говорит, что невероятных выводов Злотников не делает, но по факту понятно о чем речь.
>>898726
Да, конечно, пункт первый - они получили образование при СССР, пункт второй - они все плохие, а я в Ниццу три раза в месяц езжу. Отлично обоссал по пунктам.
Да, конечно, пункт первый - они получили образование при СССР, пункт второй - они все плохие, а я в Ниццу три раза в месяц езжу. Отлично обоссал по пунктам.
>>898704
Зато ты илита. Дипломчик-то покажешь хотя бы?
>В /sci по крайней мере люди представляют, что такое научное сообщество. А вы самые обычные Васяны, с трудом представляющие даже то, что из себя представляет профессура.
Зато ты илита. Дипломчик-то покажешь хотя бы?
>>898720
Если они правы, то почему они так пригорели? А ведь во вчерашнем видосе Евгений их второй раз обоссал, сильнее чем в книге.
Если они правы, то почему они так пригорели? А ведь во вчерашнем видосе Евгений их второй раз обоссал, сильнее чем в книге.
110 Кб, 731x242>>898733
У меня нет исторического образования совсем, а в Европе я живу постоянно. Я более великий историк, чем Маэстро? Где получать премии?
У меня нет исторического образования совсем, а в Европе я живу постоянно. Я более великий историк, чем Маэстро? Где получать премии?
>>898727
Какая же у тебя бурная фантазия. Может ты из лысой банды, раз тебе так больно, что даже на демагогию перешёл.
Какая же у тебя бурная фантазия. Может ты из лысой банды, раз тебе так больно, что даже на демагогию перешёл.
>>898732
Что это говорит о вине Алекса в развязывании войны?
>Le plus souvent on dit que l’Angleterre fit tout pour entrainer la Russie dans la coalition antifrançaise. En réalité c’est la Russie, et plus exactement l’empereur Alexandre I, qui s’adressa le premier aux Anglais.
>Чаще всего говорят, что Англия сделала все, чтобы обучить Россию антифранцузской коалиции. На самом деле это Россия, а точнее император Александр I, впервые обратившийся к англичанам.
>обучить
>ОБУЧИТЬ
Что это говорит о вине Алекса в развязывании войны?
>>898743
В Госдепе, очевидно.
В Госдепе, очевидно.
>>898733
Не маняврируй, посмотри видос, там конкретные претензии по их книгам.
Не маняврируй, посмотри видос, там конкретные претензии по их книгам.
>>898733
Нет. Сходи и посмотри. В видосе про их образование ничего нет, у некоторых даже самого высшего образования нет.
Нет. Сходи и посмотри. В видосе про их образование ничего нет, у некоторых даже самого высшего образования нет.
>>898735
Потому что это люди старые, ригидные, плюс весьма признанные в историческом научном сообществе. Когда ты немолод и признан, то тебя гораздо легче задеть.
Ну и давай не будем сравнивать масштабы порванности. Два двухчасовых видоса - это всё-таки гораздо большее БОРОДИНО, чем письма.
>>898743
Ну, тысячу евро маэстро уже потратил, так что увы.
>>898744
На демагогию перешли поросята, считая, что этого никто не видит.
"Ряяяяя, но раз они используют одну и ту же концепцию, значит в книге ВСЁ ВЕРНО!" - говорят они, пытаясь умолчать, что в книге только эту концепцию и можно принимать всерьёз, а всё остальное там - влажные выдумки или неточные цитирования
"Ряяяяяяя, но Понасенков ОБОССАЛ ПО ПУНКТАМ!" - да, но только первая половина этих пунктов - лютый ad hominem, а вторая - голословные утверждения
Потому что это люди старые, ригидные, плюс весьма признанные в историческом научном сообществе. Когда ты немолод и признан, то тебя гораздо легче задеть.
Ну и давай не будем сравнивать масштабы порванности. Два двухчасовых видоса - это всё-таки гораздо большее БОРОДИНО, чем письма.
>>898743
Ну, тысячу евро маэстро уже потратил, так что увы.
>>898744
На демагогию перешли поросята, считая, что этого никто не видит.
"Ряяяяя, но раз они используют одну и ту же концепцию, значит в книге ВСЁ ВЕРНО!" - говорят они, пытаясь умолчать, что в книге только эту концепцию и можно принимать всерьёз, а всё остальное там - влажные выдумки или неточные цитирования
"Ряяяяяяя, но Понасенков ОБОССАЛ ПО ПУНКТАМ!" - да, но только первая половина этих пунктов - лютый ad hominem, а вторая - голословные утверждения
>>898732
Он в первом ролике об этом говорил.
> Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Он в первом ролике об этом говорил.
>>898732
Ты не слишком умный, подлец? Тебе же два разоблачения подряд Маэстро объяснял - спиздануть и создать научную концепцию с доказательной базой - это разные вещи.
Ты не слишком умный, подлец? Тебе же два разоблачения подряд Маэстро объяснял - спиздануть и создать научную концепцию с доказательной базой - это разные вещи.
>>898761
Первоисточники, которые можно даже загуглить - это выдумки? Ну ладно, мимохую с двача виднее.
Первоисточники, которые можно даже загуглить - это выдумки? Ну ладно, мимохую с двача виднее.
>>898746
А как? Ты только посмотри на эти его аристократические черты вырождения. Так-то пытается косплеить Басилашвили из старых фильмов но СОВСЕМ не получается
>Понос себя красивым считает что ли?
А как? Ты только посмотри на эти его аристократические черты вырождения. Так-то пытается косплеить Басилашвили из старых фильмов но СОВСЕМ не получается
>>898704
Ну, зашёл я в sci, подлец, дешёвка.
НИ ОДНОГО, НИ ОДНОГО ТРЕДА про гуманитарные науки.
Про треш смеша и савельева? да
про научпоп? да
про квантовую физику? да
дрочим на фейнмана? да
про математику? да
Хуй там никто не говорил про НАУКУ и НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
только про технаропроблемы
Ну, зашёл я в sci, подлец, дешёвка.
НИ ОДНОГО, НИ ОДНОГО ТРЕДА про гуманитарные науки.
Про треш смеша и савельева? да
про научпоп? да
про квантовую физику? да
дрочим на фейнмана? да
про математику? да
Хуй там никто не говорил про НАУКУ и НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
только про технаропроблемы
>>898767
Так, чтобы не было обвинений переводчиков, поправок в словах, чтобы чётко стало ясно, что виновен Алекс, есть такие ранние цитаты Ссаколова?
Так, чтобы не было обвинений переводчиков, поправок в словах, чтобы чётко стало ясно, что виновен Алекс, есть такие ранние цитаты Ссаколова?
>>898774
Неочевидно, зачем обратился Алекс к англичанам.
Неочевидно, зачем обратился Алекс к англичанам.
>>898770
Дешёвка, шулер, обрати внимание, что он написал об этом в научной работе, рецензированной настоящими рецензентами в научном учреждении.
А Понас - разве что бегает и кричит об этом везде.
Где у него КОНЦЕПЦИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не крики?
Дешёвка, шулер, обрати внимание, что он написал об этом в научной работе, рецензированной настоящими рецензентами в научном учреждении.
А Понас - разве что бегает и кричит об этом везде.
Где у него КОНЦЕПЦИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не крики?
>>898790
Лол, научная работа - это журнал Родина? Повторю. Спиздануть и вывести концепцию с доказательной базой и ссылками на первоисточники - это разные вещи.
Лол, научная работа - это журнал Родина? Повторю. Спиздануть и вывести концепцию с доказательной базой и ссылками на первоисточники - это разные вещи.
>>4897786
Вайп — ставить в позу рака, причём не как созвездие
Op here — маэстро прибыл
USER WAS BANNED FOR THIS POST — меня закололи на дуэли
Я гарантирую это — Я великий историк!
Пидор — изысканный итальянец
ЛОЛД
Вайп — ставить в позу рака, причём не как созвездие
Op here — маэстро прибыл
USER WAS BANNED FOR THIS POST — меня закололи на дуэли
Я гарантирую это — Я великий историк!
Пидор — изысканный итальянец
ЛОЛД
>>898790
В книге. Но это читать надо. Кричать в треде проще, да.
> Где у него КОНЦЕПЦИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не крики?
В книге. Но это читать надо. Кричать в треде проще, да.
![15208916979030[1].webm](/fag/big/thumb/4898415/15209314092600s.jpg)
>>898770
Нет, концепция строится на все той же теории, нет теории значит нет концепции. Разница есть лишь в гипотезе и теории, вот эти штуки действительно в науке имеют разный статус, а вот чтобы между теорией и концепцией, слышу впервые.
Хватит уже жопой вилять. Даже чисто юридически, будет суд, суд что сделает, посмотрит кто высказал первым такое предположение, когда и документально подтвержденный источник. И на основании этого выдаст решение.
Он не будет разбираться, что есть концепция и теория и в чем суть претензии, он увидит как Понос в видосе кричит, Соколов вор и дешевка, украл у меня.
>>898781
Тебе, любезный говорят о том, что такое научное сообщества, в гуманитарных дисциплинах и естественно научных в этом отношении нет никакой разницы, и там и там научное сообщество и формы его функционирования построены по одному и тому же принципу.
Хватит заниматься подменой понятий, я понимаю вы следуете манере маэстро, но он же сам с этим обосрался. Не стоит повторять чужой негативный опыт.
>>898782
У вас "фаза отрицания", сообщите когда будете на фазе принятия.
>спиздануть и создать научную концепцию с доказательной базой - это разные вещи
Нет, концепция строится на все той же теории, нет теории значит нет концепции. Разница есть лишь в гипотезе и теории, вот эти штуки действительно в науке имеют разный статус, а вот чтобы между теорией и концепцией, слышу впервые.
Хватит уже жопой вилять. Даже чисто юридически, будет суд, суд что сделает, посмотрит кто высказал первым такое предположение, когда и документально подтвержденный источник. И на основании этого выдаст решение.
Он не будет разбираться, что есть концепция и теория и в чем суть претензии, он увидит как Понос в видосе кричит, Соколов вор и дешевка, украл у меня.
>>898781
>НИ ОДНОГО, НИ ОДНОГО ТРЕДА про гуманитарные науки.
Тебе, любезный говорят о том, что такое научное сообщества, в гуманитарных дисциплинах и естественно научных в этом отношении нет никакой разницы, и там и там научное сообщество и формы его функционирования построены по одному и тому же принципу.
Хватит заниматься подменой понятий, я понимаю вы следуете манере маэстро, но он же сам с этим обосрался. Не стоит повторять чужой негативный опыт.
>>898782
У вас "фаза отрицания", сообщите когда будете на фазе принятия.
>>898743
У маэстро тоже образования нет, а вот Европа аргумент. У тебя есть антикварная коллекция, гравюры с изображением исторических событий и личностей? Или может оригиналы? Если хотя бы 1 оригинал есть, то ты величайший историк современности, если книгу опубликуешь.
> У меня нет исторического образования совсем, а в Европе я живу постоянно. Я более великий историк, чем Маэстро? Где получать премии?
У маэстро тоже образования нет, а вот Европа аргумент. У тебя есть антикварная коллекция, гравюры с изображением исторических событий и личностей? Или может оригиналы? Если хотя бы 1 оригинал есть, то ты величайший историк современности, если книгу опубликуешь.
98 Кб, 400x206>>898797
Сектант ебаный, ты читал его работу?
Где там концепция со ссылками, страницы подавай, дешёвка!
>вывести концепцию с доказательной базой и ссылками на первоисточники
Сектант ебаный, ты читал его работу?
Где там концепция со ссылками, страницы подавай, дешёвка!
>>898803
Страницы укажешь?
Страницы укажешь?
>>4898286
Эжен не играет с шулерами, у него особый путь, а Ссаколов, как видно по пранку, играет. И в этой игре он добился не столь больших высот.
Эжен не играет с шулерами, у него особый путь, а Ссаколов, как видно по пранку, играет. И в этой игре он добился не столь больших высот.
>>898805
кхм, я только гуманитарное изнутри видел
мне, КАЗАЛОСЬ, что из-за практической результативонсти и наличия лабораторий какие-нибудь химики живут по другому
пойду изучать вопрос
ретируюсь
>подменой
кхм, я только гуманитарное изнутри видел
мне, КАЗАЛОСЬ, что из-за практической результативонсти и наличия лабораторий какие-нибудь химики живут по другому
пойду изучать вопрос
ретируюсь
>>898813
В конце каждой главы по 100+ ссылок. Можешь источники поискать тут - http://elib.shpl.ru/ru/docs/2-poisk или другом архиве. Дерзай!
В конце каждой главы по 100+ ссылок. Можешь источники поискать тут - http://elib.shpl.ru/ru/docs/2-poisk или другом архиве. Дерзай!
>>898804
Как же я с музона лоллирую.
Как же я с музона лоллирую.
>>898823
Не надо мне кидаться хуёвыми левыми ссылками, подлец.
Дай страницы про концепцию, сектант блядь.
Выучили слово, архив, ссылка.
А прочитать никто не удосужился.
Ну, онанисты, пидорасы, где ссылки?
Не надо мне кидаться хуёвыми левыми ссылками, подлец.
Дай страницы про концепцию, сектант блядь.
Выучили слово, архив, ссылка.
А прочитать никто не удосужился.
Ну, онанисты, пидорасы, где ссылки?
>>898830
Глаза как у Медведева.
Глаза как у Медведева.
>>898831
Концепция во всей книге, а не на одной строчке. Я понимаю, что у вас с чтением проблемы, но можно и попросить кого-нибудь прочитать, маму там.
Концепция во всей книге, а не на одной строчке. Я понимаю, что у вас с чтением проблемы, но можно и попросить кого-нибудь прочитать, маму там.
Отмечу также, что в прошлый раз Эжен разводил на новый видос Ссаколова тысячей Евро, а теперь, когда вроде как надо бы платить, да не хочется, угрозой опорочения его имени за границей.
Алсо, меня, как понасёнка, всё же задевает явная несправедливость к Ссаколову в многократном обвинении оного в указке избить провокаторов на лекции. В том инциденте Ссаколов вёл себя вполне адекватно, или по крайней мере, так, что его не в чем особо обвинить.
Алсо, меня, как понасёнка, всё же задевает явная несправедливость к Ссаколову в многократном обвинении оного в указке избить провокаторов на лекции. В том инциденте Ссаколов вёл себя вполне адекватно, или по крайней мере, так, что его не в чем особо обвинить.
>>898841
Пускай Ссаныч прочитает в следующей ответке Ссаколова.
>можно и попросить кого-нибудь прочитать, маму там
Пускай Ссаныч прочитает в следующей ответке Ссаколова.
>>898855
Так он не делается связываться с этим лизоблюдским текущей власти жуликов и воров научным сообществом. Смотри внимательнее последнее видео Понася. После Путина они к Понасю сами приползут на коленях и вручат диплом
Так он не делается связываться с этим лизоблюдским текущей власти жуликов и воров научным сообществом. Смотри внимательнее последнее видео Понася. После Путина они к Понасю сами приползут на коленях и вручат диплом
>>898867
Для сектантов повторю, что Соколов бонапартист, ровно такой же как и Ебженио, и идет против исторической пропаганды, причем позиция Соколова не менялась на проблему войны 1812 года с 90хх. Он кстати сам из-за этого не может доктора получить, т.к. его взгляд на историю войны противоречит государственной позиции. Соколов честный ученый, которого система пыни загнала в бюрократические рамки, где он не может защитить докторскую. Учитывая, что кандидатская и докторская это прежде всего принятие чиновниками, а не сложность написания.
Для сектантов повторю, что Соколов бонапартист, ровно такой же как и Ебженио, и идет против исторической пропаганды, причем позиция Соколова не менялась на проблему войны 1812 года с 90хх. Он кстати сам из-за этого не может доктора получить, т.к. его взгляд на историю войны противоречит государственной позиции. Соколов честный ученый, которого система пыни загнала в бюрократические рамки, где он не может защитить докторскую. Учитывая, что кандидатская и докторская это прежде всего принятие чиновниками, а не сложность написания.
>>898823
Ага, только вот некоторые ссылки сделаыа старым-добрым студенческим методом: вставляем абзац из одной книги и все ссылки из этого абзаца закидываем в список литературы, даже не ставя "цит. по".
>В конце каждой главы по 100+ ссылок.
Ага, только вот некоторые ссылки сделаыа старым-добрым студенческим методом: вставляем абзац из одной книги и все ссылки из этого абзаца закидываем в список литературы, даже не ставя "цит. по".
Создал тред о дне рождения и разгроме мафии историков в по, снесли через полчаса, зарепортили там что фаг протёк:( Ну и меня на пару дней там забанили.
>>898877
Ebgene is not welcome in /po/ anymore.
Ebgene is not welcome in /po/ anymore.
>>898874
Кандидатскую точно написать дадут любому, как и диплом.
Кандидатскую точно написать дадут любому, как и диплом.
472 Кб, 960x960А Евген в новом видосе пояснил за письмо которым хоббит UND ССоколов трясли?
мими-посмотрел-1 час
мими-посмотрел-1 час
>>898874
Ну и пусть теперь этот честный недодоктор с Гоблиным крутиться. Солидная прибавка к пенсии, да люди там все уважаемые. Ждем в стендапе или блог может вести, на примере лего историю рассказывать.
>Соколов честный ученый, которого система пыни загнала в бюрократические рамки, где он не может защитить докторскую. Учитывая, что кандидатская и докторская это прежде всего принятие чиновниками, а не сложность написания.
Ну и пусть теперь этот честный недодоктор с Гоблиным крутиться. Солидная прибавка к пенсии, да люди там все уважаемые. Ждем в стендапе или блог может вести, на примере лего историю рассказывать.
>>898874
Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов на камеру и потом печатает статейку этого мимохуя в своей научной книжонке? Как это унижение вообще умудрились снять на камеру? Обращался к олигарху как раб к хозяину.
Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов на камеру и потом печатает статейку этого мимохуя в своей научной книжонке? Как это унижение вообще умудрились снять на камеру? Обращался к олигарху как раб к хозяину.
112 Кб, 260x460Коротко, тезисно:
1. Понасенков не имеет никакого представления, как пишутся действительно научные работы, что такое научный стиль изложения и нормы. Сама книга писалась авторами(лол) художественной литературы, не имеющими к науки никакого отношения.
2. В заочной полемике Понасенков не приводит ни одного аргумента по существу возникшего спора, вместо этого переходит на личности, чем нарушает нормы этики, в промежутках сплетничает и собирается накляузничать "в спортлото" непонятно за что.
3. Понасенков не представил ни одного реально существующего рецензента своей "работы", являющегося специалистом по Наполеонике.
4. Немного не по теме: сведения о том, что Понасенков является режиссером, певцом, драматургом, танцором с саблями и пр. документального подтверждения до сих пор не получили. Вкупе с наличием отсутствия профильного образования по истории все это вызывает не меньшее удивление, чем три вышеуказанных пункта.
Опять-мимо-проходил-и пнул
1. Понасенков не имеет никакого представления, как пишутся действительно научные работы, что такое научный стиль изложения и нормы. Сама книга писалась авторами(лол) художественной литературы, не имеющими к науки никакого отношения.
2. В заочной полемике Понасенков не приводит ни одного аргумента по существу возникшего спора, вместо этого переходит на личности, чем нарушает нормы этики, в промежутках сплетничает и собирается накляузничать "в спортлото" непонятно за что.
3. Понасенков не представил ни одного реально существующего рецензента своей "работы", являющегося специалистом по Наполеонике.
4. Немного не по теме: сведения о том, что Понасенков является режиссером, певцом, драматургом, танцором с саблями и пр. документального подтверждения до сих пор не получили. Вкупе с наличием отсутствия профильного образования по истории все это вызывает не меньшее удивление, чем три вышеуказанных пункта.
Опять-мимо-проходил-и пнул
>>898904
Самое первое? Ну Васильев компетентен только в узкоспециализированном вопросе, Евгений ему главы по теме показывал, а саму книгу нет.
Самое первое? Ну Васильев компетентен только в узкоспециализированном вопросе, Евгений ему главы по теме показывал, а саму книгу нет.
>>898904
То, которое Васильева, помоему
То, которое Васильева, помоему
>>898779
Через 25 лет вылитый Соколов будет же. Может это его внебрачный сын, обозлившийся на батю, который бросил их с мамкой?
> А как? Ты только посмотри на эти его аристократические черты вырождения.
Через 25 лет вылитый Соколов будет же. Может это его внебрачный сын, обозлившийся на батю, который бросил их с мамкой?
>>898914
Вот тебе текст Замойского. Сравни с текстом в маняграфии (стр. 307 что ли)
https://books.google.ru/books?id=HQCSAQAAQBAJ&pg=PP218&lpg=PP218&dq=замойский+бертезен&source=bl&ots=2D1CYH6Fhh&sig=aj3If-tgIfkxo62K6_vya1EaP-4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiPiozF_ujZAhXIx6YKHZoSCa0Q6AEILTAB#v=onepage&q=замойский бертезен&f=false
Вот тебе текст Замойского. Сравни с текстом в маняграфии (стр. 307 что ли)
https://books.google.ru/books?id=HQCSAQAAQBAJ&pg=PP218&lpg=PP218&dq=замойский+бертезен&source=bl&ots=2D1CYH6Fhh&sig=aj3If-tgIfkxo62K6_vya1EaP-4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiPiozF_ujZAhXIx6YKHZoSCa0Q6AEILTAB#v=onepage&q=замойский бертезен&f=false
>>898917
какой же угар
какой же угар
>>898918
Лакей тебя за подлог пнёт
Лакей тебя за подлог пнёт
>>898910
Морализаторы, а что по вашему ученый должен голодать и жить на копейки? Может ученый виноват в бедственном положении науки и нищенских ЗП.
Вы не с той стороны копаете. Тем более Соколов как был бонапартистом так им и остался, несмотря ни на что, хотя мог бы лечь под пропагандонов и начать распространять мифы об Отечественной войне.
Так, что мимо, мимо.
>Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов
Морализаторы, а что по вашему ученый должен голодать и жить на копейки? Может ученый виноват в бедственном положении науки и нищенских ЗП.
Вы не с той стороны копаете. Тем более Соколов как был бонапартистом так им и остался, несмотря ни на что, хотя мог бы лечь под пропагандонов и начать распространять мифы об Отечественной войне.
Так, что мимо, мимо.
>>898931
Нет, токарям рога спиливать. Тебе не понять.
Нет, токарям рога спиливать. Тебе не понять.
>>898910
Где посмотреть?
> Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов на камеру и потом печатает статейку этого мимохуя в своей научной книжонке? Как это унижение вообще умудрились снять на камеру? Обращался к олигарху как раб к хозяину.
Где посмотреть?
>>898922
Для тебя жёлтая пресса, ператающая жёлтх историков - это серьёзно?
Rfrjq: "Квир", "Огонёк", "Elle"?
>>898923
А Васильев пишет, что не показывал, а по телефону консультировался.
>>898928
Правдоподобная версия. Анон недавно даже счастливое воссоединение семьи вообразил.
>Слишком серьезно.
Для тебя жёлтая пресса, ператающая жёлтх историков - это серьёзно?
>Купи журнал
Rfrjq: "Квир", "Огонёк", "Elle"?
>>898923
>Евгений ему главы по теме показывал
А Васильев пишет, что не показывал, а по телефону консультировался.
>>898928
>Может это его внебрачный сын
Правдоподобная версия. Анон недавно даже счастливое воссоединение семьи вообразил.
>>898918
4. Ну он снимал док.фильмы, гуглится на раз. В ютубе можешь найти его пения.
4. Ну он снимал док.фильмы, гуглится на раз. В ютубе можешь найти его пения.
>>898804
восьмая симфония Чайковского
восьмая симфония Чайковского
>>898954
Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал. Т.е. Васильев одобрил места по своей специальности. Очевидно же что он не мог всю книгу со своей колокольни отрецензировать. Он в письме и говорит, что книгу не видел, а в видосе что по его теме в книге всё как он знает.
Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал. Т.е. Васильев одобрил места по своей специальности. Очевидно же что он не мог всю книгу со своей колокольни отрецензировать. Он в письме и говорит, что книгу не видел, а в видосе что по его теме в книге всё как он знает.
>>898955
Блогер, то есть.
Но он сам НЕОДНОКРАТНО заявлял, что ставил спектакли - пиздит.
Заявлял, что является ОПЕРНЫМ певцом(а не просто) - пиздит (причем, смешно пиздит - оперный певец, у которого нет слуха, хххх).
Блогер, то есть.
Но он сам НЕОДНОКРАТНО заявлял, что ставил спектакли - пиздит.
Заявлял, что является ОПЕРНЫМ певцом(а не просто) - пиздит (причем, смешно пиздит - оперный певец, у которого нет слуха, хххх).
>>898969
Ну к слову, не профессионально, но сойдёт. Двачер так не смог бы, даже после специального обучения.
Ну к слову, не профессионально, но сойдёт. Двачер так не смог бы, даже после специального обучения.
>>898994
актёр в каком-то сериале про полицию
и актер играющий офицера вермахта
ну еще поставил мой друг гитлер, видео есть на ютуб
>спектакли
актёр в каком-то сериале про полицию
и актер играющий офицера вермахта
ну еще поставил мой друг гитлер, видео есть на ютуб
Все-таки не нужно забывать, что первый видосик был от самого ССАКАЛОВА БЕССТЫЖЕГО И ПРОПИТОГО ВОДОПРОВодчика. Кто ж его заставлял идти к лысым чмохам и что-то там вякать на великий труд маэстро? Ну если он считает Понася говном, то зачем его трогать для ещё большей вони? Продажи книги только растут.
Выигрывает от этого всего только Понась. Не удивлюсь, если даже за самое первое видео водопроводчик получил свою долю.
Выигрывает от этого всего только Понась. Не удивлюсь, если даже за самое первое видео водопроводчик получил свою долю.
>>899010
найс маняовры
найс маняовры
>>899012
Сережа в обход Маэстро заплатил Хоббиту.
Сережа в обход Маэстро заплатил Хоббиту.
Не знаю, что у вас тут случилось, но с позиции похитителя ароматов я бы их обоих пустил в расход.
прохожу в лос тред
прохожу в лос тред
>>899012
водопроводчик хочет попиарится на старости лет просто, а то так и помрет доцентом в какой- то шараге, известный только узкому кругу лиц копслееров
водопроводчик хочет попиарится на старости лет просто, а то так и помрет доцентом в какой- то шараге, известный только узкому кругу лиц копслееров
>>898515
Сплошные манявры. Никаких пруфов на то что рецензенты не были фэйковыми он не привел, плагиата маняконцепции не доказал.
Сплошные манявры. Никаких пруфов на то что рецензенты не были фэйковыми он не привел, плагиата маняконцепции не доказал.
>>898971
Смени лосины - и перестанет.
>>898987
Нет, "консультировался" - это значит задавал вопросы по телефону и элек.почте.
>>898995
В отличие от Вас, Понасенков никогда не казался мне приличным человеком. Он, конечно, не сделал никакой карьеры, ясно почему - я не хочу говорить сейчас... хотел сказать "по телефону", я хотел сказать "не хотел по телефону говорить, почему он не сделал карьеры"... там всё начиналось с истерики перед дипломом. Потом ещё каких-то академий, потом уже западных липовых биографических обществ и прочее, но вот не сделал.
Но если говорить объективно, голос у него маленький, никакой у него не тенор, а козлетон, и чтобы посторонние люди, сторонние совершенно, которые ни черта не понимают в опере, которые падки на имена из ток-шоу, вот включите просто себе в вашем Ютьюбе, если у вас нету пластинок, винила и дисков, да, если вы вчера родились, включите - Марио дель Монако - был такой великий тенор. Марио дель Монако, допустим, «Non una strella brilla in mezzo al cielo...» - что это у нас это – «Ti voglio tanto bene», у Марио дель Монако и дальше вашего Понаса... Понасенкова. Послушайте, как тот же Марио дель Монако поёт «Tu, ca nun chiagne», послушайте, сравните. Дальше сравните, допустим, был такой Марио Ланца. Ведь всё познаётся в сравнении. Мы должны понимать: есть планка. Если он такая звезда, считает себя тенором, считает великим тенором , так сравните с ним просто действительно с выдающимися артистами, с выдающимися вокалистами, с великими вокалистами, как это должно звучать. Даже сравните с самыми обычными, нашими, которые просто поют в опере, но не распиарились на дурацких передачах, потому что не было наглости, не было ирокэза на голове и всего прочего: Олег Полпудин, замечательны тенор, который участвовал в «Большой опере», пел на новогоднем огоньке, видите – Понасенков таких арий и не поёт. Сравните с тем же Соткилавой. Ну правдо Соткилава – гений, киборг и он один такой на все века, но есть запись, которую по глупости, по-моему, сам Понасенков когда-то выложил для пиара в своей передаче ««Евгений Понасенков приглашает» же, где Соткилава и Понасенков поют ту же самую «Ti voglio tanto bene». И этот дуэт, который они совместно разложили, просто эту маленькую партию тенора разложили на двух людей. И Соткилава уже тогда, тогда уже старый тенор – а что такое «старый тенор», это голос всегда уплощается… но правда, Соткилава гений у него… киборг, у него ничего не уплостилос, тембр сохраняется… ну вот, старый тенор звучит объёмно, а Понасенков просто кричит. Ну что вы после этого будете говорит про Понасенкова Но вечный наглый самопиар, эти вечные песенки , это был немыслимая похабщина с песнями военных лет, где какая-то дура бактериальная снимала его на гаджет, он не попадал в ноты и пел с русским акцентом. Ну это нужно мне такое зарабатывание денег, чтобы человек пел немецкую песню с русским акцентом и не попадая в ноты в как бы военных песнях.
>>899005
При том, что актёров за говно считает.
Смени лосины - и перестанет.
>>898987
>Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал.
Нет, "консультировался" - это значит задавал вопросы по телефону и элек.почте.
>>898995
>но сойдёт
В отличие от Вас, Понасенков никогда не казался мне приличным человеком. Он, конечно, не сделал никакой карьеры, ясно почему - я не хочу говорить сейчас... хотел сказать "по телефону", я хотел сказать "не хотел по телефону говорить, почему он не сделал карьеры"... там всё начиналось с истерики перед дипломом. Потом ещё каких-то академий, потом уже западных липовых биографических обществ и прочее, но вот не сделал.
Но если говорить объективно, голос у него маленький, никакой у него не тенор, а козлетон, и чтобы посторонние люди, сторонние совершенно, которые ни черта не понимают в опере, которые падки на имена из ток-шоу, вот включите просто себе в вашем Ютьюбе, если у вас нету пластинок, винила и дисков, да, если вы вчера родились, включите - Марио дель Монако - был такой великий тенор. Марио дель Монако, допустим, «Non una strella brilla in mezzo al cielo...» - что это у нас это – «Ti voglio tanto bene», у Марио дель Монако и дальше вашего Понаса... Понасенкова. Послушайте, как тот же Марио дель Монако поёт «Tu, ca nun chiagne», послушайте, сравните. Дальше сравните, допустим, был такой Марио Ланца. Ведь всё познаётся в сравнении. Мы должны понимать: есть планка. Если он такая звезда, считает себя тенором, считает великим тенором , так сравните с ним просто действительно с выдающимися артистами, с выдающимися вокалистами, с великими вокалистами, как это должно звучать. Даже сравните с самыми обычными, нашими, которые просто поют в опере, но не распиарились на дурацких передачах, потому что не было наглости, не было ирокэза на голове и всего прочего: Олег Полпудин, замечательны тенор, который участвовал в «Большой опере», пел на новогоднем огоньке, видите – Понасенков таких арий и не поёт. Сравните с тем же Соткилавой. Ну правдо Соткилава – гений, киборг и он один такой на все века, но есть запись, которую по глупости, по-моему, сам Понасенков когда-то выложил для пиара в своей передаче ««Евгений Понасенков приглашает» же, где Соткилава и Понасенков поют ту же самую «Ti voglio tanto bene». И этот дуэт, который они совместно разложили, просто эту маленькую партию тенора разложили на двух людей. И Соткилава уже тогда, тогда уже старый тенор – а что такое «старый тенор», это голос всегда уплощается… но правда, Соткилава гений у него… киборг, у него ничего не уплостилос, тембр сохраняется… ну вот, старый тенор звучит объёмно, а Понасенков просто кричит. Ну что вы после этого будете говорит про Понасенкова Но вечный наглый самопиар, эти вечные песенки , это был немыслимая похабщина с песнями военных лет, где какая-то дура бактериальная снимала его на гаджет, он не попадал в ноты и пел с русским акцентом. Ну это нужно мне такое зарабатывание денег, чтобы человек пел немецкую песню с русским акцентом и не попадая в ноты в как бы военных песнях.
>>899005
>актёр в каком-то сериале про полицию
>и актер играющий офицера вермахта
При том, что актёров за говно считает.
>>898971
Смени лосины - и перестанет.
>>898987
Нет, "консультировался" - это значит задавал вопросы по телефону и элек.почте.
>>898995
В отличие от Вас, Понасенков никогда не казался мне приличным человеком. Он, конечно, не сделал никакой карьеры, ясно почему - я не хочу говорить сейчас... хотел сказать "по телефону", я хотел сказать "не хотел по телефону говорить, почему он не сделал карьеры"... там всё начиналось с истерики перед дипломом. Потом ещё каких-то академий, потом уже западных липовых биографических обществ и прочее, но вот не сделал.
Но если говорить объективно, голос у него маленький, никакой у него не тенор, а козлетон, и чтобы посторонние люди, сторонние совершенно, которые ни черта не понимают в опере, которые падки на имена из ток-шоу, вот включите просто себе в вашем Ютьюбе, если у вас нету пластинок, винила и дисков, да, если вы вчера родились, включите - Марио дель Монако - был такой великий тенор. Марио дель Монако, допустим, «Non una strella brilla in mezzo al cielo...» - что это у нас это – «Ti voglio tanto bene», у Марио дель Монако и дальше вашего Понаса... Понасенкова. Послушайте, как тот же Марио дель Монако поёт «Tu, ca nun chiagne», послушайте, сравните. Дальше сравните, допустим, был такой Марио Ланца. Ведь всё познаётся в сравнении. Мы должны понимать: есть планка. Если он такая звезда, считает себя тенором, считает великим тенором , так сравните с ним просто действительно с выдающимися артистами, с выдающимися вокалистами, с великими вокалистами, как это должно звучать. Даже сравните с самыми обычными, нашими, которые просто поют в опере, но не распиарились на дурацких передачах, потому что не было наглости, не было ирокэза на голове и всего прочего: Олег Полпудин, замечательны тенор, который участвовал в «Большой опере», пел на новогоднем огоньке, видите – Понасенков таких арий и не поёт. Сравните с тем же Соткилавой. Ну правдо Соткилава – гений, киборг и он один такой на все века, но есть запись, которую по глупости, по-моему, сам Понасенков когда-то выложил для пиара в своей передаче ««Евгений Понасенков приглашает» же, где Соткилава и Понасенков поют ту же самую «Ti voglio tanto bene». И этот дуэт, который они совместно разложили, просто эту маленькую партию тенора разложили на двух людей. И Соткилава уже тогда, тогда уже старый тенор – а что такое «старый тенор», это голос всегда уплощается… но правда, Соткилава гений у него… киборг, у него ничего не уплостилос, тембр сохраняется… ну вот, старый тенор звучит объёмно, а Понасенков просто кричит. Ну что вы после этого будете говорит про Понасенкова Но вечный наглый самопиар, эти вечные песенки , это был немыслимая похабщина с песнями военных лет, где какая-то дура бактериальная снимала его на гаджет, он не попадал в ноты и пел с русским акцентом. Ну это нужно мне такое зарабатывание денег, чтобы человек пел немецкую песню с русским акцентом и не попадая в ноты в как бы военных песнях.
>>899005
При том, что актёров за говно считает.
Смени лосины - и перестанет.
>>898987
>Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал.
Нет, "консультировался" - это значит задавал вопросы по телефону и элек.почте.
>>898995
>но сойдёт
В отличие от Вас, Понасенков никогда не казался мне приличным человеком. Он, конечно, не сделал никакой карьеры, ясно почему - я не хочу говорить сейчас... хотел сказать "по телефону", я хотел сказать "не хотел по телефону говорить, почему он не сделал карьеры"... там всё начиналось с истерики перед дипломом. Потом ещё каких-то академий, потом уже западных липовых биографических обществ и прочее, но вот не сделал.
Но если говорить объективно, голос у него маленький, никакой у него не тенор, а козлетон, и чтобы посторонние люди, сторонние совершенно, которые ни черта не понимают в опере, которые падки на имена из ток-шоу, вот включите просто себе в вашем Ютьюбе, если у вас нету пластинок, винила и дисков, да, если вы вчера родились, включите - Марио дель Монако - был такой великий тенор. Марио дель Монако, допустим, «Non una strella brilla in mezzo al cielo...» - что это у нас это – «Ti voglio tanto bene», у Марио дель Монако и дальше вашего Понаса... Понасенкова. Послушайте, как тот же Марио дель Монако поёт «Tu, ca nun chiagne», послушайте, сравните. Дальше сравните, допустим, был такой Марио Ланца. Ведь всё познаётся в сравнении. Мы должны понимать: есть планка. Если он такая звезда, считает себя тенором, считает великим тенором , так сравните с ним просто действительно с выдающимися артистами, с выдающимися вокалистами, с великими вокалистами, как это должно звучать. Даже сравните с самыми обычными, нашими, которые просто поют в опере, но не распиарились на дурацких передачах, потому что не было наглости, не было ирокэза на голове и всего прочего: Олег Полпудин, замечательны тенор, который участвовал в «Большой опере», пел на новогоднем огоньке, видите – Понасенков таких арий и не поёт. Сравните с тем же Соткилавой. Ну правдо Соткилава – гений, киборг и он один такой на все века, но есть запись, которую по глупости, по-моему, сам Понасенков когда-то выложил для пиара в своей передаче ««Евгений Понасенков приглашает» же, где Соткилава и Понасенков поют ту же самую «Ti voglio tanto bene». И этот дуэт, который они совместно разложили, просто эту маленькую партию тенора разложили на двух людей. И Соткилава уже тогда, тогда уже старый тенор – а что такое «старый тенор», это голос всегда уплощается… но правда, Соткилава гений у него… киборг, у него ничего не уплостилос, тембр сохраняется… ну вот, старый тенор звучит объёмно, а Понасенков просто кричит. Ну что вы после этого будете говорит про Понасенкова Но вечный наглый самопиар, эти вечные песенки , это был немыслимая похабщина с песнями военных лет, где какая-то дура бактериальная снимала его на гаджет, он не попадал в ноты и пел с русским акцентом. Ну это нужно мне такое зарабатывание денег, чтобы человек пел немецкую песню с русским акцентом и не попадая в ноты в как бы военных песнях.
>>899005
>актёр в каком-то сериале про полицию
>и актер играющий офицера вермахта
При том, что актёров за говно считает.
>>898987
По телефону задавал вопросы про Бородино лол. В письме написано
Он сказал что числится рецензентом. Про то что он что то там рецензировал он не говорит.
>Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал.
По телефону задавал вопросы про Бородино лол. В письме написано
>а в видосе что по его теме в книге всё как он знает
Он сказал что числится рецензентом. Про то что он что то там рецензировал он не говорит.
>>898987
Да-а-а, одобрил все места. Поросята продолжают натягивать сову на глобус.
>одобрил все места по своей специальности
>цитата из письма: "пару страниц прочёл от силы"
Да-а-а, одобрил все места. Поросята продолжают натягивать сову на глобус.
>>899012
1)Цикл про Наполеона на "Тупичке" начался раньше выхода второй маняграфии.
2)Вякнул первым Ебжен, крича как потерпевший о плагиате.
1)Цикл про Наполеона на "Тупичке" начался раньше выхода второй маняграфии.
2)Вякнул первым Ебжен, крича как потерпевший о плагиате.
>>898918
Просто зоонаблюдай. Люблю когда реверсватники оправдывают тех кто ссыт им в ебало.
Просто зоонаблюдай. Люблю когда реверсватники оправдывают тех кто ссыт им в ебало.
Почему Понось не подал в суд на Соколова за плагиат?
>>899012
Сельгупле. Понасенков первым напал на Соколова и всех историков по наполеонике в России, облил их грязью в своей книге. Будь он сдержанней, никакого бы скандала не произошло (никто Понасенкова не трогал, Соколов вообще его до скандала игнорировал и нигде не упоминал).
Еще раз повторяю, Соколов лишь ответил на обвинения Понасенкова в его книге, она даже зачитывает в слух на видео с Жуковым, в чем маэстро изволил его обвинить.
Маэстро напал первым, еще раз, он напал первым на Соколова в своей первой-научной.
И еще потом писал, что "все крючки заглочены", видимо зная, как дешевка-провокатор, что кто-то точно на его выпад среагирует. С самого начало видимо решив пиарить книгу на скандалах и провокациях.
>Кто ж его заставлял идти к лысым чмохам и что-то там вякать на великий труд маэстро?
Сельгупле. Понасенков первым напал на Соколова и всех историков по наполеонике в России, облил их грязью в своей книге. Будь он сдержанней, никакого бы скандала не произошло (никто Понасенкова не трогал, Соколов вообще его до скандала игнорировал и нигде не упоминал).
Еще раз повторяю, Соколов лишь ответил на обвинения Понасенкова в его книге, она даже зачитывает в слух на видео с Жуковым, в чем маэстро изволил его обвинить.
Маэстро напал первым, еще раз, он напал первым на Соколова в своей первой-научной.
И еще потом писал, что "все крючки заглочены", видимо зная, как дешевка-провокатор, что кто-то точно на его выпад среагирует. С самого начало видимо решив пиарить книгу на скандалах и провокациях.
>>899068
Историк которого рузге лябирахе заслужили.
>С самого начало видимо решив пиарить книгу на скандалах и провокациях.
Историк которого рузге лябирахе заслужили.
>>899068
Он, подлец, Женичке свою книжку не дал!
Раньше. Толстые намёки на плагиат былие щё в какой-то статейке года этак 2014.
>Соколов вообще его до скандала игнорировал и нигде не упоминал
Он, подлец, Женичке свою книжку не дал!
>он напал первым на Соколова в своей первой-научной
Раньше. Толстые намёки на плагиат былие щё в какой-то статейке года этак 2014.
>>899080
Как спившийся водопроводчик.
Как спившийся водопроводчик.
>>899012
Учитывая, что у Жукова-Соколова аудитория раз в десять больше и раз в 100 активнее, большинство из этих людей уже раструбили где можно о шарлатане-певуне. Да, только выйграет.
>Выигрывает от этого всего только Понась.
Учитывая, что у Жукова-Соколова аудитория раз в десять больше и раз в 100 активнее, большинство из этих людей уже раструбили где можно о шарлатане-певуне. Да, только выйграет.
>>899068
Тем не менее Соколов начал отвечать именно в ютубе на широкую аудиторию в лям комрадиков. Лично я бы об этих тёрках и не узнал продолжись они где-то в узких научных кругах.
Тем не менее Соколов начал отвечать именно в ютубе на широкую аудиторию в лям комрадиков. Лично я бы об этих тёрках и не узнал продолжись они где-то в узких научных кругах.
>>899086
Хочется обоссать..
Хочется обоссать..
>>899094
Они бы нигде не продолжались. Если бы Понось не полил говницом ведущих специалистов по наполеонке то об этой книге и не знал бы никто.
Они бы нигде не продолжались. Если бы Понось не полил говницом ведущих специалистов по наполеонке то об этой книге и не знал бы никто.
>>899068
А надо ли ему быть сдержанней? Для чего? Для того, чтобы на гос. бюджет писались книжонки, полные пропагандистской лжи? Он разобрал работы других историков в главе Историография, потому что его книга всеобъемлюща, по всем темам, касающимся войны 1812 г.
Аноны, он реально так написал???
>Будь он сдержанней,
А надо ли ему быть сдержанней? Для чего? Для того, чтобы на гос. бюджет писались книжонки, полные пропагандистской лжи? Он разобрал работы других историков в главе Историография, потому что его книга всеобъемлюща, по всем темам, касающимся войны 1812 г.
> "все крючки заглочены"
Аноны, он реально так написал???
>>899072
Век мне на афоне сплитскрина не видать(
Век мне на афоне сплитскрина не видать(
>>899104
Какие же понасята забавные.
А еще она не рецензированна а значит маняграфия не более чем беллетристика уровня Бушкова
>полные пропагандистской лжи?
>Бонапартист Соколов
>пропагандистская лож
Какие же понасята забавные.
>потому что его книга всеобъемлюща, по всем темам, касающимся войны 1812 г.
А еще она не рецензированна а значит маняграфия не более чем беллетристика уровня Бушкова
>>899074
Толстые намеки, это не обвинения, и да, пруфов как всегда не завезли.
>>899094
И, что это отменяет, если книга также рассчитана на широкую аудиторию.
Важен сам факт, первым в строну Соколова и не только сделал выпад Понасенков. Ему ответили, плюс для проформы придрались к незначительным деталям, но не так чтобы сильно и обидно.
Но никто не ожидал такого бомбажа на 2 часа в ответочке, с сальными шуточками, подъездной руганью и пожеланиями смерти. Тут Понос хватил через край, всем стало неловко, а там дальше пранкеры пошли и провокация на лекции.
В общем балаган уровня Пусть говорят.
>щё в какой-то статейке года этак 2014
Толстые намеки, это не обвинения, и да, пруфов как всегда не завезли.
>>899094
>начал отвечать именно в ютубе на широкую аудиторию в лям комрадиков
И, что это отменяет, если книга также рассчитана на широкую аудиторию.
Важен сам факт, первым в строну Соколова и не только сделал выпад Понасенков. Ему ответили, плюс для проформы придрались к незначительным деталям, но не так чтобы сильно и обидно.
Но никто не ожидал такого бомбажа на 2 часа в ответочке, с сальными шуточками, подъездной руганью и пожеланиями смерти. Тут Понос хватил через край, всем стало неловко, а там дальше пранкеры пошли и провокация на лекции.
В общем балаган уровня Пусть говорят.
>>899115
Ну раз не для тебя то ладно.
Ну раз не для тебя то ладно.
>>899098
Даже если бы полил.
Он уже лил и в мемуарах, и в маняграфии 2004 (возможно).
Так-то никто не читает, всем похуй.
А тут звёзды сошлись.
И Ебжен нарцистически распиарился, и людишки просили опровергнуть, и Соколов подоспел.
Даже если бы полил.
Он уже лил и в мемуарах, и в маняграфии 2004 (возможно).
Так-то никто не читает, всем похуй.
А тут звёзды сошлись.
И Ебжен нарцистически распиарился, и людишки просили опровергнуть, и Соколов подоспел.
>>899117
Тут я имел ввиду некоторых других обоссанных в последнем видосе. Алсо Ссаколов говорил, что Наполеон при Бородине выиграл со счётом 5:4 - пропаганда и маняоправдания. Если выиграл, значит выиграл, и точка.
>>Бонапартист Соколов
>>пропагандистская лож
Тут я имел ввиду некоторых других обоссанных в последнем видосе. Алсо Ссаколов говорил, что Наполеон при Бородине выиграл со счётом 5:4 - пропаганда и маняоправдания. Если выиграл, значит выиграл, и точка.
>>899125
Своих целей он не добился т.к русская армия разбита не была. Ты его жопой слушал или как?
>Если выиграл, значит выиграл, и точка
Своих целей он не добился т.к русская армия разбита не была. Ты его жопой слушал или как?
>>899121
А ведь он в момент написания книги не мог знать, что все крючки заглочены. Попахивает подлогом от тебя, анон.
А ведь он в момент написания книги не мог знать, что все крючки заглочены. Попахивает подлогом от тебя, анон.
>>899104
А вы знакомы с таким словом ЭТИКА, или в вашей деревне принято орать, бить морды и скандалить в пьяном угаре?
А ничего, что Соколов бонапартист, и сам пишет о вине Александра в противовес госпропаганде, у которой виноват Наполеон? Об этом уже писали >>898874.
В твиттере поищи, цитата мелькала в первые дни выпуска.
>А надо ли ему быть сдержанней? Для чего?
А вы знакомы с таким словом ЭТИКА, или в вашей деревне принято орать, бить морды и скандалить в пьяном угаре?
>полные пропагандистской лжи
А ничего, что Соколов бонапартист, и сам пишет о вине Александра в противовес госпропаганде, у которой виноват Наполеон? Об этом уже писали >>898874.
>Аноны, он реально так написал???
В твиттере поищи, цитата мелькала в первые дни выпуска.
>>899131
Ливнул как король, шикарно.
Ливнул как король, шикарно.
>>899134
Он так и не делал в книге, а в видосе на потеху нам уже можно и уместно.
Ну это уже констатация факта. Лучше б вы нашли. Да и в последнем видосе он говорил, что рад разъебать всю эту свору псевдоисториков.
>в вашей деревне принято орать, бить морды и скандалить в пьяном угаре?
Он так и не делал в книге, а в видосе на потеху нам уже можно и уместно.
>цитата мелькала в первые дни выпуска.
Ну это уже констатация факта. Лучше б вы нашли. Да и в последнем видосе он говорил, что рад разъебать всю эту свору псевдоисториков.
>>899152
Давненько подобного не было. Вообще, по памяти три случая вспоминаются:
Кураев ливнул
Психологичка (Эжен ливнул)
На радио после рассказа про Латвию (Эжен ливнул)
Давненько подобного не было. Вообще, по памяти три случая вспоминаются:
Кураев ливнул
Психологичка (Эжен ливнул)
На радио после рассказа про Латвию (Эжен ливнул)
>>899159
Нет, нельзя. Это называется научной и академической этикой, мань.
Да, он будет так яростно срать себе в кальсоны, что "псевдоисторики" сдохнут от удивления.
>ряяяяяяяяяя, в книге не делал, ряяяяяяяяя, в видосе можна!!!!!!
Нет, нельзя. Это называется научной и академической этикой, мань.
>рад разъебать всю свору псевдоисториков
Да, он будет так яростно срать себе в кальсоны, что "псевдоисторики" сдохнут от удивления.
>>899170
Никто её законом не принуждается придерживаться. Я могу быть гениальным учёным и ссать всем на плешивые головы с балкона.
Он их разъебал по их писанине. Как они выкрутятся - не представляю себе.
>Это называется научной и академической этикой
Никто её законом не принуждается придерживаться. Я могу быть гениальным учёным и ссать всем на плешивые головы с балкона.
>срать себе в кальсоны
Он их разъебал по их писанине. Как они выкрутятся - не представляю себе.
>>899115
поёт Ебжен,
Не для меня он пишет книги.
Ему в ответ кручу я фиги.
Такой эстет не для меня.
>Не для меня
поёт Ебжен,
Не для меня он пишет книги.
Ему в ответ кручу я фиги.
Такой эстет не для меня.
>>899159
Плиз.
>Да и в последнем видосе он говорил, что рад разъебать всю эту свору псевдоисториков.
Плиз.
>Боюсь Женечка обосрется, я так понял, его исключили из исторического сообщества заочно, а после этого он станет вообще неприкасаемым и токсичным, так что с ним вообще перестанут иметь дело. Если план, это окончательно себя уничтожить как ученого-историка, после этого ему путь в науку будет навсегда закрыт, по крайней мере в РФ. Хотя уже сейчас понятно, что конец, в одном из зачитываемых писем отмечалось, что его уже давно перестали приглашать на семинары по наполеонике. Бедняга, ради дешевого пиара лезет в петлю, и ставит окончательный крест на карьере ученого-историка. Одно дело личные срачи, а другое дело идти войной против институции, т.е. всего сообщества историков в России.
>>899185
Во-первых, Порось не гениальный и не учёный.
Во-вторых, ну, так, пусть Порось теперь не удивляется тому, что в научном мире он - пария. Ему, впрочем, норм. Главное, что продолжают звать на телешоу в качестве фрика.
Неа. Не разъебал.
Слушай, ты можешь повторить это миллиард раз, думая, что здесь сидят идиоты, но, друг, мы-то с тобой прекрасно понимаем, что подтасовка фактов и голословные утверждения - это не разъёб.
>Я могу быть гениальным учёным и ссать всем на плешивые головы с балкона.
Во-первых, Порось не гениальный и не учёный.
Во-вторых, ну, так, пусть Порось теперь не удивляется тому, что в научном мире он - пария. Ему, впрочем, норм. Главное, что продолжают звать на телешоу в качестве фрика.
>он разъебал их
Неа. Не разъебал.
Слушай, ты можешь повторить это миллиард раз, думая, что здесь сидят идиоты, но, друг, мы-то с тобой прекрасно понимаем, что подтасовка фактов и голословные утверждения - это не разъёб.
Теперь это /Борьбы с исторической мафией тхреад
>>899202
Что-то на ютубе нет ничего нового в последнее время.
> продолжают звать на телешоу в качестве фрика.
Что-то на ютубе нет ничего нового в последнее время.
>>899185
Деточка, ученый это профессия, область профессиональной деятельности, ты не можешь быть по своей хотелке ученым вне научной среды с кафедрами, журналами, грантами, учебными учреждениями, профессиональными сообществами, профессурой, научными степенями и прочим и прочим и прочим.
Уже давно наукой не занимаются одиночки дома под светом керосиновой лампы, чай не 18 век.
>Я могу быть гениальным учёным
Деточка, ученый это профессия, область профессиональной деятельности, ты не можешь быть по своей хотелке ученым вне научной среды с кафедрами, журналами, грантами, учебными учреждениями, профессиональными сообществами, профессурой, научными степенями и прочим и прочим и прочим.
Уже давно наукой не занимаются одиночки дома под светом керосиновой лампы, чай не 18 век.
>>899207
А что, есть вторая часть "Спрута"? Помню, в детстве смотрел этот сериал, и момент с расстрелом с мотоцикла меня просто дичайше поразил. Кажется, это было первое в моей жизни художественное произведение, в котором всё закончилось плохо.
А что, есть вторая часть "Спрута"? Помню, в детстве смотрел этот сериал, и момент с расстрелом с мотоцикла меня просто дичайше поразил. Кажется, это было первое в моей жизни художественное произведение, в котором всё закончилось плохо.
>>898732
99% это к Хомякам Навального, Маэстро первым опубликовал концепцию без совковой цензуры, и не важно кто там и чо доказал, его книга уже на 4 языка в оборот пошла.
99% это к Хомякам Навального, Маэстро первым опубликовал концепцию без совковой цензуры, и не важно кто там и чо доказал, его книга уже на 4 языка в оборот пошла.
>>899229
Конечно не важно. Главное что максимально неполживо. Научные работы они такие.
>и не важно кто там и чо доказал
Конечно не важно. Главное что максимально неполживо. Научные работы они такие.
2 Мб, 2592x1944>>899248
Ну почитай лол. По сравнению с ним Понос обычный втана-пропагандист. так что никаких "первых работ без совковой цензуры" Маняэстро не издавал.
Ну почитай лол. По сравнению с ним Понос обычный втана-пропагандист. так что никаких "первых работ без совковой цензуры" Маняэстро не издавал.
>>899274
Да, шмарами их называл:(
Да, шмарами их называл:(
>>899275
У Порося и таких нету. А жена Соколова вообще 10/10. Сразу видно кто успешный альфач, а кто "непризныный гейний"
У Порося и таких нету. А жена Соколова вообще 10/10. Сразу видно кто успешный альфач, а кто "непризныный гейний"
>>899275
NYET, они красивые
NYET, они красивые
>>899271
Я читал отзывы про ледокол, пиздит он там везде и про архивы и про все. Не смотря на то, что я антисталинист и совков бы также уничтожал как и Маэстро. Это Суворов и прочие саломины где то рядом, но без фактов. Одно дело факты, а другое пропаганда. Его книги что в совке печатались? Нахуя ты их купил? о Нже писал их за бугром?
Я читал отзывы про ледокол, пиздит он там везде и про архивы и про все. Не смотря на то, что я антисталинист и совков бы также уничтожал как и Маэстро. Это Суворов и прочие саломины где то рядом, но без фактов. Одно дело факты, а другое пропаганда. Его книги что в совке печатались? Нахуя ты их купил? о Нже писал их за бугром?
>>899285
У него даже мальчика нету.
У него даже мальчика нету.
>>899297
Но ведь Маэстро тоже против совка и Сралина называет преступником и главным врагом русских людей.
Но ведь Маэстро тоже против совка и Сралина называет преступником и главным врагом русских людей.
>>899297
А Манястра пиздит про рецензентов что автоматически отправляет его на парашу с Резуну и Бушкову.
Но цензуры то нет, манька. А по фактам Понося разъебали точно так же как Суворова.
Нет, это нулевые.
Батя оставил когда переезжал.
>пиздит он там везде и про архивы и про все
А Манястра пиздит про рецензентов что автоматически отправляет его на парашу с Резуну и Бушкову.
>Одно дело факты, а другое пропаганда.
Но цензуры то нет, манька. А по фактам Понося разъебали точно так же как Суворова.
>Его книги что в совке печатались?
Нет, это нулевые.
>Нахуя ты их купил?
Батя оставил когда переезжал.
>>899306
Кто там Маэстро разъебал? Соколов, даже не читавший его книгу и выдумывающий на ходу цитаты из книги Евгения?
Кто там Маэстро разъебал? Соколов, даже не читавший его книгу и выдумывающий на ходу цитаты из книги Евгения?
>>899310
Настолько классно выдумывает что показывает их прям в книге лол.
>и выдумывающий на ходу цитаты из книги Евгения
Настолько классно выдумывает что показывает их прям в книге лол.
>>899321
Ты не понимаешь? Шавки, бактерии, историческая мафия выпустили поддельную книгу с поддельными цитатами Евгения.
И даже более того - они наладили выпуск поддельных кальсон, которые заставляют человека обсираться, если он их надевает.
Ты не понимаешь? Шавки, бактерии, историческая мафия выпустили поддельную книгу с поддельными цитатами Евгения.
И даже более того - они наладили выпуск поддельных кальсон, которые заставляют человека обсираться, если он их надевает.
>>899321
Ты там сказал по фактам, но я даже боюсь попросить показать где именно. Визги без пруфов про здесь неправильно не принимаются.
Ты там сказал по фактам, но я даже боюсь попросить показать где именно. Визги без пруфов про здесь неправильно не принимаются.
https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=2681 - поглумился над Украиной
Про яйца коня топовый момент https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=2732
>>899334
По количеству войск например. Пересмотри видосик, там в описании тайминг написан.
По количеству войск например. Пересмотри видосик, там в описании тайминг написан.
1,1 Мб, 800x600>>898415 (OP)
ЭТО ПРОВАЛ.
Евжен хвастает пиджаком от Salvatore Ferragamo, рассчитывая поразить несведущую публику громким именем. Но ведь Ferragamo это в первую очередь обувь, затем прочая кожгалантерея, немного верхней одежды и даже не знаю, выпускают ли они сейчас костюмы и пиджаки вовсе.
По-сути, Евжен походит на того самого туповатого нувориша, который хвастается фотоаппаратом Феррари, например. Ну, потому что он красный и с золотой лошадкой, а не потому что это классный фотоаппарат. Лол.
ЭТО ПРОВАЛ.
Евжен хвастает пиджаком от Salvatore Ferragamo, рассчитывая поразить несведущую публику громким именем. Но ведь Ferragamo это в первую очередь обувь, затем прочая кожгалантерея, немного верхней одежды и даже не знаю, выпускают ли они сейчас костюмы и пиджаки вовсе.
По-сути, Евжен походит на того самого туповатого нувориша, который хвастается фотоаппаратом Феррари, например. Ну, потому что он красный и с золотой лошадкой, а не потому что это классный фотоаппарат. Лол.
>>899359
Да типичный жлоб, только эстетствующий.
Да типичный жлоб, только эстетствующий.
>>899359
Выглядит-то хорошо на Эжене, под цвет лица.
Выглядит-то хорошо на Эжене, под цвет лица.
>>899334
Получается что ни одно видео Ебжена не принимается? Зачем тред тогда нужен?
>Визги без пруфов про здесь неправильно не принимаются.
Получается что ни одно видео Ебжена не принимается? Зачем тред тогда нужен?
>>899352
Ты про мемуары? Так это же выдумка Соколова, в книге этого нет. Ещё в первом опровержении Маэстро обоссал это.
Ты про мемуары? Так это же выдумка Соколова, в книге этого нет. Ещё в первом опровержении Маэстро обоссал это.
БЕЗОТОСНЫЙ СОСНУЛ
>>899359
Как там было в Американском Психопате:
- Мои брюки стали мне широки, нужен ремень.
- А что, твой портной не может немного убавить их в талии?
>думать, что Евжен действительно эстет и разбирается в современной моде
Как там было в Американском Психопате:
- Мои брюки стали мне широки, нужен ремень.
- А что, твой портной не может немного убавить их в талии?
>>899383
Ну так Соколов неправильно в книге Маэстро количество войск посмотрел. Со своей фантазией спорил.
Ну так Соколов неправильно в книге Маэстро количество войск посмотрел. Со своей фантазией спорил.
>>899396
Да, пруфанул. Самое смешное, что все 4 источника оцифрованы и гуглятся, не надо пиздовать в архивы. А для кого-то даже это кажется сложным, сразу врети и лучше на слово Соколову поверить.
Да, пруфанул. Самое смешное, что все 4 источника оцифрованы и гуглятся, не надо пиздовать в архивы. А для кого-то даже это кажется сложным, сразу врети и лучше на слово Соколову поверить.
144 Кб, 1200x917>>899271
>>899297
>>899298
У Суворова, кстати, есть две неплохих приключенческих книжки: Аквариум и Спецназ(вторая - скорее не приключения, а пугалки для амеров в стиле РенТв). Он там тоже все время то врет, то ошибается(особенно в технических деталях), но получился нормальный такой веселый клюквенный бред в стиле Тома Клэнси.
>>899297
>>899298
У Суворова, кстати, есть две неплохих приключенческих книжки: Аквариум и Спецназ(вторая - скорее не приключения, а пугалки для амеров в стиле РенТв). Он там тоже все время то врет, то ошибается(особенно в технических деталях), но получился нормальный такой веселый клюквенный бред в стиле Тома Клэнси.
>>899427
И у всех одинаково, а ещё со списочной численностью сходится. Жидомассоны во главе с Понасенковым переписали, Соколов не будет врать, ему можно верить.
И у всех одинаково, а ещё со списочной численностью сходится. Жидомассоны во главе с Понасенковым переписали, Соколов не будет врать, ему можно верить.
Про копрофилию Ивченко https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=4594
>>899334
Зачем же он про рецензентов напиздел если факты верные?
Зачем же он про рецензентов напиздел если факты верные?
>>899554
Я скачаю книгу, прочту, и не найду там пруфов, ты скажешь, что я не там смотрел.
Я прочитаю там, где ты скажешь, ты скажешь, что я плохо читал.
Я прочту снова, ты ответишь, что мой мозг промыт и поэтому мне нипанять.
Понятно, брат. Иди на хуй, брат.
Я скачаю книгу, прочту, и не найду там пруфов, ты скажешь, что я не там смотрел.
Я прочитаю там, где ты скажешь, ты скажешь, что я плохо читал.
Я прочту снова, ты ответишь, что мой мозг промыт и поэтому мне нипанять.
Понятно, брат. Иди на хуй, брат.
>>899536
2 французских источника и математика от списка, вычиталось из 379 по документам кто где остался. Пиздец, я вам страницу сказал - 307. Книгу скачать минута.
2 французских источника и математика от списка, вычиталось из 379 по документам кто где остался. Пиздец, я вам страницу сказал - 307. Книгу скачать минута.
>>899561
Сука, ну вот когда прочитаешь, тогда и будешь пиздеть.
Сука, ну вот когда прочитаешь, тогда и будешь пиздеть.
>>899566
А как ебжен изучал источники если не знает языка?
А как ебжен изучал источники если не знает языка?
>>898515
В общем посмотрел первый час, несмотря на общую хамоватость, оскорблений стало поменьше, зато добавились угрозы разоблачения Соколова на международном уровне.
Что добавилось, теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год и также о статье в Коммерсанте Власть, вроде за тот же год, где он также вскользь упоминает вину и о континентальной блокаде говорится. На этом все, ничего он больше по сути не добавляет, кроме провокационного вброса, дескать у него и другие доказательства припрятаны.
Показав студенческие брошюрки со своими статьями (правда сами статьи не показал, даже их названия нам остались неизвестны), которые он выдает за научные публикации. На одну такую брошурку он ссылается, как на неоспоримый факт, дескать там моя статья, и там я все изгалаю, что ты потом у меня украл. Далее он чтобы ущипнуть Соколова, тыкая в эти же студенческие брошюрки предъявляет, дескать пока я тут наукой занимался ты похабный журнал издавал.
Французский журнал о котором говорил Соколов он в глаза не видел, но обосрал его заочно, но по какой-то причине Коммерсант Власть не стал обсирать, хотя если посудить публикация того же уровня, причем в журнале с картинками даже не относящемся к исторической прессе. Сами видите, что Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Обосрал книжки Соколова, пригрозил ему, что после этого скандала тебя вообще за рубежом перестанут публиковать, а вот моей первой-научной уже на 4х языках переводы готовятся.
И да, статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать, об этом вообще ничего не сказана за час.
В общем из всех претензий к Соколову, единственным что стоит к упоминанию, потому что все остальное это просто манипуляции, так это статья в Коммерсанте, здесь важна конечно не сама статья, а именно дата ее публикации.
Дальше он приступил всех остальных говном поливать и конечно превозносить себя, дескать я вот во всех конференциях даже на высшем научном совете, меня всюду приглашают. Правда, это несколько разниться с фактами, из ответочки Соколова мы узнаем, что его давно выкинули из научного сообщества, да и не видно его статьей даже в брошюрках за последнее время. В общем я немного посмотрел, и сделал вывод, что Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества, и даже в брошюрках перестали публиковать, причем копил он эту месть годами и все фиксировал, даже фотографии своих обидчиков делал (это я про быдло на корточках), и еще добавил, что у него таких материалов еще много.
В общем, после часа могу сделать вывод, что вот своих врагов Ебженио точно не забывает, будет их помнить до смертного часа, все что сейчас происходит это вендетта, ребенок мстит, зло и коварно.
Обиделся, а т.к. он по всей видимости социопат, и не понимает, как чувств других, так и социальных норм, обида его переходит в явную месть.
В общем посмотрел первый час, несмотря на общую хамоватость, оскорблений стало поменьше, зато добавились угрозы разоблачения Соколова на международном уровне.
Что добавилось, теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год и также о статье в Коммерсанте Власть, вроде за тот же год, где он также вскользь упоминает вину и о континентальной блокаде говорится. На этом все, ничего он больше по сути не добавляет, кроме провокационного вброса, дескать у него и другие доказательства припрятаны.
Показав студенческие брошюрки со своими статьями (правда сами статьи не показал, даже их названия нам остались неизвестны), которые он выдает за научные публикации. На одну такую брошурку он ссылается, как на неоспоримый факт, дескать там моя статья, и там я все изгалаю, что ты потом у меня украл. Далее он чтобы ущипнуть Соколова, тыкая в эти же студенческие брошюрки предъявляет, дескать пока я тут наукой занимался ты похабный журнал издавал.
Французский журнал о котором говорил Соколов он в глаза не видел, но обосрал его заочно, но по какой-то причине Коммерсант Власть не стал обсирать, хотя если посудить публикация того же уровня, причем в журнале с картинками даже не относящемся к исторической прессе. Сами видите, что Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Обосрал книжки Соколова, пригрозил ему, что после этого скандала тебя вообще за рубежом перестанут публиковать, а вот моей первой-научной уже на 4х языках переводы готовятся.
И да, статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать, об этом вообще ничего не сказана за час.
В общем из всех претензий к Соколову, единственным что стоит к упоминанию, потому что все остальное это просто манипуляции, так это статья в Коммерсанте, здесь важна конечно не сама статья, а именно дата ее публикации.
Дальше он приступил всех остальных говном поливать и конечно превозносить себя, дескать я вот во всех конференциях даже на высшем научном совете, меня всюду приглашают. Правда, это несколько разниться с фактами, из ответочки Соколова мы узнаем, что его давно выкинули из научного сообщества, да и не видно его статьей даже в брошюрках за последнее время. В общем я немного посмотрел, и сделал вывод, что Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества, и даже в брошюрках перестали публиковать, причем копил он эту месть годами и все фиксировал, даже фотографии своих обидчиков делал (это я про быдло на корточках), и еще добавил, что у него таких материалов еще много.
В общем, после часа могу сделать вывод, что вот своих врагов Ебженио точно не забывает, будет их помнить до смертного часа, все что сейчас происходит это вендетта, ребенок мстит, зло и коварно.
Обиделся, а т.к. он по всей видимости социопат, и не понимает, как чувств других, так и социальных норм, обида его переходит в явную месть.
>>898515
В общем посмотрел первый час, несмотря на общую хамоватость, оскорблений стало поменьше, зато добавились угрозы разоблачения Соколова на международном уровне.
Что добавилось, теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год и также о статье в Коммерсанте Власть, вроде за тот же год, где он также вскользь упоминает вину и о континентальной блокаде говорится. На этом все, ничего он больше по сути не добавляет, кроме провокационного вброса, дескать у него и другие доказательства припрятаны.
Показав студенческие брошюрки со своими статьями (правда сами статьи не показал, даже их названия нам остались неизвестны), которые он выдает за научные публикации. На одну такую брошурку он ссылается, как на неоспоримый факт, дескать там моя статья, и там я все изгалаю, что ты потом у меня украл. Далее он чтобы ущипнуть Соколова, тыкая в эти же студенческие брошюрки предъявляет, дескать пока я тут наукой занимался ты похабный журнал издавал.
Французский журнал о котором говорил Соколов он в глаза не видел, но обосрал его заочно, но по какой-то причине Коммерсант Власть не стал обсирать, хотя если посудить публикация того же уровня, причем в журнале с картинками даже не относящемся к исторической прессе. Сами видите, что Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Обосрал книжки Соколова, пригрозил ему, что после этого скандала тебя вообще за рубежом перестанут публиковать, а вот моей первой-научной уже на 4х языках переводы готовятся.
И да, статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать, об этом вообще ничего не сказана за час.
В общем из всех претензий к Соколову, единственным что стоит к упоминанию, потому что все остальное это просто манипуляции, так это статья в Коммерсанте, здесь важна конечно не сама статья, а именно дата ее публикации.
Дальше он приступил всех остальных говном поливать и конечно превозносить себя, дескать я вот во всех конференциях даже на высшем научном совете, меня всюду приглашают. Правда, это несколько разниться с фактами, из ответочки Соколова мы узнаем, что его давно выкинули из научного сообщества, да и не видно его статьей даже в брошюрках за последнее время. В общем я немного посмотрел, и сделал вывод, что Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества, и даже в брошюрках перестали публиковать, причем копил он эту месть годами и все фиксировал, даже фотографии своих обидчиков делал (это я про быдло на корточках), и еще добавил, что у него таких материалов еще много.
В общем, после часа могу сделать вывод, что вот своих врагов Ебженио точно не забывает, будет их помнить до смертного часа, все что сейчас происходит это вендетта, ребенок мстит, зло и коварно.
Обиделся, а т.к. он по всей видимости социопат, и не понимает, как чувств других, так и социальных норм, обида его переходит в явную месть.
В общем посмотрел первый час, несмотря на общую хамоватость, оскорблений стало поменьше, зато добавились угрозы разоблачения Соколова на международном уровне.
Что добавилось, теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год и также о статье в Коммерсанте Власть, вроде за тот же год, где он также вскользь упоминает вину и о континентальной блокаде говорится. На этом все, ничего он больше по сути не добавляет, кроме провокационного вброса, дескать у него и другие доказательства припрятаны.
Показав студенческие брошюрки со своими статьями (правда сами статьи не показал, даже их названия нам остались неизвестны), которые он выдает за научные публикации. На одну такую брошурку он ссылается, как на неоспоримый факт, дескать там моя статья, и там я все изгалаю, что ты потом у меня украл. Далее он чтобы ущипнуть Соколова, тыкая в эти же студенческие брошюрки предъявляет, дескать пока я тут наукой занимался ты похабный журнал издавал.
Французский журнал о котором говорил Соколов он в глаза не видел, но обосрал его заочно, но по какой-то причине Коммерсант Власть не стал обсирать, хотя если посудить публикация того же уровня, причем в журнале с картинками даже не относящемся к исторической прессе. Сами видите, что Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Обосрал книжки Соколова, пригрозил ему, что после этого скандала тебя вообще за рубежом перестанут публиковать, а вот моей первой-научной уже на 4х языках переводы готовятся.
И да, статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать, об этом вообще ничего не сказана за час.
В общем из всех претензий к Соколову, единственным что стоит к упоминанию, потому что все остальное это просто манипуляции, так это статья в Коммерсанте, здесь важна конечно не сама статья, а именно дата ее публикации.
Дальше он приступил всех остальных говном поливать и конечно превозносить себя, дескать я вот во всех конференциях даже на высшем научном совете, меня всюду приглашают. Правда, это несколько разниться с фактами, из ответочки Соколова мы узнаем, что его давно выкинули из научного сообщества, да и не видно его статьей даже в брошюрках за последнее время. В общем я немного посмотрел, и сделал вывод, что Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества, и даже в брошюрках перестали публиковать, причем копил он эту месть годами и все фиксировал, даже фотографии своих обидчиков делал (это я про быдло на корточках), и еще добавил, что у него таких материалов еще много.
В общем, после часа могу сделать вывод, что вот своих врагов Ебженио точно не забывает, будет их помнить до смертного часа, все что сейчас происходит это вендетта, ребенок мстит, зло и коварно.
Обиделся, а т.к. он по всей видимости социопат, и не понимает, как чувств других, так и социальных норм, обида его переходит в явную месть.
>>899647
Ну, еще забыл, он там говорит, что все научное сообщество, всеми принято, что это именно он первый выдвинул концепцию вины и блокаду, это всеми признанно (здесь должен быть копирайт). Концепция Понасенкова(тм).
Ну, еще забыл, он там говорит, что все научное сообщество, всеми принято, что это именно он первый выдвинул концепцию вины и блокаду, это всеми признанно (здесь должен быть копирайт). Концепция Понасенкова(тм).
>>899690
Почему он в суд то не подаст на Соколова и "предателей" рецензентов лол?
>что это именно он первый выдвинул концепцию вины и блокаду, это всеми признанно
Почему он в суд то не подаст на Соколова и "предателей" рецензентов лол?
>>899708
Видимо подспудно понимает, что ничего нового он не открыл, нет здесь никакого открытия, все это и без Соколова-Понасенкова прекрасно понимали, тем более среди бонапартистов.
https://vk.com/doc143266479_459445443?hash=b9d03a91bc7fa4b368&dl=d709402f80c72d2f24
Единственное чем он себя оправдывает, так это тем, что вот все остальные что-то там писали, излагали свои теории, но только он осилил КОНЦЕПЦИЮ, именно Я первый выдал научную концепцию. В общем на лицо подлог и игра в слова, тем более в науке приемлемы лишь категории "теория" и "гипотеза", что такое концепция в рамках научной методологии мне пока не очень понятно.
Видимо подспудно понимает, что ничего нового он не открыл, нет здесь никакого открытия, все это и без Соколова-Понасенкова прекрасно понимали, тем более среди бонапартистов.
https://vk.com/doc143266479_459445443?hash=b9d03a91bc7fa4b368&dl=d709402f80c72d2f24
Единственное чем он себя оправдывает, так это тем, что вот все остальные что-то там писали, излагали свои теории, но только он осилил КОНЦЕПЦИЮ, именно Я первый выдал научную концепцию. В общем на лицо подлог и игра в слова, тем более в науке приемлемы лишь категории "теория" и "гипотеза", что такое концепция в рамках научной методологии мне пока не очень понятно.
>>899690
Да-да. Пруфов этого он, конечно, не предоставляет.
Единственной концепцией, автором которой пока что можно считать Понасенкова, это концепция самосрущих в себя кальсон.
Если вы наденете эти кальсоны, то в них непременно окажется говно. Говно это не ваше, непонятно откуда оно взялось, но оно точно не ваше. Вывод? Кальсоны насрали сами в себя.
Да-да. Пруфов этого он, конечно, не предоставляет.
Единственной концепцией, автором которой пока что можно считать Понасенкова, это концепция самосрущих в себя кальсон.
Если вы наденете эти кальсоны, то в них непременно окажется говно. Говно это не ваше, непонятно откуда оно взялось, но оно точно не ваше. Вывод? Кальсоны насрали сами в себя.
>>899647
Да, я это тоже заметил. Возможно Эжен так стал выкручиваться из-за статей Ссаколова на французском от 2003 года, из которых плоховато, но видно зачатки концепции того, что Россия затеяла войну.
Эжену даже можно похабные статейки в журнал для геев писать, а Ссаколову нельзя фото эротично одетых няшей помещать.
А там ничего и нет про вину Алекса.
С Ивченко он хорошо раньше общался, так что нет.
Он объективно обозревает в главе Историография предыдущие работы по теме.
Успех, известность к этому действительно приводит, даже по себе сужу.
> теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год
Да, я это тоже заметил. Возможно Эжен так стал выкручиваться из-за статей Ссаколова на французском от 2003 года, из которых плоховато, но видно зачатки концепции того, что Россия затеяла войну.
>Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Эжену даже можно похабные статейки в журнал для геев писать, а Ссаколову нельзя фото эротично одетых няшей помещать.
>статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать
А там ничего и нет про вину Алекса.
>Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества
С Ивченко он хорошо раньше общался, так что нет.
>ребенок мстит
Он объективно обозревает в главе Историография предыдущие работы по теме.
>не понимает, как чувств других, так и социальных норм
Успех, известность к этому действительно приводит, даже по себе сужу.
>>899733
У них разговор короткий - пинок под зад.
У них разговор короткий - пинок под зад.
>>899753
Кто там считает, что лавры принадлежат исключительно ему, это ведомо только самому Понасенкову. Больше никому, т.к. он свои слова тут ничем не подтверждает. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Кто там считает, что лавры принадлежат исключительно ему, это ведомо только самому Понасенкову. Больше никому, т.к. он свои слова тут ничем не подтверждает. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
>>899763
Слово Концепция и Ссаколов в отношении своих работ юзал.
Слово Концепция и Ссаколов в отношении своих работ юзал.
>>899791
Что он опровергал? Существование документов?
Что он опровергал? Существование документов?
>>899768
https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf
Напрямую конечно не написано, но если судить по контексту, уже на первой странице выдается четкий посыл, что Наполеон не собирался воевать с Россией, на второй странице сообщается, что в 1810 русские войска стягиваются к границе и о вторжении в герцогство Варшавское.
Но он на нее особо и не плюет, но с остальными просто сводит счеты, это и по историографии заметно. Ну, вот он считает книги Безотосного посредственными, и при этом выделяет им значительную часть текста, причем не скупясь на презрительные комментарии, какой смысл обозревать так подробно то, что не представляет ценности, абзац из пары строк не больше.
А то, что он сводит счеты, это просто по видосу видно, с каким наслаждением он проходится по всем, с кем имел неудовольствие общаться, насколько он скрупулезен, помнит каждую обиду. Взять эту фотографию с "гопниками", в ней весь Ебженио, ведь хранит ее у самого сердца. Такова его натура, он даже в фейсбуке подобным образов ведет и все запоминает, кто лайк поставил, кто перепостил.
>А там ничего и нет про вину Алекса.
https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf
Напрямую конечно не написано, но если судить по контексту, уже на первой странице выдается четкий посыл, что Наполеон не собирался воевать с Россией, на второй странице сообщается, что в 1810 русские войска стягиваются к границе и о вторжении в герцогство Варшавское.
>С Ивченко он хорошо раньше общался, так что нет.
Но он на нее особо и не плюет, но с остальными просто сводит счеты, это и по историографии заметно. Ну, вот он считает книги Безотосного посредственными, и при этом выделяет им значительную часть текста, причем не скупясь на презрительные комментарии, какой смысл обозревать так подробно то, что не представляет ценности, абзац из пары строк не больше.
А то, что он сводит счеты, это просто по видосу видно, с каким наслаждением он проходится по всем, с кем имел неудовольствие общаться, насколько он скрупулезен, помнит каждую обиду. Взять эту фотографию с "гопниками", в ней весь Ебженио, ведь хранит ее у самого сердца. Такова его натура, он даже в фейсбуке подобным образов ведет и все запоминает, кто лайк поставил, кто перепостил.
>>899916
Там всего 2800 страниц, не перетрудишься.
Там всего 2800 страниц, не перетрудишься.
>>899974
Ну формально у Фабри есть и про потери. У него только про численность 4400 страниц, а другой макулатуры ещё больше.
Ну формально у Фабри есть и про потери. У него только про численность 4400 страниц, а другой макулатуры ещё больше.
>>900132
Что у него за страсть к запахам такая?
Что у него за страсть к запахам такая?
>>900216
Ну красавец, что еще сказать.
Ну красавец, что еще сказать.
>>900216
Как только в суд на Соколова подаст за клевету и пруфанет рецензентов. До тех пор он червь-пидор и хуже него нет.
Как только в суд на Соколова подаст за клевету и пруфанет рецензентов. До тех пор он червь-пидор и хуже него нет.
534 Кб, 885x614>>899647
Двачую. Особенно резанул контраст между нарочитыми смешками и злыми глазенками Маэстро.
>Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества, и даже в брошюрках перестали публиковать, причем копил он эту месть годами и все фиксировал, даже фотографии своих обидчиков делал
Двачую. Особенно резанул контраст между нарочитыми смешками и злыми глазенками Маэстро.
>>899768
Когда раньше? Ивченко в письме ссылается на некую статью от 12 года, где назвала его шоуменом от истории и пры.
>С Ивченко он хорошо раньше общался
Когда раньше? Ивченко в письме ссылается на некую статью от 12 года, где назвала его шоуменом от истории и пры.
>>900342
Коменты тоже поэтому премодерируются, да? Пиздец ору с порашных довенов.
Коменты тоже поэтому премодерируются, да? Пиздец ору с порашных довенов.
![Е. Понасенков грандиозное разоблачение плагиатора О. Сокол[...].webm](/fag/big/thumb/4898415/15209504888620s.jpg)
895 Кб, webm,1920x1080, 0:09
А зачем нужны рецензисты? Если там одна мафия.
277 Кб, 800x450>>900344
Почему сразу вспомнился другой луноликий. То же всех троллит, то же берет крупные цели.
>15208644549620.png
Почему сразу вспомнился другой луноликий. То же всех троллит, то же берет крупные цели.
>>900392
Это отвергнутая студентка которая его неанвидит теперь лол
Это отвергнутая студентка которая его неанвидит теперь лол
>>900379
отсоси у рецендиста
отсоси у рецендиста
>>899475
Ему не кажется, что что-то тут не сходится?
>Лида завидует и ненавидит
>встречается и рассказывает всё о себе
Ему не кажется, что что-то тут не сходится?
>>900410
Собака такое есть не будет.
Собака такое есть не будет.
76 Кб, 678x677>>900427
Ты подожди до 60 лет то, тогда будешь про рубильники студенток рассуждать.
Ты подожди до 60 лет то, тогда будешь про рубильники студенток рассуждать.
>>900437
Такой типаж питурдам нравится обычно.
Такой типаж питурдам нравится обычно.
>>899905
Я и говорю, Ссаколов яйца отрастил только после Эженовой прямой фразы. А очень завуалированно и ранее есть.
>Напрямую конечно не написано
Я и говорю, Ссаколов яйца отрастил только после Эженовой прямой фразы. А очень завуалированно и ранее есть.
>>900477
Нагнал старушку в темной аллее и поглумился над ней, сказав ожидать разъеба в оной книге, да.
Нагнал старушку в темной аллее и поглумился над ней, сказав ожидать разъеба в оной книге, да.
>>900454
Ну к 60 партнер это уже просто статус. Уверен, что Соколов про своего "Бонапарта" давно уже забыл. Поэтому с такими довесками брать это не от хорошего вкуса, мог бы первокурсницу получше выбрать.
Ну к 60 партнер это уже просто статус. Уверен, что Соколов про своего "Бонапарта" давно уже забыл. Поэтому с такими довесками брать это не от хорошего вкуса, мог бы первокурсницу получше выбрать.
>>899905
В этот раз даже про её копрофилию рассказал.
Это точно, всё сохраняет, вдруг пригодится. Фотка сидящих на корточках? В архив как ценный компромат. АХАХАХА
Они тоже скурпулёзны в письмах Ссаколову.
>Но он на нее особо и не плюет
В этот раз даже про её копрофилию рассказал.
>Взять эту фотографию с "гопниками", в ней весь Ебженио, ведь хранит ее у самого сердца.
Это точно, всё сохраняет, вдруг пригодится. Фотка сидящих на корточках? В архив как ценный компромат. АХАХАХА
>с каким наслаждением он проходится по всем, с кем имел неудовольствие общаться, насколько он скрупулезен
Они тоже скурпулёзны в письмах Ссаколову.
>>900344
В части, когда он рассказывал о своём дипломе, ручки как-то начали мельтешить, глазки забегали, речь стала размереннее, а голос тише. МАЭСТРО видимо не любит вспоминать свои младые лета и те чудесные студенческие годы. Может быть, это потому что он был чуханом-опущенцем, которого не воспринимали всерьёз преподаватели, а среди одногруппников он был лишним?
>контраст между нарочитыми смешками и злыми глазенками Маэстро
В части, когда он рассказывал о своём дипломе, ручки как-то начали мельтешить, глазки забегали, речь стала размереннее, а голос тише. МАЭСТРО видимо не любит вспоминать свои младые лета и те чудесные студенческие годы. Может быть, это потому что он был чуханом-опущенцем, которого не воспринимали всерьёз преподаватели, а среди одногруппников он был лишним?
78 Кб, 250x184>>900511
Ты недооцениваешь мощь медицины.
>Уверен, что Соколов про своего "Бонапарта" давно уже забыл.
Ты недооцениваешь мощь медицины.
>>900537
В Европе может быть. В России к 60 такие штуки не действуют. Ресурс здоровья уже не тот.
В Европе может быть. В России к 60 такие штуки не действуют. Ресурс здоровья уже не тот.
>>900538
Рецензии не так работают, пидаран. Новую то книгу они не рецензировали.
Алсо в прошлой книге рецензенты вообще не указаны, так что тут Ебжен может маняврировать сколько угодно.
Рецензии не так работают, пидаран. Новую то книгу они не рецензировали.
Алсо в прошлой книге рецензенты вообще не указаны, так что тут Ебжен может маняврировать сколько угодно.
>>900558
Величайшему человеку России можно.
Величайшему человеку России можно.
Пораша протекает, однако.
>>900564
А что такого к 60 быть импотентом? Это норма. Ну не стоит у него, а Ебжена все еще работает. Вот и весь сакральный смысл говнометания. Старый петушок оспаривает свою самость, что у него есть яйца, но мы то знаем.
А что такого к 60 быть импотентом? Это норма. Ну не стоит у него, а Ебжена все еще работает. Вот и весь сакральный смысл говнометания. Старый петушок оспаривает свою самость, что у него есть яйца, но мы то знаем.
279 Кб, 1600x848>>900397
Смотрите какая юная девица ,Ссаколов не только жулик, но еще и педофил.
Смотрите какая юная девица ,Ссаколов не только жулик, но еще и педофил.
>>900612
Удивительно, что Ебжен не запедолировал эту тему, да.
Удивительно, что Ебжен не запедолировал эту тему, да.
>>898565
Чем монография (со ссылочным аппаратом, источниками, историографией и пр.) человека, не имеющего исторического образования будет отличаться от монографии профессора? Там же есть ссылки - сиди проверяй. Эта зацикленность на госинституты, на госшмосхуёс и прочую официальную балиберду - главный бич, который не дает развиваться отечественной науке.
Чем монография (со ссылочным аппаратом, источниками, историографией и пр.) человека, не имеющего исторического образования будет отличаться от монографии профессора? Там же есть ссылки - сиди проверяй. Эта зацикленность на госинституты, на госшмосхуёс и прочую официальную балиберду - главный бич, который не дает развиваться отечественной науке.
>>900647
Обратное мы тоже не можем доказать. Берем статистику, медицинские выкладки, среднестатистическое. Так что пока нет видеоопровержения, отталкиваемся от правдоподобной версии.
Обратное мы тоже не можем доказать. Берем статистику, медицинские выкладки, среднестатистическое. Так что пока нет видеоопровержения, отталкиваемся от правдоподобной версии.
>>900676
Ну и коверкать особо не надо, Ебжену и так с фамилией не повезло.
Ну и коверкать особо не надо, Ебжену и так с фамилией не повезло.
392 Кб, 645x542>>900629
главный bitch
главный bitch
>>900668
Пиздос как отвратно выгдлядит Ебжен, порасем стал совсем, на диету сел бы, а то вечно кукаркает про внешний вид, а сам бляд жиробасина всратая.
Пиздос как отвратно выгдлядит Ебжен, порасем стал совсем, на диету сел бы, а то вечно кукаркает про внешний вид, а сам бляд жиробасина всратая.
>>900709
Эжен его впишет в маняграфию о Второй Мировой.
Эжен его впишет в маняграфию о Второй Мировой.
>>900700
Так типичный русский жлоб же. Красненький цыганский пинджак как бы намекает.
Так типичный русский жлоб же. Красненький цыганский пинджак как бы намекает.
![1479107115d0f26-clip-123kb[1].jpg](https://2ch.hk//fag/src/4898415/15209530901300.jpg)
122 Кб, 672x645>>900700
И это в свои то 36 лет
И это в свои то 36 лет
121 Кб, 837x844Маэстро еще пообещал разобрать с мгу и уничтожить эту шарагу как институт.
«Я урод, да. Но меня любят сука, я шучу, я красивый как пиздец, да». (С) Ебжен
>>900732
Когда цены на нефть упадут, сучечки на коленях к нему сами приползут.
Когда цены на нефть упадут, сучечки на коленях к нему сами приползут.
>>900732
Да гуманитарные отделения там это такой пиздец (как и везде по сути в этой стране), что там особо и уничтожать- то нечего. Диссернет в помощь.
Да гуманитарные отделения там это такой пиздец (как и везде по сути в этой стране), что там особо и уничтожать- то нечего. Диссернет в помощь.
>>900745
Маняграфии же.
Маняграфии же.
>>900755
Собаки-лайки
Собаки-лайки
>>900770
Как будто этим можно гордиться. Не говоря уже о том, что ЕвГЕНИЯ адекватные люди воспринимают как шумного клоуна, а ведь он далеко не полный идиот.
>только почему- то сидишь треде Евжения
Как будто этим можно гордиться. Не говоря уже о том, что ЕвГЕНИЯ адекватные люди воспринимают как шумного клоуна, а ведь он далеко не полный идиот.
>>900596
Под штрих-кодом. Ватные библиотеркарши скрывают правду!
Под штрих-кодом. Ватные библиотеркарши скрывают правду!
>>900606
Да в общем-то его ориентация и не важна - основная трагедия и для самого энциклопедиста, и для его карьеры и близких, состояла в том, что он оказался совершенно неспособным на какие бы то ни было подлинные чувства (кроме зависти и ненависти): он никого не любил. Понасенков холодный, почти как рептилия. Испытывая эстетический интерес к молодым мужчинам, он не может по-настоящему глубоко чувствовать (вероятно, не в последнюю очередь из-за психологически проблем, связанных с чудовищными событиями его юности) - или даже просто физиологически удовлетворяться. Проблема отнюдь не в предпочтениях к молодым людям, а в том, что он не мог естественным образом радоваться этим предпочтениям в полной мере. В конце концов, знаменитому Мишелю Фуко, контратенору Клаусу Номи и многим другим подобная любовь не мешала быть выдающимися деятелями науки и искусства (кстати, и грандиозный французский актёр Жан Маре был бисексуален). Но у них, конечно, не было проблем с потенцией...
Уж не знаю, что было бы для «чувств» понасят и мракобесов хуже: возможно, они бы предпочли, чтобы Понасенков был близок с какой-нибудь Нюшей (как говорится, беда познается в сравнении...). Неудовлетворенность сильно отразилась на поведении Понасенкова в общественной деятельности: вечное стремление участвовать в ток-шоу, непоследовательность любых действий, скрытность, лицемерие и, в конце концов, психический слом - уход от всех дел в Рим, в психически нездоровую манию отдохновения (хотя и здесь не обошлось без наигранности).
>а Ебжена все еще работает.
Да в общем-то его ориентация и не важна - основная трагедия и для самого энциклопедиста, и для его карьеры и близких, состояла в том, что он оказался совершенно неспособным на какие бы то ни было подлинные чувства (кроме зависти и ненависти): он никого не любил. Понасенков холодный, почти как рептилия. Испытывая эстетический интерес к молодым мужчинам, он не может по-настоящему глубоко чувствовать (вероятно, не в последнюю очередь из-за психологически проблем, связанных с чудовищными событиями его юности) - или даже просто физиологически удовлетворяться. Проблема отнюдь не в предпочтениях к молодым людям, а в том, что он не мог естественным образом радоваться этим предпочтениям в полной мере. В конце концов, знаменитому Мишелю Фуко, контратенору Клаусу Номи и многим другим подобная любовь не мешала быть выдающимися деятелями науки и искусства (кстати, и грандиозный французский актёр Жан Маре был бисексуален). Но у них, конечно, не было проблем с потенцией...
Уж не знаю, что было бы для «чувств» понасят и мракобесов хуже: возможно, они бы предпочли, чтобы Понасенков был близок с какой-нибудь Нюшей (как говорится, беда познается в сравнении...). Неудовлетворенность сильно отразилась на поведении Понасенкова в общественной деятельности: вечное стремление участвовать в ток-шоу, непоследовательность любых действий, скрытность, лицемерие и, в конце концов, психический слом - уход от всех дел в Рим, в психически нездоровую манию отдохновения (хотя и здесь не обошлось без наигранности).
>>900822
Мужыки с такими за руку не здороваются.
Мужыки с такими за руку не здороваются.
>>900709
Это ничего не значит. И да, версия, что он куколд вытекает логически. А что плохого то? В 60 лет куколдом быть? Я бы на его месте вообще во весь блуд втягивался. Собственно он наверное с этой гомокомпанией Пучкова и тусит, а не со своей женой по этому. Одеваются там наверное в шинели и ябут по-очереди друг друга в сраку.
>значит
Это ничего не значит. И да, версия, что он куколд вытекает логически. А что плохого то? В 60 лет куколдом быть? Я бы на его месте вообще во весь блуд втягивался. Собственно он наверное с этой гомокомпанией Пучкова и тусит, а не со своей женой по этому. Одеваются там наверное в шинели и ябут по-очереди друг друга в сраку.
>>900845
Точно. Интересно, если бы он поздоровался с Трампом.
Точно. Интересно, если бы он поздоровался с Трампом.
КАМИКАДЗЕ РАЗЪЕБАЛ
https://www.youtube.com/watch?v=6BiY9lcPIH0
https://www.youtube.com/watch?v=6BiY9lcPIH0
>>900828
Ты что, копипастишь сообщения анонов из прошлых тредов в свои посты? Нахуя? Впечатление, что это я уже читал.
Ты что, копипастишь сообщения анонов из прошлых тредов в свои посты? Нахуя? Впечатление, что это я уже читал.
Вот как должна выглядеть президентская кампания рекламная кампания книги, Маэстро ДАЛ ПОСОСАТЬ.
>>900813
Он не идиот. Он просто не самый глупый, но всё-таки весьма глупый жлоб без чувств вкуса, юмора и прекрасного.
Вот только если обычные жлобы - они в это плане зависают где-то на канале НТВ, смотря шоу про хохлов (я не из /ро/), то Понась с другой полярностью: ему интересно арии слушать и на "изысканную одежду" дрочить.
Он не идиот. Он просто не самый глупый, но всё-таки весьма глупый жлоб без чувств вкуса, юмора и прекрасного.
Вот только если обычные жлобы - они в это плане зависают где-то на канале НТВ, смотря шоу про хохлов (я не из /ро/), то Понась с другой полярностью: ему интересно арии слушать и на "изысканную одежду" дрочить.
>>900828
Он просто эгоист. А все пересуды про его гомо/девствено/гетеро это к Малахову. Если он троллит все и вся, почему бы не шокировать публику намеком на гомо. Лишняя реклама, посмотри видео он очень четко дал понять что понимает что такое дислайки и как делать хайп.
Он просто эгоист. А все пересуды про его гомо/девствено/гетеро это к Малахову. Если он троллит все и вся, почему бы не шокировать публику намеком на гомо. Лишняя реклама, посмотри видео он очень четко дал понять что понимает что такое дислайки и как делать хайп.
>>900856
Ага.
Чтобы схватить за руку лжецов, распространяющих небылицы о Женичке.
Ну мы ж не вдвоём с тобой сидим тута. Вон, анон >>899352 судя по всему недавно пришёл, ращ про списочный срач не слышал (или ловко шифруется).
>Ты что, копипастишь сообщения анонов из прошлых тредов в свои посты?
Ага.
>Нахуя?
Чтобы схватить за руку лжецов, распространяющих небылицы о Женичке.
>Впечатление, что это я уже читал.
Ну мы ж не вдвоём с тобой сидим тута. Вон, анон >>899352 судя по всему недавно пришёл, ращ про списочный срач не слышал (или ловко шифруется).
126 Кб, 499x436>>900870
Гениально!
Гениально!
>>900922
Со зрительской стороны. Евжен в них участвует (там ниже 20к за разовое участие в съёмках не платят, так что, даже если брать минимальную ставку, то Евжен неплохо так на мороженку вкусный пряник получает после каждого шоу), так что он уже несколько выше в ранге быдла, чем остальные люди.
Со зрительской стороны. Евжен в них участвует (там ниже 20к за разовое участие в съёмках не платят, так что, даже если брать минимальную ставку, то Евжен неплохо так на мороженку вкусный пряник получает после каждого шоу), так что он уже несколько выше в ранге быдла, чем остальные люди.
>>900891
Блюдём традиции двача?
А когда народ привыкнет, он на копро перейдёт?
>Он просто эгоист.
Блюдём традиции двача?
>Если он троллит все и вся, почему бы не шокировать публику намеком на гомо.
А когда народ привыкнет, он на копро перейдёт?
>>900870
Всё по плану. Потому и мальчика ждёт.
Всё по плану. Потому и мальчика ждёт.
>>900955
Зачем? Сам, чтобы продолжать шокировать публику.
Зачем? Сам, чтобы продолжать шокировать публику.
>>900959
На ватных быдло-шоу? Тогда он дешёвка.
На ватных быдло-шоу? Тогда он дешёвка.
>>901013
Обратного ты не можешь доказать. Берем самое вероятное.
Обратного ты не можешь доказать. Берем самое вероятное.
>>901056
Ты глянь на него. Какой дородный, пухлый, авторитетный, прямо как нигра-сутенёр. Сразу видно - ИСТОРИК, ТЕНОР, ГЕНИЙ.
А твой борода? Тьфу.
Ты глянь на него. Какой дородный, пухлый, авторитетный, прямо как нигра-сутенёр. Сразу видно - ИСТОРИК, ТЕНОР, ГЕНИЙ.
А твой борода? Тьфу.
>>901056
Этот хоть говна накидывает, а Витя уже под плесень мимикрирует.
Этот хоть говна накидывает, а Витя уже под плесень мимикрирует.
489 Кб, 1755x1665Напоминаю, что каждый хейтер маэстро в этом треде отрабатывает свои 15 рублей путинских грантов.
>>901081
Да, именно.
Правда, уже не 15. И не рублей. Мы-то не дураки там сидим: требуем, чтобы нам выдавали зарплату долларами. Из каждых десяти долларов три - фальшивые, чтобы экономику врага подрывать. Такие дела.
Да, именно.
Правда, уже не 15. И не рублей. Мы-то не дураки там сидим: требуем, чтобы нам выдавали зарплату долларами. Из каждых десяти долларов три - фальшивые, чтобы экономику врага подрывать. Такие дела.
>>901081
А, ну это все объясняет. Вот дали Пучкову грант и у манястры сразу пропали пруфы на плагиат и рецензентов.
А, ну это все объясняет. Вот дали Пучкову грант и у манястры сразу пропали пруфы на плагиат и рецензентов.
Подписался на Маэстро в Google Alerts. :3
http://www.apn.ru/index.php?newsid=37073
http://www.apn.ru/index.php?newsid=37073
Что-то на радение народ так и не спешит записываться https://public-lecture.timepad.ru/event/669378/
>>901118
Манястра еще и семинары по личностному росту ведет? Охуенный ученый и интеллектуал конечно.
Манястра еще и семинары по личностному росту ведет? Охуенный ученый и интеллектуал конечно.
>>901138
У, борбориты проклятые!
У, борбориты проклятые!
>>901081
Понасенчую.
Понасенчую.
Ни одна сволочь кроме меня не запостила...
Искреннее спасибо за те восхитительные поздравительные слова, которые я уже читаю в личке: по всей видимости, не смогу ответить всем, но прошу ЗНАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ, что я очень рад вашей доброй эмоции! P.S. Единственная просьба: надо как-то обойтись без картинок с розами цвета запекшейся крови и бокалов с коньяком........ Еще бы и без кошечек, и без таких картинок, которые движутся и мельтешат....
Искреннее спасибо за те восхитительные поздравительные слова, которые я уже читаю в личке: по всей видимости, не смогу ответить всем, но прошу ЗНАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ, что я очень рад вашей доброй эмоции! P.S. Единственная просьба: надо как-то обойтись без картинок с розами цвета запекшейся крови и бокалов с коньяком........ Еще бы и без кошечек, и без таких картинок, которые движутся и мельтешат....
>>901379
Поросячими глазкам сложно на движущиеся объекты смотреть?
>и без таких картинок, которые движутся и мельтешат...
Поросячими глазкам сложно на движущиеся объекты смотреть?
>>901379
Спасибо, Евгений!
Спасибо, Евгений!
>>901403
+15
+15
Требую пруфов того ,то Евжений
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ
>>899119
Завезли:
приятно наблюдать восприятие моих концепций свободными от ангажированности исследователями, среди которых и маститые историки Алексей Васильев и Олег Соколов (который, правда, отличается тем, что не ссылается на публикации коллег, используя их наработки и целые концепции (!) в своих сочинениях – этим же страдает и проницательный журналист А. Никонов)
https://scisne.net/a-565
>олстые намеки, это не обвинения, и да, пруфов как всегда не завезли.
Завезли:
приятно наблюдать восприятие моих концепций свободными от ангажированности исследователями, среди которых и маститые историки Алексей Васильев и Олег Соколов (который, правда, отличается тем, что не ссылается на публикации коллег, используя их наработки и целые концепции (!) в своих сочинениях – этим же страдает и проницательный журналист А. Никонов)
https://scisne.net/a-565
342 Кб, 1025x1443>>901090
Салаги!
Салаги!
>>901757
Ага, поймали за руку конкурентов-дешёвок, сломавших сайт НСПЧ!
Ага, поймали за руку конкурентов-дешёвок, сломавших сайт НСПЧ!
22 Кб, 589x294Help, I am trying to find the video of ponasekov drinking wine, while lookint at the painting
Its a 20 sec video, please help me ? Every link is broken
That one, i cant download since the link is broken :(
Its a 20 sec video, please help me ? Every link is broken
That one, i cant download since the link is broken :(
![image-367798-galleryV9-zpyr[1].jpg](https://2ch.hk//fag/src/4898415/15209616936740.jpg)
>>901879
Нельзя так, непривычно видеть его таким.
Нельзя так, непривычно видеть его таким.
>>901379
Женичка, желаю тебе здоровья и долгих лет жизни, чтобы тыещё долго продолжал веселить анонов. И специально для тебя звучит эта песенка
https://youtu.be/iyAaSo5Dewk
Женичка, желаю тебе здоровья и долгих лет жизни, чтобы тыещё долго продолжал веселить анонов. И специально для тебя звучит эта песенка
https://youtu.be/iyAaSo5Dewk
>>901881
>I am dont have Russian keyboard
Серёжа, я понимаю, что ты хочешь поднять настроение Ж.П. в его день рождения, показав ему пост якобы от заграничного анона, но ведь палишься же.
>>901934
Spasibo bro!
Spasibo bro!
>>900401
Сегодня на дне рождения Евгения Понасенкова предатель Васильев был расстрелян из миномётов!
Сегодня на дне рождения Евгения Понасенкова предатель Васильев был расстрелян из миномётов!
>>902113
Да ладно тебе, это же просто мимо-анончик. Серёж тут максимум может насрать про олек, с пеной у рта защищая поноса, и назвать пол треда ватниками.
Да ладно тебе, это же просто мимо-анончик. Серёж тут максимум может насрать про олек, с пеной у рта защищая поноса, и назвать пол треда ватниками.
Скотный двор выпорол?
>>902151
Это швабодный несовковый человек Возрождения. Это тебе не Гоблач какой нибудь.
Это швабодный несовковый человек Возрождения. Это тебе не Гоблач какой нибудь.
>>902158
Напомню, что эта оля объясняла обилие дизлайков тем, что кучка ватников решили скооперироваться и заминусить видео в течение часа вопреки нормальному распределению.
Напомню, что эта оля объясняла обилие дизлайков тем, что кучка ватников решили скооперироваться и заминусить видео в течение часа вопреки нормальному распределению.
71 Кб, 560x420>>902243
Киркоров разве бросил микрофон и причитая сбежал с пресс-конференции?
>Как Киркоров с ростовской журналистской.
Киркоров разве бросил микрофон и причитая сбежал с пресс-конференции?
>>902274
Теор вер
Теор вер
>>901395
Эпилептический припадок будет
Эпилептический припадок будет
>>902334
- 15, пидораш. Топорно работаешь.
- 15, пидораш. Топорно работаешь.
ПОЗДРАВЛЯЮ МАЭСТРО С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ СВОИМ СОМНИТЕЛЬНЫМ ТВОРЧЕСТВОМ!
>>902399
Майк Гаер выбрал себе охуенный образ. И голос приятный, на Тома Джонса похож.
Майк Гаер выбрал себе охуенный образ. И голос приятный, на Тома Джонса похож.
Маэстро точно 4 языка знает? Помню видос где он не мог с 5'ю подсказками сказать "крым наш" по английски.
>>902595
)))
)))
>>902592
подлинное искусство
подлинное искусство
Второй за день перекат: >>4902625 (OP)
Второй за день перекат: >>4902625 (OP)
Второй за день перекат: >>4902625 (OP)
Второй за день перекат: >>4902625 (OP)
Второй за день перекат: >>4902625 (OP)
727 Кб, 1000x555>>902610
И так сойдёт.
И так сойдёт.
13,4 Мб, webm,1280x720, 1:50
>>902598
Неплохо, надо вообще освоить deepfakes и сделать гей порно с Евгением и Соколовым.
Неплохо, надо вообще освоить deepfakes и сделать гей порно с Евгением и Соколовым.
>>902521
доставьте.
доставьте.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.