>>2076

> Ты сейчас говоришь про детерминизм, против которого, как я понял, ты копротивляешься.То что в каком-то смысле все детерминировано - это несомненно, но это ты понимаешь лишь постфактум.

Нет, неправда. Я не утверждаю, что все детерминировано. Я утверждаю, что твой мозг работает не так, как ты считаешь.
Ты думаешь, что ты полностью себя контролируешь, но на самом деле тебя контролируют твои убеждения - программы, заложенные в тебя тем или иным образом в прошлом. Понимаешь ли, жить осознанно, осознавать каждую секунду своей жизни - это очень энергозатратно для мозга. Ты быстро устанешь и перестанешь думать.
Чтобы избежать этого, мозг использует шаблоны поведения.
Как это работает?
Ты попадаешь в какую то жизненную ситуацию и вырабатываешь в соответствии с ней какое-либо поведение. Если оно дает профит, информация запоминается, и так в твоей голове появляется убеждение. Или, скажем, если не дает профит, а наоборот, то появляется убеждение, что лучше в такую ситуацию не попадать и так далее. В дальнейшем, ты будешь действовать в такой же ситуации в соответствии с этим убеждением по шаблону поведения.
Убеждения могут быть неправильными. Надо принять это как данность. Люди могут заблуждаться.
Неправильные убеждения необязательно приводят к полному провалу, но могут отравлять тебя всю твою жизнь, не давая развить полностью свой потенциал.
Убеждения можно менять с помощью переосмысления. Это может происходить, по разному, в ходе личного переживания или в ходе чтения книг или в ходе чтения двача или в ходе бесед с другими людьми и получения обратной связи. Но переосмысление как раз таки убивает весь детерминизм. Ты меняешься, только не мгновенно.
Что же касается суицидальных мыслей, то у тебя сейчас в голове сидит неверное убеждение, что тебе не нужно лечиться, а нужно избавиться от страданий путем самовыпила. Я не знаю, откуда это у тебя взялось. Тебе сейчас нужно переосмыслить это, обдумать все. Допустить мысль, что ты не прав.

> Рефлексия это не более чем способ спроецировать чужое состояние на свое, и почему вдруг это аргумент против суицида непонятно

Смотря как ты ее используешь. Рефлексия - это самокопание, а ты видимо путаешь с эмпатией. Рефлексия - это инструмент, можн оиспользовать как во благо, так и во вред.

> Я так не считаю потому, что для суицида необходимы причины и мотивация, для природы ничего подобного не требуется.

Схуяли для природы не требуется? Ну ты ебать, дядя. В природе практически все имеет смысл, потому что природа - это выживание видов, постоянная борьба. Просто мы не все пока понимаем до конца, но постепенно изучаем, наука идет вперед.

На почве теоретических построений больше всех отличился Слон, взявшийся изнутри атеистическо-материалистической концепции мира разрабатывать положения философии фатализма. Обычно он усаживался поудобней и разъяснял элементы своего учения, загибая по одному пальцу на каждый постулат. Обожаю его за то, что ему обычно хватало на все пяти пальцев:

1. Явления, объекты или процессы внутри физической вселенной не возникают «сами по себе», а представляют собой объединение факторов среды, повлекших за собой такое «существование». В дальнейшем мы будем называть объединившиеся факторы «причинами», а образованные ими явления, объекты или процессы — «следствиями» из этих «причин». (Пример: пламя свечи существует только потому, что горючие пары и кислород воздуха объединились при достаточной температуре).

2. Явлений, объектов или процессов, не обусловленных какими-либо «причинами», во вселенной не существует. Предопределенность (причинами) выступает в роли единственного гаранта, обеспечивающего саму возможность существования (любых явлений, объектов или процессов). (Сегодня не насрете — завтра не будет вонять).

3. «Следствия» возникают из «причин» не абы как, а по специальным правилам (известным обывателю как «законы природы»). Эти законы жестко предопределяют, к какому именно «следствию» (или следствиям) приведет в будущем та или иная «причина» (или группа причин). Таких нелепых «причин», на которые бы не распространялись вообще никакие законы природы, во вселенной не существует. (Если не верите — попробуйте-ка сами подыскать такие «причины»).

4. Каждый миг существования физической вселенной — это полная сумма «причин» для возникновения следующего мига её существования. Все, что есть «сейчас», существует только потому, что мгновение назад у этого были «причины». А «следующий миг» возникнет из тех «причин», что существуют сейчас. (Украл — выпил — в тюрьму).

5. Гипотетически, если бы мы знали «все причины» и все «правила взаимодействия», то смогли бы рассчитать состояние вселенной на следующий момент времени. И на послеследующий, и на минуту, и даже на год вперед. А если бы потрудились как следует — то и на миллиард лет. Разница между этим предположением и настоящим положением вещей состоит в том, что мы и близко не знаем «всех причин» и «всех правил взаимодействия». Это досадно, но принципиальной разницы здесь нет — несмотря на наше неведение, каждый миг логически вытекает из предыдущего благодаря нерушимым и четким законам. То есть: предопределенность существует, просто мы являемся ее частным случаем и поэтому не можем сколько-нибудь широко ее охватить. (Здесь важно помнить, что явлений, не подчиняющихся закону причинности, во вселенной просто не может существовать. Насчет этого еще раз смотри пункты 2 и 3). В общих чертах, что и требовалось доказать — будущее мира полностью предопределено.