>>27041

> адекватное научное мировоззрение

Хм. Не совсем уверен, конечно, что стоит втягиваться в эту дискуссию (оскорбить то никого не хочется), но то самое "адекватное научное мировоззрение" встречается у крайне маленького количества людей, и насильное перетягивание людей из веры в науку этому далеко не способствует.

А вот что встречается часто - это ВЕРА В НАУКУ. Вера в прогресс не как в направление или явление (определений много) - а как в какое-то мифическое существо или божество, которое, если в него глубоко верить и поклоняться, подарит полёты на Альдебаран, освоение космоса и всё такое. От этого и появляются всякие романтичные шизики с "почему не развивают космос, ну, а почему делают шапочки для собак" - наверное, потому что сейчас осваивать космос это не самое перспективное и прибыльное занятие, а тонкая диагональ у телефона и собачьи шапочки - это многомиллионный бизнес?

Есть святая вера (как, наверное, у патлача с Ваномас-арены) - что если закинул денежку, прогресс ответит на это космическим кораблём, поэтому нужно вливать деньги в учоных (о них позже), чтобы ракеты генерировались. Здесь вообще широкий аспект, начиная от целесообразности отдельных мероприятий и заканчивая банальным отсутствием каких-то материалов/возможностей, что нельзя деньгами исправить, но у верующих в науку в голове какая-то схема уровня подношений богу.

И, наверное, самое плохое в этом - фанатичная вера в науку, от которой идёт вера в УЧЁНЫХ. Учёные сказали, что вредно есть X - перестаём есть. Вредно делать Y - перестаём делать. Через год выходит новая статья, доказывающая, что X полезен - нажираемся до отвала. Прибавляем к этому неполное понимание сабжа (скажем, как с красным мясом - в исследованиях даже говорилось про бекон и иные продукты после обработки, журналист выдал про "красное мясо вредно, так сказали учоные" - и всё, началась истерия, на уровне безглютеновой истерики в какой-нибудь Америке.

А ещё стоит учесть, что наука, особенно направленная на такие "шокирующие исследования", нередко подвержена социальным трансформациям. И да, чтобы делать те самые "исследования полётов на Альдебаран", учёные вынуждены стабильно выдавать исследования уровня "были ли единороги в реальном мире". За эти исследования платят, они расходятся как горячие пирожки и публикуются в газетах.

Можно даже провести параллели, от "Так сказал Бог" или "Так сказано в Библии" = "Так сказали учёные" и "Так сказали научные исследования". Такой же истерический фанатизм, такая же вера в некую сущность (не Боба и Биба, а "учёные"), такие же Священные Писания.

Так что сложно с этим научным вашим мировоззрением. Пока какая-то вера в науку получается, где есть великий Прогресс и Учёные пророки его.

>>27520
Без обид, но это какое-то очень странное мерило - чем "что-то" реальнее, тем правильнее это пропагандировать. Пропагандировать таким образом можно и изнасилования, и Луперкалии в мировом масштабе (и то, и то уже было) - однако, какую ценность такая пропаганда понесёт для общества и какие идеи она заложит в их сознание? Это ведь тоже важно.

Революция, например, произошла не в полной мере - чего-то не достигли, где-то перегнули, где-то не реализовали в полной мере - так что здесь тоже довольно-таки расплывчатый пример, особенно "раз произошла в одной стране, возможна и других" - здесь целый ряд факторов, начиная от какой-нибудь политической нестабильности и заканчивая тем, что Иванам моча в голову ударила, в достаточно большом количестве. Если у тебя есть какая-то идея сделать такие условия везде, сразу и во всём мире, то пожалуйста - но не проще ли тогда сразу построить утопию с компьютерами, которые сами всё рассчитают и выдадут всем неограниченное количество еды и баб? Такое ведь уже было, проект Венера, с такими же амбициями.

> рассказов про волшебный сад в котором тебя ждёт Иисус.

Ну так редуцировать не надо, а то получается как-то неправильно, всё же надо повышать уровень дискуссии в Восточной Европе. Помимо рассказов про волшебные сады с Иисусом, в этих рассказах ещё очень много историй про то, как надо правильно жить, не бить соседа, не брать ежепалку чтобы бить двух соседей, не воровать ежепалку - и там много всего-всего. Тоже очень сжато, да, и использует страх (божественное наказание и вечные муки, например) как средство контроля, но во времена, когда люди ещё не имели должного понятия о морали, это было вполне разумное решение - напугать их так, чтобы они не делали лишнего. Сейчас люди уже побольше про мораль знают и вроде могут себя сдерживать (но при этом да, большая часть текущей "социальной морали" пошла от религиозной, просто преобразовалось в ходе развития цивилизации), но в целом, христианские ценности - довольно-таки неплохая вещь, просто как предписание "как надо жить".

Типа, можно не верить, но при этом считать разумной и справедливой моральную составляющую какого-то верования и правильно оценивать роль религиозных ритуалов и молитв в деле нравственного воспитания людей. Может, это промывка мозгов (да и скорее всего), но её роль в построении европейской цивилизации сложно переоценить.

А с комми-пропагандой тоже спорно - вроде учили людей единству и братству, логике и разуму, а когда одно государство, продвигавшее эти идеи, распалось (а может, ещё и до распада) - всё посыпалось, и бывшие учёные с научным мировоззрением пошли получать установки. Может, идеи то хорошие, но развитие научного мировоззрения без моральной составляющей это игрушка дьявола, ежжи.