Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 сентября 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
52 Кб, 632x501
Сергей Гуриев о том, почему рынок не уничтожает дискрминацию #20230 В конец треда | Веб
Миф 21. Рыночные механизмы сами справятся с дискриминацией

Откуда берется дискриминация? Есть ли у нее экономические причины и последствия? Следует ли с ней бороться и как это делать? Казалось бы, с экономической точки зрения дискриминация обречена. Работодатели, которые исключают из списка кандидатов по национальному и возрастному признаку, ограничивают свой выбор и в конце концов проигрывают в конкуренции. Поэтому, если дискриминация и появляется, это лишь временное явление, возникающее по злой воле отдельных политиков. Рано или поздно «невидимая рука» рынка сама обеспечит равные возможности.

Однако эта точка зрения, мягко говоря, поверхностна. Дискриминация вполне может быть частью социально-экономического равновесия. В этом случае для борьбы с ней необходима последовательная политика государства и общества. Современная теория такого равновесия – это так называемая теория статистической дискриминации. Она базируется на ключевом постулате экономической науки: при принятии решений люди используют всю доступную им информацию. Когда работодатель отбирает сотрудников, он получает данные не только о биографии и успехах кандидата, но и о его возрасте, поле и национальности. Работодатель знает, что выпускник вуза А в среднем лучше выпускника вуза Б, ему также известно, что для данного рабочего места в среднем лучше подходят люди определенного пола и возраста. Он предполагает, что в среднем в семьях данной национальности воспитание было построено определенным образом, что может оказаться полезным для будущей работы. Конечно, работодатель отлично понимает: каждый конкретный представитель национальности может существенно отличаться от среднего и полностью подходить для вакансии, но при прочих равных он выбирает ту национальность, которая ему кажется наиболее подходящей. Если он и наймет нежелательного кандидата, то предложит ему более низкую зарплату. Именно поэтому даже с учетом возраста, стажа, образования женщины в России получают за ту же работу на 20–30 % меньше мужчин, а уроженцу Кавказа или Центральной Азии довольно трудно найти официальную работу в Москве.

Стеореотипы о средней производительности различных групп населения известны всем, в том числе и представителям самих этих групп. Поэтому неудивительно, что и сами дискриминируемые при выборе образования и профессии учитывают реалии рынка труда. Так, афроамериканцы предпочитают заниматься спортом и рэпом, женщины – семьей, а уроженцы Кавказа нанимаются на предприятия, контролируемые соотечественниками, в том числе и в теневой экономике. Какой тогда смысл в накоплении человеческого капитала, если его не удастся использовать? Так и возникают самоподдерживающиеся стереотипы, которые вполне соответствуют действительности. Именно поэтому у проблемы дискриминации нет рыночного решения.

Из книги "Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики"
sage #2 #20234
Пруфы то будут?
#3 #20236
>>20234
Пруфстер не палится.
#4 #20240
>>20230

>Когда работодатель отбирает сотрудников, он получает данные не только о биографии и успехах кандидата, но и о его возрасте, поле и национальности. Работодатель знает, что выпускник вуза А в среднем лучше выпускника вуза Б, ему также известно, что для данного рабочего места в среднем лучше подходят люди определенного пола и возраста. Он предполагает, что в среднем в семьях данной национальности воспитание было построено определенным образом, что может оказаться полезным для будущей работы. Конечно, работодатель отлично понимает: каждый конкретный представитель национальности может существенно отличаться от среднего и полностью подходить для вакансии, но при прочих равных он выбирает ту национальность, которая ему кажется наиболее подходящей. Если он и наймет нежелательного кандидата, то предложит ему более низкую зарплату. Именно поэтому даже с учетом возраста, стажа, образования женщины в России получают за ту же работу на 20–30 % меньше мужчин, а уроженцу Кавказа или Центральной Азии довольно трудно найти официальную работу в Москве.



Как же отвратительно, когда сложные вещи объясняют гуманитарным языком. По человечески нужно выписать функцию полезности работодателя, и функцию полезности двух (хотя бы двух!) типов сотрудников - высшего и низшего. После этого рассчитать, какие потери общества будут из-за асимметричности информации, выгодно ли работнику низкого типа инвестировать в себя и где именно будет находиться равновесие. Там же неплохо было бы определиться с типом равновесия - стабильное или нестабильное. Я вот подозреваю, что оно тут нестабильное, в силу большой реакции на любое отклонение.
Вот тогда можно будет говорить о каком-то обосновании.
#5 #20247
>>20240
Гуриев закончил МФТИ и "гуманитарий" он в последнюю очередь. Книга написана простым языком для широкого читателя.
#6 #20252
>>20247
Гуриев отличный экономист, но это не отменяет мерзости приведённого абзаца.

>Книга написана простым языком для широкого читателя.


Ты политкорректно и аккуратно назвал эту книгу говном. Запомню, может и мне пригодится.
#7 #23040
>>20230

>Рыночные механизмы сами справятся с дискриминацией


Паста никак не опровергает этого утверждения. Работодатель снизит свою конкурентноспособность, если будет нанимать мужчин и платить им больше за равный с женщинами труд. И такие компании проиграют.

>женщины в России получают за ту же работу на 20–30 % меньше мужчин


Опять он выдает свою поверхостность. Женщины в России никак не могут быть равноценным сотрудником из-за длительных отпусков по ребенку.
#8 #23046
>>23040
Не снизит, если соблюдает те же гендерные пропорции, что и другие работодатели. Это как картельный сговор, только против женщин.
#9 #23047
>>23046

> если соблюдает те же гендерные пропорции, что и другие работодатели


> если


Но на деле нет никаких сговоров. Как только женщины станут полноценными сотрудниками, никто не захочет переплачивать мужчинам.
#10 #23049
>>23047
Зачем переплачивать мужчинам? Это не выгодно, выгодно недоплачивать женщинам.
#11 #23054
>>23049
Женщинам платят ровно столько сколько они стоят. Они стоят меньше из-за детородных льгот. Сейчас мужчины могут выйти в отпуск тоже. Если женщина хочет заниматься карьерой, она свободна выйти замуж за бедного студента, родить когда он закончит учебу и отправить его в отпуск. А сама будет заниматься карьерой. Но пока женщины не хотят такого сценария. Они хотят и рыбку съесть и нахуй сесть.
#12 #23055
>>23054
Вот это БАРТАНГ!
#13 #23064
>>20230
Причем тут национальность к половой дискриминации, мразь хачевская? Русские женщины были воспитаны в совершенно идентичное культуре, что и русские мужчины, получали (если получали) совершенно то же образование и проходили те же курсы. Причем тут "дискриминация" чурки из аулы, который вчера барана резал и еле по-русски говорит? Ой вей, вы еще бы дискриминацию дипломированного американского юриста женщины из США с дискриминацией эмигранта-нелегала из Пакистана сравнили. Какие чурки в Рашке все-таки тупые и надменные, пиздец.
#14 #23066
>>23064
Как будто чурки получали какое-то другое образование или воспитывались в другой культуре.
#15 #23067
>>20230

>: каждый конкретный представитель национальности может существенно отличаться от среднего и полностью подходить для вакансии,



>Именно поэтому даже с учетом возраста, стажа, образования женщины в России получают за ту же работу на 20–30 %



Не, лихо все-таки с нац. особенностей на женский пол перескачил, чурнявая хуемразь. Чурок вообще стрелять надо, 90% изнасилований и преступлений чурками совершенно.
#16 #23069
>>20230

>Так, афроамериканцы предпочитают заниматься спортом и рэпом, женщины – семьей, а уроженцы Кавказа нанимаются на предприятия, контролируемые соотечественниками, в том числе и в теневой экономике.


ахаха блять. ну это уже не могло быть толще. Перефразирую: так нигеров линчуют, женщин приковывают цепями к плите, а хачи крышуют теневую торговлю наркотой, криминал и вообще продвигаются семейными кланами в обход тупорылым Иванам.
#17 #23071
>>23066

> какое-то другое образование или воспитывались в другой культуре.


В аулах они баранов рэзать воспитывались и башкой о пол при намазе бить.
#18 #23072
>>23054
В почему в твоей схеме не учитываются чайлдфри или женщины, желающие родить после 40. Только не надо антинаучного кокок про старородящих дам и падения демографии.
#19 #23073
>>23071
В деревнях свиней резать и бошкой об пол в церкви бить.
#20 #23074
>>23072

>В почему в твоей схеме не учитываются чайлдфри или женщины, желающие родить после 40.


В данный период они обречены страдать от стереотипов. Чем больше женщин будет идти по описанной мной схеме, тем быстрее стереотипы пересмотрят.
#21 #23077
Уж кто и есть дискриминируемое нацменьшинство в Рашке, так это русские, как в Прибалтике. Только вместо толерантных прибалтов ослоебы с Шариатом.

Ну я даже не знаю, о какой "единой" борьбе за равноправие можно говорить с исламнутыми консерваторами западнофобами, такими как наши чурки. Более сексистского, шовинистского и ксенофобного народа сложно найти.
#22 #23078
>>23077
Чурок в европе еще больше.
#23 #23079
>>23077
Где ты встречал таких чурок?
#24 #23080
От себя не убежишь.
#25 #23091
>>23074

>они обречены страдать от стереотипов


При этом каждый раз, когда начинается разговор об этих стереотипах, со стороны параши раздается ВРЕЕЕЕТИИИИИ.
Фу, фу, плохие фемениздки, не напоминайте о стереотипах, они сами отвалятся может быть.
98 Кб, 893x490
#26 #23092
>>23091

>начинается разговор об этих стереотипах


Вот поэтому вам нужен маскулизм, чтобы отстаивать репродуктивные права мужчин.
#27 #23093
>>23092
Что-то я не увидела ни в одном треде про маскулизм желания кунов уходить в декрет, обмазываться личиночьими покакуньками, правом сидеть на детской площадке, отпрашиваться с работы на утренники и родительские собрания, брать больничные. когда личинка болеет. Нет, репродуктивные права у маскулистов - это НУ ШОБ БАБА РОЖАЛА ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ХОЧЕТ ПОТОМУ ШО Я ХОЧУ ТИПО Я ТАКОЙ ОТЕЦ ГЫГЫ ЛОЛ )))) ЛИЧИНКИ НЕ НУЖНЫ ПРОСТ ШОБ У БАБ БЫЛА ОБЯЗАННОСТЬ А ТО НИЧЕСНА У МУЖИКОВ АРМИЯ А У БАБ НИЧИВО НЕСПРАВЕДЛИВО ПУСТЬ РОЖАЮТ НО МНЕ НЕ НУЖНО НО ПУСТЬ РОЖАЮТ!!!! И СИДЯТ С ДЕТЬМИ ДОМА!!!!!!! ВЫПОЛНЯЮТ МОИ РИПРОДУКТИВНЫЕ ПРОВА!!!!!!!
#28 #23094
>>23093
В каких репродуктивных правах ущемлены
http://vk.com/wall-59674106_15827
#29 #23095
>>23093

>Что-то я не увидела ни в одном треде про маскулизм желания кунов уходить в декрет


В /b/ много раз были треды об удочерении/усыновлении детей из приюта. Котов заводят как раз вместо детей.
#30 #23098
>>23094
И как твой выпук связан с началом дискуссии? Речь шла о том, что женщин не берут на работу из-за стереотипа "женщина-мать, которой не до работы". Какой-то из пунктов решает эту проблему? Нет? Нахуй иди.

>>23095
Обсуждают здоровых детин, в основном тней, как их было бы здорово удочерить и ебать. Кот - так себе ребенок, он не требует воспитания и постоянного ухода. К личинке ближе собака, которую нужно как минимум дрессировать и выгуливать в любую погоду. Алсо, само по себе желание иметь кого-то близкого, родного, безусловно любящего - не такая уж и редкость, чтобы приписывать его маскулистам, полно патриархалов-овуляшек. Только кто из них хочет взять на себя бытовуху, связанную с личинками?
#31 #23109
И снова повторяю: женщины не способны к воспитанию детей. Какая-то особенная предрасположенность женщин к воспитанию детей - это сексистский миф патриархата, используемый для закрепощения и эксплуатации женщин.
#32 #23111
>>23109
Ты чуешь разницу между "женщины не способны" и "особая предрасположенность женщин - миф"?
#33 #23113
>>23111
Ты чуешь разницу между "девочек бить нельзя" и "никого бить нельзя"?
#34 #23115
>>23113
Жопой не виляй давай.
#35 #23118
>>23117
А, это ты, шизик-гомофоб с пидорами в голове.
#36 #23120
>>23040
Посмеялся над ебанашкой, который считает себя умнее одного из лучших экономистов в России и с ходу начинает бодро его разносить не имея при этом ни малейшего представления об асимметрии информации.
118 Кб, 550x414
#37 #23210
>>23120

>одного из лучших экономистов в России


Верит что экономисты отличаются от гадателей на кофейной гуще.
#38 #23225
>>20230
Меня сначала мучал вопрос, почему российский экономист топит за позитивную дискриминацию. А оказалось, он уже давно не в России и ищет поддержки гражданского общества, в т.ч. феминисток:

>год назад покинувший Россию из-за преследований со стороны российских следственных органов, в интервью Русской службе «Голоса Америки» рассказал

#39 #23298
>>23120

>лучших экономистов


Вот пусть господа Гури-ЕВЫ и сидят в своей экономике - копаются в цифрах, а не лезут в сферу социологии, психологии и философии, чтобы объяснить экономику с точки зрения менталитета и межличностных отношений.
#40 #23303
>>23225
У богачей новая мода - прикидываться полит. преследуемыми, чтобы невозбранно потягивать мартини в приличной стране не деньги налогоплательщиков.
#41 #23673
>>20240

> Как же отвратительно, когда сложные вещи объясняют гуманитарным языком


Как же отвратительно, когда манька, которая знает экономику по вводному учебнику, пытается рассказывать про асимметрию информации. Во-первых, Гуриев пересказывает довольно известную статью Марианны Бертран и Сэндхила Муллаинатана ("Почему Джон зарабатывает больше, чем Мэри и Джамаль", как-то так). Во-вторых, равновесие в модели статистической дискриминации вполне стабильное (на эту тему есть работы Дэна Ариэли). Вообще там изначально нет типов, а производительность зависит от инвестиций в человеческий капитал, который формируется на основе ожиданий. В итоге возникает равновесие с самоподдерживающейся дискриминацией.
#42 #23681
>>23673
Согласно результатам проведенного исследования, разница между выбором позиций и карьерным ростом у мужчин и женщин, не имеющих детей, совсем невелика. Но когда приходит время выполнять семейные обязанности, для женщин ситуация меняется кардинально, особенно для тех, кто замужем за мужчиной с высоким доходом, и муж готов обеспечивать супругу. (Марианна Бертран)
http://www.mbaconsult.ru/m/ru/News_MBA/detail.php?ID=683
#43 #23691
>>23673

>известную статью Марианны Бертран и Сэндхила Муллаинатана ("Почему Джон зарабатывает больше, чем Мэри и Джамаль"


Are Emily and Brendan More Employable than Lakisha and Jamal?
Статья освещает лишь дискриминацию негров при рассмотрении резюме. Белые самки котируются на уровне самцов, потому что воняют меньше негров.
http://www.chicagobooth.edu/pdf/bertrand.pdf
#44 #23699
>>23673

>равновесие в модели статистической дискриминации


>производительность зависит от инвестиций в человеческий капитал, который формируется на основе ожиданий. В итоге возникает равновесие с самоподдерживающейся дискриминацией.



Какие только заумные слова хуемрази не выдумают, чтобы оправдать свое привилегированное положение. Вот уж правда изобретать длинные конструкции, чтобы уводить подальше от смысла, в итоге человек ковыряется в непонятных СИЛЛОГИЗМАХ вместо того, чтобы заниматься сутью проблемы.
#45 #23737
>>23699
Что тебе непонятно?
Может, начнешь развивать интеллект?
Глядишь, и за уравниловку не надо будет бороться.
#46 #23741
>>23737
по-твоему читать тонны бесполезной макулатуры и тратить на нее время - это "развивать ынтеллект". Знаешь ли я не министр экономики, чтобы мне платили за чтение книжечек и не вижу смысла тратить на это бесполезное неоплачиваемое занятие свое время.
#47 #23749
>>23741
Да и правда, чего это я.
Лучше покрась сиськи и попрыгай на площади. Чем больше походить на безумную обезьянк, тем больше дадут прав. А может, и бананом угостят.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 сентября 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /fem/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски