Не в патриархате, а в капитализме. В капитализме секс - услуга. Так понятнее. В коммунизме само понятие услуги перестает существовать, как перестает существовать и понятие денег. И тогда не первый план выходят чувства и взаимная симпатия. То есть любовь. Настоящая, при которой баба не ищет на стороне лучший вариант(потому что такого варианта попросту нет - все равны) и ценит своего избранника именно за его моральные и личностные качества. Я считаю такое положение вещей - правильным. Именно поэтому я выступаю за коммунизм, за строй всеобщего равенства и братства, за строй свободы! Вы же, феминистки, видимо плохо понимаете истоки своего движения. Маркса хотя-бы почитайте, чтобы не позориться. Добавлю еще раз: именно марксизм и коммунизм породили движение феминисток. К примеру та-же Роза Люксембург была сторонницей марксизма и социализма. А вы, что вы из себя представляете? Феминисток? Но феминизм не возможен! без коммунизма. Вообще никак не возможен. Вы не сможете превратить сделать равенство в условиях капиталистического общества. Это не возможно и смешно, сами подумайте. Вы - жалкое подобие тех самых, великих феминисток. Вы не достойны даже их имени, как и все движение FEMEM в частности. Иди и читай маркса. Без этго ты так и останешься строящей из себя феминистку тупой пиздой.
Знаете, я разочаровался в вас. Я думал что коммуниста на этой доске встретят с радостью. А оказалось что вы - всего лишь продавшие душу капиталистичеким свиньям очередные проплаченные троллихи. Как "нашисты" и прочие сидщие в /po/ вы ничем не отличаетесь от них. Скажите, вы фотографируете свои сообщения, чтобы показать боссу и получить с него копеечку? Если да, то какие вы нахрен феминистки. Капиталистические шлюх, прикрывающиеся благородной целью, но в реальности жаждущие лишь власти, вот кого я в вас вижу. Я хочу равенства для всех. Для женщин и мужчин, для богатых и бедных. Вы должны хотеть того-же самого, по идее. Но этого за вами я не замечаю. Я разочарован в современых феминитках. Если коммунизм и восстанет, он восстанет без вас. А ведь именно мы, коммунисты, освободили женщин от кухонного рабства. Точнее планировали, но не успели. Тьфу, что толку объяснять вам это, как об стенку горох. ФГМ в терминальной стадии, не видите то, что перед носом находится. Стыдно мне за вас уже не товарищи.
сам ты боярин.
Маня, эту фишку просекли до тебя еще в начале-середине 20 века. А ну съебал отсюда, просветленный.
Алсо,
>2015
>обожествлять коммунизм
Тебе самому пора почитать что-то поактуальней Маркса.
майн кампф предлагаешь почитать?
Отличий коммунизма от фашизма приблизительно 0. Им дали свободу, нет не хочу, хочу жрать говно и поклоняться фюреру.
Я здесь писала про проект Венера, но всё получилось как в том анекдоте...
Советские историки не любили вспоминать про декреты об отмене частной собственности на женщин, устные или печатные, появлявшиеся в Совдепии периода гражданской войны то в одной губернии, то другой. Эти вопиющие факты попросту замалчивались, в лучшем случае, циркулировали лишь малотиражной литературе, предназначенной для работников агитпропа. Примером может служить помещенную в сборник «Ленин и ВЧК» телеграмму лидера РКП(б) Симбирским губисполкому и губЧК с требованием разобраться с социализацией женщин в Курмышском уезде. Поводом послужила жалоба, каким-то чудом дошедшая до совнаркома, и сообщавшая о том, что председатель комбеда села Медяны Симбилеевской волости приступил к обобществлению женщин на основании декрета. Тон ленинской телеграммы был крайне агрессивен: «Если подтвердится, арестовать мерзавцев!». Стоит ли удивляться, что власти Симбирска «не нашли подтверждения» факту». Симбирск, где правили комиссары Варейкис, Гимов и обер-чекист Левин, и так уже проштрафился в деле с Курмышом, где всего несколько месяцев назад прогремело народное восстание против большевиков, потопленное в крови (ЧК расстреляла до 1000 жителей древнего города Курмыша и крестьян окрестных волостей). А тут явное неудовольствие главы РСФСР. Как бы то ни было, факт социализации юных дев в курмышской глубинке можно лишь допускать, документов в нашем распоряжении нет. То же и в отношении еще более громкого дела – «Декрета о национализации женщин», выпущенного в конце февраля 1918 года в поволжском губернском городе Саратове. То, что такой документ был расклеен на домах и заборах Саратова, никем не отрицалось и не отрицается. Споры о другом – кто автор декрета. Но все по порядку. В начале марта 1918 года «Известия Саратовского Совета» поместили заметку о разграблении группой бандитов местной чайной и убийстве ее владельца Михаила Уварова. Но спустя несколько дней орган совдепа неожиданно изобразил случившееся в ином свете. Мол, расправу над Уваровым учинили не бандиты, а революционный отряд «Свободной ассоциации анархистов г. Саратова». И убит был не просто хозяин трактира, а злостный контрреволюционер и бывший член «Союза русского народа». Убит, кроме прочего, и за то, что сочинил провокационный и порнографический декрет о социализации женщин.
Декрет появился на заборах и фасадах домов 28 февраля и вызвал волну возмущения саратовцев. Он предписывал, что «с 1 марта 1918 года право частного владения женщиной в возрасте от 17 до 32 лет отменяется». В трехдневный срок каждая молодая особа, подлежащая всенародному использованию, должна явиться в здание местной биржи на Верхнем Базаре, где размещался штаб анархистов. Пункт 9 декрета гласил, что граждане мужского пола имеют право пользоваться одной и той же женщиной не чаще трех раз в неделю по три часа. Для этого необходимо предъявить справку заводского комитета, профсоюза или совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, удостоверяющую, что пользователь принадлежит к рабочему классу. При этом прежние владельцы, то есть мужья, сохраняли право использования женщин вне очереди.
Отметим, что анархисты оставались в начале 1918 года одной из правящих партий – союзников большевиков; они входили в Советы, а значит, тоже были советской властью. О том, что их власть не была номинальной, говорит и то, что сия советская партия расклеивала собственные декреты и могла запросто расстрелять человека без суда и следствия, как это произошло, в частности, с саратовцев Михаилом Уваровым.
Советские историки не любили вспоминать про декреты об отмене частной собственности на женщин, устные или печатные, появлявшиеся в Совдепии периода гражданской войны то в одной губернии, то другой. Эти вопиющие факты попросту замалчивались, в лучшем случае, циркулировали лишь малотиражной литературе, предназначенной для работников агитпропа. Примером может служить помещенную в сборник «Ленин и ВЧК» телеграмму лидера РКП(б) Симбирским губисполкому и губЧК с требованием разобраться с социализацией женщин в Курмышском уезде. Поводом послужила жалоба, каким-то чудом дошедшая до совнаркома, и сообщавшая о том, что председатель комбеда села Медяны Симбилеевской волости приступил к обобществлению женщин на основании декрета. Тон ленинской телеграммы был крайне агрессивен: «Если подтвердится, арестовать мерзавцев!». Стоит ли удивляться, что власти Симбирска «не нашли подтверждения» факту». Симбирск, где правили комиссары Варейкис, Гимов и обер-чекист Левин, и так уже проштрафился в деле с Курмышом, где всего несколько месяцев назад прогремело народное восстание против большевиков, потопленное в крови (ЧК расстреляла до 1000 жителей древнего города Курмыша и крестьян окрестных волостей). А тут явное неудовольствие главы РСФСР. Как бы то ни было, факт социализации юных дев в курмышской глубинке можно лишь допускать, документов в нашем распоряжении нет. То же и в отношении еще более громкого дела – «Декрета о национализации женщин», выпущенного в конце февраля 1918 года в поволжском губернском городе Саратове. То, что такой документ был расклеен на домах и заборах Саратова, никем не отрицалось и не отрицается. Споры о другом – кто автор декрета. Но все по порядку. В начале марта 1918 года «Известия Саратовского Совета» поместили заметку о разграблении группой бандитов местной чайной и убийстве ее владельца Михаила Уварова. Но спустя несколько дней орган совдепа неожиданно изобразил случившееся в ином свете. Мол, расправу над Уваровым учинили не бандиты, а революционный отряд «Свободной ассоциации анархистов г. Саратова». И убит был не просто хозяин трактира, а злостный контрреволюционер и бывший член «Союза русского народа». Убит, кроме прочего, и за то, что сочинил провокационный и порнографический декрет о социализации женщин.
Декрет появился на заборах и фасадах домов 28 февраля и вызвал волну возмущения саратовцев. Он предписывал, что «с 1 марта 1918 года право частного владения женщиной в возрасте от 17 до 32 лет отменяется». В трехдневный срок каждая молодая особа, подлежащая всенародному использованию, должна явиться в здание местной биржи на Верхнем Базаре, где размещался штаб анархистов. Пункт 9 декрета гласил, что граждане мужского пола имеют право пользоваться одной и той же женщиной не чаще трех раз в неделю по три часа. Для этого необходимо предъявить справку заводского комитета, профсоюза или совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, удостоверяющую, что пользователь принадлежит к рабочему классу. При этом прежние владельцы, то есть мужья, сохраняли право использования женщин вне очереди.
Отметим, что анархисты оставались в начале 1918 года одной из правящих партий – союзников большевиков; они входили в Советы, а значит, тоже были советской властью. О том, что их власть не была номинальной, говорит и то, что сия советская партия расклеивала собственные декреты и могла запросто расстрелять человека без суда и следствия, как это произошло, в частности, с саратовцев Михаилом Уваровым.
Исполнение декрета было обязательным. Кто отказывался, объявлялись саботажниками и врагами народа. А пункт 8 напрямую указывал, что каждый гражданин, заметивший женщину, уклоняющуюся от декрета, обязан сообщить о ней властям. Буря протестов, прокатившаяся по Саратову и завершившаяся погромом клуба анархистов, видимо, побудила официальные инстанции отмежеваться от авторов чудовищного декрета. Этим, видимо, и объясняется перемена тона в советском официозе, газете «Известия Совета». Впрочем, чудовищным сей образец революционного нормотворчества представляется нормальному человеку, большевикам же, особенно в то время, идея претворения в жизнь марксистского постулата о несостоятельности буржуазной семьи и отмены частной собственности на что только можно, такими не казались.
Это миф и белогандонническая пропаганда. Марксисты НИКОГДА не пытались сделать что-то подобное. Потому что противоречит идеалам партии. Но брак, да, следует устранить. Это я, как анархист, заявляю. Коммунисты же, как раз, за брак, ибо семья- ячейка общества. Все, что ты тут акопипасти не более чем - хуета. Бред упоротого белогандонника, который выдается за чистую воду.
Читай. http://wiki.istmat.info/миф:обобществление_жён
Вот вырезка самого смака:
>Социалистическое (и коммунистическое как часть его) движение с самого начала своего создания активно сотрудничает с феминизмом (здесь и далее под феминизмом я имею в виду настоящий феминизм, а не крайние его формы, которые лучше назвать мужиконенавистничеством), и принимает ряд его лозунгов. На том этапе социалистические и феминистические движения часто настолько переплетены, что отделить одно от другого не удастся. Социализм ставит себе целью освобождение человека. А положение женщины того времени просто ужасно.
>Современному человеку трудно представить себе степень приниженного положения женщины в Европе. Корни такого отношения уходят в рассвет средневековья. Не в моих задачах описывать то, что исследовано сейчас в массе работ на гендерную тематику. Остановлюсь только на самых общих моментах.
>Женщины не имели права ни на что. Даже на собственных детей. Что и понятно – в условиях когда считалось, что она сама требует опеки, вопрос о опеки над ребенком автоматически решался не в ее пользу.
> Историю приписывают то большевикам, то анархистам (не забывая при этом переложить вину все равно на большевиков). Как убедительно показывает А.Велидов9) истории эти имеют основой напечатанный в Самаре неким М.Уваровым «Декрет об отмене частного владения женщинами». Этот «декрет» был фальшивкой, «Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой «декрет»? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно». Разгневанные анархисты разгромили чайную где хозяином был пасквилянт, убили его самого, издавали прокламации объясняющие, что они к подобному не причем. Поздно. Пасквиль пошел гулять по стране. Его перепечатали десятки, если не сотни газет. И тщетно большевики опровергали и отмывались.
Усе понятно? Я как анархо-коммунист(да, есть и такие) всеми руками за отмену брака, так как не считаю, что государство должно лезть в дела людей. Хотят - пусть живут вместе. Не хотят - пусть идут нахуй. Хотят - пусть делят имущество. Не хотят - пуст идут нахуй и делят так, как умеют. Государство тут вам мешать не будет. Пусть хоть поубивают друг друга. Вот такая у меня позиция. Но конкретно коммунисты, которые марксисты-ленинисты, слышали о таких? Так вот они такой декрет никогда бы не выдали. Это даже в самом шизоидмном сне представить не возможно. Потому что они фанатики и знают маркса(семья - ячейка общесва) на зубок, чуть ли не молятся ему каждый день. Хотя мы, от них не далеко ушли. У нас несколько разный взгляд на государственный контроль над человеческим обществом(у них - диктат, у нас - свобода). Почему у нас свобода? Чтобы учились эить вообще без государства. В идеале анархия - отсутствие государства. Соответственно постепенное устранение влияния государства из жизни обычных граждан - здоровая процедура подготовки к процессу построения анархо-коммунизма. Сечешь, к чему я? Анархисты могли создать такой декрет. Коммунисты - нет. Анархо-коммунисты - не могли, но... в общем они могли, но многие были бы против. К тому-же мы еще небыли у власти.
Это миф и белогандонническая пропаганда. Марксисты НИКОГДА не пытались сделать что-то подобное. Потому что противоречит идеалам партии. Но брак, да, следует устранить. Это я, как анархист, заявляю. Коммунисты же, как раз, за брак, ибо семья- ячейка общества. Все, что ты тут акопипасти не более чем - хуета. Бред упоротого белогандонника, который выдается за чистую воду.
Читай. http://wiki.istmat.info/миф:обобществление_жён
Вот вырезка самого смака:
>Социалистическое (и коммунистическое как часть его) движение с самого начала своего создания активно сотрудничает с феминизмом (здесь и далее под феминизмом я имею в виду настоящий феминизм, а не крайние его формы, которые лучше назвать мужиконенавистничеством), и принимает ряд его лозунгов. На том этапе социалистические и феминистические движения часто настолько переплетены, что отделить одно от другого не удастся. Социализм ставит себе целью освобождение человека. А положение женщины того времени просто ужасно.
>Современному человеку трудно представить себе степень приниженного положения женщины в Европе. Корни такого отношения уходят в рассвет средневековья. Не в моих задачах описывать то, что исследовано сейчас в массе работ на гендерную тематику. Остановлюсь только на самых общих моментах.
>Женщины не имели права ни на что. Даже на собственных детей. Что и понятно – в условиях когда считалось, что она сама требует опеки, вопрос о опеки над ребенком автоматически решался не в ее пользу.
> Историю приписывают то большевикам, то анархистам (не забывая при этом переложить вину все равно на большевиков). Как убедительно показывает А.Велидов9) истории эти имеют основой напечатанный в Самаре неким М.Уваровым «Декрет об отмене частного владения женщинами». Этот «декрет» был фальшивкой, «Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой «декрет»? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно». Разгневанные анархисты разгромили чайную где хозяином был пасквилянт, убили его самого, издавали прокламации объясняющие, что они к подобному не причем. Поздно. Пасквиль пошел гулять по стране. Его перепечатали десятки, если не сотни газет. И тщетно большевики опровергали и отмывались.
Усе понятно? Я как анархо-коммунист(да, есть и такие) всеми руками за отмену брака, так как не считаю, что государство должно лезть в дела людей. Хотят - пусть живут вместе. Не хотят - пусть идут нахуй. Хотят - пусть делят имущество. Не хотят - пуст идут нахуй и делят так, как умеют. Государство тут вам мешать не будет. Пусть хоть поубивают друг друга. Вот такая у меня позиция. Но конкретно коммунисты, которые марксисты-ленинисты, слышали о таких? Так вот они такой декрет никогда бы не выдали. Это даже в самом шизоидмном сне представить не возможно. Потому что они фанатики и знают маркса(семья - ячейка общесва) на зубок, чуть ли не молятся ему каждый день. Хотя мы, от них не далеко ушли. У нас несколько разный взгляд на государственный контроль над человеческим обществом(у них - диктат, у нас - свобода). Почему у нас свобода? Чтобы учились эить вообще без государства. В идеале анархия - отсутствие государства. Соответственно постепенное устранение влияния государства из жизни обычных граждан - здоровая процедура подготовки к процессу построения анархо-коммунизма. Сечешь, к чему я? Анархисты могли создать такой декрет. Коммунисты - нет. Анархо-коммунисты - не могли, но... в общем они могли, но многие были бы против. К тому-же мы еще небыли у власти.
>коммунизм=фашизм см. тут >>31783
Вы - лицемерные крысы, которым до настоящих феминисток как до луны пешком. Зря мы вас освободили.
Уверен, тов. Ленин согласился бы со мной сегодня. Жаль, что он умер.
Кому, женщинам США? Женщинам дали феминистки, которые строго за левацкую тематику топили, я тебе это гарантирую. У ебливых рыночников такого понятия как "права человека" вообще нету, у них есть только свитая собственность и даже право на жизнь рассматривается исключительно в контексте собственности, типа ты имеешь право собственности на самого себя. Это система ценностей, в которую фененизм вообще никаким хуем не вписывается.
>>31965
Напомни плес, где Маркс пишет о семьей как ячейке общества и необходимости авторитарной власти.
>Секс - обоюдный процесс в рамках феминизма
блджад а в рамках физиологии это обоюдный процесс?
есть у женщин анатомический аналог выработке спермы?
нихрена это не обоюдный процесс, и в этой сфере не будет равноправия никогда
>за левацкую тематику топили,
кекс, тогда еще даже такого определения не было, был прогрессизм и гуманизм.
мимо-коммунист-тян
>Потому что смазка у женщин выделяется, таки да.
ты смазку приводишь как аналог выработки спермы? ну так это мимо лол
>и оба пола в нем нуждаются
зачем он женщинам? у мужчин - сброс спермы, у женщин?
>зачем он женщинам
У женщин падает самооценка из-за отсутствия секса. А еще они после 30 начинают сходить с ума из-за отсутствия детей. Это биология.
Мужчине тоже секс не нужен, он может просто передернуть и сбросить. Но без секса у него начинает падать самооценка и он превращается в омегу. А после тридцати у него тоже начинает ехать крыша из-за повального увлечения какой-нибудь очередной хуетой, которая ему вовсе не нужна была бы, если бы у него была бы семья. Секс нужен обоим полам и не для удовлетворения биологических потребностей. Психология-с.
>ты смазку приводишь как аналог выработки спермы? ну так это мимо лол
нет конечно. Это просто ответные действия. Если женщине не нравится то, а точнее ее подсознанию, что с ней делают, то у нее и внутри будет сухо. Это из опыта некоторых моих знакомых, которые пытались сношать, помимо воли,ясен хрен, девушек под шафе. То есть пьяных в хлам. Таким образом у нас получается, что секс - равноценый процесс.
Но вот пути получения интимной близости - не равноценны. К примеру спаивание девушки - это процесс не рпаноценный. И из-за такой вот тенденции в нашем обществе спивается куча матерей. Это правда. Вы не там копаете-с. Не цепляйтесь к биологии, там все гораздо более справедливо, в отличие от мира, который мы создали себе сами.
>после 30 начинают сходить с ума из-за отсутствия детей. Это биология
скорее теоретическая психология лол
потом мы не про детей, а про секс как процесс
>Мужчине тоже секс не нужен, он может просто передернуть и сбросить.
не может, а должен
мужчине по любому нужен или секс или мастурбация, физиологически
женщине - нет ,те несколько дней в определенные периоды цикла погоды не делают
в этом и неравенство, в этом и причина развитости секс индустрии для мужчин, и проституции, и содержанок и прочая и прочая
>Не цепляйтесь к биологии
да кстати - посмотреть на братьев наших меньших, млекопитающих - кто за кем бегает - самки за самцами или таки наоборот?
им правда повезло чуть больше чем человеку - брачный период длится ограниченное время в году
Насколько помню, в "Манифесте коммунистической партии" Маркс писал, что при капитализме проституция в той или иной форме будет существовать всегда