Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
28 Кб, 256x256
Сап, лингвач! Делимся своими мнениями по поводу того, как изменяться языки в будущем. Дробления языков вряд ли можно ожидать, ибо на планете не осталось уголка планеты, не заселенного человеком. Из-за влияния СМИ, в том числе мировых (интернет), может сократиться число языков (как сейчас диалекты русского языка практически исчезли): некоторые выйдут из употребления совсем (главным образом, языки с витиеватой грамматикой, как в венгерском), некоторые - станут считаться диалектами (т.е. какие-то языки станут настолько похожи на другой язык, что их можно диалектами считать).
А в русском языке можно ожидать упрощение в плане произношения, а следовательно и грамматики (возможна редукция "й", "ю", "я", "е" в окончаниях прилагательных; возможно прверащение звука "р" сначала в звонкое "х", потом - в звонкое придыхательное "х", а затем - и вовсе его редукция с последующим увеличением долготы стоящего перед ним гласного). Но этот процесс будет длиться как минимум 100 лет.
Каковы ваши мысли, аноны?
А в русском языке можно ожидать упрощение в плане произношения, а следовательно и грамматики (возможна редукция "й", "ю", "я", "е" в окончаниях прилагательных; возможно прверащение звука "р" сначала в звонкое "х", потом - в звонкое придыхательное "х", а затем - и вовсе его редукция с последующим увеличением долготы стоящего перед ним гласного). Но этот процесс будет длиться как минимум 100 лет.
Каковы ваши мысли, аноны?
Английский станет полностью аналитическим, изолирующим и (возможно) тональным. А русский — тоже, но много позже.
>>160838 (OP)
1. В мировом масштабе и долгосрочной перспективе: двачую тебя, языки будут отмирать и сливаться, пока не останется некое подобие английского с кучей испанских, арабских и русских заимствований.
2. В масштабе русского языка: аналитизация и (возможно) ускорение процесса заимствования корней из других языков.
>Каковы ваши мысли, аноны?
1. В мировом масштабе и долгосрочной перспективе: двачую тебя, языки будут отмирать и сливаться, пока не останется некое подобие английского с кучей испанских, арабских и русских заимствований.
2. В масштабе русского языка: аналитизация и (возможно) ускорение процесса заимствования корней из других языков.
>некое подобие английского с кучей испанских, арабских и русских заимствований.
Галах из Дюны же.
>>160839
Тональность будет компенсировать скудность грамматики и малое количество гласных?
Тональность будет компенсировать скудность грамматики и малое количество гласных?
вангую наличие одного языка на планете - английского, давно пора
Ответы160851
>>160845
Таки да. При сокращении слов неизбежен переход к тональности. Вот, в некоторых диалектах голландского это уже произошло.
Таки да. При сокращении слов неизбежен переход к тональности. Вот, в некоторых диалектах голландского это уже произошло.
>>160842
Поподробнее! Я нигде не видел его подробной характеристики. (Или ее нет?)
>>160845
Да
Схуяле их мало будет, если язык на основе английского? Наоборот много.
>>160846
Да. Шведский сейчас интенсивно движется туда же. В современном шведском уже есть слова, смысл которых отличается только тонально. Но их, пока что, немного. Пруф:
Тон в шведском может играть смыслоразличительную роль в словах-омонимах, напр.:
anden [ándɛn] (с акцентом акут) — «утка»
anden [àndɛn] (с акцентом гравис) — «дух»
tomten [´tɔmtɛn] (с акцентом акут) — «пустырь»
tomten [`tɔmtɛn] (с акцентом гравис) — «домовой»
Поподробнее! Я нигде не видел его подробной характеристики. (Или ее нет?)
>>160845
>компенсировать скудность грамматики
Да
>малое количество гласных
Схуяле их мало будет, если язык на основе английского? Наоборот много.
>>160846
Да. Шведский сейчас интенсивно движется туда же. В современном шведском уже есть слова, смысл которых отличается только тонально. Но их, пока что, немного. Пруф:
Тон в шведском может играть смыслоразличительную роль в словах-омонимах, напр.:
anden [ándɛn] (с акцентом акут) — «утка»
anden [àndɛn] (с акцентом гравис) — «дух»
tomten [´tɔmtɛn] (с акцентом акут) — «пустырь»
tomten [`tɔmtɛn] (с акцентом гравис) — «домовой»
Ответы160859
>>160848
вангую переход на телепатическую связь посредством нейроинтерфейса. И любые языки окажутся нахуй не нужными
вангую переход на телепатическую связь посредством нейроинтерфейса. И любые языки окажутся нахуй не нужными
Ответы160856
>>160849
В каких?
>>160838 (OP)
Про р-х имхо полный бред, т.к. оно у нас не гортанное(увулярное) же. Я понимаю у немцев, но у нас-то каким хуем?
Я вообще знаю только один переход r в х, это слова с глухими шипящими типа:
schreiben, где у многих носителей после "ш" идёт условный "х". Но это чисто аллофоническая штука.
В каких?
>>160838 (OP)
Про р-х имхо полный бред, т.к. оно у нас не гортанное(увулярное) же. Я понимаю у немцев, но у нас-то каким хуем?
Я вообще знаю только один переход r в х, это слова с глухими шипящими типа:
schreiben, где у многих носителей после "ш" идёт условный "х". Но это чисто аллофоническая штука.
>Галах из Дюны же.
Никакой подробной его характеристики нет. Есть только описание того, что таки да, он гибрид на основе английского и русского.
>>160851
Вторая сигнальная система кодируется словами. Язык - своего рода "цифровой интерфейс" психики. Так что, от слов никуда не убежишь. Даже при нейроинтерфейсе.
Вторая сигнальная система кодируется словами. Язык - своего рода "цифровой интерфейс" психики. Так что, от слов никуда не убежишь. Даже при нейроинтерфейсе.
>>160855
Сюда еще испанский пойдет - сто пудов. Насчет арабского и китайского - сильно сомневаюсь.
Сюда еще испанский пойдет - сто пудов. Насчет арабского и китайского - сильно сомневаюсь.
>>160850
Ты забываешь, что шведский развивается на крошечной территории.
Я слабо могу себе представить, чтобы подобного рода изменения синхронно произошли в Манчестере и Лос-Анжелесе.
>Тон в шведском может играть смыслоразличительную роль в словах-омонимах
Ты забываешь, что шведский развивается на крошечной территории.
Я слабо могу себе представить, чтобы подобного рода изменения синхронно произошли в Манчестере и Лос-Анжелесе.
>>160859
При нынешнем уровне коммуникаций передать информацию из Мачестера в Лос-Анжелес - всё равно, что в соседнюю комнату.
>синхронно произошли в Манчестере и Лос-Анжелесе
При нынешнем уровне коммуникаций передать информацию из Мачестера в Лос-Анжелес - всё равно, что в соседнюю комнату.
Ответы160864
>>160859
Значит, произойдёт расхождение. Будет не один английский язык, а несколько родственных (алсо, что-то похожее есть уже сейчас). Ну хотя, при нынешней технологии связи и обилием миграции населения подобные различия будут сильно нивелироваться и такой хуйни как в Китае(десятки родственных языкодиалектов) не будет.
Значит, произойдёт расхождение. Будет не один английский язык, а несколько родственных (алсо, что-то похожее есть уже сейчас). Ну хотя, при нынешней технологии связи и обилием миграции населения подобные различия будут сильно нивелироваться и такой хуйни как в Китае(десятки родственных языкодиалектов) не будет.
Ответы160869
>>160862
Ну и что? Скажи-ка, поэтому на севере Англии сейчас распространяется glottal stop из Estuary, а не flap d из-за океана?
Ну и что? Скажи-ка, поэтому на севере Англии сейчас распространяется glottal stop из Estuary, а не flap d из-за океана?
>>160854
Так картавость постепенно начинает считать нормальным явлением. Поэтому затем гортанное "р" может в конце концов вообще исчезнуть. а вместо него - увеличение долготы гласного.
>Про р-х имхо полный бред
Так картавость постепенно начинает считать нормальным явлением. Поэтому затем гортанное "р" может в конце концов вообще исчезнуть. а вместо него - увеличение долготы гласного.
Английский перестанет быть международным языком. Это кажется, что если этот язык занял эту нишу, то это "навсегда". На самом же деле, на нашей планете сменяли друг друга в роли лингвы-франка очень многие языки: греческий, латынь, французский и все казались "вечными". Почему бы не предположить, что и английский - это временное явление?
Ответы173282
82 Кб, 700x434
>>160863
(алсо, что-то похожее есть уже сейчас).
Угу, кажется, что язык один, а как посмотришь, что они по-разному даже типы косичек называют и архитектурные элементы домов, конструкционные элементы техники и вообще ооочень много других слов.
>>160865
Это в какой параллельной вселенной? Знаю только одного радиоведущего, который картавит, и то на том радио главный редактор похуист/борец с системай.
(алсо, что-то похожее есть уже сейчас).
Угу, кажется, что язык один, а как посмотришь, что они по-разному даже типы косичек называют и архитектурные элементы домов, конструкционные элементы техники и вообще ооочень много других слов.
>>160865
>Так картавость постепенно начинает считать нормальным явлением.
Это в какой параллельной вселенной? Знаю только одного радиоведущего, который картавит, и то на том радио главный редактор похуист/борец с системай.
>>160842
И давно европейцы усваивали какие-то важные арабские слова ("джихад", "да'иш", "ваххабизм" не в счёт)?
И давно европейцы усваивали какие-то важные арабские слова ("джихад", "да'иш", "ваххабизм" не в счёт)?
Ответы161210
>>160865
Но переход к тональности возможен. Также вангую переход некоторых сокращений в слова путем их огласовки (например, "лол", переход "хз" в "хез" и т.д.)
Но переход к тональности возможен. Также вангую переход некоторых сокращений в слова путем их огласовки (например, "лол", переход "хз" в "хез" и т.д.)
>>160868
Это неизбежно случится с каждым языком. Ибо цикл: язык набирает аффиксы, потом преобразует их в флексии, а потом постепенно теряет их. А потом снова набирает, и так по кругу. Английский и русский (да и вообще почти все индоевропейские) сейчас движутся в направлении потери аффиксов и перехода к аналитизму.
Это неизбежно случится с каждым языком. Ибо цикл: язык набирает аффиксы, потом преобразует их в флексии, а потом постепенно теряет их. А потом снова набирает, и так по кругу. Английский и русский (да и вообще почти все индоевропейские) сейчас движутся в направлении потери аффиксов и перехода к аналитизму.
>>160865
Да сейчас на федеральных каналах некоторые ведущие тоже картавят. Сейчас картавых дикторов тоже могут взять работать на телеканалы. Так что распространение картавости возможно.
Да сейчас на федеральных каналах некоторые ведущие тоже картавят. Сейчас картавых дикторов тоже могут взять работать на телеканалы. Так что распространение картавости возможно.
Ответы160882
>>160878
Пруфы? Я ещё раз говорю, знаю только одного картавящего ведущего, мне режет слух, я хз как его взяли.
Пруфы? Я ещё раз говорю, знаю только одного картавящего ведущего, мне режет слух, я хз как его взяли.
>>160874
Английский так уже много аффиксов потерял. Так что какие-то диалекты английского могут нарастить аффиксы (например, возможно появление суффикса сущетсвительного "-ie": "cute" (милый) - "cutie" (милашка), "good" (хороший, добрый) - "goodie" (добряк))
Английский так уже много аффиксов потерял. Так что какие-то диалекты английского могут нарастить аффиксы (например, возможно появление суффикса сущетсвительного "-ie": "cute" (милый) - "cutie" (милашка), "good" (хороший, добрый) - "goodie" (добряк))
>>160883
*существительного
*существительного
>>160883
Имхо, английский наращивать аффиксы не будет, ему ещё есть что терять
Имхо, английский наращивать аффиксы не будет, ему ещё есть что терять
>>160879
Мне кажется, что сейчас наша культура движется, в некотором смысле, к большей утонченности (достаточно посмотреть на молодёжь: вместо достаточно примитивных субкультур прошлого, ориентированных на улицу, приходят весьма sophisticated типы поведения, ориентированные на сидение уткнувшись в телефон, вроде "тамблёр-гёрлов", "двачеров" и т. п.). Следовательно, изысканнее становится и язык: полностью используется словообразовательный инструмент, вспоминаются какие-то архаичные слова из дальних задворок словаря и т. д. Поэтому вовсе не обязательно мы все катимся в токипону/китайский.
Мне кажется, что сейчас наша культура движется, в некотором смысле, к большей утонченности (достаточно посмотреть на молодёжь: вместо достаточно примитивных субкультур прошлого, ориентированных на улицу, приходят весьма sophisticated типы поведения, ориентированные на сидение уткнувшись в телефон, вроде "тамблёр-гёрлов", "двачеров" и т. п.). Следовательно, изысканнее становится и язык: полностью используется словообразовательный инструмент, вспоминаются какие-то архаичные слова из дальних задворок словаря и т. д. Поэтому вовсе не обязательно мы все катимся в токипону/китайский.
65 Кб, 640x408
Реально "китайский" в будущем возможен только в качестве прикола.
>>160838 (OP)
А откуда такой пик у ОПа? Фиолетово-зелёная хуйня их кружков и квадратиков - это наше будущее?
А откуда такой пик у ОПа? Фиолетово-зелёная хуйня их кружков и квадратиков - это наше будущее?
А какие фонетические изменения вы ожидаете насчет русского и английского? В некоторых диалектах английского можно ожидать переход аппромиксанта "r" в губной аппромиксант "w" после согласных: "pretty" - "pwetty", "cream" - "cweam" и т.д. Интересно, есть ли такие языки, где взрывные щелевые согласные (русские "т" и "д") и альвеолярные взрывные согласные (английские "t" и "d") различаются как отдельные звуки, а не являются аллофонами друг друга?
>>160887
Я говорил не о движении культуры, а о движении только лишь языка. Структура языка не обязательно должна быть связана с поведением и даже со словарным запасом. А по структуре языка мы (насколько я понимаю) таки катимся в китайский.
Я говорил не о движении культуры, а о движении только лишь языка. Структура языка не обязательно должна быть связана с поведением и даже со словарным запасом. А по структуре языка мы (насколько я понимаю) таки катимся в китайский.
>>160889
Это рандомно сгенерированная фигня для главной пикчи, ибо без пикчи нельзя создать тред. Не помню, на каком сайте рандомную пикчу сгенерировал
Это рандомно сгенерированная фигня для главной пикчи, ибо без пикчи нельзя создать тред. Не помню, на каком сайте рандомную пикчу сгенерировал
>>160889
ОП снял процесс наряжания ёлки с хуёвым разрешением
ОП снял процесс наряжания ёлки с хуёвым разрешением
>>160891
Интересно, можно ли после тональности ожидать переход алфавитной письменности к подобию иероглифической? Ведь сейчас в интернете вовсю используются сокращения и смайлы.
Интересно, можно ли после тональности ожидать переход алфавитной письменности к подобию иероглифической? Ведь сейчас в интернете вовсю используются сокращения и смайлы.
>>160887
В русском языке возможна полная замена союза "потому что" на "ибо", менее вероятно: "чтобы" на "дабы".
>вспоминаются какие-то архаичные слова
В русском языке возможна полная замена союза "потому что" на "ибо", менее вероятно: "чтобы" на "дабы".
>>160895
Да, прям к наскальной живописи и сигналить дымом костра!
Да, прям к наскальной живописи и сигналить дымом костра!
>>160895
Да хуй его знает. Но скорее всего, будет перехода к иероглифической письменности не будет, она слишком сложна для усвоения. Но возможен некий копмромисс: для общения в интернете использовать символы для самых распространённых слов. Но если это и будет, то только и исключительно параллельно с алфавитной письменностью.
Да хуй его знает. Но скорее всего, будет перехода к иероглифической письменности не будет, она слишком сложна для усвоения. Но возможен некий копмромисс: для общения в интернете использовать символы для самых распространённых слов. Но если это и будет, то только и исключительно параллельно с алфавитной письменностью.
>>160865
Но вообще, кто как думает, возможно ли появление в русском языке долгих гласных (наряду с тонами)?
Но вообще, кто как думает, возможно ли появление в русском языке долгих гласных (наряду с тонами)?
>>160891
Не вижу ни одной предпосылки и ни одного симптома. Единственное, что я видел - это издевательские кальки с английского вроде "он сделал меня разлюбить это", "го %action_name%" и т. п.
>А по структуре языка мы (насколько я понимаю) таки катимся в китайский.
Не вижу ни одной предпосылки и ни одного симптома. Единственное, что я видел - это издевательские кальки с английского вроде "он сделал меня разлюбить это", "го %action_name%" и т. п.
Ответы160905
>>160901
Ситуация -> ситāция
Ситуация -> ситāция
>>160903
В русском в последние пару столетий наблюдается слияние падежей с последующей утратой. Склонение тоже постепенно редуцируется. Конечно, эти процессы по интенсивности и рядом не стояли с аналогичными в английском, но в долгосрочной (очень, очень долгосрочной) перспективе мы придём сначала к английской модели, а потом к китайской, наверное.
В русском в последние пару столетий наблюдается слияние падежей с последующей утратой. Склонение тоже постепенно редуцируется. Конечно, эти процессы по интенсивности и рядом не стояли с аналогичными в английском, но в долгосрочной (очень, очень долгосрочной) перспективе мы придём сначала к английской модели, а потом к китайской, наверное.
>>160838 (OP)
А мне кажется, что я буду 100-летним распиздяем, сидеть и говорить: "А вот в наши-то времена так не говорили"
> Каковы ваши мысли, аноны?
А мне кажется, что я буду 100-летним распиздяем, сидеть и говорить: "А вот в наши-то времена так не говорили"
>>160901
"голубой" -> "голубо:", "синий" -> "си:ни", "крутой" -> "круто:" (редуицируется "й" на конце слова, удваивается ударный гласный).
"голубой" -> "голубо:", "синий" -> "си:ни", "крутой" -> "круто:" (редуицируется "й" на конце слова, удваивается ударный гласный).
Ответы161006
>>160887
Дегенеративные мемчики из речи психически больных людей "дверь мне запили" — запилить в разговорной речи молодёжи, "пукан бомбанул лолка" — слово бомбить, бомбануть в разговорной речи молодёжи (не связанной с двачами!).
Охуенная изысканность.
>Следовательно, изысканнее становится и язык:
Дегенеративные мемчики из речи психически больных людей "дверь мне запили" — запилить в разговорной речи молодёжи, "пукан бомбанул лолка" — слово бомбить, бомбануть в разговорной речи молодёжи (не связанной с двачами!).
Охуенная изысканность.
Ответы160912
>>160905
Может, мы говорим на разных русских языках? Я не вижу какой-то особенной грамматической разницы между языком Пушкина и современным языком. Жду каких-нибудь примеров.
>В русском в последние пару столетий наблюдается слияние падежей с последующей утратой.
Может, мы говорим на разных русских языках? Я не вижу какой-то особенной грамматической разницы между языком Пушкина и современным языком. Жду каких-нибудь примеров.
>>160890
Слышал кулстори что американцы воспринимат неаспирированную t из уст месиканцев как d.
> различаются как отдельные звуки, а не являются аллофонами друг друга?
Слышал кулстори что американцы воспринимат неаспирированную t из уст месиканцев как d.
Ответы160915
>>160909
Вообще-то изысканность. Свидетельствует в современном мире о наличии компьютера.
Вообще-то изысканность. Свидетельствует в современном мире о наличии компьютера.
>>160910
Отваливаются управления глаголов, "достигать цели" вместо достигать целей.
Отличий дохуя на самом деле.
Отваливаются управления глаголов, "достигать цели" вместо достигать целей.
Отличий дохуя на самом деле.
>>160911
Ну, значит в английском возможен переход глухого звука "th" в неаспирированную "t", звонкого "th" - в непридыхательную "d".
Ну, значит в английском возможен переход глухого звука "th" в неаспирированную "t", звонкого "th" - в непридыхательную "d".
Ответы160917
>>160910
Язык Пушкина-то как раз от современного слабо отличается (алсо он в общем-то и дал начало современной литературной норме). А вот с более ранним русским языком есть различия. Исчезли почти полностью: локатив, партитив, вокатив, транслатив и другие. От них в данное время остались лишь огрызки.
Язык Пушкина-то как раз от современного слабо отличается (алсо он в общем-то и дал начало современной литературной норме). А вот с более ранним русским языком есть различия. Исчезли почти полностью: локатив, партитив, вокатив, транслатив и другие. От них в данное время остались лишь огрызки.
>>160916
Сто грамм
маш даш саш дядь
забыл что это
живой. в лесу, аэропорту и т.д.
>партитив
Сто грамм
>вокатив
маш даш саш дядь
>трансслатив
забыл что это
>локатив
живой. в лесу, аэропорту и т.д.
Ответы160922
>>160917
Значит "th" может перейти зубную "т"/"д". Но вопрос был в том, есть ли такие языки, где различается зубная "т"/"д" и альвеолярная "т"/"д" как отдельные звуки.
Значит "th" может перейти зубную "т"/"д". Но вопрос был в том, есть ли такие языки, где различается зубная "т"/"д" и альвеолярная "т"/"д" как отдельные звуки.
>>160919
*в зубную
*в зубную
>>160916
Ладно, я перепутал и дал тебе счётный, нумератив вместо партитива.
Партитив чаю, выпить пива и т.д. до сих пор остался. Выпей пиво и выпей пива означают разные вещи.
Хотя конечно, в обоих случаях ожидается, что выпьешь ты всё, что в кружке, лол. Но акцент и семантика самих фраз разная.
>партитив
Ладно, я перепутал и дал тебе счётный, нумератив вместо партитива.
Партитив чаю, выпить пива и т.д. до сих пор остался. Выпей пиво и выпей пива означают разные вещи.
Хотя конечно, в обоих случаях ожидается, что выпьешь ты всё, что в кружке, лол. Но акцент и семантика самих фраз разная.
>>160918
Вот в том-то и дело, что это огрызки. Употребляются они с ограниченным количеством слов же. Партитив слился с родительным, а локатив - с предложным За исключением вокатива (да вообще новый вокатив не имеет ничего общего со старым, и образуются они по-разному).
Вот в том-то и дело, что это огрызки. Употребляются они с ограниченным количеством слов же. Партитив слился с родительным, а локатив - с предложным За исключением вокатива (да вообще новый вокатив не имеет ничего общего со старым, и образуются они по-разному).
19 Кб, 1458x138
>>160919
Иди на вики, открывай английскую статью по сабжам, там есть список языков. Сличаешь две таблицы и ищешь языки где есть оба. Профит. Мне лень просто этим заниматься щас.
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiceless_dental_and_alveolar_stops
Обрати внимание на то, что условно русская т есть в пяти диалектах. В которых предположительно также есть и "нормальная" английская т.
У ирландцев кстати есть помесь зубной т и þ в словах типа flat.
Иди на вики, открывай английскую статью по сабжам, там есть список языков. Сличаешь две таблицы и ищешь языки где есть оба. Профит. Мне лень просто этим заниматься щас.
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiceless_dental_and_alveolar_stops
Обрати внимание на то, что условно русская т есть в пяти диалектах. В которых предположительно также есть и "нормальная" английская т.
У ирландцев кстати есть помесь зубной т и þ в словах типа flat.
>>160922
Да хуй там. Чаю и чая параллельные нормы с разными стилистическими оттенками.
>Партитив слился с родительным,
Да хуй там. Чаю и чая параллельные нормы с разными стилистическими оттенками.
Ответы160927
>>160922
Это поэтому в новых словах типа "порт" у нас идёт локатив?
Кстати бывают ошибки типа в аэропорте, но абсолютное большинство скажет в аэропортУ
> локатив - с предложным
Это поэтому в новых словах типа "порт" у нас идёт локатив?
Кстати бывают ошибки типа в аэропорте, но абсолютное большинство скажет в аэропортУ
>>160924
У немногих слов формы партитива и родительного различаются. Практически только у еды/питья. Да и то не у всей. Не скажешь же ты "ем яблока".
У немногих слов формы партитива и родительного различаются. Практически только у еды/питья. Да и то не у всей. Не скажешь же ты "ем яблока".
>>160925
То же самое и с локативом. Не у всех существительных отдельная форма локатива вообще существует. В большинстве случаев употребляется именно форма предложного падежа.
То же самое и с локативом. Не у всех существительных отдельная форма локатива вообще существует. В большинстве случаев употребляется именно форма предложного падежа.
>>160916
Не вижу ничего кардинально устаревшего в некоторых текстах и до Пушкина.
Иль, сидя дома, я прокажу,
Играя в дураки с женой;
То с ней на голубятню лажу,
То в жмурки резвимся порой;
То в свайку с нею веселюся,
То ею в голове ищуся;
То в книгах рыться я люблю,
Мой ум и сердце просвещаю,
Полкана и Бову читаю;
За библией, зевая, сплю.
Таков, Фелица, я развратен!
Но на меня весь свет похож.
Кто сколько мудростью ни знатен,
Но всякий человек есть ложь.
Не ходим света мы путями,
Бежим разврата за мечтами.
Между лентяем и брюзгой,
Между тщеславья и пороком
Нашел кто разве ненароком
Путь добродетели прямой.
Реальные различия начинаются за 60-70 лет до Пушкина:
Радуйся, Росско земле, радуйся, Росско земле,
Ликуй, веселися, ликуй, веселися:
Петре камень твердейший,
Петре камень твердейший, паче адаманта.
На камени толиком, на камени толиком
Яко утвердися, яко утвердися,
Сего и вся трепещут, сего и вся трепещут силы Радаманта
Сим каменем Российским, сим каменем Российский,
Свет ся защищает, свет ся защищает,
Сокруши и швецку льву, сокруши и швецку льву
Зубы изощренны.
Не вижу ничего кардинально устаревшего в некоторых текстах и до Пушкина.
Иль, сидя дома, я прокажу,
Играя в дураки с женой;
То с ней на голубятню лажу,
То в жмурки резвимся порой;
То в свайку с нею веселюся,
То ею в голове ищуся;
То в книгах рыться я люблю,
Мой ум и сердце просвещаю,
Полкана и Бову читаю;
За библией, зевая, сплю.
Таков, Фелица, я развратен!
Но на меня весь свет похож.
Кто сколько мудростью ни знатен,
Но всякий человек есть ложь.
Не ходим света мы путями,
Бежим разврата за мечтами.
Между лентяем и брюзгой,
Между тщеславья и пороком
Нашел кто разве ненароком
Путь добродетели прямой.
Реальные различия начинаются за 60-70 лет до Пушкина:
Радуйся, Росско земле, радуйся, Росско земле,
Ликуй, веселися, ликуй, веселися:
Петре камень твердейший,
Петре камень твердейший, паче адаманта.
На камени толиком, на камени толиком
Яко утвердися, яко утвердися,
Сего и вся трепещут, сего и вся трепещут силы Радаманта
Сим каменем Российским, сим каменем Российский,
Свет ся защищает, свет ся защищает,
Сокруши и швецку льву, сокруши и швецку льву
Зубы изощренны.
>>160916
Не вижу ничего кардинально устаревшего в некоторых текстах и до Пушкина.
Иль, сидя дома, я прокажу,
Играя в дураки с женой;
То с ней на голубятню лажу,
То в жмурки резвимся порой;
То в свайку с нею веселюся,
То ею в голове ищуся;
То в книгах рыться я люблю,
Мой ум и сердце просвещаю,
Полкана и Бову читаю;
За библией, зевая, сплю.
Таков, Фелица, я развратен!
Но на меня весь свет похож.
Кто сколько мудростью ни знатен,
Но всякий человек есть ложь.
Не ходим света мы путями,
Бежим разврата за мечтами.
Между лентяем и брюзгой,
Между тщеславья и пороком
Нашел кто разве ненароком
Путь добродетели прямой.
Реальные различия начинаются за 60-70 лет до Пушкина:
Радуйся, Росско земле, радуйся, Росско земле,
Ликуй, веселися, ликуй, веселися:
Петре камень твердейший,
Петре камень твердейший, паче адаманта.
На камени толиком, на камени толиком
Яко утвердися, яко утвердися,
Сего и вся трепещут, сего и вся трепещут силы Радаманта
Сим каменем Российским, сим каменем Российский,
Свет ся защищает, свет ся защищает,
Сокруши и швецку льву, сокруши и швецку льву
Зубы изощренны.
Не вижу ничего кардинально устаревшего в некоторых текстах и до Пушкина.
Иль, сидя дома, я прокажу,
Играя в дураки с женой;
То с ней на голубятню лажу,
То в жмурки резвимся порой;
То в свайку с нею веселюся,
То ею в голове ищуся;
То в книгах рыться я люблю,
Мой ум и сердце просвещаю,
Полкана и Бову читаю;
За библией, зевая, сплю.
Таков, Фелица, я развратен!
Но на меня весь свет похож.
Кто сколько мудростью ни знатен,
Но всякий человек есть ложь.
Не ходим света мы путями,
Бежим разврата за мечтами.
Между лентяем и брюзгой,
Между тщеславья и пороком
Нашел кто разве ненароком
Путь добродетели прямой.
Реальные различия начинаются за 60-70 лет до Пушкина:
Радуйся, Росско земле, радуйся, Росско земле,
Ликуй, веселися, ликуй, веселися:
Петре камень твердейший,
Петре камень твердейший, паче адаманта.
На камени толиком, на камени толиком
Яко утвердися, яко утвердися,
Сего и вся трепещут, сего и вся трепещут силы Радаманта
Сим каменем Российским, сим каменем Российский,
Свет ся защищает, свет ся защищает,
Сокруши и швецку льву, сокруши и швецку льву
Зубы изощренны.
Ответы160949
>>160949
«Езда в остров любви», первый роман на русском языке, за авторством Тредиаковского.
«Езда в остров любви», первый роман на русском языке, за авторством Тредиаковского.
>>160933
Я нихуя не понимаю, как Пушкин писал на современном русском 200 лет назад? Там же раньше яти были, ижицы, юс малый-юс большой, ну и сам язык другой был. Объясните дауну, Пушкина переписывали на современный лад или он так и писал? Если второе, то как такое возможно? Да, я даун.
Я нихуя не понимаю, как Пушкин писал на современном русском 200 лет назад? Там же раньше яти были, ижицы, юс малый-юс большой, ну и сам язык другой был. Объясните дауну, Пушкина переписывали на современный лад или он так и писал? Если второе, то как такое возможно? Да, я даун.
>>160959
Пруф справки.
Пруф справки.
>>160959
Не был. И Лермонтов, и Грубоедов писали языком, считающимся сегодня литературным. С Ломоносовым другая история и он лимитчик.
>ну и сам язык другой был
Не был. И Лермонтов, и Грубоедов писали языком, считающимся сегодня литературным. С Ломоносовым другая история и он лимитчик.
>>160969
Ломоносов один из создателей СРЯ. Больше бы таких "лимитчиков", может страна в говне не была бы.
Ломоносов один из создателей СРЯ. Больше бы таких "лимитчиков", может страна в говне не была бы.
>>160970
Правильно угадал. До него не было системы. Но слог его тяжёл. Он этому языку сам учился, придя в лаптях до Питера.
Правильно угадал. До него не было системы. Но слог его тяжёл. Он этому языку сам учился, придя в лаптях до Питера.
>>160969
>>160970
И как так резко из древнерусского языка появился современный русский литературный язык?
>>160970
И как так резко из древнерусского языка появился современный русский литературный язык?
Ответы160979
>>160977
Не резко же. Почитай Радищева с его синтаксическими германизмами, почитай Достоевского с его германизмами "от", и так далее.
Не резко же. Почитай Радищева с его синтаксическими германизмами, почитай Достоевского с его германизмами "от", и так далее.
Ответы161024
>>161026
Не, там хуже было. Что-то вроде "жила от шитья". Правда, не помню в каком пр-ии.
Не, там хуже было. Что-то вроде "жила от шитья". Правда, не помню в каком пр-ии.
>>160839
Кстати таким уже стал французкий.
Но английский имхо опять получит флексии и род. Я уже это вижу, они иногда пишут threda.
Кстати таким уже стал французкий.
Но английский имхо опять получит флексии и род. Я уже это вижу, они иногда пишут threda.
>>161034
Ну охуеть теперь. Может ты ещё selfie видел? Два-три слова заимствованные в общий английский из австралийского английского.
Ну охуеть теперь. Может ты ещё selfie видел? Два-три слова заимствованные в общий английский из австралийского английского.
В русском языке Р исчезнет, как исчез Л в польском. Совки считают это картавостью, но на деле это естественный процесс.
Лично мой кончик языка остаётся у нижней челюсти когда я говорю "р", и с того что предлагали логопеды я просто охуевал в детстве и продолжаю охуевать сейчас, неудобно же так говорить.
Лично мой кончик языка остаётся у нижней челюсти когда я говорю "р", и с того что предлагали логопеды я просто охуевал в детстве и продолжаю охуевать сейчас, неудобно же так говорить.
>>160838 (OP)
Мне кажется, что учитывая тенденции, язык будущего будет походить на иероглифы, потому что глобализация, упрощения, смайлы, вот это всё. Спойлер: мир перейдёт на хангыль.
Мне кажется, что учитывая тенденции, язык будущего будет походить на иероглифы, потому что глобализация, упрощения, смайлы, вот это всё. Спойлер: мир перейдёт на хангыль.
>>161037
Люди с дефектами речи существовали и будут существовать, это не означает "естественного процесса".
>Аутотренинг картавого.
Люди с дефектами речи существовали и будут существовать, это не означает "естественного процесса".
Ответы161119
>>161037
Не испытываю никаких сложностей с произношением "р". Ничем не сложнее любого другого звука. Если ты картавый, то это твои проблемы.
Не испытываю никаких сложностей с произношением "р". Ничем не сложнее любого другого звука. Если ты картавый, то это твои проблемы.
Ответы161119
Устный язык станет ненужным. Люди будут общаться по средствам интернет текстом и картинками.
Ответы161112
>>160857
Нуфф сказал.
>В некоторых местах среди молодёжи тональное множественное вытесняется голландскими формами, например, множественное число для слова daag «день» будет dage ([daːʝə]).
Нуфф сказал.
>>161056
А текст будет набираться мыслью?
А текст будет набираться мыслью?
>>161033
Надо еще посмотреть на частоту употребления этой последовательности знаков. Если это опечатка, то такая последовательность встречается очень редко и не употребляется в соотвествии с какими-либо правилами (надо проверить, к какому местоимению относят слово "threda" - если "it", то скорее всего опечатка).
Надо еще посмотреть на частоту употребления этой последовательности знаков. Если это опечатка, то такая последовательность встречается очень редко и не употребляется в соотвествии с какими-либо правилами (надо проверить, к какому местоимению относят слово "threda" - если "it", то скорее всего опечатка).
>>161113
Надо себе просто глупостей не выдумывать. Ты понимаешь, что ты только что новый аблаут в английском?
thread - threda [þred] - [þri:dъ]
Я не перестаю удивляться просто. Из очепятки, случающейся из-за рассинрона набора, высосать возникновение новой флексии и аблаута(!) в английском языке, да ещё представить это как неотвратимый процесс.
Надо себе просто глупостей не выдумывать. Ты понимаешь, что ты только что новый аблаут в английском?
thread - threda [þred] - [þri:dъ]
Я не перестаю удивляться просто. Из очепятки, случающейся из-за рассинрона набора, высосать возникновение новой флексии и аблаута(!) в английском языке, да ещё представить это как неотвратимый процесс.
Ответы161126
>>161041
>>161049
Дело в том, что картавость в русском языке сейчас становится постепенно нормой (как в немецком языке гортанное, алвеолярное и шипящее гортанное "р" стали давно тремя нормами произношения, которые могут варьироваться от диалекта). Так что сначала возможен переход одних, достаточно большой группы носителей русского языка к гортанному произношению "р", а в далеком будущем - к его утрате с увеличением долготы гласного, стоящего перед "р", либо образование дифтонга со звуком "шва" и превращение "р" в звук "шва" в начале и конце слов).
алвеолярное "р" -> гортанное "р" -> гортанное "гх" -> звонкое придыхательное "гх" -> глухое придыхательное "х" -> редукция звука "р" и последующими увеличением долготы гласного, стоящего перед "р" ("р" стоит между гласным и согласным) и образованием нейтрального звука "шва" (во всех остальных случаях).
>>161049
Дело в том, что картавость в русском языке сейчас становится постепенно нормой (как в немецком языке гортанное, алвеолярное и шипящее гортанное "р" стали давно тремя нормами произношения, которые могут варьироваться от диалекта). Так что сначала возможен переход одних, достаточно большой группы носителей русского языка к гортанному произношению "р", а в далеком будущем - к его утрате с увеличением долготы гласного, стоящего перед "р", либо образование дифтонга со звуком "шва" и превращение "р" в звук "шва" в начале и конце слов).
алвеолярное "р" -> гортанное "р" -> гортанное "гх" -> звонкое придыхательное "гх" -> глухое придыхательное "х" -> редукция звука "р" и последующими увеличением долготы гласного, стоящего перед "р" ("р" стоит между гласным и согласным) и образованием нейтрального звука "шва" (во всех остальных случаях).
>>161119
Короче, в одной части носителей русского языка может произойти следующее со звуком "р":
- Редукция с увеличением долготы гласного, стоящего перед "р" ("р" стоит в середине слова).
- Переход "р" в звук "шва" ("р" в начале и конце слова).
Короче, в одной части носителей русского языка может произойти следующее со звуком "р":
- Редукция с увеличением долготы гласного, стоящего перед "р" ("р" стоит в середине слова).
- Переход "р" в звук "шва" ("р" в начале и конце слова).
Ответы161125
>>161117
Поддержу того анона, сейчас в английском уже появляется аккузатив и свободный порядок слов:
Anons read this threda = This threda read anons
Bob likes my new phoen = My new phoen likes Bob
Поддержу того анона, сейчас в английском уже появляется аккузатив и свободный порядок слов:
Anons read this threda = This threda read anons
Bob likes my new phoen = My new phoen likes Bob
Ответы161130
>>161125
В некоторых центральноазиатских языках вроде есть гортанное произношение "р". Надо проверить... Если есть, то такое прверащение звука "р" возможно в степных районах России...
В некоторых центральноазиатских языках вроде есть гортанное произношение "р". Надо проверить... Если есть, то такое прверащение звука "р" возможно в степных районах России...
Правда, я видел только SVO и OVS. Глагол пока никуда сдвигать нельзя, но кто знает, может через 100 лет будем писать так: I'm going to the store -> Goingim storelyt (im - 1 л. ед. ч., l - артикль, yt - to).
>>161126
Так это не может быть аккузативом, т.к. оный образуется даже на этих примерах освершенно по-разному (в одном случае меняется корневая гласная и прибавляется "-a", в другом - каким-то образом меняется корень и прибавляется суффикс "-(e)n")
Так это не может быть аккузативом, т.к. оный образуется даже на этих примерах освершенно по-разному (в одном случае меняется корневая гласная и прибавляется "-a", в другом - каким-то образом меняется корень и прибавляется суффикс "-(e)n")
Ответы161132
>>161130
*совершенно
*совершенно
>>161037
http://thequestion.ru/questions/1816/kak-vo-francii-poyavilos-gortannoe-r
"Изначально "р" во французском языке произносилось так же, как в латинском (что-то между русским и английским "р"). Гортанное "р" появилось прежде всего в произношении необразованных людей, так как таким образом экономились речевые усилия."(с)
Так что в русском языке переход альвеолярного "р" в увулярное или горловое "р", а затем - его редукция, возможна.
http://thequestion.ru/questions/1816/kak-vo-francii-poyavilos-gortannoe-r
"Изначально "р" во французском языке произносилось так же, как в латинском (что-то между русским и английским "р"). Гортанное "р" появилось прежде всего в произношении необразованных людей, так как таким образом экономились речевые усилия."(с)
Так что в русском языке переход альвеолярного "р" в увулярное или горловое "р", а затем - его редукция, возможна.
58 Кб, 600x452
>>161119
Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет.
Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет.
>>161135
Как ты тогда объяснишь, что в некоторых языках появляются звуки, от кожторых другие отказываются? Иди нахуй короче.
Как ты тогда объяснишь, что в некоторых языках появляются звуки, от кожторых другие отказываются? Иди нахуй короче.
>>161135
Видосик тронной речи Людовика XIII мона? Не верю я тебе.
Видосик тронной речи Людовика XIII мона? Не верю я тебе.
>>160890
Санскрит, хинди.
> где взрывные щелевые согласные (русские "т" и "д") и альвеолярные взрывные согласные (английские "t" и "d") различаются как отдельные звуки
Санскрит, хинди.
>>161032
Французский же наоборт сейчас идёт в сторону полиперсонального спряжения, как в каком-нибудь абхазском.
Французский же наоборт сейчас идёт в сторону полиперсонального спряжения, как в каком-нибудь абхазском.
>>161210
Это давно.
Это давно.
Хорошая тема, годная. Не знаю, нужен ли кому мой ответ через два месяца после затухания трэда, но написать всё же стоит.
>>160905
>>160916
Итак, в целом насчёт тенденции к утрате системы склонения анон прав. Оснований утверждать, что мы идём именно к английской (или тем более к китайской) модели, я не вижу, но отмирание падежной системы — очень даже вероятное событие.
Вот с этим точно не согласен. Их никогда и не было. Для праславянского реконструируют 8 падежей, 6 из них здравствуют до сих пор, аблатив отмер ещё в допраславянские времена, вокатив мы утратили веков 4-5 назад. По сравнению с другими ИЕ языками стабильность просто неимоверная на самом деле.
Формы вроде «в снегу», «головка чесноку» и «и́з лесу», которые некоторые любят объявлять самостоятельными падежами, появились в процессе утраты u-склонения и перестройки акцентной системы, и никогда для всей системы обязательными не были, лишь для ограниченной группы слов. В дальнейшем такое слово может ждать либо окончательный переход в наречия (на дому́ vs на до́ме, во́время vs во вре́мя), либо выход из употребления.
Новый вокатив — это уже интереснее. Он по сути вообще на ровном месте образовался. Не по аналогии, не в результате слияния корня и послелога, как это обычно бывает, а чисто по фонетическим причинам (стремление к конечному ударению при обращении?). Тенденцию к несклоняемости он, впрочем, не переломит: слишком ограниченная сфера употребления и слишком уязвимое для редукции окончание номинатива (а слова на ударный а́/я́ локативные формы не образуют).
Далее, перейдём к фонетике: она с одной стороны аналитизации помогает, с другой мешает. У нас есть как сильная редукция гласных, в некоторых случаях заставляющая чуть ли не все формы единственного числа звучать одинаково (существительные первого склонения с основой на мягкий или шипящий), так и тенденция к переходу некоторых частотных существительных к нетривиальным акцентным парадигмам (свёкла → свекла́, тра́кторы → трактора́), препятствующая этому. Так как пригодные для такого процесса слова составляют хотя и частотное, но всё-таки меньшинство, аналитизацию оно хоть и притормозит, но не остановит.
Про рост числа несклоняемых существительных, я так понимаю, и так все в курсе: в этом деле русскому среди славянских (за исключением болгарского и македонского, есс-но) равных нет. Есть ещё аналитические прилагательные, но это мелочь.
Самое главное — это замена чисто падежных конструкций предложными и сокращение числа предлогов, сочетающихся с двумя и более падежами (таковых у нас около десятка). Особого размаха это пока ещё не достигло, но некоторые поползновения в эту сторону есть. Из того, что в голову пришло:
1) Предлог «по» больше не сочетается с препозитивом, и либо заменяется на предлог «после», либо (реже) переходит к дативу:
2) Инструменталис заменяется на «по» и «на», в некоторых функциях в разговорном языке не продуктивен:
3) Генитив заменяется на то же «по»:
Есть ещё упрощение в склонении числительных и путаница препозитива с генитивом, но про это как-нибудь потом — и так уже целую простынь накатал.
>>160905
>>160916
Итак, в целом насчёт тенденции к утрате системы склонения анон прав. Оснований утверждать, что мы идём именно к английской (или тем более к китайской) модели, я не вижу, но отмирание падежной системы — очень даже вероятное событие.
>Исчезли почти полностью: локатив, партитив, вокатив, транслатив и другие. От них в данное время остались лишь огрызки.
Вот с этим точно не согласен. Их никогда и не было. Для праславянского реконструируют 8 падежей, 6 из них здравствуют до сих пор, аблатив отмер ещё в допраславянские времена, вокатив мы утратили веков 4-5 назад. По сравнению с другими ИЕ языками стабильность просто неимоверная на самом деле.
Формы вроде «в снегу», «головка чесноку» и «и́з лесу», которые некоторые любят объявлять самостоятельными падежами, появились в процессе утраты u-склонения и перестройки акцентной системы, и никогда для всей системы обязательными не были, лишь для ограниченной группы слов. В дальнейшем такое слово может ждать либо окончательный переход в наречия (на дому́ vs на до́ме, во́время vs во вре́мя), либо выход из употребления.
Новый вокатив — это уже интереснее. Он по сути вообще на ровном месте образовался. Не по аналогии, не в результате слияния корня и послелога, как это обычно бывает, а чисто по фонетическим причинам (стремление к конечному ударению при обращении?). Тенденцию к несклоняемости он, впрочем, не переломит: слишком ограниченная сфера употребления и слишком уязвимое для редукции окончание номинатива (а слова на ударный а́/я́ локативные формы не образуют).
Далее, перейдём к фонетике: она с одной стороны аналитизации помогает, с другой мешает. У нас есть как сильная редукция гласных, в некоторых случаях заставляющая чуть ли не все формы единственного числа звучать одинаково (существительные первого склонения с основой на мягкий или шипящий), так и тенденция к переходу некоторых частотных существительных к нетривиальным акцентным парадигмам (свёкла → свекла́, тра́кторы → трактора́), препятствующая этому. Так как пригодные для такого процесса слова составляют хотя и частотное, но всё-таки меньшинство, аналитизацию оно хоть и притормозит, но не остановит.
Про рост числа несклоняемых существительных, я так понимаю, и так все в курсе: в этом деле русскому среди славянских (за исключением болгарского и македонского, есс-но) равных нет. Есть ещё аналитические прилагательные, но это мелочь.
Самое главное — это замена чисто падежных конструкций предложными и сокращение числа предлогов, сочетающихся с двумя и более падежами (таковых у нас около десятка). Особого размаха это пока ещё не достигло, но некоторые поползновения в эту сторону есть. Из того, что в голову пришло:
1) Предлог «по» больше не сочетается с препозитивом, и либо заменяется на предлог «после», либо (реже) переходит к дативу:
>по приходе домой → после прихода домой (по приходу домой)
>по достижении экватора → после по достижения экватора (по достижению экватора)
2) Инструменталис заменяется на «по» и «на», в некоторых функциях в разговорном языке не продуктивен:
>ехать трамваем, лететь самолётом → ехать на трамвае, лететь на самолёте
>идти пляжем → идти по пляжу, идти через пляж
>мчаться вихрем (мчаться как вихрь), но только "пахать как негр" (не "пахать негром")
>представлять собой → представлять из себя
3) Генитив заменяется на то же «по»:
>преподаватель математики → преподаватель по математике
>план постройки → план по постройке
>программа по добыче → программа добычи
Есть ещё упрощение в склонении числительных и путаница препозитива с генитивом, но про это как-нибудь потом — и так уже целую простынь накатал.
Хорошая тема, годная. Не знаю, нужен ли кому мой ответ через два месяца после затухания трэда, но написать всё же стоит.
>>160905
>>160916
Итак, в целом насчёт тенденции к утрате системы склонения анон прав. Оснований утверждать, что мы идём именно к английской (или тем более к китайской) модели, я не вижу, но отмирание падежной системы — очень даже вероятное событие.
Вот с этим точно не согласен. Их никогда и не было. Для праславянского реконструируют 8 падежей, 6 из них здравствуют до сих пор, аблатив отмер ещё в допраславянские времена, вокатив мы утратили веков 4-5 назад. По сравнению с другими ИЕ языками стабильность просто неимоверная на самом деле.
Формы вроде «в снегу», «головка чесноку» и «и́з лесу», которые некоторые любят объявлять самостоятельными падежами, появились в процессе утраты u-склонения и перестройки акцентной системы, и никогда для всей системы обязательными не были, лишь для ограниченной группы слов. В дальнейшем такое слово может ждать либо окончательный переход в наречия (на дому́ vs на до́ме, во́время vs во вре́мя), либо выход из употребления.
Новый вокатив — это уже интереснее. Он по сути вообще на ровном месте образовался. Не по аналогии, не в результате слияния корня и послелога, как это обычно бывает, а чисто по фонетическим причинам (стремление к конечному ударению при обращении?). Тенденцию к несклоняемости он, впрочем, не переломит: слишком ограниченная сфера употребления и слишком уязвимое для редукции окончание номинатива (а слова на ударный а́/я́ локативные формы не образуют).
Далее, перейдём к фонетике: она с одной стороны аналитизации помогает, с другой мешает. У нас есть как сильная редукция гласных, в некоторых случаях заставляющая чуть ли не все формы единственного числа звучать одинаково (существительные первого склонения с основой на мягкий или шипящий), так и тенденция к переходу некоторых частотных существительных к нетривиальным акцентным парадигмам (свёкла → свекла́, тра́кторы → трактора́), препятствующая этому. Так как пригодные для такого процесса слова составляют хотя и частотное, но всё-таки меньшинство, аналитизацию оно хоть и притормозит, но не остановит.
Про рост числа несклоняемых существительных, я так понимаю, и так все в курсе: в этом деле русскому среди славянских (за исключением болгарского и македонского, есс-но) равных нет. Есть ещё аналитические прилагательные, но это мелочь.
Самое главное — это замена чисто падежных конструкций предложными и сокращение числа предлогов, сочетающихся с двумя и более падежами (таковых у нас около десятка). Особого размаха это пока ещё не достигло, но некоторые поползновения в эту сторону есть. Из того, что в голову пришло:
1) Предлог «по» больше не сочетается с препозитивом, и либо заменяется на предлог «после», либо (реже) переходит к дативу:
2) Инструменталис заменяется на «по» и «на», в некоторых функциях в разговорном языке не продуктивен:
3) Генитив заменяется на то же «по»:
Есть ещё упрощение в склонении числительных и путаница препозитива с генитивом, но про это как-нибудь потом — и так уже целую простынь накатал.
>>160905
>>160916
Итак, в целом насчёт тенденции к утрате системы склонения анон прав. Оснований утверждать, что мы идём именно к английской (или тем более к китайской) модели, я не вижу, но отмирание падежной системы — очень даже вероятное событие.
>Исчезли почти полностью: локатив, партитив, вокатив, транслатив и другие. От них в данное время остались лишь огрызки.
Вот с этим точно не согласен. Их никогда и не было. Для праславянского реконструируют 8 падежей, 6 из них здравствуют до сих пор, аблатив отмер ещё в допраславянские времена, вокатив мы утратили веков 4-5 назад. По сравнению с другими ИЕ языками стабильность просто неимоверная на самом деле.
Формы вроде «в снегу», «головка чесноку» и «и́з лесу», которые некоторые любят объявлять самостоятельными падежами, появились в процессе утраты u-склонения и перестройки акцентной системы, и никогда для всей системы обязательными не были, лишь для ограниченной группы слов. В дальнейшем такое слово может ждать либо окончательный переход в наречия (на дому́ vs на до́ме, во́время vs во вре́мя), либо выход из употребления.
Новый вокатив — это уже интереснее. Он по сути вообще на ровном месте образовался. Не по аналогии, не в результате слияния корня и послелога, как это обычно бывает, а чисто по фонетическим причинам (стремление к конечному ударению при обращении?). Тенденцию к несклоняемости он, впрочем, не переломит: слишком ограниченная сфера употребления и слишком уязвимое для редукции окончание номинатива (а слова на ударный а́/я́ локативные формы не образуют).
Далее, перейдём к фонетике: она с одной стороны аналитизации помогает, с другой мешает. У нас есть как сильная редукция гласных, в некоторых случаях заставляющая чуть ли не все формы единственного числа звучать одинаково (существительные первого склонения с основой на мягкий или шипящий), так и тенденция к переходу некоторых частотных существительных к нетривиальным акцентным парадигмам (свёкла → свекла́, тра́кторы → трактора́), препятствующая этому. Так как пригодные для такого процесса слова составляют хотя и частотное, но всё-таки меньшинство, аналитизацию оно хоть и притормозит, но не остановит.
Про рост числа несклоняемых существительных, я так понимаю, и так все в курсе: в этом деле русскому среди славянских (за исключением болгарского и македонского, есс-но) равных нет. Есть ещё аналитические прилагательные, но это мелочь.
Самое главное — это замена чисто падежных конструкций предложными и сокращение числа предлогов, сочетающихся с двумя и более падежами (таковых у нас около десятка). Особого размаха это пока ещё не достигло, но некоторые поползновения в эту сторону есть. Из того, что в голову пришло:
1) Предлог «по» больше не сочетается с препозитивом, и либо заменяется на предлог «после», либо (реже) переходит к дативу:
>по приходе домой → после прихода домой (по приходу домой)
>по достижении экватора → после по достижения экватора (по достижению экватора)
2) Инструменталис заменяется на «по» и «на», в некоторых функциях в разговорном языке не продуктивен:
>ехать трамваем, лететь самолётом → ехать на трамвае, лететь на самолёте
>идти пляжем → идти по пляжу, идти через пляж
>мчаться вихрем (мчаться как вихрь), но только "пахать как негр" (не "пахать негром")
>представлять собой → представлять из себя
3) Генитив заменяется на то же «по»:
>преподаватель математики → преподаватель по математике
>план постройки → план по постройке
>программа по добыче → программа добычи
Есть ещё упрощение в склонении числительных и путаница препозитива с генитивом, но про это как-нибудь потом — и так уже целую простынь накатал.
Ответы173191
>>173182
>утверждаетъ, что "потерявшихся падежей" никогда и не было, это просто реликты другихъ склоненій
>вспоминаетъ про образовавшійся на пустомъ мѣстѣ вокативъ
>приходитъ къ выводу, что "отмираніе падежной системы — очень даже вѣроятное событіе"
Ответы173197
>>173191
>не читает сообщение целиком
>почему-то думает, что наличие вокативной формы — препятствие для аналитизации.
Лингвист-кун, поясни, почему чем примитивнее цивилизация, тем сложнее язык? Почему у индейцев по 500 форм глаголов, а современные языки так упрощаются?
>>173285
Я не лингвист-кун, но я объясню:
LOL. Лет 200 назад мамкины лингвисты полагали, что у "примитивных народов примитивные языки". Потому что на "примитивных языках" нельзя было поговорить об устройстве паровой машины и цветовой дифференциации билетов на дилижанс.
Теперь вот новое веяние мамкиного лингвизма.
Истина такова, что нет примитивных языков и нет примитивных цивилизаций (культур). Каждый язык обслуживает свою человеческую культуру. 60 слов для обозначения разных состояний снега и так далее...
В культуре, где нет снега - не нужны и 60 слов для обозначения его разных состояний.
>Лингвист-кун, поясни, почему чем примитивнее цивилизация, тем сложнее язык?
Я не лингвист-кун, но я объясню:
LOL. Лет 200 назад мамкины лингвисты полагали, что у "примитивных народов примитивные языки". Потому что на "примитивных языках" нельзя было поговорить об устройстве паровой машины и цветовой дифференциации билетов на дилижанс.
Теперь вот новое веяние мамкиного лингвизма.
Истина такова, что нет примитивных языков и нет примитивных цивилизаций (культур). Каждый язык обслуживает свою человеческую культуру. 60 слов для обозначения разных состояний снега и так далее...
В культуре, где нет снега - не нужны и 60 слов для обозначения его разных состояний.
>>173282
Да, ну. Сложен.
Сотни миллионов китайцев успешно изучили этот язык безо всяких языковых курсов и университетов.
>Кто если не он? Китайский не годится - слишком сложен для изучения.
Да, ну. Сложен.
Сотни миллионов китайцев успешно изучили этот язык безо всяких языковых курсов и университетов.
>>173290
Да, но думаю ты не будешь утверждать что он так же прост как и английский?
Но я сейчас вспомнил про автоматические переводчики и подумал: а будет ли вообще такой язык? Их развитие пошатнёт позиции английского и не даст новому языку занять его место. Просто все будут говорить на своём языке.
Да, но думаю ты не будешь утверждать что он так же прост как и английский?
Но я сейчас вспомнил про автоматические переводчики и подумал: а будет ли вообще такой язык? Их развитие пошатнёт позиции английского и не даст новому языку занять его место. Просто все будут говорить на своём языке.
>>173301
В ближайшие 5-10 лет они будут достаточно умны для бизнес-инглиша и его эквивалента в других языках.
В ближайшие 5-10 лет они будут достаточно умны для бизнес-инглиша и его эквивалента в других языках.
Ответы173303
>>173294
Кекировал с пидорана. Английский далеко не самый простой язык. Нюансов OCHE MNOGO, хотя айтишное быдло с его «техническим английским» этого, понятно, не замечает.
Китайский много проще.
>Да, но думаю ты не будешь утверждать что он так же прост как и английский?
Кекировал с пидорана. Английский далеко не самый простой язык. Нюансов OCHE MNOGO, хотя айтишное быдло с его «техническим английским» этого, понятно, не замечает.
Китайский много проще.
Ответы173426
>>173294
Не буду. Я толком не знаю ни английского языка, ни китайского. Но ничего простого в современном английском языке не вижу. Вообще, чем больше вникаю в какой-то язык, тем более убеждаюсь в том, насколько он сложен и что его невозможно выучить "в совершенстве" в короткое время. Как ни крути китайский язык освоили сотни миллионов человек, в том числе и малообразованные.
А английский язык многие не могут осилить, несмотря на годы школы и даже института. Я знаю нескольких людей, которые абсолютно не знают английский язык даже по окончании института, что говорит о том, что английский - сложный язык.
>Да, но думаю ты не будешь утверждать что он так же прост как и английский?
Не буду. Я толком не знаю ни английского языка, ни китайского. Но ничего простого в современном английском языке не вижу. Вообще, чем больше вникаю в какой-то язык, тем более убеждаюсь в том, насколько он сложен и что его невозможно выучить "в совершенстве" в короткое время. Как ни крути китайский язык освоили сотни миллионов человек, в том числе и малообразованные.
А английский язык многие не могут осилить, несмотря на годы школы и даже института. Я знаю нескольких людей, которые абсолютно не знают английский язык даже по окончании института, что говорит о том, что английский - сложный язык.
Ответы173330
>>173329
Правда в том, что простых языков не бывает, но учить языки, которые похожи на те, которыми уже владеешь, проще.
Правда в том, что простых языков не бывает, но учить языки, которые похожи на те, которыми уже владеешь, проще.
>>173294
Сейчас русский тоже является языком международного общения. Даже польский.
Я вот что заметил, на практике связка польский+русский позволяет найти собеседника на почти любой международной тусовке. При этом НЕ русского и НЕ поляка. А вот со знанием чешского или венгерского языка такой номер не прокатит. Международного общения не получится. Французский меньше знают, но тоже можно кого-то для общения зацепить.
Не исключено, что могут расшириться позиции китайского или арабского языка, или же вернуться французский. Это вопрос, неверное, не лингвистики, а общественного развития. Английский хорошо бы, конечно, знать, но и преувеличивать его значение тоже не стоит.
>Их развитие пошатнёт позиции английского и не даст новому языку занять его место. Просто все будут говорить на своём языке.
Сейчас русский тоже является языком международного общения. Даже польский.
Я вот что заметил, на практике связка польский+русский позволяет найти собеседника на почти любой международной тусовке. При этом НЕ русского и НЕ поляка. А вот со знанием чешского или венгерского языка такой номер не прокатит. Международного общения не получится. Французский меньше знают, но тоже можно кого-то для общения зацепить.
Не исключено, что могут расшириться позиции китайского или арабского языка, или же вернуться французский. Это вопрос, неверное, не лингвистики, а общественного развития. Английский хорошо бы, конечно, знать, но и преувеличивать его значение тоже не стоит.
>>173282
>>173285
>>173290
>>173324
Английский язык не сложный. И китайский не сложный. И русский тоже. А почему? Да потому что языки не делятся на сложные и простые, чёрт подери. Просто-напросто английский язык во многом отличается от русского, и нам его освоить относительно сложно. Китайский отличается ещё больше, и учить его ещё сложнее. А близкие языки, конечно же учить легко, это прописная истина же. Короче, суть месседжа в том, что ни один язык не сложнее другого (в плане грамматики точно), просто они по-разному выражают одни и те же значения. И заявления в духе "как же дико сложен английский/китайский/русский" просто лишены основания.>>173282
>>173285
>>173290
>>173324
>>173285
>>173290
>>173324
Английский язык не сложный. И китайский не сложный. И русский тоже. А почему? Да потому что языки не делятся на сложные и простые, чёрт подери. Просто-напросто английский язык во многом отличается от русского, и нам его освоить относительно сложно. Китайский отличается ещё больше, и учить его ещё сложнее. А близкие языки, конечно же учить легко, это прописная истина же. Короче, суть месседжа в том, что ни один язык не сложнее другого (в плане грамматики точно), просто они по-разному выражают одни и те же значения. И заявления в духе "как же дико сложен английский/китайский/русский" просто лишены основания.>>173282
>>173285
>>173290
>>173324
>>173426
Ты прав, это субъективно. Для каждого человека, в зависимости от его бэкграунда, один язык учится легче, другой - сложнее.
Какой язык должен быть языком международного общения (далее ямо)? Тот который проще выучить большинству людей на земле.
Для начала нужно определиться с языковой семьёй. Больше всего людей говорит на индоевропейском языке - 45%. Значит если ямо будет язык из этой семьи, то менее чем 45% людей учить его будет не очень трудно, а оставшимся 55% - достаточно трудно. 55% - не так уж хорошо, но если ямо брать язык из второй по популярно семьи, то будет ещё хуже.
А потом, рассуждая подобным образом, можно выбирать язык внутри этой семьи. Скорее всего в итоге языком международного общения рациональнее выбрать испанский или английский.
Ты прав, это субъективно. Для каждого человека, в зависимости от его бэкграунда, один язык учится легче, другой - сложнее.
Какой язык должен быть языком международного общения (далее ямо)? Тот который проще выучить большинству людей на земле.
Для начала нужно определиться с языковой семьёй. Больше всего людей говорит на индоевропейском языке - 45%. Значит если ямо будет язык из этой семьи, то менее чем 45% людей учить его будет не очень трудно, а оставшимся 55% - достаточно трудно. 55% - не так уж хорошо, но если ямо брать язык из второй по популярно семьи, то будет ещё хуже.
А потом, рассуждая подобным образом, можно выбирать язык внутри этой семьи. Скорее всего в итоге языком международного общения рациональнее выбрать испанский или английский.
Ответы173443
>>173432
Логичнее выбрать английский, разумеется. На нём говорит население весьма развитых стран, в отличие от испанского. Плюс в качестве второго языка его знает около миллиарда человек, что уже о чём-то говорит. Кстати говоря, английский язык уже становится (стал?) международным языком вполне естественным путём, без никакого там осознанного выбора человечества.
Логичнее выбрать английский, разумеется. На нём говорит население весьма развитых стран, в отличие от испанского. Плюс в качестве второго языка его знает около миллиарда человек, что уже о чём-то говорит. Кстати говоря, английский язык уже становится (стал?) международным языком вполне естественным путём, без никакого там осознанного выбора человечества.
Ответы173454
146 Кб, 662x382
>>173451
Pues sí. Los EE. UU. es el país más desarollado del mundo. Por supuesto, hay muchos hispanohablantes que viven en Norteamérica, pero el castellano aún no puede competir con poder y tecnología de los sajones.
Pues sí. Los EE. UU. es el país más desarollado del mundo. Por supuesto, hay muchos hispanohablantes que viven en Norteamérica, pero el castellano aún no puede competir con poder y tecnología de los sajones.
>>173443
...в результате укрепления США после Второй мировой войны с оккупацией части Германии, экспансии голливудских фильмов, поп-музыки и скоростного развития компьютерных технологий именно в США.
Фигассе "естественный путь", "без осознанного выбора". А до этого колониальная экспансия Великобритании.
Всё вышеперечисленные факторы являются внелингвистическими, поэтому никакого "естественного выбора" тут нет. Фактор экспансии Великобритании/США в силовом-экономическом поле. Военная угроза от США (а значит и работа по противодействию ей. Развитие/экспансия кинематографа/поп-музыки/технологий в США.
Из языковых же факторов только одно - отсутствие диакритических знаков в английской латинице. Это действительно может склонить к естественному выбору. Например, я устанавливал английское меню на своей Nokia 3510 именно по причине простоты набора латиницей без диакритики. Также технические факторы - ограничения до 70 знаков в SMS вместо 160 на многих неанглийских языках. Кривоватые переводы в меню. Т.е. не языковые факторы.
Международным языком английский является, но не единственным. Так, язык банкоматов и IT-технологий. Хотя во многих сферах он несомненно рулит.
Шаг влево, шаг вправо от этих тем, и уже другие языки рулят.
>Кстати говоря, английский язык уже становится (стал?) международным языком вполне естественным путём, без никакого там осознанного выбора человечества...
...в результате укрепления США после Второй мировой войны с оккупацией части Германии, экспансии голливудских фильмов, поп-музыки и скоростного развития компьютерных технологий именно в США.
Фигассе "естественный путь", "без осознанного выбора". А до этого колониальная экспансия Великобритании.
Всё вышеперечисленные факторы являются внелингвистическими, поэтому никакого "естественного выбора" тут нет. Фактор экспансии Великобритании/США в силовом-экономическом поле. Военная угроза от США (а значит и работа по противодействию ей. Развитие/экспансия кинематографа/поп-музыки/технологий в США.
Из языковых же факторов только одно - отсутствие диакритических знаков в английской латинице. Это действительно может склонить к естественному выбору. Например, я устанавливал английское меню на своей Nokia 3510 именно по причине простоты набора латиницей без диакритики. Также технические факторы - ограничения до 70 знаков в SMS вместо 160 на многих неанглийских языках. Кривоватые переводы в меню. Т.е. не языковые факторы.
Международным языком английский является, но не единственным. Так, язык банкоматов и IT-технологий. Хотя во многих сферах он несомненно рулит.
Шаг влево, шаг вправо от этих тем, и уже другие языки рулят.
>>173456
Если бы испанцы французы, итальянцы доминировали бы, то у насъ была бы широкая клавіатура, діакритика бы не доставляла никакихъ проблемъ. Тебѣ же не доставляетъ проблемъ наборъ и краткой въ русскомъ?
>Из языковых же факторов только одно - отсутствие диакритических знаков в английской латинице.
Если бы испанцы французы, итальянцы доминировали бы, то у насъ была бы широкая клавіатура, діакритика бы не доставляла никакихъ проблемъ. Тебѣ же не доставляетъ проблемъ наборъ и краткой въ русскомъ?
а прикиньте голланды бы доминировали... ВААще приколец!!!! ходили бы щас все и хрюкали как хохлы, а каждый ясельник знал бы как правильно читать "ij" просто лол.. en wat dan.... ze konden gevangen ons land))))))
Ответы173471
>>173462
Интересная тема.
В истории именно случались языковые доминирования. Немецкое, русское, арабское, итальянское даже. А бывали и просто моды. Тут где-то писалось о влиянии старого болгарского языка на русский. В Польше бывали моды то на чешский (с которого сейчас смеются), то итальянское влияние от какой-то королевской жены итальянки. Бывает.
Ну, и эта... буквы же латинские остались после Римской Империи.
>а прикиньте голланды бы доминировали... ВААще приколец!!!!
Интересная тема.
В истории именно случались языковые доминирования. Немецкое, русское, арабское, итальянское даже. А бывали и просто моды. Тут где-то писалось о влиянии старого болгарского языка на русский. В Польше бывали моды то на чешский (с которого сейчас смеются), то итальянское влияние от какой-то королевской жены итальянки. Бывает.
Ну, и эта... буквы же латинские остались после Римской Империи.
Ответы173559
>>173456
Так и есть. Выбрать английский язык было логично и естественно как раз под влиянием внелингвистических факторов. Английский не является идеальным языком будущего, он просто рулит по историческим причинам.
>Фигассе "естественный путь"
>Вышеперечисленные факторы являются внелингвистическими
Так и есть. Выбрать английский язык было логично и естественно как раз под влиянием внелингвистических факторов. Английский не является идеальным языком будущего, он просто рулит по историческим причинам.
Ответы173557
>>173426
Ты не прав всё же. Существуют объективные критерии сложности, простейший, но не единственный из которых — регулярность грамматики, т.е. количество исключений из правил. Больше исключений → сложнее язык. Русский и английский в этом плане сосут. Китайский неплох.
Ты не прав всё же. Существуют объективные критерии сложности, простейший, но не единственный из которых — регулярность грамматики, т.е. количество исключений из правил. Больше исключений → сложнее язык. Русский и английский в этом плане сосут. Китайский неплох.
Ответы173558
>>173503
Ну, логичено же и естественно!
>Выбрать английский язык было логично и естественно как раз под влиянием внелингвистических факторов.
>логично и естественно
>по неязыковым влиянием
Ну, логичено же и естественно!
>>173511
А вот я чего поофтоплю.
Я вот иногда думаю, может быть есть в этой нерегулярности живого языка какая-то высшая регулярнось? Которую составители описательных грамматических таблиц просто не просекли? Т.е. как бы для иностранного читателя грамматических таблиц французские неправильные глаголы выглядят хаотическими, но они же так образовались (фонетически) и может быть (теоретически) можно найти какое-то правило, которое могло бы всех их описать, и помогало бы предугадать правильное спяжение произвольного глагола. Что-то типа из генеративной грамматики (так и недопиленной, как я понял).
>но не единственный из которых — регулярность грамматики, т.е. количество исключений из правил
А вот я чего поофтоплю.
Я вот иногда думаю, может быть есть в этой нерегулярности живого языка какая-то высшая регулярнось? Которую составители описательных грамматических таблиц просто не просекли? Т.е. как бы для иностранного читателя грамматических таблиц французские неправильные глаголы выглядят хаотическими, но они же так образовались (фонетически) и может быть (теоретически) можно найти какое-то правило, которое могло бы всех их описать, и помогало бы предугадать правильное спяжение произвольного глагола. Что-то типа из генеративной грамматики (так и недопиленной, как я понял).
267 Кб, 800x1200
52 Кб, 400x263
>>173559
Я вот так вот в общем виде сформулирую.
Вот есть некое государство, в котором используются два (например) языка. Не территория, произвольно очерченная на карте, а государство - Швейцария, Бельгия, Финляндия, Канада, США - это я так только навскидку.
И предположим, что языки эти равноправны и требуется все официальные тексты переводить. Я уже не пишу о доминировании одного из языков, а просто пока о равноправии, которое предусматривает дублирование. Также будут топонимы на двух языках и имена+фамилии (отчества?) тоже будут коверкаться на другом языке. Ещё раз повторюсь, что я описываю ситуацию равноправия двух языков без доминации одного.
Что же получится? А получится то, что высшие власти составляя любой документ, от царского указа до конституции будут задумываться о том, как же это будет выглядеть на втором языке. А ведь реально бывает так, что в другом языке нет соответствия. Например "оформить себе документы" нельзя перевести с русского на другие языки (да и по-русски так неправильно). В таком случае рисуются 2 опции - либо на первом языке доминировать и писать как есть, а второй язык коверкать под первый - либо на первом составлять предложения так, чтобы они красиво и точно переводились на второй. Я сам бы выбрал вторую опцию. В общем, при выборе любой из опций получается, что один язык будет влиять на другой (есть требования точных адекватных переводов на равноправный язык). Либо придётся придумывать в русском языке соответствие словам derogation и uncorporation, либо в английском оригинале выражаться проще. Это нормально. Два жильца маленькой комнаты в студенческой общаге должны как-то подстраиваться друг под друга.
Далее - топонимы и имена собственные, чужеязычные топонимы надо как-то выговаривать. Например Щежбжешчин или Эйяфьядлайёкюдль. Либо придётся так и выговаривать (коверкать язык #1) либо придётся переименовать (я бы переименовал в Малiнаўку и Цыбулёўку соответственно, будь моя воля). Далее, имена детей и хрематонимы: Ни тебе ламочек Osram/Tungsram, ни тебе чайку Pukala, ни тебе растительного масла Huilor, ни тебе мужского одеколона Hue Vert.
Ну и имена, женское имя Пидорка (читал у Гоголя), мужское имя Йобан, а если второй язык тюрксий/иранский, то не Кирилла тебе, Кирова, ни фамилии Башинский.
Это я описал только ситуацию равноправия языков. В случае же доминации давление на другой язык будет только возрастать. То даже и при любой доминации - и на доминирующий язык тоже будет влияния со стороны второго языка.
Я вот так вот в общем виде сформулирую.
Вот есть некое государство, в котором используются два (например) языка. Не территория, произвольно очерченная на карте, а государство - Швейцария, Бельгия, Финляндия, Канада, США - это я так только навскидку.
И предположим, что языки эти равноправны и требуется все официальные тексты переводить. Я уже не пишу о доминировании одного из языков, а просто пока о равноправии, которое предусматривает дублирование. Также будут топонимы на двух языках и имена+фамилии (отчества?) тоже будут коверкаться на другом языке. Ещё раз повторюсь, что я описываю ситуацию равноправия двух языков без доминации одного.
Что же получится? А получится то, что высшие власти составляя любой документ, от царского указа до конституции будут задумываться о том, как же это будет выглядеть на втором языке. А ведь реально бывает так, что в другом языке нет соответствия. Например "оформить себе документы" нельзя перевести с русского на другие языки (да и по-русски так неправильно). В таком случае рисуются 2 опции - либо на первом языке доминировать и писать как есть, а второй язык коверкать под первый - либо на первом составлять предложения так, чтобы они красиво и точно переводились на второй. Я сам бы выбрал вторую опцию. В общем, при выборе любой из опций получается, что один язык будет влиять на другой (есть требования точных адекватных переводов на равноправный язык). Либо придётся придумывать в русском языке соответствие словам derogation и uncorporation, либо в английском оригинале выражаться проще. Это нормально. Два жильца маленькой комнаты в студенческой общаге должны как-то подстраиваться друг под друга.
Далее - топонимы и имена собственные, чужеязычные топонимы надо как-то выговаривать. Например Щежбжешчин или Эйяфьядлайёкюдль. Либо придётся так и выговаривать (коверкать язык #1) либо придётся переименовать (я бы переименовал в Малiнаўку и Цыбулёўку соответственно, будь моя воля). Далее, имена детей и хрематонимы: Ни тебе ламочек Osram/Tungsram, ни тебе чайку Pukala, ни тебе растительного масла Huilor, ни тебе мужского одеколона Hue Vert.
Ну и имена, женское имя Пидорка (читал у Гоголя), мужское имя Йобан, а если второй язык тюрксий/иранский, то не Кирилла тебе, Кирова, ни фамилии Башинский.
Это я описал только ситуацию равноправия языков. В случае же доминации давление на другой язык будет только возрастать. То даже и при любой доминации - и на доминирующий язык тоже будет влияния со стороны второго языка.
267 Кб, 800x1200
52 Кб, 400x263
>>173559
Я вот так вот в общем виде сформулирую.
Вот есть некое государство, в котором используются два (например) языка. Не территория, произвольно очерченная на карте, а государство - Швейцария, Бельгия, Финляндия, Канада, США - это я так только навскидку.
И предположим, что языки эти равноправны и требуется все официальные тексты переводить. Я уже не пишу о доминировании одного из языков, а просто пока о равноправии, которое предусматривает дублирование. Также будут топонимы на двух языках и имена+фамилии (отчества?) тоже будут коверкаться на другом языке. Ещё раз повторюсь, что я описываю ситуацию равноправия двух языков без доминации одного.
Что же получится? А получится то, что высшие власти составляя любой документ, от царского указа до конституции будут задумываться о том, как же это будет выглядеть на втором языке. А ведь реально бывает так, что в другом языке нет соответствия. Например "оформить себе документы" нельзя перевести с русского на другие языки (да и по-русски так неправильно). В таком случае рисуются 2 опции - либо на первом языке доминировать и писать как есть, а второй язык коверкать под первый - либо на первом составлять предложения так, чтобы они красиво и точно переводились на второй. Я сам бы выбрал вторую опцию. В общем, при выборе любой из опций получается, что один язык будет влиять на другой (есть требования точных адекватных переводов на равноправный язык). Либо придётся придумывать в русском языке соответствие словам derogation и uncorporation, либо в английском оригинале выражаться проще. Это нормально. Два жильца маленькой комнаты в студенческой общаге должны как-то подстраиваться друг под друга.
Далее - топонимы и имена собственные, чужеязычные топонимы надо как-то выговаривать. Например Щежбжешчин или Эйяфьядлайёкюдль. Либо придётся так и выговаривать (коверкать язык #1) либо придётся переименовать (я бы переименовал в Малiнаўку и Цыбулёўку соответственно, будь моя воля). Далее, имена детей и хрематонимы: Ни тебе ламочек Osram/Tungsram, ни тебе чайку Pukala, ни тебе растительного масла Huilor, ни тебе мужского одеколона Hue Vert.
Ну и имена, женское имя Пидорка (читал у Гоголя), мужское имя Йобан, а если второй язык тюрксий/иранский, то не Кирилла тебе, Кирова, ни фамилии Башинский.
Это я описал только ситуацию равноправия языков. В случае же доминации давление на другой язык будет только возрастать. То даже и при любой доминации - и на доминирующий язык тоже будет влияния со стороны второго языка.
Я вот так вот в общем виде сформулирую.
Вот есть некое государство, в котором используются два (например) языка. Не территория, произвольно очерченная на карте, а государство - Швейцария, Бельгия, Финляндия, Канада, США - это я так только навскидку.
И предположим, что языки эти равноправны и требуется все официальные тексты переводить. Я уже не пишу о доминировании одного из языков, а просто пока о равноправии, которое предусматривает дублирование. Также будут топонимы на двух языках и имена+фамилии (отчества?) тоже будут коверкаться на другом языке. Ещё раз повторюсь, что я описываю ситуацию равноправия двух языков без доминации одного.
Что же получится? А получится то, что высшие власти составляя любой документ, от царского указа до конституции будут задумываться о том, как же это будет выглядеть на втором языке. А ведь реально бывает так, что в другом языке нет соответствия. Например "оформить себе документы" нельзя перевести с русского на другие языки (да и по-русски так неправильно). В таком случае рисуются 2 опции - либо на первом языке доминировать и писать как есть, а второй язык коверкать под первый - либо на первом составлять предложения так, чтобы они красиво и точно переводились на второй. Я сам бы выбрал вторую опцию. В общем, при выборе любой из опций получается, что один язык будет влиять на другой (есть требования точных адекватных переводов на равноправный язык). Либо придётся придумывать в русском языке соответствие словам derogation и uncorporation, либо в английском оригинале выражаться проще. Это нормально. Два жильца маленькой комнаты в студенческой общаге должны как-то подстраиваться друг под друга.
Далее - топонимы и имена собственные, чужеязычные топонимы надо как-то выговаривать. Например Щежбжешчин или Эйяфьядлайёкюдль. Либо придётся так и выговаривать (коверкать язык #1) либо придётся переименовать (я бы переименовал в Малiнаўку и Цыбулёўку соответственно, будь моя воля). Далее, имена детей и хрематонимы: Ни тебе ламочек Osram/Tungsram, ни тебе чайку Pukala, ни тебе растительного масла Huilor, ни тебе мужского одеколона Hue Vert.
Ну и имена, женское имя Пидорка (читал у Гоголя), мужское имя Йобан, а если второй язык тюрксий/иранский, то не Кирилла тебе, Кирова, ни фамилии Башинский.
Это я описал только ситуацию равноправия языков. В случае же доминации давление на другой язык будет только возрастать. То даже и при любой доминации - и на доминирующий язык тоже будет влияния со стороны второго языка.
>>173569
Да. Я ответил по схеме не-рыба-а-удочка
Рассказал вообще о типах языковых взаимодействий. Потому что твой вопрос свидетельствует как раз о непонимании взаимодействия одного языка на другой. Потому и возник.
Да. Я ответил по схеме не-рыба-а-удочка
Рассказал вообще о типах языковых взаимодействий. Потому что твой вопрос свидетельствует как раз о непонимании взаимодействия одного языка на другой. Потому и возник.
>>173572
Т.е. мы влияли только на страны входившие в СССР? А когда воевали с Францией и Германией как-то повлияли на их языки?
Т.е. мы влияли только на страны входившие в СССР? А когда воевали с Францией и Германией как-то повлияли на их языки?
72 Кб, 620x372
567 Кб, 1600x1200
>>173595
Я не знаю вас лично, и не знаю на что вы там влияли.
Я писал только о влиянии русского языка на иные языки. Он влиял и будет влиять, пока будет жить.
Это письменность кириллицей, это и заимствования типа bistrot или samavar.
http://www.theguardian.com/world/iran-blog/2014/may/20/-iranian-tea-making-the-case
http://www.behnamrugs.com/category/celebrate-2/page/2/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bistro
А лично про вас, не знаю.
Я не знаю вас лично, и не знаю на что вы там влияли.
Я писал только о влиянии русского языка на иные языки. Он влиял и будет влиять, пока будет жить.
Это письменность кириллицей, это и заимствования типа bistrot или samavar.
http://www.theguardian.com/world/iran-blog/2014/may/20/-iranian-tea-making-the-case
http://www.behnamrugs.com/category/celebrate-2/page/2/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bistro
А лично про вас, не знаю.
Ответы173604
>>173602
Происхождение слова bistro из русского — это фолк-этимология.
Происхождение слова bistro из русского — это фолк-этимология.
>>173595
Не знаю как насчёт немецкого, но у французов точно помню "niet" и "oukase".
Хотя на деле русское влияние в Европе ограничивается лишь Восточной Европой в полной мере его понимания (особенно в чешском, болгарском и сербском, там русских заимствований просто гигантское количество), и нет, это не советское влияние.
Не знаю как насчёт немецкого, но у французов точно помню "niet" и "oukase".
Хотя на деле русское влияние в Европе ограничивается лишь Восточной Европой в полной мере его понимания (особенно в чешском, болгарском и сербском, там русских заимствований просто гигантское количество), и нет, это не советское влияние.
>>160838 (OP)
Вряд ли. Упрощаться уже нечему, разве что гласные окончательно перестанут различаться в безударном состоянии.
Пока нет такой тенденции. Зато есть тенденция к /л/ > [w], особенно на исходе слога.
>>160845
>>160849
Во-первых, не тональность в чистом виде, а тональное ударение, во вторых, в европейских языках даже оно скорей исключение, обычно дополнительное различение гласных - долгота.
> А в русском языке можно ожидать упрощение в плане произношения
Вряд ли. Упрощаться уже нечему, разве что гласные окончательно перестанут различаться в безударном состоянии.
> возможно прверащение звука "р" сначала в звонкое "х"
Пока нет такой тенденции. Зато есть тенденция к /л/ > [w], особенно на исходе слога.
>>160845
>>160849
Во-первых, не тональность в чистом виде, а тональное ударение, во вторых, в европейских языках даже оно скорей исключение, обычно дополнительное различение гласных - долгота.
Ответы243605
>>160901
В русском уже различаются долгие гласные, только они совпадают с ударением.
В русском уже различаются долгие гласные, только они совпадают с ударением.
Если мы всё больше будет сотрудничать с Китаем, то как китайский язык повлияет на русский? Как соседство с Китаем повлияло на русский язык на дальнем востоке?
>>173959
Десяток-другой бытовых терминов, (http://lurkmore.to/Куня) остальное - китайские экзотизмы и историзмы.
Десяток-другой бытовых терминов, (http://lurkmore.to/Куня) остальное - китайские экзотизмы и историзмы.
Ответы173978
32 Кб, 150x133
>>173959
Можешь читнуть Владимира Сорокина.
"Голубое Сало". http://www.srkn.ru/texts/salo_part1.shtml
Сорокин вообще часто обращаестя к теме этого треда. К языкам будущего.
>Если мы всё больше будет сотрудничать с Китаем, то как китайский язык повлияет на русский? Как соседство с Китаем повлияло на русский язык на дальнем востоке?
Можешь читнуть Владимира Сорокина.
"Голубое Сало". http://www.srkn.ru/texts/salo_part1.shtml
Сорокин вообще часто обращаестя к теме этого треда. К языкам будущего.
Ответы173986
>>173960
Интересно, насколько эти термины популярны? Я, живя рядом с Казахстаном, не слышал ни одного заимствования из казахского.
Интересно, насколько эти термины популярны? Я, живя рядом с Казахстаном, не слышал ни одного заимствования из казахского.
Ответы174253
>>174158
Да, кроме пары слов обозначающих продукты родом из Казахстана. Кумыс, например.
Не нашёл список казахизмов в русском в России, но нашёл небольшое описание их в русском в Казахстане. http://inlang.linguanet.ru/ScientificWork/ScientificArticles/detail.php?ELEMENT_ID=2493&SHOWALL_1=1
И всё, кроме парочки, вижу в первый раз.
Да, кроме пары слов обозначающих продукты родом из Казахстана. Кумыс, например.
Не нашёл список казахизмов в русском в России, но нашёл небольшое описание их в русском в Казахстане. http://inlang.linguanet.ru/ScientificWork/ScientificArticles/detail.php?ELEMENT_ID=2493&SHOWALL_1=1
И всё, кроме парочки, вижу в первый раз.
Ответы174319
>>174253
А что насчёт цыганизмов в русском языке?
Ты не интересовался? А насчёт эстонизмов? А насчёт чучкизмов?
А что насчёт цыганизмов в русском языке?
Ты не интересовался? А насчёт эстонизмов? А насчёт чучкизмов?
Ответы174407
>>174319
Нет, просто мне сказали, что на востоке России популярны некоторые Китайские слова и мне интересно: они так же популярны как казахские в моей области или популярнее.
Нет, просто мне сказали, что на востоке России популярны некоторые Китайские слова и мне интересно: они так же популярны как казахские в моей области или популярнее.
>>174407
Не думаю, что казахские слова популярны в самом Казахстане.
>они так же популярны как казахские в моей области или популярнее
Не думаю, что казахские слова популярны в самом Казахстане.
>>173301
Почему? Машинное обучение и data science шагают вперед очень быстро. Через несколько десятков лет машинные переводчики будут очень грамотно и точно переводить все популярные языки.
Почему? Машинное обучение и data science шагают вперед очень быстро. Через несколько десятков лет машинные переводчики будут очень грамотно и точно переводить все популярные языки.
Ответы174915
TEST
>>174904
Не раньше, чем изобретут ботов, могущих в такие посты, как твой.
>Через несколько десятков лет машинные переводчики будут очень грамотно и точно переводить все популярные языки.
Не раньше, чем изобретут ботов, могущих в такие посты, как твой.
Ответы174934
>>174915
Разумно отвечать на посты сложнее чем переводить. Но если ты про конструирование подобных предложений из внутренних "образов", то да, но это не так уж далеко.
Разумно отвечать на посты сложнее чем переводить. Но если ты про конструирование подобных предложений из внутренних "образов", то да, но это не так уж далеко.
>>174407
А ты бери не просто казахский, а вообще тюркские слова. Башмаки, смундуки, деньги и т.д. сразу найдешь.
Татарин-кун
А ты бери не просто казахский, а вообще тюркские слова. Башмаки, смундуки, деньги и т.д. сразу найдешь.
Татарин-кун
Ответы175351
>>175257
Я про слова уникальные именно для приграничных областей, а не те что вписались в весь русский язык очень давно.
Я про слова уникальные именно для приграничных областей, а не те что вписались в весь русский язык очень давно.
Ответы175393
>>175351
Вряд ли граница области как-то влияет на язык.
Какое-то странное предположение.
>Я про слова уникальные именно для приграничных областей
Вряд ли граница области как-то влияет на язык.
Какое-то странное предположение.
Ответы175398
>>175393
Разве предположение странное?
Приграничные области => расположены рядом с другими государствами => много иностранцев (относительно других областей) => они влияют на язык, приносят новые слова
Выше говорили, что на дальнем востоке используют некоторые китайские слова.
Разве предположение странное?
Приграничные области => расположены рядом с другими государствами => много иностранцев (относительно других областей) => они влияют на язык, приносят новые слова
Выше говорили, что на дальнем востоке используют некоторые китайские слова.
Ответы175411
>>175398
Неужели в Казахстан приезжает много иностранцев? Да ещё и в северные области?
Да ещё и на границу? О чём и с кем говорят иностранцы разъехавшиеся по областям?
>много иностранцев (относительно других областей)
Неужели в Казахстан приезжает много иностранцев? Да ещё и в северные области?
Да ещё и на границу? О чём и с кем говорят иностранцы разъехавшиеся по областям?
Ответы175421
>>175411
Ты же издеваешься, да?
Я про области России граничащие с Казахстаном.
Хотя в Казахстан много иностранцев приезжает. Из России.
Ты же издеваешься, да?
Я про области России граничащие с Казахстаном.
Хотя в Казахстан много иностранцев приезжает. Из России.
Ответы175425
>>175296
Лол.
Лол.
>>175421
Ты пообщайся с кем-нибудь издалека. Я вот в универе с кое-кем общаюсь из приказахстанска, замечаю словечки, но сейчас не скажу
Ты пообщайся с кем-нибудь издалека. Я вот в универе с кое-кем общаюсь из приказахстанска, замечаю словечки, но сейчас не скажу
Ответы175429
>>175425
Немного общаюсь. Кроме кумыса и других казахстанский продуктов/вещей - не замечал.
Немного общаюсь. Кроме кумыса и других казахстанский продуктов/вещей - не замечал.
Ответы175466
>>175429
Ну это же естественно, что люди говорят в университете по-русски, а не по-казахски.
Ты же по-казахски не говоришь.
Вот и они по-казахски не говорят.
Ну это же естественно, что люди говорят в университете по-русски, а не по-казахски.
Ты же по-казахски не говоришь.
Вот и они по-казахски не говорят.
Ответы175631
>>175631
Концепцию заимствования слов я понимаю, потому и удивляюсь ожидаю заимствования приезжими иностранцами казахских слов?
Откудова вам иностранцам взять казахских слов?
Концепцию заимствования слов я понимаю, потому и удивляюсь ожидаю заимствования приезжими иностранцами казахских слов?
Откудова вам иностранцам взять казахских слов?
Ответы175644
>>175643
Я про пограничные области России, где живут казахстанцы (если что, казахстанцы живущие в России являются иностранцами.)
Я про пограничные области России, где живут казахстанцы (если что, казахстанцы живущие в России являются иностранцами.)
Ответы175650
>>175644
Это ты являешься иностранцем, а не казахстанцем. Выучи казахский сначала, иностранец.
Это ты являешься иностранцем, а не казахстанцем. Выучи казахский сначала, иностранец.
>>160838 (OP)
Я считаю, что русский будет выглядеть так:
1)Мягкие Т и Д перейдут в ц и дз
2)Ц и Ч перестанут различаться
3)Л на конце слов перейдёт в [w]
Я считаю, что русский будет выглядеть так:
1)Мягкие Т и Д перейдут в ц и дз
2)Ц и Ч перестанут различаться
3)Л на конце слов перейдёт в [w]
>>175676
Вот так будет примерно выглядеть русский язык в будущем:
Я помню цудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.
В томленьях грусци безнадзежной
В тревогах шумной суеты,
Звуцаў мне долго голос нежный
И снились милые церты.
Шли годы. Бурь порыв мяцежный
Рассеяў прежние мецты,
И я забыў твой голос нежный,
Твои небесные церты.
В глуши, во мраке затоценья
Цянулись цихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
Душе настало пробуждзенье:
И вот опяць явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
Вот так будет примерно выглядеть русский язык в будущем:
Я помню цудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.
В томленьях грусци безнадзежной
В тревогах шумной суеты,
Звуцаў мне долго голос нежный
И снились милые церты.
Шли годы. Бурь порыв мяцежный
Рассеяў прежние мецты,
И я забыў твой голос нежный,
Твои небесные церты.
В глуши, во мраке затоценья
Цянулись цихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
Душе настало пробуждзенье:
И вот опяць явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
>>175676
Вот так будет примерно выглядеть русский язык в будущем:
Я помню цудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.
В томленьях грусци безнадзежной
В тревогах шумной суеты,
Звуцаў мне долго голос нежный
И снились милые церты.
Шли годы. Бурь порыв мяцежный
Рассеяў прежние мецты,
И я забыў твой голос нежный,
Твои небесные церты.
В глуши, во мраке затоценья
Цянулись цихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
Душе настало пробуждзенье:
И вот опяць явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
Вот так будет примерно выглядеть русский язык в будущем:
Я помню цудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.
В томленьях грусци безнадзежной
В тревогах шумной суеты,
Звуцаў мне долго голос нежный
И снились милые церты.
Шли годы. Бурь порыв мяцежный
Рассеяў прежние мецты,
И я забыў твой голос нежный,
Твои небесные церты.
В глуши, во мраке затоценья
Цянулись цихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
Душе настало пробуждзенье:
И вот опяць явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
>>173567
Для отдѣльнаго человѣка не существуетъ никакой ситуаціи "сожительства языковъ" внѣ документовъ, вывѣсокъ, навигаціи. Когда ты разговариваешь, ты говоришь на одномъ, какомъ-то конкретномъ языкѣ и думаешь ты тоже на одномъ конкретномъ языкѣ. А всѣ возникающія въ ходѣ рѣчи смѣси — это маргинальный, нечистый полу-языкъ.
Составлять двуязычный документъ — это не писать лѣвой рукой на французскомъ, а правой на нѣмецкомъ, а сочинить текстъ на одномъ языкѣ, а потомъ перевести на другой. Такъ устроенъ человѣкъ. Языкъ оригинала, скажемъ, въ Швейцаріи зависитъ отъ самаго пишущаго — какъ удобнѣе, съ того и начинаетъ (не знаетъ втораго — несетъ переводчику).
Разговаривать на трехъ языкахъ — это не обязательно разговаривать на трехъ языкахъ одновременно. Есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь дома, есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь на работѣ, есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь со своей бабушкой изъ индѣйцевъ сіу.
Я къ тому, что описываемое тобой "конечное доминированіе" языка вовсе не лингвистическое явленіе, когда тебѣ приходится выбирать что-то одно, потому что хорошо владѣть двумя языками ты не въ состояніи. Въ состояніи.
Доминированіе — это явленіе соціальное, возникающее, когда владѣніе какимъ-то языкомъ даетъ ништяки (напримѣръ, можетъ быть задѣйствовано въ большемъ количествѣ разсмотрѣнныхъ выше "ситуацій"). Марійскій языкъ вымираетъ не потому марійцу неудобно разговаривать на родномъ, а потому что лекціи въ университетахъ Йошкаръ-Олы читаютъ на русскомъ. Англійскій учатъ не потому, что не знаютъ, какъ сказать "toddler" по-русски, а потому что попросту круче, возможности онъ открываетъ совершеннаго новаго порядка.
Для отдѣльнаго человѣка не существуетъ никакой ситуаціи "сожительства языковъ" внѣ документовъ, вывѣсокъ, навигаціи. Когда ты разговариваешь, ты говоришь на одномъ, какомъ-то конкретномъ языкѣ и думаешь ты тоже на одномъ конкретномъ языкѣ. А всѣ возникающія въ ходѣ рѣчи смѣси — это маргинальный, нечистый полу-языкъ.
Составлять двуязычный документъ — это не писать лѣвой рукой на французскомъ, а правой на нѣмецкомъ, а сочинить текстъ на одномъ языкѣ, а потомъ перевести на другой. Такъ устроенъ человѣкъ. Языкъ оригинала, скажемъ, въ Швейцаріи зависитъ отъ самаго пишущаго — какъ удобнѣе, съ того и начинаетъ (не знаетъ втораго — несетъ переводчику).
Разговаривать на трехъ языкахъ — это не обязательно разговаривать на трехъ языкахъ одновременно. Есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь дома, есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь на работѣ, есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь со своей бабушкой изъ индѣйцевъ сіу.
Я къ тому, что описываемое тобой "конечное доминированіе" языка вовсе не лингвистическое явленіе, когда тебѣ приходится выбирать что-то одно, потому что хорошо владѣть двумя языками ты не въ состояніи. Въ состояніи.
Доминированіе — это явленіе соціальное, возникающее, когда владѣніе какимъ-то языкомъ даетъ ништяки (напримѣръ, можетъ быть задѣйствовано въ большемъ количествѣ разсмотрѣнныхъ выше "ситуацій"). Марійскій языкъ вымираетъ не потому марійцу неудобно разговаривать на родномъ, а потому что лекціи въ университетахъ Йошкаръ-Олы читаютъ на русскомъ. Англійскій учатъ не потому, что не знаютъ, какъ сказать "toddler" по-русски, а потому что попросту круче, возможности онъ открываетъ совершеннаго новаго порядка.
>>175684
Сомнительное утверждение.
Наблюдаю цыган. Цыганский язык даже читание лекций в университете на эстонском (!) не берёт.
>Марійскій языкъ вымираетъ не потому марійцу неудобно разговаривать на родномъ, а потому что лекціи въ университетахъ Йошкаръ-Олы читаютъ на русскомъ.
Сомнительное утверждение.
Наблюдаю цыган. Цыганский язык даже читание лекций в университете на эстонском (!) не берёт.
Ответы175758
>>175684
Я не в курсе, вымирает ли марийский язык или же оживает сейчас, но знаю, что на язык губительно действуют резкие негативные изменения в культурной среде. Например, марийские космонавты, инженеры и марийский моряки-подводники утратят знание марийского технического языка при разрушении марийских космодромов, марийских конструкторских бюро и марийских подводных лодок. То же верно и для калмыцкого языка.
>Марійскій языкъ вымираетъ
Я не в курсе, вымирает ли марийский язык или же оживает сейчас, но знаю, что на язык губительно действуют резкие негативные изменения в культурной среде. Например, марийские космонавты, инженеры и марийский моряки-подводники утратят знание марийского технического языка при разрушении марийских космодромов, марийских конструкторских бюро и марийских подводных лодок. То же верно и для калмыцкого языка.
Ответы175757
>>175758
Не завтра, такъ черезъ пару десятковъ поколѣній.
Тебя не будет, а меня не будет ещё раньше, чем тебя. А цыганский язык, скорее всего, и это переживёт, понятно, что при условии, если не будут разрушены цыганские конструкторские бюро, цыганские космодромы и цыганские библиотеки.
>не берёт.
Не завтра, такъ черезъ пару десятковъ поколѣній.
Тебя не будет, а меня не будет ещё раньше, чем тебя. А цыганский язык, скорее всего, и это переживёт, понятно, что при условии, если не будут разрушены цыганские конструкторские бюро, цыганские космодромы и цыганские библиотеки.
Ответы175849
>>175849
Вот ещё интересное размышление о будущем языков.
Давайте вообразим себе цыганское государство. Монархию или республику. Давайте вот так, некие сильные международные силы расчистили некоторую территорию для цыганского государство. Причём, устроили (международные силы) этническую чистку, оставив там только цыган, а всем недовольным вычищенным дали по вилле на Канарских островах или в окрестностях Сочи, а на этой территории оставили только цыган. Например, в регионе между Нарвой и Каунасом. Обещали Цыганскому государству военную защиту на 10 лет, приняли в ООН и во всевозможные международные организации содействовали принятию. Напечатали паспортов, военных/полицейских мундиров, дензнаков. Дали денег на первое время Цыганскому государству. Зафигачили цыганский язык как государственный. уж не знаю как, но зафигачили.
Что же произойдёт с цыганским языком?
А нужно будет писать цыганскую конституцию, нужен будет цыганский суд, прокуратура, полиция-милиция, цыганские пограничники, таможенники. Такого рода деятельность обязательно повлечёт изменения в цыганском языке. Цыганам пришлось бы как-то обеспечивать деятельность Цыганского государства, посылать представителя в ООН, открывать посольства в государствах, принимать послов. Формировать бюджет, что-то производить, как-то добывать средства к существованию. Может быть производить автомобили, может быть добывать уголь, может быть оказывать туристические услуги, завлекать туристов. Всё это будет деформировать существующую актуально цыганскую культуру и актуальный цыганский язык. Какими-то словами он бы обогатился, но какие-то слова цыганский язык мог бы и утратить. Цыганская государственность тяжким бременем легла бы на плечи титульного народа.
Вот ещё интересное размышление о будущем языков.
Давайте вообразим себе цыганское государство. Монархию или республику. Давайте вот так, некие сильные международные силы расчистили некоторую территорию для цыганского государство. Причём, устроили (международные силы) этническую чистку, оставив там только цыган, а всем недовольным вычищенным дали по вилле на Канарских островах или в окрестностях Сочи, а на этой территории оставили только цыган. Например, в регионе между Нарвой и Каунасом. Обещали Цыганскому государству военную защиту на 10 лет, приняли в ООН и во всевозможные международные организации содействовали принятию. Напечатали паспортов, военных/полицейских мундиров, дензнаков. Дали денег на первое время Цыганскому государству. Зафигачили цыганский язык как государственный. уж не знаю как, но зафигачили.
Что же произойдёт с цыганским языком?
А нужно будет писать цыганскую конституцию, нужен будет цыганский суд, прокуратура, полиция-милиция, цыганские пограничники, таможенники. Такого рода деятельность обязательно повлечёт изменения в цыганском языке. Цыганам пришлось бы как-то обеспечивать деятельность Цыганского государства, посылать представителя в ООН, открывать посольства в государствах, принимать послов. Формировать бюджет, что-то производить, как-то добывать средства к существованию. Может быть производить автомобили, может быть добывать уголь, может быть оказывать туристические услуги, завлекать туристов. Всё это будет деформировать существующую актуально цыганскую культуру и актуальный цыганский язык. Какими-то словами он бы обогатился, но какие-то слова цыганский язык мог бы и утратить. Цыганская государственность тяжким бременем легла бы на плечи титульного народа.
>>176038
Самое интересное, что кроме аффрикатизации /т'/ и /д'/ ничего из вышеперечисленного в белорусском нет. Казалось бы, при чём тут...
Самое интересное, что кроме аффрикатизации /т'/ и /д'/ ничего из вышеперечисленного в белорусском нет. Казалось бы, при чём тут...
В мире несколько веков доминировала латынь (и арабский), затем несколько веков французский, теперь всего лишь несколько десятков лет доминирует английский. Думаю, через несколтко веков ему на смену придёт другой, в зависимости от следующей доминирующей страны.
и нет -- я не про яисло носителей
и нет -- я не про яисло носителей
>>179595
Несколько веков много.
Несколько веков много.
>>179595
Не обязательно страны. Возможно, что доминировать будет белорусский в версии трасянки.
>Думаю, через несколько веков ему на смену придёт другой, в зависимости от следующей доминирующей страны.
Не обязательно страны. Возможно, что доминировать будет белорусский в версии трасянки.
Мне печёт от нашего с вами языка, ананасы. Почему мы пишем не так как говорим? (Все эти бесконечные жиши с буквой и, эти непроизносимые согласные, это "акание", вот это всё.)
Давайте подумаем, что было бы легче реализовать:
1) Изменить произношение. То есть, говорим как пишем сейчас, проговаривая эти все звуки, О там где написано О. И даже СоЛНЦе. И даже, например, Жирный мягко, звук Ж как некоторые бабки произносят в слове "Дожжя", например.
2) Изменить написание.
Ну тут фсйо панятна. Пишым как гаварим, переводем фсе книги, учебники и с детскава сада дьетьям вдалбливайэм как нада правильна писать и гаварить.
Или есть третий вариант?
Дискасс.
Давайте подумаем, что было бы легче реализовать:
1) Изменить произношение. То есть, говорим как пишем сейчас, проговаривая эти все звуки, О там где написано О. И даже СоЛНЦе. И даже, например, Жирный мягко, звук Ж как некоторые бабки произносят в слове "Дожжя", например.
2) Изменить написание.
Ну тут фсйо панятна. Пишым как гаварим, переводем фсе книги, учебники и с детскава сада дьетьям вдалбливайэм как нада правильна писать и гаварить.
Или есть третий вариант?
Дискасс.
>>179601
А с чего ты взял, что мы так говорим? Русская фонетика гораздо сложнее.
>Ну тут фсйо панятна. Пишым как гаварим, переводем фсе книги, учебники и с детскава сада дьетьям вдалбливайэм как нада правильна писать и гаварить.
А с чего ты взял, что мы так говорим? Русская фонетика гораздо сложнее.
Ответы179606
>>179606
Ни разу. Что там, что там "реального произношения" ноль с хуем. Как минимум, должно быть проставлено ударение, потому что предсказать его место никак невозможно.
Ни разу. Что там, что там "реального произношения" ноль с хуем. Как минимум, должно быть проставлено ударение, потому что предсказать его место никак невозможно.
>>179654
Эрес пута, касо серрадо.
Эрес пута, касо серрадо.
>>179652
Безударное "о" произносится как краткое "а" только в предударном и начальном положении, и не во всех регионах. Вообще в русском языке до сих пор сохраняется разница в проищношении между регионами, поэтому трудно ввести единую фонетическую орфографию
Безударное "о" произносится как краткое "а" только в предударном и начальном положении, и не во всех регионах. Вообще в русском языке до сих пор сохраняется разница в проищношении между регионами, поэтому трудно ввести единую фонетическую орфографию
Несмотря на все кукареки о глобализации и вымирании тысяч языков, британский английский и американский продолжают расходиться. Я даже молчу про ЮАРский английский, который чуть менее понятен носителю стандарта, чем шотландский вариант, и непохоже что испытывает тенденцию сближения ни с британским, ни с американским. Пока весь мир не обьединится в одну мегастрану, единого языка не будет.
>>180231
Даже такое объединение не создаст единого швейцарского языка. Пример - Швейцария.
> Пока весь мир не обьединится в одну мегастрану, единого языка не будет.
Даже такое объединение не создаст единого швейцарского языка. Пример - Швейцария.
>>180319
В Швейцарии и не пытались никогда, у них там конфедерация.
В Швейцарии и не пытались никогда, у них там конфедерация.
>>180336
Очень сомнительное утверждение. Язык часто сохраняет единство в разных странах, и наоборот - имеет региональные различия в одной стране.
>Единая страна - необходимое, но не достаточное условие.
Очень сомнительное утверждение. Язык часто сохраняет единство в разных странах, и наоборот - имеет региональные различия в одной стране.
Ответы180480
>>180231
пиздишь, в настоящее время наблюдается постепенное приближение всех вариантов к стандартам США, т.е. происходит моноцентризация английского языка.
пиздишь, в настоящее время наблюдается постепенное приближение всех вариантов к стандартам США, т.е. происходит моноцентризация английского языка.
Ответы180481
>>179601
Есть: смириться. Это в общем-то единственный более-менее реалистичный исход, ибо:
1. По большему счёту на данную «проблему» всем плевать. Абсолютное большинство людей усваивает орфографию на более-менее достаточном для себя уровне и ни в каких реформах не нуждается. Более того: журналисты, писатели, филолухи и просто много пишущие и читающие по жизни люди захотят послать реформаторов на юх, потому что необходимость учиться писать заново и привыкать к новому, отвратительному облику слов — это то ещё удовольствие, и испытывать его мало кому хочется. Даже умеренная конструктивный проект скорее всего будет закидан говном. Кто не верит, пускай гуглит, чем закончилась реформа 1964 года. Заинтересованные в упрощении орфографии, конечно, тоже есть, но мнение школьников по данному вопросу мало кого интересует.
2. Люди очень консервативны, когда дело доходит до языковых норм. Причём зачастую там, где оно в общем-то и не надо. Даже безобидная правка в орфоэпическом словаре (который тем, кто не связан с журналистикой, вообще должен быть побоку) при правильной подаче в сми способна вызвать волну возмущений «падением культуры речи и деградацией языка». Логика и здравый смысл здесь бессильны. «Сегодня мы разрешим кофе среднего рода, а завтра русский язык вымрет и жидомасоны зохавают Россию». Какую реакцию вызовет введение фонетической орфографии ("письма с ошибками") даже представить страшно.
3. Хорошо, пишем как произносится. Кем произносится? У нас, конечно, всё плохо с диалектным разнообразием, но определённые различия в произношении между регионами всё-таки имеются. Нынешняя орфография — она хотя бы нейтральная, одинаково для всех чужая, а так те, чьё произношение хоть как-то отличается от принятого стандарта, в обиде оказываются. Непорядок.
4. Парадоксально, но писать «фонетической орфографией» в том виде, в котором мы привыкли её понимать, может только тот, кто уже владеет нынешней. Здесь вообще довольно запутанная ситуация. Дело в том, что произношение носителя русского и его представление о нём — это как бы две разные вещи. Наше сознательное, скандированное произношение гораздо ближе к орфографии, чем к нормальной речи. Правильно записать или хотя бы медленно проговорить то, что произносится при (условном) обычном темпе речи для человека, проведшего свою жизнь не в изоляции в глухом лесу — задача практически невыполнимая (что ты, собственно, лишний раз и подтвердил). По своему опыту знаю, как на самом деле сложно понять, где различие в реализации двух фонем действительно есть, а где его дорисовывает мозг под действием орфографии и грамматической аналогии. Своему слуху тут доверять нельзя, только косвенным данным. Как ты в этих условиях собираешься реформировать письменность я вообще не представляю.
>Или есть третий вариант?
Есть: смириться. Это в общем-то единственный более-менее реалистичный исход, ибо:
1. По большему счёту на данную «проблему» всем плевать. Абсолютное большинство людей усваивает орфографию на более-менее достаточном для себя уровне и ни в каких реформах не нуждается. Более того: журналисты, писатели, филолухи и просто много пишущие и читающие по жизни люди захотят послать реформаторов на юх, потому что необходимость учиться писать заново и привыкать к новому, отвратительному облику слов — это то ещё удовольствие, и испытывать его мало кому хочется. Даже умеренная конструктивный проект скорее всего будет закидан говном. Кто не верит, пускай гуглит, чем закончилась реформа 1964 года. Заинтересованные в упрощении орфографии, конечно, тоже есть, но мнение школьников по данному вопросу мало кого интересует.
2. Люди очень консервативны, когда дело доходит до языковых норм. Причём зачастую там, где оно в общем-то и не надо. Даже безобидная правка в орфоэпическом словаре (который тем, кто не связан с журналистикой, вообще должен быть побоку) при правильной подаче в сми способна вызвать волну возмущений «падением культуры речи и деградацией языка». Логика и здравый смысл здесь бессильны. «Сегодня мы разрешим кофе среднего рода, а завтра русский язык вымрет и жидомасоны зохавают Россию». Какую реакцию вызовет введение фонетической орфографии ("письма с ошибками") даже представить страшно.
3. Хорошо, пишем как произносится. Кем произносится? У нас, конечно, всё плохо с диалектным разнообразием, но определённые различия в произношении между регионами всё-таки имеются. Нынешняя орфография — она хотя бы нейтральная, одинаково для всех чужая, а так те, чьё произношение хоть как-то отличается от принятого стандарта, в обиде оказываются. Непорядок.
4. Парадоксально, но писать «фонетической орфографией» в том виде, в котором мы привыкли её понимать, может только тот, кто уже владеет нынешней. Здесь вообще довольно запутанная ситуация. Дело в том, что произношение носителя русского и его представление о нём — это как бы две разные вещи. Наше сознательное, скандированное произношение гораздо ближе к орфографии, чем к нормальной речи. Правильно записать или хотя бы медленно проговорить то, что произносится при (условном) обычном темпе речи для человека, проведшего свою жизнь не в изоляции в глухом лесу — задача практически невыполнимая (что ты, собственно, лишний раз и подтвердил). По своему опыту знаю, как на самом деле сложно понять, где различие в реализации двух фонем действительно есть, а где его дорисовывает мозг под действием орфографии и грамматической аналогии. Своему слуху тут доверять нельзя, только косвенным данным. Как ты в этих условиях собираешься реформировать письменность я вообще не представляю.
>>179601
Есть: смириться. Это в общем-то единственный более-менее реалистичный исход, ибо:
1. По большему счёту на данную «проблему» всем плевать. Абсолютное большинство людей усваивает орфографию на более-менее достаточном для себя уровне и ни в каких реформах не нуждается. Более того: журналисты, писатели, филолухи и просто много пишущие и читающие по жизни люди захотят послать реформаторов на юх, потому что необходимость учиться писать заново и привыкать к новому, отвратительному облику слов — это то ещё удовольствие, и испытывать его мало кому хочется. Даже умеренная конструктивный проект скорее всего будет закидан говном. Кто не верит, пускай гуглит, чем закончилась реформа 1964 года. Заинтересованные в упрощении орфографии, конечно, тоже есть, но мнение школьников по данному вопросу мало кого интересует.
2. Люди очень консервативны, когда дело доходит до языковых норм. Причём зачастую там, где оно в общем-то и не надо. Даже безобидная правка в орфоэпическом словаре (который тем, кто не связан с журналистикой, вообще должен быть побоку) при правильной подаче в сми способна вызвать волну возмущений «падением культуры речи и деградацией языка». Логика и здравый смысл здесь бессильны. «Сегодня мы разрешим кофе среднего рода, а завтра русский язык вымрет и жидомасоны зохавают Россию». Какую реакцию вызовет введение фонетической орфографии ("письма с ошибками") даже представить страшно.
3. Хорошо, пишем как произносится. Кем произносится? У нас, конечно, всё плохо с диалектным разнообразием, но определённые различия в произношении между регионами всё-таки имеются. Нынешняя орфография — она хотя бы нейтральная, одинаково для всех чужая, а так те, чьё произношение хоть как-то отличается от принятого стандарта, в обиде оказываются. Непорядок.
4. Парадоксально, но писать «фонетической орфографией» в том виде, в котором мы привыкли её понимать, может только тот, кто уже владеет нынешней. Здесь вообще довольно запутанная ситуация. Дело в том, что произношение носителя русского и его представление о нём — это как бы две разные вещи. Наше сознательное, скандированное произношение гораздо ближе к орфографии, чем к нормальной речи. Правильно записать или хотя бы медленно проговорить то, что произносится при (условном) обычном темпе речи для человека, проведшего свою жизнь не в изоляции в глухом лесу — задача практически невыполнимая (что ты, собственно, лишний раз и подтвердил). По своему опыту знаю, как на самом деле сложно понять, где различие в реализации двух фонем действительно есть, а где его дорисовывает мозг под действием орфографии и грамматической аналогии. Своему слуху тут доверять нельзя, только косвенным данным. Как ты в этих условиях собираешься реформировать письменность я вообще не представляю.
>Или есть третий вариант?
Есть: смириться. Это в общем-то единственный более-менее реалистичный исход, ибо:
1. По большему счёту на данную «проблему» всем плевать. Абсолютное большинство людей усваивает орфографию на более-менее достаточном для себя уровне и ни в каких реформах не нуждается. Более того: журналисты, писатели, филолухи и просто много пишущие и читающие по жизни люди захотят послать реформаторов на юх, потому что необходимость учиться писать заново и привыкать к новому, отвратительному облику слов — это то ещё удовольствие, и испытывать его мало кому хочется. Даже умеренная конструктивный проект скорее всего будет закидан говном. Кто не верит, пускай гуглит, чем закончилась реформа 1964 года. Заинтересованные в упрощении орфографии, конечно, тоже есть, но мнение школьников по данному вопросу мало кого интересует.
2. Люди очень консервативны, когда дело доходит до языковых норм. Причём зачастую там, где оно в общем-то и не надо. Даже безобидная правка в орфоэпическом словаре (который тем, кто не связан с журналистикой, вообще должен быть побоку) при правильной подаче в сми способна вызвать волну возмущений «падением культуры речи и деградацией языка». Логика и здравый смысл здесь бессильны. «Сегодня мы разрешим кофе среднего рода, а завтра русский язык вымрет и жидомасоны зохавают Россию». Какую реакцию вызовет введение фонетической орфографии ("письма с ошибками") даже представить страшно.
3. Хорошо, пишем как произносится. Кем произносится? У нас, конечно, всё плохо с диалектным разнообразием, но определённые различия в произношении между регионами всё-таки имеются. Нынешняя орфография — она хотя бы нейтральная, одинаково для всех чужая, а так те, чьё произношение хоть как-то отличается от принятого стандарта, в обиде оказываются. Непорядок.
4. Парадоксально, но писать «фонетической орфографией» в том виде, в котором мы привыкли её понимать, может только тот, кто уже владеет нынешней. Здесь вообще довольно запутанная ситуация. Дело в том, что произношение носителя русского и его представление о нём — это как бы две разные вещи. Наше сознательное, скандированное произношение гораздо ближе к орфографии, чем к нормальной речи. Правильно записать или хотя бы медленно проговорить то, что произносится при (условном) обычном темпе речи для человека, проведшего свою жизнь не в изоляции в глухом лесу — задача практически невыполнимая (что ты, собственно, лишний раз и подтвердил). По своему опыту знаю, как на самом деле сложно понять, где различие в реализации двух фонем действительно есть, а где его дорисовывает мозг под действием орфографии и грамматической аналогии. Своему слуху тут доверять нельзя, только косвенным данным. Как ты в этих условиях собираешься реформировать письменность я вообще не представляю.
Ответы180474
>>180231
Некоторые американские диалекты (к примеру в сериале Тайный Круг) вполне понятны.
Британский же вариант это полный пиздец в плане произношения.
Некоторые американские диалекты (к примеру в сериале Тайный Круг) вполне понятны.
Британский же вариант это полный пиздец в плане произношения.
>>180442
Хорошее раскрытие темы!
Тут доставлю литературным фрагментом, касательно восприятия орфографических реформ:
Зиновий Зинник „Русская Служба”. Париж „Синтаксис” 1983 год.
Хорошее раскрытие темы!
Тут доставлю литературным фрагментом, касательно восприятия орфографических реформ:
>"Ваш отец по какому процессу проходил?" деловито осведомилась Циля Хароновна, как родственник с родственником. "Мой отец участвовал в процессе ликвидации безграмотности", гордо сообщил Наратор. "Создавал ликбезы от наркомпроса для искоренения ятей на местах", и почуял, что сказал не то, потому что увидел на себе остекленевший взгляд старых эмигрантов. "Ликбез! от наркомпроса? Яти искоренял?" забормотал доктор, нервно расхаживая по комнате, отом повернулся к Циле Хароновне: "И после этого вы мне будете говорить!" и плюхнулся в кресло хозяйки дома. Очередь расхаживать перешла к Циле Хароновне. Она оправилась от известия о семейных связях Наратора со станом заклятых врагов так же быстро, как и от обморока при виде его матросской бескозырки. "А вы что предполагали?", перешла она из растерянности в атаку. "Что он окажется плодом брака боярыни Морозовой с мистиком Гурджиевым?"
>Но доктор Лидин сказал, что он больше об этих ятях и ижицах слушать не желает, что пусть могучий русский язык разбирается в своих корнях сам, а он, за годы тягостных раздумий о судьбах своей родины, давно стал писать по-английски, где никаких кровавых революций по отмене артикля "тхе" не происходило, и это его вполне устраивает.
Зиновий Зинник „Русская Служба”. Париж „Синтаксис” 1983 год.
>>180341
Примерчики сохранения единого языка в разных странах. Я уже приводил пример Британии и США, языки которых явно имеют тенденцию к расхождению, а не сближению.
Примерчики сохранения единого языка в разных странах. Я уже приводил пример Британии и США, языки которых явно имеют тенденцию к расхождению, а не сближению.
Ответы180489
>>180343
Где ты такое наблюдаешь? Примеры в итт пожалуйста. Контрпример с гортанной смычкой вместо t уже приводили.
Где ты такое наблюдаешь? Примеры в итт пожалуйста. Контрпример с гортанной смычкой вместо t уже приводили.
>>180480
Русский язык среди эмигрантов. Начиная от языка русских староверов. Эмигранты живущие в Германии палятся только на слове "ойро", но это региональное вкрапление, которых хватает в разных регионах. Больше различий в произношении между жителями Вологды и жителями Астрахани, чем между русскими эмигрантами во Франции и русскими эмигрантами в Швейцарии. Получается, что проживание в различных государствах не является определяющим фактором в языковых изменениях. Вот передача немецкого радио на русском языке. Можно послушать не только немецких дикторов, но и гостей в студии. http://www.funkhauseuropa.de/sprachen/russisch/index.html
>Примерчики сохранения единого языка в разных странах.
Русский язык среди эмигрантов. Начиная от языка русских староверов. Эмигранты живущие в Германии палятся только на слове "ойро", но это региональное вкрапление, которых хватает в разных регионах. Больше различий в произношении между жителями Вологды и жителями Астрахани, чем между русскими эмигрантами во Франции и русскими эмигрантами в Швейцарии. Получается, что проживание в различных государствах не является определяющим фактором в языковых изменениях. Вот передача немецкого радио на русском языке. Можно послушать не только немецких дикторов, но и гостей в студии. http://www.funkhauseuropa.de/sprachen/russisch/index.html
>>180489
За сто-стопятьдесят лет ощутимых изменений и не будет. Вот контрпример - погугли речь русских староверов в Южной Америке, они обособились несколько веков назад и у них язык сильно другой теперь. Африкаанс - пример того, что стало с языком голландских переселенцев, изолированнных от изначальной родины на четыре века. Разумеется, сейчас с медиа-технологиями все иначе, и тем не менее, в качестве примера: звезды британской попсы вроде Адель могут петь со вполне стандартным американским произношением, но в жизни продолжают говорить на родном кокни-естюари. Давай еще примеры, но чтоб расхождение было больше чем два века.
За сто-стопятьдесят лет ощутимых изменений и не будет. Вот контрпример - погугли речь русских староверов в Южной Америке, они обособились несколько веков назад и у них язык сильно другой теперь. Африкаанс - пример того, что стало с языком голландских переселенцев, изолированнных от изначальной родины на четыре века. Разумеется, сейчас с медиа-технологиями все иначе, и тем не менее, в качестве примера: звезды британской попсы вроде Адель могут петь со вполне стандартным американским произношением, но в жизни продолжают говорить на родном кокни-естюари. Давай еще примеры, но чтоб расхождение было больше чем два века.
Ответы180497
>>180489
Немецкие и израильские эмигрантские общества не катят как пример еще потому что они постоянно подпитываются свежей кровью - новоприбывшими. В общине могут жить потомки переселенцев 19 века, но они контактируют с переселенцами 1990-х, и язык усредняется, номализуется. Пожалуй, хорошим примером будет Совок, где постоянные миграции ("распределение") образованных людей привело к тому что диалекты стали распадаться и отмирать. Если во всем мире начнется непрерывная чехарда переселений, и наиболее образованные и статусные мигранты будут владеть, скажем, американским английским, вот тогда есть шанс что именно он станет мировым стандартом. Стоит какому-то обществу заизолироваться, огородиться, как в нем язык начнет меняться. Но повторюсь, этот процесс не такой быстрый, он идет веками.
Немецкие и израильские эмигрантские общества не катят как пример еще потому что они постоянно подпитываются свежей кровью - новоприбывшими. В общине могут жить потомки переселенцев 19 века, но они контактируют с переселенцами 1990-х, и язык усредняется, номализуется. Пожалуй, хорошим примером будет Совок, где постоянные миграции ("распределение") образованных людей привело к тому что диалекты стали распадаться и отмирать. Если во всем мире начнется непрерывная чехарда переселений, и наиболее образованные и статусные мигранты будут владеть, скажем, американским английским, вот тогда есть шанс что именно он станет мировым стандартом. Стоит какому-то обществу заизолироваться, огородиться, как в нем язык начнет меняться. Но повторюсь, этот процесс не такой быстрый, он идет веками.
>>180493
В каких государствах Южной Америки гуглить?
>- погугли речь русских староверов в Южной Америке,
В каких государствах Южной Америки гуглить?
Ответы180498
>>180497
Понятия не имею, я сам только краем уха слышал. Была лекция по русской диалектологии, вот тот лектор лично был в таких общинах и рассказывал стори, что однажды учительница из России приехала туда учить местных детей русскомк языку, но она говорила, естественно, по-московски, и староверы послушали ее , покачали бородами и сказали: "Не по-нашому гутаришь, девонько" (стилизация вольная, моя) и услали ее обратно в Москву. Сам не проверял, не слышал. Буду рад актуальным материалам.
Понятия не имею, я сам только краем уха слышал. Была лекция по русской диалектологии, вот тот лектор лично был в таких общинах и рассказывал стори, что однажды учительница из России приехала туда учить местных детей русскомк языку, но она говорила, естественно, по-московски, и староверы послушали ее , покачали бородами и сказали: "Не по-нашому гутаришь, девонько" (стилизация вольная, моя) и услали ее обратно в Москву. Сам не проверял, не слышал. Буду рад актуальным материалам.
>>180498
Как и анон, реквестировавший примеры сохранения единого языка в разных странах. В Южной Америке несколько стран. Язык русских староверов сохраняется в некоторых из этих стран. Вот ссылка: http://ru-ar.ru/starovery Страны разные - язык один. А московская учительница, скорее всего, действительно говорит не по-нашему. У этих московцев всякие странные процессы в языке происходят. Вот и говорят московцы не по-нашему.
>Понятия не имею
Как и анон, реквестировавший примеры сохранения единого языка в разных странах. В Южной Америке несколько стран. Язык русских староверов сохраняется в некоторых из этих стран. Вот ссылка: http://ru-ar.ru/starovery Страны разные - язык один. А московская учительница, скорее всего, действительно говорит не по-нашему. У этих московцев всякие странные процессы в языке происходят. Вот и говорят московцы не по-нашему.
>>180509
Ох лол, что за необразованное быдло.
> Имена у староверов частенько старославянские: Афанасий, Евлампея, Капитолина, Марфа, Парасковея, Ефросинья, Ульяна, Кузьма, Василиса, Дионисий
Ох лол, что за необразованное быдло.
Ответы180513
>>180510
Ога, брателла, нет что бы Аланом, Дэвисом или Джессикой назвать.
>Ох лол, что за необразованное быдло.
Ога, брателла, нет что бы Аланом, Дэвисом или Джессикой назвать.
>>180513
Ты меня не понял, братиш.
Ты меня не понял, братиш.
>>180513
Это греческие имена, баран.
Славянские это что-то типа: Казимир, Клонимир, Душевлад, Всемысл, Светозар.
Это греческие имена, баран.
Славянские это что-то типа: Казимир, Клонимир, Душевлад, Всемысл, Светозар.
>>180509
Так язык остается или процессы просходят, ты уж определись. Дело не в том, меняется язык в Бразилии или в Москве, а в том, что он становится разным. В московской речи с 17 века много чего произошло, факт, а у староверов мог сохраниться язык уровня 17 века. Но итог-то в том что теперь языки различаются!
Так язык остается или процессы просходят, ты уж определись. Дело не в том, меняется язык в Бразилии или в Москве, а в том, что он становится разным. В московской речи с 17 века много чего произошло, факт, а у староверов мог сохраниться язык уровня 17 века. Но итог-то в том что теперь языки различаются!
Ответы180528
>>180518
Т.е. фактор государства не является определяющим.
>В московской речи с 17 века много чего произошло, факт, а у староверов мог сохраниться язык уровня 17 века.
Т.е. фактор государства не является определяющим.
Ответы180532
>>180528
Почему? Россия и Бразилия - разные государства, и теперь у российских русских и бразильских староверов языки различаются. Были б в одном - различались бы меньше, как между Москвой и Хабаровском.
Почему? Россия и Бразилия - разные государства, и теперь у российских русских и бразильских староверов языки различаются. Были б в одном - различались бы меньше, как между Москвой и Хабаровском.
Ответы180533
>>180532
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лыковы_(отшельники)
Между Москвой и Хабаровском, ага. Или Вологдой и Астраханью.
>Были б в одном - различались бы меньше, как между Москвой и Хабаровском.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лыковы_(отшельники)
Между Москвой и Хабаровском, ага. Или Вологдой и Астраханью.
Ответы180537
>>180533
В том и дело, что в России в наше время диалектные различия все сильнее стираются под воздействием московского языка. Сгоняй в Вологду, там окают только бабки и подзаборные алкаши, все более-менее образованные люди говорят как в Москве. Конечно к этому можно относиться по-разному, но тенденция именно такая. Именно потому что народ ездит туда-сюда, активно общается, одна ведь страна. Совки очень постарались чтоб стереть региональные отличия, и их усилия были возможны только в условиях единого государства. Будь Вологда и Астрахань в разных государствах - ничего б не вышло. Но не наоборот! Единая страна - необходимое условия для выравнивания языка, но недостаточное.
В том и дело, что в России в наше время диалектные различия все сильнее стираются под воздействием московского языка. Сгоняй в Вологду, там окают только бабки и подзаборные алкаши, все более-менее образованные люди говорят как в Москве. Конечно к этому можно относиться по-разному, но тенденция именно такая. Именно потому что народ ездит туда-сюда, активно общается, одна ведь страна. Совки очень постарались чтоб стереть региональные отличия, и их усилия были возможны только в условиях единого государства. Будь Вологда и Астрахань в разных государствах - ничего б не вышло. Но не наоборот! Единая страна - необходимое условия для выравнивания языка, но недостаточное.
Самый грамотный русский язык сейчас существует на территории осколков распавшейся империи, ее национальных окраин.
Ответы180546
>>180540
Грамотность - понятие условное и искусственное. Пройдет двести лет, в Москве проведут какую-нибудь реформу, и Москва по мановению руки станет грамотной, а Казахстан - нет. Народ, вы там совсем долбанулись что ли? Расхождение диалектов никакого отношения к грамотности не имеет, это исключительно вопросы устного, разговорного языка.
Грамотность - понятие условное и искусственное. Пройдет двести лет, в Москве проведут какую-нибудь реформу, и Москва по мановению руки станет грамотной, а Казахстан - нет. Народ, вы там совсем долбанулись что ли? Расхождение диалектов никакого отношения к грамотности не имеет, это исключительно вопросы устного, разговорного языка.
Ответы180558
>>179654
А можно ссылку на новость?
А можно ссылку на новость?
Ответы180559
>>180546
Грамотность выражается в следовании некого индивидуального Parole некому коллективному Langue. Например, грамотное употребление тюремного жаргона. Ничего искусственного тут нет. Говорящий либо вписывается в эти объективные рамки этой языковой нормы, либо в них не вписывается.
>Грамотность - понятие условное и искусственное.
Грамотность выражается в следовании некого индивидуального Parole некому коллективному Langue. Например, грамотное употребление тюремного жаргона. Ничего искусственного тут нет. Говорящий либо вписывается в эти объективные рамки этой языковой нормы, либо в них не вписывается.
Ответы180560
>>180557
И что между этими странами общего? Только не смеши меня, будто во всех них говорят по-английски. Говорят, но не как первый язык, а как второй-третий, и не всегда хорошо. Нет никаких предпосылок что при прочих равных английский вытеснит остальные языки даже через 1000 лет. В эмиграче вон народ пишет что в Китае английский язык знают только в паре городов.
И что между этими странами общего? Только не смеши меня, будто во всех них говорят по-английски. Говорят, но не как первый язык, а как второй-третий, и не всегда хорошо. Нет никаких предпосылок что при прочих равных английский вытеснит остальные языки даже через 1000 лет. В эмиграче вон народ пишет что в Китае английский язык знают только в паре городов.
Ответы180565
>>180558
С этой точки зрения в Москве говорят не менее правильно, чем в Казахстане, просто нормы разные.
С этой точки зрения в Москве говорят не менее правильно, чем в Казахстане, просто нормы разные.
Ответы180572
>>180559
Между этими странами общего того, что их жители говорят на разных языках, несмотря на то, что каждая из этих стран Єдина Країна - в них разговаривают на разных языках, в том числе и пишут документы на разных языках. Наличие единой государственной власти (в некоторых случаях в течении сотник лет, самая молодая из списка Индия) не установили единого языка. Швейцария потому и остаётся единым государством, что не пытается смешивать языки в миксере: https://ru.wikipedia.org/wiki/Языки_Швейцарии А всё могло бы сложиться иначе, если бы была произведена попытка запилить единый швейцарский язык.
>И что между этими странами общего?
Между этими странами общего того, что их жители говорят на разных языках, несмотря на то, что каждая из этих стран Єдина Країна - в них разговаривают на разных языках, в том числе и пишут документы на разных языках. Наличие единой государственной власти (в некоторых случаях в течении сотник лет, самая молодая из списка Индия) не установили единого языка. Швейцария потому и остаётся единым государством, что не пытается смешивать языки в миксере: https://ru.wikipedia.org/wiki/Языки_Швейцарии А всё могло бы сложиться иначе, если бы была произведена попытка запилить единый швейцарский язык.
Ответы180569
>>180565
Какой же ты тугой. Я ж три раза написал, единая страна - необходимое, но не достаточное условие. То есть в единой стране могут говорить на разных языках, нужны еще другие условия, чтоб некий язык одержал верх, как в России. Вы мне приведите примеры, когда в разных странах используется один язык, и где нет тенденций к диалектному расхождению ( США и Англию не предлагать без пруфов сближения их произносительных и лексических норм).
Какой же ты тугой. Я ж три раза написал, единая страна - необходимое, но не достаточное условие. То есть в единой стране могут говорить на разных языках, нужны еще другие условия, чтоб некий язык одержал верх, как в России. Вы мне приведите примеры, когда в разных странах используется один язык, и где нет тенденций к диалектному расхождению ( США и Англию не предлагать без пруфов сближения их произносительных и лексических норм).
Ответы180576
>>180560
На м-а-а-сковском диалекте - да.
https://youtu.be/ZykHZA3vKFs?t=1m23s
(Курсы московского языка с момента 1:43)
>С этой точки зрения в Москве говорят не менее правильно, чем в Казахстане, просто нормы разные.
На м-а-а-сковском диалекте - да.
https://youtu.be/ZykHZA3vKFs?t=1m23s
(Курсы московского языка с момента 1:43)
Ответы180594
>>180569
Тенденции к диалектному расхождению могут иметься даже в границах одной административной единицы (района, области, союзной республики, ланда, штата), государство тут совсем не при делах. Государство одно - диалектные расхождения имеются. А бывает и наоборот. Выше уже был приведён пример с немецким языком в Германии. Только по слову "ойро" палятся, в иных регионах говорят "евро". Страна другая - а диалектного расхождения нет. Точнее есть, но в степени меньшей, чем между ма-а-сквичами и замкадышами. Вообще бывает так, что в столицах заводится некий чудной акцент. и наоборот, эмигранты, проживающие аж в США сохраняют более близкий к норме так называемого "литературного языка", чем жители столиц.
>Вы мне приведите примеры, когда в разных странах используется один язык, и где нет тенденций к диалектному расхождению
Тенденции к диалектному расхождению могут иметься даже в границах одной административной единицы (района, области, союзной республики, ланда, штата), государство тут совсем не при делах. Государство одно - диалектные расхождения имеются. А бывает и наоборот. Выше уже был приведён пример с немецким языком в Германии. Только по слову "ойро" палятся, в иных регионах говорят "евро". Страна другая - а диалектного расхождения нет. Точнее есть, но в степени меньшей, чем между ма-а-сквичами и замкадышами. Вообще бывает так, что в столицах заводится некий чудной акцент. и наоборот, эмигранты, проживающие аж в США сохраняют более близкий к норме так называемого "литературного языка", чем жители столиц.
>>180572
Живу в Москве, общаюсь с сотнями людей, такой речи никогда не слышал. Шуток про "мАасковский акцент" никогда не понимал.
Живу в Москве, общаюсь с сотнями людей, такой речи никогда не слышал. Шуток про "мАасковский акцент" никогда не понимал.
>>180594
Паанаехаели.
Паанаехаели.
>>180576
Еще раз повторяю для самых упертых - я не отрицаю что в пределах одной страны может быть сколь угодно много расходящихся языков и диалектов. Обратных примеров дай! Я уже писал выше почему русскоязычная община Германии не является примером: во-первых она молодая в масштабах языковых перемен, во-вторых, постоянно пополняется засчет новых мигрантов - носителей современного московского русского языка. Сравни с африканерами в ЮАР: они прожили в изоляции от Голландии почти четыре века и вот что стало с их голландским языком: он сохранил часть черт голландского 16-17 веков, но и приобрел новые веяния. Впрочем даже сейчас можно считать их просто диалектами, они даже условно взаимопонятны.
Еще раз повторяю для самых упертых - я не отрицаю что в пределах одной страны может быть сколь угодно много расходящихся языков и диалектов. Обратных примеров дай! Я уже писал выше почему русскоязычная община Германии не является примером: во-первых она молодая в масштабах языковых перемен, во-вторых, постоянно пополняется засчет новых мигрантов - носителей современного московского русского языка. Сравни с африканерами в ЮАР: они прожили в изоляции от Голландии почти четыре века и вот что стало с их голландским языком: он сохранил часть черт голландского 16-17 веков, но и приобрел новые веяния. Впрочем даже сейчас можно считать их просто диалектами, они даже условно взаимопонятны.
>>180594
Небось уральцы с их вывернутым вокализмом постарались. На мой слух московская речь от остальной среднерусской практически ничем не отличается.
Небось уральцы с их вывернутым вокализмом постарались. На мой слух московская речь от остальной среднерусской практически ничем не отличается.
>>180606
За последние 20 лет всё поменялось: повысилась мобильность людей, доступ к контенту на том же языке, но произведённым в другой стране и возможность общаться/работать с людьми из других стран не выезжая из своей.
Ты хочешь примеры не слишком молодые в масштабах языковых перемен? Хуй тебе! Такого уровня глобализация не существует достаточно долго, что бы ты их получил.
За последние 20 лет всё поменялось: повысилась мобильность людей, доступ к контенту на том же языке, но произведённым в другой стране и возможность общаться/работать с людьми из других стран не выезжая из своей.
Ты хочешь примеры не слишком молодые в масштабах языковых перемен? Хуй тебе! Такого уровня глобализация не существует достаточно долго, что бы ты их получил.
>>180606
Был тезис о другой стране. В этой стране русскоязычные жители говорят так же как и в той стране. А со временем могут произойти изменения. Опять же, вне зависимости от страны. Был первоначальный тезис, что страна рулит. Выше было убедительно показано, что страна - не рулит.
Тогда пошли отмазы, мол, "община молодая", посмотрим, что будет через 300 лет. А через 300 лет будет по схеме или-шах-или-ишак. Касательно же буров пример тоже не в кассу. Африкаанс отличается от современного фламандского языка вовсе не потому, что ЮАР и Бельгия - разные государства. Если завтра территория Южно-Африканской Республики войдёт в состав Королевства Бельгия, то язык африкаанс не станет фламандским языком. Язык африкаанс сложился ещё задолго до возникновения Южно-Африканской Республики.
> русскоязычная община Германии не является примером: во-первых она молодая в масштабах языковых перемен, во-вторых, постоянно пополняется засчет новых мигрантов - носителей современного московского русского языка.
Был тезис о другой стране. В этой стране русскоязычные жители говорят так же как и в той стране. А со временем могут произойти изменения. Опять же, вне зависимости от страны. Был первоначальный тезис, что страна рулит. Выше было убедительно показано, что страна - не рулит.
Тогда пошли отмазы, мол, "община молодая", посмотрим, что будет через 300 лет. А через 300 лет будет по схеме или-шах-или-ишак. Касательно же буров пример тоже не в кассу. Африкаанс отличается от современного фламандского языка вовсе не потому, что ЮАР и Бельгия - разные государства. Если завтра территория Южно-Африканской Республики войдёт в состав Королевства Бельгия, то язык африкаанс не станет фламандским языком. Язык африкаанс сложился ещё задолго до возникновения Южно-Африканской Республики.
Ответы180617
>>180612
Идиотина ты тупая, нигде не было указано, что "страна рулит", я лишь обосновывал что государственное единство является одним (только одним, внимание: ОДНИМ ИЗ!) условий формирования единого языка. И я полностью согласен, что формальное обьединение ЮАР, Бельгии(Фламандии) и Нидерландов никак не изменит языковую ситуацию. Моя мысль заключалась только в том, что если появится такое гипотетическое государство БеНиЮАР , и в нем будут благоприятные условия для свободной миграции носителей алхемейне нейдерландс, и африкаанс утратит негативную ассоциацию с апартеидом и еще с пяток подобных условий, то тогда лет через сто-двести можно ожидать что в гипоетическом БеНиЮАР выработается общий язык на основе голландского. Если же эти страны останутся независимыми, их диалекты продолжат расходиться. Обратной зависимости я никогда не утверждал.
Идиотина ты тупая, нигде не было указано, что "страна рулит", я лишь обосновывал что государственное единство является одним (только одним, внимание: ОДНИМ ИЗ!) условий формирования единого языка. И я полностью согласен, что формальное обьединение ЮАР, Бельгии(Фламандии) и Нидерландов никак не изменит языковую ситуацию. Моя мысль заключалась только в том, что если появится такое гипотетическое государство БеНиЮАР , и в нем будут благоприятные условия для свободной миграции носителей алхемейне нейдерландс, и африкаанс утратит негативную ассоциацию с апартеидом и еще с пяток подобных условий, то тогда лет через сто-двести можно ожидать что в гипоетическом БеНиЮАР выработается общий язык на основе голландского. Если же эти страны останутся независимыми, их диалекты продолжат расходиться. Обратной зависимости я никогда не утверждал.
>>180617
Сомнительно. Фейсбук и интернет или уже там, или скоро будет, а значит язык не будет расходиться, т.к. люди будут друг взаимодействовать.
> Если же эти страны останутся независимыми, их диалекты продолжат расходиться.
Сомнительно. Фейсбук и интернет или уже там, или скоро будет, а значит язык не будет расходиться, т.к. люди будут друг взаимодействовать.
Ответы180631
>>180625
Письменный язык и лексика могут и сближаться, а произношение - вряд ли. Общение в интернете все еще преимущественно письменное. Ну и оттого что ты пообщаешься по видеоскайпу с ЮАРцем ты не станешь говорить как он, потому что на следующий день ты пойдешь с Ваутером с соседнего двора в ближайший бар пить Хугарден и болтать на родном южнобрабантском.
Письменный язык и лексика могут и сближаться, а произношение - вряд ли. Общение в интернете все еще преимущественно письменное. Ну и оттого что ты пообщаешься по видеоскайпу с ЮАРцем ты не станешь говорить как он, потому что на следующий день ты пойдешь с Ваутером с соседнего двора в ближайший бар пить Хугарден и болтать на родном южнобрабантском.
Ответы180635
>>180617
А чего же тогда в Бельгии бельгийский язык не выработался "лет через сто-двести"? А в Швейцарии почему общий язык не выработался? Там этот срок ещё больше. В Финляндии почему общий язык не выработался? Скоро 100 лет стране исполнится.
>то тогда лет через сто-двести можно ожидать что в гипоетическом БеНиЮАР выработается общий язык на основе голландского.
А чего же тогда в Бельгии бельгийский язык не выработался "лет через сто-двести"? А в Швейцарии почему общий язык не выработался? Там этот срок ещё больше. В Финляндии почему общий язык не выработался? Скоро 100 лет стране исполнится.
>>180631
Окромя скайпа есть торговля, бизнес, туризм, миграция. Всё это сейчас развито сильнее чем раньше. Ты судишь по примерам когда этого не было, а новых пока не существует.
Окромя скайпа есть торговля, бизнес, туризм, миграция. Всё это сейчас развито сильнее чем раньше. Ты судишь по примерам когда этого не было, а новых пока не существует.
Ответы180639
>>180634
В Финляндии сейчас английский активно "вырабатывается".
В Финляндии сейчас английский активно "вырабатывается".
>>180634
В пятый или шестой раз повторяю, у меня уже не хватает слов описать вашу тупость. Единая страна не является достаточным условием для формирования единого языка. Только необходимым. Вы вообще в формальную логику можете? Заебали.
В пятый или шестой раз повторяю, у меня уже не хватает слов описать вашу тупость. Единая страна не является достаточным условием для формирования единого языка. Только необходимым. Вы вообще в формальную логику можете? Заебали.
Ответы180653
Что-то вы оба усложняете. Страна, не страна. Существенным условием является взаимная изоляция популяций носителей, а причины этого не так важны.
>>180635
В том и дело, что существует: СССР, Франция, Румыния - страны где так или иначе сложилась ситуация, что региональные диалекты и языки преднамеренно или по историческим причинам вытесняются стандартным языком. Во Франции например бретонский язык находится под очевидной угрозой уничтожения, а на окситанском говорят только в глухих горных поселениях и на демонстрациях, а образованные успешные люди хуй клали на эту сельскую мову - инфа от жителя мелкого городка на Лазурном берегу, у которого я гостил. Про Россию даже пояснять не надо: попробуй в солидном обществе гхэкнуть или окать, на тебя посмотрят как будто ты пернул, а на мордовском или тунгусском языке ты даже в родной деревне не со всеми поговорить сможешь. В Румынии вроде такая же ситуация - читал в румынотреде. И как раз там забавно, что румынские диалекты в приграничных областях Сербии и Македонии как раз дохуя отличаются от стандартного, потому что их носители живут в другой стране, и им нахуй не уперлось учить стандартный румынский: они лучше подучат сербский или македонский и поедут в столицу, а то и вообще нахуй из страны.
В том и дело, что существует: СССР, Франция, Румыния - страны где так или иначе сложилась ситуация, что региональные диалекты и языки преднамеренно или по историческим причинам вытесняются стандартным языком. Во Франции например бретонский язык находится под очевидной угрозой уничтожения, а на окситанском говорят только в глухих горных поселениях и на демонстрациях, а образованные успешные люди хуй клали на эту сельскую мову - инфа от жителя мелкого городка на Лазурном берегу, у которого я гостил. Про Россию даже пояснять не надо: попробуй в солидном обществе гхэкнуть или окать, на тебя посмотрят как будто ты пернул, а на мордовском или тунгусском языке ты даже в родной деревне не со всеми поговорить сможешь. В Румынии вроде такая же ситуация - читал в румынотреде. И как раз там забавно, что румынские диалекты в приграничных областях Сербии и Македонии как раз дохуя отличаются от стандартного, потому что их носители живут в другой стране, и им нахуй не уперлось учить стандартный румынский: они лучше подучат сербский или македонский и поедут в столицу, а то и вообще нахуй из страны.
>>180638
Пожалуй ты прав. Просто государственная граница поддерживает изоляцию.
Пожалуй ты прав. Просто государственная граница поддерживает изоляцию.
>>180639
Я стараюсь произносить буквы так как они пишутся. Я не тролль москвич.
>попробуй в солидном обществе гхэкнуть или окать
>окать
Я стараюсь произносить буквы так как они пишутся. Я не тролль москвич.
Ответы180645
>>180639
Нет, примеров влияния современных технологий и современного уровня интеграции не существует.
Нет, примеров влияния современных технологий и современного уровня интеграции не существует.
Ответы180646
>>180641
Ну и поздравляю, что ты доказать-то хочешь? Запишись на вокару и покажи нам.
Ну и поздравляю, что ты доказать-то хочешь? Запишись на вокару и покажи нам.
>>180644
Попробуй гипотетически смоделировать совместное развитие фламандского и африкаанс с учетом современных или фантастических технологий. Давай подумаем, как гипотетически может выработаться общепланетный язык на элементарном примере.
Попробуй гипотетически смоделировать совместное развитие фламандского и африкаанс с учетом современных или фантастических технологий. Давай подумаем, как гипотетически может выработаться общепланетный язык на элементарном примере.
>>180637
Отсутствует signifié, поэтому не хватает signifiants.
Наличие атмосферы пригодной для дыхания носителей языка не является достаточным условием до формирования единого языка.
Только необходимым.
>В пятый или шестой раз повторяю, у меня уже не хватает слов описать вашу тупость.
Отсутствует signifié, поэтому не хватает signifiants.
>Единая страна не является достаточным условием для формирования единого языка. Только необходимым. Вы вообще в формальную логику можете? Заебали.
Наличие атмосферы пригодной для дыхания носителей языка не является достаточным условием до формирования единого языка.
Только необходимым.
>>180638
Я именно об этом и толкую. Страна/нестрана тут не при делах совсем.
>Что-то вы оба усложняете. Страна, не страна. Существенным условием является взаимная изоляция популяций носителей, а причины этого не так важны.
Я именно об этом и толкую. Страна/нестрана тут не при делах совсем.
Ответы180662
>>180646
Неееет. Про объединение языков я ничего не говорил, а лишь про то, что один язык будет более-менее равномерно развиваться. И если в одном месте произойдёт мутация языка, то возможны два варианта:
1. рано или поздно, она закрепиться и так будет говорить большинство носителей этого языка
2. она отомрёт под давлением внешней среды (хз как это лучше сформулировать)
Если ты хочешь смоделировать, то запили граф, одна нода - один город. Для простоты и скорости моделирования языком будем считать большой bit array (выглядит так: [0, 1, 0, 0, 1, 1, 1, ...]). Один город - один массив. В начале моделирования они во всех городах будут одинаковы (т.е. во всех городах один язык). Затем каждую итерацию:
1. мутация: в части городов язык мутирует
2. кросовер: часть городов перенимают часть особенностей других городов. При чём:
2.1 один город может перенять особенности другого, только если они соединены в графе (можно считать это культурным взаимодействием)
2.2 процент особенностей, которые перенимает город, пропорционален степени взаимодействия городов (а! граф у нас взвешенный). Например у города и его города-сателлита этот процент очень высок.
Ещё сюда можно навернуть:
1. влияние единого стандарта общего образования (все горада каждую итерацию немного приближаются к нему, раз в несколько десятков итераций стандарт пересматривает) - так смоделируем обучение в школе
2. влияние культурного центра на другие города через СМИ (например BBC, Российское телевидение)
В зависимости от формы графа и весов можно смоделировать то как в прошлом развивался язык (слабосвязный граф или дерево, маленький процент влияния) или то как будет язык развиваться в будущем (полный граф, чем ближе города тем больше процент)
Неееет. Про объединение языков я ничего не говорил, а лишь про то, что один язык будет более-менее равномерно развиваться. И если в одном месте произойдёт мутация языка, то возможны два варианта:
1. рано или поздно, она закрепиться и так будет говорить большинство носителей этого языка
2. она отомрёт под давлением внешней среды (хз как это лучше сформулировать)
Если ты хочешь смоделировать, то запили граф, одна нода - один город. Для простоты и скорости моделирования языком будем считать большой bit array (выглядит так: [0, 1, 0, 0, 1, 1, 1, ...]). Один город - один массив. В начале моделирования они во всех городах будут одинаковы (т.е. во всех городах один язык). Затем каждую итерацию:
1. мутация: в части городов язык мутирует
2. кросовер: часть городов перенимают часть особенностей других городов. При чём:
2.1 один город может перенять особенности другого, только если они соединены в графе (можно считать это культурным взаимодействием)
2.2 процент особенностей, которые перенимает город, пропорционален степени взаимодействия городов (а! граф у нас взвешенный). Например у города и его города-сателлита этот процент очень высок.
Ещё сюда можно навернуть:
1. влияние единого стандарта общего образования (все горада каждую итерацию немного приближаются к нему, раз в несколько десятков итераций стандарт пересматривает) - так смоделируем обучение в школе
2. влияние культурного центра на другие города через СМИ (например BBC, Российское телевидение)
В зависимости от формы графа и весов можно смоделировать то как в прошлом развивался язык (слабосвязный граф или дерево, маленький процент влияния) или то как будет язык развиваться в будущем (полный граф, чем ближе города тем больше процент)
>>180659
Но тема треда - будущее языков планеты, а не отдельно взятой страны. Так что давай моделировать судьбу условной планеты, на которой существуют только два государства - Фламандия и ЮАР, и между ними океан.
Но тема треда - будущее языков планеты, а не отдельно взятой страны. Так что давай моделировать судьбу условной планеты, на которой существуют только два государства - Фламандия и ЮАР, и между ними океан.
Ответы180671
>>180659
Ах да, я это моделировал, в случае модели будущего, местные особенности возникают, но исчезают. Хотя отдельные словечки перенимаются всем миром.
Ах да, я это моделировал, в случае модели будущего, местные особенности возникают, но исчезают. Хотя отдельные словечки перенимаются всем миром.
>>180665
Так это модель не для отдельно взятой страны, а для отдельно взятого языка. Хочешь смоделировать страны в современном виде - уменьши коэффициенты между городами разных стран.
Так это модель не для отдельно взятой страны, а для отдельно взятого языка. Хочешь смоделировать страны в современном виде - уменьши коэффициенты между городами разных стран.
>>180671
Так мне похуй на отдельно взятый язык, я и так представляю, как он развивается. ИТТ мы обсуждаем будущее планеты, на которой заведомо больше одного языка. Сейчас я нахожусь под впечатлением, что пока в мире существует полицентричность, грубо говоря, языки существуют вокруг столиц государств, на земле никогда не возникнет единого общего языка. Была высказана мысль, что современные технологии могут изменить эту картину. Кто-нибудь может объяснить, как это может произойти?
Так мне похуй на отдельно взятый язык, я и так представляю, как он развивается. ИТТ мы обсуждаем будущее планеты, на которой заведомо больше одного языка. Сейчас я нахожусь под впечатлением, что пока в мире существует полицентричность, грубо говоря, языки существуют вокруг столиц государств, на земле никогда не возникнет единого общего языка. Была высказана мысль, что современные технологии могут изменить эту картину. Кто-нибудь может объяснить, как это может произойти?
Ответы180679
>>180671
При таких низких коэффициентах связности, как между ЮАР и Бельгией, они никогда не придут к единому языку. В самом деле, нахер мне, жителю Претории, учить фламандский, если мне и так норм с африкаансом, а с партнёром в Антверпене я и письменно могу общаться, по-английски, например?
При таких низких коэффициентах связности, как между ЮАР и Бельгией, они никогда не придут к единому языку. В самом деле, нахер мне, жителю Претории, учить фламандский, если мне и так норм с африкаансом, а с партнёром в Антверпене я и письменно могу общаться, по-английски, например?
>>180674
Значит обсуждение будущего конкретного языка - в тему.
В этом треде говорили:
1. английский в сша и британии отдаляются
2. один язык в двух разных странах со временем начнёт сильно отличаться
Описанная мною модель может ответить на эти вопросы.
Проведённое мною моделирование по этой модели показало, что люди утверждающие 1. и 2. либо заблуждаются, либо намеренно врут, либо просто идиоты.
Ты просто пытаешься съехать с этой темы, т.к. сам утверждал 1. >>180231 и, вроде бы, 2. Так что твоё заявление:
полная хуйня. Ничего ты не представляешь и ничего не можешь смоделировать (твои фантазии в голове - не модель)
> будущее языков планеты
Значит обсуждение будущего конкретного языка - в тему.
В этом треде говорили:
1. английский в сша и британии отдаляются
2. один язык в двух разных странах со временем начнёт сильно отличаться
Описанная мною модель может ответить на эти вопросы.
Проведённое мною моделирование по этой модели показало, что люди утверждающие 1. и 2. либо заблуждаются, либо намеренно врут, либо просто идиоты.
Ты просто пытаешься съехать с этой темы, т.к. сам утверждал 1. >>180231 и, вроде бы, 2. Так что твоё заявление:
> я и так представляю, как он развивается
полная хуйня. Ничего ты не представляешь и ничего не можешь смоделировать (твои фантазии в голове - не модель)
Ответы180682
>>180679
Если я не прав, и языки США и Британии сближаются, то прошу примеры ИТТ.
Если же я прав, и языки США и Британии отдаляются, то твое моделирование противоречит реальной картине, и надо менять подход. Например, установить два центра сближения (условно Estuary и General American), а вот связи между США и Британией будут столь незначительными, что языки тем не менее разойдутся, сближаясь каждый вокруг своего центра. Тогда единого языка не будет никогда.
Если я не прав, и языки США и Британии сближаются, то прошу примеры ИТТ.
Если же я прав, и языки США и Британии отдаляются, то твое моделирование противоречит реальной картине, и надо менять подход. Например, установить два центра сближения (условно Estuary и General American), а вот связи между США и Британией будут столь незначительными, что языки тем не менее разойдутся, сближаясь каждый вокруг своего центра. Тогда единого языка не будет никогда.
35 Кб, 550x412
А что это вообще за тема покатила с огульным общим будущим языком? Схуяли это вообще? Почему вангуется слияние, а не вавилонское обособление? Есть как интеграционные процессы, так и обратные. Радио сыграло в своё время роль в унификации языка. Чисто технически было трудно в 20-30-е годы запилить множество радиостанций на разных диалектах и маленьких языках, а сейчас обратный процесс - в интернетах много чего. Сайтов можно наделать на каждый маленький язык и диалект. Да и уже запилено. Потом, носитель уходит в тырнеты, двачеры это знают, я с живым человеком раз в месяц голосом говорю, например. Построений на плацу и строевых команд давно уже не слышал. Есть процесс атомизации общества, индивидуализации, хиккования в интернетах. Т.е. как бы нет тенденций к унификации. Совсем иное дело бы было, если бы построения на плацу были с зачиткой перед строем приказов командования. У нас один товарищ на "По порядку номеров ра-а-асчита-а-йсь!" говорил "шостый", вместо "шестой". Сержант приказал пересчитываться и ещё несколько раз. Товарищ гнул такую линию, мол он с Молдавии. Ну, даже если и с Молдавии, всё-равно "шестой", а не "шостый". Ещё эстонский товарищ был, но от себе таких вольностей позволял в строю (хотя к его произношению не чепились, понятное дело), а тот товарищ из Молдавии отлично по-русски говорил, и тут вдруг "шостый". Унифицировался всё-таки. Но, опять же. Дело касалось строевых команд. Вне строя и молдавский товарищ и эстонский могли говорить неунифицированно, что они и делали. И я тоже. Т.е. унификация в некой узкой области была. А сейчас что? Куда сейчас являться на построение? А? Разъунификация и дифференциация вокруг: "В каком субъекте вы сейчас находитесь?", "Из какого субъекта прибыл мигрант?", "сфера ЖКХ", "легитимный (вставить ненужное)", "вменяемые элиты", "коллекторское агентство", "российские соотечественники", "господин полицейский", "русское правительство", "ЕГРЮЛ", "МАПРЯЛ", "оформить себе визу", "миграционная карта", "Рэспублiка Республика Беларусь", "регула ЕС", "фонд Кохезии", "Республика Молдова", "Таллинн", "Алматы", "посеянный под первым номером в третьем сете", "доширак", "нарезка" - ну какая вам, блядь, "нарезка"?!1111 - вы что, не люди? Какая-такая вам "нарезка"? "Префект Южного округа", "Правительство Москвы" ("правительство", Карл! Москвы!), "европейское право" (какое, вам, блядь, "европейское право"?), "евроремонт", "еврозарплаты", "европенсии", "евробутылки" и вообще "евростандарт". Какой вам, блядь, "евростандарт"? С чем вы его едите? С нарезкой? "Взять кредит на паспорт", "взять кредит на чужой паспорт", "оформить себе кредит". "себе", Карл! "Оформить себе", Карл! "светская львица", "гражданский супруг" (о внебрачном сожителе), "бюджетники" (кто такие вообще?!), "господин сенатор", "думцы". Господа сенаторы и думцы это и есть бюджетники? Товарищ министра (тоже, наверное, бюджетник). А префект Южного округа? "Лицо кавказской национальности (вроде как притихли уже с этой мантрой)"Правовое государство", "согласно действующему законодательству" (а были альтернативные варианты законодательств?). Какое-такое "правовое государство"? А какое ещё бывает? Какое ещё вам государство может быть (сугубо семантического смысла вопрос)?
Ахуенная унификация! Общемировой язык не за горами!
Ахуенная унификация! Общемировой язык не за горами!
35 Кб, 550x412
А что это вообще за тема покатила с огульным общим будущим языком? Схуяли это вообще? Почему вангуется слияние, а не вавилонское обособление? Есть как интеграционные процессы, так и обратные. Радио сыграло в своё время роль в унификации языка. Чисто технически было трудно в 20-30-е годы запилить множество радиостанций на разных диалектах и маленьких языках, а сейчас обратный процесс - в интернетах много чего. Сайтов можно наделать на каждый маленький язык и диалект. Да и уже запилено. Потом, носитель уходит в тырнеты, двачеры это знают, я с живым человеком раз в месяц голосом говорю, например. Построений на плацу и строевых команд давно уже не слышал. Есть процесс атомизации общества, индивидуализации, хиккования в интернетах. Т.е. как бы нет тенденций к унификации. Совсем иное дело бы было, если бы построения на плацу были с зачиткой перед строем приказов командования. У нас один товарищ на "По порядку номеров ра-а-асчита-а-йсь!" говорил "шостый", вместо "шестой". Сержант приказал пересчитываться и ещё несколько раз. Товарищ гнул такую линию, мол он с Молдавии. Ну, даже если и с Молдавии, всё-равно "шестой", а не "шостый". Ещё эстонский товарищ был, но от себе таких вольностей позволял в строю (хотя к его произношению не чепились, понятное дело), а тот товарищ из Молдавии отлично по-русски говорил, и тут вдруг "шостый". Унифицировался всё-таки. Но, опять же. Дело касалось строевых команд. Вне строя и молдавский товарищ и эстонский могли говорить неунифицированно, что они и делали. И я тоже. Т.е. унификация в некой узкой области была. А сейчас что? Куда сейчас являться на построение? А? Разъунификация и дифференциация вокруг: "В каком субъекте вы сейчас находитесь?", "Из какого субъекта прибыл мигрант?", "сфера ЖКХ", "легитимный (вставить ненужное)", "вменяемые элиты", "коллекторское агентство", "российские соотечественники", "господин полицейский", "русское правительство", "ЕГРЮЛ", "МАПРЯЛ", "оформить себе визу", "миграционная карта", "Рэспублiка Республика Беларусь", "регула ЕС", "фонд Кохезии", "Республика Молдова", "Таллинн", "Алматы", "посеянный под первым номером в третьем сете", "доширак", "нарезка" - ну какая вам, блядь, "нарезка"?!1111 - вы что, не люди? Какая-такая вам "нарезка"? "Префект Южного округа", "Правительство Москвы" ("правительство", Карл! Москвы!), "европейское право" (какое, вам, блядь, "европейское право"?), "евроремонт", "еврозарплаты", "европенсии", "евробутылки" и вообще "евростандарт". Какой вам, блядь, "евростандарт"? С чем вы его едите? С нарезкой? "Взять кредит на паспорт", "взять кредит на чужой паспорт", "оформить себе кредит". "себе", Карл! "Оформить себе", Карл! "светская львица", "гражданский супруг" (о внебрачном сожителе), "бюджетники" (кто такие вообще?!), "господин сенатор", "думцы". Господа сенаторы и думцы это и есть бюджетники? Товарищ министра (тоже, наверное, бюджетник). А префект Южного округа? "Лицо кавказской национальности (вроде как притихли уже с этой мантрой)"Правовое государство", "согласно действующему законодательству" (а были альтернативные варианты законодательств?). Какое-такое "правовое государство"? А какое ещё бывает? Какое ещё вам государство может быть (сугубо семантического смысла вопрос)?
Ахуенная унификация! Общемировой язык не за горами!
Ахуенная унификация! Общемировой язык не за горами!
Ответы186775
>>179601
Можно сделать залесский микроязык на базе московских говоров, а так же романизировать литературный по принципам чешской грамматики:
Cholódnoj pyľju na gubach, osěl predaťeľ - lipkí strach..
Можно сделать залесский микроязык на базе московских говоров, а так же романизировать литературный по принципам чешской грамматики:
Cholódnoj pyľju na gubach, osěl predaťeľ - lipkí strach..
Ответы180842
>>180809
Лепей упромыслить коростемьскую растолочку с целокупно подхрякнм масковьским акцентов.
Cholódnoj pyľju na gubach, osěl predaťeľ - lipkí strach...
iблъ тву бабусю,
iбалд тву прабабусю,
iбалданъ тву прапрабабусю
>Можно сделать залесский микроязык на базе московских говоров
Лепей упромыслить коростемьскую растолочку с целокупно подхрякнм масковьским акцентов.
>а так же романизировать литературный по принципам чешской грамматики:
Cholódnoj pyľju na gubach, osěl predaťeľ - lipkí strach...
>а так же кириллизировать залесский по принципам верхне-среднесибирской орфорграфии:
iблъ тву бабусю,
iбалд тву прабабусю,
iбалданъ тву прапрабабусю
>>179595
Проиграл с пидорашки, у которой в голове одни пиндосы ещё хуи и анусы. Про Британскую империю слыхал?
>всего лишь несколько десятков лет доминирует английский
Проиграл с пидорашки, у которой в голове одни пиндосы ещё хуи и анусы. Про Британскую империю слыхал?
Ответы181655
>>179595
Проиграл с пидорашки, у которой в голове одни пиндосы ещё хуи и анусы. Про Британскую империю слыхал?
>всего лишь несколько десятков лет доминирует английский
Проиграл с пидорашки, у которой в голове одни пиндосы ещё хуи и анусы. Про Британскую империю слыхал?
>>181631
Английский задоминировал в мире как раз несколько десятков лет назад. Аккурат с началом расколонизации Британской империи. Во времена могущества Британской империи аккурат французский язык доминировал в международных делах. Колонимальное расширение не привело к языковой доминации на международной арене. Зохват колоний и языковая доминация - это разные процессы. У США вообще колоний нет, а языковая доминация английского языка есть. Есть зоны языковой доминации русского языка, а "русских колоний" нет. Французский, кстати, тоже доминировал не по причине колонизации Индокитая или Чада.
Пидорашки у тебя под кроватью, но проигрывать тут не с чего. Это печально.
>Про Британскую империю слыхал?
Английский задоминировал в мире как раз несколько десятков лет назад. Аккурат с началом расколонизации Британской империи. Во времена могущества Британской империи аккурат французский язык доминировал в международных делах. Колонимальное расширение не привело к языковой доминации на международной арене. Зохват колоний и языковая доминация - это разные процессы. У США вообще колоний нет, а языковая доминация английского языка есть. Есть зоны языковой доминации русского языка, а "русских колоний" нет. Французский, кстати, тоже доминировал не по причине колонизации Индокитая или Чада.
>Проиграл с пидорашки, у которой в голове одни пиндосы
Пидорашки у тебя под кроватью, но проигрывать тут не с чего. Это печально.
Ответы181673
>>181655
Ты поосторожней с заявлениями об отсутствии колоний. Технически говоря, вся Сибирь - колония России на тех же правах, что и часть Африки и Индия когда-то были колонией Британии. Казахстан, Узбекистан и прочие были колониями Российской империи абсолютно на тех же началах, что и британские колонии. Как распространение русского языка в Средней Азии - результат колониальной политики Р.И., так и распространение английского языка в Африке и Индии - результат колониальной политики Б.И. Поправка несущественная для обсуждаемой темы, потому что доминация английского языка как международного, разумеется, уже не имеет отношения к британским колониям, кроме одной бывшей.
Ты поосторожней с заявлениями об отсутствии колоний. Технически говоря, вся Сибирь - колония России на тех же правах, что и часть Африки и Индия когда-то были колонией Британии. Казахстан, Узбекистан и прочие были колониями Российской империи абсолютно на тех же началах, что и британские колонии. Как распространение русского языка в Средней Азии - результат колониальной политики Р.И., так и распространение английского языка в Африке и Индии - результат колониальной политики Б.И. Поправка несущественная для обсуждаемой темы, потому что доминация английского языка как международного, разумеется, уже не имеет отношения к британским колониям, кроме одной бывшей.
Фига
>>181673
Да. Именно такая правильная формулировка. Колониальное расширение отдельно - языковая доминация отдельно.
>Поправка несущественная для обсуждаемой темы, потому что доминация английского языка как международного, разумеется, уже не имеет отношения к британским колониям, кроме одной бывшей.
Да. Именно такая правильная формулировка. Колониальное расширение отдельно - языковая доминация отдельно.
>>181673
Вот именно! Или как Техас, Флорида и Луизиана в США, а Шотландия - в Великобритании.
Вот именно! И Казахстан, и Узбекистан. Только ты забыл упомянуть в числе колоний Российской Империи ещё Республику Кыргызстан, Латвию и Вологодскую губернию. Та же самая ситуация, на тех же правах, что и британские колонии.
> Технически говоря, вся Сибирь - колония России на тех же правах, что и часть Африки и Индия когда-то были колонией Британии.
Вот именно! Или как Техас, Флорида и Луизиана в США, а Шотландия - в Великобритании.
>Казахстан, Узбекистан и прочие были колониями Российской империи абсолютно на тех же началах, что и британские колонии.
Вот именно! И Казахстан, и Узбекистан. Только ты забыл упомянуть в числе колоний Российской Империи ещё Республику Кыргызстан, Латвию и Вологодскую губернию. Та же самая ситуация, на тех же правах, что и британские колонии.
Ответы181697
>>181683
Ах, да, колониальная политика Британии привела к распространению английского языка в восточных и южных землях Америки. Но на этом её лингвистические достижения закончились.
Ах, да, колониальная политика Британии привела к распространению английского языка в восточных и южных землях Америки. Но на этом её лингвистические достижения закончились.
>>181697
Да. Английский язык преподавался во многих школах СССР в 80-е годы. Редкой была школа, в которой не преподавался английский язык. И причиной выбора английского языка не был тот факт, что на нём говорили в Нигении и Пакистане. В Нигерии и Пакистане говорили и на иных языках.
>Но на этом её лингвистические достижения закончились.
Да. Английский язык преподавался во многих школах СССР в 80-е годы. Редкой была школа, в которой не преподавался английский язык. И причиной выбора английского языка не был тот факт, что на нём говорили в Нигении и Пакистане. В Нигерии и Пакистане говорили и на иных языках.
Ответы181720
>>181707
Характерно, что моя бабушка учила в школе (30-е годы) немецкий.
Характерно, что моя бабушка учила в школе (30-е годы) немецкий.
>>180800
Деспотическое, например. Или полицейское.
А в целом -- проиграл, замечательно!
>Какое-такое "правовое государство"? А какое ещё бывает?
Деспотическое, например. Или полицейское.
А в целом -- проиграл, замечательно!
Ответы186777
>>186775
Для организации деспотии или полиции нужно право. Без системы права не может быть ни деспотии, ни полиции. В любой полиции нужна какая-то иерархия, какие-то звёздочки/лычки. Полиция - глубоко государственный институт. Полиция и образуется правом, а не флуктуационным броуновским движением. Нет права - нет государства. Государство это имманентно правовой институт, а употребляющий словосочетание "правовое государство" просто мудак.
>деспотическое государство
>полицейское государство
Для организации деспотии или полиции нужно право. Без системы права не может быть ни деспотии, ни полиции. В любой полиции нужна какая-то иерархия, какие-то звёздочки/лычки. Полиция - глубоко государственный институт. Полиция и образуется правом, а не флуктуационным броуновским движением. Нет права - нет государства. Государство это имманентно правовой институт, а употребляющий словосочетание "правовое государство" просто мудак.
Ответы186804
>>186804
Что такое "право сильного" - я не знаю. Обычно эту фразу употребляют мудаки, которые скрываются потом от спроса, не отвечая на мой ответ об этом праве. Скорее всего это просто соединение двух слов без семантического содержания. Ни один из этих мудаков так и не смог ответить. Интересный лингвистический казус, как и "правовое государство".
>Действительно, право сильного тоже право.
Что такое "право сильного" - я не знаю. Обычно эту фразу употребляют мудаки, которые скрываются потом от спроса, не отвечая на мой ответ об этом праве. Скорее всего это просто соединение двух слов без семантического содержания. Ни один из этих мудаков так и не смог ответить. Интересный лингвистический казус, как и "правовое государство".
Ответы186811
>>186810
Проблема в том, что с тобой крайне неприятно общаться, поскольку ты по умолчанию считаешь собеседников мудаками. Поэтому и я удаляюсь, можешь считать, что ты победил.
Проблема в том, что с тобой крайне неприятно общаться, поскольку ты по умолчанию считаешь собеседников мудаками. Поэтому и я удаляюсь, можешь считать, что ты победил.
Ответы186862
>>186811
Это ложное суждение. Как раз по-умолчанию я считаю собеседников умными и порядочными людьми. А мудаками я их начинаю считать после употребления наборов слов типа "правововое государство", "право сильного", "это несправедливо".
>Проблема в том, что с тобой крайне неприятно общаться, поскольку ты по умолчанию считаешь собеседников мудаками.
Это ложное суждение. Как раз по-умолчанию я считаю собеседников умными и порядочными людьми. А мудаками я их начинаю считать после употребления наборов слов типа "правововое государство", "право сильного", "это несправедливо".
>>179601
Ты только что изобрёл белорусский язык.
>2) Изменить написание.
>Ну тут фсйо панятна. Пишым как гаварим, переводем фсе книги, учебники и с детскава сада дьетьям вдалбливайэм как нада правильна писать и гаварить.
Ты только что изобрёл белорусский язык.
Полуискусственный индоевропейский как ямо /thread
>>160838 (OP)
Почему у меня ощущения, что на пике ебут мужика в жопу, вид снизу?
Почему у меня ощущения, что на пике ебут мужика в жопу, вид снизу?
>>190720
Частично это связано с субъективным воприятием, частично с постановкой вопроса треда.
>Почему у меня ощущения
Частично это связано с субъективным воприятием, частично с постановкой вопроса треда.
Ответы190783
>>190735
Ну, хуй знает. Меня вот ебали в жопу один раз, заебись было.
Ну, хуй знает. Меня вот ебали в жопу один раз, заебись было.
Русский
По крайней мере в ряде диалектов ветер превратится в "ветр", тебя в "тбя", возможно так же наваждение будет "наважденем" , но уже не факт.
Короче везде где сейчас безударное е/и будет пропуск звука.
"ий" превратится просто в "и", наречия на и перейдут на о.
Короче будет так: "Тбе йишать", " важны день" , "творчески подход", " подошёл творческой".
Р будет как у французов
По крайней мере в ряде диалектов ветер превратится в "ветр", тебя в "тбя", возможно так же наваждение будет "наважденем" , но уже не факт.
Короче везде где сейчас безударное е/и будет пропуск звука.
"ий" превратится просто в "и", наречия на и перейдут на о.
Короче будет так: "Тбе йишать", " важны день" , "творчески подход", " подошёл творческой".
Р будет как у французов
>>194979
Это просто твои фантазии или результат обобщения каких-то наблюдений?
Это просто твои фантазии или результат обобщения каких-то наблюдений?
>>195039
Это местный язык фрименов, а не галах, который к нему никакого отношения не имеет. Собственно на самом галахе нам вообще нихрена не известно. Ни-че-го. Кроме факта того, что он англо-русский креол с примесью других мировых языков.
Это местный язык фрименов, а не галах, который к нему никакого отношения не имеет. Собственно на самом галахе нам вообще нихрена не известно. Ни-че-го. Кроме факта того, что он англо-русский креол с примесью других мировых языков.
Ответы199581
>>199247
Читать как "письмо будет отражать реальное произношение, как в эсперанто, например"
>Будет много неграмотных пидарасов
Читать как "письмо будет отражать реальное произношение, как в эсперанто, например"
Пустобамп!
>>194979
Самое интересное, что несмотря на общую спотолкавзятость и неточность поста, в данном месте ты отчасти прав. Учитывая, что последние несколько веков масштабы редукции безударных только растут, довольно разумно ожидать, что рано или поздно они начнут выпадать насовсем (я бы сказал, что в неподготовленной речи они и щас выпадают, но разве кто поверит?). Вот только выпадать будут все безударные (а их к тому моменту останется немного), а не только [ɪ], и не везде, а только там, где нет больших скоплений согласных.
После выпадения гласной в «тебя» получается "тьбя", а не "тбя", кстати.
Это результат каких-то наблюдений, или так просто? От неизменяющихся наречий я бы меньше всего тяги к аналогии ждал.
Вот в количественных числительных действительно много чего интересного происходит. Это, пожалуй, самое расшатанное место русской падежной системы, тут можно встретить как сокращение числа форм ("пятиста людьми") и частичное отсутствие склоняемости ("двести восьми"), так и полное её отсутствие в некоторых случаях.
Ухх, это объясняет спотолкавзятость...
>>ветер превратится в "ветр", тебя в "тбя",
>>Короче везде где сейчас безударное е/и будет пропуск звука.
Самое интересное, что несмотря на общую спотолкавзятость и неточность поста, в данном месте ты отчасти прав. Учитывая, что последние несколько веков масштабы редукции безударных только растут, довольно разумно ожидать, что рано или поздно они начнут выпадать насовсем (я бы сказал, что в неподготовленной речи они и щас выпадают, но разве кто поверит?). Вот только выпадать будут все безударные (а их к тому моменту останется немного), а не только [ɪ], и не везде, а только там, где нет больших скоплений согласных.
После выпадения гласной в «тебя» получается "тьбя", а не "тбя", кстати.
>>наречия на и перейдут на о
Это результат каких-то наблюдений, или так просто? От неизменяющихся наречий я бы меньше всего тяги к аналогии ждал.
Вот в количественных числительных действительно много чего интересного происходит. Это, пожалуй, самое расшатанное место русской падежной системы, тут можно встретить как сокращение числа форм ("пятиста людьми") и частичное отсутствие склоняемости ("двести восьми"), так и полное её отсутствие в некоторых случаях.
>Р будет как у французов
Ухх, это объясняет спотолкавзятость...
>>194979
С чего это так будет? А вот падение дрожащего "р" до одноударного "р" возможно, и это сейчас происходит
>Р будет как у французов
С чего это так будет? А вот падение дрожащего "р" до одноударного "р" возможно, и это сейчас происходит
Ответы212475
Ответы212518
Почитал тред. Захотелось умереть. Почему-то отказываюсь верить, что русский "ужмется", но при этом кажется, что, сцуко, ужмется((((((((((((((((((((((((((
Ну и хуй с ним...
Ну и хуй с ним...
Ответы233480
Проиграл с картавышей: тенденция к экономии речевых средств может и имеет место быть, но вовсе не в сторону картавости. Просто р произносят не так отчетливо, это "трещание" языка на верхней части рта (не ебу как называется это место) идет без усилия и длится совсем недолго. Получаемый на выходе звук почти не требует затраты сил, но до картавости ему очень далеко. Так что идите к логопеду, быстро решительно.
Редукция безударных - это вообще норма, по крайней мере у нас на урале. Но Оканьем у нас никто не промышляет, так что не представляйте себе сразу стереотипного чухонца. А вот глотание звуков и слогов свойственно нам очень даже. Из-за этого речь получается таратористой. Но, скорее, это не общая тенденция русского языка, а местная особенность. Вот когда я был на отдыхе, то там с нами жила москвичка, типичнейшая, прямо такая, как представляют ее в регионах: блондинка, не обделена умом, бухгалтерша, пафосная и надменная. Так она с таким кайфом тянула слова, что можно было уснуть. Если судить по ней, то до редукции очень далеко, такие как она скорее будут новые звуки добавлять, чтобы кайфовать от своей великолепной речи. Я так говорить чисто физически не могу, задыхаться начинаю. Может мы потому и тараторим, что у нас воздух тяжелый?
Редукция безударных - это вообще норма, по крайней мере у нас на урале. Но Оканьем у нас никто не промышляет, так что не представляйте себе сразу стереотипного чухонца. А вот глотание звуков и слогов свойственно нам очень даже. Из-за этого речь получается таратористой. Но, скорее, это не общая тенденция русского языка, а местная особенность. Вот когда я был на отдыхе, то там с нами жила москвичка, типичнейшая, прямо такая, как представляют ее в регионах: блондинка, не обделена умом, бухгалтерша, пафосная и надменная. Так она с таким кайфом тянула слова, что можно было уснуть. Если судить по ней, то до редукции очень далеко, такие как она скорее будут новые звуки добавлять, чтобы кайфовать от своей великолепной речи. Я так говорить чисто физически не могу, задыхаться начинаю. Может мы потому и тараторим, что у нас воздух тяжелый?
В России планируют создать единый учебник русского языка. Как это повлияет на язык в долгосрочной перспективе? Снизит ли скорость изменения языка?
Ответы233313
>>233306
Чуть более чем никак. Разговорный язык развивается быстрее, чем литературный
>>233285
Твердое "р" - вполне раскатистое. Картавость (грассирующее "р") в русскои станет нормой, когда наступит ослиная пасха. Однако сейчас "р" на конце слов произносят далеко не всегда чётко, т.е. оно падает до постальвеолярного аппроксиманта (как английское "r").
Чуть более чем никак. Разговорный язык развивается быстрее, чем литературный
>>233285
>Просто р произносят не так отчетливо
Твердое "р" - вполне раскатистое. Картавость (грассирующее "р") в русскои станет нормой, когда наступит ослиная пасха. Однако сейчас "р" на конце слов произносят далеко не всегда чётко, т.е. оно падает до постальвеолярного аппроксиманта (как английское "r").
Ответы233321
>>233285
Природные условия на формирование языка, конечно, влияют, но немного в другом ключе. Например, тоновая система встречается как в языках влажной тропической Юго-Восточной Азии, так и в языках африканских народов, живущих в оазисе или пустыне. Дофига согласных и мало гласных встречаются как на Северном Кавказе, где разряженный воздух, так и у некоторых индейцев. Т.е. изменение фонетики языка происходит вследствие каких-либо ассоциаций с окружением, а не вследствие физиологического удобства. Кстати, наличие картавых, шепелявых и т.д. среди славян как раз таки тоже противоречит теории о том, что фонетика развивается для того, чтобы было удобнее говорить в определенной среди
>Может мы потому и тараторим, что у нас воздух тяжелый?
Природные условия на формирование языка, конечно, влияют, но немного в другом ключе. Например, тоновая система встречается как в языках влажной тропической Юго-Восточной Азии, так и в языках африканских народов, живущих в оазисе или пустыне. Дофига согласных и мало гласных встречаются как на Северном Кавказе, где разряженный воздух, так и у некоторых индейцев. Т.е. изменение фонетики языка происходит вследствие каких-либо ассоциаций с окружением, а не вследствие физиологического удобства. Кстати, наличие картавых, шепелявых и т.д. среди славян как раз таки тоже противоречит теории о том, что фонетика развивается для того, чтобы было удобнее говорить в определенной среди
>>233313
Русский разве развивается?
А то у меня сложилось впечатление, что новые слова и выражения входят в язык, но через пару лет их перестают использовать.
Где-то можно почитать о том, что вошло в язык несколько лет назад и осталось?
> Разговорный язык развивается быстрее
Русский разве развивается?
А то у меня сложилось впечатление, что новые слова и выражения входят в язык, но через пару лет их перестают использовать.
Где-то можно почитать о том, что вошло в язык несколько лет назад и осталось?
Ответы233340
>>233321
Конечно, развивается, просто не забывай, что это довольно медленный процесс относительно жизни человека. Заметная разница проявляется между дедами и внуками, и то в мелочах. Гугли активные процессы в русском языке.
Конечно, развивается, просто не забывай, что это довольно медленный процесс относительно жизни человека. Заметная разница проявляется между дедами и внуками, и то в мелочах. Гугли активные процессы в русском языке.
>>233285
А как же картавые видеоблоггеры (при чем я заметил среди них разные ее виды: увулярный звонкий фрикатив, увулярный трилл и боковой альвеолярный удар) и мода среди рэперов картавить?
А как же картавые видеоблоггеры (при чем я заметил среди них разные ее виды: увулярный звонкий фрикатив, увулярный трилл и боковой альвеолярный удар) и мода среди рэперов картавить?
Ответы233450
>>233446
Они тоже либо не выучились говорить правильно, либо у них физиологические особенности речевых органов. Их картавость ни разу не является тенденцией в языке, т.к. они переняли её не от других носителей, а просто сами не могут произносить правильный звук. Просто в видеоблоггинге и в рэп-культуре меньше контроль качества, и те люди, которых бы не взяли на ТВ или в попсу, здесь могут заниматься своим творчеством свободно, независимо от своих речевых дефектов.
Они тоже либо не выучились говорить правильно, либо у них физиологические особенности речевых органов. Их картавость ни разу не является тенденцией в языке, т.к. они переняли её не от других носителей, а просто сами не могут произносить правильный звук. Просто в видеоблоггинге и в рэп-культуре меньше контроль качества, и те люди, которых бы не взяли на ТВ или в попсу, здесь могут заниматься своим творчеством свободно, независимо от своих речевых дефектов.
Ответы233451
>>233450
А, забыл кстати, в первом составе поп-группы "Пропаганда" была картавая девчонка, так вот её потом выгнали.
А, забыл кстати, в первом составе поп-группы "Пропаганда" была картавая девчонка, так вот её потом выгнали.
Почему просто в садике/школе/универе не насаждать всем единый стандарт языка? У каждого поколения будут отклонения в ту или иную сторону от этого золотого стандарта, но далеко отойти общество не сможет же.
Ответы233465
>>233465
Тут говорят о том, что русский измениться, т.е. подразумевается, что сейчас по другому. Да и в девятом году нормы изменили, например. Было много бугурта в интернетах. Так зачем их изменили? Почему просто не продолжить насаждать старые правила?
Тут говорят о том, что русский измениться, т.е. подразумевается, что сейчас по другому. Да и в девятом году нормы изменили, например. Было много бугурта в интернетах. Так зачем их изменили? Почему просто не продолжить насаждать старые правила?
>>233469
Нет. Проёб с ться ни на что не повлияет, словечки субкультуры двача уйдут в небытиё, т.к. их нет в школьной программе. Так почему что-то должно измениться?
Нет. Проёб с ться ни на что не повлияет, словечки субкультуры двача уйдут в небытиё, т.к. их нет в школьной программе. Так почему что-то должно измениться?
>>233471
Так и диалектизмов ("айда", "зал" в значении "гостиная комната" и т.д.) и архаизмов ("ибо", "дабы" и т.д.) тоже нет в школьной программе, но они довольно широко употребляются и не исчезают из употребления
Так и диалектизмов ("айда", "зал" в значении "гостиная комната" и т.д.) и архаизмов ("ибо", "дабы" и т.д.) тоже нет в школьной программе, но они довольно широко употребляются и не исчезают из употребления
Ответы233475
>>233471
А хуй, пизда и блядь есть в школьной программе?
>словечки субкультуры двача уйдут в небытиё, т.к. их нет в школьной программе
А хуй, пизда и блядь есть в школьной программе?
>>233472
Так почему бы не добавить в школьную программу "так говорят только деревенщины и неграмотные" и объяснять там, что следует использовать гостиная, а не зал?
Т.е. почему вместо насаждения единого стандарта, просто расширяют нормы допустимого?
Так почему бы не добавить в школьную программу "так говорят только деревенщины и неграмотные" и объяснять там, что следует использовать гостиная, а не зал?
Т.е. почему вместо насаждения единого стандарта, просто расширяют нормы допустимого?
>>233475
Потому что никому не вперлось отучать людей говорить "зал" и составлять списки разрешенных слов.
Потому что никому не вперлось отучать людей говорить "зал" и составлять списки разрешенных слов.
>>233480
ятяблю - лучше звучит
ятяблю - лучше звучит
>>233475
Потому что это похоже на ситуацию в романе 1984. Никому не нравится, когда его зажимают в рамки. Да и развитие языка - процесс стихийный и естественный, так что насаждение жёстко установленного стандарта языка приведёт только к ускорению раздробления общества, а значит к ускорению распада русского языка
Потому что это похоже на ситуацию в романе 1984. Никому не нравится, когда его зажимают в рамки. Да и развитие языка - процесс стихийный и естественный, так что насаждение жёстко установленного стандарта языка приведёт только к ускорению раздробления общества, а значит к ускорению распада русского языка
>>233475
Даже при режиме Сталина, при нацизме Гитлера и режиме Ким-Чен-Ыра не насаждали жёсткий стандарт языеа
Даже при режиме Сталина, при нацизме Гитлера и режиме Ким-Чен-Ыра не насаждали жёсткий стандарт языеа
Ответы233492
>>233471
А сфигали на язык влияет сугубо голос авторитета (если это не жаргоны или искусственные языки закрытых сообществ)? Как по-твоему в древности определённые слова оставались в долгом употреблении, когда в школы ходили только дети богатых?
А сфигали на язык влияет сугубо голос авторитета (если это не жаргоны или искусственные языки закрытых сообществ)? Как по-твоему в древности определённые слова оставались в долгом употреблении, когда в школы ходили только дети богатых?
Ответы233492
40 Кб, 512x316
>>233488
Благородные отцы, вы только послушайте эти бредни. Стандарт введём- язык распадётся, что за варварская ахинея.
Благородные отцы, вы только послушайте эти бредни. Стандарт введём- язык распадётся, что за варварская ахинея.
Ответы233495
Вы кажется забываете, что язык - это всего лишь инструмент, не делайте из него какую-то ебаную духовную скрепу, которую и пальцем тронуть нельзя. Если какое-то изменение сделает общение более удобным, то оно имеет право на жизнь, и насрать что об этом думают всякие папуасы. Все равно в следующем поколении папуасы привыкнут к этим изменениям и будут воспринимать их как родные
Ответы233496
>>233493
Жёсткие рамки усиливают напряжение в обществе, которое может ВНЕЗАПНО рвануть из подполья в один момент. Это самое напряжение и рвануло в революции 1917 и распаде СССР
Да и как вы собираетесь, мамкины властители, поддерживать жёсткий стандарт языка, если заметные изменения наступают только между правнуком и прадедушкой, и то в мелочах? Пиздить за малейшее отклонение от стандарта? Если да, то во-первых вы далеко не всегда их заметите, во-вторых - такой контроль даже безвольные пидорахи не выдержат (ведь в каждом человеке есть стремление к свободе и творчеству, природа которых случайна, стихийна)
Жёсткие рамки усиливают напряжение в обществе, которое может ВНЕЗАПНО рвануть из подполья в один момент. Это самое напряжение и рвануло в революции 1917 и распаде СССР
Да и как вы собираетесь, мамкины властители, поддерживать жёсткий стандарт языка, если заметные изменения наступают только между правнуком и прадедушкой, и то в мелочах? Пиздить за малейшее отклонение от стандарта? Если да, то во-первых вы далеко не всегда их заметите, во-вторых - такой контроль даже безвольные пидорахи не выдержат (ведь в каждом человеке есть стремление к свободе и творчеству, природа которых случайна, стихийна)
291 Кб, 1200x1203
>>233494
Неандерталец, блять, как там в девятнадцатом веке? Видать вся постсоссюровская лингвистика мимо тебя прошла.
> язык - это всего лишь инструмент
Неандерталец, блять, как там в девятнадцатом веке? Видать вся постсоссюровская лингвистика мимо тебя прошла.
>>233495
Сейчас у людей имеется стремление к грамотности в речи, так что если норму грамотности изменить и зафиксировать это в словарях, то, думаю, многие без особого сопротивления приведут свою речь в соответствие с этим изменением
Сейчас у людей имеется стремление к грамотности в речи, так что если норму грамотности изменить и зафиксировать это в словарях, то, думаю, многие без особого сопротивления приведут свою речь в соответствие с этим изменением
>>233495
Очень красивый эвфемизм для слова "деградация". Далеко не в каждом человеке есть стремление скатить свой язык в говно. Это ещё при том, что твои любимые "творцы" языка из народа даже и писать-то грамотно не умеют. Зато стремление к свободе у них, бля.
> стремление к свободе и творчеству
Очень красивый эвфемизм для слова "деградация". Далеко не в каждом человеке есть стремление скатить свой язык в говно. Это ещё при том, что твои любимые "творцы" языка из народа даже и писать-то грамотно не умеют. Зато стремление к свободе у них, бля.
Ответы233506
Вообще, насколько я понял, анон выше предлагал заморозить литературные нормы, а не бегать за каждым плебеем, объясняя, что хорошо и что плохо. Это вполне выполнимая задача.
>>233497
Нифига подобного. Люди не перестают часто в разговорной речи говорить "звОнит" (ударение на гласную корня в языке с редукцией гласных естественнее, чем на гласную аффикса, наверное), "кофе" в среднем роде, "айда" и т.д.
Нифига подобного. Люди не перестают часто в разговорной речи говорить "звОнит" (ударение на гласную корня в языке с редукцией гласных естественнее, чем на гласную аффикса, наверное), "кофе" в среднем роде, "айда" и т.д.
>>233497
Ну я под людьми подразумевал тех, кого можно считать какой-никакой интеллигенцией, а не петровичей с завода. У тех же хипстеров и прочих молодежных субкультур сейчас явная тенденция к интеллектуализму имеется с демонстративной приверженностью к грамоте. Помню, когда я 7 лет назад приехал из деревни в город и мне довелось общаться с пацанами на пафосе, то использование мной слов "покамест" и прочих деревенских пережитков вызвало у них явное презрение. Они даже не поняли их значение. Ну это так, к слову о том, что архаизмы быстро выветриваются в передовой части населения.
Ну я под людьми подразумевал тех, кого можно считать какой-никакой интеллигенцией, а не петровичей с завода. У тех же хипстеров и прочих молодежных субкультур сейчас явная тенденция к интеллектуализму имеется с демонстративной приверженностью к грамоте. Помню, когда я 7 лет назад приехал из деревни в город и мне довелось общаться с пацанами на пафосе, то использование мной слов "покамест" и прочих деревенских пережитков вызвало у них явное презрение. Они даже не поняли их значение. Ну это так, к слову о том, что архаизмы быстро выветриваются в передовой части населения.
>>233467
Не путай изменение разговорного языка, которое происходит всё время, непрерывно, и реформы орфографии, которые затрагивают только способы фиксации языка на бумаге, даже не сам язык.
Не путай изменение разговорного языка, которое происходит всё время, непрерывно, и реформы орфографии, которые затрагивают только способы фиксации языка на бумаге, даже не сам язык.
>>233498
Лучше б вы понимали разницу между "изменением" и "деградацией". Язык не может деградировать или обогатиться априори, ибо при помощи него можно строить сообщения любого содержания и любой длины. Язык всего лишь отражает культуру определённого общества
Хотя я поторопился с выводами насчёт закрепления норм. Литературный язык - условен, как и письменность/орфография, в отличие от живого языка общения. Вот литературный язык можно закрепить...
кстати, предложением "так говорят только деревенщины и неграмотные" анон предлагает ввести дискриминацию людей, говорящих на диалекте или сленге, т.е. подпитывать в школьниках ксенофобию, используя слова негативной окраски
Лучше б вы понимали разницу между "изменением" и "деградацией". Язык не может деградировать или обогатиться априори, ибо при помощи него можно строить сообщения любого содержания и любой длины. Язык всего лишь отражает культуру определённого общества
Хотя я поторопился с выводами насчёт закрепления норм. Литературный язык - условен, как и письменность/орфография, в отличие от живого языка общения. Вот литературный язык можно закрепить...
кстати, предложением "так говорят только деревенщины и неграмотные" анон предлагает ввести дискриминацию людей, говорящих на диалекте или сленге, т.е. подпитывать в школьниках ксенофобию, используя слова негативной окраски
>У тех же хипстеров и прочих молодежных субкультур сейчас явная тенденция к интеллектуализму имеется с демонстративной приверженностью к грамоте
Но это не мешает им использовать новомодные слова, вроде "няшка", "тян", "кун" (употребляется реже чем "тян" чсх), "лайфхак", "быдло", "тролль"/"траль" и т.д.
Ответы233513
Могут ли английский и французский стать агглютинативными через туеву хучу столетий/тысячелетий? Последний - вероятнее, ибо у него более выражена тенденция к сокращению слов в речи и усиление роли порядка слов и контекста
>>233506
Ничего подобного я не имел в виду. Просто раздел, где бы объяснялось как говорить не стоит и какие слова следует использовать вместо них. А уж как его назвать - дело десятое.
> анон предлагает ввести дискриминацию людей
Ничего подобного я не имел в виду. Просто раздел, где бы объяснялось как говорить не стоит и какие слова следует использовать вместо них. А уж как его назвать - дело десятое.
>>233507
Это просто жаргонизмы, никак не влияющие на ядро языка. И тенденции к увеличению грамотности этих в этих культурах они не отменяют. Это тебе не олбанский язык, который реально превращал нашу ридну мову в какую-то ебаную кашу
Это просто жаргонизмы, никак не влияющие на ядро языка. И тенденции к увеличению грамотности этих в этих культурах они не отменяют. Это тебе не олбанский язык, который реально превращал нашу ридну мову в какую-то ебаную кашу
>>233480
прям je t'aime
прям je t'aime
>>233520
Свиная латынь.
Свиная латынь.
38 Кб, 1299x1724
>>233530
Ну, не совсем...
Ну, не совсем...
>>233514
Усиление аналитизма не есть деградация языка, лол, ибо аналитический язык также не ограничен в выражении мыслей, как и синтетический ограниченность в выражении мысли - это проблема конкретных людей, а не языка, который является просто способом выражения мыслей. Просто такой язык больше делает упор на порядок слов и контекст (в английском больше омонимов, чем в русском - чего только один глагол "to get" стоит; а в китайском омонимов больше тем более), чем на словоизменении. А вообще я читал, что есть цикл аналитизм -> агглютинативность -> флективность -> аналитизм. И похоже что французский и китайский движутся в сторону агглютинации, главным образом - в разговорной речи. И похоже, что древнеегипетский на первых порах был аналитическим языком, судя по иероглифической письменности. Но на поздних этапах оный стал агглютинировать, поэтому в письменности начали появляться элементы слоговой письменности (для большего удобства написания слов) (к слову японский - агглютинирующий, и в нем до сих пор используется слоговая азбука)
Современный английский же стал аналитичным из-за множества пиджинизаций и креолизаций в ходе колонизации. Французский подвергся подобной участи, но на письме сохранил все же остатки флективности. Бывший диалект нидерландского (аффриканс) тоже стал аналитичнее даже современного нидерландского из-за контактов с колонизированным африканским населением
Усиление аналитизма не есть деградация языка, лол, ибо аналитический язык также не ограничен в выражении мыслей, как и синтетический ограниченность в выражении мысли - это проблема конкретных людей, а не языка, который является просто способом выражения мыслей. Просто такой язык больше делает упор на порядок слов и контекст (в английском больше омонимов, чем в русском - чего только один глагол "to get" стоит; а в китайском омонимов больше тем более), чем на словоизменении. А вообще я читал, что есть цикл аналитизм -> агглютинативность -> флективность -> аналитизм. И похоже что французский и китайский движутся в сторону агглютинации, главным образом - в разговорной речи. И похоже, что древнеегипетский на первых порах был аналитическим языком, судя по иероглифической письменности. Но на поздних этапах оный стал агглютинировать, поэтому в письменности начали появляться элементы слоговой письменности (для большего удобства написания слов) (к слову японский - агглютинирующий, и в нем до сих пор используется слоговая азбука)
Современный английский же стал аналитичным из-за множества пиджинизаций и креолизаций в ходе колонизации. Французский подвергся подобной участи, но на письме сохранил все же остатки флективности. Бывший диалект нидерландского (аффриканс) тоже стал аналитичнее даже современного нидерландского из-за контактов с колонизированным африканским населением
>>233513
Кстати, ещё был язык "МЕМЧИКАВ))))000)))00". Но он и по сей день используется только в качестве насмешки над недалекими людьми. Ещё один паблик ВК распространил некую IIY8KEuHuU,Y среди подписчиков. Если IIY8KEuHuU,A ВНЕЗАПНО станет популярной среди масс, Т0 0}I{uDAN~TE HAII/\bIB WK0JIbHNK0B K0TOPbIE nNWYT TAK
Кстати, ещё был язык "МЕМЧИКАВ))))000)))00". Но он и по сей день используется только в качестве насмешки над недалекими людьми. Ещё один паблик ВК распространил некую IIY8KEuHuU,Y среди подписчиков. Если IIY8KEuHuU,A ВНЕЗАПНО станет популярной среди масс, Т0 0}I{uDAN~TE HAII/\bIB WK0JIbHNK0B K0TOPbIE nNWYT TAK
Ответы233584
https://www.youtube.com/watch?v=__vHa_JZ_iM
Как же я обосрался с древнекитайского. Нррраугс, охуеть.
Как же я обосрался с древнекитайского. Нррраугс, охуеть.
https://www.youtube.com/watch?v=50By01L7uzY
А тут на 3:31 вообще как в обратку крутят :3
и чому вместо хеттского мне подсунули адыгейский?
А тут на 3:31 вообще как в обратку крутят :3
и чому вместо хеттского мне подсунули адыгейский?
>>233559
Этот миф не имеет оснований. Флексии отвалились в результате регулярных фонетических процессов и аналогии.
>Современный английский же стал аналитичным из-за множества пиджинизаций и креолизаций в ходе колонизации.
Этот миф не имеет оснований. Флексии отвалились в результате регулярных фонетических процессов и аналогии.
>>233568
Мало того, что здесь не общепринятая реконструкция, так ещё и диктор не умеет произносить Р. Отсюда и
Мало того, что здесь не общепринятая реконструкция, так ещё и диктор не умеет произносить Р. Отсюда и
>Нррраугс
>>233562
Язык мемчиков изначально создавался и использовался с целью иронии над интернет-культурой
А вот на олбанском по-серьезному балакали всякие великовозрастные одмены и прочие посетители фидонетов
Язык мемчиков изначально создавался и использовался с целью иронии над интернет-культурой
А вот на олбанском по-серьезному балакали всякие великовозрастные одмены и прочие посетители фидонетов
>>233559
Колонизации кого? Инглиш перестал быть синтетическим до эпохи колонизации. Да и в любом случае какое отношение к метрополии могли иметь говоры колонизаторских кампаний, которые поначалу были слишком немногочисленны, чтобы как-то влиять на нацию Или ты имеешь в виду французскую "колонизацию" британии в средние века?
>колонизации
Колонизации кого? Инглиш перестал быть синтетическим до эпохи колонизации. Да и в любом случае какое отношение к метрополии могли иметь говоры колонизаторских кампаний, которые поначалу были слишком немногочисленны, чтобы как-то влиять на нацию Или ты имеешь в виду французскую "колонизацию" британии в средние века?
>>233559
Доооооооо. Это просто развитие такое, ага. Флексии все повывалились, словообразования, словоизменения никакого, никакой грамматической информации слова не несут, всё в контексте, блять, как попугай повторяешь остопиздевшие деревянные конструкции и учишь идиомы. Оно может и к лучшему- нам, иностранцам, изучать проще, просто давайте называть вещи своими именами.
> не есть деградация языка
Доооооооо. Это просто развитие такое, ага. Флексии все повывалились, словообразования, словоизменения никакого, никакой грамматической информации слова не несут, всё в контексте, блять, как попугай повторяешь остопиздевшие деревянные конструкции и учишь идиомы. Оно может и к лучшему- нам, иностранцам, изучать проще, просто давайте называть вещи своими именами.
>>233616
Если так посмотреть, то не является ли омонимия аналитических языков показателем их большего развития. Ведь слово становится настолько многогранным, что вмещает в себя бесчисленные оттенки смыслов! Превращается в этакий ограненный драгоценный камень! А, скажем, руснявые слова такой многозначностью не обладают, поэтому наш язык предрасположен к постоянной словесной дрисне.
Контекстуальность языка говорит о его большем интеллектуализме. Мозг охватывает все конструкцию целиком в ее единстве, а не растаскивает на кучу базовых кирпичиков. А ведь в теории систем определение системы таково, что это сумма, не сводящаяся к совокупности ее составляющих. К аналитическим языкам это относится в полной мере. Они системны! А где система, там прогресс.
Так что не стоит устраивать такие глупые споры, при желании можно обосновать "крутость" любого языка, все зависит от того, с какой стороны посмотреть.
Если так посмотреть, то не является ли омонимия аналитических языков показателем их большего развития. Ведь слово становится настолько многогранным, что вмещает в себя бесчисленные оттенки смыслов! Превращается в этакий ограненный драгоценный камень! А, скажем, руснявые слова такой многозначностью не обладают, поэтому наш язык предрасположен к постоянной словесной дрисне.
Контекстуальность языка говорит о его большем интеллектуализме. Мозг охватывает все конструкцию целиком в ее единстве, а не растаскивает на кучу базовых кирпичиков. А ведь в теории систем определение системы таково, что это сумма, не сводящаяся к совокупности ее составляющих. К аналитическим языкам это относится в полной мере. Они системны! А где система, там прогресс.
Так что не стоит устраивать такие глупые споры, при желании можно обосновать "крутость" любого языка, все зависит от того, с какой стороны посмотреть.
Ответы233625
>>233622
Слово в аналитическом языке в вакууме вообще ничего не означает, пустое место. Просто мечта феласафов-постмодернистов, каждый дегенерат сможет говорить на своём языке, выдумывая всё на ходу. Долой языковой фашизм, да здравствует английский без стыда и смысла.
А что до словесной дрисни, то это просто топкек. В словарях английского языка раза в три больше словесной дрисни, чем в словарях русского. Синтетизм позволяет выражать смыслы через приращение флексий к основе.
> слово становится настолько многогранным, что вмещает в себя бесчисленные оттенки смыслов
Слово в аналитическом языке в вакууме вообще ничего не означает, пустое место. Просто мечта феласафов-постмодернистов, каждый дегенерат сможет говорить на своём языке, выдумывая всё на ходу. Долой языковой фашизм, да здравствует английский без стыда и смысла.
А что до словесной дрисни, то это просто топкек. В словарях английского языка раза в три больше словесной дрисни, чем в словарях русского. Синтетизм позволяет выражать смыслы через приращение флексий к основе.
Ответы233636
>>233625
Суть в том, что в английском ее использовать вовсе не обязательно, а в русском языке лаконичным быть гораздо тяжелее.
>В словарях английского языка раза в три больше словесной дрисни, чем в словарях русского.
Суть в том, что в английском ее использовать вовсе не обязательно, а в русском языке лаконичным быть гораздо тяжелее.
>эти споры школьного уровня "английский против русского"
Ответы233685
63 Кб, 500x231
>>233641
Гляди-ка, что это бежит? Да это же две с половиной английских флексии. Лови их скорее, пока не разбежались!
Гляди-ка, что это бежит? Да это же две с половиной английских флексии. Лови их скорее, пока не разбежались!
Ответы233691
>>233685
Когда-то я нашёл эту ссылку:
http://www.thecrimson.com/article/2005/7/29/no-crime-just-punishment-i-didnt/
Как же я проиграл с ВАШЕГО БЕЗЫСХОДНОГО ХУДОЖНИКА!
Когда-то я нашёл эту ссылку:
http://www.thecrimson.com/article/2005/7/29/no-crime-just-punishment-i-didnt/
Как же я проиграл с ВАШЕГО БЕЗЫСХОДНОГО ХУДОЖНИКА!
>>233568
ЛИЯБАГУ ДАНСЕН ХРА
КРАЛ НАЛ ГУКЕ
КРОУ ТИУ КОГ КОГ
НРАУГС СЛЮ КЕ МА ЛЕ
это вообще азиатский язык? 0_о
ЛИЯБАГУ ДАНСЕН ХРА
КРАЛ НАЛ ГУКЕ
КРОУ ТИУ КОГ КОГ
НРАУГС СЛЮ КЕ МА ЛЕ
это вообще азиатский язык? 0_о
>>233559
https://www.youtube.com/watch?v=_8crdHyKyr0
А вот здесь профессиональный лингвист говорит, что язык может не только грамматически упрощаться, но и синтаксически тяготеть к более простым предложениям. Англобляди-англоблядушки.
https://www.youtube.com/watch?v=_8crdHyKyr0
А вот здесь профессиональный лингвист говорит, что язык может не только грамматически упрощаться, но и синтаксически тяготеть к более простым предложениям. Англобляди-англоблядушки.
>>233873
А чем это плохо?
Проще язык -> проще выучить -> больше людей учат -> сильнее культурное давление -> язык становится всё более и более распространённым
Не понимаю почему многие дрочат на сложность русского языка. По мне так это большой минус.
А чем это плохо?
Проще язык -> проще выучить -> больше людей учат -> сильнее культурное давление -> язык становится всё более и более распространённым
Не понимаю почему многие дрочат на сложность русского языка. По мне так это большой минус.
Ответы233932
>>233616
Чем принципиально отличается предлог от окончания, если убрать на письме пробелы? Ну кроме того, что они на другом конце слова?
>Доооооооо. Это просто развитие такое, ага. >словоизменения никакого
Чем принципиально отличается предлог от окончания, если убрать на письме пробелы? Ну кроме того, что они на другом конце слова?
Как будто английский язык простой, нам он просто кажется таким из-за иллюзии простоты усвоенных языков, а с инглишем так или иначе все дело имеют, пусть и по минимуму.
А на деле он пиздец сложный наверное. Как русский прям
А на деле он пиздец сложный наверное. Как русский прям
>>233923
Нерегулярностью и, следовательно, большей сложностью. Некоторые почему-то считают это за плюс.
Нерегулярностью и, следовательно, большей сложностью. Некоторые почему-то считают это за плюс.
>>233918
У меня для тебя всего два слова: "Lingua Latina". Сразу рушит все теории о "проще язык- больше учат, больше культурное давление". Нихуя не проще язык был, все учили, все общались, все писали на нём. И это не каких-нибудь там жалких семь десятилетий, в течении которых английский является международным языком, а куда более тысячи лет.
>>233923
Не привязывает жёстко слова в предложении.
У меня для тебя всего два слова: "Lingua Latina". Сразу рушит все теории о "проще язык- больше учат, больше культурное давление". Нихуя не проще язык был, все учили, все общались, все писали на нём. И это не каких-нибудь там жалких семь десятилетий, в течении которых английский является международным языком, а куда более тысячи лет.
>>233923
Не привязывает жёстко слова в предложении.
>>233932
Ты еще праиндоевропейский язык в пример приводи, на котором тоже все общались и который наверняка был очень сложным
Во-первых, никакие "все" на латыни не общались, она была достоянием попов и прочих людей очень высокого общества, и это общество в средние века состояло из полутора человек. А та латынь, что жила в плебсе, быстро перестала быть латынью и превратилась в гораздо более простые романские языки.
Во-вторых, популярность латыни среди этих полутора человек была обусловлена чисто социальными причинами: средневековье не могло жить без наследия античной культуры, а культура эта существовала на латыни. Как только у средневекового человека началось движение в мозгах и стремление к оригинальному контенту, так и кончилась эпоха латыни. Ее диктат не был продиктован каким-то стихийным выбором людей, а навязывался суровой необходимостью.
>Lingua Latina
Ты еще праиндоевропейский язык в пример приводи, на котором тоже все общались и который наверняка был очень сложным
Во-первых, никакие "все" на латыни не общались, она была достоянием попов и прочих людей очень высокого общества, и это общество в средние века состояло из полутора человек. А та латынь, что жила в плебсе, быстро перестала быть латынью и превратилась в гораздо более простые романские языки.
Во-вторых, популярность латыни среди этих полутора человек была обусловлена чисто социальными причинами: средневековье не могло жить без наследия античной культуры, а культура эта существовала на латыни. Как только у средневекового человека началось движение в мозгах и стремление к оригинальному контенту, так и кончилась эпоха латыни. Ее диктат не был продиктован каким-то стихийным выбором людей, а навязывался суровой необходимостью.
>>233935
Никакие "все" и на английском не общаются, а на нужды плебса всем во все времена похуй.
Про наследие античной культуры в средневековье, это особая тема. Та прямо жить не могло без него средневековье, что потом весь Ренессанс бегали по монастырям и выкупали трухлявые, нахуй никому не нужные изводы античных классиков. Средневековье вполне себе оригинально в плане мысли, просто у тебя шовинизм головного мозга, никак всё, что до Декарта, так обязательно серость, отсталость и повторение.
А главное, потрудись объяснить, что это за "стихийный выбор", под которым ты подразумеваешь английский язык. Типа всё человечество жребий бросало или вдруг из глубин подсознания всплыл императив на поверхность?
Никакие "все" и на английском не общаются, а на нужды плебса всем во все времена похуй.
Про наследие античной культуры в средневековье, это особая тема. Та прямо жить не могло без него средневековье, что потом весь Ренессанс бегали по монастырям и выкупали трухлявые, нахуй никому не нужные изводы античных классиков. Средневековье вполне себе оригинально в плане мысли, просто у тебя шовинизм головного мозга, никак всё, что до Декарта, так обязательно серость, отсталость и повторение.
А главное, потрудись объяснить, что это за "стихийный выбор", под которым ты подразумеваешь английский язык. Типа всё человечество жребий бросало или вдруг из глубин подсознания всплыл императив на поверхность?
Ответы233939
>>233938
Распространение куда более широкое, говорит на нем если не полный плебс, то промежуточные слои им владеют точно. Точно уж не достояние одной элиты.
В средневековье мысль жила, но корнями своими она уходила глубоко в античность, так или иначе все обсасывали, спекулировали, переиначивали Аристотелей и Платонов, и что-то новое появлялось как побочный эффект этих действий. Оригинальная средневековая мысль жила вопреки идеологическому лейтмотиву этой эпохи и не могла полностью находится вне него. Поэтому и были привязаны к латыни все.
Стихийный в данном случае - это выбор не организованный какой-то внешней силой, сделанный людьми из внутренних мотивов, в интересах удобства, практичности и т.д.
>Никакие "все" и на английском не общаются
Распространение куда более широкое, говорит на нем если не полный плебс, то промежуточные слои им владеют точно. Точно уж не достояние одной элиты.
>Средневековье вполне себе оригинально в плане мысли
В средневековье мысль жила, но корнями своими она уходила глубоко в античность, так или иначе все обсасывали, спекулировали, переиначивали Аристотелей и Платонов, и что-то новое появлялось как побочный эффект этих действий. Оригинальная средневековая мысль жила вопреки идеологическому лейтмотиву этой эпохи и не могла полностью находится вне него. Поэтому и были привязаны к латыни все.
>"стихийный выбор"
Стихийный в данном случае - это выбор не организованный какой-то внешней силой, сделанный людьми из внутренних мотивов, в интересах удобства, практичности и т.д.
Ответы233950
>>233935
Но ведь пробуждение интереса к античности — это как раз эпоха Возрождения, которая и окончила Средние века..
> Во-вторых, популярность латыни среди этих полутора человек была обусловлена чисто социальными причинами: средневековье не могло жить без наследия античной культуры, а культура эта существовала на латыни. Как только у средневекового человека началось движение в мозгах и стремление к оригинальному контенту, так и кончилась эпоха латыни.
Но ведь пробуждение интереса к античности — это как раз эпоха Возрождения, которая и окончила Средние века..
>>233932
А окончания всегда привязывают, штоле?
Например, турецкий язык. Фраза Bayan ve baylar (дамы и господа) - суффикс-окончание -lar (мн.ч.) принадлежит одновременно к обоим словам
>Не привязывает жёстко слова в предложении
А окончания всегда привязывают, штоле?
Например, турецкий язык. Фраза Bayan ve baylar (дамы и господа) - суффикс-окончание -lar (мн.ч.) принадлежит одновременно к обоим словам
Ответы233952
>>233939
С таким же успехом я могу сказать, что в Новое время так или иначе обсасывали, спекулировали, переиначивали атомизм Левкиппа/Демокрита и реализм Оккама/Росцелина.
Хорошо, ну учат английский более низкие слои, что мне с того? Они ни научный, ни культурный контент не производят. С Жан Жанычем из Марманда пиздеть за политику?
А латынь значит ЗОГ распространял, ага.
> так или иначе все обсасывали, спекулировали, переиначивали Аристотелей и Платонов
С таким же успехом я могу сказать, что в Новое время так или иначе обсасывали, спекулировали, переиначивали атомизм Левкиппа/Демокрита и реализм Оккама/Росцелина.
> Точно уж не достояние одной элиты
Хорошо, ну учат английский более низкие слои, что мне с того? Они ни научный, ни культурный контент не производят. С Жан Жанычем из Марманда пиздеть за политику?
> в интересах удобства, практичности
А латынь значит ЗОГ распространял, ага.
>>233947
Описался. Хотел сказать, что предлоги привязывают слова в определённый порядок, в отличие от окончаний.
Описался. Хотел сказать, что предлоги привязывают слова в определённый порядок, в отличие от окончаний.
>>233935
нипонел, так это типо церковнославянского было штоле?
>никакие "все" на латыни не общались, она была достоянием попов и прочих людей очень высокого общества
нипонел, так это типо церковнославянского было штоле?
Ответы233967
>>233932
Порядок слов ограничиватся не использованием предлогов вместо флексий, а полным отсутствием осязаемой маркировки вообще.
Например, возьмём наш датив, заменим его на взятый с потолка предлог "му" и отрежем флексию:
Если в языке нет ни существительных "мой" и "добр", ни прилагательного "конь", порядок расположения этих трёх элементов можно считать свободным:
Приспичило распилить это словосочетание на две части и отправить их в разные концы предложения? Просто продублируй предлог так же, как дублируешь падежные окончания:
(где га - предлог партитивности)
Опасаешься, что субъект и объект будут путаться между собой и с другими существительными? Просто введи обязательную их маркировку. Например, э как показатель субъекта и ю[/ю] как показатель объекта:
Такая степень свободы даже русскому не снилась. Возьмём, например, классическое "мать любит дочь":
И никой флексии! Вот чудо-то, правда?
Как видишь, всё зависит только от извращённости языковых потребностей, но никак не от позиционирования грамматического показателя относительно слова и степени сращения с корнем.
>Не привязывает жёстко слова в предложении.
Порядок слов ограничиватся не использованием предлогов вместо флексий, а полным отсутствием осязаемой маркировки вообще.
Например, возьмём наш датив, заменим его на взятый с потолка предлог "му" и отрежем флексию:
>моему доброму коню
>му мой добр конь
Если в языке нет ни существительных "мой" и "добр", ни прилагательного "конь", порядок расположения этих трёх элементов можно считать свободным:
>му мой добр конь = му мой конь добр = му добр мой конь = му добр конь мой = му конь мой добр = му конь добр мой
Приспичило распилить это словосочетание на две части и отправить их в разные концы предложения? Просто продублируй предлог так же, как дублируешь падежные окончания:
>му конь мой га овёс дайте му добр
(где га - предлог партитивности)
>коню моему овса дайте доброму
Опасаешься, что субъект и объект будут путаться между собой и с другими существительными? Просто введи обязательную их маркировку. Например, э как показатель субъекта и ю[/ю] как показатель объекта:
>му конь мой добр э цыган ю[/ю] хвост оторвал
> коню моему доброму цыган хвост оторвал
Такая степень свободы даже русскому не снилась. Возьмём, например, классическое "мать любит дочь":
мать любит ю[/ю] дочь>э
>ю[/ю] дочь любит э мать
И никой флексии! Вот чудо-то, правда?
Как видишь, всё зависит только от извращённости языковых потребностей, но никак не от позиционирования грамматического показателя относительно слова и степени сращения с корнем.
>>233956
Упс, херню какую-то натворил с разметкой:
Будем считать, что фиксед.
Упс, херню какую-то натворил с разметкой:
Опасаешься, что субъект и объект будут путаться между собой и с другими существительными? Просто введи обязательную их маркировку. Например, э как показатель субъекта и ю как показатель объекта:>му конь мой добр э цыган ю хвост оторвал
>коню моему доброму цыган хвост оторвал
Такая степень свободы даже русскому не снилась. Возьмём, например, классическое "мать любит дочь":>э мать любит ю дочь
>ю дочь любит э мать
Будем считать, что фиксед.
>>233956
Очень убедительно выглядит в твоих фантазиях, вот только в настоящих языках предлоги однозначно способствуют большей аналитичности языка.
Дублировать предлоги нахуй никому не нужно, живой язык никогда не разменяет флексии на предлоги в начале слова, если они дублироваться будут, это бессмыслица полная. В реальных языках слабеют окончания, а зависимость выражают предлоги, но никто их не дублирует, просто закрепляется порядок.
А уж про показатели субъектности/объектности, это вообще пиздос. Опять же, вне твоих фантазий живая речь не будет измысливать какую-то хуйню, когда вопрос решается проще.
Очень убедительно выглядит в твоих фантазиях, вот только в настоящих языках предлоги однозначно способствуют большей аналитичности языка.
Дублировать предлоги нахуй никому не нужно, живой язык никогда не разменяет флексии на предлоги в начале слова, если они дублироваться будут, это бессмыслица полная. В реальных языках слабеют окончания, а зависимость выражают предлоги, но никто их не дублирует, просто закрепляется порядок.
А уж про показатели субъектности/объектности, это вообще пиздос. Опять же, вне твоих фантазий живая речь не будет измысливать какую-то хуйню, когда вопрос решается проще.
Ответы233974
>>233953
Наука НЕ специализируется на изучении спора, но попутно затрагивает одну из его сторон
Наука НЕ специализируется на изучении спора, но попутно затрагивает одну из его сторон
>>233965
Совсем неудивительно, учитывая, что большинство более-менее стоящих языков относятся к одной языковой семье с одной исходной грамматикой.
Плохо ты знаешь, что в языке в твоём бывает, я смотрю.
Пиздос не пиздос, а в японском субъектность/объектность как-то так и выражается. Послелогами, правда, не предлогами, но что мешает точно так же сформироваться препозитивному показателю? Возможно, в каком-нибудь немейнстримном африканском или индейском языке такое и есть, формального препятствия я не вижу.
>вот только в настоящих языках предлоги однозначно способствуют большей аналитичности языка
Совсем неудивительно, учитывая, что большинство более-менее стоящих языков относятся к одной языковой семье с одной исходной грамматикой.
>если они дублироваться будут, это бессмыслица полная
>никто их не дублирует, просто закрепляется порядок
Плохо ты знаешь, что в языке в твоём бывает, я смотрю.
>А уж про показатели субъектности/объектности, это вообще пиздос
Пиздос не пиздос, а в японском субъектность/объектность как-то так и выражается. Послелогами, правда, не предлогами, но что мешает точно так же сформироваться препозитивному показателю? Возможно, в каком-нибудь немейнстримном африканском или индейском языке такое и есть, формального препятствия я не вижу.
Ответы233976
>>233974
В моём языке есть падежи, и даже, когда их не будет, всё равно, никто не станет выражать отношения только через дублирующие предлоги.
> в языке в твоём бывает
В моём языке есть падежи, и даже, когда их не будет, всё равно, никто не станет выражать отношения только через дублирующие предлоги.
Ответы233978
>>233976
А ты таки уже слетал на машине времени в будущее и узнал, каким образом люди будут выражать отношения? Я бы не стал делать такие уверенные прогнозы на такой долгосрочный период, честно говоря.
Впрочем, не хочешь - не верь. Моё дело было показать тонкость границы между флексиями и свободными частицами, по какому пути пойдёт конкретно русский - вопрос десятый.
А ты таки уже слетал на машине времени в будущее и узнал, каким образом люди будут выражать отношения? Я бы не стал делать такие уверенные прогнозы на такой долгосрочный период, честно говоря.
Впрочем, не хочешь - не верь. Моё дело было показать тонкость границы между флексиями и свободными частицами, по какому пути пойдёт конкретно русский - вопрос десятый.
Ответы234009
>>234005
kapiz printid, ты хотел сказать? :3
kapiz printid, ты хотел сказать? :3
>>234009
Может ты наконец приведёшь хоть какое-то доводы, обосновывающие принципиальную невозможность формирования левосторонней флексии? Из того, что большинство мейнстримных языков имеют или имели в прошлом грамматические показатели справа, и описанное мной выше развитие нам пока не попадалось, ещё никак не следует, что левосторонняя система не может тяготеть к синтетизму в принципе.
Может ты наконец приведёшь хоть какое-то доводы, обосновывающие принципиальную невозможность формирования левосторонней флексии? Из того, что большинство мейнстримных языков имеют или имели в прошлом грамматические показатели справа, и описанное мной выше развитие нам пока не попадалось, ещё никак не следует, что левосторонняя система не может тяготеть к синтетизму в принципе.
Нашлось всё же кое-что по теме:
http://wals.info/feature/51A
Если верить этой карте, в мире есть как минимум 38 языков с падежной системой, построенной на префиксах. Как я и предполагал, все эти языки совершенно иррелевантны и малоизвестны за пределами Африки и индейских резерваций.
http://wals.info/feature/51A
Если верить этой карте, в мире есть как минимум 38 языков с падежной системой, построенной на префиксах. Как я и предполагал, все эти языки совершенно иррелевантны и малоизвестны за пределами Африки и индейских резерваций.
>>234019
Предлоги без собственного ударения в принципе можно рассматривать как префиксы, а если еще определение как правило после существительного, как во французском, то тем более.
Предлоги без собственного ударения в принципе можно рассматривать как префиксы, а если еще определение как правило после существительного, как во французском, то тем более.
Ответы234023
>>234021
Можно, но на падежи в привычном нам понимании это не тянет.
(Собственно, французский там как раз обозначено по-другому)
Можно, но на падежи в привычном нам понимании это не тянет.
(Собственно, французский там как раз обозначено по-другому)
>>160838 (OP)
Только мне кажется, что на оппике один мужик ебет другого в сраку?
Только мне кажется, что на оппике один мужик ебет другого в сраку?
>>233873
Ты о приращении слов "will", "have", "would", "not" и др. к субъекту жействия? Так это признак того, что английский движется в сторону агглютинации. В синтетических языках предложения в среднем короче, чем в аналитических языках
>но и синтаксически тяготеть к более простым предложениям
Ты о приращении слов "will", "have", "would", "not" и др. к субъекту жействия? Так это признак того, что английский движется в сторону агглютинации. В синтетических языках предложения в среднем короче, чем в аналитических языках
>>234065
Но принадлежат же они к одной языковой семье, лол. Правда, они между собой отличаются сильнее, чем рандомные индоевропейские языки между собой
Но принадлежат же они к одной языковой семье, лол. Правда, они между собой отличаются сильнее, чем рандомные индоевропейские языки между собой
Давно прохожу мимо этого треда и всё удивляюсь: почему тут такой пидорский оп-пик?
>Этот срач "онолитезм vs фликтивнасть vs аглютинацыя" уровня /b/
"К свойствам естественного языка относят следующие[13]:
неограниченная семантическая мощность — принципиальная безграничность ноэтического поля языка, способность к передаче информации относительно любой области наблюдаемых или воображаемых фактов;
эволютивность — неограниченная способность к бесконечному развитию и модификациям;"
Таки Задоронов, Чудинов и прочие псевдоязычники и поцреоты таки испытыли обосрамс с той идеей, что русский/украинский/чеченский/языкнейм "самый богатый" в мире...
/topic
Ответы234070
>>234069
Так что срач о "богатстве" языка бессмыслененн. Разные языки имеют разные способы выражения смысла: какие-то больший упор делают на словоизменение, какие-то - на порядок слов и контекст
//topic
Так что срач о "богатстве" языка бессмыслененн. Разные языки имеют разные способы выражения смысла: какие-то больший упор делают на словоизменение, какие-то - на порядок слов и контекст
//topic
//offtopic
>>234068
Потому что у вас в голове "п*дорские" фантазии, которые вы проецируете на абстрактную картинку. См. https://www.liveinternet.ru/users/aibolit-14/post355895372//
>>234068
Потому что у вас в голове "п*дорские" фантазии, которые вы проецируете на абстрактную картинку. См. https://www.liveinternet.ru/users/aibolit-14/post355895372//
Отлипла.
Вообще предсказания в тех масшатабах, в которых их делает топик стартер - это по сути гадание на кофейной гуще, но некоторые мелкие изменения всё же можно предсказывать с большей или меньшей уверенностью: добивание предложного ударения (на гору > на гору), его выравнивание (реку > реку), устранение чередований (пашет > пахает), вытеснение маргинального локатива регулярным препозитивом (в гробу - в гробе) и прочее.
>>234324
Надеюсь, вот такой акут двач не похерит?
>нá гору > на горý
>рéку > рекý
>пáшет > пахáет
>в гробý - в грóбе
Надеюсь, вот такой акут двач не похерит?
>>234324
Хуйня. Нет пока ни одной предпосылки к выравниванию ударения, наоборот, ударения всё более нерегулярные.
Хуйня. Нет пока ни одной предпосылки к выравниванию ударения, наоборот, ударения всё более нерегулярные.
72 Кб, 620x197
81 Кб, 624x222
>>234343
Где они у тебя всё более нерегулярные, умник? На посчитай, сколько со времён древнерусского перешло из типа "водá - вóду" в тип "травá - травý", а сколько наоборот.
Где они у тебя всё более нерегулярные, умник? На посчитай, сколько со времён древнерусского перешло из типа "водá - вóду" в тип "травá - травý", а сколько наоборот.
>>234359
Например, очевидная тенденция глаголов типа "звонить": в первом лице 1.ч. ударение сохраняется на последнем слоге, а вот в остальных лицах переходит на корень.
Например, очевидная тенденция глаголов типа "звонить": в первом лице 1.ч. ударение сохраняется на последнем слоге, а вот в остальных лицах переходит на корень.
Ответы234432
>>234404
А, так ты про это. Нет, когда я говорил про "выравнивание ударения", я имел в виду именно склонение существительных, а не всю систему в целом. Три из четырёх продуктивных там акцентных парадигм (a, c и d) обеспечивают колонность ударения в пределах одного числа.
У глаголов на -ить действительно есть тенденция переходить из флексионной парадигмы в подвижную, но называть буквально "нерегулярной" схему, которой следует несколько сотен слов, у меня язык не повернётся. То есть лично с моей точки зрения это, конечно, движение к бардаку, но для русской глагольной системы этот переход вполне себе регулярное изменение.
А, так ты про это. Нет, когда я говорил про "выравнивание ударения", я имел в виду именно склонение существительных, а не всю систему в целом. Три из четырёх продуктивных там акцентных парадигм (a, c и d) обеспечивают колонность ударения в пределах одного числа.
У глаголов на -ить действительно есть тенденция переходить из флексионной парадигмы в подвижную, но называть буквально "нерегулярной" схему, которой следует несколько сотен слов, у меня язык не повернётся. То есть лично с моей точки зрения это, конечно, движение к бардаку, но для русской глагольной системы этот переход вполне себе регулярное изменение.
>>160838 (OP)
Кароч, глагольные окончания в русском языке редуцируются - типа "будет" => "буэ", "сделает" => "сделэ", "сделал" => "сдело". Так что либо категория времени усложнится и нас ожидает хуева туча новых глагольных спряжений, либо категория времени со временем отвалится и перекатится в аналитизм посредством вспомогательных слов.
Кароч, глагольные окончания в русском языке редуцируются - типа "будет" => "буэ", "сделает" => "сделэ", "сделал" => "сдело". Так что либо категория времени усложнится и нас ожидает хуева туча новых глагольных спряжений, либо категория времени со временем отвалится и перекатится в аналитизм посредством вспомогательных слов.
Из фонетических изменений в английском языке: через несколько десятков лет -t- и -d- intervocalic превратятся в звук [r] (трилл или флап) и он станет отличаться от альвеолярного аппроксиманта: beauty [bʉri] - bury [bʉɹi]. Ротацизм - явление распространенное (возможно, что в течение тысячелетий неоднократно происходили процессы ротацизации и деротацизации в языках, которые письменност не могла зафиксировать). Некоторые диалекты (ниггерский, например) ангельского из-за проглатывания звуков в словах станут агглютинативными языками
В русских диалектах Сибири и Дальнего Востока возможна деротацизация (звук "р" перейдет от трилла/флапа к плавному ретрофлексному звуку, а "рь" может и вовсе в "ль" перейти) и переход к аналитизму из-за китайского влияния. В русском языке Кавказа же возможно прибавление гортанных и придыхающих звуков с ослаблением вокализма. Общие же тенденции в русском языке: стяжение сочетаний "гласная+й(+гласная)" в один долгий гласный звук, грамматикализация глагола "любить", сокращение личных местоимений в родительном падеже, ослабление (деротацизация) "р" на конце слова, метонимия "л" и "р" ("талерка", "колидор", "паликмахерская" и т.д.) и т.д.
inb4: кококо любое изменение в языке эта иво диградацыа татата
В русских диалектах Сибири и Дальнего Востока возможна деротацизация (звук "р" перейдет от трилла/флапа к плавному ретрофлексному звуку, а "рь" может и вовсе в "ль" перейти) и переход к аналитизму из-за китайского влияния. В русском языке Кавказа же возможно прибавление гортанных и придыхающих звуков с ослаблением вокализма. Общие же тенденции в русском языке: стяжение сочетаний "гласная+й(+гласная)" в один долгий гласный звук, грамматикализация глагола "любить", сокращение личных местоимений в родительном падеже, ослабление (деротацизация) "р" на конце слова, метонимия "л" и "р" ("талерка", "колидор", "паликмахерская" и т.д.) и т.д.
inb4: кококо любое изменение в языке эта иво диградацыа татата
>>240015
Которых не существует, ага. Фантазёр.
Поправлю: в американском варианте английского языка. В большинстве британских вариантов тенденции совершенно противоположные: там межвокальное t вообще почти перестало произноситься.
> В русских диалектах Сибири и Дальнего Востока
Которых не существует, ага. Фантазёр.
> Из фонетических изменений в английском языке: через несколько десятков лет -t- и -d- intervocalic превратятся в звук [r]
Поправлю: в американском варианте английского языка. В большинстве британских вариантов тенденции совершенно противоположные: там межвокальное t вообще почти перестало произноситься.
>>240015
>>240060
Всё влияние китайского языка на русский язык Дальнего Востока в Сибири никакого влияние нет в помине - лексическое. Фонетика и фонология вообще такие компоненты языка, которые слабо поддаются влияниям извне. Вот японский, например, несомненно относится к алтайским, однако же его фонетика всегда оставалась австронезийской. Английскую фонетику не "дегерманизовала" даже мощная романизация всего языка, шедшая всё средневековье и новое время. Единственный контрпример, который вспоминается - румынский язык, но и там часть "славянского" звучания - архаические латинские черты, которые в других романских просто утратились.
>>240060
Поправлю поправку не перестало произноситься совсем, а даёт твёрдый приступ.
>>240060
Всё влияние китайского языка на русский язык Дальнего Востока в Сибири никакого влияние нет в помине - лексическое. Фонетика и фонология вообще такие компоненты языка, которые слабо поддаются влияниям извне. Вот японский, например, несомненно относится к алтайским, однако же его фонетика всегда оставалась австронезийской. Английскую фонетику не "дегерманизовала" даже мощная романизация всего языка, шедшая всё средневековье и новое время. Единственный контрпример, который вспоминается - румынский язык, но и там часть "славянского" звучания - архаические латинские черты, которые в других романских просто утратились.
>>240060
Поправлю поправку не перестало произноситься совсем, а даёт твёрдый приступ.
>>240183
Сначала я выделял зелёным отдельные высказывания как примеры диванной лингвистики, но потом понял, что можно выделть КАЖДОЕ высказывание в качестве оной. Каждое, твою мать!
Сначала я выделял зелёным отдельные высказывания как примеры диванной лингвистики, но потом понял, что можно выделть КАЖДОЕ высказывание в качестве оной. Каждое, твою мать!
Ответы240333
>>240318
Может ты вообще весь тред выделишь? И только один ты, очевидно, настоящий лингвист, да?
Может ты вообще весь тред выделишь? И только один ты, очевидно, настоящий лингвист, да?
>>240183
Чёт в голос с дебила. Все эти манятеории про «алтайские» языки, «ностратические языки» и тому подобную хуергу были придуманы в совке чтобы было НЕ КАК НА ЗАПАДЕ. Все сколько-нибудь серьёзные специалисты обоссывали их десятки раз.
>Вот японский, например, несомненно относится к алтайским
>2016
>алтайским
Чёт в голос с дебила. Все эти манятеории про «алтайские» языки, «ностратические языки» и тому подобную хуергу были придуманы в совке чтобы было НЕ КАК НА ЗАПАДЕ. Все сколько-нибудь серьёзные специалисты обоссывали их десятки раз.
>>240433
Твой пост сквозит дилетанатством в разы сильней даже, чем >>240183, да ещё настолько воняет /po/рашей, что иди-к ты нахуй вообще.
Твой пост сквозит дилетанатством в разы сильней даже, чем >>240183, да ещё настолько воняет /po/рашей, что иди-к ты нахуй вообще.
Ответы240561
>>240060
Небольшие отличие от СтандартногоТелеРадиоДиалекта вообще-то есть у сибиряков (особенно у них) и дальневосточников. А в результате возможного распада России на Кавказскую (с исламским шариатом), Восточную (Сибирь и ДВ под влиянием китайцев) и Московскую (остальная часть России) части различия в диалектах могут только усилиться...
>Которых не существует, ага
Небольшие отличие от СтандартногоТелеРадиоДиалекта вообще-то есть у сибиряков (особенно у них) и дальневосточников. А в результате возможного распада России на Кавказскую (с исламским шариатом), Восточную (Сибирь и ДВ под влиянием китайцев) и Московскую (остальная часть России) части различия в диалектах могут только усилиться...
Ответы240543
>>240542
Это не диалект. Отличия у них разные, у каждого свои, в зависимости от того, у кого откуда предки, и от образования.
Фантазёр. Даже если Россия распадётся, то пройдёт ещё несколько веков, прежде чем сформируется какой-то особенный диалект на каждой из территорий. Но вообще я не верю, что Кавказ, с его многовековой вендеттой между сотней кланов и племён, сможет когда-нибудь объединиться против Москвы. У имама Шамиля получилось лишь отчасти и ненадолго. Сибирь - вообще сброд, там бывшие каторжники, подниматели целины, промосковская вата, нефтянники-газовщики, хачи, нацмены, с боку бантик... В общем, ты либо шутишь, либо поехавший, если всерьёз рассуждаешь о распаде России. Ну хотя учитывая твоё абсолютное незнание диалектологии, это не удивительно.
> Небольшие отличие
Это не диалект. Отличия у них разные, у каждого свои, в зависимости от того, у кого откуда предки, и от образования.
> А в результате возможного распада России
Фантазёр. Даже если Россия распадётся, то пройдёт ещё несколько веков, прежде чем сформируется какой-то особенный диалект на каждой из территорий. Но вообще я не верю, что Кавказ, с его многовековой вендеттой между сотней кланов и племён, сможет когда-нибудь объединиться против Москвы. У имама Шамиля получилось лишь отчасти и ненадолго. Сибирь - вообще сброд, там бывшие каторжники, подниматели целины, промосковская вата, нефтянники-газовщики, хачи, нацмены, с боку бантик... В общем, ты либо шутишь, либо поехавший, если всерьёз рассуждаешь о распаде России. Ну хотя учитывая твоё абсолютное незнание диалектологии, это не удивительно.
>>240521
Верун в манясемьи порвался, найс.
Верун в манясемьи порвался, найс.
>>240433
Вопрос о существовании "алтайской" и тем более "ностратической" семей до сих пор спорен. Однако на вскидку можно сказать, что тюрко-монгольская, уральская семьи а также этрусский язык между собой больше схожи, чем с индоевропейской семьей. А корейский с японским имеют тоже немало схожих черт в грамматике, морфологии и фонетике возможно, что праиндоевропейский - это суржик представителей уральских, тюрко-монгольских и кавказских народностей, ибо большинство флективных языков - индоевропейские
Вопрос о существовании "алтайской" и тем более "ностратической" семей до сих пор спорен. Однако на вскидку можно сказать, что тюрко-монгольская, уральская семьи а также этрусский язык между собой больше схожи, чем с индоевропейской семьей. А корейский с японским имеют тоже немало схожих черт в грамматике, морфологии и фонетике возможно, что праиндоевропейский - это суржик представителей уральских, тюрко-монгольских и кавказских народностей, ибо большинство флективных языков - индоевропейские
>>160838 (OP)
Картавик не палится... Лениция [r] в русском возможна, но не в сторону смены положения артикуляции. Единственная лениция "р" которая сейчас наблюдается - это периодическое его произношение как постальвеолярного аппроксиманта (в основном на конце слова, на конце сильно отдаленных предударных и заударных слогов). Таким образом в русском через несколько сотен лет возможны следующие изоглоссы твердого /r/: [r~ɾ~ɹ], но никак не [r~ɾ~ʀ~ʁ]. "рь" в таком случае либо перестанет различаться с "р", либо постигнет лениция в звук "ль" (это сейчас наблюдается на некоторых метонимиях "р" и "л в словах вроде "колидор", "паликмахерская", "плимерно" и т.д.)
>возможно прверащение звука "р" сначала в звонкое "х", потом - в звонкое придыхательное "х", а затем - и вовсе его редукция с последующим увеличением долготы стоящего перед ним гласного)
Картавик не палится... Лениция [r] в русском возможна, но не в сторону смены положения артикуляции. Единственная лениция "р" которая сейчас наблюдается - это периодическое его произношение как постальвеолярного аппроксиманта (в основном на конце слова, на конце сильно отдаленных предударных и заударных слогов). Таким образом в русском через несколько сотен лет возможны следующие изоглоссы твердого /r/: [r~ɾ~ɹ], но никак не [r~ɾ~ʀ~ʁ]. "рь" в таком случае либо перестанет различаться с "р", либо постигнет лениция в звук "ль" (это сейчас наблюдается на некоторых метонимиях "р" и "л в словах вроде "колидор", "паликмахерская", "плимерно" и т.д.)
>>240701
Пруфы где, мань? Никакой лениции нет.
>Единственная лениция "р" которая сейчас наблюдается - это периодическое его произношение как постальвеолярного аппроксиманта (в основном на конце слова, на конце сильно отдаленных предударных и заударных слогов).
Пруфы где, мань? Никакой лениции нет.
>>240724
Я уже нередко наблюдаю что "р" произносится не всегда отчетливым триллом особенно на конце безударных слогов: в основном либо как постальвеолярный флап/тап, либо (что пока еще наблюдается только у небольшой группы людей без дефектов произношения фонем) - как постальвеолярный аппроксимант (в основном произносится в наиболее слабой позиции - на конце последнего заударного слога)
Такая вариация фонемы /r/ имеет место быть, например, в нидерландском и армянском языках
мимо-некартавый
inb4: ряяя маняоправдания картавика кококо стандартнае телерадиопраизношение русского сохранится навечно кококо за млейшие отклонения от стандарта будем пиздить ряяя
>(в основном на конце слова, на конце сильно отдаленных предударных и заударных слогов)
Я уже нередко наблюдаю что "р" произносится не всегда отчетливым триллом особенно на конце безударных слогов: в основном либо как постальвеолярный флап/тап, либо (что пока еще наблюдается только у небольшой группы людей без дефектов произношения фонем) - как постальвеолярный аппроксимант (в основном произносится в наиболее слабой позиции - на конце последнего заударного слога)
Такая вариация фонемы /r/ имеет место быть, например, в нидерландском и армянском языках
мимо-некартавый
inb4: ряяя маняоправдания картавика кококо стандартнае телерадиопраизношение русского сохранится навечно кококо за млейшие отклонения от стандарта будем пиздить ряяя
>>240730
Картавость тащемта - это как раз гуттуральное, заднеязычное "р" [ʀ~ʁ] в почти всех славянских языках, где оное считается дефектом речи. Все прочие варианты произношения кроме [r~ɾ], которые ненормативны в данном языке, называются просто ротацизмом (таки и регулярное произношение в русском "р" как [ɹ] считается дефектом речи, но называется ротацизмом, а не классической картавостью, перенятой с идиша в некоторые европейские языки)
>>240757 - ани
Картавость тащемта - это как раз гуттуральное, заднеязычное "р" [ʀ~ʁ] в почти всех славянских языках, где оное считается дефектом речи. Все прочие варианты произношения кроме [r~ɾ], которые ненормативны в данном языке, называются просто ротацизмом (таки и регулярное произношение в русском "р" как [ɹ] считается дефектом речи, но называется ротацизмом, а не классической картавостью, перенятой с идиша в некоторые европейские языки)
>>240757 - ани
Ответы240776
>>240757
Никому не интересны твои любительские манянаблюдения. Когда будет научная публикация, подтверждающая твои слова, тогда и приходи. Для дзеканья, скажем, такие публикации существуют в большом количестве.
Я этого не говорил. Произношение менялось и меняется прямо сейчас, но пруфов тех изменений, которые наблюдаешь ты, почему-то не видно. Многие вещи любителю могут просто показаться, поэтому верить твоему «сто раз слышал бля буду» нет никаких оснований.
>Я уже нередко наблюдаю
>наблюдается
Никому не интересны твои любительские манянаблюдения. Когда будет научная публикация, подтверждающая твои слова, тогда и приходи. Для дзеканья, скажем, такие публикации существуют в большом количестве.
>телерадиопраизношение русского сохранится навечно
Я этого не говорил. Произношение менялось и меняется прямо сейчас, но пруфов тех изменений, которые наблюдаешь ты, почему-то не видно. Многие вещи любителю могут просто показаться, поэтому верить твоему «сто раз слышал бля буду» нет никаких оснований.
Ответы240780
>>240759
Пиздец блядь, и этот человек считает, что я должен верить его исследованиям в области фонетики русского языка. К распространению увулярного Р идиш не имел ни малейшего отношения.
>классической картавостью, перенятой с идиша в некоторые европейские языки
Пиздец блядь, и этот человек считает, что я должен верить его исследованиям в области фонетики русского языка. К распространению увулярного Р идиш не имел ни малейшего отношения.
Ответы240780
>>240775
Правило дискуссии №k - не нужно говорить за всех;
>>240776
А вот тут ты ошибаешься. В немецкий (а потом уже в нидерландский, датский и др.) увулярный "р" пришел из идиша (у немалого числа евреев гуттуральное "р" считается более престижным произношением звука /r/ по сравнению с альвеолярным триллом/флапом). Как все дело обстояло с французским, португальским языком и южноамериканскими диалектами испанского - хз (по одной из версий, гуттуральное "р" во французский пришло от неграмотных людей из низшего сословия, поскольку им было не до логопедов и литературной нормы)
>Никому не интересны твои любительские манянаблюдения
Правило дискуссии №k - не нужно говорить за всех;
>>240776
>К распространению увулярного Р идиш не имел ни малейшего отношения
А вот тут ты ошибаешься. В немецкий (а потом уже в нидерландский, датский и др.) увулярный "р" пришел из идиша (у немалого числа евреев гуттуральное "р" считается более престижным произношением звука /r/ по сравнению с альвеолярным триллом/флапом). Как все дело обстояло с французским, португальским языком и южноамериканскими диалектами испанского - хз (по одной из версий, гуттуральное "р" во французский пришло от неграмотных людей из низшего сословия, поскольку им было не до логопедов и литературной нормы)
>>240780
а гуттуральный /ʀ/ был просто более удобным вариантом произношения /r/ для таких людей, хотя некоторые, наоборот, считают что картавить труднее поэтому нельзя однозначно сказать что какие-то звуке легче или труднее для произношения человеку со сформировавшимся речевым аппаратом
а гуттуральный /ʀ/ был просто более удобным вариантом произношения /r/ для таких людей, хотя некоторые, наоборот, считают что картавить труднее поэтому нельзя однозначно сказать что какие-то звуке легче или труднее для произношения человеку со сформировавшимся речевым аппаратом
>>240780
И опять безпруфные маняистории википедийного лингвиста, кекс. Ты необучаем.
>А вот тут ты ошибаешься. В немецкий (а потом уже в нидерландский, датский и др.) увулярный "р" пришел из идиша (у немалого числа евреев гуттуральное "р" считается более престижным произношением звука /r/ по сравнению с альвеолярным триллом/флапом). Как все дело обстояло с французским, португальским языком и южноамериканскими диалектами испанского - хз (по одной из версий, гуттуральное "р" во французский пришло от неграмотных людей из низшего сословия, поскольку им было не до логопедов и литературной нормы)
И опять безпруфные маняистории википедийного лингвиста, кекс. Ты необучаем.
57 Кб, 760x1169
Вот что пишет о распространении увулярного R социолингвист Peter Trudgill в своей процитированной 277 раз статье "Linguistic Change and Diffusion: Description and Explanation in Sociolinguistic Dialect Geography" для научного журнала Language in Society, издаваемого Кембриджским университетом. Но разве это имеет значение? Ведь у нас на харкаче есть светоч лингвистики, начитавшийся Википедии долбоёб Иван из Нижних Петушков, мнение которого, конечно же, намного важнее! В самом деле, что за дурацкие теории у этих глупых профессионалов? Всё было иначе — подходит один немец к другому и говорит: «эй, Ганс, зацени как классно Абрам Шейхман произносит R! Ну да, тот самый, мы ещё его лавку во время последнего погрома сожгли и жену трахнули. Давай так же будем говорить, престижно же?».
Да, эта версия куда правдоподобней.
Да, эта версия куда правдоподобней.
Ответы240799
39 Кб, 760x1169
42 Кб, 760x1169
>>240799
Скачкообразное распространение лингвистических инноваций между крупными городскими центрами. Например, в Бергене увулярное R, в Копенгагене увулярное, а в деревеньке между ними альвеолярное. Ссылка идёт на труд М. Панова «Русский язык и советское общество: Социолого-лингвистическое исследование», посмотреть можно здесь: http://danefae.org/lib/panov/
Разумеется, в случае с русским языком подобным образом распространялась не картавость, а некоторые другие изменения.
Это карты распространения увулярного R в Европе.
>Cual processo?
Скачкообразное распространение лингвистических инноваций между крупными городскими центрами. Например, в Бергене увулярное R, в Копенгагене увулярное, а в деревеньке между ними альвеолярное. Ссылка идёт на труд М. Панова «Русский язык и советское общество: Социолого-лингвистическое исследование», посмотреть можно здесь: http://danefae.org/lib/panov/
Разумеется, в случае с русским языком подобным образом распространялась не картавость, а некоторые другие изменения.
>Есть ли карты?
Это карты распространения увулярного R в Европе.
>>240780
Ну ты и дебил, тащемта наоборот альвеолярное "р" у евреев считается более изысканным, классическим произношением.
Ну ты и дебил, тащемта наоборот альвеолярное "р" у евреев считается более изысканным, классическим произношением.
>>240724
Вообще-то в свободной речи (без гипеРРкоРРекции) есть. /r/ часто произносится как альвеолярный тап, а альвеолярный трилл произносится в основном перед согласными и в начале слова. Иногда (без закономерной регулярности, чисто случайно) некартавые могут произносить /r/ на конце слова и в безударных слогах перед согласными как альвеолярный аппроксимант (нередко такое наблюдаю). И это естественно для свободной русской речи
да и картавость звучит все же приятнее (некоторым он даже идет) постоянной гипеРРкоРРекции альвеоляРРного тРРила
Вообще-то в свободной речи (без гипеРРкоРРекции) есть. /r/ часто произносится как альвеолярный тап, а альвеолярный трилл произносится в основном перед согласными и в начале слова. Иногда (без закономерной регулярности, чисто случайно) некартавые могут произносить /r/ на конце слова и в безударных слогах перед согласными как альвеолярный аппроксимант (нередко такое наблюдаю). И это естественно для свободной русской речи
да и картавость звучит все же приятнее (некоторым он даже идет) постоянной гипеРРкоРРекции альвеоляРРного тРРила
Ответы241296
>>241275
Это не лениция, дебил. Уёбывай учить терминологию.
Когда пруфы появятся, тогда и приходи, наблюдатор мамкин.
Картавый петух ну совсем незаметен.
>/r/ часто пrоизносится как альвеоляrный тап
Это не лениция, дебил. Уёбывай учить терминологию.
>Иногда (без закономеrной rегуляrности, чисто случайно) некаrтавые могут пrоизносить /r/ на конце слова и в безудаrных слогах пеrед согласными как альвеоляrный аппrоксимант (неrедко такое наблюдаю).
Когда пруфы появятся, тогда и приходи, наблюдатор мамкин.
>да и каrтавость звучит все же пrиятнее (некотоrым он даже идет) постоянной гипеRRкоRRекции альвеоляRRного тRRила
Картавый петух ну совсем незаметен.
>>241296
Лениция - это ослабление артикуляции (но не смена его позиции) звука тащемта (как ассимилированный "г" на конце слова и перед глухим согласным в некоторых диалектах русского или в речи некоторых носителей ленирует в "х" во всех словах). Триллы (что корональный, что увулярный) всегда являются одними из самых трудных в артикуляции звуков, поэтому во всех языках, где есть /r/ и трилл не противопоставляется флапу (как в испанском или понтийском греческом, например) помимо альвеолярного трилла есть как минимум альвеолярный флап в качестве свободного варианта фонемы /r/. И этот флап часто произносится вместо трилла для экономия речевых усилий, поэтому говорят о лениции /r/
Логика уровня /b/: если кому-то нравится X, значит этот кто-то сам обладает свойством Х. Если некоторым белым русским нравятся азиатки, то они сами азиаты по твоей логике... И я не утверждал что для меня картавость лучше правильного произношения /r/ (ротацизм в русской речи рвет мне шаблон также как и многим русскоговорящим нейтивам). Тут дело обстоит так: правильное произношение /r/ > картавость >> постоянная гиперкоррекция /r/
А вот лениция альвеолярного трилла/флапа в альвеолярный аппроксимант уже зафиксирована даже в языках где доминирующим вариантом произношения /r/ является альвеолярный трилл/флап считается дефектом речи: в шведском, армянском, греческом (в не четко поставленной, неформальной речи), например. А в русском еще не зафиксирована, но в обычной, непоставленной, в недикторской речи без дефектов альвеолярный аппроксимант на месте /r/ в слабых позициях можно услышать, но не регулярно
>Это не лениция, дебил
Лениция - это ослабление артикуляции (но не смена его позиции) звука тащемта (как ассимилированный "г" на конце слова и перед глухим согласным в некоторых диалектах русского или в речи некоторых носителей ленирует в "х" во всех словах). Триллы (что корональный, что увулярный) всегда являются одними из самых трудных в артикуляции звуков, поэтому во всех языках, где есть /r/ и трилл не противопоставляется флапу (как в испанском или понтийском греческом, например) помимо альвеолярного трилла есть как минимум альвеолярный флап в качестве свободного варианта фонемы /r/. И этот флап часто произносится вместо трилла для экономия речевых усилий, поэтому говорят о лениции /r/
>Картавый петух ну совсем незаметен.
Логика уровня /b/: если кому-то нравится X, значит этот кто-то сам обладает свойством Х. Если некоторым белым русским нравятся азиатки, то они сами азиаты по твоей логике... И я не утверждал что для меня картавость лучше правильного произношения /r/ (ротацизм в русской речи рвет мне шаблон также как и многим русскоговорящим нейтивам). Тут дело обстоит так: правильное произношение /r/ > картавость >> постоянная гиперкоррекция /r/
А вот лениция альвеолярного трилла/флапа в альвеолярный аппроксимант уже зафиксирована даже в языках где доминирующим вариантом произношения /r/ является альвеолярный трилл/флап считается дефектом речи: в шведском, армянском, греческом (в не четко поставленной, неформальной речи), например. А в русском еще не зафиксирована, но в обычной, непоставленной, в недикторской речи без дефектов альвеолярный аппроксимант на месте /r/ в слабых позициях можно услышать, но не регулярно
>>241389
Лениция — это изменение артикуляции в сторону увеличения сонорности. [t] > [d], [d] > [r], [r] > [ɹ], [ɹ] > ∅ — всё это примеры лениции. У [r] и [ɾ] сонорность одинаковая.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trill_consonant
https://en.wikipedia.org/wiki/Flap_consonant
Поэтому можешь идти нахуй со своими «есть бля буду есть!11».
>Лениция - это ослабление артикуляции (но не смена его позиции) звука
Лениция — это изменение артикуляции в сторону увеличения сонорности. [t] > [d], [d] > [r], [r] > [ɹ], [ɹ] > ∅ — всё это примеры лениции. У [r] и [ɾ] сонорность одинаковая.
>поэтому во всех языках, где есть /r/ и трилл не противопоставляется флапу (как в испанском или понтийском греческом, например) помимо альвеолярного трилла есть как минимум альвеолярный флап в качестве свободного варианта фонемы /r/. И этот флап часто произносится вместо трилла для экономия речевых усилий
https://en.wikipedia.org/wiki/Trill_consonant
>Trills are very different from flaps. Whereas with a flap (or tap), a specific gesture is used to strike the active articulator against the passive one, in the case of a trill the articulator is held in place, where the airstream causes it to vibrate. Usually a trill vibrates for 2–3 periods, but may be up to 5, or even more if geminate. However, trills may also be produced with only a single period. Although this might seem like a flap, the articulation is different; trills will vary in the number of periods, but flaps do not.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flap_consonant
>Flaps also contrast with trills, where the airstream causes the articulator to vibrate. Trills may be realized as a single contact, like a flap, but are variable, whereas a flap is limited to a single contact. When a trill is brief and made with a single contact it is sometimes erroneously described as an (allophonic) flap, but a true flap is an active articulation whereas a trill is a passive articulation. That is, for a tap or flap the tongue makes an active gesture to contact the target place of articulation, whereas with a trill the contact is due to the vibration caused by the airstream rather than any active movement.
>А в русском еще не зафиксирована
Поэтому можешь идти нахуй со своими «есть бля буду есть!11».
>>241389
Все равно что говорить, что прыщи или бородавки кому-то идут больше, чем ожоги.
> Логика уровня /b/: если кому-то нравится X, значит этот кто-то сам обладает свойством Х. Если некоторым белым русским нравятся азиатки, то они сами азиаты по твоей логике...
Все равно что говорить, что прыщи или бородавки кому-то идут больше, чем ожоги.
>>240701
Лениция - это переход звука к более сонорному как тут сказали выше. Вообще во всех языках есть тенденция к тому чтобы конец слога был более звучным чем начало, поэтому во многих языках мира кластеры из согласных длинее в начале слога чем в конце, во всех языках обязательно есть слог типа CV, в языках ограничений на конечные согласные и кластеры согласных больше чем на начальные согласные и их кластеры. Какие-то языки (как германские и кельтские, например) добиваются большей сонорности ядра слога через леницию согласных на его конце, но для славянских языков такое явление нетипично. Славянские языки чаще всего добивались большей сонорности ядра слога через вставку гласной в кластер согласных, т.е. через т.н. закон открытого слога. Единственные лениции в русском, которые обнаружены - это фрикативное "г" в южнорусском диалекте, переход звука /g/ в /x/ на конце слова и перед глухими согласными в некоторых диалектах и говорах, в том числе не гхэкающих, переход /tɕ/ в /ʂ/ [ʃ] перед согласными и на конце слова в московских говорах, а также переход палатализованных /t/ и /d/ в соответствующие по позиции аффрикаты в западнорусских говорах (чсх, для звука /ɕ:/ в последнее время характерен обратный процесс - его переход в сочетание /ɕtɕ/). Но славянские языки вряд ли ленируют /r/ в альвеолярный аппроксимант в ближайшие 100-300 лет
Так что пока не нужно утешаться маняфантазиями и нужно пиздовать к логопеду учиться произносить "р" (тем более коррекция "р" из альвеодярного аппроксиманта поддается легче чем коррекция из увулярного трилла/аппроксиманта)
хотя лениция /r/ для славянских языков более вероятна чем передвижение звука /r/ в задний ряд по произношению
Лениция - это переход звука к более сонорному как тут сказали выше. Вообще во всех языках есть тенденция к тому чтобы конец слога был более звучным чем начало, поэтому во многих языках мира кластеры из согласных длинее в начале слога чем в конце, во всех языках обязательно есть слог типа CV, в языках ограничений на конечные согласные и кластеры согласных больше чем на начальные согласные и их кластеры. Какие-то языки (как германские и кельтские, например) добиваются большей сонорности ядра слога через леницию согласных на его конце, но для славянских языков такое явление нетипично. Славянские языки чаще всего добивались большей сонорности ядра слога через вставку гласной в кластер согласных, т.е. через т.н. закон открытого слога. Единственные лениции в русском, которые обнаружены - это фрикативное "г" в южнорусском диалекте, переход звука /g/ в /x/ на конце слова и перед глухими согласными в некоторых диалектах и говорах, в том числе не гхэкающих, переход /tɕ/ в /ʂ/ [ʃ] перед согласными и на конце слова в московских говорах, а также переход палатализованных /t/ и /d/ в соответствующие по позиции аффрикаты в западнорусских говорах (чсх, для звука /ɕ:/ в последнее время характерен обратный процесс - его переход в сочетание /ɕtɕ/). Но славянские языки вряд ли ленируют /r/ в альвеолярный аппроксимант в ближайшие 100-300 лет
Так что пока не нужно утешаться маняфантазиями и нужно пиздовать к логопеду учиться произносить "р" (тем более коррекция "р" из альвеодярного аппроксиманта поддается легче чем коррекция из увулярного трилла/аппроксиманта)
хотя лениция /r/ для славянских языков более вероятна чем передвижение звука /r/ в задний ряд по произношению
>>241629
Только это не простая лениция, а комбинированная минувшая фазу ассимиляции по глухости/звонкости- [g] -> ([k]) -> [x]
>переход звука /g/ в /x/
Только это не простая лениция, а комбинированная минувшая фазу ассимиляции по глухости/звонкости- [g] -> ([k]) -> [x]
>>241296
Тебе не заебалось каждую букву "р" в посте картавика менять на "r"? Али тут сидит мамкин программист?
Тебе не заебалось каждую букву "р" в посте картавика менять на "r"? Али тут сидит мамкин программист?
164 Кб, 1200x854
Господа фоноёбы, прошу вас.
tl;dr что почитать, чтобы понимать, как образуются звуки и как их записывать?
На самом деле мне интересно, как записывать звуки, которые я слышу. Не слова, потому что слова я слышу иногда, а звукосочетания я слышу постоянно. Но я не понимаю, как их кодировать.
(Есть, конечно, IPA, но она производит впечатление сборника способов записи языков разных народов. То есть мадьяры записывают звуки так, чехи вот так, русские пользуются вот такой транскрипцией. Конкретно как записать звук, изданный на русском языке девушкой, пытающийся в английский язык, записанный с намеренным искажением голоса, я не знаю.
Ещё я не понимаю, что может участвовать в звукопроизведении. Позиция нижней челюсти? Вот это номер. А как насчёт горла? Какие-то уроды вообще горлом (р) издают и ещё пару звуков, что это вообще).
Спасибо. Извините, что тред не тематический.
tl;dr что почитать, чтобы понимать, как образуются звуки и как их записывать?
На самом деле мне интересно, как записывать звуки, которые я слышу. Не слова, потому что слова я слышу иногда, а звукосочетания я слышу постоянно. Но я не понимаю, как их кодировать.
(Есть, конечно, IPA, но она производит впечатление сборника способов записи языков разных народов. То есть мадьяры записывают звуки так, чехи вот так, русские пользуются вот такой транскрипцией. Конкретно как записать звук, изданный на русском языке девушкой, пытающийся в английский язык, записанный с намеренным искажением голоса, я не знаю.
Ещё я не понимаю, что может участвовать в звукопроизведении. Позиция нижней челюсти? Вот это номер. А как насчёт горла? Какие-то уроды вообще горлом (р) издают и ещё пару звуков, что это вообще).
Спасибо. Извините, что тред не тематический.
>>241637
Нет, ибо вибрировать в горле нечему. Т.н. "горловое р" на самом деле - увулярный (заднеязычный) трилл/аппроксимант
>Какие-то уроды вообще горлом (р)
Нет, ибо вибрировать в горле нечему. Т.н. "горловое р" на самом деле - увулярный (заднеязычный) трилл/аппроксимант
>>241637
Существует два вида транскрипции: фонетическая и фонематическая, хотя формально в IPA определено только фонетическое содержание знаков. Фонетическая транскрипция, в свою очередь, бывает точной и приблизительной.
Так и есть, это фонематическая или приблизительная фонетическая траскрипция. Иногда она ближе к точной, иногда дальше (например, обозначения датских фонем в большинстве своём не совпадают со стандартными значениями в IPA). Применяется она потому, что для транскрипции языков нет необходимости использовать точные значения символов IPA, т.к. во многих случаях это потребовало бы применения редких символов и диакритики; можно ведь просто условиться, что, скажем, [a] в нашем языке на самом деле реализуется не как [a], а как [æ].
Тем не менее, при описании фонетики языка по понятным причинам используются стандартные, точные значения символов IPA. Они определены однозначно и не допускают каких-либо двояких толкований.
Проиллюстрирую на примере датского слова kontant. Так выглядит его фонематическая транскрипция:
/kon'tanˀd/
В ней не обозначены такие вещи, как открытая реализация o и аспирация t, потому что в датском языке в данных позициях эти признаки не маркированы: t всегда реализуется с придыханием и аффрикатизацией в начале ударного слога, а o перед n имеет аллофон [ɔ] (несмотря на то, что [ɔ] является фонемой, перед [n] различие нейтрализовано).
А вот приблизительная (нормализованная) фонетическая транскрипция:
[kʰɔn'tˢanˀd]
Здесь недифференцирующие признаки уже обозначены; несмотря на это, значения символов не отвечают стандартным из IPA.
Ну и предельно точная (ненормализованная) транскрипция:
[ɡ˗ʰɔn'd˚ˢʰænˀd˚]
Во-первых, нужно понимать, что IPA не передаёт акустическую составляющую звуков. Фонетические алфавиты — это не музыкальная нотация: они предназначены исключительно для передачи способа артикуляции.
Предположим, девушка называть руснявую свиноматку девушкой, фу бля пытается артикулировать белочеловеческое [æ], но у неё получается только сруснявое [e~ɘ]. «Намеренное искажение голоса» может иметь различный характер (в зависимости от степени открытия голосовой щели), пусть это будет «скрипучий голос». В таком случае получившийся звук можно записать так:
[ɘ]
Губы, зубы, язык, альвеолы, твёрдое нёбо, мягкое нёбо, увула, глотка и голосовые связки.
Прямым образом не участвует, хотя она очевидным образом связана, в частности, с артикуляцией зубных согласных.
Горло вообще не является органом. Участвовать может увула, глотка, голосовая щель...
У картавых уебанов р по месту образования велярное или увулярное. В языках мира существуют и более глубокие согласные.
Существует два вида транскрипции: фонетическая и фонематическая, хотя формально в IPA определено только фонетическое содержание знаков. Фонетическая транскрипция, в свою очередь, бывает точной и приблизительной.
>Есть, конечно, IPA, но она производит впечатление сборника способов записи языков разных народов. То есть мадьяры записывают звуки так, чехи вот так, русские пользуются вот такой транскрипцией.
Так и есть, это фонематическая или приблизительная фонетическая траскрипция. Иногда она ближе к точной, иногда дальше (например, обозначения датских фонем в большинстве своём не совпадают со стандартными значениями в IPA). Применяется она потому, что для транскрипции языков нет необходимости использовать точные значения символов IPA, т.к. во многих случаях это потребовало бы применения редких символов и диакритики; можно ведь просто условиться, что, скажем, [a] в нашем языке на самом деле реализуется не как [a], а как [æ].
Тем не менее, при описании фонетики языка по понятным причинам используются стандартные, точные значения символов IPA. Они определены однозначно и не допускают каких-либо двояких толкований.
Проиллюстрирую на примере датского слова kontant. Так выглядит его фонематическая транскрипция:
/kon'tanˀd/
В ней не обозначены такие вещи, как открытая реализация o и аспирация t, потому что в датском языке в данных позициях эти признаки не маркированы: t всегда реализуется с придыханием и аффрикатизацией в начале ударного слога, а o перед n имеет аллофон [ɔ] (несмотря на то, что [ɔ] является фонемой, перед [n] различие нейтрализовано).
А вот приблизительная (нормализованная) фонетическая транскрипция:
[kʰɔn'tˢanˀd]
Здесь недифференцирующие признаки уже обозначены; несмотря на это, значения символов не отвечают стандартным из IPA.
Ну и предельно точная (ненормализованная) транскрипция:
[ɡ˗ʰɔn'd˚ˢʰænˀd˚]
>Конкретно как записать звук, изданный на русском языке девушкой, пытающийся в английский язык, записанный с намеренным искажением голоса, я не знаю.
Во-первых, нужно понимать, что IPA не передаёт акустическую составляющую звуков. Фонетические алфавиты — это не музыкальная нотация: они предназначены исключительно для передачи способа артикуляции.
Предположим, девушка называть руснявую свиноматку девушкой, фу бля пытается артикулировать белочеловеческое [æ], но у неё получается только сруснявое [e~ɘ]. «Намеренное искажение голоса» может иметь различный характер (в зависимости от степени открытия голосовой щели), пусть это будет «скрипучий голос». В таком случае получившийся звук можно записать так:
[ɘ]
>Ещё я не понимаю, что может участвовать в звукопроизведении.
Губы, зубы, язык, альвеолы, твёрдое нёбо, мягкое нёбо, увула, глотка и голосовые связки.
>Позиция нижней челюсти?
Прямым образом не участвует, хотя она очевидным образом связана, в частности, с артикуляцией зубных согласных.
>А как насчёт горла?
Горло вообще не является органом. Участвовать может увула, глотка, голосовая щель...
>Какие-то уроды вообще горлом (р) издают
У картавых уебанов р по месту образования велярное или увулярное. В языках мира существуют и более глубокие согласные.
>>241637
Существует два вида транскрипции: фонетическая и фонематическая, хотя формально в IPA определено только фонетическое содержание знаков. Фонетическая транскрипция, в свою очередь, бывает точной и приблизительной.
Так и есть, это фонематическая или приблизительная фонетическая траскрипция. Иногда она ближе к точной, иногда дальше (например, обозначения датских фонем в большинстве своём не совпадают со стандартными значениями в IPA). Применяется она потому, что для транскрипции языков нет необходимости использовать точные значения символов IPA, т.к. во многих случаях это потребовало бы применения редких символов и диакритики; можно ведь просто условиться, что, скажем, [a] в нашем языке на самом деле реализуется не как [a], а как [æ].
Тем не менее, при описании фонетики языка по понятным причинам используются стандартные, точные значения символов IPA. Они определены однозначно и не допускают каких-либо двояких толкований.
Проиллюстрирую на примере датского слова kontant. Так выглядит его фонематическая транскрипция:
/kon'tanˀd/
В ней не обозначены такие вещи, как открытая реализация o и аспирация t, потому что в датском языке в данных позициях эти признаки не маркированы: t всегда реализуется с придыханием и аффрикатизацией в начале ударного слога, а o перед n имеет аллофон [ɔ] (несмотря на то, что [ɔ] является фонемой, перед [n] различие нейтрализовано).
А вот приблизительная (нормализованная) фонетическая транскрипция:
[kʰɔn'tˢanˀd]
Здесь недифференцирующие признаки уже обозначены; несмотря на это, значения символов не отвечают стандартным из IPA.
Ну и предельно точная (ненормализованная) транскрипция:
[ɡ˗ʰɔn'd˚ˢʰænˀd˚]
Во-первых, нужно понимать, что IPA не передаёт акустическую составляющую звуков. Фонетические алфавиты — это не музыкальная нотация: они предназначены исключительно для передачи способа артикуляции.
Предположим, девушка называть руснявую свиноматку девушкой, фу бля пытается артикулировать белочеловеческое [æ], но у неё получается только сруснявое [e~ɘ]. «Намеренное искажение голоса» может иметь различный характер (в зависимости от степени открытия голосовой щели), пусть это будет «скрипучий голос». В таком случае получившийся звук можно записать так:
[ɘ]
Губы, зубы, язык, альвеолы, твёрдое нёбо, мягкое нёбо, увула, глотка и голосовые связки.
Прямым образом не участвует, хотя она очевидным образом связана, в частности, с артикуляцией зубных согласных.
Горло вообще не является органом. Участвовать может увула, глотка, голосовая щель...
У картавых уебанов р по месту образования велярное или увулярное. В языках мира существуют и более глубокие согласные.
Существует два вида транскрипции: фонетическая и фонематическая, хотя формально в IPA определено только фонетическое содержание знаков. Фонетическая транскрипция, в свою очередь, бывает точной и приблизительной.
>Есть, конечно, IPA, но она производит впечатление сборника способов записи языков разных народов. То есть мадьяры записывают звуки так, чехи вот так, русские пользуются вот такой транскрипцией.
Так и есть, это фонематическая или приблизительная фонетическая траскрипция. Иногда она ближе к точной, иногда дальше (например, обозначения датских фонем в большинстве своём не совпадают со стандартными значениями в IPA). Применяется она потому, что для транскрипции языков нет необходимости использовать точные значения символов IPA, т.к. во многих случаях это потребовало бы применения редких символов и диакритики; можно ведь просто условиться, что, скажем, [a] в нашем языке на самом деле реализуется не как [a], а как [æ].
Тем не менее, при описании фонетики языка по понятным причинам используются стандартные, точные значения символов IPA. Они определены однозначно и не допускают каких-либо двояких толкований.
Проиллюстрирую на примере датского слова kontant. Так выглядит его фонематическая транскрипция:
/kon'tanˀd/
В ней не обозначены такие вещи, как открытая реализация o и аспирация t, потому что в датском языке в данных позициях эти признаки не маркированы: t всегда реализуется с придыханием и аффрикатизацией в начале ударного слога, а o перед n имеет аллофон [ɔ] (несмотря на то, что [ɔ] является фонемой, перед [n] различие нейтрализовано).
А вот приблизительная (нормализованная) фонетическая транскрипция:
[kʰɔn'tˢanˀd]
Здесь недифференцирующие признаки уже обозначены; несмотря на это, значения символов не отвечают стандартным из IPA.
Ну и предельно точная (ненормализованная) транскрипция:
[ɡ˗ʰɔn'd˚ˢʰænˀd˚]
>Конкретно как записать звук, изданный на русском языке девушкой, пытающийся в английский язык, записанный с намеренным искажением голоса, я не знаю.
Во-первых, нужно понимать, что IPA не передаёт акустическую составляющую звуков. Фонетические алфавиты — это не музыкальная нотация: они предназначены исключительно для передачи способа артикуляции.
Предположим, девушка называть руснявую свиноматку девушкой, фу бля пытается артикулировать белочеловеческое [æ], но у неё получается только сруснявое [e~ɘ]. «Намеренное искажение голоса» может иметь различный характер (в зависимости от степени открытия голосовой щели), пусть это будет «скрипучий голос». В таком случае получившийся звук можно записать так:
[ɘ]
>Ещё я не понимаю, что может участвовать в звукопроизведении.
Губы, зубы, язык, альвеолы, твёрдое нёбо, мягкое нёбо, увула, глотка и голосовые связки.
>Позиция нижней челюсти?
Прямым образом не участвует, хотя она очевидным образом связана, в частности, с артикуляцией зубных согласных.
>А как насчёт горла?
Горло вообще не является органом. Участвовать может увула, глотка, голосовая щель...
>Какие-то уроды вообще горлом (р) издают
У картавых уебанов р по месту образования велярное или увулярное. В языках мира существуют и более глубокие согласные.
>>241653
Выебанная в рот сосаба съела диакритику и внушительность транскрипции вдвое уменьшилась. Живительного рака жопы сосаке и его петушиной семейке.
>[ɡ˗ʰɔn'd˚ˢʰænˀd˚]
Выебанная в рот сосаба съела диакритику и внушительность транскрипции вдвое уменьшилась. Живительного рака жопы сосаке и его петушиной семейке.
>>241653
Уебан - это тот кто считает, что за физические недостатки, недостатки речи и прочие внешние недостатки стоит унижать человека. Ало блять, мы в 21-ом веке живем, а не в неандертальской общине...
>У картавых уебанов
Уебан - это тот кто считает, что за физические недостатки, недостатки речи и прочие внешние недостатки стоит унижать человека. Ало блять, мы в 21-ом веке живем, а не в неандертальской общине...
Ответы241726
>>241657
Макаба такая макаба...
Макаба такая макаба...
>>241653
Только увулярное ибо мягкое нёбо не участвует в вибрации
>У картавых уебанов р по месту образования велярное или увулярное
Только увулярное ибо мягкое нёбо не участвует в вибрации
Ответы241726
>>241653
Друг, это всё хорошо, но я не понимаю, что такое реализация и аспирация.
И артикуляция, соответственно.
Я могу почитать википедию, но судя по тому, как рассуждаешь об этом ты, есть более связный и обширный источник, чем десяток статей в википедии. Как называется область? Фонетика? Фонология?
Друг, это всё хорошо, но я не понимаю, что такое реализация и аспирация.
И артикуляция, соответственно.
Я могу почитать википедию, но судя по тому, как рассуждаешь об этом ты, есть более связный и обширный источник, чем десяток статей в википедии. Как называется область? Фонетика? Фонология?
Ответы241726
>>241660
Найс разрыв картавого петуха.
>>241658
Картавое р не обязательно дрожащее, может быть [ʁ] или [ɣ].
>>241712
Википедия вполне подойдёт, там много весьма подробных статей о фонетике. Литература в основном профессиональная, но можешь глянуть соответствующие разделы в Contemporary Linguistics: An Introduction.
This.
>Уебан - это тот кто считает, что за физические недостатки, недостатки rечи и пrочие внешние недостатки стоит унижать человека. Ало блять, мы в 21-ом веке живем, а не в неандеrтальской общине...
Найс разрыв картавого петуха.
>>241658
Картавое р не обязательно дрожащее, может быть [ʁ] или [ɣ].
>>241712
>Я могу почитать википедию, но судя по тому, как рассуждаешь об этом ты, есть более связный и обширный источник, чем десяток статей в википедии.
Википедия вполне подойдёт, там много весьма подробных статей о фонетике. Литература в основном профессиональная, но можешь глянуть соответствующие разделы в Contemporary Linguistics: An Introduction.
>Фонетика?
This.
>>241732
В голосину. Нахуй так жить, скажи, дебил? Почему ты не хочешь пойти к логопеду?
>эти нечеловеческие усилия
>это проёб с моRе
В голосину. Нахуй так жить, скажи, дебил? Почему ты не хочешь пойти к логопеду?
>>241788
Мань, ты думаешь, что некартавый точно каждый раз в каждом слове четко произносит "р" как робот? Шуруй учить что такое интонация, темп и тембр речи, аспирация и т.д. прежде чем тут выпендриваться как граммар-наци который за каждую орфографическую ошибку готов загрызть человека
мимо-крокодил
Мань, ты думаешь, что некартавый точно каждый раз в каждом слове четко произносит "р" как робот? Шуруй учить что такое интонация, темп и тембр речи, аспирация и т.д. прежде чем тут выпендриваться как граммар-наци который за каждую орфографическую ошибку готов загрызть человека
мимо-крокодил
Ответы241810
>>241788
И да, обосрался скорее ты ибо в слове "море" "р" произнесен как палатализованный альвеолярный тап (хоть и приглушенно) который является одним из вариантов нормы русского "р"
И да, обосрался скорее ты ибо в слове "море" "р" произнесен как палатализованный альвеолярный тап (хоть и приглушенно) который является одним из вариантов нормы русского "р"
Ответы241810
>>241788
Единственный недостаток речи - я не могу на одном выдохе длинные предложения произнести. Но мне как-то пох ибо диктором на центральном ТВ или радио работать не собираюсь
Единственный недостаток речи - я не могу на одном выдохе длинные предложения произнести. Но мне как-то пох ибо диктором на центральном ТВ или радио работать не собираюсь
>>241796
>>241801
Обосрался — обтекай.
>>241803
Некартавый не картавит, и для этого ему не приходиться прилагать чудовищные усилия.
Мимокрокодил с манерой письма в точности как у картавика, интересное совпадение.
>>241804
Картавый опущенец начитавшийся википедии ушёл в отрицание, бгг. Вы только послушайте его «тап»:
http://vocaroo.com/i/s1RCyAgTEK2w
Очередное доказательство того, что полноценный человек никогда не будет вставать на защиту картавого скама.
>>241801
>эти манёвры картавого унтера
Обосрался — обтекай.
>>241803
>некартавый точно каждый раз в каждом слове четко произносит "р" как робот?
Некартавый не картавит, и для этого ему не приходиться прилагать чудовищные усилия.
>мимо-крокодил
Мимокрокодил с манерой письма в точности как у картавика, интересное совпадение.
>>241804
Картавый опущенец начитавшийся википедии ушёл в отрицание, бгг. Вы только послушайте его «тап»:
http://vocaroo.com/i/s1RCyAgTEK2w
Очередное доказательство того, что полноценный человек никогда не будет вставать на защиту картавого скама.
>>241810
Да, я таки наврал что я давно научился произносить звук "р" хотя я записывал говнорэп только для того чтобы пруфануть тем что я нормально выговариваю русское "р"
Кароч, мамкин фонетист которому медведь на ухо наступил слился...
хотя "р" иногда у меня может быть эмфатическим поскольку я избавился от увулярного "р" в русской речи где-то год назад
Да, я таки наврал что я давно научился произносить звук "р" хотя я записывал говнорэп только для того чтобы пруфануть тем что я нормально выговариваю русское "р"
Кароч, мамкин фонетист которому медведь на ухо наступил слился...
хотя "р" иногда у меня может быть эмфатическим поскольку я избавился от увулярного "р" в русской речи где-то год назад
>>241826
Хорошо. Пусть я в слове "море" нечетко произнес "р" (какой звук тогда вместо альвеолярного тапа ты слышишь?), но все равно ты обосрался ибо "каrтавое р" в других словах уж точно никак не получится услышать
проблемы с речью есть у меня, а именно с больно напряжным голосом, но никак не со звуком "р"
и да, я знаю несколько картавых (которые произносят вместо расово верного альвеолярного тапа/трилла увулярный трилл/аппроксимант), в т.ч. среди знакомых, речь которых по крайней мере не напрягает меня
inb4: кортавая обиженка апять маняврирует ряяя кококо
Хорошо. Пусть я в слове "море" нечетко произнес "р" (какой звук тогда вместо альвеолярного тапа ты слышишь?), но все равно ты обосрался ибо "каrтавое р" в других словах уж точно никак не получится услышать
проблемы с речью есть у меня, а именно с больно напряжным голосом, но никак не со звуком "р"
и да, я знаю несколько картавых (которые произносят вместо расово верного альвеолярного тапа/трилла увулярный трилл/аппроксимант), в т.ч. среди знакомых, речь которых по крайней мере не напрягает меня
inb4: кортавая обиженка апять маняврирует ряяя кококо
Ответы241839
>>241810
Пиздуй в /b/ или /po/. Там самое место для такого ксенофобного быдла с тюремными, блатными понятиями
>Картавый опущенец
Пиздуй в /b/ или /po/. Там самое место для такого ксенофобного быдла с тюремными, блатными понятиями
Пиздец тут цирк устроили. Угораю что с закомплексованного чмошника опускающего анона, что с долбаеба который повелся на толстоту уровня /b/ настолько, что аж ответил рэпом на провокации того чмошника
>>241826
И обосрался при этом. Если ты можешь произносить нормальное «р» только прилагая страшные усилия и при этом регулярно лажать — ты всё равно картавик.
Какие аргументы у недочеловека, бгг.
Такой фонетической характеристики не существует, тупой дебил.
>>241829
Вот это манёвры. Нет, петушок, ты предельно чётко произнёс своё отвратительное картавое «р».
http://vocaroo.com/i/s05l2MWGN1y6
Так ты ведь и сам картавое чмо, ничего удивительного.
>хотя я записывал говнорэп только для того чтобы пруфануть тем что я нормально выговариваю русское "р"
И обосрался при этом. Если ты можешь произносить нормальное «р» только прилагая страшные усилия и при этом регулярно лажать — ты всё равно картавик.
>ти слелса!11
Какие аргументы у недочеловека, бгг.
>эмфатическим
Такой фонетической характеристики не существует, тупой дебил.
>>241829
>нечетко произнес "р"
Вот это манёвры. Нет, петушок, ты предельно чётко произнёс своё отвратительное картавое «р».
http://vocaroo.com/i/s05l2MWGN1y6
>и да, я знаю несколько картавых (которые произносят вместо расово верного альвеолярного тапа/трилла увулярный трилл/аппроксимант), в т.ч. среди знакомых, речь которых по крайней мере не напрягает меня
Так ты ведь и сам картавое чмо, ничего удивительного.
>>241839
Так ответь хотя бы, что ты услышал вместо альвеолярного тапа в слове "море" на месте "р"?
Мамкин фонетист таки в логику не умеет ЧТД
Так ответь хотя бы, что ты услышал вместо альвеолярного тапа в слове "море" на месте "р"?
>Если ты можешь произносить нормальное «р» только прилагая страшные усилия и при этом регулярно лажать
Мамкин фонетист таки в логику не умеет ЧТД
Ответы241844
>>241839
Ага, опять пошли олигофренические отмазки: если ты нормально относишься к неграм как к расе, то ты сам негр и т.д.
запиши уж тогда свою "правильную" речь на Вокару тогда уж, я думаю что настоящий фонетист уж точно не слажает...
>Так ты ведь и сам картавое чмо, ничего удивительного
Ага, опять пошли олигофренические отмазки: если ты нормально относишься к неграм как к расе, то ты сам негр и т.д.
запиши уж тогда свою "правильную" речь на Вокару тогда уж, я думаю что настоящий фонетист уж точно не слажает...
Ответы241846
>>241842
Это не «я услышал», это увулярный дрожащий и есть. Сейчас, разумеется, будет ВРЁТИ, но с аудиозаписью тебе не поспорить.
Картавый чухан сливается, найс.
>что ты услышал вместо альвеолярного тапа в слове "море" на месте "р"?
Это не «я услышал», это увулярный дрожащий и есть. Сейчас, разумеется, будет ВРЁТИ, но с аудиозаписью тебе не поспорить.
>Мамкин фонетист таки в логику не умеет ЧТД
Картавый чухан сливается, найс.
Ответы241849
Что стало с Двачем? Такое ощущение в последнее время складывается, что всех более-менее нормальных юзеров тут перебанили, и остались либо кремлеботы, которые помимо киселевской пропагандой ради лулзов занимаются толстым троллингом, либо недавно пришедшая вата и быдло с Одноклассников
Ответы241847
>>241843
Ты же сам это подтвердил своим картавым «р», петуш. Почему-то все, кто усирается за картавиков на /fl/, сами оказываются картавиками. Интересное совпадение, да?
Зачем, мань? Мне нечего доказывать картавому петушку.
>Ага, опять пошли олигофренические отмазки: если ты нормально относишься к неграм как к расе, то ты сам негр и т.д.
Ты же сам это подтвердил своим картавым «р», петуш. Почему-то все, кто усирается за картавиков на /fl/, сами оказываются картавиками. Интересное совпадение, да?
>запиши уж тогда свою "правильную" речь на Вокару тогда уж
Зачем, мань? Мне нечего доказывать картавому петушку.
>>241845
Картавый петух из /po/ продолжал гореть.
Картавый петух из /po/ продолжал гореть.
>>241844
Ну зеленый который недавно научился редактировать аудио, совсем не палится. Я тоже теоретически могу зациклить альвеолярный тап на несколько тактов и усилить гармоники характерные для согласных/гласных заднего ряда, и получить увулярный дрожащий
>это увулярный дрожащий
Ну зеленый который недавно научился редактировать аудио, совсем не палится. Я тоже теоретически могу зациклить альвеолярный тап на несколько тактов и усилить гармоники характерные для согласных/гласных заднего ряда, и получить увулярный дрожащий
Ответы241855
>>241846
Потому что не хочешь палиться ибо кремлебот либо сам страдаешь каким-то дефектами речи
>Зачем, мань? Мне нечего доказывать картавому петушку
Потому что не хочешь палиться ибо кремлебот либо сам страдаешь каким-то дефектами речи
Ответы241855
>>241846
Это уже и так было ясно из твоих предыдущих реплик, зачем повторяться? Придраться к одному звуку в одном слове, исказив его так что он становится похожим на увулярный трилл, злобно прокукарекать толком не зная фонетики - это не пруф
> Мне нечего доказывать картавому петушку
Это уже и так было ясно из твоих предыдущих реплик, зачем повторяться? Придраться к одному звуку в одном слове, исказив его так что он становится похожим на увулярный трилл, злобно прокукарекать толком не зная фонетики - это не пруф
Ответы241854
>>241852
Если ты имел в виду слово "каРтавых" в третьем говностишье, то это было сделано just as design
Если ты имел в виду слово "каРтавых" в третьем говностишье, то это было сделано just as design
>>241849
Маня пытается прикрыть обосрамс, кек. К несчастью картавого петушка, всегда можно посмотреть звуковую дорожку.
Это не говоря о том, что зацикливанием одноударного дрожащий получить невозможно. Тебе не стыдно быть идиотом?
>>241850
Найс проекции, опущенец.
Маня пытается прикрыть обосрамс, кек. К несчастью картавого петушка, всегда можно посмотреть звуковую дорожку.
Это не говоря о том, что зацикливанием одноударного дрожащий получить невозможно. Тебе не стыдно быть идиотом?
>>241850
Найс проекции, опущенец.
Ответы241859
Картавость - это произношение звука "р" в славянских языках, отличное от альвеолярного трилла/тапа. Так что зеленый демагог, подтасовывающий факты, снова обосрался ибо на записи четко слышен альвеолярный трилл или тап
Ответы241858
>>241856
Кажется, пришло время ещё раз ткнуть картавую мразь лицом в её собственное дерьмо.
http://vocaroo.com/i/s05l2MWGN1y6
Кажется, пришло время ещё раз ткнуть картавую мразь лицом в её собственное дерьмо.
http://vocaroo.com/i/s05l2MWGN1y6
Ответы241861
>>241855
Увеличить скорость звука и зациклить его - как нефиг делать. Эх ты... иди учи матчасть раз претендуешь на знание фонетики и частотных характеристик фонем...
>зацикливанием одноударного дрожащий получить невозможно
Увеличить скорость звука и зациклить его - как нефиг делать. Эх ты... иди учи матчасть раз претендуешь на знание фонетики и частотных характеристик фонем...
Ответы241862
>>241858
Маня использует в ходу один и тот же провонявший аргумент, найс. Конечно, если зациклить звук и похерить часотоные характеристики, то он может быть похожим то на увулярный трилл, то на альвеолярный трилл с призвуком "л" (что мне и слышится на этой маняподелке), то вообще на губной дрожащий звук
Маня использует в ходу один и тот же провонявший аргумент, найс. Конечно, если зациклить звук и похерить часотоные характеристики, то он может быть похожим то на увулярный трилл, то на альвеолярный трилл с призвуком "л" (что мне и слышится на этой маняподелке), то вообще на губной дрожащий звук
>>241859
Дебил так и не понял, чем дрожащий с одним периодом отличается от одноударного.
Что-то я не вижу пруфцов зацикливания, мань. Предоставь, это же так просто.
Дебил так и не понял, чем дрожащий с одним периодом отличается от одноударного.
Что-то я не вижу пруфцов зацикливания, мань. Предоставь, это же так просто.
>>241861
*частотные
я не удивлюсь, если этот зеленый хуйлан начнет еще тыкать в опечатки и орфографические ошибки
*частотные
я не удивлюсь, если этот зеленый хуйлан начнет еще тыкать в опечатки и орфографические ошибки
>>241861
Во-первых, перестань семёнить, петух. Или хоть точки в конце предложения ставить начни, а то совсем беспалевно получается.
Во-вторых, либо неси пруфы зацикливания и похеривания характеристик, либо обтекай, обосранец.
Во-первых, перестань семёнить, петух. Или хоть точки в конце предложения ставить начни, а то совсем беспалевно получается.
Во-вторых, либо неси пруфы зацикливания и похеривания характеристик, либо обтекай, обосранец.
>>241864
Пруф - оригинальная запись. Мимокродил отличит фрагмент этой записи со словом "море" от твоей недоподелки. Но доказывать что-то зеленому демагогу бесполезно ибо ему бомбежка только на руку будет
Пруф - оригинальная запись. Мимокродил отличит фрагмент этой записи со словом "море" от твоей недоподелки. Но доказывать что-то зеленому демагогу бесполезно ибо ему бомбежка только на руку будет
Ответы241867
>>241866
С картавым «р»-то?
Одинаковый фрагмент-то?
Найс слив, манюш. Будем тебя криптокартавиком звать.
>Пруф - оригинальная запись.
С картавым «р»-то?
>Мимокродил отличит фрагмент этой записи со словом "море" от твоей недоподелки.
Одинаковый фрагмент-то?
>доказывать что-то зеленому демагогу бесполезно
Найс слив, манюш. Будем тебя криптокартавиком звать.
Ответы241874
>>241864
Хорошо. Даже если допустить что "р" в слове "море" - увулярный дрожащий то с остальными словами такой фокус тебе не удастся проделать
так-то тема посвящена будущим изменениям в языках мира но этот зеленый граммар-наци только испортил обстановку
Хорошо. Даже если допустить что "р" в слове "море" - увулярный дрожащий то с остальными словами такой фокус тебе не удастся проделать
так-то тема посвящена будущим изменениям в языках мира но этот зеленый граммар-наци только испортил обстановку
Ответы241878
И да, почему зеленому нацику так трудно записать свой голос и выложить сюда, раз он такой же ничем не примечательный анонимус как я и остальные пользователи на Дваче...
Ответы241877
>>241867
Сразу видно закомплексованого чмошу (если что я не оправдываю этим квазикартавика с его подобием дисса), который боиться говорить за себя.
>Будем тебя криптокартавиком звать
>Будем
Сразу видно закомплексованого чмошу (если что я не оправдываю этим квазикартавика с его подобием дисса), который боиться говорить за себя.
>>241871
Мне вот вообще пох, задеанонят меня или нет, ибо я ни кремлядь, ни знаменитость какая-нибудь поэтому я не постеснялся записать на Вокару свой голос и выложить сюда
Мне вот вообще пох, задеанонят меня или нет, ибо я ни кремлядь, ни знаменитость какая-нибудь поэтому я не постеснялся записать на Вокару свой голос и выложить сюда
>>241868
Правильно, потому что там не увулярный, а вымученный альвеолярный дрожащий. Вот только у некартавых людей «р» альвеолярное не просто в 90% случаев, а вообще всегда, и это не стоит им абсолютно никаких усилий. Это похвально, конечно, что ты работаешь над своими речевыми дефектами, вот только неправильно представлять своё мнение как принадлежащее по-настоящему некартавому человеку, потому что ты а) картавишь сейчас как минимум частично и б) год назад картавил на всю катушку.
Бамплимит давно уже, идиот.
>с остальными словами такой фокус тебе не удастся проделать
Правильно, потому что там не увулярный, а вымученный альвеолярный дрожащий. Вот только у некартавых людей «р» альвеолярное не просто в 90% случаев, а вообще всегда, и это не стоит им абсолютно никаких усилий. Это похвально, конечно, что ты работаешь над своими речевыми дефектами, вот только неправильно представлять своё мнение как принадлежащее по-настоящему некартавому человеку, потому что ты а) картавишь сейчас как минимум частично и б) год назад картавил на всю катушку.
>так-то тема посвящена будущим изменениям в языках мира
Бамплимит давно уже, идиот.
Ответы241882
>>241874
Подбери свои проекции, чмань. «Будем» относилось ко мне лично.
>Сразу видно закомплексованого чмошу
Подбери свои проекции, чмань. «Будем» относилось ко мне лично.
Ответы241883
>>241878
Точного определения "некартавого человека" ни в одном словаре нет, зато вот что нашел при помощи гуглинга по словарям:
"Значение[править]
Неправильно, нечисто произносящий \[р\] или \[л\]."
В 100%-ах случаев ни один человек ни один звук не произносит четко - это типичная ситуация. Гораздо более странно когда, наоборот, человек выводит каждый звук кстати звук "р" в слове "море" альвеолярный по артикуляции, чсх
>по-настоящему некартавому
Точного определения "некартавого человека" ни в одном словаре нет, зато вот что нашел при помощи гуглинга по словарям:
"Значение[править]
Неправильно, нечисто произносящий \[р\] или \[л\]."
В 100%-ах случаев ни один человек ни один звук не произносит четко - это типичная ситуация. Гораздо более странно когда, наоборот, человек выводит каждый звук кстати звук "р" в слове "море" альвеолярный по артикуляции, чсх
Ответы241884
>>241879
Либо ты тот самый потомок князя, который кукарекал в бугурт-тредах /b/; либо не хочешь брать ответственность за свои слова, прячась за туманным "мы"; либо просто ошибся в спряжении глагола "быть"
>«Будем» относилось ко мне лично
Либо ты тот самый потомок князя, который кукарекал в бугурт-тредах /b/; либо не хочешь брать ответственность за свои слова, прячась за туманным "мы"; либо просто ошибся в спряжении глагола "быть"
Ответы241890
>>241882
Что не означает увулярного произношения «р». Для некартавых людей оно абсолютно неестественно вне зависимости от степени чёткости артикуляции.
И опять ВРЁТИ.
>В 100%-ах случаев ни один человек ни один звук не произносит четко
Что не означает увулярного произношения «р». Для некартавых людей оно абсолютно неестественно вне зависимости от степени чёткости артикуляции.
>звук "р" в слове "море" альвеолярный по артикуляции
И опять ВРЁТИ.
>>241884
Для некартавых которые уже давно произносят звук "р" как надо
>Для некартавых людей оно абсолютно неестественно
Для некартавых которые уже давно произносят звук "р" как надо
>>241884
Мань, ты мне в рот что ли заглядывал когда я записывал тексты? Нет - тогда действительно "ВРЁТИ"
>И опять ВРЁТИ
Мань, ты мне в рот что ли заглядывал когда я записывал тексты? Нет - тогда действительно "ВРЁТИ"
И да, коль тред ушел в бамплимит, смысл его сагать?
Ответы241892
>>241883
Сообщения на харкаче — не философские трактаты, они отражают разговорную речь. Никогда не слышал, как люди говорят про себя «ну посмотрим»?
Сообщения на харкаче — не философские трактаты, они отражают разговорную речь. Никогда не слышал, как люди говорят про себя «ну посмотрим»?
Ответы241893
>>241887
Во-первых, прекрати семёнить, петух.
Во-вторых, только картавик может думать, что кто-то не слышит его картавости. Заглядывать тебе в рот совсем необязательно.
>>241889
Прокукарекал ребёнок с «защикой», лел.
>>241888
Вся сажа предназначается картавику.
Во-первых, прекрати семёнить, петух.
Во-вторых, только картавик может думать, что кто-то не слышит его картавости. Заглядывать тебе в рот совсем необязательно.
>>241889
Прокукарекал ребёнок с «защикой», лел.
>>241888
Вся сажа предназначается картавику.
Ответы241895
>>241890
Что никак не отменяет того факта, что те, кто вместо местоимения "я" чаще использует местоимение "мы", как правило либо хотят выпендриться тем что они могут решать за других, либо просто не хотят брать ответственность за свои слова. Вот почему нельзя было сказать "буду называть тебя криптокартавиком"?
>про себя «ну посмотрим»?
Что никак не отменяет того факта, что те, кто вместо местоимения "я" чаще использует местоимение "мы", как правило либо хотят выпендриться тем что они могут решать за других, либо просто не хотят брать ответственность за свои слова. Вот почему нельзя было сказать "буду называть тебя криптокартавиком"?
Ответы241894
>>241893
Какие любопытные откровения с дивана.
Можно было.
>Что никак не отменяет того факта, что те, кто вместо местоимения "я" чаще использует местоимение "мы", как правило либо хотят выпендриться тем что они могут решать за других, либо просто не хотят брать ответственность за свои слова.
Какие любопытные откровения с дивана.
>Вот почему нельзя было сказать "буду называть тебя криптокартавиком"?
Можно было.
>>241892
Лол, мои некартавые знакомые (и одногруппники) никогда не стебались над моей манякартавостью (в отличие от одной еврейской девченки, над которой часто стебутся по поводу ее картавости)
>Во-вторых, только картавик может думать, что кто-то не слышит его картавости
Лол, мои некартавые знакомые (и одногруппники) никогда не стебались над моей манякартавостью (в отличие от одной еврейской девченки, над которой часто стебутся по поводу ее картавости)
Ответы241896
>>241895
Это называется «вежливость».
>мои некартавые знакомые (и одногруппники) никогда не стебались над моей манякартавостью
Это называется «вежливость».
Ответы241897
>>241897
Очевидно, проявлять вежливость по отношению к ней они по той или иной причине не считали нужным.
Очевидно, проявлять вежливость по отношению к ней они по той или иной причине не считали нужным.
Ответы241899
>>241898
По каким таким причинам? Я аналогично могу назвать тебя "шепелявым петухом", заранее придерясь к словам где ты звук "с" или "ш" нечетко произнес, а потом сказать что твои знакомые тебя не стебут из вежливости, а эту самую вежливость не хотят применять к твоему шепелявому другу по КАКИМ_ТО ТАМ причинам. Ну, где конкретика, мань?
По каким таким причинам? Я аналогично могу назвать тебя "шепелявым петухом", заранее придерясь к словам где ты звук "с" или "ш" нечетко произнес, а потом сказать что твои знакомые тебя не стебут из вежливости, а эту самую вежливость не хотят применять к твоему шепелявому другу по КАКИМ_ТО ТАМ причинам. Ну, где конкретика, мань?
>>241899
Да и она пока ничем таким не насолила никому чтоб к ней перестали применять вежливость. Так что иди-ка ты, маняфонетист со своей манякартавостью в /b/
Да и она пока ничем таким не насолила никому чтоб к ней перестали применять вежливость. Так что иди-ка ты, маняфонетист со своей манякартавостью в /b/
Ответы241904
>>241899
Ещё раз повторяю, мань: нечёткое произношение ≠ неправильная артикуляция. Картавишь ты предельно чётко.
Конкретика заключается в том, что ты картавый опущенец, что продемонстрировал собственной записью. Чтобы услышать это от своих друзей, следует прямо спросить у них, картавишь/картавил ты или нет.
Не исключено, кстати, что над твоей неполноценностью они с удовольствием стебутся у тебя за спиной.
>>241901
Сказал сверхманевренный картавик из /po/.
>звук "с" или "ш" нечетко произнес
Ещё раз повторяю, мань: нечёткое произношение ≠ неправильная артикуляция. Картавишь ты предельно чётко.
>Ну, где конкретика, мань?
Конкретика заключается в том, что ты картавый опущенец, что продемонстрировал собственной записью. Чтобы услышать это от своих друзей, следует прямо спросить у них, картавишь/картавил ты или нет.
Не исключено, кстати, что над твоей неполноценностью они с удовольствием стебутся у тебя за спиной.
>>241901
>Так что иди-ка ты, маняфонетист со своей манякартавостью в /b/
Сказал сверхманевренный картавик из /po/.
Ответы241928
>>241904
Почему же вате и кремлеботам всегда кажется что те, кому не нравится ксенофобия (а это слово означает не только нацизм, но и вообще ненависть к различным типажам людей которые отличаются от ксенофобствующего), пуританская мораль и т.п., "порашные петухи"? Уже во многих разделах замечаю такое, что всяким либералам, фрилавщикам и т.д. отвечают "на /po/рашу".
И не понимаю, почему у тебя так бомбит от картавых (ну за исключением конкретно этого криптокартавика, который повелся на твою попытки потроллить картавых)? Тебя в детстве родители ругали за картавость? Или тебе картавые причинили когда-то серьезную психологическую травму? Я не понимаю... Ну картавит человек - пусть. Захочет - исправит дефект речи, не захочет - пусть так и живет. И со своим "кто настоящий некартавый" ты напоминаешь каких-то немецких нацистов, которые, однако, решали, кто "настоящий ариец".
>из /po/
Почему же вате и кремлеботам всегда кажется что те, кому не нравится ксенофобия (а это слово означает не только нацизм, но и вообще ненависть к различным типажам людей которые отличаются от ксенофобствующего), пуританская мораль и т.п., "порашные петухи"? Уже во многих разделах замечаю такое, что всяким либералам, фрилавщикам и т.д. отвечают "на /po/рашу".
И не понимаю, почему у тебя так бомбит от картавых (ну за исключением конкретно этого криптокартавика, который повелся на твою попытки потроллить картавых)? Тебя в детстве родители ругали за картавость? Или тебе картавые причинили когда-то серьезную психологическую травму? Я не понимаю... Ну картавит человек - пусть. Захочет - исправит дефект речи, не захочет - пусть так и живет. И со своим "кто настоящий некартавый" ты напоминаешь каких-то немецких нацистов, которые, однако, решали, кто "настоящий ариец".
Ответы241929
>>241801
>>241796
>>241732
Ой бля. Дебилушка повелся на такую толстоту, что даже комментировать особо не хочется. И да, альвеолярный аппроксимант в речи некартавых - чистейший окказионализм, т.к. у большинства некартавых еще незамечено каких-то регулярных паттернов, в которых альвеолярный аппроксимант заменяет альвеолярный тап/трилл
>>241389 - кун
>>241796
>>241732
Ой бля. Дебилушка повелся на такую толстоту, что даже комментировать особо не хочется. И да, альвеолярный аппроксимант в речи некартавых - чистейший окказионализм, т.к. у большинства некартавых еще незамечено каких-то регулярных паттернов, в которых альвеолярный аппроксимант заменяет альвеолярный тап/трилл
>>241389 - кун
Ответы241933
>>242065
Нормативным считается произношение через "гх". Ты можешь произносить как хочешь, но ты точно так же можешь и звóнить и пить чёрное кофе.
Нормативным считается произношение через "гх". Ты можешь произносить как хочешь, но ты точно так же можешь и звóнить и пить чёрное кофе.
>>243605
Ты о чём воще? Я о том, что произношение гласного будет определяться не фонематикой, а в первую очередь положением в речи/слове. В общем-то так уже и сейчас, но не во всех позициях.
Ты о чём воще? Я о том, что произношение гласного будет определяться не фонематикой, а в первую очередь положением в речи/слове. В общем-то так уже и сейчас, но не во всех позициях.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.