>Nósotros станет nóstros по той же самой причине, почему здравствуйте станет драсть

>подчиняясь общим фонетическим, акустическим, логическим закономерностям

> А "испанские гласные" - вот что задорновщина.

>Фонетические переходы - вещь универсальная

>Разве я не прав, предполагая, что если взять 1 передний гласный и 2 задних, то двое задних автоматически образуют группу, а один передний - не образует, потому что группа - это всегда несколько составляющих?

>"Средний" род, который я имел в виду, - это слова на -e, которые берут артикль либо мужского, либо женского рода.

>Ну и? Все эти варианты объяснимы.

>Тенденция сокращать количество слогов и звуков там, где их можно сократить, есть во всех языках.

>Меня во всем устраивает самая обыкновенная и распространенная система из 5 гласных. Которая не испанская, а общая.

>Они везде есть, они ж общие.

>Ты чуть ли не отрицаешь редукцию в испанском

>коль уж есть возможность съесть безударный слог в третьем в списке Сводеша слове, то ею, б, воспользуются

>ВСЕ, о чем я говорю, есть или может быть лишь "забавное совпадение, облегчающее изучение языка"

> Во всяком языке есть некая философия или фундамент, откуда ноги растут, и ни одна этимология слованейм их не объяснит, потому что все уходит в древность и все этимологии когда-нибудь где-нибудь обрываются. На основании происхождения какого слова предки придумали слово лапоть? То-то же. Это же менталитет и языковая парадигма. Как люди разговаривали до этимологических словарей?

>(гласный, противопоставленный в окончании -ος)

>Ну открой список Сводеша для испанского и латыни и посмотри, как много слогов потерялось, а как много припиздошлило. Вон к nos и vos добавилось аж по два, а про протетическое e- в словах типа esperar, estrella, escuadra я уже упоминал, более того, можешь послушать как испаноязычные люди с не очень хорошим произношением говорят по-английски, они слова типа "study", "strong" и даже имя "Stan" интуитивно произносят как "estudy", "estrong" и "Estan", им тупо сложно произносить сочетание sC (где C это любая согласная) без протетической "e", но ты успешно проигнорил это, ведь внезапно нашлась языковая закономерность противоречащая твоей теории. Вот тебе ещё пример, уже поближе к нам: праслав. ulа > др. русск. улица > укр. вулиця ¿Dónde está tu Dios ahora?

>Которая игнорирует фонетику как таковую (пик 1 и 2). На приведённых пиках, кстати, ещё и не учитывается что в русском дифтонги бывают только в заимствованиях, а в испанском они сплошь и рядом и чисто свои

>Какая именно закономерность в испанском (не в русском!) способствует этому процессу?

>Можешь загуглить что такое stress timed languages, испанский к ним не относится

>гласные не редуцируются

>ты бы не заливал про общие тенденции

>мям, ну он ведь переобулся??? скажи ты ему! ну опечатался я, пока учебник по лингвистике с портянки читал, ну с кем не бывает? это вообще автокоррект! думаешь, у меня хватило б мозгов самому допустить ошибку?

>Норм проигнорил аргумент

>почему-то всякие posiblemente не сжались

>Я тебе в пример изначально приводил слова esperar, estella и escuadra, в них по три слога.

>Ну наверно тот кто сводит фонетику двух далёких друг от друга языков к максимально упрощённой модели чтобы его теория работала.

>Стесняюсь спросить, а где среди твоих пяти a e i o u затерялась ы?

>Ну как, тенденция срабатывает?

>Иначе объясни как непроизносимые титаны вроде "сомнительный" и "притяжательный" до сих пор выжили.

>Впрочем, я уже вспомнил про наречия на -mente, сколько их всего в испанском? Сотни? Тысячи? Ну вот приведёшь тысячи минус один примеров против моих наречий на -mente - сниму шляпу.

>А что мне надо было сказать про свою идею об универсальности фонетических переходов, которую даже не я придумал? Ну да, было у меня слово универсальный, а ты его на свой манер переложил. Я тут ни при чем.

>А как предлагаешь сжать posiblemente? psiblemente? posblemente? posiblmente? posiblemnte?

>Постарайся найти, где я хоть раз упоминал русскую фонетику.

>Меня во всем устраивает самая обыкновенная и распространенная система из 5 гласных. Которая не испанская, а общая.

> Nósotros станет nóstros по той же самой причине, почему здравствуйте станет драсть

>Почему моих? Ы - вариант реализации фонемы /и/ после твердых согласных. В русском аллофонов много.

>[a-liq]uī vs [alg]unos

>[nós-otr]-os vs [nóstr]unos

>И что с ними? Наречия на -mente - последний оплот сопротивления суке-редукции? -Mente твое более не сокращается да и не должно, в принципе; уж не знаю, что ты на него так взъелся.

>Так что насчет usted? Вы (это по этимологии не слово вы! это два слова, в числе которых 1234-ое по частоте использования слово "милость"!!!) - сократилось

>Твоя позиция с самого начала была обречена.

>Ну если переходы универсальны, значит сжать можно всё кроме ударного слога.

>Вот тут у тебя гласные вдруг стали общими: >>567291

>Которая не испанская, а общая.

>Вот тут ты считаешь что в испанском и русском происходят одни и те же фонетические переходы >>567245

>> Nósotros станет nóstros по той же самой причине, почему здравствуйте станет драсть

>>[a-liq]uī vs [alg]unos

>Количество слогов всё равно не поменялось.

>>[nós-otr]-os vs [nóstr]unos

>Откуда вообще взялось "nostrunos"?

>до -ment, значит должно

>Ну давай проследим это самое сокращение

>vuestra merced (4 слога)

>vuesasted (3 слога)

>так схуяли "О" должна выпасть в "nósotros"?

>Значит ли это, что фонетические переходы одинаковые во всех языках? Нет, и не думаю, что я говорил такую чушь.

>Но ударный тоже сжимается: стрч прст скрз крк

>Сжимается только то, что не образует недопустимых сочетаний в рамках данного языка. Posiblemente не сжимается в 1) psiblemente, 2)... по понятным (?) причинам.

>ты говоришь: В испанском нет закономерностей.

>я говорю: Они везде есть.

>Они - закономерности. В кАждом языке ки, ги, ке, ге - "проблемные" сочетания, и "проблема" палатализации - универсальна

>Хочешь сказать, система из 5 гласных - испанское изобретение?

>Видно, так оно и есть. Станет.

> Если не забывать про латинское a-liqu

>от которого в испанском после ни одним правилом не объяснимого (!) выпадения гласной i осталось alg

> про испанские же два слова вуэстра мэрсэд, которые по вполне "русской" модели (выкорчевывания слогов, которая не русская, а общая)

>ибо кому надо каждый раз говорить здрАв-ствуй-те? драсть и хвать.

>А должно было?

>Тенденция сокращать количество слогов и звуков там, где их можно сократить, которая так или иначе есть во всех языках.

>По аналогии с algunos)

>1) [á-liq]uī vs [alg]únos (слог liqu - безударный)

>2) [nós-otr]-os vs [nóstr]os (слог so - безударный)

>Ткни в этодругое.

>Нет же. В испанском слова не заканчиваются на -nt.

>А как rced стало sted?

>Для тебя и твйщ стшй льтьнант - дикость

>нехарактерен для испанского.

>Есть такое понятие как "фонетическое слово"

>Только к чему этот пример?

>Сочетание "ps" встречается нередко

>>ты говоришь: В испанском нет закономерностей.

>Покажи где я такое утверждал

>Ты пытаешься закономерность из русского перенести в испанский

>Приведи примеры проблем с сочетаниями ки ги ке ге в германских языках (кроме английского), греческом

>Хочу сказать что некая универсальная система из 5 гласных - твоё изобретение. Вся универсальность внезапно посыпется если заглянуть в абхазо-адыгские, многие тюрксие и арабский языки.

>а ряд гласных "uiu"

>Если учесть, что произносилось это как [wiw]

>количество слогов осталось прежним

>Так не бывает

>> про испанские же два слова вуэстра мэрсэд, которые по вполне "русской" модели (выкорчевывания слогов, которая не русская, а общая)

>настолько общая, что подтверждается единственным примером из испанского

>problment и хвать

>>А должно было?

>Ну по твоей теории да. Цитирую тебя же 567312 (You)

>>По аналогии с algunos)

>По какой в пизду аналогии?

>Ты реально не видишь что в aliquī изначально был звук [w]?

>у тебя граница слога в этом слове внезапно посреди дифтонга

>>Нет же. В испанском слова не заканчиваются на -nt.

>А чё так?

>>А как rced стало sted?

>А им так проще произносить было, универсальные переходы, вся хуйня

>Потому что у тебя один пример против моих 22 из списка Сводеша и не-знаю-скольких наречий на -mente. Нельзя выводить правило из одного случая.

>22 из списка Сводеша

>не-знаю-скольких наречий на -mente

>Ты на основании русской редукции гласных и одного-единственного примера из испанского решил что в испанском гласные должны выпадать просто потому что они безударные

>Я тоже так могу, смотри: в слове "какао" безударная "о" не редуцируется и произносится как "о". Следовательно, в русском языке безударная "о" произносится как "о".

>В слове "какао" безударная "о" не редуцируется и произносится как "о". Следовательно, в русском языке безударная "о" может произноситься как "о".

>В слове quomodo по неустановленной причине выпала гласная (а там и согласная). Вероятно, потому, что слово употребляли слишком часто, а также потому, что гласная выпасть могла. Следовательно, в испанском языке по неустановленной причине могут выпадать гласные.

>Слова capsula и colapsar вполне себе романские, сочетание ps там живёт и здравствует. Или это другое?

>Почему у нас в языке до сих пор не завёлся губно-губной аппроксимант?

>Помимо слова "Κύπρος"

>>Опять термин "универсальная" не нравится?

>Да, потому что ты его суёшь везде и непонятно зачем

>Да, в заимствованиях.

>Если заимствования считаются, то, возвращаясь к испанским словам с сочетанием ps тебе придётся признать что греческие слова с этим сочетанием тоже считаются, а, значит, оно возможно в испанском. Не знаю, сделаешь ли ты это, но если да, обоснуй, пожалуйста, почему posiblemente не сократилось до psiblemente

>Только если слушать эти языки русским ухом

>Могу привести в пример турецкий и немецкий, где разница o/ö u/ü имеет смыслоразличительное значение, за финский особо не шарю.

>Так же ты утверждал что слоги-де должны сокращаться

>не бывает чтобы гласные выпадали и это не объяснялось бы ни одним правилом

>>Почему я общую теорию должен подтверждать примерами из испанского?

>Потому что речь про испанский.

>Как это невозможных? У нас же общая универсальная для всех языков, велумов и палатумов мира тенденция сокращения и хуйня-муйня, что там невозможного?

>Но если такая же тенденция вдруг появится в соседнем, близкородственном и подчас взаимно понятном португальском, эт ни в коем случае, ибо невозможно, никогда в жизни posiblemente не превратится в pusiblment

>[kwa] перешло в [ka], что не так?

>Во-первых, [w] это полугласный, во-вторых, сочетание полугласного и гласного таки способно образовать дифтонг. Опять же, пикрил.

>Произнести posiblement проще чем posiblemente.

>>Потому что у тебя один пример против моих 22 из списка Сводеша и не-знаю-скольких наречий на -mente. Нельзя выводить правило из одного случая.

>>22 из списка Сводеша

>>не-знаю-скольких наречий на -mente

>Это не сокращается по двум причинам:

>1) арбитрарные правила, которые, вообще, можно нарушить, но в рамках испанского - нельзя; базис, необходимый (но, вообще, - не необходимый), чтобы язык не сократился до вьетнамского;

>2) почему должно? тип да, можно сократить aquí, acá до qui и ca, но это и так короткие слова, + я за каждое слово не отчитываюсь) если есть конкретный, установленный, один пример перехода х в у при условии й, подтверждающий возможность аналогичных переходов, то... зачем второй? Но вообще, у меня есть и 3, и 4: usted, alguno, como, yo. В каждом из этих примеров по неким нерегулярным, нерегламентированным переходам выпадала гласная или несколько. Бтв, я не считаю слоги, мне это не надо.

>https://es.forvo.com/word/κύπρος/#el

>чё такое "радикал гласного" - загадка, скорее всего его очередное изобретение

>с регулярными фонетическими переходами