>>558308

> А какого периода латынь лучше изучать и как подобрать учебники?

Она всегда примерно одна грамматически.
Есть небольшие отличия в стилистике, например римляне имели такой оборот как accusativus cum infinitivo, то есть винительный с падежом, однако в средневековье авторы чаще прибегали к более привычному и нам сейчас обороту с "что". Ну, например, "Я знаю, что Марк ушёл в город", римляне же могли написать "Я знаю Марка в город уходить". В любом случае, всё подобные случаи раскрыты в любом учебнике.

> Почему где-то пишут букву v, а где-то u?

Потому что изначально они не различались. У римлян звук [w] был лишь аллофоном звука в определённых позициях и не был самостоятельной фонемой. Различие появилось уже в средневековье, когда уженеварвары произносили эти звуки по-разному, да и сами романоговорящие люди тоже произносили уже по-разному. Та же история с i и j.

> Есть ли разница между средневековой латынь и классической?

Собственно, помимо стилистической разницы, что я описал сначала, есть разница в произношении. Дело в том, что в средневековье латынь ни для кого не была родным языком, а потому все произносили на свой манер, в зависимости от родного языка. Таких форм можно выделить две основных: это северноевропейская(наиболее популярная, именно на ней основаны все эти новучные названия, вроде осциллографа, фасций, децимаций и прочих.), В частности - немецкая традиция, которая традиционная и для нас, разве что немцы z читают как ц, а мы, славяне, как з. И южная, итальянская традиция. Сейчас этот вариант канонизирован церковью и признан как единственный и основной вариант церковной латыни, что произошло в начале прошлого века. Так и называется - ecclesiastical pronunciation, церковное произношение. При этом, а пятнадцатом веке родился Эрзам Роттердамский, который в духе возражения пораскинул мозгами и убедил всех, что в мире творится хуйня, и что римляне говорили иначе. Так появилось эрзамово чтение, которое основано на не на фонетике местных нахрюков, а на произношении античных римлян. Это в целом характеризует ренессанс, во время которого люди решили, что латынь сильно варваризировалась и что нужно вернуться к литературным канонам античного Рима. Собственно, Эрзам и его современники были очень точны в свое реконструкции античной латыни, хорошо понимали как работает древняя поэзия, как работают длинные гласные, утратившиеся в средневековье, и всё такое. В современности это всё называется восстановленным произношением, там лингвисты выдают всё больше подробностей и оно тотально давит все остальные типы произношения, его даже в вузах наравне с традиционным преподают. По крайней мере, у моих знакомых медика и юриста так было.
Разница примерно такая, что:
В традиционном произношении больше звука Ц,
В церковном половина Ц заменяется на Ч(либо ш или дж),
В классическом нет ни того, ни другого, зато есть различие в долготе гласных, носовые гласные, огубленные К и Г, и всякие мелкие отличия, вроде постальвеолярного .
Примерно как:

fascēs(рус. связки)
Трад.: Фасцес
Церк.: Фашес
Восст.:Фаскеес