7 Кб, 225x225Te lubiû — "я тебя люблю" вовсе не на сербско-словацком суржике, а на далёком от славянских и давно мёртвом галльском языке.
>Ты считаешь просто совпадением что "я" по-даргински будет "ну", а по-бакски "ni"?
>А по-китайски nǐ это ты, и тоже на всё похоже. В финском, например, -ni — показатель притяжательности (моё), в семитских — -ni — это -меня при глаголах. И что тут думать?
>возможно ли что в родственных языках я/ты совпадают, но наоборот.
>Дравидийские языки все ещё включают в настратическую макросемью или нет ? Если не включают это означает отказ от настротической теории или только ее пересмотр?
>Пока скорее включают, но дравиды - это одни из первых кандидатов на вылет.
Местные ностратисты, агу! Что скажте? И агглютинаты с родовыми классами это типично?
К местоимениям в кавказских есть вопросы, большинство авторов считает что базис для местоимений есть в нахских, лезгинских, а вот авторы по типу Николс считают наоборот. Но всё-таки поразительное сходство например в местоимениях адыгейского и чеченского, которые из разных семей дают отсылку, к тому что это и есть архаика, а на них там и лезгинский похож, к примеру
Нахские и лезги находятся по краям, а у них произошла (?) или сохранилась сибилятивность, а по центру у всех /d/ или /n/. Но тут ещё турический прикол, что второе лицо это чаще всего переднеязычный какой-то звук, условное t или s. Такой диапазон.
Что-то булгарское, как всегда. За подтверждениями см. чувашский. Тогда это он- какая-то тавтосиллабема.
а почему недавний? В Поволжье есть аж именьковские славянизмы. Но тур. obur, если существует, таки говорит? что в тюркских слово независимо от славянских. Может вообще совпадение, в слав. кстати оно *ǫpir'ь, судя по рефлексам, что еще затрудняет тюркизм, т.к. объяснять надо не только ǫ-, но и i.
>Но тур. obur, если существует, таки говорит? что в тюркских слово независимо от славянских
Турецкий мало говорит, они много что похапали у балканских потурченцев. Kral хотя бы. Прям вот так, без ı.
А с чем связывать чисто славянского упиря? С выпивкой?
>Турецкий мало говорит, они много что похапали у балканских потурченцев. Kral хотя бы. Прям вот так, без ı.
ну там этимология есть, да и o- необъяснимо из славянских.
А с чем связывать чисто славянского упиря? С выпивкой?
хз вообще, темное слово.
На викше есть ссыль на греческое посредство. А чтобы в греческом заявился -мб- должен быть звонкий. Из такого вырос носовой в субботе.
Так весь новогреческий передаёт смычные, преназализованными афрокомбинациями. μβ это прямое соответствие сильного бета с дагешем. Литературная форма либо транслитерация в попытке, либо настолько древняя, что бета ещё была как у людей.
а это обычная передача слав. o в прибалтийско-финских. Оно либо было вообще неогубленным, либо типа ɒ, в старых заимствованиях из славянских сплошь и рядом передается через a.
Вепсы всё-таки сильно на востоке, могли перехватить чего-то сами по себе. Есть зависимость от типа восточнословянских о? На севере же оно долго сохранялось.
Пишут, что весьма древнее. И в отличие от tappari можно посчитать за открытый слог.
Word: ки́вер
Near etymology: "военный головной убор", др.-русск. киверъ, впервые в 1378 г. у митрополпта Киприана; Киверевъ, фам., 1495 г. (Тупиков); др.-русск. киверь -- то же, иногда также "свадебный венец" (ХV в.; см. Соболевский, РФВ 70, 80), укр. ки́вер, польск. kiwior "тур. повязка на голове, тюрбан".
Further etymology: Темное слово. Существующие этимологии неудовлетворительны. Заимствование из прибалт.-фин. *küvär, эст. küvar "шляпа, шапка" (Кипарский, Baltd. 160) невероятно ввиду знач. польск. слова. Нет оснований говорить о нж.-нем. kiever как источнике этих слов также из-за значения (знач. нж.-нем. слова -- "челюсть, скула"), вопреки Соболевскому (там же). Брюкнер (231) также предполагал вост. происхождение, не указывая источника, затем (ZfslPh 16, 206) -- заимствование из ср.-греч. κιβώριον, но в таком случае осталось бы неясным наличие русск. е. Сомнительно также родство с кива́ть (по Брюкнеру, РF 6, 592; против см. Бернекер 1, 680) с исходным знач. "головной убор с развевающимся султаном" (Бернекер, там же); недостоверна в фонетическом отношении связь с ковыля́ть и коври́га (Ильинский, ИОРЯС 24, 1, 123). Связь с др.-греч. κίδαρις "вид перс. тюрбана" (Филон, Полл.) (см. Тиктин 1, 347) маловероятна исторически. Ср. кидарь. Лтш. k̨ivere, k̨īveris "шлем" объясняется у М.--Э. (2, 387) из нж.-нем. kyver. Нж.-нем. слово для меня неясно.
κιβώριον по значению тоже не то, но может по форме похоже.
✵ - эту звёздочку притащила на /fl/ я - году в 2016 примерно.
Я знаю откудова эта звёдочка. Из GoogleDocs
https://et.wiktionary.org/wiki/kohv
https://et.wiktionary.org/wiki/kahvi
https://tr.wiktionary.org/wiki/kahve
Видел это.
>фин. *küvär, эст. küvar "шляпа, шапка" (Кипарский, Baltd. 160) невероятно ввиду знач. польск. слова.
Невероятность надумана, общее значение — чехол, покрышка.
>о нж.-нем. kiever как источнике этих слов также из-за значения (знач. нж.-нем. слова -- "челюсть, скула")
Он же и закрывает челюсть тесьмой или плотной перемычкой, как там её. И в нем. это тоже может быть гуннизм.
Непреситижно, панимаиш. Наганы и революции нас определили.
>Ареальщина — это алтайская семья языков (на западе её не признают)
Есть у людей желание обсудить регулярные соответствия алтайских языков на предмет их критики? Ведь они ж на то и регулярные, чтоб быть свидетельством родства, а не погрешности.
Подкину такое: *kàru (чёрный) является слишком широким ностратизмом, чтобы быть эксклюзивным алтаизмом, но отменяет ли это родство при регулярности выделенных соответствий?
с этим словом и еще кучей подобных проблема в том, что в узкоалтайских они подозрительно близко совпадают по фонетике и морфологии, хотя там 6 тыщ лет или больше времени развития. Вот соответствия типа ˟diāl' - ˟čila'un это еще норм, там и фонетика не идентична, и суффикс добавлен.
>хотя там 6 тыщ лет или больше времени развития
Ну допустим, у тюрок и монгол могло быть интерслово во время соседствования. А у японцев как оно оказалось? Когда они паслись рядом с монголами в минус пяццотом году?
>6 тыщ лет
Шесть тыщь не так уж много, у уральских примерно столько же и немало очень похожих слов. Алтайские, наверное, тыщи на две поглубже, это же макросемейка.
>Ну допустим, у тюрок и монгол могло быть интерслово во время соседствования. А у японцев как оно оказалось? Когда они паслись рядом с монголами в минус пяццотом году?
так у японцев kuro, это все-таки немного другое, то что его подтягивают к kara, это обычные штуки алтаистов, но реально с фонетическими соответствиями все плохо в алтаистике. Не знаю, может вообще бродячий корень.
>Шесть тыщь не так уж много, у уральских примерно столько же и немало очень похожих слов. Алтайские, наверное, тыщи на две поглубже, это же макросемейка.
Старостинисты считают именно 6 тысяч лет +-, для узкоалтайских по крайней мере. Живлов по этому поводу говорил, что маловато, но у них так получается по лексикостатистике. Дыбо даже там терминологию верховой езды восстанавливала для праалтайского, но это такой сферический лингвистический конь в вакууме с полным отрывом от археологии и привязки ко времени и месту бытования праязыка.
>Не знаю, может вообще бродячий корень.
Чёрный тоже подозрительно похож. Другой вопрос — в ностратике это общее наследие или бродячий корень? Можно ли на такой глубине отследить, что слово возникло у дравидов, попало к и-е и алтайцам, и понеслось по миру себе?
>Живлов по этому поводу говорил, что маловато,
Он, если почитать, несколько особняком от ядерных алтаистов и всегда находит повод ущипнуть: то за пояснения природы, то за фонореконструкции.
>для узкоалтайских по крайней мере
Там же усё очень сложно, некоторые любители высчитывают японо-тюркский узел, а корейцев вышвыривают на далёкий параалтай в виду странностей с согласными, хотя тонические ударения хорошо сходятся с японо-рюкю.
>терминологию верховой езды восстанавливала для праалтайского
Скорее, они на оленЯх ездили, а лошадей взяли от каких-то западных мигрантов. Лексика из разряда буланый и чубарый касалась оленей монголо-саянской популяции.
>именно 6 тысяч лет +-
>с фонетическими соответствиями все плохо в алтаистике
На такой глубине должно быть как раз неплохо, сравни с уралистикой. Самодийские корни довольно легко вычленяются от ф-у в случае заимствования последних у самодийцев, и наоборот. И с соответствиями не то чтоб отлично, но уверенно удовлетворительно. Надо предполагать исходно очень низкий уровень алтайцев на момент распада и позднюю интерференцию со взрывом производства у одной из культур-ветвей.
>Скорее, они на оленЯх ездили, а лошадей взяли от каких-то западных мигрантов. Лексика из разряда буланый и чубарый касалась оленей монголо-саянской популяции.
Оленеводство вообще очень позднее, и даже у эвенков насколько помню оленеводческие термины самодийского происхождения, цаатаны всякие это тоже омонголенные самодийцы.
>На такой глубине должно быть как раз неплохо, сравни с уралистикой. Самодийские корни довольно легко вычленяются от ф-у в случае заимствования последних у самодийцев, и наоборот. И с соответствиями не то чтоб отлично, но уверенно удовлетворительно. Надо предполагать исходно очень низкий уровень алтайцев на момент распада и позднюю интерференцию со взрывом производства у одной из культур-ветвей.
ну вот у Живлова была примерно такая аргументация, плюс там кто-то восстанавливал овцеводство для пратюркомонгольского, типа почему бы и нет. То, что овцеводство на Дальнем Востоке вообще не раньше 3-го тыс. до н.э., им пофиг.
>Надо предполагать исходно очень низкий уровень алтайцев на момент распада
Роббеетс считает что праалтайцы уже имели производящее хоз-во, но мне это тоже кажется сомнительным, т.к. плохо доказуемо. И там в то время в любом случае кроме свиньи еще ничего не было одомашнено.
>термины самодийского происхождения, цаатаны всякие это тоже омонголенные самодийцы.
Да, самодийцы там крепко сидели, но прородина-то у них была очень сильно на запад. Там была кондовая аборигенная культура верховиков Енисея, типа каких-нибудь пумпокольцев, на которых сели прасамоядь перед расщепой на север-юг.
>но мне это тоже кажется сомнительным
Хозяйство хозяйству рознь, буквально научились горшки на круге вертеть — и нате другая культура. Научились просо варить — нате третья. Эх понять бы какие инновации были у пратюрок, чтобы сказать: да, у прамонголов *qara не может быть, потому как второй гласный основы не такой и всё такое. И для бродячих ностратизмов так же отработать.
>открытие сдвигает предполагаемую дату одомашнивания северных оленей на тысячу лет в прошлое.
https://nplus1.ru/news/2020/06/15/reindeers-domestication
Если на Ямале как нисфига обнаружено оборудование для починки оленей, значит даже сихиртя знали оленегонство. А на Саянах должны были тогда его знать ещё до нэ.
kara как раз для монгольского болше подходит, потому что там корни типа CVCV. А в тюркском CVC, и это -а даже не суффикс, нет такого суффикса прилагательных. Можно сравнить с gȫk ~ köke.
>в тюркском CVC
Это я для примера, хотя есть же пратюрк. *baltu. Скорее надо решать, какой гласный был позволен в конце основы: а не а, у не у. Для тюркских характерен -CC- в открытосложных основах.
>В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков. Даже получается, что у них был контакт не с афроазийцами, а с отдельными веточками семито-хамитских языков, именно с семитами, до распада они заимствовали систему счета. Система счета – это культурная вещь, кроме первых числительных (один, два), другие могут заимствоваться, есть такая универсалия. То есть мы можем соотнести с некоторыми такими очагами. Скорее можно сказать, что ностраты, если взять утрированно, не были монголоидами в нашем понимании, хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды. Не факт, что это не простое субстратное население, т.е. местное население, перешедшее на чужой язык
>>В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков.
Там не просто заимствование, а какой-то хитрый перекрут значений. При этом первый и шесть на чистые семитизмы или афразизмы не очень-то похожи.
>хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды.
Языковые прапредки китайцев тоже были какими-нибудь узбеками по внешности или башкирами. Расы ни о чём не говорят на таких расстояниях. Остаётся, правда, вопрос: сами они додумались до иероглифов или утащили идею идею, не форму с БВ?
>>Там не просто заимствование, а какой-то хитрый перекрут значений. При этом первый и шесть на чистые семитизмы или афразизмы не очень-то похожи.
Так шесть там вроде из ИЕ. Вообще не очень понятно, нахуя они так нахватали числительных, в ИЕ только "семь" семитское, что объясняется сакральным значением, и тем что неделю изобрели на БВ (это конечно не значит что у ПИЕ уже был счет по неделям).
>>Языковые прапредки китайцев тоже были какими-нибудь узбеками по внешности или башкирами. Расы ни о чём не говорят на таких расстояниях. Остаётся, правда, вопрос: сами они додумались до иероглифов или утащили идею идею, не форму с БВ?
Синокавказчина вообще никак не подтверждается ни генетикой, ни археологией. Чистый лингвистический конь в вакууме.
>Это теория Мудрака и ещё некоторых про повальную семитчину в картвельских числительных (в том числе, из того выступления, где говорится про прародину тюрок в Индии, так как у них две обезьяны). Но чисто по современному звучанию они не очень-то сходятся. Sam- /θlθ- , otxo- / rbʕ (Климов сравнивал с и-е охто), xut- / *xmʃ и так далее. Очень странные соответствия с точки зрения классической компаративистики, если не допускать перетасовки числозначений и разгерметизации корней.
>На-дене подтверждается вроде бы. И их поздний приход одна из доказух ск.
>на-дене тут вообще побоку, они ближе всего к кетским, и в западной макрокомпаративистивке именно это признается (потому что там есть один лингвист который это разрабатывает, а своих они больше уважают чем наших). Про отсутствие связи я имею в виду прежде всего связь Кавказа с более восточными регионами, ее тупо нет. Кстати ностратика в виде ИЕ-уральские-алтайские хотя бы по генетике что-то имеет, в виде всяких R из Сибири.
>>про прародину тюрок в Индии, так как у них две обезьяны)
нихуя он фрикует, обезьяны если что и в Китае есть, в том числе близко к Ордосу, где Дыбо прародину размещает.
>შვიდ-ი (швид-и) похоже и на и-е семёрку, რვა (рва) скорее похоже на семитское четыре (восемь=четыре+четыре?), ცხრა (цхра) отдалённо напоминает тша, ათ-ი (атʰ-и) — ʕʃr или ʕŝr. А двадцатка уже без параллелей.
>У него и ехать славянский нахизм, если что. С индийским вахати не сходится, а опровергнуть влияние вайнахов на данников хазар нельзя.
>>(восемь=четыре+четыре?)
Тут интересная паралель: 4 - otxo- ~ ИЕ okto- "8", 8 - arwa-, сем. ʔarbaʕ- "4".
>А мадлоба по Климову тождественно праславянскому мо(д)лити.
(Скопирнумши по просьбе трудящих)
>В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков. Даже получается, что у них был контакт не с афроазийцами, а с отдельными веточками семито-хамитских языков, именно с семитами, до распада они заимствовали систему счета. Система счета – это культурная вещь, кроме первых числительных (один, два), другие могут заимствоваться, есть такая универсалия. То есть мы можем соотнести с некоторыми такими очагами. Скорее можно сказать, что ностраты, если взять утрированно, не были монголоидами в нашем понимании, хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды. Не факт, что это не простое субстратное население, т.е. местное население, перешедшее на чужой язык
>>В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков.
Там не просто заимствование, а какой-то хитрый перекрут значений. При этом первый и шесть на чистые семитизмы или афразизмы не очень-то похожи.
>хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды.
Языковые прапредки китайцев тоже были какими-нибудь узбеками по внешности или башкирами. Расы ни о чём не говорят на таких расстояниях. Остаётся, правда, вопрос: сами они додумались до иероглифов или утащили идею идею, не форму с БВ?
>>Там не просто заимствование, а какой-то хитрый перекрут значений. При этом первый и шесть на чистые семитизмы или афразизмы не очень-то похожи.
Так шесть там вроде из ИЕ. Вообще не очень понятно, нахуя они так нахватали числительных, в ИЕ только "семь" семитское, что объясняется сакральным значением, и тем что неделю изобрели на БВ (это конечно не значит что у ПИЕ уже был счет по неделям).
>>Языковые прапредки китайцев тоже были какими-нибудь узбеками по внешности или башкирами. Расы ни о чём не говорят на таких расстояниях. Остаётся, правда, вопрос: сами они додумались до иероглифов или утащили идею идею, не форму с БВ?
Синокавказчина вообще никак не подтверждается ни генетикой, ни археологией. Чистый лингвистический конь в вакууме.
>Это теория Мудрака и ещё некоторых про повальную семитчину в картвельских числительных (в том числе, из того выступления, где говорится про прародину тюрок в Индии, так как у них две обезьяны). Но чисто по современному звучанию они не очень-то сходятся. Sam- /θlθ- , otxo- / rbʕ (Климов сравнивал с и-е охто), xut- / *xmʃ и так далее. Очень странные соответствия с точки зрения классической компаративистики, если не допускать перетасовки числозначений и разгерметизации корней.
>На-дене подтверждается вроде бы. И их поздний приход одна из доказух ск.
>на-дене тут вообще побоку, они ближе всего к кетским, и в западной макрокомпаративистивке именно это признается (потому что там есть один лингвист который это разрабатывает, а своих они больше уважают чем наших). Про отсутствие связи я имею в виду прежде всего связь Кавказа с более восточными регионами, ее тупо нет. Кстати ностратика в виде ИЕ-уральские-алтайские хотя бы по генетике что-то имеет, в виде всяких R из Сибири.
>>про прародину тюрок в Индии, так как у них две обезьяны)
нихуя он фрикует, обезьяны если что и в Китае есть, в том числе близко к Ордосу, где Дыбо прародину размещает.
>შვიდ-ი (швид-и) похоже и на и-е семёрку, რვა (рва) скорее похоже на семитское четыре (восемь=четыре+четыре?), ცხრა (цхра) отдалённо напоминает тша, ათ-ი (атʰ-и) — ʕʃr или ʕŝr. А двадцатка уже без параллелей.
>У него и ехать славянский нахизм, если что. С индийским вахати не сходится, а опровергнуть влияние вайнахов на данников хазар нельзя.
>>(восемь=четыре+четыре?)
Тут интересная паралель: 4 - otxo- ~ ИЕ okto- "8", 8 - arwa-, сем. ʔarbaʕ- "4".
>А мадлоба по Климову тождественно праславянскому мо(д)лити.
(Скопирнумши по просьбе трудящих)
смотря какие числительные. В афразийских до десятки что-то восстанавливают, правда не все.
А это удивительно, там распад около 12 тыщь лет. Разве что прибывание на ПП позволило быстрее развить систему счёта, чем у других.
по Милитареву у них было производящее хозяйство. Ну по крайней мере у части групп, так что не удивительно.
>У синотибов
Иногда кажется, что у них когда-то после распада одна более развитая группа повлияла на другую. Кто это был — не так очевидно, пратибетцы были ближе к кругу инноваций: колесо, пшеница, идея письма пришли с Запада.
Ну география же, о чём я и написал. Это же не тундра, а сплошная благодать типа влажной саванны с чернозёмом.
Это другая страння этимология:
>прочну́тися «прокинутися, опам’ятатися, опритомніти»
>результат контамінації слів пробуди́тися й очну́тися;
Да, оба слова от ПИЕ *h₂weh₁-.
>hauki – от щука
>läävä – от хлев
Первое — неизвестного происхождения, второе — германизм.
когнат только корень, суффиксы разные. В древнеанглийском было значение в том числе "ветер, буря". А вот вёдро с этим не связано. Интересно, что в русском погода - может употребляться в смысле "хорошая погода", а у суровых германцев наоборот, "погода вообще" от "плохой погоды". Что русскому плохо, то германцу подгоняет драккары.
>>713580
>Есть тутэйшие?
>>713580
Тут!
Туточки мы, Вашвысокобродие!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вытебеть
Опоздамшистывысь. Посмотремшимысмы.
Вероятно, приставочное образование с префиксом про- от диалектного фурать, фурять ‘бросать, кидать’, аналогичное нырять → проныра (Шарифуллин↓)
Это я читал, но не поверил. Потому и задаю вопрос ЗДЕСЬ. Хотя бы само это диалектное вызывает вопросы: ОТКУДА? и ОТКУДА Ф?
Word: фура́ть,
Near etymology: фу́ргать, фу́ркать "бросать, швырять", псковск., тверск. (Даль), укр. фу́ркати "вспархивать", сербохорв. фу́рати, фу̑ра̑м "бросать, совать", польск. furknąć "упорхнуть", наряду с этим -- русск. фы́рнуть "швырнуть". Не доказано происхождение из хvur-, хvуr- (напр., Потебня, РФВ 4, 201), скорее, это слово звукоподражательного происхождения. Ср. н.-луж. fуr "передача шума крыльев некоторых птиц". См. также фы́ркать.
Я думал, что-нибудь другое подкинут. А французское four и fourchette тут рядом не лежали?
а ты найди значения, чтобы связывалось с проститутками. Профурсетка - оформлено псевдофранцузски, но это ничего не значит, такое могло быть и на чисто русской почве.
>чтобы связывалось с проститутками
Да ишшо так, штоп подеревенски.
Не, у меня вариант fornicare, там же одно из значений — блудить, а не просто шляться.
в смысле прицепили французский суффикс к русскому слову.
Истесьно, но такой древний, что успелись развиться разные гласные из общеприбалтоф. *ō и отпасть конечные в ээ. Если пай-мальчик смогли заимствовать, то почему хуору — нет?
А как это соотносится с возможностью заимствования славянами какого-нибудь корня? Ну можно предположить, что эту поганую хору заимствовали от варягов из Рыбинска.
>субстрате
А кто знает, какие именно площади занимали ПГ в районе Риги или Выборга к приходу ППФ? Там были точечные очаги влияния, или что-то другое, но по другому хороших источников нетуть.
да это все вилами по воде, ну вот шлюху тоже будешь от германских производить? А это производное от глагола шляться. Хотя вот хохляwкая шльондра - ее в том числе от нем. schlendern производят.
Учитывая, как у украинцев криша называется, ничего удивительного. Там такой культур-винегрет, это великороссы на пермском отшибе процветали.
>>713624
>40% германских I1
А хрен ли знать, что не субстратных аборигенов, от коих у саамов морж? Германы не на пустое место пришли и фонетику свою обо что-то обкорёжили до всяких финнов. Скажем, преаспирация в исландском и саами с какого вяза взялись.
>Учитывая, как у украинцев криша называется, ничего удивительного. Там такой культур-винегрет, это великороссы на пермском отшибе процветали.
такие случаи в 99% имеют соответствие в польском, а там шлёндры вроде нет. Германизмы в украинский шли через польский.
>А хрен ли знать, что не субстратных аборигенов, от коих у саамов морж?
Скандинавский субклад I1 - гаплогруппа с недавним временем жизни основателя, и скорее он уже говорил на германских (или пре-германских) языках.
>Германизмы в украинский шли через польский.
>в польском, а там шлёндры вроде нет
Во-первых, чтобы так утверждать, надо прошерстить все диалекты польского, а заодно и кашубского с силезскими.
Во-вторых, при канувшем Австрорейхе анклавы немцев были не только в исторической Польше. Сепаратные изолексемы никто не отменял, их будет меньше, чем с польским, но повторяюсь, никто не отменял.
>szlądra «повія»
Здесь есть шлёндра:
http://www.poradnikjezykowy.uw.edu.pl/wydania/poradnik_jezykowy.723.2015.04.pdf
>Сепаратные изолексемы никто не отменял, их будет меньше, чем с польским, но повторяюсь, никто не отменял.
примеров накидай. И там проблемное заимствование, через глагол, который с большим натягом можно связать с шлюхами.
>И там проблемное заимствование, через глагол, который с большим натягом
>можливе запозичення з германських мов, пор. н. schlendern «тягтися, плестися», [schlundern] «тс.» або шв. slunt «волоцюга» (проти Фасмер IV 453);
На *slaut тоже похоже.
>примеров накидай.
Из всяких лемков-гуцулов-бойков или из литмовы?
>Надо полагать, что старый праславянский германизм *stьklo
https://inslav.ru/sites/default/files/editions/isd-18.pdf
в чешском тоже есть
Šlundra (šlondra, u Uherského Hradiště: švondra, Hý.), y, šlundřice, e, f. Š. = ženská neustrojená, die Schlampe, Schlaraffe, Vettel, Sau; nevěstka, die Hure. D., Br., Dh. 129. Srov. německy Schlunt, útržek, capart, schluntern, nedbale dělati, schlunte- rig., nedbalý, vlas. slandra, kurva. Mz. 328. Nečacká a mrzutá š. Reš. Šlundry se při- chytiti. Lom. Ucházej před š-mi. Reš. Š-dry přechovávati. Š. z kuchyně, die schmutzige Küchenmagd. Dch.
да это давно известно и не оспаривается.
просто EСУМ хуевый словарь, даже не указывает формы в польском и чешском. Своего Фасмера у них не нашлось, с германской педантичностью.
http://doktori.btk.elte.hu/lingv/abonyiandreatimea/thesis.pdf
>борбіль/бурбіль, ваґон, вага, вандровати, гандиль/гендель, ґатер, ґешефт, ґвавт/ґвалт, ґрайцарь/ґрицярь, дах, куфер/куфир, лайбик, луфт, мвашинґвер/машінґвер, мелдовати, плац, фарба, ферталь/фірталь, фест, фірганок/фірганґ(а), флек, цолшток, шіф(а), штанґа/штанґля, штимпиль/штемпель, штримфля/штрімфлї, шустер, шацовати
Многие из них неизвестные в Собственнопольше овенгеренные германизмы. Или из тех баварских диалектов, с которыми поляки не знакомы.
>борбіль/бурбіль
>фірганок/фірганґ(а)
Не самые польские германизмы.
https://spxvi.edu.pl/indeks/haslo/73704/#znaczenie-1
>Item pro ferramento ad firhanek
H в германизме, связанном с Vorhang — не чисто польская черта, возможен вклад со стороны словаков или их соседей. Хотя у поляков там некая гулянка по передаче германских х.
В верхненем. *θ превратилось в непридыхательное t, а оттуда прямая дорога до условного [d̥ ]
Спасибо за пояснение. А почему тогда в старых славянских заимствованиях в немецкий славянское /p/ превращается в /b/ (например, pъlxъ превратилось в Bilch)? Мне почему-то показалось, что это один и тот же процесс, но сейчас я уже понял, что не понимаю фонетику так конкретно).
Потому что у большинства германцев главное качество — придыхательность/непридыхательность, а не глухость/звонкость. У славян придыхательных отродясь не было, поэтому закономерно B. В начале слова бэ и так глуховатое или вовсе глухое, поэтому для немцев самое то во все века.
Погоди, так это выходит, что [b̥]=[p=], а не просто [pʰ] ?Я прочитал про сильные и слабые согласные, и пришёл к такому выводу.
Да, именно просто [p]. Хотя оно такого странного качества, типа как в эстонском или китайском, когда кажется, что настрой на звонкость есть, но это не нормальная звонкость. В анлауте это чаще всего просто [p].
Но бывает что литературному [t], [p], [k] соответстует непридыхательное [d] и так далее в диалектах. Dausend, Buiz, gloa. Реальная Звонкость зависит от позиции.
Логика довольно широко представлена, только иногда вместо придыхательности в оппозиции геминаты, они же напряжённые и индифферентные слабые (как в итальянском, прибалтийско-финских или чувашском)
sápa - сабын, что переводится как мыло
Мало похоже, но когда сам находишь - всё равно забавно
>sápa - сабын
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сапун-Гора
Сапу́н-Гора́, также Сапу́н-гора́ (укр. Сапун-гора, крымскотат. Sapun dağı, Сапун дагъы
From Middle English sope, sape, from Old English sāpe (“soap, salve”), from Proto-West Germanic saipā, from Proto-Germanic saipǭ, from Proto-Indo-European seyb-, seyp- (“to pour out, drip, trickle, strain”).
https://en.wiktionary.org/wiki/soap
Cognate with Scots saip, sape (“soap”), Saterland Frisian Seepe (“soap”), West Frisian sjippe (“soap”), Dutch zeep (“soap”), German Low German Seep (“soap”), German Seife (“soap”), Danish sæbe (“soap”), Swedish såpa (“soap”), Norwegian Bokmål såpe (“soap”), Norwegian Nynorsk såpe (“soap”), Faroese sápa (“soap”), Icelandic sápa (“soap”), Finnish saippua (“soap”), Finnish suopa (“soft soap”). Related also to Old English sāp (“amber, resin, pomade, unguent”), Latin sēbum (“tallow, fat, grease”). See seep. Latin sāpō (“soap”) is a borrowing from the Germanic
Забыли: https://en.wiktionary.org/wiki/ziepes
https://lv.wikipedia.org/wiki/Ziepniekkalns
1 Кб, 50x42>Sapun dağı
А с плугом не связано? А пратюркское *sarpan похоже на славянский серп в свою очередь. А плуг в русском германский. Всё связано, всё запущено.
И что? Мало ли, что там в болгарском сохранилось. Такого мыла по всей Европе навалом. Крымское мыло может быть совсем не мыло.
прогуглил
в волго-татарский мыло проникло из арабского, куда оно попало из латыни, что логично
так что это действительно однокоренные слова
хм
>From Old Norse síma, from Proto-Germanic sīmô (“rope, cord”), from Proto-Indo-European seh₁i- (“to tie, bind”). Cognate with Old English sīma (“rope, cord”), Old Frisian sīma (“rope”), Old Saxon sīmo (“cord”).
>From Middle Persian [script needed] ((ʾ)sym /(a)sēm/, “silver”), from Old Persian 𐎿𐎡𐎹𐎶𐎶 (s-i-y-m-m /siyamam/), from Ancient Greek ἄσημον (ásēmon, “silverware”), neuter form of ἄσημος (ásēmos, “pure, unmarked”). Akin to Parthian hsym (hasēm, “silver”), Bactrian σιμινο (simino, “made of silver, silverware”).
Походу созвучие случайное.
да, но оба от значения "проволока, провод".
Да, это интересно. Раньше я как-то к фонетике равнодушен был, но теперь вижу, что тут система-то ещё причудливая от языка к языку. Забавно сравнивать с русским. Спасибо.
https://de.wikipedia.org/wiki/Leeuwarden