28 Кб, 400x375 Попаданец, волей случая тебя занесло в раздел волшебных приключений и магических тайн - в фэнтезяч.
Здесь термоядерные гномы играют в карты со слепыми лысыми монахами на бороды и лобковые волосы, жирные эльфийки учатся шаманизму у гоблинов-наркоманов, а темные сектанты ходят с кровавыми листовками по подъездам.
Добро пожаловать!
Здесь термоядерные гномы играют в карты со слепыми лысыми монахами на бороды и лобковые волосы, жирные эльфийки учатся шаманизму у гоблинов-наркоманов, а темные сектанты ходят с кровавыми листовками по подъездам.
Добро пожаловать!
При создании новых официальных тредов обязательно заполняйте поле "тег"
Тег должен ассоциироваться с названием треда.
Предыдущий тред (
М) Reaction тред
Самиздат Русское Днищетред
Прочее, на фентези тематику
Средиземье Гарри Поттер Warcraft Оружие и доспехи Ведьмак Манямирочки Арт
Официальная конфа раздела в Телеграме - @ru2chbo
>>598159
Я тут недавно подумол: а что если личность человека появилась только 10к лет назад, а до этого человек был обычным животным, максимум уровня нынешних ворон, тоже умеющих в камни и палки?
После чего наша "шиза"(читай "Я/личность") смогла спокойно расплодиться, ведь человек с личностью на изях обыграет в половой отбор любое животное. Такие люди придумали земледелие и осёдлый образ жизни.
Новый виток мутации личности и мы получаем Римскую империю.
Новый виток мутации личности и промышленная революция на пороге, полёты в космос, автоматизация.
При этом люди с мозгами из прошлых итераций до сих пор живут рядом с нами, выпиливаясь из популяции уже сложнее, нежели те особи из 11к лет. Потому прогресс движется медленнее, чем он бы мог.
А что даст следующая итерация личности?
>человека предсказать нельзя
Я тут недавно подумол: а что если личность человека появилась только 10к лет назад, а до этого человек был обычным животным, максимум уровня нынешних ворон, тоже умеющих в камни и палки?
После чего наша "шиза"(читай "Я/личность") смогла спокойно расплодиться, ведь человек с личностью на изях обыграет в половой отбор любое животное. Такие люди придумали земледелие и осёдлый образ жизни.
Новый виток мутации личности и мы получаем Римскую империю.
Новый виток мутации личности и промышленная революция на пороге, полёты в космос, автоматизация.
При этом люди с мозгами из прошлых итераций до сих пор живут рядом с нами, выпиливаясь из популяции уже сложнее, нежели те особи из 11к лет. Потому прогресс движется медленнее, чем он бы мог.
А что даст следующая итерация личности?
>>598163
Ломающие новости для маугли асфальтово-бетонных джунглей: у животных тоже есть личности.
Ломающие новости для маугли асфальтово-бетонных джунглей: у животных тоже есть личности.
>>598181
Только они убогие, уровня нас 20к лет назад и глубже в историю.
Вороны бы на изях стали нами, но мешает сам объём мозга, у них всё впритык, 15г хули. Вангую что после последней мировой вороны превратятся в додо-страусов и наконец им хватит массы для мозга в сотню+ грамм, после чего они создадут свою техническую цивилизацию.
Только они убогие, уровня нас 20к лет назад и глубже в историю.
Вороны бы на изях стали нами, но мешает сам объём мозга, у них всё впритык, 15г хули. Вангую что после последней мировой вороны превратятся в додо-страусов и наконец им хватит массы для мозга в сотню+ грамм, после чего они создадут свою техническую цивилизацию.
>>598136
Умный человек например понимает что предсказуемым на самом деле быть выгодно почти всегда. Когда люди знают чего от тебя ждать они тебе доверяют, на тебя полагаются, и т.д., в общем сплошные профиты, это очень облегчает кооперацию. Это у тебя там при слове "умный" сразу жокиры в голове возникают видимо.
Умный человек например понимает что предсказуемым на самом деле быть выгодно почти всегда. Когда люди знают чего от тебя ждать они тебе доверяют, на тебя полагаются, и т.д., в общем сплошные профиты, это очень облегчает кооперацию. Это у тебя там при слове "умный" сразу жокиры в голове возникают видимо.
>>598204
Дык единственное условие это мозг способный в прогресс, какие тебе ещё условия нужны?
То что в 21 веке человечество начинает постепенно сосать это результат того что власть позахватывали люди с личностью из 18 века, тк, внезапно, они оказались более эффективны против людей с современным сознанием, которые против насилия над своими сородичами. То есть любители быть ёблы и прочие людоеды победили мирных особей с более высокой организацией, что как бы логично, пусть и печально.
Теперь ждём итерации с плодом этой связи, который будет так же умён как особи создавшие промышленную революцию, но и готовые так же сильно бить ёбла, как особи из 10 века, тем кто против жить дружно.
>Как любые явления, прогресс будет только когда для него есть условия.
Дык единственное условие это мозг способный в прогресс, какие тебе ещё условия нужны?
То что в 21 веке человечество начинает постепенно сосать это результат того что власть позахватывали люди с личностью из 18 века, тк, внезапно, они оказались более эффективны против людей с современным сознанием, которые против насилия над своими сородичами. То есть любители быть ёблы и прочие людоеды победили мирных особей с более высокой организацией, что как бы логично, пусть и печально.
Теперь ждём итерации с плодом этой связи, который будет так же умён как особи создавшие промышленную революцию, но и готовые так же сильно бить ёбла, как особи из 10 века, тем кто против жить дружно.
>>598209
Ну то есть у тебя такие как Штирлиц это тупые, прально?
Ну это уже маняоправдания совсем, особенно для 21 века.
То что не каждый богатый умный - это да, тк часто умные родители передают бабки по наследству или этот человек шестёрка умного человека, но вот то что нищие в 21 веке почти всегда тупые это факт. Был бы умный, даже родившись нищим, стал бы айти шлюхой/вебкам шлюхой и быстро бы выбился в люди.
Ну то есть у тебя такие как Штирлиц это тупые, прально?
>нищий может быть умным, слышити?!
Ну это уже маняоправдания совсем, особенно для 21 века.
То что не каждый богатый умный - это да, тк часто умные родители передают бабки по наследству или этот человек шестёрка умного человека, но вот то что нищие в 21 веке почти всегда тупые это факт. Был бы умный, даже родившись нищим, стал бы айти шлюхой/вебкам шлюхой и быстро бы выбился в люди.
>>598213
Да!
Потому что наличие интеллекта ЗАСТАВЛЯЕТ его использовать для прогресса, тк иначе не интересно. Это как владеть какой-нить спортивной машиной и не втопить педаль в пол на трассе.
И тут такой смотришь на человеческую историю:
Вучёные сидят-пердят и СОЗДАЮТ навучные открытия просто по фану, просто потому что у них есть мозги и их нужно чем-то занять.
Если им ещё и денег дать - оно даже пользу принесёт. Если не дать - они будут в себя в гараже/подвале ядерную бомбу мастерить просто потому что могут.
>Ты говоришь мозг существует, значит существует прогресс.
Да!
Потому что наличие интеллекта ЗАСТАВЛЯЕТ его использовать для прогресса, тк иначе не интересно. Это как владеть какой-нить спортивной машиной и не втопить педаль в пол на трассе.
>Прогресс это ПРОЦЕСС. Процессы не возникают просто так по факту, для них необходимы условия.
И тут такой смотришь на человеческую историю:
Вучёные сидят-пердят и СОЗДАЮТ навучные открытия просто по фану, просто потому что у них есть мозги и их нужно чем-то занять.
Если им ещё и денег дать - оно даже пользу принесёт. Если не дать - они будут в себя в гараже/подвале ядерную бомбу мастерить просто потому что могут.
>>598219
Мы с 1,5кг мозга живём больше 200к лет, хотя для жизни даже в 21 веке достаточно 300г, нихуя там не мешает.
Самкам плевать на мозг, они дают красавчикам и тем у кого есть деньги. Мозг мужиков в половом отборе играет роль только в контексте получения бабла и власти, если красоты не отсыпало.
"Горе от ума" это проблема лишь тех чей потолок это осознать что он тупой. У умных проблем нет - они преуспевают. Тупые не парятся.
Мы с 1,5кг мозга живём больше 200к лет, хотя для жизни даже в 21 веке достаточно 300г, нихуя там не мешает.
Самкам плевать на мозг, они дают красавчикам и тем у кого есть деньги. Мозг мужиков в половом отборе играет роль только в контексте получения бабла и власти, если красоты не отсыпало.
"Горе от ума" это проблема лишь тех чей потолок это осознать что он тупой. У умных проблем нет - они преуспевают. Тупые не парятся.
>>598225
Почему вучёным нельзя создавать ракеты по фану, ты запретил?
Тот же Менгеле резал людей потому что его заставили? Нет, ему именно было по фану. Будешь отрицать что Менгеле был умным?
Создатели ядерки тоже плевать хотели на всяких там людей, им просто нравился процесс навуки, тк они не могли не творить.
Почему вучёным нельзя создавать ракеты по фану, ты запретил?
Тот же Менгеле резал людей потому что его заставили? Нет, ему именно было по фану. Будешь отрицать что Менгеле был умным?
Создатели ядерки тоже плевать хотели на всяких там людей, им просто нравился процесс навуки, тк они не могли не творить.
>>598217
У тебя вокруг множество примитивных народов которые ничего не втопили, не нажали и не нашли за десятки тысяч лет. А мозг у них плюс-минус такой же. Письменность-то не все народы придумали, некоторые даже огня не знали.
>Потому что наличие интеллекта ЗАСТАВЛЯЕТ его использовать для прогресса, тк иначе не интересно. Это как владеть какой-нить спортивной машиной и не втопить педаль в пол на трассе.
У тебя вокруг множество примитивных народов которые ничего не втопили, не нажали и не нашли за десятки тысяч лет. А мозг у них плюс-минус такой же. Письменность-то не все народы придумали, некоторые даже огня не знали.
>>598236
Потому что жили в изоляции. Технологии и культуру развивают не конкретные люди, а совокупность людей. Чем их больше и чем им проще взаимодействовать, тем быстрее всё идёт. Генетический фактор тоже имеет значение, да.
>У тебя вокруг множество примитивных народов которые ничего не втопили, не нажали и не нашли за десятки тысяч лет.
Потому что жили в изоляции. Технологии и культуру развивают не конкретные люди, а совокупность людей. Чем их больше и чем им проще взаимодействовать, тем быстрее всё идёт. Генетический фактор тоже имеет значение, да.
>>598217
Не будут. Где они тебе столько обогащённого урана возьмут? Нужен целый завод. Пара ученых в говне моченых не справятся.
Я понимаю, что это просто пример. Но это работает почти со всем.
>Если не дать - они будут в себя в гараже/подвале ядерную бомбу мастерить просто потому что могут.
Не будут. Где они тебе столько обогащённого урана возьмут? Нужен целый завод. Пара ученых в говне моченых не справятся.
Я понимаю, что это просто пример. Но это работает почти со всем.
>>598219
Это пиздаболия чистой воды. Умные люди по статистике живут дольше, причём намного. Умные люди ведут здоровый образ жизни и избегают прочих рисков для здоровья. А тупые ебланы быдланы бухают, курят, упарывают вещества, жрут вредную еду, выебываются друг на друга с оружием и даже просто кулаками.
Другое дело, что есть пассионарность, шило в жопе, которое толкает тебя творить и изобретать, причём штырит так, что забываешь о сне и еде. Такие да, откисают чаще. Но они не всегда отличаются интеллектом. Особенно всякие музыканты и художники. При всем уважении, но тот же Кентаро Миура - тот еще еблан. Да, талантливый, с шилом в жопе. Но еблан. Вообще ни разу не триста айсикью.
>Лишние траты энергии мозгом, больше мучений, быстрее сдохнешь.
Это пиздаболия чистой воды. Умные люди по статистике живут дольше, причём намного. Умные люди ведут здоровый образ жизни и избегают прочих рисков для здоровья. А тупые ебланы быдланы бухают, курят, упарывают вещества, жрут вредную еду, выебываются друг на друга с оружием и даже просто кулаками.
Другое дело, что есть пассионарность, шило в жопе, которое толкает тебя творить и изобретать, причём штырит так, что забываешь о сне и еде. Такие да, откисают чаще. Но они не всегда отличаются интеллектом. Особенно всякие музыканты и художники. При всем уважении, но тот же Кентаро Миура - тот еще еблан. Да, талантливый, с шилом в жопе. Но еблан. Вообще ни разу не триста айсикью.
>>598375
Если ты идешь против течения в ущерб себе - значит ты тупой. Интеллект это способность к адаптации, выучивать паттерны, находить оптимумы. Зачем идти против течения? Только чтобы получить больший профит чем идя по течению. Но если ты вместо профита получаешь раз за разом залупу за воротник - значит ты тупенький и никуда против течения тебе ходить не надо. Умного судьба ведет, тупого тащит.
Если ты идешь против течения в ущерб себе - значит ты тупой. Интеллект это способность к адаптации, выучивать паттерны, находить оптимумы. Зачем идти против течения? Только чтобы получить больший профит чем идя по течению. Но если ты вместо профита получаешь раз за разом залупу за воротник - значит ты тупенький и никуда против течения тебе ходить не надо. Умного судьба ведет, тупого тащит.
>>598379
Нет, это не инстинкт. Инстинкт может мешать адаптации, например когда он неадекватен ситуации. Лягушки выскакивают на дорогу чтобы поебаться - инстинкт. Потом их там массово давят машины. А интеллект адаптивен, вооруженный интеллектом человек может к любой ситуации найти подход позволяющий ее разрешить. Твои страдания не от ума, а от тупости. Ты слишком тупой чтобы адаптироваться и от этого страдаешь.
Нет, это не инстинкт. Инстинкт может мешать адаптации, например когда он неадекватен ситуации. Лягушки выскакивают на дорогу чтобы поебаться - инстинкт. Потом их там массово давят машины. А интеллект адаптивен, вооруженный интеллектом человек может к любой ситуации найти подход позволяющий ее разрешить. Твои страдания не от ума, а от тупости. Ты слишком тупой чтобы адаптироваться и от этого страдаешь.
>>598413
Потому что иди нахуй, сын эльфийки шлюхи и орка гопника.
Потому что иди нахуй, сын эльфийки шлюхи и орка гопника.
>>598045
Можешь что-нибудь посоветовать из этого?
>Норм, но я читаю вирд фикшн, а не классическое фентези. Качество конечно хромает на обе ноги, но интересного тоже хватает.
Можешь что-нибудь посоветовать из этого?
>>598271
Погугли парнишку "Дэвид Хан", что в гараже экспериментировал. За ним ФБР приехала и ахуела.
Погугли парнишку "Дэвид Хан", что в гараже экспериментировал. За ним ФБР приехала и ахуела.
>>598577
Я знаю про этого опездала. У него нихуя не получилось. Это при том, что он пользовался развитой индустриальной матбазой. В случае энтузиаста из средних веков неоткуда будет брать детекторы дыма с очищенными радиоизотопами изотопами.
Я знаю про этого опездала. У него нихуя не получилось. Это при том, что он пользовался развитой индустриальной матбазой. В случае энтузиаста из средних веков неоткуда будет брать детекторы дыма с очищенными радиоизотопами изотопами.
>>598580
Ещё раз, раз с первого раза не пынял:
1 опездал
1 охуевшее ФБР
1 заражение местности
А теперь имадженируй ЧТО может натворить реально умный человек, который применяет научный подход, с шилом в жопе.
Исекаи с прогрессорством пососут по сравнению с ирл.
Собсно мы живём в мире где такое произошло. Просто с веток в космос нахуй.
Ещё раз, раз с первого раза не пынял:
1 опездал
1 охуевшее ФБР
1 заражение местности
А теперь имадженируй ЧТО может натворить реально умный человек, который применяет научный подход, с шилом в жопе.
Исекаи с прогрессорством пососут по сравнению с ирл.
Собсно мы живём в мире где такое произошло. Просто с веток в космос нахуй.
>>598593
Нихуя он ничего не сможет натворить. Чтобы разделить два вещества с разницей в массе менее процента и полным отсутствием разницы в химических свойствах, ему нужен целый завод с сотнями центрифуг. Кто это будет делать? Сельский кузнец ковать каждую деталь?
Мария Кюри не дожила ни до первого применения ЯО, ни до первой промышленной АЭС.
Просто из своей лаборатории в гроб нахуй.
Впопуданца ждет та же участь. Ибо счетчика Гейгера у него при себе так же не будет. Пока будет возиться с образцами - нахвается зивертов по самые гланды.
>А теперь имадженируй ЧТО может натворить
Нихуя он ничего не сможет натворить. Чтобы разделить два вещества с разницей в массе менее процента и полным отсутствием разницы в химических свойствах, ему нужен целый завод с сотнями центрифуг. Кто это будет делать? Сельский кузнец ковать каждую деталь?
>Собсно мы живём в мире где такое произошло. Просто с веток в космос нахуй.
Мария Кюри не дожила ни до первого применения ЯО, ни до первой промышленной АЭС.
Просто из своей лаборатории в гроб нахуй.
Впопуданца ждет та же участь. Ибо счетчика Гейгера у него при себе так же не будет. Пока будет возиться с образцами - нахвается зивертов по самые гланды.
>>598626
Но это все равно ни на что не влияет.
> Чтобы разделить два вещества с разницей в массе менее процента Чуть больше одного процента
Но это все равно ни на что не влияет.
Таварыщи фэнтезячары. Особенно те, что поопытнее да поглазастее. Подскажите плиз что-то в стиле аберкромби или сапковского. (пеховского стража читал). Ток похожее на первую трилогию аберкромби. Вторая больно не по мне
>>598731
Тебе надо чернухи или лоу-фентези? Чернуха - Князь пустоты, лоу-фентези - Чёрный отряд.
Тебе надо чернухи или лоу-фентези? Чернуха - Князь пустоты, лоу-фентези - Чёрный отряд.
>>598742
Посвежее есть принц терний и жрец костей или хз как priest of bones перевели
Это конечно слоп, но время убить пойдёт.
Посвежее есть принц терний и жрец костей или хз как priest of bones перевели
Это конечно слоп, но время убить пойдёт.
>>598745
Пасибо. Посмотрю.
Пасибо. Посмотрю.
>>598731
Люк Скалл "Грозный отряд"
Люк Скалл "Грозный отряд"
>>598163
>>598194
Ну нее, твоя теория о появлении самосознания конечно забавная, но она антинаучная и не бьётся с датировками.
В 10 000 до н. э. уже был основан первый город Иерихон, который к 9500 году до н. э. стал кирпичным. То есть самосознание и сложная культура у человечества появилась горааааздо раньше названных тобой дат.
С появлением хомусов и неандерталусов точно.
>>598194
Ну нее, твоя теория о появлении самосознания конечно забавная, но она антинаучная и не бьётся с датировками.
В 10 000 до н. э. уже был основан первый город Иерихон, который к 9500 году до н. э. стал кирпичным. То есть самосознание и сложная культура у человечества появилась горааааздо раньше названных тобой дат.
С появлением хомусов и неандерталусов точно.
>>598217
>>598271
Компьютеры и атомные технологии впопуданец вряд ли сможет произвести в одиночку, это правда. Но всякие технологии вроде пороха, напалма грческого огня, механизмы даже уровня Антикетерского - вполне. Создать порох, а из него накрафтить осколочных гранат - и вот ты уже нужен любому древнему правителю.
>>598271
Компьютеры и атомные технологии впопуданец вряд ли сможет произвести в одиночку, это правда. Но всякие технологии вроде пороха, напалма грческого огня, механизмы даже уровня Антикетерского - вполне. Создать порох, а из него накрафтить осколочных гранат - и вот ты уже нужен любому древнему правителю.
>>596412
Ты ни зуя не понял. отсутствие самосознаня никак не мешает, появлению архитектуры например. Интеллект не равно самоосознание. А вот то что ставит на мой взгляд крест на этой теории так это всякие личные украшения итп которые еще с неандертальских времен известны. Биологическому дрону бусики на шею не нужны.
другой анон.
Ты ни зуя не понял. отсутствие самосознаня никак не мешает, появлению архитектуры например. Интеллект не равно самоосознание. А вот то что ставит на мой взгляд крест на этой теории так это всякие личные украшения итп которые еще с неандертальских времен известны. Биологическому дрону бусики на шею не нужны.
другой анон.
>>599108
Чет мне кажется у тебя какая-то квази-религиозная теория самосознания. Самосознание есть и у некоторых животных, говорящая горилла Коко тому в пример. Может оно чуть послабее чем у взрослых людей, но все же.
Чет мне кажется у тебя какая-то квази-религиозная теория самосознания. Самосознание есть и у некоторых животных, говорящая горилла Коко тому в пример. Может оно чуть послабее чем у взрослых людей, но все же.
>>599110
погугли теорию бикамерального разума. Коротко говоря человеческий разум в современном виде возник где то 4000 лет назад из чего то типа шизофрении.
погугли теорию бикамерального разума. Коротко говоря человеческий разум в современном виде возник где то 4000 лет назад из чего то типа шизофрении.
>>599111
Слышал про нее. Говорят что она ненаучная. У психологии и ее теорий вообще проблемы с научностью.
Слышал про нее. Говорят что она ненаучная. У психологии и ее теорий вообще проблемы с научностью.
>>599100
Другое содержание элементов в составе ингредиентов и вот вместо пороха у тебя пук или вообще БОВ, от которого сам сдохнешь или лаба накроется, после чего тебе башку отрубят. И, прошу заметить, без всяких так запретов по части магии, банальное отличие в минеральном составе планеты, из-за чего создание базового пороха невозможно, только какого-нить пироксилинового, до которого ещё несколько веков развития технологий.
>>599110
Строительство есть почти у всех животных. Религия точно есть у обезьян. Чувство сострадания к другим видам есть у некоторых млекопитающих. Собсно теж мелкие кошачьи этим пользуются как не в себя, закрепив в своих повадках на уровне ДНК что ластиться к другим животным выгоднее, раз размер не позволяет всем раздавать пиздоф, как у больших сородичей.
И всё это не является признаком личности. Это всё дикоживотные признаки. Личность появляется только когда особь способна делать сложные выводы, а не следовать только отбору по Дарвину.
>>599111
Не мог он 4к лет назад возникнуть, тк земледелие появилось раньше. Земледелие это уже пруф наличия сознания, тк сложные логические цепочки с отложенной выгодой: картошку нельзя выкапывать сразу как захотелось есть, а нужно ждать несколько месяцев. Просто чтобы даже такое придумать нужно обладать интой превышающей всё что есть в дикой природе, где всё живёт 1 днём.
Другое содержание элементов в составе ингредиентов и вот вместо пороха у тебя пук или вообще БОВ, от которого сам сдохнешь или лаба накроется, после чего тебе башку отрубят. И, прошу заметить, без всяких так запретов по части магии, банальное отличие в минеральном составе планеты, из-за чего создание базового пороха невозможно, только какого-нить пироксилинового, до которого ещё несколько веков развития технологий.
>>599110
Строительство есть почти у всех животных. Религия точно есть у обезьян. Чувство сострадания к другим видам есть у некоторых млекопитающих. Собсно теж мелкие кошачьи этим пользуются как не в себя, закрепив в своих повадках на уровне ДНК что ластиться к другим животным выгоднее, раз размер не позволяет всем раздавать пиздоф, как у больших сородичей.
И всё это не является признаком личности. Это всё дикоживотные признаки. Личность появляется только когда особь способна делать сложные выводы, а не следовать только отбору по Дарвину.
>>599111
Не мог он 4к лет назад возникнуть, тк земледелие появилось раньше. Земледелие это уже пруф наличия сознания, тк сложные логические цепочки с отложенной выгодой: картошку нельзя выкапывать сразу как захотелось есть, а нужно ждать несколько месяцев. Просто чтобы даже такое придумать нужно обладать интой превышающей всё что есть в дикой природе, где всё живёт 1 днём.
>>599397
Пруф что я где-то писал что равно или пиздабол.
заебали свои шизофантазии выдавать за чужое мнение
Но вообще они коррелируют. "Я" невозможно без развитого интеллекта, но наличие "Я" не гарантирует что этого интеллекта хватит чтобы выходить в космос.
Пруф что я где-то писал что равно или пиздабол.
заебали свои шизофантазии выдавать за чужое мнение
Но вообще они коррелируют. "Я" невозможно без развитого интеллекта, но наличие "Я" не гарантирует что этого интеллекта хватит чтобы выходить в космос.
>>599392
Сознание это абстрактное мышление. Например, животные или насекомые могут строить, но делают это инстикнктивно по готовой прошивке, они не могут в архитектуру, не могут обдумывать абстракции, поэтому у них нет самосознания.
В отличие от животных мыслящих реальностью, человек мыслит абстракциями. Например когда человек получает травму он страдает, но большинство этих страданий психологические, он воображает в голове последствия, накручивает себя страхом и от этого страдает, сильно бесится как безумный. Но в реальности этого не существует, животное чувствует только реальную боль, поэтому страдает намного меньше. Посмотри как себя ведут дети в стоматологии, они уже орут когда им еще ничего не делали. Это абстрактное мышление, они воображают в голове манимярок, не могут не воображать, не могут отбросить шизу и реагировать только на реальность.
Сознание это абстрактное мышление. Например, животные или насекомые могут строить, но делают это инстикнктивно по готовой прошивке, они не могут в архитектуру, не могут обдумывать абстракции, поэтому у них нет самосознания.
В отличие от животных мыслящих реальностью, человек мыслит абстракциями. Например когда человек получает травму он страдает, но большинство этих страданий психологические, он воображает в голове последствия, накручивает себя страхом и от этого страдает, сильно бесится как безумный. Но в реальности этого не существует, животное чувствует только реальную боль, поэтому страдает намного меньше. Посмотри как себя ведут дети в стоматологии, они уже орут когда им еще ничего не делали. Это абстрактное мышление, они воображают в голове манимярок, не могут не воображать, не могут отбросить шизу и реагировать только на реальность.
>>599427
99% людей тоже не могут, значит у них нет сознания или ЭТО ДРУГОЕ?
Возможность в архитектуру связана с сознанием как пираты с глобальным потеплением, именно это я написал, а не то что ты подумол. А значит строительство никак не качает сознание, раз оно есть почти у всех животных, а у кого-то оно даже врождённый талант, чего нет у 99% людей.
Абсолютно неудачный пример, тк мне в детстве без обезбола вырывали зубы(то что он бракованный я понял когда в следующий раз он сработал и дёсны заморозило) и я абсолютно на 100% как любое другое животное теперь на всю жизнь боюсь зубных, прям 100% рефлекс как у диких животных на боль. Мы не такие уж разные, одинаковая у нас боль, мы одинаково её заранее не любим. Гугли как львов и тигров приучаются боятся дрессировщика, когда в детстве их пиздят тапком или газетой, те во взрослом состоянии боятся того что причиняло им боль = накручивают себя за здрасти, нет у них никакой только реальной боли, точно так же они накручивают себя как и человек.
Весь плюс нашей человеческой шизы что она ещё и может думоть о разном, не входящем в бытовуху(пожрал/поспал/посрал/потрахался), то есть мы все эскаписты, целый вид думающий манямирком, другие отсеялись, не выжили.
>они не могут в архитектуру
99% людей тоже не могут, значит у них нет сознания или ЭТО ДРУГОЕ?
Возможность в архитектуру связана с сознанием как пираты с глобальным потеплением, именно это я написал, а не то что ты подумол. А значит строительство никак не качает сознание, раз оно есть почти у всех животных, а у кого-то оно даже врождённый талант, чего нет у 99% людей.
>Посмотри как себя ведут дети в стоматологии, они уже орут когда им еще ничего не делали.
Абсолютно неудачный пример, тк мне в детстве без обезбола вырывали зубы(то что он бракованный я понял когда в следующий раз он сработал и дёсны заморозило) и я абсолютно на 100% как любое другое животное теперь на всю жизнь боюсь зубных, прям 100% рефлекс как у диких животных на боль. Мы не такие уж разные, одинаковая у нас боль, мы одинаково её заранее не любим. Гугли как львов и тигров приучаются боятся дрессировщика, когда в детстве их пиздят тапком или газетой, те во взрослом состоянии боятся того что причиняло им боль = накручивают себя за здрасти, нет у них никакой только реальной боли, точно так же они накручивают себя как и человек.
Весь плюс нашей человеческой шизы что она ещё и может думоть о разном, не входящем в бытовуху(пожрал/поспал/посрал/потрахался), то есть мы все эскаписты, целый вид думающий манямирком, другие отсеялись, не выжили.
>>599435
Очевидно, что отсеялись еще и те, кто СЛИШКОМ увлекался строительством манямирков (имел предрасположенность родить тех, кто строит манямирки) в ущерб пожрать-посцать. Легко можно предтсавить что вместе с нами пару сотен тысяч лет назад жил ХОМО ДУМАТИКУС в каких-нибудь ламповых широтах, кушал бананы и занимался послеобеденным сном и фантазиями, но тут пришел хомо сапиенс, который думает ровно настолько, насколько это не мешает делать все остальное.
>Весь плюс нашей человеческой шизы что она ещё и может думоть о разном, не входящем в бытовуху(пожрал/поспал/посрал/потрахался), то есть мы все эскаписты, целый вид думающий манямирком, другие отсеялись, не выжили.
Очевидно, что отсеялись еще и те, кто СЛИШКОМ увлекался строительством манямирков (имел предрасположенность родить тех, кто строит манямирки) в ущерб пожрать-посцать. Легко можно предтсавить что вместе с нами пару сотен тысяч лет назад жил ХОМО ДУМАТИКУС в каких-нибудь ламповых широтах, кушал бананы и занимался послеобеденным сном и фантазиями, но тут пришел хомо сапиенс, который думает ровно настолько, насколько это не мешает делать все остальное.
>>599447
Неандертальцы такими могли быть, ведь мы их не убили, а буквально вытрахали из популяции, но свой осадочек они нам в ДНК оставили.
>ХОМО ДУМАТИКУС
Неандертальцы такими могли быть, ведь мы их не убили, а буквально вытрахали из популяции, но свой осадочек они нам в ДНК оставили.
>>599392
Не так далеко стоит от белочки, которая делает ЗАПАСЫ в сотнях мест в лесу а потом ест зимой.
Вообще, можно представить и неразумных земледельцев, по аналогии с неразумными муравьями - на какой-нибудь планете колониальные грызуны делали запасы в плодородной почве, запасы давали всходы, эволюционно закрепилось, и вуаля.Именно так человек и зародился в районе Нила, выйдя из подземных пещер, только тсссс никому
>Не мог он 4к лет назад возникнуть, тк земледелие появилось раньше. Земледелие это уже пруф наличия сознания, тк сложные логические цепочки с отложенной выгодой: картошку нельзя выкапывать сразу как захотелось есть, а нужно ждать несколько месяцев.
Не так далеко стоит от белочки, которая делает ЗАПАСЫ в сотнях мест в лесу а потом ест зимой.
Вообще, можно представить и неразумных земледельцев, по аналогии с неразумными муравьями - на какой-нибудь планете колониальные грызуны делали запасы в плодородной почве, запасы давали всходы, эволюционно закрепилось, и вуаля.Именно так человек и зародился в районе Нила, выйдя из подземных пещер, только тсссс никому
>>599448
Ну мозг у них был больше и в условиях им приходилось жить потруднее, так что скорее всего да. Вообще люди довольно долго должны были жить в несколько разных наборах, живущих совместно на огромной территории, и в итоге победил самый интересный набор, который родил всех текущих людей.
Ну мозг у них был больше и в условиях им приходилось жить потруднее, так что скорее всего да. Вообще люди довольно долго должны были жить в несколько разных наборах, живущих совместно на огромной территории, и в итоге победил самый интересный набор, который родил всех текущих людей.
>>599435
100% людей могут в архитектуру. Каждый мужик в деревне строит дома, сараи, что угодно по обстоятельствам, креативно создавая архитектурные творения. Животное же ничего не создает, оно лишь инстинктивно работает как безмозглый робот делая одно и то же, что в генах прошито. Чтобы строить, надо думать, воображать, а животное не умеет абстрактно мыслить.
Абсолютную чушь сказал. Дети орут в первый раз когда никакой боли не было, и в следующий раз орут даже когда в предыдущий боли было с гулькин хуй. Или лучше пример. Представь тебе руку оторвало. Каждый начинает орать как ебанутый, причем не от боли, а от потери руки, от ужаса осознания отсутствия части тела. Никому до этого руки не отрывало, всё в первый раз, и тем не менее люди с ума сходят как ебанутые, потому что воображают абстрактную поебень в голове. Животные так себя не ведут, они не воображают как люди, поэтому животные не могут в мышление, в речь и прочие абстракции, поэтому они не люди, хоть сколько животное умное, может запросто перехитрить человека, использовать его как марионетку, но тем не менее животное это животное, никогда с человеком не сравнится интеллектом, у них его просто нет, отсутствует способность наглухо.
>99% людей тоже не могут
100% людей могут в архитектуру. Каждый мужик в деревне строит дома, сараи, что угодно по обстоятельствам, креативно создавая архитектурные творения. Животное же ничего не создает, оно лишь инстинктивно работает как безмозглый робот делая одно и то же, что в генах прошито. Чтобы строить, надо думать, воображать, а животное не умеет абстрактно мыслить.
>Абсолютно неудачный пример, тк мне в детстве без обезбола вырывали зубы(то что он бракованный я понял когда в следующий раз он сработал и дёсны заморозило) и я абсолютно на 100% как любое другое животное теперь на всю жизнь боюсь зубных
Абсолютную чушь сказал. Дети орут в первый раз когда никакой боли не было, и в следующий раз орут даже когда в предыдущий боли было с гулькин хуй. Или лучше пример. Представь тебе руку оторвало. Каждый начинает орать как ебанутый, причем не от боли, а от потери руки, от ужаса осознания отсутствия части тела. Никому до этого руки не отрывало, всё в первый раз, и тем не менее люди с ума сходят как ебанутые, потому что воображают абстрактную поебень в голове. Животные так себя не ведут, они не воображают как люди, поэтому животные не могут в мышление, в речь и прочие абстракции, поэтому они не люди, хоть сколько животное умное, может запросто перехитрить человека, использовать его как марионетку, но тем не менее животное это животное, никогда с человеком не сравнится интеллектом, у них его просто нет, отсутствует способность наглухо.
>>599450
Далеко, тк белка в душе не ебёт зачем она это делает, это инстинкт, все особи что так не делали - умерли. Причём ест она, если найдёт, чужие запасы.
А человек уже ОСОЗНАННО занимается сельхозом. Более того - мы развиваем этот процесс: севооборотом, техникой, ГМО. Никакая белка на такое не способна концептуально.
>>599451
Размер мозга тут не всегда роляет. Вон у кашалота 7кг+ мозга, а толку 0, развитой личности нет. Какой-нить ворон и то умнее его со своими 15г. Превратись ворон в додо или вообще страуса, с соответствующим увеличением мозга - человечество бы сидело в зоопарках, а вокруг была цивилизация воронов.
Вообще самое странное это то что мозг щедрой рукой Эволюции был роздан всем млекопитающим с запасом(зочем? динозаврам она вот его не давала за все сотни миллионов лет), но смогли родить развитую личность только мы.
>>599452
Пиздёж
Ничего тебе мужик из деревни ни настроит, кроме землянки, где и угорит как долбоёб, потому что про вентиляцию забыл.
А вот у многих животных прям в ДНК зашиты навыки фортификации, там нет ошибок, тк все кто ошиблись - умерли.
Человеку нужно учиться строительству, никаких навыков изначально у нас нет. Собсно у человека вообще нет никаких навыков с рождения, кроме хватания за сиську и сосания оной, мы всему учимся по ходу дела.
Мы даже ходить с рождения не умеем, что умеет большинство животных.
Нет не орут. С чего вдруг им орать? Их максимум может пугать незнакомый человек в их личном пространстве - это нормально, всех кого не пугало - умерли миллионы лет назад.
Ахуеть у тебя примеры.
>Не так далеко стоит от белочки, которая делает ЗАПАСЫ
Далеко, тк белка в душе не ебёт зачем она это делает, это инстинкт, все особи что так не делали - умерли. Причём ест она, если найдёт, чужие запасы.
А человек уже ОСОЗНАННО занимается сельхозом. Более того - мы развиваем этот процесс: севооборотом, техникой, ГМО. Никакая белка на такое не способна концептуально.
>>599451
Размер мозга тут не всегда роляет. Вон у кашалота 7кг+ мозга, а толку 0, развитой личности нет. Какой-нить ворон и то умнее его со своими 15г. Превратись ворон в додо или вообще страуса, с соответствующим увеличением мозга - человечество бы сидело в зоопарках, а вокруг была цивилизация воронов.
Вообще самое странное это то что мозг щедрой рукой Эволюции был роздан всем млекопитающим с запасом(зочем? динозаврам она вот его не давала за все сотни миллионов лет), но смогли родить развитую личность только мы.
>>599452
>100% людей могут в архитектуру.
Пиздёж
Ничего тебе мужик из деревни ни настроит, кроме землянки, где и угорит как долбоёб, потому что про вентиляцию забыл.
А вот у многих животных прям в ДНК зашиты навыки фортификации, там нет ошибок, тк все кто ошиблись - умерли.
Человеку нужно учиться строительству, никаких навыков изначально у нас нет. Собсно у человека вообще нет никаких навыков с рождения, кроме хватания за сиську и сосания оной, мы всему учимся по ходу дела.
Мы даже ходить с рождения не умеем, что умеет большинство животных.
>Дети орут в первый раз когда никакой боли не было
Нет не орут. С чего вдруг им орать? Их максимум может пугать незнакомый человек в их личном пространстве - это нормально, всех кого не пугало - умерли миллионы лет назад.
>Представь тебе руку оторвало.
Ахуеть у тебя примеры.
Кстати раз уж у нас тут вс етаки фантастических книжек тред на что все почему то забыл. такой автор Гари Тертдлав высрал рассказ давным давно по теории бикамерального разума.
Нет, Сибил, твой очаровательный старина Билли - ты ведь знаешь, я встречался с ним - не разумен, а лишь смышлен.
- Не вижу разницы, - вставил Манолис Закифинос.
- Или, лучше, как ты определишь понятие разума? - спросил Джордж Дэвис.
- В присутствии Хельги, готовой на меня наброситься, я и пытаться не стану. Пусть она сама дает определение.
От такого поворота дискуссии Хельга растерялась, словно свидетель обвинения, неожиданно оказавшийся на скамье подсудимых. Поэтому ответ ее был весьма осторожным:
- Разум - это не предмет, а действие. Он подразумевает манипулирование понятиями в условном пространстве по аналогии с манипулированием реальными объектами в реальном пространстве. Под «понятиями» я имею в виду образы, создаваемые в сознании мыслящим существом. Сознание оперирует всем, о чем думает мыслящее существо, выбирая соответствующие элементы и обобщая их на основе опыта. Я вынуждена, Сибил, согласиться с Рамоном: твоя кошка не разумна. Она понятлива, но сама не осознает этого своего свойства. Если ты хотела услышать краткое определение - вот что такое разум.
Дэвид прямо-таки кипел от возмущения:
- Это чертовски неполное определение, вот что я скажу. Что ты скажешь о мышлении? О способности к обучению?
- Необязательно быть разумным, чтобы думать, - неохотно добавила Хельга. Это ее заявление вызвало бурю протестов, затмившую все, с чем только столкнулся Рамон. Она терпеливо ждала, пока публика поутихнет. - Я объясню. Назовите мне следующее число в прогрессии: один, четыре, семь, десять…
- Тринадцать! - одновременно выпалили четыре или пять голосов.
- Откуда вы знаете? Вы вывели для себя необходимость прибавить к последнему числу три? Или сразу представили себе матрицу и уже знали, каким будет следующий элемент? Судя по скорости, с какой вы ответили, я склонна предположить последнее - ну и при чем здесь разум?
За столом воцарилась тишина. Вот, подумал Рамон не без ехидства, наглядная иллюстрация мыслительного процесса в разгаре.
Молчание было прервано Джорджем Дэвисом.
- Ты выбрала слишком легкий пример, Хельга. Предложи-ка нам чего посложнее.
- А как насчет машинописи или игры на синтезаторе? В обоих случаях единственный способ не сбиться - это подавить сознание. Как только ты задумаешься о том, что ты делаешь, вместо того чтобы делать, ты допустишь ошибку.
В помещении вновь стало тихо - все обдумывали сказанное. Когда Хельга заговорила снова, она обратилась к Рамону, глядя на него не без уважения:
- Ты убедил меня, Рамон. Вернее, заставил меня саму убедить себя.
- Мне это нравится, - с неожиданной решительностью произнесла Мей-Лин. - Все становится на свои места. Полное отсутствие образного мышления в куссаранском языке очевидно для меня уже несколько недель. Если куссаране не разумны, то образное мышление им и не нужно.
- Ну и как они живут без разума? - взорвался Дэвис. - Как они вообще могут существовать?
- Ты сам делаешь это все время, - сказал Рамон. - Представь себе, что ты прогуливаешься, беседуя с кем-то. Тебе не случалось оглядеться по сторонам и удивиться: «Куда это мы забрели?» - не заметив, как пересекли пару улиц или зашли в парк? Твое сознание было занято другим. Отними у твоего разума ту часть, что занята беседой, и ты получишь то, на что постоянно похожи жители Куссары. Они вполне справляются с помощью привычек и рефлексов.
- А что будет, когда этого окажется недостаточно? - не сдавался Дэвис. - Что происходит, - он торжествующе поднял палец вверх, - если мирный куссаранин огибает знакомый угол и видит, что из-за пожара в кузнице вся его улица в огне? Что тогда?
Кастильо облизнул пересохшие губы. Он предпочел бы, чтобы этот вопрос всплыл попозже или по крайней мере не в такой прямой форме. Ну что ж, отступать поздно. Он сделал глубокий вдох и выпалил:
- Тогда его боги советуют ему, что делать.
Он и представить себе не мог, что такое небольшое число людей способно производить столько шума. На мгновение Рамону показалось, что ему угрожает физическая расправа. Джордж Дэвис с супругой от ярости чуть не выпрыгивали из кресел. Примерно то же делала и Хельга, кричавшая:
- Я с самого начала была права, Рамон, ты - сумасшедший!
Даже Мей-Лин покачала головой.
- Может, вы все-таки сперва меня выслушаете, а потом уж запрете в психушку? - Кастильо почти трясся от бессильного гнева.
- Какой смысл слушать очевидный бред? - презрительно фыркнула Сибил Хасси.
- Нет, он прав, - сказал Закифинос. - Пусть докажет свое, если сможет. Если он совладает с такой, гм, скептически настроенной аудиторией, он заслуживает того, чтобы быть выслушанным.
- Спасибо, Манолис, - Рамон наконец овладел собой. - Позвольте мне начать с того, что идея, которую я предлагаю вашему вниманию, не нова; она была впервые выдвинута Джейнсом более ста пятидесяти лет назад, где-то в 1970-х годах применительно к древним земным цивилизациям.
- Ах, тот период, - закатила глаза Хельга. - Боги из космоса, да?
- Ничего подобного, - не без язвительности ответил Рамон. - Кстати, Джейнс был психологом.
- И какие же, с позволения сказать, боги служат психологам? - спросила Сибил тоном, сознательно рассчитанным на то, чтобы Хельга с Рамоном озверели окончательно.
Но у антрополога был уже готов ответ.
- Слуховые и иногда зрительные галлюцинации как следствие функционирования правого полушария мозга, ответственного более за поведение и восприятие нежели за речь и логические построения. Вы понимаете, их не распознают как галлюцинации, их принимают за божественные голоса. И, обобщая жизненный опыт индивидуума, они могут найти матрицу поведения, подходящую для любой новой и неожиданной ситуации и подсказать ему, как поступить. Сознание в этом не участвует вовсе.
- Это же безумие, - начала было Сибил, но ее муж покачал головой.
- Я вот думаю, - начал он. - С точки зрения строения нервной системы куссаранская жизнь организована так же, как на Земле. Вскрытие тел умерших куссаран и изучение домашних животных это показывают с полной очевидностью. Разумеется, есть некоторые отличия - например, двигательные функции мозга более дифференцированы…
- Это, разумеется, больше по твоей части, - сказал Рамон. Если уж Джордж начал обсуждать детали, значит, он принял идею всерьез.
- Эти «божественные голоса», - спросила Хельга, - это что-то вроде тех голосов, что слышат шизофреники?
- Совершенно верно, - согласился Рамон. - Только здесь это считается нормальным, им не сопротивляются, их не боятся. И поводом к их появлению необязательно является сильное потрясение, как у шизофреника, - для этого достаточно чего-нибудь необычного или непривычного.
Нет, Сибил, твой очаровательный старина Билли - ты ведь знаешь, я встречался с ним - не разумен, а лишь смышлен.
- Не вижу разницы, - вставил Манолис Закифинос.
- Или, лучше, как ты определишь понятие разума? - спросил Джордж Дэвис.
- В присутствии Хельги, готовой на меня наброситься, я и пытаться не стану. Пусть она сама дает определение.
От такого поворота дискуссии Хельга растерялась, словно свидетель обвинения, неожиданно оказавшийся на скамье подсудимых. Поэтому ответ ее был весьма осторожным:
- Разум - это не предмет, а действие. Он подразумевает манипулирование понятиями в условном пространстве по аналогии с манипулированием реальными объектами в реальном пространстве. Под «понятиями» я имею в виду образы, создаваемые в сознании мыслящим существом. Сознание оперирует всем, о чем думает мыслящее существо, выбирая соответствующие элементы и обобщая их на основе опыта. Я вынуждена, Сибил, согласиться с Рамоном: твоя кошка не разумна. Она понятлива, но сама не осознает этого своего свойства. Если ты хотела услышать краткое определение - вот что такое разум.
Дэвид прямо-таки кипел от возмущения:
- Это чертовски неполное определение, вот что я скажу. Что ты скажешь о мышлении? О способности к обучению?
- Необязательно быть разумным, чтобы думать, - неохотно добавила Хельга. Это ее заявление вызвало бурю протестов, затмившую все, с чем только столкнулся Рамон. Она терпеливо ждала, пока публика поутихнет. - Я объясню. Назовите мне следующее число в прогрессии: один, четыре, семь, десять…
- Тринадцать! - одновременно выпалили четыре или пять голосов.
- Откуда вы знаете? Вы вывели для себя необходимость прибавить к последнему числу три? Или сразу представили себе матрицу и уже знали, каким будет следующий элемент? Судя по скорости, с какой вы ответили, я склонна предположить последнее - ну и при чем здесь разум?
За столом воцарилась тишина. Вот, подумал Рамон не без ехидства, наглядная иллюстрация мыслительного процесса в разгаре.
Молчание было прервано Джорджем Дэвисом.
- Ты выбрала слишком легкий пример, Хельга. Предложи-ка нам чего посложнее.
- А как насчет машинописи или игры на синтезаторе? В обоих случаях единственный способ не сбиться - это подавить сознание. Как только ты задумаешься о том, что ты делаешь, вместо того чтобы делать, ты допустишь ошибку.
В помещении вновь стало тихо - все обдумывали сказанное. Когда Хельга заговорила снова, она обратилась к Рамону, глядя на него не без уважения:
- Ты убедил меня, Рамон. Вернее, заставил меня саму убедить себя.
- Мне это нравится, - с неожиданной решительностью произнесла Мей-Лин. - Все становится на свои места. Полное отсутствие образного мышления в куссаранском языке очевидно для меня уже несколько недель. Если куссаране не разумны, то образное мышление им и не нужно.
- Ну и как они живут без разума? - взорвался Дэвис. - Как они вообще могут существовать?
- Ты сам делаешь это все время, - сказал Рамон. - Представь себе, что ты прогуливаешься, беседуя с кем-то. Тебе не случалось оглядеться по сторонам и удивиться: «Куда это мы забрели?» - не заметив, как пересекли пару улиц или зашли в парк? Твое сознание было занято другим. Отними у твоего разума ту часть, что занята беседой, и ты получишь то, на что постоянно похожи жители Куссары. Они вполне справляются с помощью привычек и рефлексов.
- А что будет, когда этого окажется недостаточно? - не сдавался Дэвис. - Что происходит, - он торжествующе поднял палец вверх, - если мирный куссаранин огибает знакомый угол и видит, что из-за пожара в кузнице вся его улица в огне? Что тогда?
Кастильо облизнул пересохшие губы. Он предпочел бы, чтобы этот вопрос всплыл попозже или по крайней мере не в такой прямой форме. Ну что ж, отступать поздно. Он сделал глубокий вдох и выпалил:
- Тогда его боги советуют ему, что делать.
Он и представить себе не мог, что такое небольшое число людей способно производить столько шума. На мгновение Рамону показалось, что ему угрожает физическая расправа. Джордж Дэвис с супругой от ярости чуть не выпрыгивали из кресел. Примерно то же делала и Хельга, кричавшая:
- Я с самого начала была права, Рамон, ты - сумасшедший!
Даже Мей-Лин покачала головой.
- Может, вы все-таки сперва меня выслушаете, а потом уж запрете в психушку? - Кастильо почти трясся от бессильного гнева.
- Какой смысл слушать очевидный бред? - презрительно фыркнула Сибил Хасси.
- Нет, он прав, - сказал Закифинос. - Пусть докажет свое, если сможет. Если он совладает с такой, гм, скептически настроенной аудиторией, он заслуживает того, чтобы быть выслушанным.
- Спасибо, Манолис, - Рамон наконец овладел собой. - Позвольте мне начать с того, что идея, которую я предлагаю вашему вниманию, не нова; она была впервые выдвинута Джейнсом более ста пятидесяти лет назад, где-то в 1970-х годах применительно к древним земным цивилизациям.
- Ах, тот период, - закатила глаза Хельга. - Боги из космоса, да?
- Ничего подобного, - не без язвительности ответил Рамон. - Кстати, Джейнс был психологом.
- И какие же, с позволения сказать, боги служат психологам? - спросила Сибил тоном, сознательно рассчитанным на то, чтобы Хельга с Рамоном озверели окончательно.
Но у антрополога был уже готов ответ.
- Слуховые и иногда зрительные галлюцинации как следствие функционирования правого полушария мозга, ответственного более за поведение и восприятие нежели за речь и логические построения. Вы понимаете, их не распознают как галлюцинации, их принимают за божественные голоса. И, обобщая жизненный опыт индивидуума, они могут найти матрицу поведения, подходящую для любой новой и неожиданной ситуации и подсказать ему, как поступить. Сознание в этом не участвует вовсе.
- Это же безумие, - начала было Сибил, но ее муж покачал головой.
- Я вот думаю, - начал он. - С точки зрения строения нервной системы куссаранская жизнь организована так же, как на Земле. Вскрытие тел умерших куссаран и изучение домашних животных это показывают с полной очевидностью. Разумеется, есть некоторые отличия - например, двигательные функции мозга более дифференцированы…
- Это, разумеется, больше по твоей части, - сказал Рамон. Если уж Джордж начал обсуждать детали, значит, он принял идею всерьез.
- Эти «божественные голоса», - спросила Хельга, - это что-то вроде тех голосов, что слышат шизофреники?
- Совершенно верно, - согласился Рамон. - Только здесь это считается нормальным, им не сопротивляются, их не боятся. И поводом к их появлению необязательно является сильное потрясение, как у шизофреника, - для этого достаточно чего-нибудь необычного или непривычного.
Кстати раз уж у нас тут вс етаки фантастических книжек тред на что все почему то забыл. такой автор Гари Тертдлав высрал рассказ давным давно по теории бикамерального разума.
Нет, Сибил, твой очаровательный старина Билли - ты ведь знаешь, я встречался с ним - не разумен, а лишь смышлен.
- Не вижу разницы, - вставил Манолис Закифинос.
- Или, лучше, как ты определишь понятие разума? - спросил Джордж Дэвис.
- В присутствии Хельги, готовой на меня наброситься, я и пытаться не стану. Пусть она сама дает определение.
От такого поворота дискуссии Хельга растерялась, словно свидетель обвинения, неожиданно оказавшийся на скамье подсудимых. Поэтому ответ ее был весьма осторожным:
- Разум - это не предмет, а действие. Он подразумевает манипулирование понятиями в условном пространстве по аналогии с манипулированием реальными объектами в реальном пространстве. Под «понятиями» я имею в виду образы, создаваемые в сознании мыслящим существом. Сознание оперирует всем, о чем думает мыслящее существо, выбирая соответствующие элементы и обобщая их на основе опыта. Я вынуждена, Сибил, согласиться с Рамоном: твоя кошка не разумна. Она понятлива, но сама не осознает этого своего свойства. Если ты хотела услышать краткое определение - вот что такое разум.
Дэвид прямо-таки кипел от возмущения:
- Это чертовски неполное определение, вот что я скажу. Что ты скажешь о мышлении? О способности к обучению?
- Необязательно быть разумным, чтобы думать, - неохотно добавила Хельга. Это ее заявление вызвало бурю протестов, затмившую все, с чем только столкнулся Рамон. Она терпеливо ждала, пока публика поутихнет. - Я объясню. Назовите мне следующее число в прогрессии: один, четыре, семь, десять…
- Тринадцать! - одновременно выпалили четыре или пять голосов.
- Откуда вы знаете? Вы вывели для себя необходимость прибавить к последнему числу три? Или сразу представили себе матрицу и уже знали, каким будет следующий элемент? Судя по скорости, с какой вы ответили, я склонна предположить последнее - ну и при чем здесь разум?
За столом воцарилась тишина. Вот, подумал Рамон не без ехидства, наглядная иллюстрация мыслительного процесса в разгаре.
Молчание было прервано Джорджем Дэвисом.
- Ты выбрала слишком легкий пример, Хельга. Предложи-ка нам чего посложнее.
- А как насчет машинописи или игры на синтезаторе? В обоих случаях единственный способ не сбиться - это подавить сознание. Как только ты задумаешься о том, что ты делаешь, вместо того чтобы делать, ты допустишь ошибку.
В помещении вновь стало тихо - все обдумывали сказанное. Когда Хельга заговорила снова, она обратилась к Рамону, глядя на него не без уважения:
- Ты убедил меня, Рамон. Вернее, заставил меня саму убедить себя.
- Мне это нравится, - с неожиданной решительностью произнесла Мей-Лин. - Все становится на свои места. Полное отсутствие образного мышления в куссаранском языке очевидно для меня уже несколько недель. Если куссаране не разумны, то образное мышление им и не нужно.
- Ну и как они живут без разума? - взорвался Дэвис. - Как они вообще могут существовать?
- Ты сам делаешь это все время, - сказал Рамон. - Представь себе, что ты прогуливаешься, беседуя с кем-то. Тебе не случалось оглядеться по сторонам и удивиться: «Куда это мы забрели?» - не заметив, как пересекли пару улиц или зашли в парк? Твое сознание было занято другим. Отними у твоего разума ту часть, что занята беседой, и ты получишь то, на что постоянно похожи жители Куссары. Они вполне справляются с помощью привычек и рефлексов.
- А что будет, когда этого окажется недостаточно? - не сдавался Дэвис. - Что происходит, - он торжествующе поднял палец вверх, - если мирный куссаранин огибает знакомый угол и видит, что из-за пожара в кузнице вся его улица в огне? Что тогда?
Кастильо облизнул пересохшие губы. Он предпочел бы, чтобы этот вопрос всплыл попозже или по крайней мере не в такой прямой форме. Ну что ж, отступать поздно. Он сделал глубокий вдох и выпалил:
- Тогда его боги советуют ему, что делать.
Он и представить себе не мог, что такое небольшое число людей способно производить столько шума. На мгновение Рамону показалось, что ему угрожает физическая расправа. Джордж Дэвис с супругой от ярости чуть не выпрыгивали из кресел. Примерно то же делала и Хельга, кричавшая:
- Я с самого начала была права, Рамон, ты - сумасшедший!
Даже Мей-Лин покачала головой.
- Может, вы все-таки сперва меня выслушаете, а потом уж запрете в психушку? - Кастильо почти трясся от бессильного гнева.
- Какой смысл слушать очевидный бред? - презрительно фыркнула Сибил Хасси.
- Нет, он прав, - сказал Закифинос. - Пусть докажет свое, если сможет. Если он совладает с такой, гм, скептически настроенной аудиторией, он заслуживает того, чтобы быть выслушанным.
- Спасибо, Манолис, - Рамон наконец овладел собой. - Позвольте мне начать с того, что идея, которую я предлагаю вашему вниманию, не нова; она была впервые выдвинута Джейнсом более ста пятидесяти лет назад, где-то в 1970-х годах применительно к древним земным цивилизациям.
- Ах, тот период, - закатила глаза Хельга. - Боги из космоса, да?
- Ничего подобного, - не без язвительности ответил Рамон. - Кстати, Джейнс был психологом.
- И какие же, с позволения сказать, боги служат психологам? - спросила Сибил тоном, сознательно рассчитанным на то, чтобы Хельга с Рамоном озверели окончательно.
Но у антрополога был уже готов ответ.
- Слуховые и иногда зрительные галлюцинации как следствие функционирования правого полушария мозга, ответственного более за поведение и восприятие нежели за речь и логические построения. Вы понимаете, их не распознают как галлюцинации, их принимают за божественные голоса. И, обобщая жизненный опыт индивидуума, они могут найти матрицу поведения, подходящую для любой новой и неожиданной ситуации и подсказать ему, как поступить. Сознание в этом не участвует вовсе.
- Это же безумие, - начала было Сибил, но ее муж покачал головой.
- Я вот думаю, - начал он. - С точки зрения строения нервной системы куссаранская жизнь организована так же, как на Земле. Вскрытие тел умерших куссаран и изучение домашних животных это показывают с полной очевидностью. Разумеется, есть некоторые отличия - например, двигательные функции мозга более дифференцированы…
- Это, разумеется, больше по твоей части, - сказал Рамон. Если уж Джордж начал обсуждать детали, значит, он принял идею всерьез.
- Эти «божественные голоса», - спросила Хельга, - это что-то вроде тех голосов, что слышат шизофреники?
- Совершенно верно, - согласился Рамон. - Только здесь это считается нормальным, им не сопротивляются, их не боятся. И поводом к их появлению необязательно является сильное потрясение, как у шизофреника, - для этого достаточно чего-нибудь необычного или непривычного.
Нет, Сибил, твой очаровательный старина Билли - ты ведь знаешь, я встречался с ним - не разумен, а лишь смышлен.
- Не вижу разницы, - вставил Манолис Закифинос.
- Или, лучше, как ты определишь понятие разума? - спросил Джордж Дэвис.
- В присутствии Хельги, готовой на меня наброситься, я и пытаться не стану. Пусть она сама дает определение.
От такого поворота дискуссии Хельга растерялась, словно свидетель обвинения, неожиданно оказавшийся на скамье подсудимых. Поэтому ответ ее был весьма осторожным:
- Разум - это не предмет, а действие. Он подразумевает манипулирование понятиями в условном пространстве по аналогии с манипулированием реальными объектами в реальном пространстве. Под «понятиями» я имею в виду образы, создаваемые в сознании мыслящим существом. Сознание оперирует всем, о чем думает мыслящее существо, выбирая соответствующие элементы и обобщая их на основе опыта. Я вынуждена, Сибил, согласиться с Рамоном: твоя кошка не разумна. Она понятлива, но сама не осознает этого своего свойства. Если ты хотела услышать краткое определение - вот что такое разум.
Дэвид прямо-таки кипел от возмущения:
- Это чертовски неполное определение, вот что я скажу. Что ты скажешь о мышлении? О способности к обучению?
- Необязательно быть разумным, чтобы думать, - неохотно добавила Хельга. Это ее заявление вызвало бурю протестов, затмившую все, с чем только столкнулся Рамон. Она терпеливо ждала, пока публика поутихнет. - Я объясню. Назовите мне следующее число в прогрессии: один, четыре, семь, десять…
- Тринадцать! - одновременно выпалили четыре или пять голосов.
- Откуда вы знаете? Вы вывели для себя необходимость прибавить к последнему числу три? Или сразу представили себе матрицу и уже знали, каким будет следующий элемент? Судя по скорости, с какой вы ответили, я склонна предположить последнее - ну и при чем здесь разум?
За столом воцарилась тишина. Вот, подумал Рамон не без ехидства, наглядная иллюстрация мыслительного процесса в разгаре.
Молчание было прервано Джорджем Дэвисом.
- Ты выбрала слишком легкий пример, Хельга. Предложи-ка нам чего посложнее.
- А как насчет машинописи или игры на синтезаторе? В обоих случаях единственный способ не сбиться - это подавить сознание. Как только ты задумаешься о том, что ты делаешь, вместо того чтобы делать, ты допустишь ошибку.
В помещении вновь стало тихо - все обдумывали сказанное. Когда Хельга заговорила снова, она обратилась к Рамону, глядя на него не без уважения:
- Ты убедил меня, Рамон. Вернее, заставил меня саму убедить себя.
- Мне это нравится, - с неожиданной решительностью произнесла Мей-Лин. - Все становится на свои места. Полное отсутствие образного мышления в куссаранском языке очевидно для меня уже несколько недель. Если куссаране не разумны, то образное мышление им и не нужно.
- Ну и как они живут без разума? - взорвался Дэвис. - Как они вообще могут существовать?
- Ты сам делаешь это все время, - сказал Рамон. - Представь себе, что ты прогуливаешься, беседуя с кем-то. Тебе не случалось оглядеться по сторонам и удивиться: «Куда это мы забрели?» - не заметив, как пересекли пару улиц или зашли в парк? Твое сознание было занято другим. Отними у твоего разума ту часть, что занята беседой, и ты получишь то, на что постоянно похожи жители Куссары. Они вполне справляются с помощью привычек и рефлексов.
- А что будет, когда этого окажется недостаточно? - не сдавался Дэвис. - Что происходит, - он торжествующе поднял палец вверх, - если мирный куссаранин огибает знакомый угол и видит, что из-за пожара в кузнице вся его улица в огне? Что тогда?
Кастильо облизнул пересохшие губы. Он предпочел бы, чтобы этот вопрос всплыл попозже или по крайней мере не в такой прямой форме. Ну что ж, отступать поздно. Он сделал глубокий вдох и выпалил:
- Тогда его боги советуют ему, что делать.
Он и представить себе не мог, что такое небольшое число людей способно производить столько шума. На мгновение Рамону показалось, что ему угрожает физическая расправа. Джордж Дэвис с супругой от ярости чуть не выпрыгивали из кресел. Примерно то же делала и Хельга, кричавшая:
- Я с самого начала была права, Рамон, ты - сумасшедший!
Даже Мей-Лин покачала головой.
- Может, вы все-таки сперва меня выслушаете, а потом уж запрете в психушку? - Кастильо почти трясся от бессильного гнева.
- Какой смысл слушать очевидный бред? - презрительно фыркнула Сибил Хасси.
- Нет, он прав, - сказал Закифинос. - Пусть докажет свое, если сможет. Если он совладает с такой, гм, скептически настроенной аудиторией, он заслуживает того, чтобы быть выслушанным.
- Спасибо, Манолис, - Рамон наконец овладел собой. - Позвольте мне начать с того, что идея, которую я предлагаю вашему вниманию, не нова; она была впервые выдвинута Джейнсом более ста пятидесяти лет назад, где-то в 1970-х годах применительно к древним земным цивилизациям.
- Ах, тот период, - закатила глаза Хельга. - Боги из космоса, да?
- Ничего подобного, - не без язвительности ответил Рамон. - Кстати, Джейнс был психологом.
- И какие же, с позволения сказать, боги служат психологам? - спросила Сибил тоном, сознательно рассчитанным на то, чтобы Хельга с Рамоном озверели окончательно.
Но у антрополога был уже готов ответ.
- Слуховые и иногда зрительные галлюцинации как следствие функционирования правого полушария мозга, ответственного более за поведение и восприятие нежели за речь и логические построения. Вы понимаете, их не распознают как галлюцинации, их принимают за божественные голоса. И, обобщая жизненный опыт индивидуума, они могут найти матрицу поведения, подходящую для любой новой и неожиданной ситуации и подсказать ему, как поступить. Сознание в этом не участвует вовсе.
- Это же безумие, - начала было Сибил, но ее муж покачал головой.
- Я вот думаю, - начал он. - С точки зрения строения нервной системы куссаранская жизнь организована так же, как на Земле. Вскрытие тел умерших куссаран и изучение домашних животных это показывают с полной очевидностью. Разумеется, есть некоторые отличия - например, двигательные функции мозга более дифференцированы…
- Это, разумеется, больше по твоей части, - сказал Рамон. Если уж Джордж начал обсуждать детали, значит, он принял идею всерьез.
- Эти «божественные голоса», - спросила Хельга, - это что-то вроде тех голосов, что слышат шизофреники?
- Совершенно верно, - согласился Рамон. - Только здесь это считается нормальным, им не сопротивляются, их не боятся. И поводом к их появлению необязательно является сильное потрясение, как у шизофреника, - для этого достаточно чего-нибудь необычного или непривычного.
>>599392
А почему ты решил что животные не делают сложных выводов? Просто такое животное под названием "человек" сделало самый сложный. Но и остальные стараются, лол.
А почему ты решил что животные не делают сложных выводов? Просто такое животное под названием "человек" сделало самый сложный. Но и остальные стараются, лол.
>>599454
Троллинг тупостью. И это чучело рассуждает про интеллект. Блядский цирк.
>Ничего тебе мужик из деревни ни настроит
>Нет дети не орут. С чего вдруг им орать?
Троллинг тупостью. И это чучело рассуждает про интеллект. Блядский цирк.
>>599459
У нас же и сейчас бывают шизофреники, абсолютно бесполезная и нежизнеспособная мутация, тк особь начинает концентрироваться на голосах, вместо окружения, и вот её жрёт саблезубый тигр.
Никакого прогресса у таких особей не будет, сдохнут просто.
>>599461
Потому что они не делают, не? Понаблюдай за любыми животными - 1д шахматисты, в лучшем случае, большая часть вообще лишена долговременной памяти или работает только на инстинктах.
>теории бикамерального разума
У нас же и сейчас бывают шизофреники, абсолютно бесполезная и нежизнеспособная мутация, тк особь начинает концентрироваться на голосах, вместо окружения, и вот её жрёт саблезубый тигр.
Никакого прогресса у таких особей не будет, сдохнут просто.
>>599461
Потому что они не делают, не? Понаблюдай за любыми животными - 1д шахматисты, в лучшем случае, большая часть вообще лишена долговременной памяти или работает только на инстинктах.
>>599392
Муровей может и в земледелие и в животноводство, это не делает эту бескрылую осу сверх интеллектуалом.
Муровей может и в земледелие и в животноводство, это не делает эту бескрылую осу сверх интеллектуалом.
>>599518
А он ему и нинужен, а как только у него появятся лёгкие - никакой интеллект тебе не поможет избежать судьбы стать удобрением для улья.
А он ему и нинужен, а как только у него появятся лёгкие - никакой интеллект тебе не поможет избежать судьбы стать удобрением для улья.
>>599454
Не все нервные клетки отвечают за мышление, они также обслуживают внутренние органы и мышечную массу
>Размер мозга тут не всегда роляет
Не все нервные клетки отвечают за мышление, они также обслуживают внутренние органы и мышечную массу
>>599459
- Совершенно верно, - согласился Рамон. - Только здесь это считается нормальным, им не сопротивляются, их не боятся.
И правда, чего их бояться, голоса просто болтают в голове и не приносят вреда. Не надо только слушаться всего что они говорят
>- Эти «божественные голоса», - спросила Хельга, - это что-то вроде тех голосов, что слышат шизофреники?
- Совершенно верно, - согласился Рамон. - Только здесь это считается нормальным, им не сопротивляются, их не боятся.
И правда, чего их бояться, голоса просто болтают в голове и не приносят вреда. Не надо только слушаться всего что они говорят
.
>>599518
Сказал представитель сверхразвитой космической цивилизации
>Человек может и в земледелие и в животноводство и в постройку примитивных летательных аппаратов и даже урановыми поленьями атомные самовары топит кокой молодей, это не делает эту лысую обезьяну сверх интеллектуалом.
Сказал представитель сверхразвитой космической цивилизации
Я без щитпоста пишу но что делать если жанр полностью кажется детским и не воспринимается серьезно уже.Что прочитать что бы убрать это
>>599736
Книгу нового солнца наверни
Книгу нового солнца наверни
>>599736
Не существует детских жанров, существует некомпетентные писатели.
Абсолютно в любом жанре можно так нафаршировать произведение идеями, что от прочтения в сознании преисполнишься.
Не существует детских жанров, существует некомпетентные писатели.
Абсолютно в любом жанре можно так нафаршировать произведение идеями, что от прочтения в сознании преисполнишься.
>>599772
Это скорее потому что в жанр прётся больше тех кто хочет поднять бабла, а не творить.
Это скорее потому что в жанр прётся больше тех кто хочет поднять бабла, а не творить.
>>599773
Можно вспомнить что почему то баб среди авторов фэнтези очень много,даже в старье
Можно вспомнить что почему то баб среди авторов фэнтези очень много,даже в старье
>>599776
Потому что фэнтези с романтикой часто переплетаются, а бабы особенно на неё падки, тоже мне секрет.
Потому что фэнтези с романтикой часто переплетаются, а бабы особенно на неё падки, тоже мне секрет.
>>599780
Вообще-то наоборот, бабы больше по сюжетам, а вот парни только шлюх подавай, больше ничего не надо. Зайди в /а/ и подобные места, все треды - шлюхотреды: тяначки, тяначки, тяначки, пусечки, писечки, кавай, сиськи, жопы, трусы, фансервис. А на сюжеты пофиг, слило, смыло и нет их.
Вообще-то наоборот, бабы больше по сюжетам, а вот парни только шлюх подавай, больше ничего не надо. Зайди в /а/ и подобные места, все треды - шлюхотреды: тяначки, тяначки, тяначки, пусечки, писечки, кавай, сиськи, жопы, трусы, фансервис. А на сюжеты пофиг, слило, смыло и нет их.
>>599843
Какие все таки среди анимешников шизы бывают. Мороженку наверное (лень проверять) пару недель назад помянули, да и то в контексте, понравилась тамошня боевка, посоветуйте похожего. А этого до сих пор трясет и не попустит и Фрирен по ночам из под кровати лезет.
Какие все таки среди анимешников шизы бывают. Мороженку наверное (лень проверять) пару недель назад помянули, да и то в контексте, понравилась тамошня боевка, посоветуйте похожего. А этого до сих пор трясет и не попустит и Фрирен по ночам из под кровати лезет.
>>599852
Не знаю ничего о таком на то что ты намекаешь,да и ты еще тот шиз что приплел меня анимешником
Не знаю ничего о таком на то что ты намекаешь,да и ты еще тот шиз что приплел меня анимешником
>>599843
Чего тут надумал.
Парням нужны девушки.
Девушкам нужны парни.
В этом смысле оба пола одинаковые. Но загвоздка в деталях.
Девушки и парни ведь нужны не какие попало, а привлекательные, а привлекательность сильно различается от пола.
Парням нужна просто смазливая на вид тянка с хорошим характером. Показывай её и всё, больше ничего не нужно, никакого сюжета не нужно.
А у женского пола совсем другие параметры привлекательности. Привлекательный парень должен быть:
- сильный и умный, чтобы защитить её и ребенка
- богатый, чтобы обеспечить
- занимающий высокое положение в обществе
- ну и красота не помешает, в последнюю очередь, хотя не критично
Чтобы всё это показать надо:
- чтобы парень сражался и побеждал - показать силу
- умело обращался с людьми - показать ум
- общественная жизнь - показать положение в обществе
- успех у тянок - показать и красоту и другие достоинства
Таким образом, чтобы показать привлекательного партнера для тянок требуется богатый разносторонний сюжет, а кунам только покажи изображение смазливой няшки и им уже достаточно. У мужчин и женщин разные биологические роли, от женщин ничего не ожидают, а от мужчин ожидают всё, отсюда и разница, тянским произведениям требуются сюжеты, а кунам сюжеты не нужны. Хотя по сути потребности одинаковые, нужен просто противоположный пол, чтобы на него дрочить, однако вынужденная реализация отличается.
Чего тут надумал.
Парням нужны девушки.
Девушкам нужны парни.
В этом смысле оба пола одинаковые. Но загвоздка в деталях.
Девушки и парни ведь нужны не какие попало, а привлекательные, а привлекательность сильно различается от пола.
Парням нужна просто смазливая на вид тянка с хорошим характером. Показывай её и всё, больше ничего не нужно, никакого сюжета не нужно.
А у женского пола совсем другие параметры привлекательности. Привлекательный парень должен быть:
- сильный и умный, чтобы защитить её и ребенка
- богатый, чтобы обеспечить
- занимающий высокое положение в обществе
- ну и красота не помешает, в последнюю очередь, хотя не критично
Чтобы всё это показать надо:
- чтобы парень сражался и побеждал - показать силу
- умело обращался с людьми - показать ум
- общественная жизнь - показать положение в обществе
- успех у тянок - показать и красоту и другие достоинства
Таким образом, чтобы показать привлекательного партнера для тянок требуется богатый разносторонний сюжет, а кунам только покажи изображение смазливой няшки и им уже достаточно. У мужчин и женщин разные биологические роли, от женщин ничего не ожидают, а от мужчин ожидают всё, отсюда и разница, тянским произведениям требуются сюжеты, а кунам сюжеты не нужны. Хотя по сути потребности одинаковые, нужен просто противоположный пол, чтобы на него дрочить, однако вынужденная реализация отличается.
>>599857
Да нихуя, бабам тоже нужно в первую очередь смазливое ебальце, поэтому и бешеная популярность всяких чингачгуков из бтс. Или глянь на что дрочат тянки во всяких аи-сервисах - 90% это будет бисенен-абузер гоуст босс мафии. Никакие сюжеты им не нужны, прям как и кунам. То что ты перечисляешь - это бытовая проституция в основном, если у тянки есть бабки - ей на это становится похуй и физические атрибуты выходят на передний план.
Да нихуя, бабам тоже нужно в первую очередь смазливое ебальце, поэтому и бешеная популярность всяких чингачгуков из бтс. Или глянь на что дрочат тянки во всяких аи-сервисах - 90% это будет бисенен-абузер гоуст босс мафии. Никакие сюжеты им не нужны, прям как и кунам. То что ты перечисляешь - это бытовая проституция в основном, если у тянки есть бабки - ей на это становится похуй и физические атрибуты выходят на передний план.
>>599857
>>599838
Хуя манямир.
Тем временем ирл книги баб: ГГиня весь сюжет играет плаксивую стерву, перед которой мужики скачут на носочках, подтирая сопельки и смотря на неё оленьими глазами.
книги мужиков: возрождают СССР и Римскую империю, покоряют космос, бабы если и есть в сюжете то им 1,5 строчки уделено, как мебели.
>>599838
Хуя манямир.
Тем временем ирл книги баб: ГГиня весь сюжет играет плаксивую стерву, перед которой мужики скачут на носочках, подтирая сопельки и смотря на неё оленьими глазами.
книги мужиков: возрождают СССР и Римскую империю, покоряют космос, бабы если и есть в сюжете то им 1,5 строчки уделено, как мебели.
>>599858
Не, ты неправ, ебальце им не обязательно. Сам посмотри, обычная широко распространенная ситуация когда у жирного пузатого богатея целый гарем красавиц висящих на нём С ИСКРЕННИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ. Тян совершенно не коробит кривая внешность, если мужик крутой.
А теперь представь жирную богатую тётку с гаремом молодых красавчиков. Это же мерзкий кринж, не только для этих парней которые терпят уродливую бабу только из за денег, но даже для зрителей смотреть противно, это явно ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО.
Мужчины и женщины совсем не равны, не надо повторять эту тупую соевую пропаганду.
Не, ты неправ, ебальце им не обязательно. Сам посмотри, обычная широко распространенная ситуация когда у жирного пузатого богатея целый гарем красавиц висящих на нём С ИСКРЕННИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ. Тян совершенно не коробит кривая внешность, если мужик крутой.
А теперь представь жирную богатую тётку с гаремом молодых красавчиков. Это же мерзкий кринж, не только для этих парней которые терпят уродливую бабу только из за денег, но даже для зрителей смотреть противно, это явно ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО.
Мужчины и женщины совсем не равны, не надо повторять эту тупую соевую пропаганду.
>>599860
Это ты откуда высосал, из своего воображения? Еще раз, сейчас можно посмотреть на что тян дрочат. И не дрочат они на жирных богатеев, прям вообще, просто нет такого типажа у них. Скорее кун будет дрочить на то как жирный богатей агли бастард тян ебет, а те кайфуют.
>висящих на нём С ИСКРЕННИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ
Это ты откуда высосал, из своего воображения? Еще раз, сейчас можно посмотреть на что тян дрочат. И не дрочат они на жирных богатеев, прям вообще, просто нет такого типажа у них. Скорее кун будет дрочить на то как жирный богатей агли бастард тян ебет, а те кайфуют.
>>599861
Прямо из жизни, повсюду так, и в реале и в кино, везде.
Если знаменитый, дрочат. Просто если знаменитости одного уровня, конечно выберут с лучшим ебальником, но решает знаменитость, а не ебальник.
И речь о произведениях, а не дрочке на телеящик. В произведении реальные личные отношения, а не выбирай кого хочешь в своих фантазиях.
Я и говорю, тян похуй мужскую на внешность, кайфуют и от агли бастардов. А вот мужик от уродливой тянки только блеванет, кайфовать не может физически, биология не позволяет.
>Это ты откуда высосал, из своего воображения?
Прямо из жизни, повсюду так, и в реале и в кино, везде.
>И не дрочат они на жирных богатеев
Если знаменитый, дрочат. Просто если знаменитости одного уровня, конечно выберут с лучшим ебальником, но решает знаменитость, а не ебальник.
И речь о произведениях, а не дрочке на телеящик. В произведении реальные личные отношения, а не выбирай кого хочешь в своих фантазиях.
>жирный богатей агли бастард тян ебет, а те кайфуют
Я и говорю, тян похуй мужскую на внешность, кайфуют и от агли бастардов. А вот мужик от уродливой тянки только блеванет, кайфовать не может физически, биология не позволяет.
>>599865
Полнейшую хуйню несешь. Это жанр чисто на мужскую аудиторию, играет на типичных мужских страхах. Бабам он вообще чужд абсолютно.
>>599866
Ну если там жирный богатей - это ДиКаприо то дрочат конечно. Только речь наверное не о том.
Кайфуют от агли-бастардов они только в мужских фантазиях. Ты считаешь свои фантазии реальностью и исходя из этого делаешь какие-то выводы.
Полнейшую хуйню несешь. Это жанр чисто на мужскую аудиторию, играет на типичных мужских страхах. Бабам он вообще чужд абсолютно.
>>599866
>Если знаменитый, дрочат.
Ну если там жирный богатей - это ДиКаприо то дрочат конечно. Только речь наверное не о том.
>Я и говорю, тян похуй мужскую на внешность, кайфуют и от агли бастардов
Кайфуют от агли-бастардов они только в мужских фантазиях. Ты считаешь свои фантазии реальностью и исходя из этого делаешь какие-то выводы.
>>599868
Если это противоречит твоим взглядам, это неправда? То, что NTR это женский фетиш, говорят все, кто NTR производит и хоть как-то анализирует свою ЦА. Откуда ты взял, что женщинам этот жанр чужд, и что в мире так много чуваков, возбуждающихся когда им душевную травму наносят, я не знаю.
>Полнейшую хуйню несешь. Это жанр чисто на мужскую аудиторию, играет на типичных мужских страхах. Бабам он вообще чужд абсолютно.
Если это противоречит твоим взглядам, это неправда? То, что NTR это женский фетиш, говорят все, кто NTR производит и хоть как-то анализирует свою ЦА. Откуда ты взял, что женщинам этот жанр чужд, и что в мире так много чуваков, возбуждающихся когда им душевную травму наносят, я не знаю.
>>599870
Это противоречит не моим взглядам, а реальности.
Неси ссылки кто там и что говорит.
Банальная психология во-первых. Как уже говорил там задействуются типично мужские страхи, и женщинам это просто неинтересно. Примерно как среди мужчин почти никто не будет дрочить на рейп и абьюз где он в роли жертвы, а у баб это основная фантазия. Во-вторых я знаком с контентом который делается женщинами и для женщин. Там даже эстетические стандарты совсем другие. Визуально можно безошибочно разделять между собой контент который ориентирован на мужчин-натуралов, на женщин, и на геев. Делать утверждения типа твоего - это не понимать женщин вообще, до уровня когда они для тебя существа с иной планеты.
Люди проигрывают свои страхи в безопасной форме - это в общем базис культуры. Охуеть новости просто.
Это противоречит не моим взглядам, а реальности.
>То, что NTR это женский фетиш, говорят все, кто NTR производит и хоть как-то анализирует свою ЦА
Неси ссылки кто там и что говорит.
>Откуда ты взял, что женщинам этот жанр чужд
Банальная психология во-первых. Как уже говорил там задействуются типично мужские страхи, и женщинам это просто неинтересно. Примерно как среди мужчин почти никто не будет дрочить на рейп и абьюз где он в роли жертвы, а у баб это основная фантазия. Во-вторых я знаком с контентом который делается женщинами и для женщин. Там даже эстетические стандарты совсем другие. Визуально можно безошибочно разделять между собой контент который ориентирован на мужчин-натуралов, на женщин, и на геев. Делать утверждения типа твоего - это не понимать женщин вообще, до уровня когда они для тебя существа с иной планеты.
>что в мире так много чуваков, возбуждающихся когда им душевную травму наносят
Люди проигрывают свои страхи в безопасной форме - это в общем базис культуры. Охуеть новости просто.
>>599865
Ты бредишь.
Бабы потребляют в первую очередь романы про любофъ, где смазливый храбрый поручик сохнет и под конец впердоливает Наташке, потом идёт яой(им, внезапно, нравится точно так же лесби тема, но с мужиками).
Ты бредишь.
Бабы потребляют в первую очередь романы про любофъ, где смазливый храбрый поручик сохнет и под конец впердоливает Наташке, потом идёт яой(им, внезапно, нравится точно так же лесби тема, но с мужиками).
18 Кб, 170x417>>599873
А кто тогда дрочит на шотокон? Это же буквально легкий рейп, абьюз и прочее. Там же тяночка и морально и физически превосходит шотика.
>Примерно как среди мужчин почти никто не будет дрочить на рейп и абьюз где он в роли жертвы, а у баб это основная фантазия.
А кто тогда дрочит на шотокон? Это же буквально легкий рейп, абьюз и прочее. Там же тяночка и морально и физически превосходит шотика.
>>599886
Условно говоря в своем ядре фемдом (и шотакон где он присутствует) - это про гиперопекающую мамку которая пиздит за несделанную домашку, абьюз - про батю-алкаша который пиздит просто потому что. В общем сходства есть, но достаточно поверхностные.
Условно говоря в своем ядре фемдом (и шотакон где он присутствует) - это про гиперопекающую мамку которая пиздит за несделанную домашку, абьюз - про батю-алкаша который пиздит просто потому что. В общем сходства есть, но достаточно поверхностные.
>>599873
И эту реальность ты взял из
Иначе говоря, ты составил себе манямирок из смеси альфа/омега шизы из б и, возможно, комментариев жирух под фанфиками, и называешь этот манямирок реальностью. Сильно, сильно.
Вот понимаешь же, что мужикам в роли жертвы быть не интересно, но всё равно ратуешь за то, что NTR, жанр буквально про мужские фантазии, интересен в основном мужчинам. И ведь даже то, что в NTR баба чаще всего тоже жертва, тебя ни разу не разбудило.
Я тоже знаком. И ты явно видел этого контента мало, раз решил, что там есть какой-то свой стандарт.
Вот только почему-то во всей остальной порнухе что угодно, кроме сублимации, а тут одному двачеру приходится на своём стоять, поэтому приходится один конкретный жанр в суббимацию выписать.
Может унесешь свою блэкпилл шизу, и признаешь, что значительная доля баб прекрасно шликает на фантазии о диминирующем агли бастарде?
>Это противоречит не моим взглядам, а реальности.
И эту реальность ты взял из
>Банальная психология во-первых.
Иначе говоря, ты составил себе манямирок из смеси альфа/омега шизы из б и, возможно, комментариев жирух под фанфиками, и называешь этот манямирок реальностью. Сильно, сильно.
>Примерно как среди мужчин почти никто не будет дрочить на рейп и абьюз где он в роли жертвы, а у баб это основная фантазия.
Вот понимаешь же, что мужикам в роли жертвы быть не интересно, но всё равно ратуешь за то, что NTR, жанр буквально про мужские фантазии, интересен в основном мужчинам. И ведь даже то, что в NTR баба чаще всего тоже жертва, тебя ни разу не разбудило.
>я знаком с контентом который делается женщинами и для женщин. Там даже эстетические стандарты совсем другие
Я тоже знаком. И ты явно видел этого контента мало, раз решил, что там есть какой-то свой стандарт.
>Люди проигрывают свои страхи в безопасной форме - это в общем базис культуры
Вот только почему-то во всей остальной порнухе что угодно, кроме сублимации, а тут одному двачеру приходится на своём стоять, поэтому приходится один конкретный жанр в суббимацию выписать.
Может унесешь свою блэкпилл шизу, и признаешь, что значительная доля баб прекрасно шликает на фантазии о диминирующем агли бастарде?
>>599886
По разному бывают. Доминирующих шотиков тоже много. Не надо думать, что педофобные фантазии имеют отношение к педофильским фантазиям.
>А кто тогда дрочит на шотокон? Это же буквально легкий рейп, абьюз и прочее. Там же тяночка и морально и физически превосходит шотика.
По разному бывают. Доминирующих шотиков тоже много. Не надо думать, что педофобные фантазии имеют отношение к педофильским фантазиям.
>>599906
То есть никаких ссылок у тебя нет, чисто отрицание реальности и выдумывание источников на ходу. Ну нравится тебе дрочить на то как тни текут по аглибастардам - дрочи, но меня в это не втягивай.
Вот на первой пикче персонажи из самой популярной бабской гачи. На второй пикче персонажи из гачи по самой популярной нтр-франшизе. Нужно быть полнейшим шизлом и отрицателем реальности чтобы думать что персонажи из второй пикчи будут интересны бабской аудитории и что этот постер делался с прицелом на нее. Принеси хоть один образец нтр-контента на который по твоему мнению шликают бабы, я посмеюсь.
То есть никаких ссылок у тебя нет, чисто отрицание реальности и выдумывание источников на ходу. Ну нравится тебе дрочить на то как тни текут по аглибастардам - дрочи, но меня в это не втягивай.
Вот на первой пикче персонажи из самой популярной бабской гачи. На второй пикче персонажи из гачи по самой популярной нтр-франшизе. Нужно быть полнейшим шизлом и отрицателем реальности чтобы думать что персонажи из второй пикчи будут интересны бабской аудитории и что этот постер делался с прицелом на нее. Принеси хоть один образец нтр-контента на который по твоему мнению шликают бабы, я посмеюсь.
>>599920
Крадущийся в тени
Крадущийся в тени
>>599912
Тыскозал = реальность.
Ну, медицина ту бессильна.
Вот на первой пикче персонажи из самой популярной мужицкой гачи. На второй пикче персонажи из гачи по самой популярной нтр-франшизе. Нужно быть полнейшим шизлом и отрицателем реальности чтобы думать что персонажи из второй пикчи будут интересны мужской аудитории и что этот постер делался с прицелом на нее. Принеси хоть один образец нтр-контента на который по твоему мнению фапают мужики, я посмеюсь.
>чисто отрицание реальности и выдумывание источников на ходу
Тыскозал = реальность.
Ну, медицина ту бессильна.
>Пук
Вот на первой пикче персонажи из самой популярной мужицкой гачи. На второй пикче персонажи из гачи по самой популярной нтр-франшизе. Нужно быть полнейшим шизлом и отрицателем реальности чтобы думать что персонажи из второй пикчи будут интересны мужской аудитории и что этот постер делался с прицелом на нее. Принеси хоть один образец нтр-контента на который по твоему мнению фапают мужики, я посмеюсь.
>>599928
Реальность это реальность. Я с ней могу только соглашаться.
Которая не самая популярная и не мужицкая. Но суть не в этом, первая пикча у меня не обязательна для восприятия второй. Месседж от того включу я ее или нет не поменяется:
Только человек с мощнейшим блоком на восприятие реальности будет пытаться утверждать обратное или пытаться перфорсить. Тебе лечиться надо, я абсолютно серьезно это говорю.
Реальность это реальность. Я с ней могу только соглашаться.
> из самой популярной мужицкой гачи
Которая не самая популярная и не мужицкая. Но суть не в этом, первая пикча у меня не обязательна для восприятия второй. Месседж от того включу я ее или нет не поменяется:
>Нужно быть полнейшим шизлом и отрицателем реальности чтобы думать что персонажи из второй пикчи будут интересны бабской аудитории и что этот постер делался с прицелом на нее
Только человек с мощнейшим блоком на восприятие реальности будет пытаться утверждать обратное или пытаться перфорсить. Тебе лечиться надо, я абсолютно серьезно это говорю.
3
>>599928
О, я по хуйне со второй пикчи хентай видел. Тайманин Укиказе че-то там. Там ту дальнюю мелкую шалашовку на глазах у гг ебали здоровенные агли бастарды. И я на это фапал. Удручает лишь то, что в подобных вещах план венезапно переключается на охуевшее ебало гг. И получается, что ты кончаешь не на то, как ебут девку, а на лицо мужика. Найс тралленг от авторов.
О, я по хуйне со второй пикчи хентай видел. Тайманин Укиказе че-то там. Там ту дальнюю мелкую шалашовку на глазах у гг ебали здоровенные агли бастарды. И я на это фапал. Удручает лишь то, что в подобных вещах план венезапно переключается на охуевшее ебало гг. И получается, что ты кончаешь не на то, как ебут девку, а на лицо мужика. Найс тралленг от авторов.
>>599930
Шиз, таблетки.
Если ты видишь вторую пикчу, и у тебя появляется сверхидея, что бабам это не понравится, то лечиться надо тебе. Нормальные люди не чувствуют идеи, глядя на пикчи.
>Реальность это реальность. Я с ней могу только соглашаться.
Шиз, таблетки.
>Но суть не в этом, первая пикча у меня не обязательна для восприятия второй. Месседж от того включу я ее или нет не поменяется.
>Только человек с мощнейшим блоком на восприятие реальности будет пытаться утверждать обратное или пытаться перфорсить.
Если ты видишь вторую пикчу, и у тебя появляется сверхидея, что бабам это не понравится, то лечиться надо тебе. Нормальные люди не чувствуют идеи, глядя на пикчи.
>>599968
Старые аниме лучше: первые серии Тайманин Асаги, рыцарь Ингрид, Стальная ведьма Аннероуз.
>Тайманин Укиказе че-то там
Старые аниме лучше: первые серии Тайманин Асаги, рыцарь Ингрид, Стальная ведьма Аннероуз.
Читая фэнтези в 23 я каким то дебилом себя чувствую в 22 было норм, этот жанр реально для подростков
>>600011
Зато после 30 збс. Хотя бы на время чтения перестаешь ощущать себя старым дряхлым скуфом.
Зато после 30 збс. Хотя бы на время чтения перестаешь ощущать себя старым дряхлым скуфом.
>>600011
Такой большой, а все сказки читает. Прекращай и иди занимайся взрослыми вещами.
>Читая фэнтези в 23 я каким то дебилом себя чувствую
Такой большой, а все сказки читает. Прекращай и иди занимайся взрослыми вещами.
>>600000
Б А З А
Б А З А
>>600000
Вот это гет.
Вот это гет.
>>600011
Мб не читать говно для подростков, а нормальные произведения которые имеют толковый сюжет и без пони с радугой?
Мб не читать говно для подростков, а нормальные произведения которые имеют толковый сюжет и без пони с радугой?
>>600233
Да ччмного что прочитал из фэнтези недавно, даже из популярных прям для подростков написанно или имеет такой флер. Я просто в кризисе, не знаю что из фэнтези читать, классику понятное дело читаю ещё
Да ччмного что прочитал из фэнтези недавно, даже из популярных прям для подростков написанно или имеет такой флер. Я просто в кризисе, не знаю что из фэнтези читать, классику понятное дело читаю ещё
>>600280
Не вернется.
В нф за последнее время были Уотс, Стросс, Раяниеми, Иган. Не фанат этой четверки (хотя, конечно, Стросс внушает моментами), но они двигают жанр. В фентези ничего подобного нет.
Не вернется.
В нф за последнее время были Уотс, Стросс, Раяниеми, Иган. Не фанат этой четверки (хотя, конечно, Стросс внушает моментами), но они двигают жанр. В фентези ничего подобного нет.
>>600878
Я периодически переключаюсь туда-сюда. Там тоже нечего читать из современного.
Из четверых только Уотса читал. Про остальных не слышал. Как-нибудь заценю, когда фентезе-фаза закончится.
Я периодически переключаюсь туда-сюда. Там тоже нечего читать из современного.
Из четверых только Уотса читал. Про остальных не слышал. Как-нибудь заценю, когда фентезе-фаза закончится.
>>600878
Уотс - переоценённый графоман. Ему бы порнофанфики писать, там да, он бы дал фору многим, а НФ это не его.
Уотс - переоценённый графоман. Ему бы порнофанфики писать, там да, он бы дал фору многим, а НФ это не его.
>>600878
макдевит в свои 90 или сколько там ему еще пишет хотя он конечно не новатор. но крепкий нф базовичок. Брин, бакстер рейнолдс итд есть кому норм писать еще
макдевит в свои 90 или сколько там ему еще пишет хотя он конечно не новатор. но крепкий нф базовичок. Брин, бакстер рейнолдс итд есть кому норм писать еще
>>600878
Ну если уж упоминаешь Уоттса как двигателя жанра, то Бэккер - его энантиоморф из фэтези.
Ну если уж упоминаешь Уоттса как двигателя жанра, то Бэккер - его энантиоморф из фэтези.
>>600878
Значит четверка говно.
Значит жанр нф двигает говно.
Ну и хорошо, говно не нужно.
>В нф за последнее время были 1 2 3 4
>Не фанат этой четверки
Значит четверка говно.
>но они двигают жанр.
Значит жанр нф двигает говно.
>В фентези ничего подобного нет.
Ну и хорошо, говно не нужно.
>>600955
Весь мир - говно, и люди в нем говноеды.
Весь мир - говно, и люди в нем говноеды.
>>600986
Да
Да
>>601365
Недавно читал. Неплохо. Отдаленно напомнило "Орден манускрипта". Взросление героев, дворцовые перевороты, древнее зло, вот это всё. Даже не-эльфы имеются. Только всё попроще и бодрее.
Недавно читал. Неплохо. Отдаленно напомнило "Орден манускрипта". Взросление героев, дворцовые перевороты, древнее зло, вот это всё. Даже не-эльфы имеются. Только всё попроще и бодрее.
>>596138
Нейросетедебил, выпились уже, заебал.
Нейросетедебил, выпились уже, заебал.
40 Кб, 1280x720>>601566
Всегда им был
Всегда им был
>>601566
Не весь Берсерк, а только унылое пидарское дерьмо под названием "Золотой век". Дальше будут только лоликон, БДСМ и бестиария.
Не весь Берсерк, а только унылое пидарское дерьмо под названием "Золотой век". Дальше будут только лоликон, БДСМ и бестиария.
>>601778
Толсто. Дальше будет только педокуколдский десткий сад и чаепития с феечками буквально. Проеб всей драмы и гримдарка "Золотого Века". Название отражает Суть™.
Если вдруг кто захочет захочет вкатываться в Берсреньк - просто посмотрите аниме 1997 года и всё.
Толсто. Дальше будет только педокуколдский десткий сад и чаепития с феечками буквально. Проеб всей драмы и гримдарка "Золотого Века". Название отражает Суть™.
Если вдруг кто захочет захочет вкатываться в Берсреньк - просто посмотрите аниме 1997 года и всё.
Порекомендуйте те произведения, в которых есть и активно используется огнестрельное оружие. Из того, что я уже читал: пороховой маг и всякое днище.
>>602126
Мнение говноеда, который вместо дарк фэнтези про драки с монстрами и приключения в причудливых местах хочет смотреть на голую жопу Гриффита и его гомострадания по Гатсу в псевдосредневековье, где наемники дежурно выносят очередных рыцарей, а хитрожопый пидар убивает дворян пачками и без последствий.
>г кто захочет захочет вкатываться в Берсреньк - просто посмотрите аниме 1997 года и всё.
Мнение говноеда, который вместо дарк фэнтези про драки с монстрами и приключения в причудливых местах хочет смотреть на голую жопу Гриффита и его гомострадания по Гатсу в псевдосредневековье, где наемники дежурно выносят очередных рыцарей, а хитрожопый пидар убивает дворян пачками и без последствий.
>>602138
Белов "Заступа"
Макдональд "Чёрные крылья"
Сайкс "Десять железных стрел"
Всякий околостимпанк с эльфами и демонами тебе ведь не надо? А то и "День револьвера" Уланова могу посоветовать, и "Всеблагое электричество" Корнева, и даже "Город лестниц" Беннетта.
Белов "Заступа"
Макдональд "Чёрные крылья"
Сайкс "Десять железных стрел"
Всякий околостимпанк с эльфами и демонами тебе ведь не надо? А то и "День револьвера" Уланова могу посоветовать, и "Всеблагое электричество" Корнева, и даже "Город лестниц" Беннетта.
>>602152
Похуй, главное чтобы огнестрел был. Ну и чтобы сами произведения были интересными и неплохими, а не скучным говном. За рекомендации спасибо.
>Всякий околостимпанк с эльфами и демонами тебе ведь не надо
Похуй, главное чтобы огнестрел был. Ну и чтобы сами произведения были интересными и неплохими, а не скучным говном. За рекомендации спасибо.
>>602149
Кто про что, лол. В ЗВ этого было минимум. Десткий сад из картонок, которым Чмиура десятки лет доил гоев, в итоге сдохнув - для тебя норм значит. Какой может быть кремдарк, когда Гатса окружает отряд малолетних засерушек, которые специально несмешно шутят?
>гомо, жопы
Кто про что, лол. В ЗВ этого было минимум. Десткий сад из картонок, которым Чмиура десятки лет доил гоев, в итоге сдохнув - для тебя норм значит. Какой может быть кремдарк, когда Гатса окружает отряд малолетних засерушек, которые специально несмешно шутят?
>>602172
Лучшие арки "Берсерка":
"Черный мечник"
"Потерянные дети" (про королеву пчелофей)
"Башня Осуждения" (про инквизицию, Фарнезу и шлюх).
Приключение маленькой ведьмы Ширке и ее друзей - это, конечно, не совсем то, чего я ждал от "Берсерка", но все еще лучше говна из "Золотого века"
Лучшие арки "Берсерка":
"Черный мечник"
"Потерянные дети" (про королеву пчелофей)
"Башня Осуждения" (про инквизицию, Фарнезу и шлюх).
Приключение маленькой ведьмы Ширке и ее друзей - это, конечно, не совсем то, чего я ждал от "Берсерка", но все еще лучше говна из "Золотого века"
>>602138
Если любишь огнестрел тебе в первейшую очередь надо покойного Круза навернуть. ДИлогию про великоречье.
Если любишь огнестрел тебе в первейшую очередь надо покойного Круза навернуть. ДИлогию про великоречье.
>>602179
Потерянные дети - хороши, да. Если б из арки про инквизицию убрать ебаных детей-картонок - было б заебись.
Худшая арка с максимальным клоунством - это пиратская с пародией на Ван Писю. А ведь можно было бы морского бога в лавкрафтианство выкрутить.
Потерянные дети - хороши, да. Если б из арки про инквизицию убрать ебаных детей-картонок - было б заебись.
Худшая арка с максимальным клоунством - это пиратская с пародией на Ван Писю. А ведь можно было бы морского бога в лавкрафтианство выкрутить.
>>602190
Читаемо, я не дропнул, а дочитал до конца, значит не говно. Но посредственность, по сюжету простенько на раз подвпивас.
Да еще засрано авторским фетишем на крестьянское быдло. Если машина или другое барахло, то обязательно советское, толстое и надежное как лом. Если дом, обязательно изба из вот-таких толстых бревен. Если быт, то обязательно крестьянский, где самое приятное - париться в баньке, разумеется тоже из вот таких толстых бревен и такими толстыми вениками. Если крутой уважаемый чел, то обязательно с вооот такой толстой крестьянской смекалочкой.
Короче, автор свинья, вываливает свою мерзкую личность на страницы, никакого уважения к читателю, ну от крестьянского быдла и не ожидалось.
Читаемо, я не дропнул, а дочитал до конца, значит не говно. Но посредственность, по сюжету простенько на раз подвпивас.
Да еще засрано авторским фетишем на крестьянское быдло. Если машина или другое барахло, то обязательно советское, толстое и надежное как лом. Если дом, обязательно изба из вот-таких толстых бревен. Если быт, то обязательно крестьянский, где самое приятное - париться в баньке, разумеется тоже из вот таких толстых бревен и такими толстыми вениками. Если крутой уважаемый чел, то обязательно с вооот такой толстой крестьянской смекалочкой.
Короче, автор свинья, вываливает свою мерзкую личность на страницы, никакого уважения к читателю, ну от крестьянского быдла и не ожидалось.
>>602437
Там в фэнтезийный мирок провалилось Поволжье. Что там кроме простых радостей деревенской жизни ты ожидал - хамам и каркасный домик обставленный в стиле хюгге? Ну, вот можно выебать гномиху.
Чего в этом мерзкого? Это ты какой-то мерзкий, небось в баню не ходишь и анус отбеливаешь.
Там в фэнтезийный мирок провалилось Поволжье. Что там кроме простых радостей деревенской жизни ты ожидал - хамам и каркасный домик обставленный в стиле хюгге? Ну, вот можно выебать гномиху.
Чего в этом мерзкого? Это ты какой-то мерзкий, небось в баню не ходишь и анус отбеливаешь.
>>602437
Автор там в первых главах специально для подобных тебе поясняет: им пришлось понизить технологический уровень, потому как высокотехнологичных производств не было.
Потому них техника и откатилась до уровня 30-40х годов прошлого века.
Никаких полупроводников, все на транзисторах. И то хлеб.
Зато техника в любом сарае чинится, и никаких СТО с программными станками не надо. Расхуярил консервную банку, подпаял - и попиздовал дальеш на своем "козле".
Автор там в первых главах специально для подобных тебе поясняет: им пришлось понизить технологический уровень, потому как высокотехнологичных производств не было.
Потому них техника и откатилась до уровня 30-40х годов прошлого века.
Никаких полупроводников, все на транзисторах. И то хлеб.
Зато техника в любом сарае чинится, и никаких СТО с программными станками не надо. Расхуярил консервную банку, подпаял - и попиздовал дальеш на своем "козле".
А есть книги, похожие на мангу Клеймор? Но не в плане "охотники на монстров как Ведьмак", а постоянно нарастающий жёсткий экшн, мочилово и павер-ап, как во второй половине манги
>>602470
Майкл Флетчер «Без надежды на искупление»
Майкл Флетчер «Без надежды на искупление»
>>602462
Где связь, свинина? Читать можешь, или только хрюкать?
Откуда вообще высралась техника, когда в посте описано, что автор деревенское быдло надрачивающее на свинство. Автор где живет, ебобо тупое, спроси себя? - В современном мире он живет, и это никак не мешает быть деревенской свиньёй надрачивающей на быдло.
Быдло это в голове, дебил. "Сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит"
В каком бы мегаполисе крестьянский скот не жил, какими бы хайтек побрякушками не был обвешан, всё равно в душе мечтает о дубовой избе с запахом свежей стружки, баньке по выходным, и ломовых железяках с запахом машинного масла. Вот и придумывает свиномирок, состояший целиком из этого крестьянского быдла, и в каждой строчке смакует свиноценности. Наглухо отбитое животное, вместо книги пишет какой-то личный фетиш-дневник, никакого уважения к читателю, будто все на свете такие же уроды и разделяют его убогие ценности.
>деревенское быдло
>технологический уровень
Где связь, свинина? Читать можешь, или только хрюкать?
Откуда вообще высралась техника, когда в посте описано, что автор деревенское быдло надрачивающее на свинство. Автор где живет, ебобо тупое, спроси себя? - В современном мире он живет, и это никак не мешает быть деревенской свиньёй надрачивающей на быдло.
Быдло это в голове, дебил. "Сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит"
В каком бы мегаполисе крестьянский скот не жил, какими бы хайтек побрякушками не был обвешан, всё равно в душе мечтает о дубовой избе с запахом свежей стружки, баньке по выходным, и ломовых железяках с запахом машинного масла. Вот и придумывает свиномирок, состояший целиком из этого крестьянского быдла, и в каждой строчке смакует свиноценности. Наглухо отбитое животное, вместо книги пишет какой-то личный фетиш-дневник, никакого уважения к читателю, будто все на свете такие же уроды и разделяют его убогие ценности.
>>602708
Ну я вот тоже, накачал этого вашего Хамидуллина, когда его в прошлый раз в треде вспоминали: "если с него так либераха рвётся, значит хорошие книжки, надо навернуть". Оказалось, он таки в целом прав, как ни удивительно. Какое-то, блядь, пошлейшее мещанство, только кулачество. И алкоголизм. Проще уж бояры или литропыги читнуть, там аналогичное надрачивание на достаток и успешность, но хоть в близком городскому жителю антураже. Сельские алкоценности от меня как-то далеки, как выяснилось.
Мб у него другие циклы получше, мне объясняли, что "Мир великой реки" - это типапародия, но тогда это пародия уровня ебучих https://fantlab.ru/work2570 Попалась бы она мне поперёд Лабиринтов Ехо, я бы другие книжки Мартынчик и открывать не стал бы.
Ну я вот тоже, накачал этого вашего Хамидуллина, когда его в прошлый раз в треде вспоминали: "если с него так либераха рвётся, значит хорошие книжки, надо навернуть". Оказалось, он таки в целом прав, как ни удивительно. Какое-то, блядь, пошлейшее мещанство, только кулачество. И алкоголизм. Проще уж бояры или литропыги читнуть, там аналогичное надрачивание на достаток и успешность, но хоть в близком городскому жителю антураже. Сельские алкоценности от меня как-то далеки, как выяснилось.
Мб у него другие циклы получше, мне объясняли, что "Мир великой реки" - это типапародия, но тогда это пародия уровня ебучих https://fantlab.ru/work2570 Попалась бы она мне поперёд Лабиринтов Ехо, я бы другие книжки Мартынчик и открывать не стал бы.
>>602708
Ну ты почитай данное поделие, посмотри отношение этого быдлана к интеллигенции. Если что, там кроме быдла составляющего весь основной мир, еще есть интеллигенция, как всегда эльфы. Насладись их образом, уготованным им местом и отношением, уверен больше нигде такого не найдешь. Дичайшая классовая ненависть, такое ощущение, что не человек писал, а призрак состоящий из одной злобы, невероятно как живой может быть настолько вырожденным скотом. И у этого чухана все книги такие, я еще пару читал, одно и то же везде. Сами сюжеты читаемы, даже неплохи, но блять, припиздуная быдлатость это что-то с чем-то.
Я думаю, что по жизни, от слова "интеллигент" у него срака взрывается атомным пламенем, так что и в книжках старается максимально поиздеваться выдумывая для них самые страшные зверства. Ну и как истинная свинья восхваляет крестьян, прокрестьянский сброд, бандитов, которые всегда вверху общества такие крутые хозяева жизни.
Ну ты почитай данное поделие, посмотри отношение этого быдлана к интеллигенции. Если что, там кроме быдла составляющего весь основной мир, еще есть интеллигенция, как всегда эльфы. Насладись их образом, уготованным им местом и отношением, уверен больше нигде такого не найдешь. Дичайшая классовая ненависть, такое ощущение, что не человек писал, а призрак состоящий из одной злобы, невероятно как живой может быть настолько вырожденным скотом. И у этого чухана все книги такие, я еще пару читал, одно и то же везде. Сами сюжеты читаемы, даже неплохи, но блять, припиздуная быдлатость это что-то с чем-то.
Я думаю, что по жизни, от слова "интеллигент" у него срака взрывается атомным пламенем, так что и в книжках старается максимально поиздеваться выдумывая для них самые страшные зверства. Ну и как истинная свинья восхваляет крестьян, прокрестьянский сброд, бандитов, которые всегда вверху общества такие крутые хозяева жизни.
>>602714
>>602709
Я читал дилогию Круза.
Не понимаю этих визгов "надрачивают на быдлячество и селюковость".
Герой там не интеллигент, не бастард из боярки или там чистокровный маг из фанфиков по родомагии по Гарри Поттеру.
Это наемник на службе княжества, который ездит и ебашит за бабло всякую нечисть.
Потому и в друзьях у него такие же люди труда: простые в общении, надежные в товариществе и со стандартными желаниями и чаяниями.
В мире Великой реки нет центрального отопления на газу. Поэтому дома в небольших городах и строят из дерева. И хороший сруб - это гарантия того, что зимой не будет уходить тепло через щели.
У них нет десятков пособий и социальных выплат, поэтому надо вертеться, никто тебя дармоеда годами кормить не будет из бюджета.
Про машины я пояснял - технологический урвоень упал, поэтому нет возможности ебашить электронику и АКПП, вот и перешли обратно на относительно простую, но неприхотливую и долговечную механику отечественного машиностроения середины прошлого века. Это не потому что УХ ЕБАТЬ, ДАЛИ ПОСОСАТЬ БЭЭМВЭ! А потому что другого просто нет. И хорошо что это есть, иначе бы их сожрали. А так дали пососать и окрестным баронам-бармалеям, и местным ксенофобам-эльфам, расхуярив их заповедные пущи напалмом с самолетов.
Я хз чего автор ождал от книги про охотника в фентезийном мире, по сути, что он там будет изящными мазками выводить картины нежащихся на диване эльфиек, или может, пить лавандовый раф, на веранде своего каркасного фахверка с панорамными окнами, попутно прокручивая ленту соц.сетей, и ругая власть?
Мне кажется это просто глупо, зная амплуа почившего круза как адепта ган-порно, ожидать чего-то иного, кроме этих самых брутальных мужиков, ездящих на дизельных броневиках и в постель на ночь берущих не женщин, а верный обрез.
>>602709
Я читал дилогию Круза.
Не понимаю этих визгов "надрачивают на быдлячество и селюковость".
Герой там не интеллигент, не бастард из боярки или там чистокровный маг из фанфиков по родомагии по Гарри Поттеру.
Это наемник на службе княжества, который ездит и ебашит за бабло всякую нечисть.
Потому и в друзьях у него такие же люди труда: простые в общении, надежные в товариществе и со стандартными желаниями и чаяниями.
В мире Великой реки нет центрального отопления на газу. Поэтому дома в небольших городах и строят из дерева. И хороший сруб - это гарантия того, что зимой не будет уходить тепло через щели.
У них нет десятков пособий и социальных выплат, поэтому надо вертеться, никто тебя дармоеда годами кормить не будет из бюджета.
Про машины я пояснял - технологический урвоень упал, поэтому нет возможности ебашить электронику и АКПП, вот и перешли обратно на относительно простую, но неприхотливую и долговечную механику отечественного машиностроения середины прошлого века. Это не потому что УХ ЕБАТЬ, ДАЛИ ПОСОСАТЬ БЭЭМВЭ! А потому что другого просто нет. И хорошо что это есть, иначе бы их сожрали. А так дали пососать и окрестным баронам-бармалеям, и местным ксенофобам-эльфам, расхуярив их заповедные пущи напалмом с самолетов.
Я хз чего автор ождал от книги про охотника в фентезийном мире, по сути, что он там будет изящными мазками выводить картины нежащихся на диване эльфиек, или может, пить лавандовый раф, на веранде своего каркасного фахверка с панорамными окнами, попутно прокручивая ленту соц.сетей, и ругая власть?
Мне кажется это просто глупо, зная амплуа почившего круза как адепта ган-порно, ожидать чего-то иного, кроме этих самых брутальных мужиков, ездящих на дизельных броневиках и в постель на ночь берущих не женщин, а верный обрез.
>>602718
Я как раз не читал Круза. Но знал, что он пишет некое "ган-порно". Скачал "Великую реку" и получил... получил селюка, который "ух сейчас накачу ледяной водочки да на родниковой водичке настоянной на травочках, да с огуречком малосольненьким после стерлядовой ушички да попарившись в банечке из вооот-такенных брёвнышек которые срубил в лесочке и вот этими мозолистыми ручечками перетаскал на прицепе ГАЗ-хуяз XXX69 производства купеческой артели братьев Залупенских, купленном мною взамен..." и т.д. и т.п.
Нет, спасибо, я лучше простыни статов в литрпг. А то даже у Фрая, кажется, меньше жрали и бухали, и оно там ламповей было.
Я как раз не читал Круза. Но знал, что он пишет некое "ган-порно". Скачал "Великую реку" и получил... получил селюка, который "ух сейчас накачу ледяной водочки да на родниковой водичке настоянной на травочках, да с огуречком малосольненьким после стерлядовой ушички да попарившись в банечке из вооот-такенных брёвнышек которые срубил в лесочке и вот этими мозолистыми ручечками перетаскал на прицепе ГАЗ-хуяз XXX69 производства купеческой артели братьев Залупенских, купленном мною взамен..." и т.д. и т.п.
Нет, спасибо, я лучше простыни статов в литрпг. А то даже у Фрая, кажется, меньше жрали и бухали, и оно там ламповей было.
>>602725
Ясно. Понятно.
Вот с этого и надо было начинать, чтобы мы сразу видели с кем общаемся.
> спасибо, я лучше простыни статов в литрпг
Ясно. Понятно.
Вот с этого и надо было начинать, чтобы мы сразу видели с кем общаемся.
>>602727
Может и в моей голове.
Да вот только говноежка, читатель литрпг - вот он, передо мной.
Я бы после таких признаний вообще выдергивал модем из розетки и стеснялся вновь на доску заходить.
Ща бы наворачивающий простыни литпомоев про быдло нам что-то тут затирал.
Может и в моей голове.
Да вот только говноежка, читатель литрпг - вот он, передо мной.
Я бы после таких признаний вообще выдергивал модем из розетки и стеснялся вновь на доску заходить.
Ща бы наворачивающий простыни литпомоев про быдло нам что-то тут затирал.
>>602729
Ага, а ещё попаданцев, фанфиков по наруте, гаррипотному и прочим, а также культиваторок! Что ты здесь забыл, эстет ебучий? Хотя где эстетство, а где деревенские алкоголики... Лицо этой доски - днищетред, душа - манямирок-тред, а всё остальное сверху налипло.
>читатель литрпг
Ага, а ещё попаданцев, фанфиков по наруте, гаррипотному и прочим, а также культиваторок! Что ты здесь забыл, эстет ебучий? Хотя где эстетство, а где деревенские алкоголики... Лицо этой доски - днищетред, душа - манямирок-тред, а всё остальное сверху налипло.
>>602742
Лол. Не можешь выиграть партию - переверни доску?
Это же ты тут начал про селюковское быдло с примитивными устремлениями затирать.
Лол. Не можешь выиграть партию - переверни доску?
Это же ты тут начал про селюковское быдло с примитивными устремлениями затирать.
>>602746
Начал вот этот анон: >>602437 который даже смог дочитать (я дропнул ещё в начале, где ГГ только взял себе в рабство бабу и выехал с ней на квест).
Я вкатился в диалог здесь: >>602709 и сразу чётко пояснил, что городское быдло >>> сельское, и я отношусь к первому. Там же, кстати, и литрпг упомянул, т.е. претензия с "этого и надо было начинать" мимо.
Начал вот этот анон: >>602437 который даже смог дочитать (я дропнул ещё в начале, где ГГ только взял себе в рабство бабу и выехал с ней на квест).
Я вкатился в диалог здесь: >>602709 и сразу чётко пояснил, что городское быдло >>> сельское, и я отношусь к первому. Там же, кстати, и литрпг упомянул, т.е. претензия с "этого и надо было начинать" мимо.
>>602755
Последнее прибежище слившегося.
Последнее прибежище слившегося.
>>602709
>>602725
Приятно видеть разумных людей. Так и есть, красиво сказано. Ярое пропихивание этой низости помноженное на ненависть к утонченному, интеллектуальному. Если мужик не имеет пудовых кулаков, не может построить избу и кобылу на скаку остановить, ну или на худой конец залихватски побухать с братушками, это не человек, а бесполезная мерзость справедливая судьба которой быть рабом на пожизненной каторге по копанию говна на болотах, пока надорвавшись не сдохнет прямо в этом говне.
Удивительно, каким ебланом надо быть, чтобы неиронично писать такой автограф в книгах для всемирного распространения.
>Какое-то, блядь, пошлейшее мещанство, только кулачество. И алкоголизм.
>>602725
>"ух сейчас накачу ледяной водочки да на родниковой водичке настоянной на травочках, да с огуречком ...
Приятно видеть разумных людей. Так и есть, красиво сказано. Ярое пропихивание этой низости помноженное на ненависть к утонченному, интеллектуальному. Если мужик не имеет пудовых кулаков, не может построить избу и кобылу на скаку остановить, ну или на худой конец залихватски побухать с братушками, это не человек, а бесполезная мерзость справедливая судьба которой быть рабом на пожизненной каторге по копанию говна на болотах, пока надорвавшись не сдохнет прямо в этом говне.
Удивительно, каким ебланом надо быть, чтобы неиронично писать такой автограф в книгах для всемирного распространения.
>>603041
Небыдло, спок.
Небыдло, спок.
>>603041
Это ты про приписанную эльфам гомосячность?
>помноженное на ненависть к утонченному, интеллектуальному.
Это ты про приписанную эльфам гомосячность?
>>603161
Что значит "приписанную"? Все и так знают, что эльфы - пидары, поэтому эльфийки и бегают к человеческим и орочьим мужикам. А некоторые даже гоблинов насилуют.
Что значит "приписанную"? Все и так знают, что эльфы - пидары, поэтому эльфийки и бегают к человеческим и орочьим мужикам. А некоторые даже гоблинов насилуют.
Напомните пожалуйста, как называлось литрпг, в котором был как бы конгломерат миров: миры меча и магии с обычным течением времени, где люди месяцами прокачивались, космические сессионки, чисто катку сгонять, и миры типа викторианской Англии, где время текло быстрее и за сутки в реальном мире могло пройти лет 10 игрового времени, там качались неспешно и с оглядкой на реализм.
Помню, там герой приглашал на финальное сражение всех, кого мог. Атаковали его как раз из космоса, а в союзниках были какие-то эльфы, феи, охотники на нечисть, английские джентльмены, сшибающие линкоры с орбиты, стреляя в них из охотничьих ружей.
Помню, там герой приглашал на финальное сражение всех, кого мог. Атаковали его как раз из космоса, а в союзниках были какие-то эльфы, феи, охотники на нечисть, английские джентльмены, сшибающие линкоры с орбиты, стреляя в них из охотничьих ружей.
>>603367
На фанфик было не похоже. Просто стандартная литрпг, лет 5-10 назад их тонны писали, пока на бояру не перешли.
На фанфик было не похоже. Просто стандартная литрпг, лет 5-10 назад их тонны писали, пока на бояру не перешли.
Пр
>>603540
Антибаза, назир из скайрима точно такая же повесточка, несмотря на то что он самый скушный персонаж из тб, он единственный выживает только потому что негр. Ну и еще бабетта, которая выживает потому что детей убивать нельзя, что тоже своего рода повесточка. Твоего протыка не смотрел уже по превью все понятно
Антибаза, назир из скайрима точно такая же повесточка, несмотря на то что он самый скушный персонаж из тб, он единственный выживает только потому что негр. Ну и еще бабетта, которая выживает потому что детей убивать нельзя, что тоже своего рода повесточка. Твоего протыка не смотрел уже по превью все понятно
>>603540
Таких каналов тысячи, почему их так мерзко смотреть? собирают просмотры на ажиотаже хейта к повестке, там по факту ничего нормально не сказано
Таких каналов тысячи, почему их так мерзко смотреть? собирают просмотры на ажиотаже хейта к повестке, там по факту ничего нормально не сказано
>>603588
ебать, пчела против меда жужжит.
ебать, пчела против меда жужжит.
>>603593
Я тоже так сначала думал, ибо уже немного устал и от анти-сжв хайпа. Но тут челик прям грамотно разложил все по полочкам со знанием дела.
Я тоже так сначала думал, ибо уже немного устал и от анти-сжв хайпа. Но тут челик прям грамотно разложил все по полочкам со знанием дела.
>>603588
Мда. Лучше уж промолчи тогда, так как про конкретно Назира там не говорится, а про Скайрим лишь в конце чуть-чуть.
>не смотрел но осуждаю
Мда. Лучше уж промолчи тогда, так как про конкретно Назира там не говорится, а про Скайрим лишь в конце чуть-чуть.
19 Кб, 122x165>>603623
Лучше игнор, чем избиение дохлой лошади.
Лучше игнор, чем избиение дохлой лошади.
>>603684
Спенглер.
Спенглер.
>>603776
Нет я процитировал тролля с /bo
Он кстати и говорил что сказки намного сложнее сделать чем мусорное фэнтези и это его основной аргумент
Нет я процитировал тролля с /bo
Он кстати и говорил что сказки намного сложнее сделать чем мусорное фэнтези и это его основной аргумент
>>603781
Ну он прав. Сказки мифопоэтичны, там мозги перестраивать надо, а фэнтези-днище напишет любой, автортудей это успешно доказывает. Реализм - самый простой жанр литературы, а почти всё фэнтези пишется в реализме. Если это, конечно, не Йен Макдональд с "Король утра, королева дня" или Кэтрин М. Валенте с "Бессмертным", или Питер Бигл с "Последним единорогом". Но такое фэнтези пишут редко.
> сказки намного сложнее сделать чем мусорное фэнтези
Ну он прав. Сказки мифопоэтичны, там мозги перестраивать надо, а фэнтези-днище напишет любой, автортудей это успешно доказывает. Реализм - самый простой жанр литературы, а почти всё фэнтези пишется в реализме. Если это, конечно, не Йен Макдональд с "Король утра, королева дня" или Кэтрин М. Валенте с "Бессмертным", или Питер Бигл с "Последним единорогом". Но такое фэнтези пишут редко.
>>603787
А че там ? Последний единорог пытался осилить и бросил,до сих пор думаю зря ли ?
>Питер Бигл с "Последним единорогом"
А че там ? Последний единорог пытался осилить и бросил,до сих пор думаю зря ли ?
>>603790
Лучше мультик посмотри (аниматоры, которые его нарисовали, потом основали Ghibli).
Лучше мультик посмотри (аниматоры, которые его нарисовали, потом основали Ghibli).
>>603823
Именно над этим. Как и над кликухой самого страшного киллера из Беларуси.
Именно над этим. Как и над кликухой самого страшного киллера из Беларуси.
>>603875
Продолжения нет уже 19 лет, так что я бы не советовал. Там очень незакончено.
Продолжения нет уже 19 лет, так что я бы не советовал. Там очень незакончено.
Стоит читать Браста ?
Привет, подскажите, есть ли какие-нибудь прилично написанные книги о личах? Желательно от их лица, чтоб злая мотивация прослеживалась, некромантия, вот это все.
>>604176
Я лично знаю на тему знаю только Оверлорда и фанфики по нему.
Ну ещё довольно близко - цикл в Вахе40к от лица высокопоставленного некрона.
Я лично знаю на тему знаю только Оверлорда и фанфики по нему.
Ну ещё довольно близко - цикл в Вахе40к от лица высокопоставленного некрона.
Ещё колоритное днище от издачера недавно навернул: https://author.today/work/series/18324
ГГ - рашен лич, евпочя.
ГГ - рашен лич, евпочя.
>>604190
Спасибо. Нейросети насовали целый список, но наполовину выдуманный, похоже.
The Eternal Necromancer" — Стивен К. Чапман
"Bone Dungeon" (Dungeon Crafting Series) — Jonathan Smidt
«Лорд Лич» (Lord of the Necromancer) — Логан Джейкобс
«Некромант» (The Necromancer) — Майкл Скотт
«Лорд нежити» (The Undead Sorcerer) — Стивен К. Чапман
«Лич» (Lich) — Фил Такер
Спасибо. Нейросети насовали целый список, но наполовину выдуманный, похоже.
The Eternal Necromancer" — Стивен К. Чапман
"Bone Dungeon" (Dungeon Crafting Series) — Jonathan Smidt
«Лорд Лич» (Lord of the Necromancer) — Логан Джейкобс
«Некромант» (The Necromancer) — Майкл Скотт
«Лорд нежити» (The Undead Sorcerer) — Стивен К. Чапман
«Лич» (Lich) — Фил Такер
>>604176
Кампания за Сандро в Героях 3, лол.
Кампания за Сандро в Героях 3, лол.
В бличе были три главных злодея - Айзен, манипулятор и стратег, Гин - психопат предатель, Тоусен - не знаю как описать. Но было интересно смотреть за их успехами на стороне зла.
В фэнтези есть подобное? 3 или 4 злодея, которые объединились ради чего-то большего и грандиозного? Даже если один из них предатель психопат, второй гений манипулятор, и один непонятно как описать.
В фэнтези есть подобное? 3 или 4 злодея, которые объединились ради чего-то большего и грандиозного? Даже если один из них предатель психопат, второй гений манипулятор, и один непонятно как описать.
1,2 Мб, 1444x772>>604401
Дядя, ты из нулевых капчуешь?
Дядя, ты из нулевых капчуешь?
>>604401
Предатель психопат - Мекеретриг.
Гений манипулятор - дуниане консульта.
Один непонятно как описать - Ауракс и Ауранг.
Предатель психопат - Мекеретриг.
Гений манипулятор - дуниане консульта.
Один непонятно как описать - Ауракс и Ауранг.
Напомните книгу, забыл как называется.
Суть такова, есть 5 орденов или школ замков (6 забытая или уничтоженная школа магии). Герой мальчик, превозмогая с другими, учится в ордене войнов. На совершеннолетия они проходят испытания в лесу, оставляют их на морозе, вроде на пару ночей. Лес с скверной, один из соратников героя подвергается скверне и жрет труп, на этом завязана концовка.
Ещё гг убивает лидера революционеров, тот был на лошади с пикой.
Книга супер годнота, прямо становления Роланда из Темной башни.
Суть такова, есть 5 орденов или школ замков (6 забытая или уничтоженная школа магии). Герой мальчик, превозмогая с другими, учится в ордене войнов. На совершеннолетия они проходят испытания в лесу, оставляют их на морозе, вроде на пару ночей. Лес с скверной, один из соратников героя подвергается скверне и жрет труп, на этом завязана концовка.
Ещё гг убивает лидера революционеров, тот был на лошади с пикой.
Книга супер годнота, прямо становления Роланда из Темной башни.
>>604743
Да, оно.
Да, оно.
>>605744
Это и правда великая загадка, которую нельзя просто списать на "как слышеца так и пишеца", ведь остальные слова они обычно пишут правильно.
Это и правда великая загадка, которую нельзя просто списать на "как слышеца так и пишеца", ведь остальные слова они обычно пишут правильно.
>>605744
Русский им не родной. Вот и всё. Потому что воинов и война проходят в младшей школе.
Русский им не родной. Вот и всё. Потому что воинов и война проходят в младшей школе.
Господа, на днях прочёл "Мать учения" от nobody103, гигантский, годный фанфик на тему временных петель, в реалиях некого, фэнтезийного маг-панка . И мне крайне понравилось обилие "учёбы", когда ты воочию наблюдаешь, как и почему персонаж растёт.
Реквестирую худ. литературу любого формата и жанра, где главный герой/герои не полные кретины, на регулярной основе много учатся и постепенно прогрессируют(вагон описаний не пугает, а приветствуется), а не просто находят убер-артифакт, в заднице древнего бога. Спасибо.
Реквестирую худ. литературу любого формата и жанра, где главный герой/герои не полные кретины, на регулярной основе много учатся и постепенно прогрессируют(вагон описаний не пугает, а приветствуется), а не просто находят убер-артифакт, в заднице древнего бога. Спасибо.
>>604743
Стоит читать? Погуглил, похоже на соевое адулт поделие с мартисьюшным пиздюком на гг. Или я путаю с другим произведением?
Стоит читать? Погуглил, похоже на соевое адулт поделие с мартисьюшным пиздюком на гг. Или я путаю с другим произведением?
>>605839
Вот тут: https://2ch.hk/fs/arch/2024-08-23/res/476346.html#495217 (М)
анон отзывался в духе "вторичная поделка по мотивам Вротфусса".
Вот тут: https://2ch.hk/fs/arch/2024-08-23/res/476346.html#495217 (
М)анон отзывался в духе "вторичная поделка по мотивам Вротфусса".
>>605871
Если бы я читал "Мать учения", может быть и посоветовал похожее.
А предлагаемый тебе Энтони Райан написал про предельно тупого вояку Вазелина, который самый благородный пупервоин и тащится сквозь все перипетии сюжета авторским произволом, который является легальной суперспособностью, называемой, представь себе, Песнь крови! Да, тут люди х в псевдосредневековье, как водится, угнетаемые и притесняемые. А гг избранный и про него есть аж целое пророчество.
Т.е. гг вот берет и чувствует, что вот этот чел пиздить, вот этот чел просто плохой, вот самому гг надо сделать это или то, патамушта Песнь крови так сказала. Где тут обучение и поумнение героя, непонятно. Но опять же, я не читал "Мать учения", может это как раз то, что нужно.
Если бы я читал "Мать учения", может быть и посоветовал похожее.
А предлагаемый тебе Энтони Райан написал про предельно тупого вояку Вазелина, который самый благородный пупервоин и тащится сквозь все перипетии сюжета авторским произволом, который является легальной суперспособностью, называемой, представь себе, Песнь крови! Да, тут люди х в псевдосредневековье, как водится, угнетаемые и притесняемые. А гг избранный и про него есть аж целое пророчество.
Т.е. гг вот берет и чувствует, что вот этот чел пиздить, вот этот чел просто плохой, вот самому гг надо сделать это или то, патамушта Песнь крови так сказала. Где тут обучение и поумнение героя, непонятно. Но опять же, я не читал "Мать учения", может это как раз то, что нужно.
>>605870
Я имел ввиду что он писатель как развивается,следующие книги или цикл намного лучше.А сейчас основном пишут прям лютую срань и он более менее норм сейчас
Я имел ввиду что он писатель как развивается,следующие книги или цикл намного лучше.А сейчас основном пишут прям лютую срань и он более менее норм сейчас
>>605877
Я читал его книги, дорогой аноним. Так что не надо мне пиздеть, что он там куда-то развивается.
Я читал его книги, дорогой аноним. Так что не надо мне пиздеть, что он там куда-то развивается.
>>605876
Не, на "Мать учения" по описанию не похоже, герои там совершенствуются и учатся, постоянно отхватывая в рамках временных петель, причем медленно и со вкусом, пытаясь разобраться, что за хуйня творится и как из нее выбраться по ходу, а как ты говоришь мерисьюшная тропа, aka шар предсказаний в кармане, потому-что автор забил прописать более глубокую логику герою. Если ты не преувеличиваешь, то звучит не очень.
мимо
Не, на "Мать учения" по описанию не похоже, герои там совершенствуются и учатся, постоянно отхватывая в рамках временных петель, причем медленно и со вкусом, пытаясь разобраться, что за хуйня творится и как из нее выбраться по ходу, а как ты говоришь мерисьюшная тропа, aka шар предсказаний в кармане, потому-что автор забил прописать более глубокую логику герою. Если ты не преувеличиваешь, то звучит не очень.
мимо
>>605886
Не всё.
Не всё.
2,6 Мб, 1920x960Че по Американским Богам Геймана?
Я посмотрел первый сезон сериала и там.. хуйня какая-то ебейшая. Одни интриги и ноль событий. Упор больше на визуал.
В книге такое же говно? Стоит ли читать?
Я посмотрел первый сезон сериала и там.. хуйня какая-то ебейшая. Одни интриги и ноль событий. Упор больше на визуал.
В книге такое же говно? Стоит ли читать?
>>606010
Книга лучше, сериал пиздец растянут и набит дополнительными не очень интересными эпизодами. В книге чисто на раскрытие мира эпизод про передачу джиннства через жопу - интра на пару странниц, в сериале - целая серия.
Но экшена оосбого не жди, это роад-муви, болтовня, немного детективного триллера. Ну и да, это про то как Один и Локи всех наебали
Книга лучше, сериал пиздец растянут и набит дополнительными не очень интересными эпизодами. В книге чисто на раскрытие мира эпизод про передачу джиннства через жопу - интра на пару странниц, в сериале - целая серия.
Но экшена оосбого не жди, это роад-муви, болтовня, немного детективного триллера. Ну и да, это про то как Один и Локи всех наебали
>>606010
Нил GayMan, ещё тот либераст особенно в последние лет 8, бриташка как никак, и сериалы по его опусам, скатывается в апогей ебанизма по нарастающей. Прочёл всё им написанное в оригинале и отвечая на твой вопрос, могу с уверенностью сказать, читать стоит, особенно старое, но смотреть, ни в коем блять случае. Были никогде, благие знамения, и мы думали, что шансы есть, но потом всё пошло по пизде. По поводу богов, первый сезон самый адекватный, увы. Можно не замечать мискасты, инклюзивность, толерастию и тд выдвинутые вперёд куда дальше, чем в оригинале, но то как кладут болт на первоисточник и его идеи, не замечать, не получается. И да, этот прав >>606015
его охуеть как растянули.
Нил GayMan, ещё тот либераст особенно в последние лет 8, бриташка как никак, и сериалы по его опусам, скатывается в апогей ебанизма по нарастающей. Прочёл всё им написанное в оригинале и отвечая на твой вопрос, могу с уверенностью сказать, читать стоит, особенно старое, но смотреть, ни в коем блять случае. Были никогде, благие знамения, и мы думали, что шансы есть, но потом всё пошло по пизде. По поводу богов, первый сезон самый адекватный, увы. Можно не замечать мискасты, инклюзивность, толерастию и тд выдвинутые вперёд куда дальше, чем в оригинале, но то как кладут болт на первоисточник и его идеи, не замечать, не получается. И да, этот прав >>606015
его охуеть как растянули.
>>606024
Несмотря то что книги лучше всего равно ГЕЙман протециозный писатель и то что сериалы душнве и нацелены на женскую аудиторию тоже инициатива ГЕЙмана скорее всего
Несмотря то что книги лучше всего равно ГЕЙман протециозный писатель и то что сериалы душнве и нацелены на женскую аудиторию тоже инициатива ГЕЙмана скорее всего
>>605828
А разве "Мать Учения" — это фанфик, а не оригинальное произведение?
Хм-м-м. Возможно, подойдет "Ведьмак 23го века" от Мясоедова. Язык, конечно, немного хромает, и постоянные повторы в начале каждой книги немного бесят, но продуманность магической системы, логичность мира и то самое постепенное обучение и развитие главного героя с лихвой это компенсируют.
Если заходить со стороны фанфиков, то имеет шансы подойти "Античный Чароплет" от Аллесия. Система играет достаточно маленькую, как по меркам жанра, роль в вопросе становления и совершенствования главного героя, его путешествия и обучения.
Потенциально, могут подойти "Настучать в бубен" от Авады и что угодно от Нейтака, но Аваду излишне клонит в ментальщину, а у Нейтака просто очень своеобразный стиль.
А разве "Мать Учения" — это фанфик, а не оригинальное произведение?
>Реквестирую худ. литературу любого формата и жанра, где главный герой/герои не полные кретины, на регулярной основе много учатся и постепенно прогрессируют(вагон описаний не пугает, а приветствуется), а не просто находят убер-артифакт, в заднице древнего бога.
Хм-м-м. Возможно, подойдет "Ведьмак 23го века" от Мясоедова. Язык, конечно, немного хромает, и постоянные повторы в начале каждой книги немного бесят, но продуманность магической системы, логичность мира и то самое постепенное обучение и развитие главного героя с лихвой это компенсируют.
Если заходить со стороны фанфиков, то имеет шансы подойти "Античный Чароплет" от Аллесия. Система играет достаточно маленькую, как по меркам жанра, роль в вопросе становления и совершенствования главного героя, его путешествия и обучения.
Потенциально, могут подойти "Настучать в бубен" от Авады и что угодно от Нейтака, но Аваду излишне клонит в ментальщину, а у Нейтака просто очень своеобразный стиль.
>>606116
Фанфик по Эберрону. Нет, конечно, но похоже, у некоторых отсталых товарищей сетература с ними ассоциируется.
>А разве "Мать Учения" — это фанфик, а не оригинальное произведение?
Фанфик по Эберрону. Нет, конечно, но похоже, у некоторых отсталых товарищей сетература с ними ассоциируется.
>>606116
Мясников - технофентезийный графоман, забывающий о том, о чем писал в предыдущем томе. Его Коробейников, порой талант и гений каких поискать, с налётом мерисьюшности, а порой дегенерат из гаража Усть-мухосранска. Цикл на 25 томов и вышеупомянутой "учебы" там сколько? Ага...
У Авады - хентай головного мозга, ему бы мангу/манхву сочинять на пару с художником, а не книги/рассказы ваять. Тем более без прочтения Королевы, в какой-то момент вопросов станет много, а ее с Героем лучше не трогать, для ценителей ибо.
Нейтак - дефолтная фентезятина с действительно своеобразным стилем.
Аллесия - без понятия, не читал, может и оно.
Человеку нужен Поттер здорового человека, от того же Юдковского, волшебник Земноморья, ну или Червь от Макккрея(графомания, но зато тема развития раскрыта на заебись).
Мясников - технофентезийный графоман, забывающий о том, о чем писал в предыдущем томе. Его Коробейников, порой талант и гений каких поискать, с налётом мерисьюшности, а порой дегенерат из гаража Усть-мухосранска. Цикл на 25 томов и вышеупомянутой "учебы" там сколько? Ага...
У Авады - хентай головного мозга, ему бы мангу/манхву сочинять на пару с художником, а не книги/рассказы ваять. Тем более без прочтения Королевы, в какой-то момент вопросов станет много, а ее с Героем лучше не трогать, для ценителей ибо.
Нейтак - дефолтная фентезятина с действительно своеобразным стилем.
Аллесия - без понятия, не читал, может и оно.
Человеку нужен Поттер здорового человека, от того же Юдковского, волшебник Земноморья, ну или Червь от Макккрея(графомания, но зато тема развития раскрыта на заебись).
>>606207
и вот тут я проиграл. Не Ртуть хотя бы, а тупая мерисьюшная дрисня от Жидковского.
мимо
>ну короче они графоманы и хентай
>
>Поттер здорового человека, от того же Юдковского
и вот тут я проиграл. Не Ртуть хотя бы, а тупая мерисьюшная дрисня от Жидковского.
мимо
>>606210
Ну раз пошли фанфы.
Фрирен – И даже умереть не успеть
Попаданец в мир фрирен как нетрудно догадаться.
Попаданец в пацана с слабенькими способностями в магии. Но его программа на жизнь встать вровень с местными убер эльфами и по силе и по сроку жизни.
Ну и ртуть поддерживаю годное чтиво и в тему личностного роста попадает.
Ну раз пошли фанфы.
Фрирен – И даже умереть не успеть
Попаданец в мир фрирен как нетрудно догадаться.
Попаданец в пацана с слабенькими способностями в магии. Но его программа на жизнь встать вровень с местными убер эльфами и по силе и по сроку жизни.
Ну и ртуть поддерживаю годное чтиво и в тему личностного роста попадает.
>>606207
Аваду, здравомыслящим вообще читать не рекомендуется.
>>606210
У Жидковского хотя-бы структура есть, а не сегодня так, а завтра по другому. Роулинг пусть и проебалась с махавиком, майндкарты чертила и создала пласт, на который уже физик и насрал. Анон запрашивал "учёбу", без йоба артефактов как столпов(ну да, ну да маховик) и не быдло гг, что не подходит по твоему? Кстати Ртуть и правда можно рекомендовать по запросу.
Аваду, здравомыслящим вообще читать не рекомендуется.
>>606210
У Жидковского хотя-бы структура есть, а не сегодня так, а завтра по другому. Роулинг пусть и проебалась с махавиком, майндкарты чертила и создала пласт, на который уже физик и насрал. Анон запрашивал "учёбу", без йоба артефактов как столпов(ну да, ну да маховик) и не быдло гг, что не подходит по твоему? Кстати Ртуть и правда можно рекомендовать по запросу.
>>606207
Не отрицаю, что у него есть определенные проблемы со стилем, но ведь и реквест то был по обучению, прогрессии и вагону описаний. А на 25 томов учебы достаточно.
Ну, не сказал бы. Вон, недавно опять начал новое произведение, которое ТОЧНО будет, по его словам, без хентая и ментала. Получается, в принципе, крайне годное тёмное фэнтези с отличной проработкой мира. Да и в том же Незваном хентая буквально полторы сцены на 10КК знаков. А вот менталистики, да, многовато, но, с другой стороны, мало кто её на таком уровне вообще расписывает. Мать Учения, как редкое исключение, кстати, тоже неплохо прорабатывает вопрос магии разума.
А Бубен, несмотря на все свои проблемы, под реквест с обучением и развитием всё же попадает.
Е-е-есть такое. Авада, видимо, решил забить на то, что уже объяснялось в Королеве, а потому вопросов по ходу повествования возникает достаточно. Ну а Королева и её Герой для ценителей, как уже замечено.
Маккрея могу понять, Ле Гуин тоже, но Юдковский? Это же буквально книжка уровня Плотникова с раздутым из-за копипаста статей размером, в которой типа умный главный герой интеллектуально доминирует над тупыми аборигенами, а сам автор расписывает мир с позиции "Все идиоты, один главный герой раскрыл глаза." Это может зайти тем, кто ничего, кроме Гарри Поттера или, например, Ведьмака из фэнтези не читал, но рекомендовать это научпоп-порно здесь?
Даже Ртуть, хоть и обладает всеми характерными проблемами для кроссоверов подобного типа, в разы интереснее читается. А уж логика повествования и вовсе на порядок лучше.
>>606214
Справедливости ради, здравомыслящий едва ли зайдет на АТ или Фикбук.
>Мясников - технофентезийный графоман, забывающий о том, о чем писал в предыдущем томе. Его Коробейников, порой талант и гений каких поискать, с налётом мерисьюшности, а порой дегенерат из гаража Усть-мухосранска. Цикл на 25 томов и вышеупомянутой "учебы" там сколько? Ага...
Не отрицаю, что у него есть определенные проблемы со стилем, но ведь и реквест то был по обучению, прогрессии и вагону описаний. А на 25 томов учебы достаточно.
>У Авады - хентай головного мозга, ему бы мангу/манхву сочинять на пару с художником, а не книги/рассказы ваять.
Ну, не сказал бы. Вон, недавно опять начал новое произведение, которое ТОЧНО будет, по его словам, без хентая и ментала. Получается, в принципе, крайне годное тёмное фэнтези с отличной проработкой мира. Да и в том же Незваном хентая буквально полторы сцены на 10КК знаков. А вот менталистики, да, многовато, но, с другой стороны, мало кто её на таком уровне вообще расписывает. Мать Учения, как редкое исключение, кстати, тоже неплохо прорабатывает вопрос магии разума.
А Бубен, несмотря на все свои проблемы, под реквест с обучением и развитием всё же попадает.
>Тем более без прочтения Королевы, в какой-то момент вопросов станет много, а ее с Героем лучше не трогать, для ценителей ибо.
Е-е-есть такое. Авада, видимо, решил забить на то, что уже объяснялось в Королеве, а потому вопросов по ходу повествования возникает достаточно. Ну а Королева и её Герой для ценителей, как уже замечено.
>Человеку нужен Поттер здорового человека, от того же Юдковского, волшебник Земноморья, ну или Червь от Макккрея(графомания, но зато тема развития раскрыта на заебись).
Маккрея могу понять, Ле Гуин тоже, но Юдковский? Это же буквально книжка уровня Плотникова с раздутым из-за копипаста статей размером, в которой типа умный главный герой интеллектуально доминирует над тупыми аборигенами, а сам автор расписывает мир с позиции "Все идиоты, один главный герой раскрыл глаза." Это может зайти тем, кто ничего, кроме Гарри Поттера или, например, Ведьмака из фэнтези не читал, но рекомендовать это научпоп-порно здесь?
Даже Ртуть, хоть и обладает всеми характерными проблемами для кроссоверов подобного типа, в разы интереснее читается. А уж логика повествования и вовсе на порядок лучше.
>>606214
>Аваду, здравомыслящим вообще читать не рекомендуется.
Справедливости ради, здравомыслящий едва ли зайдет на АТ или Фикбук.
>>606207
Не отрицаю, что у него есть определенные проблемы со стилем, но ведь и реквест то был по обучению, прогрессии и вагону описаний. А на 25 томов учебы достаточно.
Ну, не сказал бы. Вон, недавно опять начал новое произведение, которое ТОЧНО будет, по его словам, без хентая и ментала. Получается, в принципе, крайне годное тёмное фэнтези с отличной проработкой мира. Да и в том же Незваном хентая буквально полторы сцены на 10КК знаков. А вот менталистики, да, многовато, но, с другой стороны, мало кто её на таком уровне вообще расписывает. Мать Учения, как редкое исключение, кстати, тоже неплохо прорабатывает вопрос магии разума.
А Бубен, несмотря на все свои проблемы, под реквест с обучением и развитием всё же попадает.
Е-е-есть такое. Авада, видимо, решил забить на то, что уже объяснялось в Королеве, а потому вопросов по ходу повествования возникает достаточно. Ну а Королева и её Герой для ценителей, как уже замечено.
Маккрея могу понять, Ле Гуин тоже, но Юдковский? Это же буквально книжка уровня Плотникова с раздутым из-за копипаста статей размером, в которой типа умный главный герой интеллектуально доминирует над тупыми аборигенами, а сам автор расписывает мир с позиции "Все идиоты, один главный герой раскрыл глаза." Это может зайти тем, кто ничего, кроме Гарри Поттера или, например, Ведьмака из фэнтези не читал, но рекомендовать это научпоп-порно здесь?
Даже Ртуть, хоть и обладает всеми характерными проблемами для кроссоверов подобного типа, в разы интереснее читается. А уж логика повествования и вовсе на порядок лучше.
>>606214
Справедливости ради, здравомыслящий едва ли зайдет на АТ или Фикбук.
>Мясников - технофентезийный графоман, забывающий о том, о чем писал в предыдущем томе. Его Коробейников, порой талант и гений каких поискать, с налётом мерисьюшности, а порой дегенерат из гаража Усть-мухосранска. Цикл на 25 томов и вышеупомянутой "учебы" там сколько? Ага...
Не отрицаю, что у него есть определенные проблемы со стилем, но ведь и реквест то был по обучению, прогрессии и вагону описаний. А на 25 томов учебы достаточно.
>У Авады - хентай головного мозга, ему бы мангу/манхву сочинять на пару с художником, а не книги/рассказы ваять.
Ну, не сказал бы. Вон, недавно опять начал новое произведение, которое ТОЧНО будет, по его словам, без хентая и ментала. Получается, в принципе, крайне годное тёмное фэнтези с отличной проработкой мира. Да и в том же Незваном хентая буквально полторы сцены на 10КК знаков. А вот менталистики, да, многовато, но, с другой стороны, мало кто её на таком уровне вообще расписывает. Мать Учения, как редкое исключение, кстати, тоже неплохо прорабатывает вопрос магии разума.
А Бубен, несмотря на все свои проблемы, под реквест с обучением и развитием всё же попадает.
>Тем более без прочтения Королевы, в какой-то момент вопросов станет много, а ее с Героем лучше не трогать, для ценителей ибо.
Е-е-есть такое. Авада, видимо, решил забить на то, что уже объяснялось в Королеве, а потому вопросов по ходу повествования возникает достаточно. Ну а Королева и её Герой для ценителей, как уже замечено.
>Человеку нужен Поттер здорового человека, от того же Юдковского, волшебник Земноморья, ну или Червь от Макккрея(графомания, но зато тема развития раскрыта на заебись).
Маккрея могу понять, Ле Гуин тоже, но Юдковский? Это же буквально книжка уровня Плотникова с раздутым из-за копипаста статей размером, в которой типа умный главный герой интеллектуально доминирует над тупыми аборигенами, а сам автор расписывает мир с позиции "Все идиоты, один главный герой раскрыл глаза." Это может зайти тем, кто ничего, кроме Гарри Поттера или, например, Ведьмака из фэнтези не читал, но рекомендовать это научпоп-порно здесь?
Даже Ртуть, хоть и обладает всеми характерными проблемами для кроссоверов подобного типа, в разы интереснее читается. А уж логика повествования и вовсе на порядок лучше.
>>606214
>Аваду, здравомыслящим вообще читать не рекомендуется.
Справедливости ради, здравомыслящий едва ли зайдет на АТ или Фикбук.
Мимо присоединюсь и запрошу реквест, по схожей теме выше обсуждаемого.
Порекомендуйте пожалуйста "Поттера для взрослых".
Жанры любые, гг не идиот, лучше без техно(роботы, андроиды как у вышеупомянутого Мясникова), ну или хотя бы как фон(типа вот остатки какой-то цивилизации), к големам не относится! (просто я технофентези трудно воспринимаю), учеба в какой-нибудь школе, универе, академии магов\волшебников\чародеев\джедаев) и желательно не как фон, мол учится и насрать, а с введением в курс дел. Без мешка романтики(в пределах разумного, а не как у азиатов), гаремов, любовное фентези для домохозяек и седзе не нужно.
Я не очень притязателен, когда хочется чего-то конкретного как сейчас, поэтому можно и бульварный самиздат от Васи Пупкина. "Мать учения" уже читаю, пока все нравится.
Порекомендуйте пожалуйста "Поттера для взрослых".
Жанры любые, гг не идиот, лучше без техно(роботы, андроиды как у вышеупомянутого Мясникова), ну или хотя бы как фон(типа вот остатки какой-то цивилизации), к големам не относится! (просто я технофентези трудно воспринимаю), учеба в какой-нибудь школе, универе, академии магов\волшебников\чародеев\джедаев) и желательно не как фон, мол учится и насрать, а с введением в курс дел. Без мешка романтики(в пределах разумного, а не как у азиатов), гаремов, любовное фентези для домохозяек и седзе не нужно.
Я не очень притязателен, когда хочется чего-то конкретного как сейчас, поэтому можно и бульварный самиздат от Васи Пупкина. "Мать учения" уже читаю, пока все нравится.
>>606269
Спасибо, без твоей рекомендации не знал, что дальше делать. А по реквесту есть, что сказать? Сегодня, завтра дочитаю, захочется еще.
Спасибо, без твоей рекомендации не знал, что дальше делать. А по реквесту есть, что сказать? Сегодня, завтра дочитаю, захочется еще.
>>606270
Спасибо.
Спасибо.
>>606267
Меня скорее данный сеттинг наоборот дико раздражает, ибо клиширован и изъезжен донельзя, в частности благодаря тому самому Поттеру, и от себя ничего не посоветую, но тут очевидные "Волшебники" Гроссмана, если нужен именно - "Поттер для взрослых".
Меня скорее данный сеттинг наоборот дико раздражает, ибо клиширован и изъезжен донельзя, в частности благодаря тому самому Поттеру, и от себя ничего не посоветую, но тут очевидные "Волшебники" Гроссмана, если нужен именно - "Поттер для взрослых".
>>606267
Вроде такое в "Волшебнике Земноморья" было, но не особо много.
Прям подробное погружение в тему магии есть у Дяченко в "Vita Nostra", но там антураж примерно как НИИЧАВО, но на серьёзных щах.
Вроде такое в "Волшебнике Земноморья" было, но не особо много.
Прям подробное погружение в тему магии есть у Дяченко в "Vita Nostra", но там антураж примерно как НИИЧАВО, но на серьёзных щах.
>>606267
Рекомендую не читать "Волшебников" Гроссмана, это никакой не "Поттер для взрослых", а унылое дермо про пиздострадающих нитакусь, иногда гуляющих по лагерю ларповиков.
Рекомендую не читать "Волшебников" Гроссмана, это никакой не "Поттер для взрослых", а унылое дермо про пиздострадающих нитакусь, иногда гуляющих по лагерю ларповиков.
>>606320
Он не погружение просит, как анон с "матерью учения", а просто типичную обучалку в школе магии с не дебилом в роли гг, где обучение не просто фон, а хоть как-то в сюжете влияет. Такого на самиздатах и фикшнах, лопатой можно выгребать в тех же попаданцах. Жаль я в этой шоколадной пасте не разбираюсь, подсказать не могу.
Он не погружение просит, как анон с "матерью учения", а просто типичную обучалку в школе магии с не дебилом в роли гг, где обучение не просто фон, а хоть как-то в сюжете влияет. Такого на самиздатах и фикшнах, лопатой можно выгребать в тех же попаданцах. Жаль я в этой шоколадной пасте не разбираюсь, подсказать не могу.
>>606323
Если тебе понравилось гроссмановское говно, то это твои половые трудности, деточка. Там и по первой книге уже не подходит, поскольку все обучение скипается, а годовые курсы сжимаются до какого-нибудь события-хуйни и дальше, показать как Квентин уходит в реал лайф пиздострадать и депрессировать из-за Элис.
Если тебе понравилось гроссмановское говно, то это твои половые трудности, деточка. Там и по первой книге уже не подходит, поскольку все обучение скипается, а годовые курсы сжимаются до какого-нибудь события-хуйни и дальше, показать как Квентин уходит в реал лайф пиздострадать и депрессировать из-за Элис.
>>605902
Спасибо, попробую.
>>606116 >>606126
Опечатался, хотел написать "фанфикшн", разницу понимаю.
>>606116 >>606261
Большое спасибо за рекомендации, если что-то еще вспомнишь, буду благодарен. Все кроме произведений от "Авады", попробую. С ним не задалось. Или стоит еще раз попытаться?
>>606211
Спасибо, ознакомлюсь.
Спасибо, попробую.
>>606116 >>606126
>не оригинальное произведение
>у некоторых отсталых товарищей сетература с ними ассоциируется
Опечатался, хотел написать "фанфикшн", разницу понимаю.
>>606116 >>606261
Большое спасибо за рекомендации, если что-то еще вспомнишь, буду благодарен. Все кроме произведений от "Авады", попробую. С ним не задалось. Или стоит еще раз попытаться?
>>606211
Спасибо, ознакомлюсь.
>>606393
Разница между фанфиком и фанфикшен, серьёзно? Ты себя только глубже закапываешь.
>Опечатался, хотел написать "фанфикшн", разницу понимаю.
Разница между фанфиком и фанфикшен, серьёзно? Ты себя только глубже закапываешь.
>>606399
Мб он вообще имел в виду фанатское произведение, написанное на основе оригинала?
мимо
> Разница между фанфиком и фанфикшен, серьёзно?
Мб он вообще имел в виду фанатское произведение, написанное на основе оригинала?
мимо
>>606393
Только не перепутай есть фанфик по гари потеру Ртуть бездарное никому не нужное слешевое говно это читать не надо.
И есть фанфик по гари потеру Hydrargyrum в жанре джен (написанный на русском если важно) именно его тут и советовали.
Только не перепутай есть фанфик по гари потеру Ртуть бездарное никому не нужное слешевое говно это читать не надо.
И есть фанфик по гари потеру Hydrargyrum в жанре джен (написанный на русском если важно) именно его тут и советовали.
>>606281
Гроссман про волшебников, но нихуя не Гарри Поттер, вообще мимо кассы.
>>606399
Fanfiction, где выкладывали "Mother of learning". Фанфиками уже давно многие и ориджиналы, и произведения по мотивам называют, даже на фф и рояле, без уточнений. Если тебе блять неймётся и жопа горит от того, как значения слов со временем меняют суть, то замени "фанфик, фанфикшн" на "самиздат" и успокойся. Вы, что на вышеперечисленных, что на фикбуках заебали. Автор на патреоне сам свое детище фанфиком именовал, аппелируя тем, что многое подчеркнул из сторонних проектов dd и тд. Фанфикшн - любая хуета с сайта fanfiction ну вдруг не понял
мимо
Гроссман про волшебников, но нихуя не Гарри Поттер, вообще мимо кассы.
>>606399
Fanfiction, где выкладывали "Mother of learning". Фанфиками уже давно многие и ориджиналы, и произведения по мотивам называют, даже на фф и рояле, без уточнений. Если тебе блять неймётся и жопа горит от того, как значения слов со временем меняют суть, то замени "фанфик, фанфикшн" на "самиздат" и успокойся. Вы, что на вышеперечисленных, что на фикбуках заебали. Автор на патреоне сам свое детище фанфиком именовал, аппелируя тем, что многое подчеркнул из сторонних проектов dd и тд. Фанфикшн - любая хуета с сайта fanfiction ну вдруг не понял
мимо
>>606436
Какие же фанфикобляди дегенераты, пиздец просто. Напридумывают хуйню и друг друга запутывают, лол блядь. Ещё и такие пассажи высирают, чтобы их правильно поняли.
Какие же фанфикобляди дегенераты, пиздец просто. Напридумывают хуйню и друг друга запутывают, лол блядь. Ещё и такие пассажи высирают, чтобы их правильно поняли.
>>606436
Образчик отсутствия мышления дебила.
Если произведение оригинальное, тогда "фан" чего, самого себя? Какие же дегенераты.
>Фанфикшн - любая хуета с сайта fanfiction
Образчик отсутствия мышления дебила.
Если произведение оригинальное, тогда "фан" чего, самого себя? Какие же дегенераты.
>>606436
Ну заплачь ещё. Или научись правильно использовать слова.
Поддерживаю анона выше, какие же порриджи дегенераты, пиздец просто.
>Вы, что на вышеперечисленных, что на фикбуках заебали.
Ну заплачь ещё. Или научись правильно использовать слова.
>Автор на патреоне сам свое детище фанфиком именовал, аппелируя аргументируя тем, что многое подчеркнул почерпнул из сторонних проектов dd и тд.
Поддерживаю анона выше, какие же порриджи дегенераты, пиздец просто.
>>605828
Hydrargyrum по Фейту/Поттеру. Там не только даётся рост на пределе человеческих сил, но и показываются психологические последствия такого роста, что редкость.
Hydrargyrum по Фейту/Поттеру. Там не только даётся рост на пределе человеческих сил, но и показываются психологические последствия такого роста, что редкость.
7 Кб, 480x360>>606399
Под ff (фанфикшн), могут подразумевать как fanfic, так и один из крупнейших порталов fanfiction(как я в посте). Ключевое значение, имеют теги, например original\canon fanfic, может и вдохновлен чем-то, но имеет львиную долю своего и считается оригинальным произведением. По аналогии, схожая модель у додзинси (kiu, dp и тп), сформированная еще раньше. Путаница с терминологией и ее применением на международных площадках, иногда возникает. Например, я спросил на reddit, одного из старожил темы, почему он называет оригинальный рассказ фанфиком, он ответил, что раньше фанфиками называли любой самиздат и ему так удобней. То есть ты конечно можешь называть их всех дегенератами и проявлять солипсизм, но такова реальность. Тем не менее, будем считать, что я ошибся и имел ввиду "самиздат", спасибо, что поправил.
Кстати nobody103 сам называл свой эпос фанфиком, но я не спрашивал почему.
>>606403 >>606458
Благодарю, если вспомнишь, что-то еще буду признателен.
Под ff (фанфикшн), могут подразумевать как fanfic, так и один из крупнейших порталов fanfiction(как я в посте). Ключевое значение, имеют теги, например original\canon fanfic, может и вдохновлен чем-то, но имеет львиную долю своего и считается оригинальным произведением. По аналогии, схожая модель у додзинси (kiu, dp и тп), сформированная еще раньше. Путаница с терминологией и ее применением на международных площадках, иногда возникает. Например, я спросил на reddit, одного из старожил темы, почему он называет оригинальный рассказ фанфиком, он ответил, что раньше фанфиками называли любой самиздат и ему так удобней. То есть ты конечно можешь называть их всех дегенератами и проявлять солипсизм, но такова реальность. Тем не менее, будем считать, что я ошибся и имел ввиду "самиздат", спасибо, что поправил.
Кстати nobody103 сам называл свой эпос фанфиком, но я не спрашивал почему.
>>606403 >>606458
Благодарю, если вспомнишь, что-то еще буду признателен.
87 Кб, 881x229>>606548
Можешь, конечно, начать коупить ещё больше, думая, что тебе один анон с трёх браузеров написал, но это не отменит того факта, что ты дегенерат. Ну и это
Смешно на двоще читать. Чей не на жирушном фикбуке сидишь, додик.
Можешь, конечно, начать коупить ещё больше, думая, что тебе один анон с трёх браузеров написал, но это не отменит того факта, что ты дегенерат. Ну и это
>токсичная
Смешно на двоще читать. Чей не на жирушном фикбуке сидишь, додик.
>>606567
Продолжай шитпостить немощь, буду знать, что код страницы, может поправить любая, дегенеративная семеноблядь, даже такая как ты.
Продолжай шитпостить немощь, буду знать, что код страницы, может поправить любая, дегенеративная семеноблядь, даже такая как ты.
186 Кб, 1024x1024Ребят, помогите вспомнить\посоветуйте. Ищу "Шерлока в фентези реалиях"не мерисью и желательно гг не кретин. Тут как-то рекомендовали по схожему запросу, цикл о инквизиторе-дознавателе и еще один, некий "самиздат", о каком-то маге-разума\ведьмаке\мечнике[что-то такое+-]. Может что-то похожее?
221 Кб, 800x595>>606548
Всего сотня постов прошла, а этот шизик опять семёнов ищет. Ну, медициа тут бессильна.
>>606584
Пекара и Надежда Попова возможно, у них обоих были инквизиторы.
А что за мультикласс ты имеешь в виду — непонятно.
Пока можешь Корнева читнуть, например кроме последней книги цикла, там какой-то неитересный левый персонаж.
Всего сотня постов прошла, а этот шизик опять семёнов ищет. Ну, медициа тут бессильна.
>>606584
Пекара и Надежда Попова возможно, у них обоих были инквизиторы.
А что за мультикласс ты имеешь в виду — непонятно.
Пока можешь Корнева читнуть, например кроме последней книги цикла, там какой-то неитересный левый персонаж.
>>606584
Ньюман "Эра Дракулы"
История происходи в фентези-мире, где Дракула успешно сосватался королеве Виктории. В результате вампиры легализовались и с их помощью Британия стала ебейшей Империей.
Очень интересн показано как сосуществование с кровососами повлияло на викториаеское общество.
Из минусов, в повествовании участвует кровососка, мери-сью из оригинальной серии авторов, что мне не понравилось. Она тут лишняя.
А так тут в очередной раз обыгрывается вариант истории Джека-Потрошителя.
Причем туь даже Шерлок Холмс упоминается, но автор оригинально вывел его из сюжета, причем в каком-то интервью сам признавался, что вынужден был сделать такой ход, иначе бы Шерлок раскрыл дело Джека за один день/пару глав.
Как именно детектив весьма средненько. А как городское фентези получше.
Ньюман "Эра Дракулы"
История происходи в фентези-мире, где Дракула успешно сосватался королеве Виктории. В результате вампиры легализовались и с их помощью Британия стала ебейшей Империей.
Очень интересн показано как сосуществование с кровососами повлияло на викториаеское общество.
Из минусов, в повествовании участвует кровососка, мери-сью из оригинальной серии авторов, что мне не понравилось. Она тут лишняя.
А так тут в очередной раз обыгрывается вариант истории Джека-Потрошителя.
Причем туь даже Шерлок Холмс упоминается, но автор оригинально вывел его из сюжета, причем в каком-то интервью сам признавался, что вынужден был сделать такой ход, иначе бы Шерлок раскрыл дело Джека за один день/пару глав.
Как именно детектив весьма средненько. А как городское фентези получше.
>>606586
Благодарствую за рекомендации, Корнева уже начал, пока весьма неплохо, но на последнюю книгу и правда многие жалуются...
>>606705
Спасибо, по описанию вроде не совсем то, ибо ищу по сути "околодетектив в мире меча и магии" как основной жанр, но обязательно попробую, вдруг понравится.
p.s. Как разреб дела за пару дней, сразу приступил к поиску и с удивлением обнаружил, что среди любителей детективов, антураж магии, мягко говоря не популярен, от слова совсем, что удручает, потому, если вдруг вспомните еще нечто похожее, буду признателен.
Благодарствую за рекомендации, Корнева уже начал, пока весьма неплохо, но на последнюю книгу и правда многие жалуются...
>>606705
Спасибо, по описанию вроде не совсем то, ибо ищу по сути "околодетектив в мире меча и магии" как основной жанр, но обязательно попробую, вдруг понравится.
p.s. Как разреб дела за пару дней, сразу приступил к поиску и с удивлением обнаружил, что среди любителей детективов, антураж магии, мягко говоря не популярен, от слова совсем, что удручает, потому, если вдруг вспомните еще нечто похожее, буду признателен.
>>607142
Лорд Дарси Рэндалла Гаррета: https://fantlab.ru/work122202
Лайк-э-сэрный детектив в викторианской Англии с магией.
Гаррет, но теперь уже персонаж Глена Кука - нуарный детектив в дженерик фэнтези. Середнячок, но навернуть можно.
"Дело о свалке токсичных заклинаний" - очень годная вещь, жаль что всего лишь отдельный роман, Америка 20-ый век.
"Хок и Фишер" - городской сеттинг меча и магии, больше боевик, чем детектив, но почитать стоит, у того же автора есть ещё "Тёмная сторона", где околосовременность, мне не очень зашла.
Ну и пошарься в "похожем" на фантлабе.
Лорд Дарси Рэндалла Гаррета: https://fantlab.ru/work122202
Лайк-э-сэрный детектив в викторианской Англии с магией.
Гаррет, но теперь уже персонаж Глена Кука - нуарный детектив в дженерик фэнтези. Середнячок, но навернуть можно.
"Дело о свалке токсичных заклинаний" - очень годная вещь, жаль что всего лишь отдельный роман, Америка 20-ый век.
"Хок и Фишер" - городской сеттинг меча и магии, больше боевик, чем детектив, но почитать стоит, у того же автора есть ещё "Тёмная сторона", где околосовременность, мне не очень зашла.
Ну и пошарься в "похожем" на фантлабе.
>>607142
Потому что любители детективов любят знать все вводные и на основе этих вводных на основе рациональности и логики самим вычислять убийцу.
А если в преступлении еще и магия есть, то рациональность и логика рассыпаются, в произведении может произойти что угодно. Такое любители детективов не любят.
>среди любителей детективов, антураж магии, мягко говоря не популярен
Потому что любители детективов любят знать все вводные и на основе этих вводных на основе рациональности и логики самим вычислять убийцу.
А если в преступлении еще и магия есть, то рациональность и логика рассыпаются, в произведении может произойти что угодно. Такое любители детективов не любят.
>>607249
Ну, в "Слишком много волшебников" Гарретта долго объясняли, как именно работает местная магия, чтобы потом показать, как преступники ее обманывают.
>Такое любители детективов не любят.
Ну, в "Слишком много волшебников" Гарретта долго объясняли, как именно работает местная магия, чтобы потом показать, как преступники ее обманывают.
>>607257
И в чём противотечение? При знании правил игры, ты (читатель) тоже можешь участвовать в расследовании. А мта зачастую, нихуя не объясняют законы своей маг.системы в книге, плюс ещё и сами по себе хуёвые писатели и нормального детектива не написали бы и в мире без магии.
И в чём противотечение? При знании правил игры, ты (читатель) тоже можешь участвовать в расследовании. А мта зачастую, нихуя не объясняют законы своей маг.системы в книге, плюс ещё и сами по себе хуёвые писатели и нормального детектива не написали бы и в мире без магии.
279 Кб, 736x1207Никогда не читал и не слышал даже про "Мир Воров" гражданина Асприна. Звучит как говно на самом деле - три редактора, десяток авторов - что вы там понапишите, идиоты, вы же друг-друга переубиваете.
Но интригующе.
Какова позиция двачиных попаданцев по этой книге/антологии?
Но интригующе.
Какова позиция двачиных попаданцев по этой книге/антологии?
>>607406
Никто никого не переубивал, там просто набор рассказов и повестей по сеттингу без общего сюжета, емнип. Качество, мягко говоря, плавает, что и является основной проблемой, да и сборники рассказов - не самая нынче популярная тема. Если ты не сильно испорчен многотомными романоциклами, можешь попробовать поклевать изюм с этого кекса.
Никто никого не переубивал, там просто набор рассказов и повестей по сеттингу без общего сюжета, емнип. Качество, мягко говоря, плавает, что и является основной проблемой, да и сборники рассказов - не самая нынче популярная тема. Если ты не сильно испорчен многотомными романоциклами, можешь попробовать поклевать изюм с этого кекса.
>>607406
Этот Мир как ролёвка, где каждый игрок ходит в свои данжи своими персонажами и не пересекаются с чужими. Пру книг в детстве прочел. Не понравилось.
>вы же друг-друга переубиваете.
Этот Мир как ролёвка, где каждый игрок ходит в свои данжи своими персонажами и не пересекаются с чужими. Пру книг в детстве прочел. Не понравилось.
>>606705
Людям без энциклопедической эрудиции Ньюмана читать бесполезно. Не поймут.
Я всегда себя считал довольно начитанным человеком, уж точно выше среднего, но выпал в абсолютный осадок, когда прочитал "Эру Дракулы" с комментариями.
Людям без энциклопедической эрудиции Ньюмана читать бесполезно. Не поймут.
Я всегда себя считал довольно начитанным человеком, уж точно выше среднего, но выпал в абсолютный осадок, когда прочитал "Эру Дракулы" с комментариями.
>>134501 (OP)
Почему теги на доске перестали работать?
Почему теги на доске перестали работать?
>>607939
Затем, чтобы мгновенно при переходе на доску находить нужный акутальный тред, не контролируя список избранного, нюфаня
Затем, чтобы мгновенно при переходе на доску находить нужный акутальный тред, не контролируя список избранного, нюфаня
>>607944
Вот поэтому и нинужны. За компом есть более интересные занятия чем фапчевать двапчу.
Вот поэтому и нинужны. За компом есть более интересные занятия чем фапчевать двапчу.
>>607946
Нахуя мне пробираться через нулевую к нужному треду, если я могу сразу на его тег нажать?
Нахуя мне пробираться через нулевую к нужному треду, если я могу сразу на его тег нажать?
>>607947
А какие?
Я сижу иногда, от времени когда отдыхаю от книг, а все время читаю книги
>за компом интересы
А какие?
Я сижу иногда, от времени когда отдыхаю от книг, а все время читаю книги
>>607974
Игры, фильмы, аниме.
Игры, фильмы, аниме.
>>608007
С начало мне было стыдно говорть тк многие я бросал а некоторые нужно от настроения читать
Грег киз терновый король
Эльфийский трилогия
Бигл забросил
Мьевилл крысиный король забросил
Ян Ирвинг забросил попробую прочитать на англ
Боги Хайнлайна прочитал
Забросил цикл Хобб
Письма Толкина
Блэйлок
Кэтрин мур черные боги задаинуто на потом
Аберкромюи задушился на первых книгах но зашла третья книга и буду читать хваленнве герои и 4 книгу
Джон Марко для новичков идеальный варик
Мэдсон мы оседлать бурю
Харрисон Вирикониум Хиддинк гем
Тэд Уильямс марш теней забросил
Пола вольский понравился
Джин вулф воин тумана цикл про грека терчющий память каждый день дико зашел но я его бросил попытался перечитать если найду физическую книгу
Карен Мейтленд
Свэйнстон
Навола
Феликс крес
Батчер кодекс алеры
Сейчас читаю Эриксона цикл Малазан, Кея Сарантицская мозаика и Маргаоет Уэйс Воата смерти
Эриксон прям тоже сильно зашел по стилю текста хотя его тут ругают, первую прочёл сейчас на второй
С начало мне было стыдно говорть тк многие я бросал а некоторые нужно от настроения читать
Грег киз терновый король
Эльфийский трилогия
Бигл забросил
Мьевилл крысиный король забросил
Ян Ирвинг забросил попробую прочитать на англ
Боги Хайнлайна прочитал
Забросил цикл Хобб
Письма Толкина
Блэйлок
Кэтрин мур черные боги задаинуто на потом
Аберкромюи задушился на первых книгах но зашла третья книга и буду читать хваленнве герои и 4 книгу
Джон Марко для новичков идеальный варик
Мэдсон мы оседлать бурю
Харрисон Вирикониум Хиддинк гем
Тэд Уильямс марш теней забросил
Пола вольский понравился
Джин вулф воин тумана цикл про грека терчющий память каждый день дико зашел но я его бросил попытался перечитать если найду физическую книгу
Карен Мейтленд
Свэйнстон
Навола
Феликс крес
Батчер кодекс алеры
Сейчас читаю Эриксона цикл Малазан, Кея Сарантицская мозаика и Маргаоет Уэйс Воата смерти
Эриксон прям тоже сильно зашел по стилю текста хотя его тут ругают, первую прочёл сейчас на второй
>>608058
И что из этого тебе зашло?
И что из этого тебе зашло?
>>608058
Тэд Уильямс марш теней чем кончается вообще? Я третью книгу осилил там не конец короче, моментально забыл эту муть. Еще непредвиденные есть?
Тэд Уильямс марш теней чем кончается вообще? Я третью книгу осилил там не конец короче, моментально забыл эту муть. Еще непредвиденные есть?
>>608116
Непереведенные лол
Непереведенные лол
>>134501 (OP)
День добрый! Достаточно поздно вкатился в фэнтези, только в конце второго десятка пропёрло на чтение в целом. За это время прочитал ВК, ПЛиО, Дерьмака (не зашло), Поттера, Малазан (только Эриксона), Бэккера, Кука (не зашло, как-то скомкано всё), первую трилогию Аберкромби, Сандерсона 2 цикла последними читал. Пока жду, когда Архив Буресвета закончится, хочется ещё чего-нибудь почитать. Посоветуйте пожалуйста какое-нибудь эпическое фэнтези, взрослое, поделитесь годнотой, что я ещё не охватил, пропустил? Как-то когда-то и кто-то мне советовал:
– Вулфа, но там фантастика говорят, а мне фантастика не очень заходит
– Роберта Джордана, пока присматриваюсь, оценки отличные,
– Меекхан Вегнера, вообще мало что об этом цикле знаю.
Пару слов скажите по поводу вышеописанных авторов и их циклов.
На фатлабе ещё Пехова нашёл, как он?
День добрый! Достаточно поздно вкатился в фэнтези, только в конце второго десятка пропёрло на чтение в целом. За это время прочитал ВК, ПЛиО, Дерьмака (не зашло), Поттера, Малазан (только Эриксона), Бэккера, Кука (не зашло, как-то скомкано всё), первую трилогию Аберкромби, Сандерсона 2 цикла последними читал. Пока жду, когда Архив Буресвета закончится, хочется ещё чего-нибудь почитать. Посоветуйте пожалуйста какое-нибудь эпическое фэнтези, взрослое, поделитесь годнотой, что я ещё не охватил, пропустил? Как-то когда-то и кто-то мне советовал:
– Вулфа, но там фантастика говорят, а мне фантастика не очень заходит
– Роберта Джордана, пока присматриваюсь, оценки отличные,
– Меекхан Вегнера, вообще мало что об этом цикле знаю.
Пару слов скажите по поводу вышеописанных авторов и их циклов.
На фатлабе ещё Пехова нашёл, как он?
>>608174
Если тебе хочется просто и незамысловато весело провести время следя за приключениями Пехов лучше всех вышеперечисленных. Если тебе хочется строить серьезны щии и искать глубокие смыслы в жанре изначально на это не рассчитанном Пехова читать не стоит. Ну и мне иностранная Фентези кажется жестко нудноватой через чур передавленной диалогами и описаниями там где они и не не нужны вовсе. Диалоги и описания сами по себе вещь хорошая, но во всем надо знать меру, действие и сюжет не мене важны. Современная западная фэнтези школа этой меры не чувствует, она какая то слишком женская даже если пишут мужчины.
Если тебе хочется просто и незамысловато весело провести время следя за приключениями Пехов лучше всех вышеперечисленных. Если тебе хочется строить серьезны щии и искать глубокие смыслы в жанре изначально на это не рассчитанном Пехова читать не стоит. Ну и мне иностранная Фентези кажется жестко нудноватой через чур передавленной диалогами и описаниями там где они и не не нужны вовсе. Диалоги и описания сами по себе вещь хорошая, но во всем надо знать меру, действие и сюжет не мене важны. Современная западная фэнтези школа этой меры не чувствует, она какая то слишком женская даже если пишут мужчины.
>>608174
Я недавно прочёл первую книгу саге о рейневане от того же автора и считаю её в тыщу раз пизже всего ведьмака, попробуй.
А у пехова как-то пробовал читать крадущегося в тени и мне нихуя не понравилось. Он там и несколько раз использует такой дебильный эпитет как "тень в тени", чтобы обозначить насколько же гг скрытный форточник, и лор не к месту вставляет и даже в примечаниях им срёт по типу: "Этот металл гномы добывают в Точённых Пиках — древнейших горах, на которых когда-то было насажено Божество хаоса Азатот". При этом эта информация нахуй не нужна для понимания всего остального текста и сюжета, он просто так её вставляет.
А ещё там гг постоянно насасывает себе приговаривая насколько же он невъебеннный домушник, но обсирается в первом же ограблении попавшись на глаза какому-то пареньку, поднявшему крик. И при этом этот крик ни одного жильца какого-то хуя не разбудил. Всем похуй, а больше всего похуй автору.
И всё это было в одной первой главе, после чего я дропнул книгу.
>Дерьмака (не зашло)
Я недавно прочёл первую книгу саге о рейневане от того же автора и считаю её в тыщу раз пизже всего ведьмака, попробуй.
А у пехова как-то пробовал читать крадущегося в тени и мне нихуя не понравилось. Он там и несколько раз использует такой дебильный эпитет как "тень в тени", чтобы обозначить насколько же гг скрытный форточник, и лор не к месту вставляет и даже в примечаниях им срёт по типу: "Этот металл гномы добывают в Точённых Пиках — древнейших горах, на которых когда-то было насажено Божество хаоса Азатот". При этом эта информация нахуй не нужна для понимания всего остального текста и сюжета, он просто так её вставляет.
А ещё там гг постоянно насасывает себе приговаривая насколько же он невъебеннный домушник, но обсирается в первом же ограблении попавшись на глаза какому-то пареньку, поднявшему крик. И при этом этот крик ни одного жильца какого-то хуя не разбудил. Всем похуй, а больше всего похуй автору.
И всё это было в одной первой главе, после чего я дропнул книгу.
>>608181
Нахуя тебе фентези? Иди Паустовского читай и Малевичем наслаждайся где форма преобладает над содержанием. А мне лично ближе Пехов и Прерафаэлиты.
Нахуя тебе фентези? Иди Паустовского читай и Малевичем наслаждайся где форма преобладает над содержанием. А мне лично ближе Пехов и Прерафаэлиты.
>>608174
У него очень качество произведений скачет. Мне, например, очень зашёл "Страж" (хотя его тут многие и хают) , я его перечитывал даже несколько раз. "Лённарт из Гренграса" весьма атмосферный. А от "Мантикоры" я плевался, коряво сшитое произведение. В "Синем пламени" книге к четвёртой (или пятой?) я запутался, кто на ком стоял, настолько невыразительными мне показались персонажи. Остальные же его произведения как-то вообще не запомнились.
>Пехова нашёл, как он?
У него очень качество произведений скачет. Мне, например, очень зашёл "Страж" (хотя его тут многие и хают) , я его перечитывал даже несколько раз. "Лённарт из Гренграса" весьма атмосферный. А от "Мантикоры" я плевался, коряво сшитое произведение. В "Синем пламени" книге к четвёртой (или пятой?) я запутался, кто на ком стоял, настолько невыразительными мне показались персонажи. Остальные же его произведения как-то вообще не запомнились.
>>608186
Спасибо большое! Опять же, если до него дойдёт, то я наверное буду по оценкам на фанлабе ориентироваться.
Удивлён, что именно по Пехову отклик получил живой, а по остальным кто-нибудь что-либо сказать может?
Спасибо большое! Опять же, если до него дойдёт, то я наверное буду по оценкам на фанлабе ориентироваться.
Удивлён, что именно по Пехову отклик получил живой, а по остальным кто-нибудь что-либо сказать может?
>>608174
Вулфа стоит попробовать, если и не в качестве писателя фэнтези, то просто как писателя.
Роберт Джордан... Можешь, кстати, сначала прочитать Пехова "Искры и ветер" в качестве подготовки. Если захочется такого по повествованию (несколько ПОВов и ну магии в целом), но МНОГО плюс еще бестиария от ВК, то "Колесо" тебе должно будет зайти.
"Меекхан" Вегнера. Он неровный в плане того, что идет рассказ-ПОВ от довольно разных по типу героев и разного настроя их сюжетов, которые потом встретятся по мере повествования и повышения ставок на мир. Для ознакомления придется прочитать две книги "Север - Юг", "Запад - Восток". И если не зайдет, то уже потом бросать.
>>608191
К Пехову главные претензии, он любит пиздить концепты миров из популярных произведений. Но как я выяснил спустя несколько посредственных циклов с таким же принципом создания, Алексей Юрьич действительно с награбленным работает, а не просто меняет названия и строчит свои сюжетики, без использования спижженого.
Вулфа стоит попробовать, если и не в качестве писателя фэнтези, то просто как писателя.
Роберт Джордан... Можешь, кстати, сначала прочитать Пехова "Искры и ветер" в качестве подготовки. Если захочется такого по повествованию (несколько ПОВов и ну магии в целом), но МНОГО плюс еще бестиария от ВК, то "Колесо" тебе должно будет зайти.
"Меекхан" Вегнера. Он неровный в плане того, что идет рассказ-ПОВ от довольно разных по типу героев и разного настроя их сюжетов, которые потом встретятся по мере повествования и повышения ставок на мир. Для ознакомления придется прочитать две книги "Север - Юг", "Запад - Восток". И если не зайдет, то уже потом бросать.
>>608191
К Пехову главные претензии, он любит пиздить концепты миров из популярных произведений. Но как я выяснил спустя несколько посредственных циклов с таким же принципом создания, Алексей Юрьич действительно с награбленным работает, а не просто меняет названия и строчит свои сюжетики, без использования спижженого.
>>608192
Спасибо большое, что так подробно расписал. Слушай, а вот Колесо Джордана на что-нибудь из перечисленного мной похоже? Может если не стилистически, то жанрово?
Спасибо большое, что так подробно расписал. Слушай, а вот Колесо Джордана на что-нибудь из перечисленного мной похоже? Может если не стилистически, то жанрово?
Мне кажется, в Вулфа не стоит лезть начинающим. Нет, я не о том, что что-то там не поймешь (это не бином Ньютона, а если читал Библию, то вообще проблем не будет), а о том, что его следует отложить на потом, когда остальное будет вызывать скуку (хотя бы как перерыв - потом можно снова вкатиться во что-то посконное).
>>608196
На Архив+Плио больше всего. Архив масштабностью мира, эпиком в борьбе со ЗЛОМ, кучей персонажей (из нынешнего времени и древних эпох), но в мире классического фэнтези типа Мартиновского Плио, где только раса людей (и огиров), различный бестиарий чу-чу, куча домов и стран. Магия как классическая, так и варгование как у Мартина, плюс Мир снов, который подрезала себе Dragon Age (поймешь, если играл).
Только учитывай "Колесико" было одним из первых крупный циклов классик фэнтези и Сандерсон, делая свой Архив как раз на него ориентировался и дописывал по черновикам последние три книги "Колеса". А, ну и на всякий, в Колесе очень много своевольных женских персов на главных ролях, помимо мужских. Так что, если для тебя баба вне кухни это повесточка, ты будешь просто уничтожен.
А так, "Колесо" это классика, что с нее взять, она может только устареть по нынешним меркам, но для своего времени это был разрыв.
На Архив+Плио больше всего. Архив масштабностью мира, эпиком в борьбе со ЗЛОМ, кучей персонажей (из нынешнего времени и древних эпох), но в мире классического фэнтези типа Мартиновского Плио, где только раса людей (и огиров), различный бестиарий чу-чу, куча домов и стран. Магия как классическая, так и варгование как у Мартина, плюс Мир снов, который подрезала себе Dragon Age (поймешь, если играл).
Только учитывай "Колесико" было одним из первых крупный циклов классик фэнтези и Сандерсон, делая свой Архив как раз на него ориентировался и дописывал по черновикам последние три книги "Колеса". А, ну и на всякий, в Колесе очень много своевольных женских персов на главных ролях, помимо мужских. Так что, если для тебя баба вне кухни это повесточка, ты будешь просто уничтожен.
А так, "Колесо" это классика, что с нее взять, она может только устареть по нынешним меркам, но для своего времени это был разрыв.
>>608198
Да ладно, бабы и в Малазане тоже крутые местами, и у Сандерсона тоже. Прогрессивненько всё там. Спасибо большое! Я не просто так спрашиваю, предпочитаю в бумаге читать, так что буду покупать так или иначе.
Да ладно, бабы и в Малазане тоже крутые местами, и у Сандерсона тоже. Прогрессивненько всё там. Спасибо большое! Я не просто так спрашиваю, предпочитаю в бумаге читать, так что буду покупать так или иначе.
>>608222
Ващет седайки всё проебали от начала до конца, как и их пустынные версии, там всё реалистично, мужики поехали кукухой - бабы в соло не вывозят.
Ващет седайки всё проебали от начала до конца, как и их пустынные версии, там всё реалистично, мужики поехали кукухой - бабы в соло не вывозят.
>>608224
Прочел наверное до 6 книги. Первые 2 интересные, дальше всё хуже и хуже.
Ещё сериал сняли по колесу, в самый разгар повестки.
Вот бы сериал по малазану, но бюджеты не потянут.
Прочел наверное до 6 книги. Первые 2 интересные, дальше всё хуже и хуже.
Ещё сериал сняли по колесу, в самый разгар повестки.
Вот бы сериал по малазану, но бюджеты не потянут.
419 Кб, 1280x960Какое фентези нахуй? Вы кто: мужики или пидорасы проклятые? Идите лучше бабу понюхайте.
>>608276
Ну понюхал, кислятиной, мандятиной воняют и какими-то вырвиглазными духами. Дальше что?
Ну понюхал, кислятиной, мандятиной воняют и какими-то вырвиглазными духами. Дальше что?
>>608276
Женюсь завтра на своей благоуханной, мозги мне не делай, да.
Женюсь завтра на своей благоуханной, мозги мне не делай, да.
В фэнтези много про приключения пеших героев и отрядов.
А есть ли годное про приключения всадников и отрядов конников?
Условный рыцарь и его рыцарское копьё из пары подручных. Либо лихой конный лучник и его товарищи, которые путешествуют по миру? Мелкий казак и его отряд? Конный самурай и его боевые комрады?
А есть ли годное про приключения всадников и отрядов конников?
Условный рыцарь и его рыцарское копьё из пары подручных. Либо лихой конный лучник и его товарищи, которые путешествуют по миру? Мелкий казак и его отряд? Конный самурай и его боевые комрады?
>>608419
https://traitor-son-cycle.fandom.com/wiki/Traitor_Son_Cycle_Wikia
Попробуй красного рыцаря, там потом повесточки навалили с трапом, но в целом всё культурно тема рыцарских копий из пары подручных раскрыта.
https://traitor-son-cycle.fandom.com/wiki/Traitor_Son_Cycle_Wikia
Попробуй красного рыцаря, там потом повесточки навалили с трапом, но в целом всё культурно тема рыцарских копий из пары подручных раскрыта.
>>608419
В "Алмазном троне" вроде как все конники. Прям рыцарский орден.
В "Алмазном троне" вроде как все конники. Прям рыцарский орден.
>>608419
Elden Ring
Elden Ring
Я правильно понимаю, что есть некая база в виде Властелина колец, Дюны, Игры престолов, Ведьмака и Гарри Поттера, а остальное фэнтези это второсортное хрючево для тех, кому не хватило базы, и его можно не читать?
>>608558
Ну то что ты перечислил тоже можно не читать, кто же тебя заставит?
Ну то что ты перечислил тоже можно не читать, кто же тебя заставит?
>>608558
Неправильно. И Дюна лишняя. И нахождение ГП в этом перечислении тоже сомнительно.
Неправильно. И Дюна лишняя. И нахождение ГП в этом перечислении тоже сомнительно.
>>608566
Тогда уж и Веддьмак сомнителен. Он же примерно на одном школьном уровне с ГП.
>И нахождение ГП в этом перечислении тоже сомнительно.
Тогда уж и Веддьмак сомнителен. Он же примерно на одном школьном уровне с ГП.
>>608558
Если тебе не нравится фэнтези, то даю разрешение его не читать.
Если тебе не нравится фэнтези, то даю разрешение его не читать.
>>608576
А что там обосновывать? Читал лет в 16 несколько книг было норм. Годика 3-4 назад попробовал перечитать, лучше бы не пробовал, сохранил бы добрые воспоминания.
Ведьмак ведет себя как ояш с тяночками. Я же не аниме сел смотреть, от книги ждешь немного другого. Глубину стори, ту что почувствовал в 16, сейчас не ощутил. Да, и по качеству текст, тоже запомнилась как что-то неплохое, а перечитывать начал слабовато как-то.
А что там обосновывать? Читал лет в 16 несколько книг было норм. Годика 3-4 назад попробовал перечитать, лучше бы не пробовал, сохранил бы добрые воспоминания.
Ведьмак ведет себя как ояш с тяночками. Я же не аниме сел смотреть, от книги ждешь немного другого. Глубину стори, ту что почувствовал в 16, сейчас не ощутил. Да, и по качеству текст, тоже запомнилась как что-то неплохое, а перечитывать начал слабовато как-то.
>>608578
И вот этот вот сомнительный тейк
является причиной приравнивания ведьмака к гп?
Вопросов больше не имею.
И вот этот вот сомнительный тейк
>Ведьмак ведет себя как ояш с тяночками
является причиной приравнивания ведьмака к гп?
Вопросов больше не имею.
>>608574
Дело не в уровне. ГП это нечто на стыке, его жанровую принадлежность определять это обижать фанатов (называя сказкой) или вводить в заблуждение (называя фентези). А Ведьмак фентези как есть.
Дело не в уровне. ГП это нечто на стыке, его жанровую принадлежность определять это обижать фанатов (называя сказкой) или вводить в заблуждение (называя фентези). А Ведьмак фентези как есть.
>>608582
Я понимаю. Но раз вместе их назвали, почему бы их друг к другу и не примерить. Тем более ГП в этом разделе представлен.
А может высокое фэнтези, кек?
Я понимаю. Но раз вместе их назвали, почему бы их друг к другу и не примерить. Тем более ГП в этом разделе представлен.
>(называя сказкой)(называя фентези)
А может высокое фэнтези, кек?
>>608578
Лол двачую читал в 15 лет ведьмака и тогда показалось простоватым, можно назвать произведения жвачка написанно что бы продать. А ведь в своё время разочаровал сильно я неожидал такой подставы, и дивился людям которые говорили что там глубокий лор и лучшее фэнтези евер
Лол двачую читал в 15 лет ведьмака и тогда показалось простоватым, можно назвать произведения жвачка написанно что бы продать. А ведь в своё время разочаровал сильно я неожидал такой подставы, и дивился людям которые говорили что там глубокий лор и лучшее фэнтези евер
>>608578
В книге про фэнтези, монстры, ведьмаки, приключения, еблан обратил внимание только на пиздопроблемы с "тяночками". Тебе и сейчас 16 лет, вырожденец, да и то скорее всего пиздишь, на самом деле 12 от силы.
Что бы свинья не жрала, всё говно, что бы дебиломешник не читал, всё дебиломе. Это не книги, это ты анимешник-дегенерат.
Ну и классика
сюсюкающий язык урода с растекшимся мозгом.
>Читал лет в 16 несколько книг было норм.
>Годика 3-4 назад попробовал перечитать, лучше бы не пробовал
>Ведьмак ведет себя как ояш с тяночками.
В книге про фэнтези, монстры, ведьмаки, приключения, еблан обратил внимание только на пиздопроблемы с "тяночками". Тебе и сейчас 16 лет, вырожденец, да и то скорее всего пиздишь, на самом деле 12 от силы.
>Я же не аниме сел смотреть, от книги ждешь немного другого.
Что бы свинья не жрала, всё говно, что бы дебиломешник не читал, всё дебиломе. Это не книги, это ты анимешник-дегенерат.
Ну и классика
>Годика
сюсюкающий язык урода с растекшимся мозгом.
>>608607
Вот этого не помню. Там же все остальные ведьмаки передохли. Остался только ГГ. Да, и его вскоре Йен делает куколдом.
>монстры, ведьмаки, приключения
>бабах
>ведьмаки
Вот этого не помню. Там же все остальные ведьмаки передохли. Остался только ГГ. Да, и его вскоре Йен делает куколдом.
>>608619
Да что за бред?
Кто кого куколдом делает?
А ыедьмак ее таковой не делает, попихивая ближайшую подругу Йеннифер, едва только та за порог вышла?
Они кучу раз сходились и расставались, это знали и в ложе, и в кругу друзей герванта.
Это немного лицемерно, ты не считаешь, требовать от Йеннифер верности, когда ведьмак там в каждом рассказе новую кметку или бандитку валяет на сеновале, не морализаторствуя.
Да что за бред?
Кто кого куколдом делает?
А ыедьмак ее таковой не делает, попихивая ближайшую подругу Йеннифер, едва только та за порог вышла?
Они кучу раз сходились и расставались, это знали и в ложе, и в кругу друзей герванта.
Это немного лицемерно, ты не считаешь, требовать от Йеннифер верности, когда ведьмак там в каждом рассказе новую кметку или бандитку валяет на сеновале, не морализаторствуя.
>>608638
Сейчас он завизжит что-" мусику мозна эта нормально, он глова". Хотя и Деньгами и статусом в обществе Йенифер бомжа несравнимо превосходит и детей у обоих быть не может.
Сейчас он завизжит что-" мусику мозна эта нормально, он глова". Хотя и Деньгами и статусом в обществе Йенифер бомжа несравнимо превосходит и детей у обоих быть не может.
>>608619
Свинья везде говно найдет. Маняме биомусор везде своих шлюх находит.
Свинья везде говно найдет. Маняме биомусор везде своих шлюх находит.
>>608638
Да, но это же не отменяет того, что его куколдят.
Да, ничего требовать не надо, но то что его устраивают такие отношение, говорит само за себя. И ладно он действительно был бы как прокажённый, как нам его пытаются подать и все бы шарахались от него. А по книге получается, что чуть-ли не каждая встречная на него прыгает.
>А ыедьмак ее таковой не делает, попихивая ближайшую подругу Йеннифер, едва только та за порог вышла?
Да, но это же не отменяет того, что его куколдят.
>Это немного лицемерно, ты не считаешь, требовать от Йеннифер верности
Да, ничего требовать не надо, но то что его устраивают такие отношение, говорит само за себя. И ладно он действительно был бы как прокажённый, как нам его пытаются подать и все бы шарахались от него. А по книге получается, что чуть-ли не каждая встречная на него прыгает.
>>608649
Это если бы было одностороне. А так это называется "свободные отношения". Иначе выглядит смешно, пришел такой на свингер-пати, засадил телочке, а потом возмущаешься, что "с другим ебется моя Катя"
>куколдят
Это если бы было одностороне. А так это называется "свободные отношения". Иначе выглядит смешно, пришел такой на свингер-пати, засадил телочке, а потом возмущаешься, что "с другим ебется моя Катя"
>>608649
какие ТАКИЕ? Это обычные свободные отношения. Чтобы Геральту быть куколдом, им нужно для начала стать постоянной ПАРОЙ.
>его устраивают такие отношение
какие ТАКИЕ? Это обычные свободные отношения. Чтобы Геральту быть куколдом, им нужно для начала стать постоянной ПАРОЙ.
>>608669
Они не говорили в духе "мы теперь пара и не ебемся с другими людьми". А значит по дефолту отношения свободные. Лично я не буду ждать от девушки, которая после вечеринки мне сделала минет, что дальше она будет хранить мне верность, если мы с ней потом не обсудили, что теперь официально встречаемся.
Они не говорили в духе "мы теперь пара и не ебемся с другими людьми". А значит по дефолту отношения свободные. Лично я не буду ждать от девушки, которая после вечеринки мне сделала минет, что дальше она будет хранить мне верность, если мы с ней потом не обсудили, что теперь официально встречаемся.
>>608886
Анон имел в виду, что ГП, особенные первые тома, это даже не янг адульт, а просто янг. Или говоря по-русски - повесть-сказка. Так же как "Мэри Поппинс", "Ходячий замок", "Крестоманси", "Шляпа полная небес" и множество других прекрасных английских произведений.
Дальше тон становится серьезней, но в целом Роулинг никогда не ставила своей целью написать серьезное городское фэнтези про мир, где маги скрываются среди людей.
Поэтому доебываться к ГП за непродуманную систему магии, экономики и того, что волшебники как-то умудряются жить среди маглов, при этом не зная, что они носят штаны, а мужчина в женской ночной рубашке выглядит странно - это как-то глупо. История вообще не про то, и не предполагает заклепочничества.
Анон имел в виду, что ГП, особенные первые тома, это даже не янг адульт, а просто янг. Или говоря по-русски - повесть-сказка. Так же как "Мэри Поппинс", "Ходячий замок", "Крестоманси", "Шляпа полная небес" и множество других прекрасных английских произведений.
Дальше тон становится серьезней, но в целом Роулинг никогда не ставила своей целью написать серьезное городское фэнтези про мир, где маги скрываются среди людей.
Поэтому доебываться к ГП за непродуманную систему магии, экономики и того, что волшебники как-то умудряются жить среди маглов, при этом не зная, что они носят штаны, а мужчина в женской ночной рубашке выглядит странно - это как-то глупо. История вообще не про то, и не предполагает заклепочничества.
>>608894
А, ну если в этом плане то тогда понятно. Наверное, для этого есть свой жанр типа какого-нибудь "сказочного фэнтези", где без реализма и заклепок.
А, ну если в этом плане то тогда понятно. Наверное, для этого есть свой жанр типа какого-нибудь "сказочного фэнтези", где без реализма и заклепок.
Посоветуйте, пожалуйста, книги, в которых присутствует обширный бестиарий разнообразных рас. Чтобы они как-то между собой взаимодействовали. Что-то уже поднадоели эти эльфы, гномы и орки.
>>608941
Попорбуй серию shadows of the apt, там расы заимствуют черты у разных насекомых, взаимодействие тоже присутствует, рабство, геноцид, полный спектр.
Попорбуй серию shadows of the apt, там расы заимствуют черты у разных насекомых, взаимодействие тоже присутствует, рабство, геноцид, полный спектр.
Поскольку впопуданчество скорее фентези чем сайфай, спрошу тут: на неделе тряхнул стариной и начитался одного из основателей жанра у нас, Звягинцева, пока от хруста булки "Боже царя храни" за окном не заиграл. Что есть такое же олдовое, но про перемоги в раннем и сталинском совке вместо РИ, и до того как в жанр набежало миллион подражателей?
431 Кб, 1886x522>>609138
Я лично хронопопадоса очень мало читал, не уважаю этот поджанр, но могу подкинуть вот эту классику: https://fantlab.ru/work125207 Сравнительно короткое, нормально написанное, экшон пехотно-диверсантского уровня, емнип, победить фашистов и мейк СССР грейт эгейн.
https://fantlab.ru/work404016 - Целая нахуй АПЛ в 42 году, более основательное, больше героев, горят фашистские аэродромы от крылатых ракет, тонут разнообразные линкоры и подлодки без счёта, гарибальдийские отряды и Папа Римский в одном строю с Красной Армией, чёрный амерский лётчик орёт русским матом, пролетая над линкором Роял Нави в Токийском заливе, пока Аркаша Стругацкий смотрит на него снизу, ядерный гриб встаёт над Шанхаем, Хрущёв уезжает сажать кукурузу в солнечный Таджикистан, Анна Ахматова проникается патриотизмом, отряд 731 мировая закулиса ноутбуки в советской армии ты зраднык боiвка тебя приговорила самурайский меч Рудель обкакался (опять) суперкиллер безответная любовь пожары в отсеках - не в мою смену уран демократической партии промежуточный патрон Рим наш ебашить Гитлеру с вертушки молодость хардкор старческий маразм. Только на Победу ушёл где-то десяток, дальше давание пососать японцам, китайцам, пиндосам и бандеровцам. Написано хуже, но читать можно, если подскипывать где этот озабоченный дед опять про задираемые ветром платья вспомнил. Самый главный ГГ-капитан блеклая функция, за другими следить интересно.
Мудрый Сталин в обеих циклах, хотя во втором изначально скорее практичный.
Я лично хронопопадоса очень мало читал, не уважаю этот поджанр, но могу подкинуть вот эту классику: https://fantlab.ru/work125207 Сравнительно короткое, нормально написанное, экшон пехотно-диверсантского уровня, емнип, победить фашистов и мейк СССР грейт эгейн.
https://fantlab.ru/work404016 - Целая нахуй АПЛ в 42 году, более основательное, больше героев, горят фашистские аэродромы от крылатых ракет, тонут разнообразные линкоры и подлодки без счёта, гарибальдийские отряды и Папа Римский в одном строю с Красной Армией, чёрный амерский лётчик орёт русским матом, пролетая над линкором Роял Нави в Токийском заливе, пока Аркаша Стругацкий смотрит на него снизу, ядерный гриб встаёт над Шанхаем, Хрущёв уезжает сажать кукурузу в солнечный Таджикистан, Анна Ахматова проникается патриотизмом, отряд 731 мировая закулиса ноутбуки в советской армии ты зраднык боiвка тебя приговорила самурайский меч Рудель обкакался (опять) суперкиллер безответная любовь пожары в отсеках - не в мою смену уран демократической партии промежуточный патрон Рим наш ебашить Гитлеру с вертушки молодость хардкор старческий маразм. Только на Победу ушёл где-то десяток, дальше давание пососать японцам, китайцам, пиндосам и бандеровцам. Написано хуже, но читать можно, если подскипывать где этот озабоченный дед опять про задираемые ветром платья вспомнил. Самый главный ГГ-капитан блеклая функция, за другими следить интересно.
Мудрый Сталин в обеих циклах, хотя во втором изначально скорее практичный.
>>608941
Убить пересмешника
Харпер Ли
>разнообразных рас. Чтобы они как-то между собой взаимодействовали. Что-то уже поднадоели эти эльфы, гномы и орки.
Убить пересмешника
Харпер Ли
115 Кб, 717x573>>134501 (OP)
По многим рекомендациям взялся за Скотта Беккера. Начал, по порядку - с цикла "Князь пустоты".
Понравился слог и манера описания различных событий. Но в купе с рваностью повествования - довольно утомительно начало читаться уже странице на 10ой.
В остальном - довольно блевотненько. Ходит по миру какой-то ницшеанский буддистский монах-шаолинь и занимается заумным психоанализом всего и вся. В начале этот разумист бродит по лесам как франкенштейновское чудовище, а затем занимается изучением психики какого-то охотника.
Что то такое прямо претенциозное, мутное.
Стоит ли дальше сие произведение читать? Будет ли что то более интересное (и менее гумозное), любопытное, не знаю. Или так все 6 книг и будут идти с кричащими попытками в экзистенциальный психологизм, мэрисьюшным ницшеанским буддистом в роли повествующего ГГ?
Знаете, обидно. Неужели среди тёмного фэнтези реально ничего стоящего нет? Либо графомания Эриксона, либо старый проперженый Глен Кук, либо вот это.
Реально походу один трусонюх всех уделывает со своим "берсерком" (визуал отличный - по крайней мере). Только ведь это не литература в полной мере, да и скатывания Миура избежать не смог в конечном счёте.
По многим рекомендациям взялся за Скотта Беккера. Начал, по порядку - с цикла "Князь пустоты".
Понравился слог и манера описания различных событий. Но в купе с рваностью повествования - довольно утомительно начало читаться уже странице на 10ой.
В остальном - довольно блевотненько. Ходит по миру какой-то ницшеанский буддистский монах-шаолинь и занимается заумным психоанализом всего и вся. В начале этот разумист бродит по лесам как франкенштейновское чудовище, а затем занимается изучением психики какого-то охотника.
Что то такое прямо претенциозное, мутное.
Стоит ли дальше сие произведение читать? Будет ли что то более интересное (и менее гумозное), любопытное, не знаю. Или так все 6 книг и будут идти с кричащими попытками в экзистенциальный психологизм, мэрисьюшным ницшеанским буддистом в роли повествующего ГГ?
Знаете, обидно. Неужели среди тёмного фэнтези реально ничего стоящего нет? Либо графомания Эриксона, либо старый проперженый Глен Кук, либо вот это.
Реально походу один трусонюх всех уделывает со своим "берсерком" (визуал отличный - по крайней мере). Только ведь это не литература в полной мере, да и скатывания Миура избежать не смог в конечном счёте.
>>609571
Дальше в цикле он повом уже не будет, в первых книгах это так, экспозиция чтобы показать что происходит в его голове и голове таких как он.
Дальше в цикле он повом уже не будет, в первых книгах это так, экспозиция чтобы показать что происходит в его голове и голове таких как он.
>>609583
Ой, блять. Желаньканье написать пра борьбу жизни и смерти глубже философского вопроса о бытие биологического вида в контексте вседозволенности постсингулярной цивилизации и сути человечности при семантическом крушении смыслов этой самой человечности и свободы воли. Это тоже самое, что заявить: "Звёздные Войны интереснее и глубже Уоттса с его Ложной слепотой". Канешно, маня, как скажешь.
>Мартин интереснее и глубже Беккера.
Ой, блять. Желаньканье написать пра борьбу жизни и смерти глубже философского вопроса о бытие биологического вида в контексте вседозволенности постсингулярной цивилизации и сути человечности при семантическом крушении смыслов этой самой человечности и свободы воли. Это тоже самое, что заявить: "Звёздные Войны интереснее и глубже Уоттса с его Ложной слепотой". Канешно, маня, как скажешь.
>>609584
Проблема что там ничего этого нет. Первая трилогия про приключения непобедимой Сьюхи. Всё. Дальше неё я не прорвался. Но ничего глубокого я там не увидел. Если автор три книги городил херню а потом начал вдруг выдавать СМЫСЛЫ, грош цена этому автору.
Не сравнивай Беккера с Уотсем. Уотс ставит перед читателем вопрос о необходимости индивиду сознания. В одной книге ставит. Да в Ложной слепоте есть косяки, но из-за интересности вопроса на них можно закрыть глаза. Какой вопрос ставит Беккер? А никакого. У него там волшебный рационалист который невероятно точно умеет моделировать поведение человека не имея разум на порядок мощнее человеческого и идёт от победы к победе всю первую трилогию, на фоне заимствованного автором антуража крестовых походов. Князь пустоты явления разного порядка с Ложной слепотой.
>Желаньканье написать пра борьбу жизни и смерти глубже философского вопроса о бытие биологического вида в контексте вседозволенности постсингулярной цивилизации и сути человечности при семантическом крушении смыслов этой самой человечности и свободы воли.
Проблема что там ничего этого нет. Первая трилогия про приключения непобедимой Сьюхи. Всё. Дальше неё я не прорвался. Но ничего глубокого я там не увидел. Если автор три книги городил херню а потом начал вдруг выдавать СМЫСЛЫ, грош цена этому автору.
>Это тоже самое, что заявить: "Звёздные Войны интереснее и глубже Уоттса с его Ложной слепотой". Канешно, маня, как скажешь.
Не сравнивай Беккера с Уотсем. Уотс ставит перед читателем вопрос о необходимости индивиду сознания. В одной книге ставит. Да в Ложной слепоте есть косяки, но из-за интересности вопроса на них можно закрыть глаза. Какой вопрос ставит Беккер? А никакого. У него там волшебный рационалист который невероятно точно умеет моделировать поведение человека не имея разум на порядок мощнее человеческого и идёт от победы к победе всю первую трилогию, на фоне заимствованного автором антуража крестовых походов. Князь пустоты явления разного порядка с Ложной слепотой.
>>609586
Маня, хватит демонстрировать, что книжки для тебя оказались сложными. Это и первого раза было понятно. Иди, хавай Аберкромби.
Маня, хватит демонстрировать, что книжки для тебя оказались сложными. Это и первого раза было понятно. Иди, хавай Аберкромби.
>>609584
Ну вообще все так и есть. Звездные войны про дух, силу, выбор, а Ложная слепота просто корявый нуарный детектив в космосе. Философские проблемы что там поднимаются, наверное, смелые для сельского учителя в Канаде, но для культурного человека банальны.
>"Звёздные Войны интереснее и глубже Уоттса с его Ложной слепотой". Канешно, маня, как скажешь.
Ну вообще все так и есть. Звездные войны про дух, силу, выбор, а Ложная слепота просто корявый нуарный детектив в космосе. Философские проблемы что там поднимаются, наверное, смелые для сельского учителя в Канаде, но для культурного человека банальны.
Космоопера глубже и интереснее твёрдой научной фантастики...
Там что в бреде режим рид олни включили, откуда столько клоунов в нашм обскурном треде?
Там что в бреде режим рид олни включили, откуда столько клоунов в нашм обскурном треде?
3,8 Мб, 2160x2160>>609575
>>609583
Понял.
>>609579
Серьезная философская литература - в философских трудах.
В художественной литературе философия может присутствовать - постольку поскольку. В полную силу никогда не войдёт.
Безусловно у Бэккера присутствует контекстуальность, отсылки и прочее. Но я этого говна и в бурятских комиксах могу найти вообще без каких либо проблем.
Если текст плох именно как художка, в плане построения сюжета, описания действующих лиц, действия этих самых лиц - я не вижу смысл продолжать это читать.
>>609583
Понял.
>>609579
Серьезная философская литература - в философских трудах.
В художественной литературе философия может присутствовать - постольку поскольку. В полную силу никогда не войдёт.
Безусловно у Бэккера присутствует контекстуальность, отсылки и прочее. Но я этого говна и в бурятских комиксах могу найти вообще без каких либо проблем.
Если текст плох именно как художка, в плане построения сюжета, описания действующих лиц, действия этих самых лиц - я не вижу смысл продолжать это читать.
>>609597
Дешевый способ сделать скучную книгу типа-научной и на этом выехать. Основа любой фантастики - социальная, "а что если", а не "а что если заклепка". Ну и в целом фантастика это всегда детский, сниженный жанр для нормисов, которые не могут в серьезную литературу без погремушек полезности, смысла и тд.
Я в свое время у Абу попросил фентезяч выделить от букача, вопрос откуда ты в моем треде, молодой да самоуверенный.
> твёрдой научной фантастики...
Дешевый способ сделать скучную книгу типа-научной и на этом выехать. Основа любой фантастики - социальная, "а что если", а не "а что если заклепка". Ну и в целом фантастика это всегда детский, сниженный жанр для нормисов, которые не могут в серьезную литературу без погремушек полезности, смысла и тд.
>Там что в бреде режим рид олни включили, откуда столько клоунов в нашм обскурном треде?
Я в свое время у Абу попросил фентезяч выделить от букача, вопрос откуда ты в моем треде, молодой да самоуверенный.
>>609599
Чаю, поэтому классика НФ - Основание, Звездный десант, Дюна - это истории обществ, а не то как там работает психоистория или силовая броня.
>Основа любой фантастики - социальная, "а что если", а не "а что если заклепка"
Чаю, поэтому классика НФ - Основание, Звездный десант, Дюна - это истории обществ, а не то как там работает психоистория или силовая броня.
>>609598
Не смог, не справился. Напиши еще разок про это, мань. Очень интересно.
>>609599
Не пытайся казаться умным. У тебя не получается. "А что если заклепка" это частный случай "А что если". Открою тебе этот невероятный факт.
Погугли такие штуки как сайты, интернет там, браузеры. Или внуков попроси. Таблеток попей. Причин, почему ты задаешь такой тупой вопрос может быть много.
Не смог, не справился. Напиши еще разок про это, мань. Очень интересно.
>>609599
>Основа любой фантастики - социальная, "а что если", а не "а что если заклепка".
Не пытайся казаться умным. У тебя не получается. "А что если заклепка" это частный случай "А что если". Открою тебе этот невероятный факт.
>вопрос откуда ты в моем треде, молодой да самоуверенный.
Погугли такие штуки как сайты, интернет там, браузеры. Или внуков попроси. Таблеток попей. Причин, почему ты задаешь такой тупой вопрос может быть много.
>>609605
Может быть, а может быть просто заклепка ради заклепки, которую уберешь из сюжета - ничего не поменяется. Это касается в том числе и ложной слепоты - замени наукообразные рассуждения про сознание на магию, будет все тоже самое. Заклепка в фантастике это просто литературный прием такой, еще начиная с Уэллса - машина времени, инопланетные вторженцы - важно что из этого следует, как обыгрывается, а не как это все реалистично/продумано. Я об этом.
Ну и сопли подбери, чего развонялся? Почему на людей кидаешься? Ну не тащусь я от НФ, мне больше классика нравится, зачем слюнями меня всего измазал? Спокойнее, элитарий мамкин, прочитал книжку для нормисов и с ума спрыгнул.
>"А что если заклепка" это частный случай "А что если". Открою тебе этот невероятный факт.
Может быть, а может быть просто заклепка ради заклепки, которую уберешь из сюжета - ничего не поменяется. Это касается в том числе и ложной слепоты - замени наукообразные рассуждения про сознание на магию, будет все тоже самое. Заклепка в фантастике это просто литературный прием такой, еще начиная с Уэллса - машина времени, инопланетные вторженцы - важно что из этого следует, как обыгрывается, а не как это все реалистично/продумано. Я об этом.
Ну и сопли подбери, чего развонялся? Почему на людей кидаешься? Ну не тащусь я от НФ, мне больше классика нравится, зачем слюнями меня всего измазал? Спокойнее, элитарий мамкин, прочитал книжку для нормисов и с ума спрыгнул.
>>609605
С дерьмово написанной худ. литрой действительно сложно справиться. Это правда.
С дерьмово написанной худ. литрой действительно сложно справиться. Это правда.
>>609586
Сьюшество Келлхуса в первой трилогии это сьюшество оператора с камерой в броневике - так быстрее и удобнее демонстрировать, пусть при этом броневик и давит обезьян и аборигенов. Да, при этом не будет превозмогания, но то что Бэккер в итоге им покажет куда значительнее и масштабнее того что может насьюшествовать Келлхус.
И то что показывает Бэккер куда больше и серьёзнее Амберкомби или прости Господи, Мартина.
Сьюшество Келлхуса в первой трилогии это сьюшество оператора с камерой в броневике - так быстрее и удобнее демонстрировать, пусть при этом броневик и давит обезьян и аборигенов. Да, при этом не будет превозмогания, но то что Бэккер в итоге им покажет куда значительнее и масштабнее того что может насьюшествовать Келлхус.
И то что показывает Бэккер куда больше и серьёзнее Амберкомби или прости Господи, Мартина.
>>609587
Книга оказалась не сложной. Книга оказалась плохой. Там нет никакой глубокой философии. Это явно планировалось не с целью исследовать что либо. Это просто литература про Сью.
>>609610
Вроде его бати? В этом-то и проблема. Броневик катится вперёд без проблем перемалывая и агентов консульта и отца Келлхуса, такого же сверхчеловека как и он сам. Это делается явно не для сокращения объёмов. Не для демонстрации какой-то глубокой мысли. Для чего тогда? А никакой объективной причины нет кроме того что автор не придумал как сделать для своего героя интересный конфликт похоже нет. Просто сделать так что непобедимый герой унижает детишек в переносчице. Конфликт двух сверхлюдей, это уже сложнее. Это автор не вывозит и делает так что один из сверхлюдей просто заранее обсирается. А непобедимый герой и дальше несётся вперёд на броневике авторской воли. Куда? К неким глубинам философской мысли? Я до этого не дошёл. Но позволь мне усомниться что происходящее обусловлено некой сюжетной необходимостью.
>Маня, хватит демонстрировать, что книжки для тебя оказались сложными. Это и первого раза было понятно. Иди, хавай Аберкромби.
Книга оказалась не сложной. Книга оказалась плохой. Там нет никакой глубокой философии. Это явно планировалось не с целью исследовать что либо. Это просто литература про Сью.
>>609610
>Сьюшество Келлхуса в первой трилогии это сьюшество оператора с камерой в броневике - так быстрее и удобнее демонстрировать, пусть при этом броневик и давит обезьян и аборигенов.
Вроде его бати? В этом-то и проблема. Броневик катится вперёд без проблем перемалывая и агентов консульта и отца Келлхуса, такого же сверхчеловека как и он сам. Это делается явно не для сокращения объёмов. Не для демонстрации какой-то глубокой мысли. Для чего тогда? А никакой объективной причины нет кроме того что автор не придумал как сделать для своего героя интересный конфликт похоже нет. Просто сделать так что непобедимый герой унижает детишек в переносчице. Конфликт двух сверхлюдей, это уже сложнее. Это автор не вывозит и делает так что один из сверхлюдей просто заранее обсирается. А непобедимый герой и дальше несётся вперёд на броневике авторской воли. Куда? К неким глубинам философской мысли? Я до этого не дошёл. Но позволь мне усомниться что происходящее обусловлено некой сюжетной необходимостью.
>>609615
Ещё раз. Ты просто тупой. Смирись. Беккер прекрасная лакмусовая бумажка. Одни видят сьюху и чёрную сперму, другие вопросы "что такое человечность?", "детерминизм и свобода воли", "ценность морали и ценность эффективности". Это не говоря уже о составляющих концепцию мира философских теорий вроде магии из получения смыслов и идей определенными типами мышления, которыми немногие постигают саму суть творения, почему это влечёт проклятие от богов как мерила морали. Или вожделенное дунианами сотворение свободной воли, без тьмы что прежде. Вот это-то, блять, понять совсем уж легко было, ты же крякал, что читал Уоттса и тот ну такой несравненный с каким-то Беккером. Жопой читал, да?
И в итоге ты нихуя из этого не увидел, потому что тупой. Да ты даже простенького вопроса вагонетки не увидел, чел. Заканчивай вертеться. Ну или давай скажем не так обидно, ты малообразованный. Можешь, конечно, и дальше усираться и коупить что ты никакой и это книжки прост хуевые бедному тебе не разжевали и в ротик не положили про что они (видимо надо было список референсов приложить как Уоттс, да?), попутно превознося очень простые нарративы типа Мартина с его дуализмом жизни над смертью, который и ребенок просечёт, но объективной реальности того, что ты малообразованный это не поменяет.
>Это просто литература про Сью.
Ещё раз. Ты просто тупой. Смирись. Беккер прекрасная лакмусовая бумажка. Одни видят сьюху и чёрную сперму, другие вопросы "что такое человечность?", "детерминизм и свобода воли", "ценность морали и ценность эффективности". Это не говоря уже о составляющих концепцию мира философских теорий вроде магии из получения смыслов и идей определенными типами мышления, которыми немногие постигают саму суть творения, почему это влечёт проклятие от богов как мерила морали. Или вожделенное дунианами сотворение свободной воли, без тьмы что прежде. Вот это-то, блять, понять совсем уж легко было, ты же крякал, что читал Уоттса и тот ну такой несравненный с каким-то Беккером. Жопой читал, да?
И в итоге ты нихуя из этого не увидел, потому что тупой. Да ты даже простенького вопроса вагонетки не увидел, чел. Заканчивай вертеться. Ну или давай скажем не так обидно, ты малообразованный. Можешь, конечно, и дальше усираться и коупить что ты никакой и это книжки прост хуевые бедному тебе не разжевали и в ротик не положили про что они (видимо надо было список референсов приложить как Уоттс, да?), попутно превознося очень простые нарративы типа Мартина с его дуализмом жизни над смертью, который и ребенок просечёт, но объективной реальности того, что ты малообразованный это не поменяет.
Чуть не забыл.
>>609606
Старый маразматик, сам автор говорил что и зачем сделал в ЛС, как и причину почему вообще её написал. Ты прежде чем обсираться на людях, ну сделай попытки снять хотя бы штаны и понимать о чём говоришь.
Мне плевать, что тебе нравится, дедуль. И оставь свои буквально влажные фантазии при себе. Осуждаю тебя, экстремист поганый.
Мне не интересно твоё виляние жопой, дедуль.
Твоё аутичное высказывание никуда не денется:
Раз ты настолько в маразме, речь не идёт о жанре. И даже не о магии vs наука, дедуль. Речь идёт о качестве книг из этого жанра, уровне поднимаемых тем и вопросов. И у ЗВ и ЛС, как и у Плио и ВА он разный. Говорить тупейшие тейки, придавать им веса своими сомнительными заслугами на двачике, а потом тщетно пытаться прикрыть свою неспособность в рассуждения оправданиями. Ну это было бы забавно, будь ты тут такой один. Обратись к врачам, не стоит запускать своё здоровье.
>>609606
>Это касается в том числе и ложной слепоты - замени наукообразные рассуждения про сознание на магию, будет все тоже самое.
Старый маразматик, сам автор говорил что и зачем сделал в ЛС, как и причину почему вообще её написал. Ты прежде чем обсираться на людях, ну сделай попытки снять хотя бы штаны и понимать о чём говоришь.
>Ну не тащусь я от НФ, мне больше классика нравится, зачем слюнями меня всего измазал?
Мне плевать, что тебе нравится, дедуль. И оставь свои буквально влажные фантазии при себе. Осуждаю тебя, экстремист поганый.
>Я об этом.
Мне не интересно твоё виляние жопой, дедуль.
Твоё аутичное высказывание никуда не денется:
>Ну и в целом фантастика это всегда детский, сниженный жанр для нормисов, которые не могут в серьезную литературу без погремушек полезности, смысла и тд.
Раз ты настолько в маразме, речь не идёт о жанре. И даже не о магии vs наука, дедуль. Речь идёт о качестве книг из этого жанра, уровне поднимаемых тем и вопросов. И у ЗВ и ЛС, как и у Плио и ВА он разный. Говорить тупейшие тейки, придавать им веса своими сомнительными заслугами на двачике, а потом тщетно пытаться прикрыть свою неспособность в рассуждения оправданиями. Ну это было бы забавно, будь ты тут такой один. Обратись к врачам, не стоит запускать своё здоровье.
>>609666
Типичные вопросы псевдоинтеллектуалов, лол.
Первый - спор о терминах, тупо софистика. Второе вообще маркер дегенерата, не способного понять, что эти два параметра не связаны вообще никак. Третий ещё какой-то смысл имеет, но в итоге всё обычно сводится либо к "Я ценник мизантроп, я выше морали, делаю что хочу", либо к "Вы не понимаете, с точки зрения морали я все сделал правильно, и не важно какие будут последствия".
мимо не читал
>"что такое человечность?", "детерминизм и свобода воли", "ценность морали и ценность эффективности"
Типичные вопросы псевдоинтеллектуалов, лол.
Первый - спор о терминах, тупо софистика. Второе вообще маркер дегенерата, не способного понять, что эти два параметра не связаны вообще никак. Третий ещё какой-то смысл имеет, но в итоге всё обычно сводится либо к "Я ценник мизантроп, я выше морали, делаю что хочу", либо к "Вы не понимаете, с точки зрения морали я все сделал правильно, и не важно какие будут последствия".
мимо не читал
Беккер и Уоттс это два столба годноты поднимаются из говна разных жанров.
>>609669
Ну да, в ЗВ и ПЛиО поднимаются более интересные вопросы, чем в ЛС и КП. В ЛС и КП это просто эджихуета, вопросы поставленные как на пикрилах. Ни уму, ни сердцу, просто эджихуета с очевидными ответами уже в момент формирования вопроса.
>Речь идёт о качестве книг из этого жанра, уровне поднимаемых тем и вопросов. И у ЗВ и ЛС, как и у Плио и ВА он разный.
Ну да, в ЗВ и ПЛиО поднимаются более интересные вопросы, чем в ЛС и КП. В ЛС и КП это просто эджихуета, вопросы поставленные как на пикрилах. Ни уму, ни сердцу, просто эджихуета с очевидными ответами уже в момент формирования вопроса.
>>609669
Чел, если хочешь СЕРЬЕЗНОЙ литературы и СЕРЬЕЗНЫХ вопросов, почитай Пруста, ептить, или Толстого. Невозможно поднять серьзеные вопросы, когда ты обсуждаешь волшебные допущения для волшебных человечков, это как в шахматы с самим собой играть.
Чел, если хочешь СЕРЬЕЗНОЙ литературы и СЕРЬЕЗНЫХ вопросов, почитай Пруста, ептить, или Толстого. Невозможно поднять серьзеные вопросы, когда ты обсуждаешь волшебные допущения для волшебных человечков, это как в шахматы с самим собой играть.
>>609678
Ничоси читатель серьёзной литературы вылез. Без гугла хоть скажешь в чем у них серьёзность и значимость?
Ничоси читатель серьёзной литературы вылез. Без гугла хоть скажешь в чем у них серьёзность и значимость?
>>609666
Этот вопрос там не исследуется. По крайнем мере не в том что я читал.
На уровне Forgotten Realms он там исследуется. Автор не ставит перед читателем вопрос он просто демонстрирует у Келлхуса волшебную способность математически точно оценивать реакции человеческого разума на внешние стимулы. Попадался мне, кажется у Азимова, рассказик про инопланетного суперпсихолога, но там всё юмористическими было. Здесь всё на полном серьёзе подаётся. Нет, это могло бы быть интересным если бы не два но. Первое Беккер не Мартин, он просто не может в глубокий психологизм своих персонажей, отсюда и всей суперпсихологии Келлхуса - грош цена. Второе - способность подаётся как целиком рациональная, хотя даже прокачанного разума дуниан для таких операций явно не должно хватать. Если Уоттс в Ложной слепоте явно глубоко погрузился в свою тему, то тут этого не чувствуется. Отсюда неверие в то, что подобное имеет хоть какое-то значение за пределами мирка Беккера.
О да. Этот вопрос совершенно точно каждый второй анимешнеый сёнен на ставит и каждый первый школьник-нитакусик. И ладно бы автор серьёзно поставил бы перед читателем вопрос о происхождении и причинах существования морали. Но в том что я прочитал этого просто нет, в каждом втором анимешном сёнене рассуждения на тему глубже выходят.
Это называется СПГС. Таким конечно можно пострадать, но когда перед тобой интересная история и не приключения Сью. Что помешало автору сделать интересную историю? Явно не некие объективные сюжетные приличны.
А она там есть? Или у тебя дилемма вагонетки пожертвовать большинством чтобы спасти меньшинство? Нет можно конечно представить всё так что для спасения всей вселенной нужно пожертвовать обителями этого конкретного мира, но так почему-то вопрос даже Ихории не ставят, хотя это было бы пиздец рационально с точки зрения идеологии. Их почему-то сделали буквально ебаками. Якобы для того чтобы они были обречены на конфликт с богами. Но из спойлеров я узнал что лишь единицы счастливчиков которые сумели понравится конкретному божеству могут избежать посмертных мук. В чём тогда вообще смысл?
Ложная слепота проставила предо мной интересные вопросы. Князь пустоты - нет. У меня подозрение что всё прямо наоборот, что бездну смыслов ты нашёл как раз потому что банальная фигня которую втирает автор стала для тебя откровением.
Какие нафиг у Мартина простые нарративы? Он единственное старается хорошо прописывать персонажей и их взаимодействие чтобы они выглядели естественно, и из этого при желании можно извлечь бездну смыслов. Здесь тебе ценность морали и ценность эффективности (привет Тайвин), и детерминизм и свобода воли (привет Серсея и её предсказание которое она похоже своими руками реализовала) и дилемма вагонетки (привет Джон) и даже что такое человечность (привет Дондаррион и Бессердечная), а помимо этого ещё кучу всего. Вот Мартин в отличии от Беккера СПГС достоин.
>"что такое человечность?"
Этот вопрос там не исследуется. По крайнем мере не в том что я читал.
>"детерминизм и свобода воли"
На уровне Forgotten Realms он там исследуется. Автор не ставит перед читателем вопрос он просто демонстрирует у Келлхуса волшебную способность математически точно оценивать реакции человеческого разума на внешние стимулы. Попадался мне, кажется у Азимова, рассказик про инопланетного суперпсихолога, но там всё юмористическими было. Здесь всё на полном серьёзе подаётся. Нет, это могло бы быть интересным если бы не два но. Первое Беккер не Мартин, он просто не может в глубокий психологизм своих персонажей, отсюда и всей суперпсихологии Келлхуса - грош цена. Второе - способность подаётся как целиком рациональная, хотя даже прокачанного разума дуниан для таких операций явно не должно хватать. Если Уоттс в Ложной слепоте явно глубоко погрузился в свою тему, то тут этого не чувствуется. Отсюда неверие в то, что подобное имеет хоть какое-то значение за пределами мирка Беккера.
>"ценность морали и ценность эффективности"
О да. Этот вопрос совершенно точно каждый второй анимешнеый сёнен на ставит и каждый первый школьник-нитакусик. И ладно бы автор серьёзно поставил бы перед читателем вопрос о происхождении и причинах существования морали. Но в том что я прочитал этого просто нет, в каждом втором анимешном сёнене рассуждения на тему глубже выходят.
>Вот это-то, блять, понять совсем уж легко было, ты же крякал, что читал Уоттса и тот ну такой несравненный с каким-то Беккером. Жопой читал, да?
Это называется СПГС. Таким конечно можно пострадать, но когда перед тобой интересная история и не приключения Сью. Что помешало автору сделать интересную историю? Явно не некие объективные сюжетные приличны.
>И в итоге ты нихуя из этого не увидел, потому что тупой. Да ты даже простенького вопроса вагонетки не увидел, чел.
А она там есть? Или у тебя дилемма вагонетки пожертвовать большинством чтобы спасти меньшинство? Нет можно конечно представить всё так что для спасения всей вселенной нужно пожертвовать обителями этого конкретного мира, но так почему-то вопрос даже Ихории не ставят, хотя это было бы пиздец рационально с точки зрения идеологии. Их почему-то сделали буквально ебаками. Якобы для того чтобы они были обречены на конфликт с богами. Но из спойлеров я узнал что лишь единицы счастливчиков которые сумели понравится конкретному божеству могут избежать посмертных мук. В чём тогда вообще смысл?
>Ну или давай скажем не так обидно, ты малообразованный.
Ложная слепота проставила предо мной интересные вопросы. Князь пустоты - нет. У меня подозрение что всё прямо наоборот, что бездну смыслов ты нашёл как раз потому что банальная фигня которую втирает автор стала для тебя откровением.
>простые нарративы типа Мартина с его дуализмом жизни над смертью
Какие нафиг у Мартина простые нарративы? Он единственное старается хорошо прописывать персонажей и их взаимодействие чтобы они выглядели естественно, и из этого при желании можно извлечь бездну смыслов. Здесь тебе ценность морали и ценность эффективности (привет Тайвин), и детерминизм и свобода воли (привет Серсея и её предсказание которое она похоже своими руками реализовала) и дилемма вагонетки (привет Джон) и даже что такое человечность (привет Дондаррион и Бессердечная), а помимо этого ещё кучу всего. Вот Мартин в отличии от Беккера СПГС достоин.
>>609666
Этот вопрос там не исследуется. По крайнем мере не в том что я читал.
На уровне Forgotten Realms он там исследуется. Автор не ставит перед читателем вопрос он просто демонстрирует у Келлхуса волшебную способность математически точно оценивать реакции человеческого разума на внешние стимулы. Попадался мне, кажется у Азимова, рассказик про инопланетного суперпсихолога, но там всё юмористическими было. Здесь всё на полном серьёзе подаётся. Нет, это могло бы быть интересным если бы не два но. Первое Беккер не Мартин, он просто не может в глубокий психологизм своих персонажей, отсюда и всей суперпсихологии Келлхуса - грош цена. Второе - способность подаётся как целиком рациональная, хотя даже прокачанного разума дуниан для таких операций явно не должно хватать. Если Уоттс в Ложной слепоте явно глубоко погрузился в свою тему, то тут этого не чувствуется. Отсюда неверие в то, что подобное имеет хоть какое-то значение за пределами мирка Беккера.
О да. Этот вопрос совершенно точно каждый второй анимешнеый сёнен на ставит и каждый первый школьник-нитакусик. И ладно бы автор серьёзно поставил бы перед читателем вопрос о происхождении и причинах существования морали. Но в том что я прочитал этого просто нет, в каждом втором анимешном сёнене рассуждения на тему глубже выходят.
Это называется СПГС. Таким конечно можно пострадать, но когда перед тобой интересная история и не приключения Сью. Что помешало автору сделать интересную историю? Явно не некие объективные сюжетные приличны.
А она там есть? Или у тебя дилемма вагонетки пожертвовать большинством чтобы спасти меньшинство? Нет можно конечно представить всё так что для спасения всей вселенной нужно пожертвовать обителями этого конкретного мира, но так почему-то вопрос даже Ихории не ставят, хотя это было бы пиздец рационально с точки зрения идеологии. Их почему-то сделали буквально ебаками. Якобы для того чтобы они были обречены на конфликт с богами. Но из спойлеров я узнал что лишь единицы счастливчиков которые сумели понравится конкретному божеству могут избежать посмертных мук. В чём тогда вообще смысл?
Ложная слепота проставила предо мной интересные вопросы. Князь пустоты - нет. У меня подозрение что всё прямо наоборот, что бездну смыслов ты нашёл как раз потому что банальная фигня которую втирает автор стала для тебя откровением.
Какие нафиг у Мартина простые нарративы? Он единственное старается хорошо прописывать персонажей и их взаимодействие чтобы они выглядели естественно, и из этого при желании можно извлечь бездну смыслов. Здесь тебе ценность морали и ценность эффективности (привет Тайвин), и детерминизм и свобода воли (привет Серсея и её предсказание которое она похоже своими руками реализовала) и дилемма вагонетки (привет Джон) и даже что такое человечность (привет Дондаррион и Бессердечная), а помимо этого ещё кучу всего. Вот Мартин в отличии от Беккера СПГС достоин.
>"что такое человечность?"
Этот вопрос там не исследуется. По крайнем мере не в том что я читал.
>"детерминизм и свобода воли"
На уровне Forgotten Realms он там исследуется. Автор не ставит перед читателем вопрос он просто демонстрирует у Келлхуса волшебную способность математически точно оценивать реакции человеческого разума на внешние стимулы. Попадался мне, кажется у Азимова, рассказик про инопланетного суперпсихолога, но там всё юмористическими было. Здесь всё на полном серьёзе подаётся. Нет, это могло бы быть интересным если бы не два но. Первое Беккер не Мартин, он просто не может в глубокий психологизм своих персонажей, отсюда и всей суперпсихологии Келлхуса - грош цена. Второе - способность подаётся как целиком рациональная, хотя даже прокачанного разума дуниан для таких операций явно не должно хватать. Если Уоттс в Ложной слепоте явно глубоко погрузился в свою тему, то тут этого не чувствуется. Отсюда неверие в то, что подобное имеет хоть какое-то значение за пределами мирка Беккера.
>"ценность морали и ценность эффективности"
О да. Этот вопрос совершенно точно каждый второй анимешнеый сёнен на ставит и каждый первый школьник-нитакусик. И ладно бы автор серьёзно поставил бы перед читателем вопрос о происхождении и причинах существования морали. Но в том что я прочитал этого просто нет, в каждом втором анимешном сёнене рассуждения на тему глубже выходят.
>Вот это-то, блять, понять совсем уж легко было, ты же крякал, что читал Уоттса и тот ну такой несравненный с каким-то Беккером. Жопой читал, да?
Это называется СПГС. Таким конечно можно пострадать, но когда перед тобой интересная история и не приключения Сью. Что помешало автору сделать интересную историю? Явно не некие объективные сюжетные приличны.
>И в итоге ты нихуя из этого не увидел, потому что тупой. Да ты даже простенького вопроса вагонетки не увидел, чел.
А она там есть? Или у тебя дилемма вагонетки пожертвовать большинством чтобы спасти меньшинство? Нет можно конечно представить всё так что для спасения всей вселенной нужно пожертвовать обителями этого конкретного мира, но так почему-то вопрос даже Ихории не ставят, хотя это было бы пиздец рационально с точки зрения идеологии. Их почему-то сделали буквально ебаками. Якобы для того чтобы они были обречены на конфликт с богами. Но из спойлеров я узнал что лишь единицы счастливчиков которые сумели понравится конкретному божеству могут избежать посмертных мук. В чём тогда вообще смысл?
>Ну или давай скажем не так обидно, ты малообразованный.
Ложная слепота проставила предо мной интересные вопросы. Князь пустоты - нет. У меня подозрение что всё прямо наоборот, что бездну смыслов ты нашёл как раз потому что банальная фигня которую втирает автор стала для тебя откровением.
>простые нарративы типа Мартина с его дуализмом жизни над смертью
Какие нафиг у Мартина простые нарративы? Он единственное старается хорошо прописывать персонажей и их взаимодействие чтобы они выглядели естественно, и из этого при желании можно извлечь бездну смыслов. Здесь тебе ценность морали и ценность эффективности (привет Тайвин), и детерминизм и свобода воли (привет Серсея и её предсказание которое она похоже своими руками реализовала) и дилемма вагонетки (привет Джон) и даже что такое человечность (привет Дондаррион и Бессердечная), а помимо этого ещё кучу всего. Вот Мартин в отличии от Беккера СПГС достоин.
>>609710
Как и ожидалось типичный отброс букача, гребешок топорщит, а под ним даже школьной программы нет.
Как и ожидалось типичный отброс букача, гребешок топорщит, а под ним даже школьной программы нет.
>>609716
Я слышал, это такой плохо написанный реюз идей Лема в обложке из киношно-голливудских штампов, правда?
мимо
>Уоттс в Ложной слепоте
Я слышал, это такой плохо написанный реюз идей Лема в обложке из киношно-голливудских штампов, правда?
мимо
>>609729
Ну не знаю. Очень неожиданная аналогия. Лем конечно охуенен, но из того что я у него читал ничего что прямо повторяет Ложная слепота я не заметил. Во всяком случае вспомнить, что где-то у Лема встречалась идея о необходимости сознания и того не является ли это сознание просто ошибкой эволюцией без которой существо может действовать эффективнее, я не могу.
Ну не знаю. Очень неожиданная аналогия. Лем конечно охуенен, но из того что я у него читал ничего что прямо повторяет Ложная слепота я не заметил. Во всяком случае вспомнить, что где-то у Лема встречалась идея о необходимости сознания и того не является ли это сознание просто ошибкой эволюцией без которой существо может действовать эффективнее, я не могу.
>>609571
10 страниц, ты даже не начал, а уже в какие-то пространные размышления пустился. 10 страниц - это ничто, особенно для большого цикла. Тебя вводят в курс дела, знакомят с одним из ключевых персонажей, а ты уже блядь в тред побежал что-то спрашивать.
10 страниц, ты даже не начал, а уже в какие-то пространные размышления пустился. 10 страниц - это ничто, особенно для большого цикла. Тебя вводят в курс дела, знакомят с одним из ключевых персонажей, а ты уже блядь в тред побежал что-то спрашивать.
>>609739
Лоу Скилл, Конст Пати, Войс Актер
Лоу Скилл, Конст Пати, Войс Актер
>>609739
Ложная слепота, Князь пустоты и Второй Апокалипсис вероятно. Последние два это первая трилогия цикла и сам цикл целиком.
Ложная слепота, Князь пустоты и Второй Апокалипсис вероятно. Последние два это первая трилогия цикла и сам цикл целиком.
>>609734
На 10ой странице мне пресытился слог, показавшийся изначально довольно любопытным, красивым.
А прочитал я страниц 25-30. После них - побежал сюда "плакаться" и "батхертить".
Бэккер - главное литературное разочарование года.
На 10ой странице мне пресытился слог, показавшийся изначально довольно любопытным, красивым.
А прочитал я страниц 25-30. После них - побежал сюда "плакаться" и "батхертить".
Бэккер - главное литературное разочарование года.
>>609752
Соболезную
Соболезную
>>609752
А, ну раз 25-30, тогда ладно, шут гороховый. Иди читай Гессе с Камю каких-нибудь, или что там книжная нормишваль читает.
А, ну раз 25-30, тогда ладно, шут гороховый. Иди читай Гессе с Камю каких-нибудь, или что там книжная нормишваль читает.
>>609758
Тридцати страниц вполне достаточно что бы сделать первичные выводы о художке. Попробуй с этим поспорить.
Перумова, Юдковского, Бэккера.
Тридцати страниц вполне достаточно что бы сделать первичные выводы о художке. Попробуй с этим поспорить.
>или что там книжная нормишваль читает.
Перумова, Юдковского, Бэккера.
>>609761
По ходу дела угадал с Гессе и Камю. На кой ты вообще лезешь фэнтези читать, фигляр нормиблядский?
По ходу дела угадал с Гессе и Камю. На кой ты вообще лезешь фэнтези читать, фигляр нормиблядский?
>>609729
Ну, некое сходство с Лемом можно усмотреть (инопланетяне принципиально чуждые), но где там голывудщина --- не ебу.
Ну, некое сходство с Лемом можно усмотреть (инопланетяне принципиально чуждые), но где там голывудщина --- не ебу.
>>609780
Очень отдалённо. Там идея сознания как бесполезного мусора, насколько я помню не озвучивалась.
Очень отдалённо. Там идея сознания как бесполезного мусора, насколько я помню не озвучивалась.
>>609571
В оригинале у меня никаких претензий к стилю не возникло. Перевод не слишком хорош: за нишевое фентези платят посредственно, и получают сообразно.
----
We pondered you, says the most crocodilian of the Sons.
“But I have never been here.”
You said this very thing
----
И достоинства Бэккера не исчерпываются языком: он создаёт одну из наиболее интересных и консистентных метафизик. Он пишет психологически проработанных, достоверных персонажей - и да, сталкивает их с ницшеанским чтецом разума или одержимым ненавистью гунном, выписывая изысканный контраст - будто тонко выписанный натюрморт расчертили багровой полосой.
любитель Гессе
В оригинале у меня никаких претензий к стилю не возникло. Перевод не слишком хорош: за нишевое фентези платят посредственно, и получают сообразно.
----
We pondered you, says the most crocodilian of the Sons.
“But I have never been here.”
You said this very thing
----
И достоинства Бэккера не исчерпываются языком: он создаёт одну из наиболее интересных и консистентных метафизик. Он пишет психологически проработанных, достоверных персонажей - и да, сталкивает их с ницшеанским чтецом разума или одержимым ненавистью гунном, выписывая изысканный контраст - будто тонко выписанный натюрморт расчертили багровой полосой.
любитель Гессе
>>609615
Конфликт у Бэккера не меньше чем на уровень выше, чем противостояние двух сверхчеловеков. Представь, что Келлхус и Моэнгус играли в шахматы - или, да, в бенджуку - не видя при этом половину доски, фигуры оппонента. В момент встречи ширма снимается, и два мастера видят расстановку: партия не завершена, но структура вскрыта, исход ясен.
Келлхус побеждает Моэнгуса не пересьюшив его: к этой победе подводит череда выборов в условиях неполноты информации. Два материалиста, сталкиваясь с а-материальным, вынуждаются выбирать метафизику, выбирать поправки к каузальной модели мира. Келлхус взял религию Инрити и гнозис, Мо - единобожие и Псухе; это оказался ошибочный способ верить.
Победа или поражение, на самом общем уровне, была обусловлена не силами, а картинами мира.
Конфликт у Бэккера не меньше чем на уровень выше, чем противостояние двух сверхчеловеков. Представь, что Келлхус и Моэнгус играли в шахматы - или, да, в бенджуку - не видя при этом половину доски, фигуры оппонента. В момент встречи ширма снимается, и два мастера видят расстановку: партия не завершена, но структура вскрыта, исход ясен.
Келлхус побеждает Моэнгуса не пересьюшив его: к этой победе подводит череда выборов в условиях неполноты информации. Два материалиста, сталкиваясь с а-материальным, вынуждаются выбирать метафизику, выбирать поправки к каузальной модели мира. Келлхус взял религию Инрити и гнозис, Мо - единобожие и Псухе; это оказался ошибочный способ верить.
Победа или поражение, на самом общем уровне, была обусловлена не силами, а картинами мира.
>>609784
Нет, не оправдывай автора. Именно что пересьюшив. Сама идея отдать глаза за магию рационалисту должна была показаться сомнительной, и он должен был очень внимательно изучить потенциальные подводные камни, в частности обнаружив то что УЖЕ знал Келлхус в момент их встречи, что Псухе идёт из чувств а значит бесполезно для них. Т.е. Моэнгус просто поймал идиотский мяч и был без проблем устранён сыном.
Нет, не оправдывай автора. Именно что пересьюшив. Сама идея отдать глаза за магию рационалисту должна была показаться сомнительной, и он должен был очень внимательно изучить потенциальные подводные камни, в частности обнаружив то что УЖЕ знал Келлхус в момент их встречи, что Псухе идёт из чувств а значит бесполезно для них. Т.е. Моэнгус просто поймал идиотский мяч и был без проблем устранён сыном.
>>609779
Меня при всем прочтении ложной слепоты не покидало ощущение, что я сижу в баре с нуарным героем боевика, который круто за рюмочкой плачется о своей тяжелой жизни-безнадеге. Вроде проблемы серьезные и интересные, а рассказывается о них как-то бестолково.
Меня при всем прочтении ложной слепоты не покидало ощущение, что я сижу в баре с нуарным героем боевика, который круто за рюмочкой плачется о своей тяжелой жизни-безнадеге. Вроде проблемы серьезные и интересные, а рассказывается о них как-то бестолково.
>>609716
Исследуется. Просто ты в своем зацикливании на Келлхусе, никуда дальше "эта сьха и его приключалова", идти не банально не хочешь, а не способен. Чисто бык ведущийся на красную тряпку и тем довольный.
И ты это даже нажравшись сенненов не смог увидеть.
Это там на поверхности лежит. Дуниане не шифрую свою цель, а проговариваю словами через рот. Проблема для тебя в том, что у Беккера стилизация текста и фэнтезийный мир средневековья, а не научпоп, тебе, как ты сам уже который пост демонстрируешь, не просто сложненько, а невозможно соотнести душа = разум, самодвижущаяся = без тьмы что прежде, побуждений (мотивов), возникновения которых они не могут проследить. Даже их рассуждения тебе не помогли. Пиши Уоттс посложнее, ты бы у него нихуя не понял, наверное.
Ладно. Пора заканчивать и этот разговор, и манеру общения типичного двачера.
Есть. Но ты ведь даже детерменизм не можешь понять. Это не свобода выбора, что у Мартина показывается пророчеством. Вот настолько ты не понимаешь о чем речь.
Да, она написана очень просто, чтобы даже нормисы понимали, что читают о чем-то умноном и как в научпопе говорит о чем именно. И её я читал задолго до ВА. Приписываемой ей сложности и необходимости лезть в гугол через каждые двацать слов тоже не нашел.
Чисто ради справки. Уоттс считет, что Беккеровский Нейропат лучшей художественной книгой, нежели свою ЛС (из этих двух книг, а не вообще), раскрывающую тему свободы воли лучше, более простыми средствами. Для эксперимента, хотелось бы дать ее тебе прочитать и узнать какая она непонятная и хуевая. Но чистоты эксперимента не будет, и я не могу тебя заставить.
Разумеется, ты ж его понять не смог.
Ну раз тебе станет легче от выдумываний, ради бога. Мозг не любит картизола, что ж с тобой поделать. Но я уже сказал, ты не знаешь, что лежит в основе кучи вещей в ВА и для тебя это книга просто о сьюхе с точным предсказнием эмоций.
И ладно бы, но ты закончи демонстрировать свою тупость, упорствуя в позиции "раз ты не увидел чего-го, то этого там нет". Особенно когда почти всё в миростороении уже разобрали и сам автор объяснил на чём основывался. Ужас же в том, что это можно прочитать и проверить, но немедленно возникнут мысли: "зачем?". Лень в человеке сильна. Хотя чем может повредить чтение трудов по философии?
Простые. Всё тобой вышеперечисленное не поднимается выше личностных переживаний, это написано качественно, но по прежнему личностные переживания. Ты всё это можешь понимать и считывать и тебе комфортненько. Дофамин, тебя мозг хвалит за выполненную задачу. А вот Беккер не такой простой, и ты вильнул в удобное объяснение про сьюху, потому что так избегается ненужный напряг мозга. Ты так устроен, все так устроены. Но объективная реальнось такова, ты малообразованный человек. То, что ты не смог понять у тебя вызвало дискомфорт и ты придумал себе его причину: "эт прост книга хуевая, а не ты чего-то не понял". Можно было бы пойти и почитать темы с обсуждениями, но такое для любопытных или пытливых. И ваще там дураки сидят и какую-то философию обсуждают, во дебилы. Напридумывали себе всякого.
Причина такого поведения понимаема. Поделай что-нибудь приятное, порадуйся домафину и не расстраивайся.
>Этот вопрос там не исследуется.
Исследуется. Просто ты в своем зацикливании на Келлхусе, никуда дальше "эта сьха и его приключалова", идти не банально не хочешь, а не способен. Чисто бык ведущийся на красную тряпку и тем довольный.
> про сененны
И ты это даже нажравшись сенненов не смог увидеть.
>Это называется СПГС.
Это там на поверхности лежит. Дуниане не шифрую свою цель, а проговариваю словами через рот. Проблема для тебя в том, что у Беккера стилизация текста и фэнтезийный мир средневековья, а не научпоп, тебе, как ты сам уже который пост демонстрируешь, не просто сложненько, а невозможно соотнести душа = разум, самодвижущаяся = без тьмы что прежде, побуждений (мотивов), возникновения которых они не могут проследить. Даже их рассуждения тебе не помогли. Пиши Уоттс посложнее, ты бы у него нихуя не понял, наверное.
Ладно. Пора заканчивать и этот разговор, и манеру общения типичного двачера.
>А она там есть?
Есть. Но ты ведь даже детерменизм не можешь понять. Это не свобода выбора, что у Мартина показывается пророчеством. Вот настолько ты не понимаешь о чем речь.
>Ложная слепота проставила предо мной интересные вопросы.
Да, она написана очень просто, чтобы даже нормисы понимали, что читают о чем-то умноном и как в научпопе говорит о чем именно. И её я читал задолго до ВА. Приписываемой ей сложности и необходимости лезть в гугол через каждые двацать слов тоже не нашел.
Чисто ради справки. Уоттс считет, что Беккеровский Нейропат лучшей художественной книгой, нежели свою ЛС (из этих двух книг, а не вообще), раскрывающую тему свободы воли лучше, более простыми средствами. Для эксперимента, хотелось бы дать ее тебе прочитать и узнать какая она непонятная и хуевая. Но чистоты эксперимента не будет, и я не могу тебя заставить.
>Князь пустоты - нет.
Разумеется, ты ж его понять не смог.
>У меня подозрение что всё прямо наоборот, что бездну смыслов ты нашёл как раз потому что банальная фигня которую втирает автор стала для тебя откровением.
Ну раз тебе станет легче от выдумываний, ради бога. Мозг не любит картизола, что ж с тобой поделать. Но я уже сказал, ты не знаешь, что лежит в основе кучи вещей в ВА и для тебя это книга просто о сьюхе с точным предсказнием эмоций.
И ладно бы, но ты закончи демонстрировать свою тупость, упорствуя в позиции "раз ты не увидел чего-го, то этого там нет". Особенно когда почти всё в миростороении уже разобрали и сам автор объяснил на чём основывался. Ужас же в том, что это можно прочитать и проверить, но немедленно возникнут мысли: "зачем?". Лень в человеке сильна. Хотя чем может повредить чтение трудов по философии?
>Какие нафиг у Мартина простые нарративы
Простые. Всё тобой вышеперечисленное не поднимается выше личностных переживаний, это написано качественно, но по прежнему личностные переживания. Ты всё это можешь понимать и считывать и тебе комфортненько. Дофамин, тебя мозг хвалит за выполненную задачу. А вот Беккер не такой простой, и ты вильнул в удобное объяснение про сьюху, потому что так избегается ненужный напряг мозга. Ты так устроен, все так устроены. Но объективная реальнось такова, ты малообразованный человек. То, что ты не смог понять у тебя вызвало дискомфорт и ты придумал себе его причину: "эт прост книга хуевая, а не ты чего-то не понял". Можно было бы пойти и почитать темы с обсуждениями, но такое для любопытных или пытливых. И ваще там дураки сидят и какую-то философию обсуждают, во дебилы. Напридумывали себе всякого.
Причина такого поведения понимаема. Поделай что-нибудь приятное, порадуйся домафину и не расстраивайся.
>>609716
Исследуется. Просто ты в своем зацикливании на Келлхусе, никуда дальше "эта сьха и его приключалова", идти не банально не хочешь, а не способен. Чисто бык ведущийся на красную тряпку и тем довольный.
И ты это даже нажравшись сенненов не смог увидеть.
Это там на поверхности лежит. Дуниане не шифрую свою цель, а проговариваю словами через рот. Проблема для тебя в том, что у Беккера стилизация текста и фэнтезийный мир средневековья, а не научпоп, тебе, как ты сам уже который пост демонстрируешь, не просто сложненько, а невозможно соотнести душа = разум, самодвижущаяся = без тьмы что прежде, побуждений (мотивов), возникновения которых они не могут проследить. Даже их рассуждения тебе не помогли. Пиши Уоттс посложнее, ты бы у него нихуя не понял, наверное.
Ладно. Пора заканчивать и этот разговор, и манеру общения типичного двачера.
Есть. Но ты ведь даже детерменизм не можешь понять. Это не свобода выбора, что у Мартина показывается пророчеством. Вот настолько ты не понимаешь о чем речь.
Да, она написана очень просто, чтобы даже нормисы понимали, что читают о чем-то умноном и как в научпопе говорит о чем именно. И её я читал задолго до ВА. Приписываемой ей сложности и необходимости лезть в гугол через каждые двацать слов тоже не нашел.
Чисто ради справки. Уоттс считет, что Беккеровский Нейропат лучшей художественной книгой, нежели свою ЛС (из этих двух книг, а не вообще), раскрывающую тему свободы воли лучше, более простыми средствами. Для эксперимента, хотелось бы дать ее тебе прочитать и узнать какая она непонятная и хуевая. Но чистоты эксперимента не будет, и я не могу тебя заставить.
Разумеется, ты ж его понять не смог.
Ну раз тебе станет легче от выдумываний, ради бога. Мозг не любит картизола, что ж с тобой поделать. Но я уже сказал, ты не знаешь, что лежит в основе кучи вещей в ВА и для тебя это книга просто о сьюхе с точным предсказнием эмоций.
И ладно бы, но ты закончи демонстрировать свою тупость, упорствуя в позиции "раз ты не увидел чего-го, то этого там нет". Особенно когда почти всё в миростороении уже разобрали и сам автор объяснил на чём основывался. Ужас же в том, что это можно прочитать и проверить, но немедленно возникнут мысли: "зачем?". Лень в человеке сильна. Хотя чем может повредить чтение трудов по философии?
Простые. Всё тобой вышеперечисленное не поднимается выше личностных переживаний, это написано качественно, но по прежнему личностные переживания. Ты всё это можешь понимать и считывать и тебе комфортненько. Дофамин, тебя мозг хвалит за выполненную задачу. А вот Беккер не такой простой, и ты вильнул в удобное объяснение про сьюху, потому что так избегается ненужный напряг мозга. Ты так устроен, все так устроены. Но объективная реальнось такова, ты малообразованный человек. То, что ты не смог понять у тебя вызвало дискомфорт и ты придумал себе его причину: "эт прост книга хуевая, а не ты чего-то не понял". Можно было бы пойти и почитать темы с обсуждениями, но такое для любопытных или пытливых. И ваще там дураки сидят и какую-то философию обсуждают, во дебилы. Напридумывали себе всякого.
Причина такого поведения понимаема. Поделай что-нибудь приятное, порадуйся домафину и не расстраивайся.
>Этот вопрос там не исследуется.
Исследуется. Просто ты в своем зацикливании на Келлхусе, никуда дальше "эта сьха и его приключалова", идти не банально не хочешь, а не способен. Чисто бык ведущийся на красную тряпку и тем довольный.
> про сененны
И ты это даже нажравшись сенненов не смог увидеть.
>Это называется СПГС.
Это там на поверхности лежит. Дуниане не шифрую свою цель, а проговариваю словами через рот. Проблема для тебя в том, что у Беккера стилизация текста и фэнтезийный мир средневековья, а не научпоп, тебе, как ты сам уже который пост демонстрируешь, не просто сложненько, а невозможно соотнести душа = разум, самодвижущаяся = без тьмы что прежде, побуждений (мотивов), возникновения которых они не могут проследить. Даже их рассуждения тебе не помогли. Пиши Уоттс посложнее, ты бы у него нихуя не понял, наверное.
Ладно. Пора заканчивать и этот разговор, и манеру общения типичного двачера.
>А она там есть?
Есть. Но ты ведь даже детерменизм не можешь понять. Это не свобода выбора, что у Мартина показывается пророчеством. Вот настолько ты не понимаешь о чем речь.
>Ложная слепота проставила предо мной интересные вопросы.
Да, она написана очень просто, чтобы даже нормисы понимали, что читают о чем-то умноном и как в научпопе говорит о чем именно. И её я читал задолго до ВА. Приписываемой ей сложности и необходимости лезть в гугол через каждые двацать слов тоже не нашел.
Чисто ради справки. Уоттс считет, что Беккеровский Нейропат лучшей художественной книгой, нежели свою ЛС (из этих двух книг, а не вообще), раскрывающую тему свободы воли лучше, более простыми средствами. Для эксперимента, хотелось бы дать ее тебе прочитать и узнать какая она непонятная и хуевая. Но чистоты эксперимента не будет, и я не могу тебя заставить.
>Князь пустоты - нет.
Разумеется, ты ж его понять не смог.
>У меня подозрение что всё прямо наоборот, что бездну смыслов ты нашёл как раз потому что банальная фигня которую втирает автор стала для тебя откровением.
Ну раз тебе станет легче от выдумываний, ради бога. Мозг не любит картизола, что ж с тобой поделать. Но я уже сказал, ты не знаешь, что лежит в основе кучи вещей в ВА и для тебя это книга просто о сьюхе с точным предсказнием эмоций.
И ладно бы, но ты закончи демонстрировать свою тупость, упорствуя в позиции "раз ты не увидел чего-го, то этого там нет". Особенно когда почти всё в миростороении уже разобрали и сам автор объяснил на чём основывался. Ужас же в том, что это можно прочитать и проверить, но немедленно возникнут мысли: "зачем?". Лень в человеке сильна. Хотя чем может повредить чтение трудов по философии?
>Какие нафиг у Мартина простые нарративы
Простые. Всё тобой вышеперечисленное не поднимается выше личностных переживаний, это написано качественно, но по прежнему личностные переживания. Ты всё это можешь понимать и считывать и тебе комфортненько. Дофамин, тебя мозг хвалит за выполненную задачу. А вот Беккер не такой простой, и ты вильнул в удобное объяснение про сьюху, потому что так избегается ненужный напряг мозга. Ты так устроен, все так устроены. Но объективная реальнось такова, ты малообразованный человек. То, что ты не смог понять у тебя вызвало дискомфорт и ты придумал себе его причину: "эт прост книга хуевая, а не ты чего-то не понял". Можно было бы пойти и почитать темы с обсуждениями, но такое для любопытных или пытливых. И ваще там дураки сидят и какую-то философию обсуждают, во дебилы. Напридумывали себе всякого.
Причина такого поведения понимаема. Поделай что-нибудь приятное, порадуйся домафину и не расстраивайся.
>>609769
Ну понятно, пошли мощные аргументы от настоящего интеллектуала. Короче, если ты совершил титаническое усилие, прочитав первые 25 страниц любого фэнтези, и они тебе не понравились, ни в коем случае не читай дальше, ведь там может быть что-то интересное, но явно не для тебя, слизняк чахлый.
>ыыыы у тибя гаrит
Ну понятно, пошли мощные аргументы от настоящего интеллектуала. Короче, если ты совершил титаническое усилие, прочитав первые 25 страниц любого фэнтези, и они тебе не понравились, ни в коем случае не читай дальше, ведь там может быть что-то интересное, но явно не для тебя, слизняк чахлый.
>>609789
Но ты же очевидно ни одного труда по философии в жизни не читал...
> Хотя чем может повредить чтение трудов по философии?
Но ты же очевидно ни одного труда по философии в жизни не читал...
>>609792
Какие нужны аргументы? Ты один в треде брызжешь желчью и проекциями на всех. Очевидный вывод что у тебя горит пердак. Вот как бы и всё.
Где писалось про титаническое усилие?
Интересное может быть в чём угодно и где угодно. Но из этого не исходит что нужно читать всё подряд.
Повторюсь, если за 30 автор смог показать только дешевый психологизм от ницшеанского монаха - это показательный момент, по которому я могу сделать вывод.
>Ну понятно, пошли мощные аргументы
Какие нужны аргументы? Ты один в треде брызжешь желчью и проекциями на всех. Очевидный вывод что у тебя горит пердак. Вот как бы и всё.
> Короче, если ты совершил титаническое усилие, прочитав первые 25 страниц любого фэнтези
Где писалось про титаническое усилие?
>ни в коем случае не читай дальше, ведь там может быть что-то интересное
Интересное может быть в чём угодно и где угодно. Но из этого не исходит что нужно читать всё подряд.
Повторюсь, если за 30 автор смог показать только дешевый психологизм от ницшеанского монаха - это показательный момент, по которому я могу сделать вывод.
>>609789
Где в первой трилогии исследование границ человечности?
Что увидеть? Банальщину с моралью и эффективностью? Я её там увидел, и не считаю подобное чем-то ценным.
СПГС в том что это имеет хоть какой-то смысл за приделами мирка Беккера. Это просто детали лора. Кстати поведение дуниан максимально детерминизтично.
Боюсь это ты не до конца его не понимаешь. Детерминизм предполагает полную предопределённость всех человеческих поступков. Демон Лапласа качественно ничем не отличается от Рока. И тут начинают вставать очень интересные философские вопросы о свободе воли в контексте знания предопределённого развития событий.
Ага, Бэккер этого не хотел, и чтобы отвадить нормисов замаскировал эпичный труд под совершенно не набиравшее в нулевые популярность тёмное фэнтези.
Мы не про Нейропат говорим а про литературные качества Князя пустоты. Кстати вопрос свободы воли для Ложной Слепоты сугубо вторичен.
Я не нашёл там чего-то стоящего понимания.
Совершенно не важно что лежит в основе если по итогу вышла книга о Сьюхе с точным предсказанием эмоций.
А оно там есть? Ты вроде как пытался это доказать, но пока не выходит...
А причём тут лор мира когда мы про повествование и сюжет говорим? Лор мира я читал отдельно, к этому бы нормальных героев и историю как у Аберкромби у которого всё прямо наоборот, отличные персонажи и неплохой сюжет при абсолютно говённом лоре.
Личностных для кого? Для читателя? Для персонажей? Впрочем неважно. И то и другое это показатель качества. И тот и другой вариант характеризует Мартина как куда более качественного писателя чем Бэккера, потому что требует таланта, потому что любые темы в произведении должны быть его частью а не лорной нашлёпкой на приключениях Мэри Сью. В этом проблема Князя пустоты. Никакой лор не изменит сути первой трилогии. Ты пытаешься отрицать это но рассуждая глубоких смыслах произведения выдаёшь либо банальщину либо лор мира.
Представь себе, я их читал. И моя нелюбовь к Князю не из-за непонимания лора, а из-за того что лор в художественном произведении это тарелка на которой подаётся повествование.
>Исследуется.
Где в первой трилогии исследование границ человечности?
>И ты это даже нажравшись сенненов не смог увидеть.
Что увидеть? Банальщину с моралью и эффективностью? Я её там увидел, и не считаю подобное чем-то ценным.
>Это там на поверхности лежит.
СПГС в том что это имеет хоть какой-то смысл за приделами мирка Беккера. Это просто детали лора. Кстати поведение дуниан максимально детерминизтично.
>Есть. Но ты ведь даже детерменизм не можешь понять. Это не свобода выбора, что у Мартина показывается пророчеством. Вот настолько ты не понимаешь о чем речь.
Боюсь это ты не до конца его не понимаешь. Детерминизм предполагает полную предопределённость всех человеческих поступков. Демон Лапласа качественно ничем не отличается от Рока. И тут начинают вставать очень интересные философские вопросы о свободе воли в контексте знания предопределённого развития событий.
>Да, она написана очень просто, чтобы даже нормисы понимали, что читают о чем-то умноном и как в научпопе говорит о чем именно.
Ага, Бэккер этого не хотел, и чтобы отвадить нормисов замаскировал эпичный труд под совершенно не набиравшее в нулевые популярность тёмное фэнтези.
>Чисто ради справки. Уоттс считет, что Беккеровский Нейропат
Мы не про Нейропат говорим а про литературные качества Князя пустоты. Кстати вопрос свободы воли для Ложной Слепоты сугубо вторичен.
>Разумеется, ты ж его понять не смог.
Я не нашёл там чего-то стоящего понимания.
>Но я уже сказал, ты не знаешь, что лежит в основе кучи вещей в ВА и для тебя это книга просто о сьюхе с точным предсказнием эмоций.
Совершенно не важно что лежит в основе если по итогу вышла книга о Сьюхе с точным предсказанием эмоций.
> ладно бы, но ты закончи демонстрировать свою тупость, упорствуя в позиции "раз ты не увидел чего-го, то этого там нет".
А оно там есть? Ты вроде как пытался это доказать, но пока не выходит...
>Особенно когда почти всё в миростороении уже разобрали
А причём тут лор мира когда мы про повествование и сюжет говорим? Лор мира я читал отдельно, к этому бы нормальных героев и историю как у Аберкромби у которого всё прямо наоборот, отличные персонажи и неплохой сюжет при абсолютно говённом лоре.
>Всё тобой вышеперечисленное не поднимается выше личностных переживаний, это написано качественно, но по прежнему личностные переживания.
Личностных для кого? Для читателя? Для персонажей? Впрочем неважно. И то и другое это показатель качества. И тот и другой вариант характеризует Мартина как куда более качественного писателя чем Бэккера, потому что требует таланта, потому что любые темы в произведении должны быть его частью а не лорной нашлёпкой на приключениях Мэри Сью. В этом проблема Князя пустоты. Никакой лор не изменит сути первой трилогии. Ты пытаешься отрицать это но рассуждая глубоких смыслах произведения выдаёшь либо банальщину либо лор мира.
>Можно было бы пойти и почитать темы с обсуждениями
Представь себе, я их читал. И моя нелюбовь к Князю не из-за непонимания лора, а из-за того что лор в художественном произведении это тарелка на которой подаётся повествование.
>>609789
Где в первой трилогии исследование границ человечности?
Что увидеть? Банальщину с моралью и эффективностью? Я её там увидел, и не считаю подобное чем-то ценным.
СПГС в том что это имеет хоть какой-то смысл за приделами мирка Беккера. Это просто детали лора. Кстати поведение дуниан максимально детерминизтично.
Боюсь это ты не до конца его не понимаешь. Детерминизм предполагает полную предопределённость всех человеческих поступков. Демон Лапласа качественно ничем не отличается от Рока. И тут начинают вставать очень интересные философские вопросы о свободе воли в контексте знания предопределённого развития событий.
Ага, Бэккер этого не хотел, и чтобы отвадить нормисов замаскировал эпичный труд под совершенно не набиравшее в нулевые популярность тёмное фэнтези.
Мы не про Нейропат говорим а про литературные качества Князя пустоты. Кстати вопрос свободы воли для Ложной Слепоты сугубо вторичен.
Я не нашёл там чего-то стоящего понимания.
Совершенно не важно что лежит в основе если по итогу вышла книга о Сьюхе с точным предсказанием эмоций.
А оно там есть? Ты вроде как пытался это доказать, но пока не выходит...
А причём тут лор мира когда мы про повествование и сюжет говорим? Лор мира я читал отдельно, к этому бы нормальных героев и историю как у Аберкромби у которого всё прямо наоборот, отличные персонажи и неплохой сюжет при абсолютно говённом лоре.
Личностных для кого? Для читателя? Для персонажей? Впрочем неважно. И то и другое это показатель качества. И тот и другой вариант характеризует Мартина как куда более качественного писателя чем Бэккера, потому что требует таланта, потому что любые темы в произведении должны быть его частью а не лорной нашлёпкой на приключениях Мэри Сью. В этом проблема Князя пустоты. Никакой лор не изменит сути первой трилогии. Ты пытаешься отрицать это но рассуждая глубоких смыслах произведения выдаёшь либо банальщину либо лор мира.
Представь себе, я их читал. И моя нелюбовь к Князю не из-за непонимания лора, а из-за того что лор в художественном произведении это тарелка на которой подаётся повествование.
>Исследуется.
Где в первой трилогии исследование границ человечности?
>И ты это даже нажравшись сенненов не смог увидеть.
Что увидеть? Банальщину с моралью и эффективностью? Я её там увидел, и не считаю подобное чем-то ценным.
>Это там на поверхности лежит.
СПГС в том что это имеет хоть какой-то смысл за приделами мирка Беккера. Это просто детали лора. Кстати поведение дуниан максимально детерминизтично.
>Есть. Но ты ведь даже детерменизм не можешь понять. Это не свобода выбора, что у Мартина показывается пророчеством. Вот настолько ты не понимаешь о чем речь.
Боюсь это ты не до конца его не понимаешь. Детерминизм предполагает полную предопределённость всех человеческих поступков. Демон Лапласа качественно ничем не отличается от Рока. И тут начинают вставать очень интересные философские вопросы о свободе воли в контексте знания предопределённого развития событий.
>Да, она написана очень просто, чтобы даже нормисы понимали, что читают о чем-то умноном и как в научпопе говорит о чем именно.
Ага, Бэккер этого не хотел, и чтобы отвадить нормисов замаскировал эпичный труд под совершенно не набиравшее в нулевые популярность тёмное фэнтези.
>Чисто ради справки. Уоттс считет, что Беккеровский Нейропат
Мы не про Нейропат говорим а про литературные качества Князя пустоты. Кстати вопрос свободы воли для Ложной Слепоты сугубо вторичен.
>Разумеется, ты ж его понять не смог.
Я не нашёл там чего-то стоящего понимания.
>Но я уже сказал, ты не знаешь, что лежит в основе кучи вещей в ВА и для тебя это книга просто о сьюхе с точным предсказнием эмоций.
Совершенно не важно что лежит в основе если по итогу вышла книга о Сьюхе с точным предсказанием эмоций.
> ладно бы, но ты закончи демонстрировать свою тупость, упорствуя в позиции "раз ты не увидел чего-го, то этого там нет".
А оно там есть? Ты вроде как пытался это доказать, но пока не выходит...
>Особенно когда почти всё в миростороении уже разобрали
А причём тут лор мира когда мы про повествование и сюжет говорим? Лор мира я читал отдельно, к этому бы нормальных героев и историю как у Аберкромби у которого всё прямо наоборот, отличные персонажи и неплохой сюжет при абсолютно говённом лоре.
>Всё тобой вышеперечисленное не поднимается выше личностных переживаний, это написано качественно, но по прежнему личностные переживания.
Личностных для кого? Для читателя? Для персонажей? Впрочем неважно. И то и другое это показатель качества. И тот и другой вариант характеризует Мартина как куда более качественного писателя чем Бэккера, потому что требует таланта, потому что любые темы в произведении должны быть его частью а не лорной нашлёпкой на приключениях Мэри Сью. В этом проблема Князя пустоты. Никакой лор не изменит сути первой трилогии. Ты пытаешься отрицать это но рассуждая глубоких смыслах произведения выдаёшь либо банальщину либо лор мира.
>Можно было бы пойти и почитать темы с обсуждениями
Представь себе, я их читал. И моя нелюбовь к Князю не из-за непонимания лора, а из-за того что лор в художественном произведении это тарелка на которой подаётся повествование.
>>609834
Сразу вспоминается Эриксон, у него типичное аниме по сюжету складывается но как он это пишет..
>потому что требует таланта
Сразу вспоминается Эриксон, у него типичное аниме по сюжету складывается но как он это пишет..
>>609789
Я тут с ним согласен, но лишь потому, что фокус "Слеповидения" не в свободе воли как таковой. По этому вопросу Уоттс походя прошёлся в "Рифтерах", когда оказывается, что характер и мотивацию Лени Кларк в том виде, в каком она предстаёт в романе, обусловили 7500 микролезий в связях между лимбической системой и неокортексом.
Фокус "Слепоты" всё же в автономных агентах, лишённых самосознания - или феноменологической само-модели, по крайней мере. И в альтернативных мозговых архитектурах и их проявлениях - эту тему он расширит в следующей книге.
>>609834
Бтв он и писал в духе, что академия - последнее пристанище умов, вещь, замкнутая сама на себя, и надо выносить главные идеи на свет, на всеобщее обсуждение.
Это не помешало ему написать книгу тяжеловатым для нормиса языком да ещё и получить укоры за мизогинию.
Да попустись ты. Помимо Келлхуса и в первой трилогии хватает персонажей со своими взглядами и историями. Тебе не интерены были PoV'ы Ксерия? Аккамиана? Саубона и Прояса? Меня лично это захватило ещё на раннем этапе, когда инхорои, гнозис, не-люди были далёкими странностями, пометками на полях истории. Такой-то Крестовый поход же!
>Уоттс считет, что Беккеровский Нейропат книгой, раскрывающую тему свободы воли лучше, более простыми средствами
Я тут с ним согласен, но лишь потому, что фокус "Слеповидения" не в свободе воли как таковой. По этому вопросу Уоттс походя прошёлся в "Рифтерах", когда оказывается, что характер и мотивацию Лени Кларк в том виде, в каком она предстаёт в романе, обусловили 7500 микролезий в связях между лимбической системой и неокортексом.
Фокус "Слепоты" всё же в автономных агентах, лишённых самосознания - или феноменологической само-модели, по крайней мере. И в альтернативных мозговых архитектурах и их проявлениях - эту тему он расширит в следующей книге.
>>609834
>Бэккер этого не хотел, и чтобы отвадить нормисов замаскировал эпичный труд под совершенно не набиравшее в нулевые популярность тёмное фэнтези
Бтв он и писал в духе, что академия - последнее пристанище умов, вещь, замкнутая сама на себя, и надо выносить главные идеи на свет, на всеобщее обсуждение.
Это не помешало ему написать книгу тяжеловатым для нормиса языком да ещё и получить укоры за мизогинию.
>приключениях Мэри Сью. В этом проблема Князя пустоты. Никакой лор не изменит сути первой трилогии
Да попустись ты. Помимо Келлхуса и в первой трилогии хватает персонажей со своими взглядами и историями. Тебе не интерены были PoV'ы Ксерия? Аккамиана? Саубона и Прояса? Меня лично это захватило ещё на раннем этапе, когда инхорои, гнозис, не-люди были далёкими странностями, пометками на полях истории. Такой-то Крестовый поход же!
У Беккера, разум без эмоций, был в шаге от становления богом.
У Уоттса, 1 см квадратных пердежа инопланетян захватывают цивилизацию.
Притом что, у Беккера нужно было молиться и слушать радио Радонеж, для абсолюта.
У Уоттса раковый разум 450 айкью, сдает сраку инопланетянам
У Уоттса, 1 см квадратных пердежа инопланетян захватывают цивилизацию.
Притом что, у Беккера нужно было молиться и слушать радио Радонеж, для абсолюта.
У Уоттса раковый разум 450 айкью, сдает сраку инопланетянам
>>609859
Пора привыкнуть, что от Симмонса до Стивенсона психотип американского писателя - это ебанутый полуобразованный сельский учитель, который сейчас ахадемикам покажет, чего там как. Сюда идут и прочая пиздобратия, типа Юдковского. Дебилам нельзя думать, они все портят.
Какие идеи они там выносит, ты ебанулся чтоли - бабы плохие, негры плохие, евреи хорошие? Ну так это я и на форчке прочитать могу.
>Бтв он и писал в духе, что академия - последнее пристанище умов, вещь, замкнутая сама на себя, и надо выносить главные идеи на свет, на всеобщее обсуждение.
Пора привыкнуть, что от Симмонса до Стивенсона психотип американского писателя - это ебанутый полуобразованный сельский учитель, который сейчас ахадемикам покажет, чего там как. Сюда идут и прочая пиздобратия, типа Юдковского. Дебилам нельзя думать, они все портят.
Какие идеи они там выносит, ты ебанулся чтоли - бабы плохие, негры плохие, евреи хорошие? Ну так это я и на форчке прочитать могу.
>>609866
Ёбнутый блять, у Бэккера бакалавриат по англоязычной филологии, магистратура по теории и критике и докторская по, ВНЕЗАПНО, философии, . Бэккер не американец, а канадец. Фантазии о форчане - вне комментариев.
Ты буквально навыдумывал факты и с ними споришь, да ещё с таким апломбом, будто вчера лично с Альтманом на конференции выступал.
Ёбнутый блять, у Бэккера бакалавриат по англоязычной филологии, магистратура по теории и критике и докторская по, ВНЕЗАПНО, философии, . Бэккер не американец, а канадец. Фантазии о форчане - вне комментариев.
Ты буквально навыдумывал факты и с ними споришь, да ещё с таким апломбом, будто вчера лично с Альтманом на конференции выступал.
Переводы по книгам Эсслемонта искал кто то?
Додичи из группы вкудахте, malazan army год назад продавали за донаты Ассейл и другие книги.
Додичи из группы вкудахте, malazan army год назад продавали за донаты Ассейл и другие книги.
>>609859
Меня с самого начала не оставляло ощущение что они либо лягут под Келлхуса либо будут уничтожены. И когда я дочитал до встречи Келлхуса с отцом я понял что к сожалению был прав. Да и не сказать что они мне понравились. У Аберкромби в Первом законе персонаже куда интереснее получились.
>Помимо Келлхуса и в первой трилогии хватает персонажей со своими взглядами и историями. Тебе не интерены были PoV'ы Ксерия? Аккамиана? Саубона и Прояса?
Меня с самого начала не оставляло ощущение что они либо лягут под Келлхуса либо будут уничтожены. И когда я дочитал до встречи Келлхуса с отцом я понял что к сожалению был прав. Да и не сказать что они мне понравились. У Аберкромби в Первом законе персонаже куда интереснее получились.
Аберкромби для детей
>>609787
Дай определение. И почему сразу все немецкие писатели? Ты не мог прочитать их всех точно.
>пошлятина
Дай определение. И почему сразу все немецкие писатели? Ты не мог прочитать их всех точно.
>>609786
ТИХИЙ ДЭН
>Меня при всем прочтении ложной слепоты не покидало ощущение, что я сижу в баре с нуарным героем боевика, который круто за рюмочкой плачется о своей тяжелой жизни-безнадеге. Вроде проблемы серьезные и интересные, а рассказывается о них как-то бестолково.
ТИХИЙ ДЭН
>>609869
Не легли и не уничтожены: Акка, Найюр, Серва-2, Эсминет (сорт оф)
Лёг и уничтожен: Кекус
Читай дальше, короче.
Не легли и не уничтожены: Акка, Найюр, Серва-2, Эсминет (сорт оф)
Лёг и уничтожен: Кекус
Читай дальше, короче.
>>609879
Есть определение от Набокова, что надо быть сверх-русским чтобы понять струю пошлятины в Гете, что уж говорить про Гессе.
А ведь Гете ужасающе пошл - Фауст это гигантская перегруженная конструкция, в центре которой подлый и глупый человек авторским произволом называется гением-разгением. Это как если бы в Евгении Онегине все бы хвалили героя за убийство Ленского и выдали за него замуж Татьяну.
При этом, я не говорю что немцы пишут ПЛОХО - просто пишут пошлятину, глупость, мысль слабая и скачет туда-сюда. Внезапно, это хорошо для философии (рыскающий взгляд), но плохо для художки.
Есть определение от Набокова, что надо быть сверх-русским чтобы понять струю пошлятины в Гете, что уж говорить про Гессе.
А ведь Гете ужасающе пошл - Фауст это гигантская перегруженная конструкция, в центре которой подлый и глупый человек авторским произволом называется гением-разгением. Это как если бы в Евгении Онегине все бы хвалили героя за убийство Ленского и выдали за него замуж Татьяну.
При этом, я не говорю что немцы пишут ПЛОХО - просто пишут пошлятину, глупость, мысль слабая и скачет туда-сюда. Внезапно, это хорошо для философии (рыскающий взгляд), но плохо для художки.
471 Кб, 1145x841>>609878
Как и автор ложной слепоты - канадец, и тоже с регалиями (а еще со смешной историей с таможней США). У тебя у самого-то высшее образование есть, что ты так аж затрясся, перечисляя регалии полученные Бэккером, в господи прости, Университете западного Онтарио? Посмотри на его самых известных выпускникнов, второй Йель просто сук.
Майндсет дело такое, железное - если человек против академии, то он долбоеб, даже если академик.
Как и автор ложной слепоты - канадец, и тоже с регалиями (а еще со смешной историей с таможней США). У тебя у самого-то высшее образование есть, что ты так аж затрясся, перечисляя регалии полученные Бэккером, в господи прости, Университете западного Онтарио? Посмотри на его самых известных выпускникнов, второй Йель просто сук.
Майндсет дело такое, железное - если человек против академии, то он долбоеб, даже если академик.
>>609834
Не виляй. Ты назвал детерменизмом пророчество у Мартина. Гуляй, дорогой.
Тебе уже объяснил, почему тебе так понравился Мартин. И я тебе уже говорил, что ты за Келлхусом вообще не видишь ничего, что читаешь. Там масса других интересных персонажей.
Касательно всего остального.
Извини, деточка. Мне надо сидеть здесь с тобой, и разбирать все книги? А ты мне тут будешь выть, что: "Нет, там этого нет!". Ты со своим мнением мне не настолько дорог (вообще нет). Мне не интересно бодаться с твоими гипофизом и гипоталамусом, они уже налепили на книги удобный ярлычок и не хотят шевелиться в их повторном понимании, потому что "job is already done, fuck off". Именно по этой причине ты тут сидишь и усираешься в попытках утвердить свою правоту, что всё напридумали и в луже море увидели. Если ты решил, что мне кровь из носу надо тебе доказать обратное и уговорить тебя передумать, то ты очень сильно ошибаешься. Всё, выдохни. Ты молодец, ты про себя уже всё доказал, съешь уже шоколадку и порадуйся.
>Боюсь это ты не до конца его не понимаешь.
Не виляй. Ты назвал детерменизмом пророчество у Мартина. Гуляй, дорогой.
>Ты пытаешься отрицать это но рассуждая глубоких смыслах произведения выдаёшь либо банальщину либо лор мира.
Тебе уже объяснил, почему тебе так понравился Мартин. И я тебе уже говорил, что ты за Келлхусом вообще не видишь ничего, что читаешь. Там масса других интересных персонажей.
Касательно всего остального.
Извини, деточка. Мне надо сидеть здесь с тобой, и разбирать все книги? А ты мне тут будешь выть, что: "Нет, там этого нет!". Ты со своим мнением мне не настолько дорог (вообще нет). Мне не интересно бодаться с твоими гипофизом и гипоталамусом, они уже налепили на книги удобный ярлычок и не хотят шевелиться в их повторном понимании, потому что "job is already done, fuck off". Именно по этой причине ты тут сидишь и усираешься в попытках утвердить свою правоту, что всё напридумали и в луже море увидели. Если ты решил, что мне кровь из носу надо тебе доказать обратное и уговорить тебя передумать, то ты очень сильно ошибаешься. Всё, выдохни. Ты молодец, ты про себя уже всё доказал, съешь уже шоколадку и порадуйся.
>>609877
Тут все зависит от степени детерминистичности и от концепции свободы воли.
Например, можно себе представить прохристианскую позицию, где мир детерминирован, но а человек способен делать выбор безотносительно влияющих на него факторов окр. мира (либо, по крайней мере, не быть полностью подчиненным их воздействию). Мир детерминистичен, но сотваренная богом человеческая душа имеет свободу воли.
Еще один пример, но уже более жидкий. Свобода воли - как возможность действовать свободно, без чьей либо указки, дозволения и прочее. То есть все в мире полностью детерминистично, а человеческий индивид имеет определенную автономию от окружающего мира и может свободно передвигаться, свободно мыслить и принимать различные решения. Очень близко к юридическому пониманию свободы.
Но этот взгляд такой себе, поскольку не стакается с более менее четким определением свободы воли как "возможностью поступить иначе".
мимокрок
Бэккер хуй
Тут все зависит от степени детерминистичности и от концепции свободы воли.
Например, можно себе представить прохристианскую позицию, где мир детерминирован, но а человек способен делать выбор безотносительно влияющих на него факторов окр. мира (либо, по крайней мере, не быть полностью подчиненным их воздействию). Мир детерминистичен, но сотваренная богом человеческая душа имеет свободу воли.
Еще один пример, но уже более жидкий. Свобода воли - как возможность действовать свободно, без чьей либо указки, дозволения и прочее. То есть все в мире полностью детерминистично, а человеческий индивид имеет определенную автономию от окружающего мира и может свободно передвигаться, свободно мыслить и принимать различные решения. Очень близко к юридическому пониманию свободы.
Но этот взгляд такой себе, поскольку не стакается с более менее четким определением свободы воли как "возможностью поступить иначе".
мимокрок
Бэккер хуй
>>609868
Пытался искать как-то, натыкался на группу вк, на какие-то малотиражки. Ни черта внятного так и не нашёл к сожалению.
Пытался искать как-то, натыкался на группу вк, на какие-то малотиражки. Ни черта внятного так и не нашёл к сожалению.
>>609887
Эталонный слив долбоеба, увидвшего свет в книжке для школьников.
Деточка, хуеточка - как показать себя истеричной членодевкой, не умеющей в спор
Мимошел
Эталонный слив долбоеба, увидвшего свет в книжке для школьников.
Деточка, хуеточка - как показать себя истеричной членодевкой, не умеющей в спор
Мимошел
>>134501 (OP)
Редирект с буквача, сорян.
Помоги найти несколько книг ( читал лет 20 назад):
-Фэнтези. Протагонист поступает в обучение к черному колдуну/варлоку (ради мести или ещё какой хуйни), но всё кончается хуево.
Основное, что запомнилось, герой книги оживляет некромантией подосланную убийцу (то ли вампиром её делает, то ли просто качественным зомби) и пробует её трахнуть - и охуевает от отвращения, на что учитель ржёт и говорит что это мол стандартная ошибка новичка.
-Фантастика. Основной сюжет не помню, но вроде от лица подразделения по борьбе с преступностью.
Начинается книга с того, что одна банда прессует другую банду и в процессе пыток вживляет побеждённым вагины и женские груди и тут же насилует неудачников. В той книге в принципе это было лейтмотивом - постоянно кому то насильно приживляли пизду и ебали на месте.
-Фантастика, далёкое будущее. Основная часть книги была проебана, но в концовке рассказ велся от подразделения пво-шников, которые чуть ли не с передовой нанесли сокрушительное поражение авиации наступающего врага, превзойдя все нормативы и рекорды по скорости перезарядки и пуска. Сами установки ПВО были чуть ли не ранцевые, вроде как, то есть не тяжёлая техника, а пехота. Всё что помню, увы.
Спасибо тебе, анон!.
Редирект с буквача, сорян.
Помоги найти несколько книг ( читал лет 20 назад):
-Фэнтези. Протагонист поступает в обучение к черному колдуну/варлоку (ради мести или ещё какой хуйни), но всё кончается хуево.
Основное, что запомнилось, герой книги оживляет некромантией подосланную убийцу (то ли вампиром её делает, то ли просто качественным зомби) и пробует её трахнуть - и охуевает от отвращения, на что учитель ржёт и говорит что это мол стандартная ошибка новичка.
-Фантастика. Основной сюжет не помню, но вроде от лица подразделения по борьбе с преступностью.
Начинается книга с того, что одна банда прессует другую банду и в процессе пыток вживляет побеждённым вагины и женские груди и тут же насилует неудачников. В той книге в принципе это было лейтмотивом - постоянно кому то насильно приживляли пизду и ебали на месте.
-Фантастика, далёкое будущее. Основная часть книги была проебана, но в концовке рассказ велся от подразделения пво-шников, которые чуть ли не с передовой нанесли сокрушительное поражение авиации наступающего врага, превзойдя все нормативы и рекорды по скорости перезарядки и пуска. Сами установки ПВО были чуть ли не ранцевые, вроде как, то есть не тяжёлая техника, а пехота. Всё что помню, увы.
Спасибо тебе, анон!.
>>609894
Мнение хуесосов очень важно для нас. Пожалуйста, пройдите на ближайший свободный хуй, который вы можете пососать.
.
Мнение хуесосов очень важно для нас. Пожалуйста, пройдите на ближайший свободный хуй, который вы можете пососать.
.
>>609887
Так чем Рок качественно отличается от демона Лапласа? Ах да, это не про дофамин и кортизол из научпопа пересказывать, тут думать надо.
Тем что он хороший писатель умеющий в глубокую проработку персонажей, их психологизм и конфликты, из которых органично рождаются глубокие смыслы а не как у Беккера.
Короче возражений по существу у тебя вообще нет. А щёки-то надувал...
>>609883
Ещё как легли. Двоих из них Келлхус попользовал фигурально а одну буквально.
Не в первой трилогии. И не факт что уничтожен. Всё это ещё может оказаться частью хитрого плана.
>Не виляй. Ты назвал детерменизмом пророчество у Мартина. Гуляй, дорогой.
Так чем Рок качественно отличается от демона Лапласа? Ах да, это не про дофамин и кортизол из научпопа пересказывать, тут думать надо.
>Тебе уже объяснил, почему тебе так понравился Мартин.
Тем что он хороший писатель умеющий в глубокую проработку персонажей, их психологизм и конфликты, из которых органично рождаются глубокие смыслы а не как у Беккера.
Короче возражений по существу у тебя вообще нет. А щёки-то надувал...
>>609883
>Не легли и не уничтожены
Ещё как легли. Двоих из них Келлхус попользовал фигурально а одну буквально.
>Лёг и уничтожен
Не в первой трилогии. И не факт что уничтожен. Всё это ещё может оказаться частью хитрого плана.
>>609925
Скорее всего имелось в виду различие детерминизма от фатализма.
Условный демон Лапласа больше тяготеет к детерминизму, а Рок это скорее фатум. Но ради справедливости отмечу что тот анон конкретно про Рок и про демона Лапласа изначально ничего не говорил.
мимо
>Так чем Рок качественно отличается от демона Лапласа?
Скорее всего имелось в виду различие детерминизма от фатализма.
Условный демон Лапласа больше тяготеет к детерминизму, а Рок это скорее фатум. Но ради справедливости отмечу что тот анон конкретно про Рок и про демона Лапласа изначально ничего не говорил.
мимо
>>609928
Он говорил что пророчества никакого отношения к детерминизму и свободе воли не имеют. А каков тогда механизм исполнения пророчеств? Фактически рассуждения о детерминизме в литературе органически произрастают из рассуждений о предопределённости древних авторов. Детерминизм это фактически научный фатализм.
>Условный демон Лапласа больше тяготеет к детерминизму, а Рок это скорее фатум. Но ради справедливости отмечу что тот анон конкретно про Рок и про демона Лапласа изначально ничего не говорил.
Он говорил что пророчества никакого отношения к детерминизму и свободе воли не имеют. А каков тогда механизм исполнения пророчеств? Фактически рассуждения о детерминизме в литературе органически произрастают из рассуждений о предопределённости древних авторов. Детерминизм это фактически научный фатализм.
>>609889
Я думаю, что проблема в том, что никто не дал нормального определения что такое эта "свобода воли". Этих определений слишком много.
Я думаю, что проблема в том, что никто не дал нормального определения что такое эта "свобода воли". Этих определений слишком много.
>>609886
Пчел, я мимокрок. Хули ты сразу порвался и истерично набросился, вместо того чтоб ответить по-существу? Мне просто было искренне интересно, без подъеба.
Пчел, я мимокрок. Хули ты сразу порвался и истерично набросился, вместо того чтоб ответить по-существу? Мне просто было искренне интересно, без подъеба.
>>609930
Фатум, судьба. Определенное событие произойдет в независимости от того что человек предпримет. Вот допустим, не совсем корректный (но все же) пример - смерть. Что бы человек не делал - он умрёт. Его действия могу быть полностью свободными или полностью детерминированными, это все неважно. Определенное событие неизбежно.
Ну а механизм какой угодно может быть, магический, божественный, платоноэйдосовский, диалектический. Вообще наплевать.
Что из чего произрастает это все бабка на двое сказала. Условный "научный" детерминизм может не опираться ни на какую философию. Ученый в микроскоп смотрит и видит там взаимосвязи. Ты его спросишь про детерминизм - он тебе головой начнет кивать и говорить "да да, конечно, все в мире взаимосвязано".
Сомнительно. О взаимосвязях между вещами рассуждали и в древности, но это не обязательно были рассуждения о неком роке, судьбе. "Научный детерминизм" это не научное перекрытие фатализма. Фатализм вообще вряд-ли интересовал как позитивистов так и рационалистов. Натурализм скорее на законы природы опирается (вследствие его происхождения из схоластики в конечном итоге).
Не. Не думаю что опора предсказания это непосредственно проблематика детерминизма. Условного Толкина взять в пример - у него вполне у всех существ заявлена свобода воли (на уровне лора), но при этом есть предсказания и прочее.
>>609934
Тяга к четкм определениям это вообще странное желание, на мой взгляд. У слов всегда есть определенный диапазон значений. Если где то и есть четкие определения, то они опираются на менее четкие, или вообще - на не анализируемые (интуитивные), понятия.
А на счет свободы воли. "Способность поступить иначе" вполне нормальное определение.
>А каков тогда механизм исполнения пророчеств?
Фатум, судьба. Определенное событие произойдет в независимости от того что человек предпримет. Вот допустим, не совсем корректный (но все же) пример - смерть. Что бы человек не делал - он умрёт. Его действия могу быть полностью свободными или полностью детерминированными, это все неважно. Определенное событие неизбежно.
Ну а механизм какой угодно может быть, магический, божественный, платоноэйдосовский, диалектический. Вообще наплевать.
>Фактически рассуждения о детерминизме в литературе органически произрастают из рассуждений о предопределённости древних авторов.
Что из чего произрастает это все бабка на двое сказала. Условный "научный" детерминизм может не опираться ни на какую философию. Ученый в микроскоп смотрит и видит там взаимосвязи. Ты его спросишь про детерминизм - он тебе головой начнет кивать и говорить "да да, конечно, все в мире взаимосвязано".
>Детерминизм это фактически научный фатализм.
Сомнительно. О взаимосвязях между вещами рассуждали и в древности, но это не обязательно были рассуждения о неком роке, судьбе. "Научный детерминизм" это не научное перекрытие фатализма. Фатализм вообще вряд-ли интересовал как позитивистов так и рационалистов. Натурализм скорее на законы природы опирается (вследствие его происхождения из схоластики в конечном итоге).
Не. Не думаю что опора предсказания это непосредственно проблематика детерминизма. Условного Толкина взять в пример - у него вполне у всех существ заявлена свобода воли (на уровне лора), но при этом есть предсказания и прочее.
>>609934
>Я думаю, что проблема в том, что никто не дал нормального определения что такое эта "свобода воли".
Тяга к четкм определениям это вообще странное желание, на мой взгляд. У слов всегда есть определенный диапазон значений. Если где то и есть четкие определения, то они опираются на менее четкие, или вообще - на не анализируемые (интуитивные), понятия.
А на счет свободы воли. "Способность поступить иначе" вполне нормальное определение.
>>609930
Фатум, судьба. Определенное событие произойдет в независимости от того что человек предпримет. Вот допустим, не совсем корректный (но все же) пример - смерть. Что бы человек не делал - он умрёт. Его действия могу быть полностью свободными или полностью детерминированными, это все неважно. Определенное событие неизбежно.
Ну а механизм какой угодно может быть, магический, божественный, платоноэйдосовский, диалектический. Вообще наплевать.
Что из чего произрастает это все бабка на двое сказала. Условный "научный" детерминизм может не опираться ни на какую философию. Ученый в микроскоп смотрит и видит там взаимосвязи. Ты его спросишь про детерминизм - он тебе головой начнет кивать и говорить "да да, конечно, все в мире взаимосвязано".
Сомнительно. О взаимосвязях между вещами рассуждали и в древности, но это не обязательно были рассуждения о неком роке, судьбе. "Научный детерминизм" это не научное перекрытие фатализма. Фатализм вообще вряд-ли интересовал как позитивистов так и рационалистов. Натурализм скорее на законы природы опирается (вследствие его происхождения из схоластики в конечном итоге).
Не. Не думаю что опора предсказания это непосредственно проблематика детерминизма. Условного Толкина взять в пример - у него вполне у всех существ заявлена свобода воли (на уровне лора), но при этом есть предсказания и прочее.
>>609934
Тяга к четкм определениям это вообще странное желание, на мой взгляд. У слов всегда есть определенный диапазон значений. Если где то и есть четкие определения, то они опираются на менее четкие, или вообще - на не анализируемые (интуитивные), понятия.
А на счет свободы воли. "Способность поступить иначе" вполне нормальное определение.
>А каков тогда механизм исполнения пророчеств?
Фатум, судьба. Определенное событие произойдет в независимости от того что человек предпримет. Вот допустим, не совсем корректный (но все же) пример - смерть. Что бы человек не делал - он умрёт. Его действия могу быть полностью свободными или полностью детерминированными, это все неважно. Определенное событие неизбежно.
Ну а механизм какой угодно может быть, магический, божественный, платоноэйдосовский, диалектический. Вообще наплевать.
>Фактически рассуждения о детерминизме в литературе органически произрастают из рассуждений о предопределённости древних авторов.
Что из чего произрастает это все бабка на двое сказала. Условный "научный" детерминизм может не опираться ни на какую философию. Ученый в микроскоп смотрит и видит там взаимосвязи. Ты его спросишь про детерминизм - он тебе головой начнет кивать и говорить "да да, конечно, все в мире взаимосвязано".
>Детерминизм это фактически научный фатализм.
Сомнительно. О взаимосвязях между вещами рассуждали и в древности, но это не обязательно были рассуждения о неком роке, судьбе. "Научный детерминизм" это не научное перекрытие фатализма. Фатализм вообще вряд-ли интересовал как позитивистов так и рационалистов. Натурализм скорее на законы природы опирается (вследствие его происхождения из схоластики в конечном итоге).
Не. Не думаю что опора предсказания это непосредственно проблематика детерминизма. Условного Толкина взять в пример - у него вполне у всех существ заявлена свобода воли (на уровне лора), но при этом есть предсказания и прочее.
>>609934
>Я думаю, что проблема в том, что никто не дал нормального определения что такое эта "свобода воли".
Тяга к четкм определениям это вообще странное желание, на мой взгляд. У слов всегда есть определенный диапазон значений. Если где то и есть четкие определения, то они опираются на менее четкие, или вообще - на не анализируемые (интуитивные), понятия.
А на счет свободы воли. "Способность поступить иначе" вполне нормальное определение.
>>609945
Иначе от сделанного или от того что будет сделано в конечном итоге. Вот у меня сейчас есть возможность опрокинуть чашку на пол. Вот если у меня есть свободное воли - предполагается что я могу ее опрокинуть, а могу и не опрокинуть.
Иначе от сделанного или от того что будет сделано в конечном итоге. Вот у меня сейчас есть возможность опрокинуть чашку на пол. Вот если у меня есть свободное воли - предполагается что я могу ее опрокинуть, а могу и не опрокинуть.
>>609947
Ну, детерменист тебе на это просто скажет что тебе кажется, что у тебя есть свобода воли. А на самом деле это иллюзия и то, опрокинешь ты чашку или нет - зависит от невидимых твоим мозгом причинных связей, движения частиц во Вселенной.
Ну, детерменист тебе на это просто скажет что тебе кажется, что у тебя есть свобода воли. А на самом деле это иллюзия и то, опрокинешь ты чашку или нет - зависит от невидимых твоим мозгом причинных связей, движения частиц во Вселенной.
>>609948
Там я же и говорю, если свобода воли есть в рамках гипотетически представленной модели. Понятно что если все детерминированно то свободы воли нет.
Но даже в рамках физикализма наличие случайностей вполне допустимо и обсуждается в рамках теоретич. физики. Хотя майнстримное мнение будет тяготеть к полному детерминизму позитивистского толка (где мы все такие крутые, все можем предсказать, а вселенная полностью описуема). А это уже, опять же - эхо давнего церковного влияние через схоластику. Мир функционирует по законам, а законы эти откуда? И почему именно мир должен функционировать исходя из четких законов..-
- да потому, что он у христианских философов функционировал по законам природы, а эти законы создал бог.
Вообще вдумайся над тем почему "законы" названы именно законами. Откуда эта этимология происходит. Вот как бы и вот.
>Ну, детерменист тебе на это просто скажет что тебе кажется, что у тебя есть свобода воли
Там я же и говорю, если свобода воли есть в рамках гипотетически представленной модели. Понятно что если все детерминированно то свободы воли нет.
>зависит от невидимых твоим мозгом причинных связей, движения частиц во Вселенной.
Но даже в рамках физикализма наличие случайностей вполне допустимо и обсуждается в рамках теоретич. физики. Хотя майнстримное мнение будет тяготеть к полному детерминизму позитивистского толка (где мы все такие крутые, все можем предсказать, а вселенная полностью описуема). А это уже, опять же - эхо давнего церковного влияние через схоластику. Мир функционирует по законам, а законы эти откуда? И почему именно мир должен функционировать исходя из четких законов..-
- да потому, что он у христианских философов функционировал по законам природы, а эти законы создал бог.
Вообще вдумайся над тем почему "законы" названы именно законами. Откуда эта этимология происходит. Вот как бы и вот.
>>609952
Отсюда кстати в теор. физике так много всякой сомнительной шизы про параллельные квантовые миры и прочее. В попытках вывести четкие законы и принципы, зачастую - верстаются какие то совершенно абсурдные теории (костыли), нарушающие принцип бритвы оккама, да и вообще, часто - конфликтующие с фальсификационизмом.
> Хотя майнстримное мнение будет тяготеть к полному детерминизму позитивистского толка (где мы все такие крутые, все можем предсказать, а вселенная полностью описуема). А это уже, опять же - эхо давнего церковного влияние через схоластику
Отсюда кстати в теор. физике так много всякой сомнительной шизы про параллельные квантовые миры и прочее. В попытках вывести четкие законы и принципы, зачастую - верстаются какие то совершенно абсурдные теории (костыли), нарушающие принцип бритвы оккама, да и вообще, часто - конфликтующие с фальсификационизмом.
>>609944
Так как она работает-то? Пророчество о том что все мы когда-то умрём не пророчество без конкретики. Вот скажем предсказано что человека убьёт камень через 10 лет. Некая сила притащит человека на назначенное место и заставит камень упасть, или человек оказывается там из-за стечения обстоятельств и просто происходит естественная лавина? Демон Лапласа вполне может предсказать смерть человека и ровно так же человек умрёт несмотря на все попытки выжить, потому что все попытки человека избежать этого были заражение просчитаны.
Однако взаимосвязь слишком очевидна чтобы её отрицать.
Детерминизм это не просто взаимосвязь это представление о всех процессах как наборе причин и следствий. Он бывает не только научным, но и например теологическим, в котором вся вселенная движется по пути заданным ей Высшим Существом. Кстати современный учёный вряд ли будет кивать головой в ответ на вопрос про детерминизм, научный мейнстрим в виде квантовой механики детерминизма не предполагает.
Ничуть. Абсолютный детерминизм предполагает как раз что все процессы во вселенной заранее предопределены и могут развиваться лишь одним возможным образом. Т.е. в сути своей это не несомненно фатализм.
>Фатум, судьба.
Так как она работает-то? Пророчество о том что все мы когда-то умрём не пророчество без конкретики. Вот скажем предсказано что человека убьёт камень через 10 лет. Некая сила притащит человека на назначенное место и заставит камень упасть, или человек оказывается там из-за стечения обстоятельств и просто происходит естественная лавина? Демон Лапласа вполне может предсказать смерть человека и ровно так же человек умрёт несмотря на все попытки выжить, потому что все попытки человека избежать этого были заражение просчитаны.
>Что из чего произрастает это все бабка на двое сказала.
Однако взаимосвязь слишком очевидна чтобы её отрицать.
>Ты его спросишь про детерминизм - он тебе головой начнет кивать и говорить "да да, конечно, все в мире взаимосвязано".
Детерминизм это не просто взаимосвязь это представление о всех процессах как наборе причин и следствий. Он бывает не только научным, но и например теологическим, в котором вся вселенная движется по пути заданным ей Высшим Существом. Кстати современный учёный вряд ли будет кивать головой в ответ на вопрос про детерминизм, научный мейнстрим в виде квантовой механики детерминизма не предполагает.
>Сомнительно.
Ничуть. Абсолютный детерминизм предполагает как раз что все процессы во вселенной заранее предопределены и могут развиваться лишь одним возможным образом. Т.е. в сути своей это не несомненно фатализм.
>>609952
Прямо наоборот. Современный мейнстрим предполагает описание процессов через статистические вероятности.
>Хотя майнстримное мнение будет тяготеть к полному детерминизму позитивистского толка
Прямо наоборот. Современный мейнстрим предполагает описание процессов через статистические вероятности.
>>609961
Статистические вероятности касаются скорее предсказательной силы.
Ну и в рамках многомировой интерпретации это вообще всё смысла не имеет, а многомировая интерпретация это скорее мейнстрим, чем нет.
Статистические вероятности касаются скорее предсказательной силы.
Ну и в рамках многомировой интерпретации это вообще всё смысла не имеет, а многомировая интерпретация это скорее мейнстрим, чем нет.
>>609963
Что не имеет? Статистические вероятности? Это почему?
>Ну и в рамках многомировой интерпретации это вообще всё смысла не имеет, а многомировая интерпретация это скорее мейнстрим, чем нет.
Что не имеет? Статистические вероятности? Это почему?
>>609964
Потому что статистические вероятности, во первых - это всего лишь методология для получения вероятностных прогнозов, а вот вторых - настоящие вероятности (которые постулируются вне рамок инструментального прогнозирования) с необходимость реализуются в рамках многомирового понимания физического мира (уже непосредственно - макрофизике, а не только лишь квантовой, как ранее).
Потому что статистические вероятности, во первых - это всего лишь методология для получения вероятностных прогнозов, а вот вторых - настоящие вероятности (которые постулируются вне рамок инструментального прогнозирования) с необходимость реализуются в рамках многомирового понимания физического мира (уже непосредственно - макрофизике, а не только лишь квантовой, как ранее).
>>609966
Вот это неожиданно! Кто бы мог подумать. (Сарказм)
Не совсем понял твоё сообщение, оно кажется сломалось. Но чем ты статистический анализ собрался заменять?
>Потому что статистические вероятности, во первых - это всего лишь методология для получения вероятностных прогнозов
Вот это неожиданно! Кто бы мог подумать. (Сарказм)
>а вот вторых - настоящие вероятности (которые постулируются вне рамок инструментального прогнозирования) с необходимость реализуются в рамках многомирового понимания физического мира (уже непосредственно - макрофизике, а не только лишь квантовой, как ранее).
Не совсем понял твоё сообщение, оно кажется сломалось. Но чем ты статистический анализ собрался заменять?
>>609966
Кстати никакой макрофизики на сегодняшний момент нет, есть лишь разрозненые гипотезы не имеющие доказательной базы.
Кстати никакой макрофизики на сегодняшний момент нет, есть лишь разрозненые гипотезы не имеющие доказательной базы.
Стоит читать цикл Стивена Браста ?
>>609982
Это всё ещё не возражение по существу. Думаю на этом рассуждения о детерминизме, предсказаниях и судьбе можно было бы закончить. И так тред засрали.
Это всё ещё не возражение по существу. Думаю на этом рассуждения о детерминизме, предсказаниях и судьбе можно было бы закончить. И так тред засрали.
>>609984
Поэтому ты в конце еще решил навалить душноты в ответ на шутку.
Их можно закончить было в поисковике гугла, вбивать туда слова "детрминизм" и "фатализм".
>И так тред засрали.
Поэтому ты в конце еще решил навалить душноты в ответ на шутку.
>Думаю на этом рассуждения о детерминизме, предсказаниях и судьбе можно было бы закончить.
Их можно закончить было в поисковике гугла, вбивать туда слова "детрминизм" и "фатализм".
>>609992
Можно, но некоторые всё равно почему-то отрицают очевидное. А я люблю выигрывать споры, поэтому с радостью спорю там где чувствую высокую вероятность успеха, как например о том что детерминизм и фатализм если не тождественные то очень близкие понятия. Есть за мной такой косяк, прошу прощения.
>Их можно закончить было в поисковике гугла, вбивать туда слова "детрминизм" и "фатализм".
Можно, но некоторые всё равно почему-то отрицают очевидное. А я люблю выигрывать споры, поэтому с радостью спорю там где чувствую высокую вероятность успеха, как например о том что детерминизм и фатализм если не тождественные то очень близкие понятия. Есть за мной такой косяк, прошу прощения.
>>609895
бамп вопросу!
бамп вопросу!
>>610004
Неа, написал как помню.
Неа, написал как помню.
261 Кб, 1000x667>>609962
Читали, начало норм, дальше цикл утонул в унылой воде. Хуйня такая, что я буду рад любому выверту сценаристов сериала, у них все едино выйдет лучше чем у авторки, у которой вся история скатилась в унылый дроч на Рокэ Альву (при том что еще и сам предмет дроча не показывают, так что любуйтесь, каких он вумненьких Лионелей воспитал).
Без неоднозначных персов вроде Дикона и Ракана, которых бездарно слили, Отблески Этерны нахер не нужны.
Читали, начало норм, дальше цикл утонул в унылой воде. Хуйня такая, что я буду рад любому выверту сценаристов сериала, у них все едино выйдет лучше чем у авторки, у которой вся история скатилась в унылый дроч на Рокэ Альву (при том что еще и сам предмет дроча не показывают, так что любуйтесь, каких он вумненьких Лионелей воспитал).
Без неоднозначных персов вроде Дикона и Ракана, которых бездарно слили, Отблески Этерны нахер не нужны.
>>610039
Я включил сериал и сначала даже был заинтересован. Когда разгоняют сеттинг; Какой-то там мир, хуе-мое, со своей версией магии.. вот эти пророчества, все как надо.
Потом блять начинается.. выверт с любовной линией сестры Ричарда.. но самый кринж в последней серии. Во время дуэли. Как они вбегают с Алвой на место дуэли.. блять. Какое позорище. Неужели они сами не пересматривали как хуево полчилось?
> буду рад любому выверту сценаристов сериала
Я включил сериал и сначала даже был заинтересован. Когда разгоняют сеттинг; Какой-то там мир, хуе-мое, со своей версией магии.. вот эти пророчества, все как надо.
Потом блять начинается.. выверт с любовной линией сестры Ричарда.. но самый кринж в последней серии. Во время дуэли. Как они вбегают с Алвой на место дуэли.. блять. Какое позорище. Неужели они сами не пересматривали как хуево полчилось?
>>610051
Я сказал про сценаристов. Режиссура в сериале не очень. Они еще проебали постановку битвы по сравнению с пилотом, где была одна из лучших батальных сцен в российском кинематографе, а вместо нее какие-то невразумительные пострелушки в лесу, да еще непонятно зачем нужные Эпинэ (в пилоте он прикрывал отход разбитой армии своими пикинерами, а здесь зачем-то повел своих людей в откровенно безнадежный бой, где его одолели внезапные пушки из кустов)
Я сказал про сценаристов. Режиссура в сериале не очень. Они еще проебали постановку битвы по сравнению с пилотом, где была одна из лучших батальных сцен в российском кинематографе, а вместо нее какие-то невразумительные пострелушки в лесу, да еще непонятно зачем нужные Эпинэ (в пилоте он прикрывал отход разбитой армии своими пикинерами, а здесь зачем-то повел своих людей в откровенно безнадежный бой, где его одолели внезапные пушки из кустов)
>>610053
То есть делали ближе к идиотизму первоисточника, предают дух опупеи as is.
То есть делали ближе к идиотизму первоисточника, предают дух опупеи as is.
Посоветуйте цикл какой почитать,шоб затянуло последнее зашедшее - цикл про малка от Зыкова, про звездную кровь от Прокофьева, заступа Белова, игра хаоса свадковского, летом от пехова. Хочется че-нить, а не стоит
>>610322
Даже не знаю, что советовать говноеду.
>икл про малка от Зыкова, про звездную кровь от Прокофьева, заступа Белова, игра хаоса свадковского, летом от пехова
Даже не знаю, что советовать говноеду.
>>610328
Ну я не думаю что тот анон советов от олигофренов хотел так что аккурат краями разойдетесь.
Ну я не думаю что тот анон советов от олигофренов хотел так что аккурат краями разойдетесь.
Есть ли какая-нибудь фэнтезятина где гг куколд? Именно что куколд - дает ебать свою эльфиечку/баронессоньку/магичку кому-то другому, а сам рядом стоит полирует свой меч.
>>610449
Наверняка было в Симпсонах ГП-фанфиках. Тем более, что прямо в каноне ГГ прокатили мимо глав-вайфы всея фэндома, сплавив на руки рыжей шлюшке — обыграть это в куколд-ключе напрашивается. У японцев тоже должно что-то найтись во второсортных додзинси и ВНках по комбинации тегов "NTR" и "fantasy".
Наверняка было в Симпсонах ГП-фанфиках. Тем более, что прямо в каноне ГГ прокатили мимо глав-вайфы всея фэндома, сплавив на руки рыжей шлюшке — обыграть это в куколд-ключе напрашивается. У японцев тоже должно что-то найтись во второсортных додзинси и ВНках по комбинации тегов "NTR" и "fantasy".
>>610449
Ротфуса не осилил дальше начала, но, по обсуждениям, должен подойти.
Ротфуса не осилил дальше начала, но, по обсуждениям, должен подойти.
>>610449
Колесо времени. От куколдни плохо стало на 5 книге.
Колесо времени. От куколдни плохо стало на 5 книге.
>>610449
Ну вроде в Земноморье, если до Техану дочитать.
Ну вроде в Земноморье, если до Техану дочитать.
>>610509
Бабку у подъезда порвало, иди читай гаремники для умственно осталых дальше, коупи какой ты на самом деле альфасамец, скрытый в теле задроченного инцела.
Бабку у подъезда порвало, иди читай гаремники для умственно осталых дальше, коупи какой ты на самом деле альфасамец, скрытый в теле задроченного инцела.
>>610532
Ты че так порвался, маня?
Ты че так порвался, маня?
вам главное порваться
Есть ли мирки, где магия для работы требует знаний и превосходства над противником, чтобы сработать против него?
>>610592
В куче произведений встречал что у крутых магов-воинов пасивка врожденная защитная разбухает сама по себе по мере роста сил-умения которую боле слабый маг- воин должен исхитрится пробить. Последнее что ярко помню Фрирен где прямо и не раз говорится что противника у которого маны в разы больше не загипнотизировать. не парализовать. не с организмом напрямую ничего не сделать. Причем это не осознанная какая то защита с его стороны, а закон природы местной. тебе что то вроде этого надо или еще боле акцентированно?
В куче произведений встречал что у крутых магов-воинов пасивка врожденная защитная разбухает сама по себе по мере роста сил-умения которую боле слабый маг- воин должен исхитрится пробить. Последнее что ярко помню Фрирен где прямо и не раз говорится что противника у которого маны в разы больше не загипнотизировать. не парализовать. не с организмом напрямую ничего не сделать. Причем это не осознанная какая то защита с его стороны, а закон природы местной. тебе что то вроде этого надо или еще боле акцентированно?
>>610592
Мать учения
Мать учения
>>610592
Ты книжек не читал что ли? Это же в каждом фэнтези.
Ты книжек не читал что ли? Это же в каждом фэнтези.
>>610352
РРЯЯЯЯ ЭТО БЫЛО ЭЛЬФИЙСКОЕ!1!
@
И НЕ ВАШ ПОГАНЫЙ КЕКС С ГОВНОМ А ИЛИТНЫЙ МАФФИН С КОПРО
>>/fs
>>говноеду
>Этот милый самообман
РРЯЯЯЯ ЭТО БЫЛО ЭЛЬФИЙСКОЕ!1!
@
И НЕ ВАШ ПОГАНЫЙ КЕКС С ГОВНОМ А ИЛИТНЫЙ МАФФИН С КОПРО
>>611081
Да тебе бы и Рудазов зашел...
Да тебе бы и Рудазов зашел...
Посоветуйте урбан фентези, а то выходит что я кроме дрезденовских файлов нихуя и не читал.
>>611121
Мутный быдлан, который до сих пор мучает свой "Файролл", и, по отзывам, конца и края не видно. Я, впрочем, бросил, ещё когда ЛитРПГ была жива - мерзковатый ауе-ГГ работающий на, так сказать, оппозицию Небесам, и разбавление сюжета водой чем дальше, тем больше, до уровня Роберта Джордана и Джона Нормана. "Мир ночи" не читал, но сомневаюсь, что оно лучше.
мимо
>межавторский цикл "Андрей Васильев и подсосы"
Мутный быдлан, который до сих пор мучает свой "Файролл", и, по отзывам, конца и края не видно. Я, впрочем, бросил, ещё когда ЛитРПГ была жива - мерзковатый ауе-ГГ работающий на, так сказать, оппозицию Небесам, и разбавление сюжета водой чем дальше, тем больше, до уровня Роберта Джордана и Джона Нормана. "Мир ночи" не читал, но сомневаюсь, что оно лучше.
мимо
>>611147
Щас вторую книгу мучаю и пока это хуетень с туповатым гг с развитием пубертатного школьника и стадом унылых божков/призраков/энерговампиров. В третьей книге будет лучше?
Щас вторую книгу мучаю и пока это хуетень с туповатым гг с развитием пубертатного школьника и стадом унылых божков/призраков/энерговампиров. В третьей книге будет лучше?
>>611156
Хуй знает, я тоже на второй дропнул.
Хуй знает, я тоже на второй дропнул.
>>611147
Я даже первую не осилил, это было реально плохо
>>611117
"Задверье" Геймана из классики, даже экранизация есть. Ну и "Американские боги".
Панов не так уж плох первые несколько книг
Когда у меня был приступ читать всякую дрянь, я обмазался детективным городским фэнтези с крутыми героинями и их друзьями-подругами вампирами "Анита Блейк", "Узы крови" и "Мертвая ведьма пошла погулять". Не то чтобы я рекомендую, но вдруг.
Есть прекрасная книжка "Король утра, королева дня" Макдональда, но нужно быть готовым к его литературным играм
Гарри Тертлдав «Дело о свалке токсичных заклинаний», хотя это чуть-чуть в другой жанр.
Я даже первую не осилил, это было реально плохо
>>611117
"Задверье" Геймана из классики, даже экранизация есть. Ну и "Американские боги".
Панов не так уж плох первые несколько книг
Когда у меня был приступ читать всякую дрянь, я обмазался детективным городским фэнтези с крутыми героинями и их друзьями-подругами вампирами "Анита Блейк", "Узы крови" и "Мертвая ведьма пошла погулять". Не то чтобы я рекомендую, но вдруг.
Есть прекрасная книжка "Король утра, королева дня" Макдональда, но нужно быть готовым к его литературным играм
Гарри Тертлдав «Дело о свалке токсичных заклинаний», хотя это чуть-чуть в другой жанр.
>>611177
Там три эпохи, и каждая написана в своем стиле. Первая часть - начала 20 века - в стиле эпистолярного романа, как "Дракула" Стокера.
Там три эпохи, и каждая написана в своем стиле. Первая часть - начала 20 века - в стиле эпистолярного романа, как "Дракула" Стокера.
>>611373
А чего ты хотел? Средневековые республики объективно проигрывали абсолютным монархиям, и выбор стоял будет ли Новгород русским или литовским.
>Новгород то не добром приняли. Там считай дохуя и больше народу убили.
>Не слишком благостный период прямо скажем.
А чего ты хотел? Средневековые республики объективно проигрывали абсолютным монархиям, и выбор стоял будет ли Новгород русским или литовским.
>>611393
Политота.
Политота.
>>611403
Циклы про Готрека с Феликсом, Малуса, Скарсника и Танкуоля. Чтиво средненькое, но если ты залетуха из тотал вархаммеров, то для погружения сойдет. Вселенная не авторская, сделана корпами для продвижения своего основного продукта - настолки. А значит какой-то особой ДУШЫ здесь не будет.
Впрочем, учитывая общую приземленность вхфб, ощущается это все не так кринжово, как высеры по 40к по АоСу.
Циклы про Готрека с Феликсом, Малуса, Скарсника и Танкуоля. Чтиво средненькое, но если ты залетуха из тотал вархаммеров, то для погружения сойдет. Вселенная не авторская, сделана корпами для продвижения своего основного продукта - настолки. А значит какой-то особой ДУШЫ здесь не будет.
Впрочем, учитывая общую приземленность вхфб, ощущается это все не так кринжово, как высеры по 40к по АоСу.
>>611437
Я скорей залетуха из Warhammer Fantasy Roleplay, спасибо за ответ.
Я скорей залетуха из Warhammer Fantasy Roleplay, спасибо за ответ.
>>611437
Я не читал книг по АоS'у, но по 40k в своё время читал много, и по FB немного (но как раз то, что обычно рекомендуют). По 40k попадаются хорошие боевички, а все книги по FB - адская ссанина, уровень ниже Перунова, даже хвалёные Готрек и Феликс.
Я не читал книг по АоS'у, но по 40k в своё время читал много, и по FB немного (но как раз то, что обычно рекомендуют). По 40k попадаются хорошие боевички, а все книги по FB - адская ссанина, уровень ниже Перунова, даже хвалёные Готрек и Феликс.
Обновить тред