Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 мая 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Оружие и доспехи в фэнтэзи #48 /armament/ # OP 244339 В конец треда | Веб
Сорок восьмой филиал /w/ и /wm/ на фэнтэзяче.
Обсуждаем оружие, доспехи, вымышленных воинов и их войны.

Предыдущий тред: https://2ch.hk/fs/res/239965.html (М)
Архив тредов: http://arhivach.ng/?tags=6162
— Исторические воены обсуждаются здесь: https://2ch.hk/hi/res/513274.html (М)
— Придумал идею, связанную с техникой? Можешь проконсультироваться здесь: https://2ch.hk/wm/res/3156377.html (М)
2 244352
ОП-вниманиеблядь засирает тред своими шизоидными высерами про ЧВК не имеющими ни малейшего отношения к треду и одновременно вахтерствует. Предлагаю слать этого дебила нахуй и запилить нормальный перекат.
3 244353
Чем вооружить средневековую чвк, состоящую из негров гомосексуалистов? Женщин они убивают, а мужчин стараются взять живьём и изнасиловать.
kolobok000.jpg82 Кб, 900x900
# OP 4 244355
# OP 5 244356
>>4353
Ударно-дробящим.
6 244357
>>4356
Скорее, ударно-проникающим.
7 244358
>>4353
Сети для ловли людин, короткие мечи для закаливания жанчын
8 244360
>>4339 (OP)

>Предлагаю слать этого дебила нахуй


Поддерживаю.

>запилить нормальный перекат


По опыту раздела бестиарий-треда https://2ch.hk/d/arch/2018-10-05/res/543850.html (М) это будет долгим и нудным делом.
Предлагаю просто продолжать после каждого поста ОПа спрашивать, какое отношения его писанина имеет к фэнтези, а если он не сможет ответить, репортить за анрилейтед.
9 244362
>>4360
Предлагаю съебать тебе нахуй, если что-то не нравится. А моя писанина имеет полное отношение к фэнтэзи, просто ты не шибко умный и не можешь это понять.
10 244364
>>4362
>>4362

>Предлагаю съебать тебе нахуй, если что-то не нравится.


Это не твой личный тред, поэтому позволь отклонить твоё предложение.

>имеет полное отношение к фэнтэзи


Докажи.
# OP 11 244365
>>4364

>позволь отклонить


Тогда не плачь потом.

>Докажи.


Ты утверждаешь, ты и доказывай. Я на эту тему уже достаточно высказывался.
12 244368
>>4365

>Тогда не плачь потом.


Хорошо, не буду. Только и ты не хныкай, как трипоблядок после выпинывания из гитлерача. Это ведь ты был?

>Ты утверждаешь


Нет ты. >>4362

>А моя писанина имеет полное отношение к фэнтэзи


Или это не твои слова?
# OP 13 244369
>>4368

>Нет ты.


То есть ты не утверждаешь, что моя писанина не имеет отношения к фэнтэзи? Ок.
14 244370
>>4369
Я тебя спрашиваю: какое отношения его писанина имеет к фэнтези?
А ты утверждаешь: "А моя писанина имеет полное отношение к фэнтэзи". Ты утверждаешь, ты и доказывай.
# OP 15 244371
>>4370
Я уже отвечал на вопрос в прошлых тредах

>А ты утверждаешь


Лол, перечитай свою писанину, шиз. Ты же дурацки выглядишь.
16 244372
>>4371

>Я уже отвечал на вопрос в прошлых тредах


Кинь ссылки на свои ответы.
Они были по существу или такие же, как

>Лол, перечитай свою писанину, шиз. Ты же дурацки выглядишь.


?
# OP 17 244373
>>4372

>Кинь ссылки на свои ответы.


Сам в архиве ищи. Это тебе же надо. Или просто прочитай, что такое "фэнтэзи".

>?


Перечитай, со стороны это выглядит тупо и забавно.
18 244374
>>4373

>Сам в архиве ищи.


Нет, ты утверждаешь, что ответы были, ты ищи и давай ссылки.

>Перечитай, со стороны это выглядит тупо и забавно.


Аргументируй.
19 244375
>>4360
Что не так-то? Нормальная шапка же. Или вам картинки не нравятся? Мб, ведьмак для вас слишком жестокий и реалистичный и не считается фэнтези?
# OP 20 244376
>>4375
Один обиженный шиз каждый тред просит ИГНОРИРОВАТЬ меня и регулярно подрывается.
# OP 21 244377
>>4374
Лол, мне это нафиг не нужно, это у тебя какие-то проблемы с пониманием.
22 244378
>>4375

>Нормальная шапка же.


Сгодится.

>Или вам картинки не нравятся?


Пойдёт.

>Что не так-то?


Истерики ОПа, вообразившего себя директором треда.
# OP 23 244379
>>4378

>Истерики ОП


Но ведь истерит только обиженная на меня чмоня.
24 244380
>>4378

> Истерики ОПа, вообразившего себя директором треда.


Но он не возникал, пока ты не написал первым. Не знаю из-за чего спор, но вы оба пока что засираете тред оффтопом.
# OP 25 244381
>>4380
Периодически здесь всплывают хисторачеры с оффтопом, а я указываю им на несоответствие раздела. У них это вызывает боль.
26 244382
>>4377

>мне это нафиг не нужно


Тогда не плачь потом.
>>4380

>Но он не возникал


Это продолжение срача в прошлом треде.

>ты не написал первым


Имею право выразить своё мнение.

>Не знаю из-за чего спор


Из-за вахтёрства ОПа.
# OP 27 244383
>>4382

>Тогда не плачь потом.


Не вижу причин.

>Из-за вахтёрства


А чего тебе в профильном разделе не сидится? Или хочется срачики устраивать в чужом?
28 244385
>>4383

>А чего тебе в профильном разделе не сидится? Или хочется срачики устраивать в чужом?


Пока срёшь тут только ты, пытаясь мешать анонам обсуждать что-то кроме твоего высера.
29 244386
Антуанхены, помогите определить, на тянках на 1 и 2 пиках надеты плессированные юбки?
Я знаю, что вы разбираетесь.
# OP 30 244387
>>4385
Пиздуй на хисторач и обсуждай там. Ссылку я любезно предоставляю в шапке.
# OP 31 244388
>>4386

>15384287472820.png


Сочно. Кто художник?
32 244389
>>4387

>Пиздуй на хисторач


Это не твой личный тред, поэтому позволь снова отклонить твоё предложение.
# OP 33 244390
>>4389
Делай что хочешь, я могу только зарепортить, но нахуя оно тебе?
34 244391
>>4390

>я могу только зарепортить


Да пожалуйста. Но я-то тоже могу - нахуя оно тебе?
# OP 35 244392
>>4391
А мне похуй, я оффтоп не развожу, в отличие от тебя.
36 244394
>>4381
Твои маня-наемники и есть оффтоп, чмондель.
# OP 37 244395
>>4394
Обоснуй.
38 244396
>>4395
Я уже обосновывал в прошлых тредах
# OP 39 244397
>>4396
Хреново ты это делал, потому что я уничтожил твои аргументы фактами и логикой.
40 244398
>>4397

>я уничтожил твои аргументы фактами и логикой


Разве только в своих фантазиях.
# OP 41 244399
>>4398
Не знаю, зачем ты врёшь, если любой может зайти в архив и удостовериться в обратном.
42 244400
>>4397
Не знаю, зачем ты врёшь, если любой может зайти в архив и удостовериться в обратном.
# OP 43 244401
>>4400
Ясно, скрываю шитпостера.
44 244402
Зачем вы превращаете тред в театр одной камвхоры? Этот же еблан высирался в порно-треде про своего девственника-командира который будет наказывать грязных шлюх изнасилования с таким же примерно уровнем аргументации.
45 244404
>>4402
А что ты предлагаешь? Он же всё равно засирать тред своей хуйнёй будет.
46 244405
>>4402
Насколько помню ему 16-17 лет и у него каникулы.
47 244406
>>4402
>>4404
Репортите да и все, пусть мочух чистит вилкой
48 244408
>>4402

>девственника-командира который будет наказывать грязных шлюх изнасилования


Вы до сих пор кормите кураптица? Некоторые вещи не меняются.
49 244409
>>4408

>кураптица


Так это он?
# OP 50 244411
>>4402
Я виноват, что это шизло в каждом треде подрывается?

>с таким же примерно уровнем аргументации.


У меня-то с аргументами всё в порядке, это слитый шизик начинает копировать посты после разрыва сфинктера.
>>4406
Я уже зарепортил.
# OP 51 244412
>>4408
Пока шизик не уйдёт, он не прекратит засирать тред жалобами на клятого ОПа-хуя, порвавшего ему очко. Объяснять ему что-либо бесполезно.
# OP 52 244413
>>4409
Помню, Блохастый любил кураптица детектить, как-то раз аж троих неправильно задетектил. Бедная обезьянка до сих пор баттхёрт унять не может.
# OP 53 244414
>>4404
Тебе предлагаю не засирать тред своей хуйнёй.
54 244415
>>4412
>>4413
>>4414
Эк тебя по треду-то разметало.
# OP 55 244416
>>4415
Эх, если бы.
3F3F3F3F3F1x081.jpg736 Кб, 2000x1331
56 244417
Вроде уже начинали обсуждение, но про это кажись не спрашивали:

>В телесериале HBO аракхи имеют серпообразную форму с двухсторонней заточкой, и воины наносят удары внутренней вогнутой частью клинка — в этом сериальные аракхи напоминают египетские кхопеши.


https://7kingdoms.ru/wiki/Аракх
Во-первых, мне непонятно, каой смысл в изогнутом клинке со смещённым назад центром тяжести?
Во-вторых - откуда они взяли хопеши с заточкой по внутренней сторне? Такие вообще были?
fullsize.jpg19 Кб, 500x375
57 244418
>>4417

>с заточкой по внутренней сторне? Такие вообще были?



Были какие-то другие?

>Египте XVIII Династии (около 1600 года до н. э.) использовали новые технологии оружия, заимствованные у гиксосов, включая общую форму «меча-серпа». Длина хопеша составляла 50-60 см, хотя существовали и меньшие по размеру экземпляры. Клинок мог иметь как внутреннюю, так и двойную заточку, когда ближняя к рукояти часть клинка имела внешнюю заточку, а дальняя — внутреннюю.

Обратная заточка делает очень эффективными режущие удары на обратном ходе клинка, когда достаточно потянуть его назад. К такому удару не нужно прилагать особых усилий - всё происходит благодаря обратной заточке. У паты, ятагана или кукри такая же заточка.
58 244419
>>4417
Клинки с заточкой по внутренней стороне были. И они даже довольно эффективны если цель ходит голой или хотя бы в обычной одежде. Беда в том, что такие клинки малоэффективны против любого доспеха, начиная со стёганки. У Шади есть видосик, где он разбирает катану Кеншина с оьратной заточкой, там он все плюсы и минусы таких клинков перечисляет, достаточно для того, чтобы сделать выводы.
59 244420
Гыгыгы, гомооп перекатил до бамплимита чтобы никто нидайбох не перекатил до него. Какой же ты жалкий гомик
Egyptelouvre132arme.jpg519 Кб, 1804x1008
60 244421
>>4418

>Были какие-то другие?


Вот например, в той же статье, откуда ты взял цитату.

>Обратная заточка делает очень эффективными режущие удары на обратном ходе клинка, когда достаточно потянуть его назад.


Но это же только в том случае, когда центр тяжести смещён вмерёд, как у ромфеи и того же ятагана?
# OP 61 244422
>>4420
Чего несёшь-то, мань? Я 501 постом перекатил.
изображение.png1,4 Мб, 1750x2500
62 244423
63 244424
>>4421

>центр тяжести смещён вмерёд



Ты считаешь, что у аракха не так? Почему?
64 244426
>>4386
Только на втором.
изображение.png739 Кб, 852x479
65 244427
>>4424
Потому что написано "воины наносят удары внутренней вогнутой частью клинка — в этом сериальные аракхи напоминают египетские кхопеши". Хотя, если судить по кадрам, рубят они выпуклой стороной - тогда вроде всё норм.
123.jpg71 Кб, 424x518
66 244428
>>4422

>Я 501 постом перекатил.



П - пиздобол
# OP 67 244435
>>4428
Ты долбоёб? Зайди в тред и проверь там номер поста.
68 244444
>>4428
497 пропущено, +ОП-пост, +3 отображённых поста. Каким бы хуем ни был ОП - в этот раз обосрался всё-таки ты...
69 244451
>>4444
Пентипл пиздеть не будет.
71 244466
>>4419
У кого?
72 244473
>>4427

Да не, почему ты решил, что у аракха центр тяжести не впереди?
73 244476
>>4473
Потому что если бить вогнутой стороной, то он и будет сзади.
>>4464
У шотеля рукоятка по другому расположена, нежели у аракха.
74 244477
>>4476

> У шотеля рукоятка по другому расположена, нежели у аракха.


Ты имеешь ввиду угол рукояти по отношению к клинику?
75 244478
>>4477
Ага.
76 244479
>>4478
Небольшие конструктивные отличия. В чём особые отличия в применении, по твоему?
77 244480
>>4479

>В чём особые отличия в применении, по твоему?



Вогнутой стороной шотелея можно ткнуть вражину за щитом или нанести серьёзную рану, замахнувшись и потянув на себя. Как такое можно сделать аракхом, я не представляю.
78 244481
>>4444
Ну ладно, тогда оп - вахтер, который дежурит в треде и перекатывает сразу после бамплимита. О как!
79 244482
>>4480

> Как такое можно сделать аракхом


Точно так же
80 244483
>>4476

>Потому что если бить вогнутой стороной, то он и будет сзади.



Что ты, блядь, несешь? Центр тяжести зависит только от конструкции клинка, хоть так поверни, хоть этак, хоть за лезвие возьми и рукояткой бей, он останется на одном месте. Центр тяжести впереди - это значит ближе к острию, вот и всё. Кстати, у классических восточных сабель центр тяжести тоже впереди.
81 244484
>>4482
Расскажи поподробней, пожалуйста.
>>4483
Можешь показать, где, по твоему, центр тяжести у аракха?
# OP 82 244485
>>4481
Ради твоих подрывов мне ничего не жалко)
83 244486
>>4484

> Расскажи поподробней, пожалуйста.


Короче, вогнутой стороной аракха можно ткнуть вражину за щитом или нанести серьёзную рану, замахнувшись и потянув на себя. Конечно, степеней свободы меньше, зато удар выпуклой частью сильнее будет, наверное.
изображение.png15 Кб, 109x289
84 244489
>>4486

>удар выпуклой частью сильнее будет, наверное


Вот тут соглашусь.

>Короче, вогнутой стороной аракха можно ткнуть вражину за щитом или нанести серьёзную рану, замахнувшись и потянув на себя


Меня лично смущает то, что у шотеля прямой участок клинка очень мал, а у аракха (Отрезок А) составляет почти треть клинка. И то, что острие последнего еле доходит д оси Б.
85 244490
>>4489
Да, на схеме это лучше видно. Ну значит, он не предназначен против щитов, вот и всё. Он просто красиво повреждает тушку противника.
86 244491
>>4489
Шотелем по идее рубились только пешком, а аракхам рубают с коня вот и длинней.
87 244492
>>4466
Египетские хопеши, греческие кописы/махайры, римские фалькаты, ятаган, кама, кукри. Как назывались такие у индийцев я вот так с ходу не припомню.
>>4481

>оп - вахтер, который дежурит в треде и перекатывает сразу после бамплимита


Ну да.
88 244493
>>4492
А, ещё у боевой косы заточка по изгибу, емнип.
Drogo-khal-drogo-30617709-585-900.jpg92 Кб, 585x900
89 244494
>>4490

>Он просто красиво повреждает тушку противника.



Имеет смысл, ведь дотракийцы не носят доспехов. Заточка внешней стороны клинка позволяет сконцентрировать силу удара на одной точке, но обратная даст более серьёзную рану при меньших усилиях.
90 244495
>>4493

Ну это переделанный сельхоз инструмент, как и японская кама, нищитова. Но вот у гвизармы крюк тоже острый
91 244496
>>4495
Я тут хотел высказаться, что боевые косы выглядели не как в фэнтези, там лезвие разворачивали как у гвизармы, но оказалось, что в Средние века хватало извращенцев, которые дрались тем, что под руку попадется.
изображение.png66 Кб, 1329x561
92 244499
>>4490

>Он просто красиво повреждает тушку противника.


Если речь о выпуклой стороне - соглашусь. Но вогнутая не внушает доверия.
>>4492

>Египетские хопеши


Есть археология по хопешам, щаточенным с вогнутой стороны.
>>4496

>7d72026aad4bbc6[...].jpg


Даже у серпа острие заметно выдаётся за ось рукоятки.
93 244500
>>4499

>Есть археология по хопешам, щаточенным с вогнутой стороны?


Самопочинка
94 244510
>>4386

>Я знаю, что вы разбираетесь.


Плессированные юбки, это складки, а не клетки
95 244511
>>4496

>боевые косы выглядели не как в фэнтези


На первой картинке алебарда
96 244513
>>4492

> Египетские хопеши, греческие кописы/махайры, римские фалькаты, ятаган, кама, кукри. Как назывались такие у индийцев я вот так с ходу не припомню.


Сорян, забыл процитировать. Я имел ввиду. Кто такой Шади
97 244514
>>4496

>дрались тем, что под руку попадется


"Жить захочешь - ещё и не так раскорячишься."
98 244515
>>4499

> Если речь о выпуклой стороне - соглашусь. Но вогнутая не внушает доверия.


Ябпровёл эксперимент, да это незаконно и желающих мало. Так что придется поверить, что таким крюком тоже можно больно ударить
99 244518
>>4515

>так что придется поверить, что таким крюком тоже можно больно ударить


Больно ударить и подушкой можно, если в наволочку кирпичей накидать.
45634325.jpg405 Кб, 1531x837
100 244522
>>4386
Во-первых, "плиссированные", от французского plissée.
Во-вторых, да >>4510-анон прав. Так что на первом пике - нет, на втором - да.
разбирающийся
maxresdefault.jpg105 Кб, 1280x720
101 244524
>>4515

>Ябпровёл эксперимент


> желающих мало.


Ты настолько стеснительный, что тебе откажет даже свиная туша?
muzhchina-plachet-1.jpg40 Кб, 500x250
102 244525
>>4524
Да
103 244531
>>4513

>Кто такой Шади


Шадиверсити - забугорный писатель, как раз выпустил фентезийный роман. Ведёт ютубовский канал с кучей роликов про мечи, щиты и прочее. Отлично подкован в средневековой истории, занимается историческим фехтованием. Из недостатков: слабоватое воображение(его ролики про вооружение фей, кентавров и русалок в частности) и некоторый фаворитизм(любит мечи, не любит кистени). Ну и говорит не по-нашему, да. В целом - достаточно забавный чел и, если не принимать во внимание некоторую узость мышления, достойный доверия, когда речь идёт о исторических фактах. Причём он на них не зациклен и вполне адекватно реагирует на аргументированное мнение.
104 244532
>>4531

Нет бога кроме Lindybeige и свитерков его. А твой Шади типичный кривляющийся ньюмэйл, и в его роликах три четверти воды и четверть информации.
105 244535
>>4532
На вкус и цвет, как говорится. Объективно - Линди кривляется не меньше, да и воды у него столько же(столько, сколько нужно чтобы не превратить видео в унылый сборник ттх). Просто Шади смотрит не только на факты, но и пытается предсатвить как это было, а у Линди с этим совсем плохо в плане исторического оружия, мне это интереснее чем просто историческая справка.
# OP 106 244545
>>4531

>не любит кистени


И правильно делает.
107 244548
>>4426
>>4522
>>4510
А на 1-й картинке как называется фасон юбки?
108 244554
>>4545
Кистень - отличное оружие. Просто руки нужны прямые и дистанцию держать. С коня им работать или в одиночных поединках одно удовольствие. Но если не умеешь, то лучше даже не браться, да...
# OP 109 244582
>>4554
Уверен, что прямо отличное? По-моему оно больше ситуативное. Кистенем разве можно парировать?
110 244583
>>4582
Если тебе приходится парировать кистенем - значит ты делаешь что-то не так. При наличии у тебя кистеня противник должен ссаться подойти на дистанцию, где тебе придётся парировать.
111 244585
>>4582

>Кистенем разве можно парировать?


Гранатой тоже. Она после этого - не отличное оружие?
# OP 112 244586
Вот что эксперты по оружию пишут про мою зарубу наёмники vs варвары:

"А вообще этой роте, если у них нет брони и возможности укрепиться на местности будет пиздец неминуемо. Ну или если у них нет мяса из местных которые воюют на их стороне.

Местность не позволяет надежно реализовать преимущество дальнобойности огнестрела, мало мест где можно занять позицию без возможности обойти её или окружить подразделение взяв просто его измором.

Маневренная война это однозначно быстрый пиздец для стрелков. Варвары могут позволить себе терять по 100 человек на одного стрелка, и все равно победят. То что у них низкий тех уровень не значит что они идиоты, будут действовать ночью, из засад, выбирать выгодные позиции для боя.

Если у союзников орды есть огнестрел то стрелкам однозначный неминуемый пиздец, если у них нет бронетенхики или тяжелого оружия. Пусть у стрелков и однозарядные и болтовые винтовки, они вполне могут поражать пехоту на дальности прямого огня стрелков, связать её огнем, пока подбегает толпа мужиков с топорами, не дать им проредить бойцов ближки, а в ближнем бою их перережут просто и все.

В общем в твоих условиях роте стрелков пиздец если они будут хоть какую то угрозу для орды преставлять. В лучшем случае их запрут в осаде где-нить в жопе мира что бы они не мешались, и будут делать свои дела."
>>4585
Тоже ситуативная.
113 244587
>>4586

>эксперты по оружию


Долбоёб, ты тредом не ошибся? Лови репорт.
# OP 114 244588
>>4587
Нормально ты так сам себя опустил. Даже добавлять ничего не надо.
# OP 116 244590
>>4589

>41+eyDB5cQL.SX3


А нехуй мои посты копировать.
117 244591
>>4590
Ага, ты на меня ещё в суд подай за кражу постов с анонимного форума для анимешниц.
# OP 118 244592
>>4586
Продолжение:
"Если рота переходит к партизанскимм действиям в тылу врага, то им пиздец. Что помешает их обнаружить, окружить сблизиться на дальность броска копья и перебить в рукопашной?

Если командующий знает о существовании этого подразделения, и ему не угрожают другие крупные воинские контингенты противника, то почему он должен забить на эту угрозу у себя в тылу?"
Бля, пиздец моим наёмникам! Надо выручать как-то.
119 244593
>>4586
Это блохастый писал, или ты забыл указать в оп-посте что этим всё и закончится ? Кстати, интересный момент: гг после разгрома отряда не идёт отчитаться перед работодателем(который уважаемая чвк), а съёбывает в вольное плавание с остатками аммуниции. Это, между прочим, дезертирство и хищение как ни крути. Так что ордерок на голову гг компания преминёт выписать...
120 244594
>>4592

>Надо выручать как-то.


Да просто не выдавай варварам командующего. Они же орда, которая пограбить пошла - ну вот они разбились на отряды и грабят без какой-то координации. Тоже мне, проблема.
121 244597
>>4362

>шибко


Иди кабачок гусям покроши и поросей покорми.
# OP 122 244598
>>4593

>Это блохастый писал


Вряд ли, тот анон совершенно спокоен.

>ордерок на голову гг компания преминёт выписать...


Пусть выписывают. У него к тому времени будет преданный отряд с боевым опытом, располагающийся на территории неподконтрольной ЧВК и недружественной её нанимателям.
>>4594
Без командующего они бы туда не дошли и не вырезали бы форты. Лучше так - после первых успехов имперский полководец теряет контроль над союзными контингентами.
village-farmer-man-in-straw-hat-vector-1542266.jpg.a989191f[...].jpg119 Кб, 834x1000
# OP 123 244599
>>4597
Кек, несколько часов назад сад вскапывал.
124 244601
>>4586
Есть целая страна, которая сформирована ровно так, как ты собрался "воевать" своими попуданцами, ЮАР. Иди читай.
125 244602
>>4599
Ну так селюка всегда видно.
Зря большевики вам грамотность дали. Зря.
# OP 127 244604
>>4601

>Иди читай.


Про что, англо-бурскую или великие треки? Уже читал.
>>4602
А ты дохуя голубых кровей?
128 244605
>>4604

>Про что, англо-бурскую или великие треки?


Какое отношение к войне с дикарями они имеют, олух? Никакого, очевидно же. Или ты сам забыл про что пишешь? Про войну с зулусами речь.
Селюк, книги нужны чтобы из них информацию доставать, которую мозгом потом обрабатывать, а не потому что там ух ты, написана чета. Иди читай, у тебя через слово сквозит, что ты нихуя по теме не пытался разбираться сам. Пока книг пять сам по теме войн с туземцами не осилишь, так чтобы в голове какая-то система не начала складываться - толку не будет.
129 244606
>>4532
Смотрю обоих, и Schola Gladiatoria, и Скалагрима, мне норм.
и Клима Жукова, если он про Средние века
130 244607
>>4605

> Про войну с зулусами речь.


Про неё читал. Что дальше? Пять книг читать не собираюсь, походу ты толстишь.
попаданцы гоблин и жуков.jpg1 Мб, 1058x2160
131 244608
>>4606

>Клима Жукова

132 244609
>>4554

> Кистень - отличное оружие.


Ну такое tier 2 оружие. Дёшевое и доступное, но не самое удобное и практичное, особенно в строю. Его разве только в качестве дополнительного использовать.
133 244611
>>4607

>Пять книг читать не собираюсь


Ну так планчик покури или насвай пожуй, вдруг тебе вдохновение придет, неуч. Не хочешь учиться - будешь дураком, сколько по бордам не сиди.
134 244612
>>4611
Твоя резкость не вызывает у меня доверия.
135 244613
>>4609

>Дёшевое и доступное, но не самое удобное и практичное, особенно в строю. Его разве только в качестве дополнительного использовать.


Попробуй найти лучше для обороны вагенбурга.
fhKaXoH864s.jpg116 Кб, 1222x557
136 244618
137 244620
>>4607

>Пять книг читать не собираюсь


Чукча не читатель, чукча — писатель.
138 244627
>>4598
Что называется "маразм крепчал".

>Пусть выписывают.


Ну то есть службы безопасности корпораций(которых гг ссался в прошлом треде) хуйня и не роляют ? Окай.

>У него к тому времени будет преданный отряд с боевым опытом


Таня, ты не в аниме, помнишь ? ГГ - не мерисьюшная имба с зашкаливающим лидерством, а чтобы твои пополченцы переплюнули по боевому опыту и выучке боевиков из уважаемой ЧВК(особенно элитных) им нужно пройти не одну кампанию, пары боёв для собранного "с миру по нитке" отряда явно не хватит. Это если в чвк сидят идиготы и они выдвинут войска вместо того, чтобы нанять пару-тройку убийц или просто назначить награду, за которой потянутся рисковые и не очень охотники за головами(например, после приятного вечера с симпатичной блондинкой гг приходит в себя на полу грузовичка в наручниках и узнаёт, что его вот-вот сдадут той самой чвк, лол).

>располагающийся на территории неподконтрольной ЧВК и недружественной её нанимателям


Шиза на марше. Ну, во-первых "территория контролируемая чвк" это несколько гектаров, на которых расположен ППД этой чвк, не более. А во-вторых - причём тут какие-то "наниматели" ? У гг проблемы именно с чвк, остальное неважно. Сегодня чвк наняли жители фронтира, завтра какая-нибудь корпорация, послезавтра - вообще частное лицо. Тему того, что в случае гг наниматели уважаемой чвк - жители фронтира, которые потом составят часть отряда гг, поднимать не будем. А то жители фронтира, недружественные сами себе, это наркомания какая-то.

>Без командующего они бы туда не дошли и не вырезали бы форты.


И дошли бы и вырезали бы. Тем более что командующий у них всё равно долбоёб и внятного объяснения нахера он попёрся с армией за тыщи километров вместо завоевания соседей и расширения территорий Империи - нет.

>Лучше так - после первых успехов имперский полководец теряет контроль над союзными контингентами.


Прелесть. Значит на марше через альпы/до Индии у командующего и армии лидерства и дисциплины хватило, а после пары побед над одинокими фермерами Фронтира армия скорраптилась и морально разложилась. Ты понимаешь, что над тобой будут смеяться все конкистадоры Испании, благородный дон ?
>>4609

>не самое удобное и практичное, особенно в строю


Если только в строю, но возможность шарахнуть врага по шлему из-за спин своих в целом приятна.
>>4612
Привыкай, это нормальная реакция людей, которым протягивают кучку говна, утверждая что это "сладкий хлебушек".
138 244627
>>4598
Что называется "маразм крепчал".

>Пусть выписывают.


Ну то есть службы безопасности корпораций(которых гг ссался в прошлом треде) хуйня и не роляют ? Окай.

>У него к тому времени будет преданный отряд с боевым опытом


Таня, ты не в аниме, помнишь ? ГГ - не мерисьюшная имба с зашкаливающим лидерством, а чтобы твои пополченцы переплюнули по боевому опыту и выучке боевиков из уважаемой ЧВК(особенно элитных) им нужно пройти не одну кампанию, пары боёв для собранного "с миру по нитке" отряда явно не хватит. Это если в чвк сидят идиготы и они выдвинут войска вместо того, чтобы нанять пару-тройку убийц или просто назначить награду, за которой потянутся рисковые и не очень охотники за головами(например, после приятного вечера с симпатичной блондинкой гг приходит в себя на полу грузовичка в наручниках и узнаёт, что его вот-вот сдадут той самой чвк, лол).

>располагающийся на территории неподконтрольной ЧВК и недружественной её нанимателям


Шиза на марше. Ну, во-первых "территория контролируемая чвк" это несколько гектаров, на которых расположен ППД этой чвк, не более. А во-вторых - причём тут какие-то "наниматели" ? У гг проблемы именно с чвк, остальное неважно. Сегодня чвк наняли жители фронтира, завтра какая-нибудь корпорация, послезавтра - вообще частное лицо. Тему того, что в случае гг наниматели уважаемой чвк - жители фронтира, которые потом составят часть отряда гг, поднимать не будем. А то жители фронтира, недружественные сами себе, это наркомания какая-то.

>Без командующего они бы туда не дошли и не вырезали бы форты.


И дошли бы и вырезали бы. Тем более что командующий у них всё равно долбоёб и внятного объяснения нахера он попёрся с армией за тыщи километров вместо завоевания соседей и расширения территорий Империи - нет.

>Лучше так - после первых успехов имперский полководец теряет контроль над союзными контингентами.


Прелесть. Значит на марше через альпы/до Индии у командующего и армии лидерства и дисциплины хватило, а после пары побед над одинокими фермерами Фронтира армия скорраптилась и морально разложилась. Ты понимаешь, что над тобой будут смеяться все конкистадоры Испании, благородный дон ?
>>4609

>не самое удобное и практичное, особенно в строю


Если только в строю, но возможность шарахнуть врага по шлему из-за спин своих в целом приятна.
>>4612
Привыкай, это нормальная реакция людей, которым протягивают кучку говна, утверждая что это "сладкий хлебушек".
139 244628
Кстати говоря, у анона же развитие куда дальше ушло, чем у наглосаксов времен зулусских войн, т.е. преимуществ у них больше
140 244631
>>4620
Держи в курсе, нам очень интересны твои особенности.
141 244632
>>4627

>"маразм крепчал"


Самокритично.

>не роляют


Да, прикинь, иногда могут не ролять.

>после приятного вечера с симпатичной блондинкой гг приходит в себя на полу грузовичка в наручниках и узнаёт, что его вот-вот сдадут той самой чвк


Норм.

>Шиза на марше.


Самокритично x2.

>причём тут какие-то "наниматели" ?


Могут помочь партнёрам.

>внятного объяснения


Все интересующие соседи на суше уже покорены.

>все конкистадоры Испании


У которых было полно треша с заговорами, мятежами и гражданскими войнами.

>это нормальная реакция людей


Согласен. Его шитпостинг невыносим.
142 244633
>>4628
Потому мы тут сидим и думаем, как обосновать начальные успехи средневековой армии.
143 244635
>>4633
Внезапностью нападения на слабозаселённые территории. Как у индейцев в северной америке, пока кавалерия не подтягивалась.
>>4632
О, какие блохастые ответы. Впрочем, неудивительно, по делу-то возразить нечего...
# OP 144 244637
>>4635

>Внезапностью нападения


Оно и так внезапное.

>какие блохастые ответы


Общайся нормально, если хочешь такого же отношения. Или не обижайся.
145 244643
>>4637

>Оно и так внезапное.


Ну. И что ты ещё хочешь ? Чуда ? Внезапная атака это существенное преимущество часто обеспечивающее победу. Суворов не даст соврать. Или Гудериан. Или кто там кому ближе. У тебя армия под 10 тысяч внезапно окружает и штурмует форт с гарнизоном в три сотни. Ночью. С применением артиллерии. Ты лучше подумай как твой неимбовый гг выживет, потому как ворота будут для штурмующих приоритетной целью, а имея ракетные станки и гладкоствольные пушки их вынесут с полпинка, ибо нападение ночное и внезапное. После чего в ворота рванут атакующие и ты через них прорвёшься разве что на бульдозере или танке, но никак не на гантраке.

>Общайся нормально


С тобой нормально общаются, кто тебе виноват, что твой сюжет напоминает кучу роялей, скрепленных изолентой ? Тебе на это не раз указывали, но ты всё сомневашься и цепляешься за свои идеи вплоть до отрицания. Неудивительно, что порой терпение анонов истощается и посты становятся резковатыми. Учитывая, что твои манянаёмники - нерелейтед, это ещё довольно дружелюбная реакция, я бы сказал.
1024px-StarFortDeadZonesru.png45 Кб, 1024x993
146 244647
Я правильно понимаю, что даже если в мире нет пороховой артиллерии, а есть только камнемётные машины - катапульты и требюшеты, фортификации с острыми углами наподобие бастионных всё равно имеют преимущество над круглыми башнями сопоставимой высоты?
147 244648
>>4631
Не перекладывай с больной головы на здоровую — про то, что 5 книжек прочитать СЛОЖНА, ныл не я.
148 244656
>>4647
Бастионы появились, вместе с дальнобойными и достаточно меткими метательными машинами - пороховой артиллерией, которая может лупить вдоль своих стен без риска разворотить их. Имея в наличии катапульты и требюше ни один начальник не рискнёт обстреливать зоны у самых своих стен = теряется смысл бастионов.
149 244657
>>4647

>всё равно имеют преимущество над круглыми башнями сопоставимой высоты?


Сопостовимой высоты-может и да. Но при отсутствии нормальной артиллерии имеет смысл строить выше чтобы стрелять дальше. А проблему с мертвыми зонами под стенами решают машикули. После появления артиллерии способной попасть в цель меньше крепостной стены (хотя бы в сарай) верх стен обробатывали ядрами разрушая машикули.
150 244664
>>4648
Не то чтобы сложно, просто нахуй не нужно.
151 244666
>>4643

>Ты лучше подумай как твой неимбовый гг выживет


1) Оденет шинель и кожаную жилетку для защиты от стрел.
2) Значит, там будет не 10 тысяч, а 5 или ещё меньше. Фортов же несколько.

>кто тебе виноват, что твой сюжет напоминает кучу роялей, скрепленных изолентой


Придумай лучше.

>ты всё сомневашься


Да, сомневаюсь, потому что неоднократно ловил местных знатоков на пиздеже.

>наёмники - нерелейтед


Пиздёж. Они абсолютно релейтед.
152 244668
>>4666

>Они абсолютно релейтед.


Докажи.
# OP 153 244669
>>4668
Моё творчество попадает под определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фэнтези
154 244670
>>4669
Я сомневаюсь, что твоё творчество попадает под это определение.
# OP 155 244671
>>4670
Почему?
156 244672
>>4671
Потому что ты не привёл ни одного аргумента в пользу твоего утверждения.
# OP 157 244673
>>4672
Я привёл определение фэнтэзи, моё творчество под него попадает.
158 244674
>>4673

>моё творчество под него попадает.


Аргументируй.
# OP 159 244675
>>4674
Я уже аргументировал. Можешь больше не троллить тупостью, отвечать я не буду.
160 244676
>>4675

>Я уже аргументировал.


Я сомневаюсь, что ты уже аргументировал.

>троллить тупостью


Рад, что ты признал свои фразы тупостью. Возможно, ты не безнадёжен.
161 244677
>>4643

> Ну. И что ты ещё хочешь ? Чуда ? Внезапная атака это существенное преимущество часто обеспечивающее победу. Суворов не даст соврать. Или Гудериан. Или кто там кому ближе. У тебя армия под 10 тысяч внезапно окружает и штурмует форт с гарнизоном в три сотни. Ночью. С применением артиллерии. Ты лучше подумай как твой неимбовый гг выживет, потому как ворота будут для штурмующих приоритетной целью, а имея ракетные станки и гладкоствольные пушки их вынесут с полпинка, ибо нападение ночное и внезапное. После чего в ворота рванут атакующие и ты через них прорвёшься разве что на бульдозере или танке, но никак не на гантраке.


Оденет шинель, напихает под неё сена для мягкости и "упадёт" со стены с другой стороны, когда основные силы противника будут прерываться в ворота.
scorpionsGameofThrones04.jpg205 Кб, 1200x800
162 244678
>>4656

>Имея в наличии катапульты и требюше ни один начальник не рискнёт обстреливать зоны у самых своих стен = теряется смысл бастионов.



Скорпионы? Просто лучники и арбалетчики?
163 244679
>>4677
Не, пусть лучше гороху наестся и на пердячем паре улетит. А шинель заместо крыльев будет.
# OP 164 244680
>>4677
Так они окружены, его поймают и скальпируют.
>>4679
У тебя какая-то фиксация на пердеже?
165 244682
>>4680

>У тебя какая-то фиксация на пердеже?


Нет. Просто этот вариант доводит тупизну предыдущего до терпимого уровня абсурдности.
# OP 166 244684
>>4682
Не надо здесь абсурдности.
167 244686
>>4684
Немного абсурдности никогда не помешает.
168 244687
>>4669

>Фэнтези основывается на использовании мифологических и сказочных мотивов в современном виде.


Какие мифологические мотивы используются в твоей шизофазии про наемников-обрыганов во главе с мерисьюхой-насильником?
169 244688
>>4680

> Так они окружены, его поймают и скальпируют.


Так а ворота пробиты, все силы собираются внутри, что они позади форта делают?
Ну или пусть его примут за труп. А то что, летит такой мужик со стены, да прямо на земли. Ну труп же! Разве будет нормальный мужик вниз падать, да ещё и выживать после этого? А мужик-то хитрый, в мягкую солому укутался, да в солому прыгнул, а там мягко, хорошо. А потом в суматохе, бежит в лес
170 244689
>>4687

> Какие мифологические мотивы используются в твоей шизофазии про наемников-обрыганов во главе с мерисьюхой-насильником?


Война титанов и богов
# OP 171 244692
>>4687
Благородные разбойники, добро и зло, мужское и женское, Путешествие. И мой герой не сьюха кста. Если он был сьюхой, ему бы и так тянки давали, не приходилось бы насиловать.
# OP 172 244693
>>4688

>все силы собираются внутри


Все варвары там не поместятся.

>что они позади форта делают?


Блокируют отход.
173 244694
>>4692

>Благородные разбойники, добро и зло, мужское и женское, Путешествие.


Это универсальные мотивы, а не мифологические, пиздобол. Если каждая книга, где поднимаются мотивы добра, зла, полов и путешествий является фэнтези, то это самый обширный и читаемый жанр на земле. Война и мир? Фэнтези. Улов­ка 22? Все на месте. Том Сойер? Все по списку присутствует. Три мушкетера? Ой надо же, там и про мужчин-женщин, и путешествия есть, и над добром-злом герои задумываются. Et cetera, et cetera.

>И мой герой не сьюха кста. Если он был сьюхой, ему бы и так тянки давали, не приходилось бы насиловать.


И снова ты показываешь себя как пиздабола, совсем недавно ты утверждал, что насильники это крутые перцы и доминанты. Ты-то понятно что обиженный жизнью спермотоксикозный инцел который ебет разве что свой кулачок, но вот селфинсерт героя пытаешься выписать крутым карателем зазнавшихся шлюх.
# OP 174 244695
>>4694

>Это универсальные мотивы


Которые не являются единственным критерием фэнтэзийности. Так что пиздабол только ты.

>насильники это крутые перцы и доминанты.


Соблазнители ещё круче.

>героя пытаешься выписать крутым карателем зазнавшихся шлюх.


Как будто что-то плохое. Нам нужны книги, написанные с точки зрения инцелов.
175 244696
>>4695
Ты, маленький врунишка, сам притащил определение, по которому основа фэнтези это мифологические и сказочные мотивы, а теперь обосрался и начал вилять жопой.

>Нам нужны книги, написанные с точки зрения инцелов.


Кому интересна точка зрения спермотоксикозного обиженки, которого жизнь отбраковала? Ты даже на бордах отчаянно пытаешься поднять свою низкую самооценку, вниманиеблядствуя в треде и усираясь в попытках пораньше сделать перекат и сохранить галочку, а литературный шидевор и вовсе смешно читать будет.
176 244697
>>4695

>Нам нужны книги, написанные с точки зрения инцелов.


Не надо здесь этого.
177 244698
>>4696

>а литературный шидевор и вовсе смешно читать будет.


Это при условии, что он его напишет.
# OP 178 244701
>>4696

>основа фэнтези это мифологические и сказочные мотивы


1) Там такого не написано
2) Мои мотивы мифологические и сказочные.

>а теперь обосрался


Только ты обосрался, маня. Со стороны это хорошо видно кста.

>Кому интересна


Видимо, тебе, раз у тебя так горит каждый тред, кек)
# OP 179 244702
>>4697
Твоё мнение меня не волнует.
>>4698
Специально, чтобы утереть нос скептикам напишу.
180 244703
>>4702

>Специально, чтобы утереть нос скептикам напишу.


Свежо предание...
# OP 181 244704
>>4703
По делу есть что сказать?
182 244705
>>4701

>1) Там такого не написано


Фэнтези основывается на использовании мифологических и сказочных мотивов в современном виде.

>2) Мои мотивы мифологические и сказочные.


Аргументируй.
183 244706
>>4684
Твоё мнение меня не волнует.
image.png372 Кб, 921x321
184 244707
>>4701

>там такого не написано


Ты, шизофреник ебаный, похоже даже не читал определение которое скинул

>мои мотивы мифологические и сказочные


Что сказочного в инцеле-насильнике и банде обрыганов-наемников?
# OP 185 244708
>>4705
А, ты тот шизик, который требует объяснять очевидное? Ясно, скрою.
>>4706
Так, что ты не можешь об этом молчать, кек.
# OP 186 244709
>>4707

>Что сказочного


Я уже перечислял мифологические и сказочные мотивы. Перечитай.
187 244710
>>4709
Нет, ты перечислил шизоидный бред. Добро, зло, отношения полов и путешествия это универсальные мотивы, а не сказочные или мифологические. По твоей логике "Война и Мир" это фэнтези, "Том Сойер" и "Гроздья Гнева" тоже фэнтези, аналогично и "Двенадцать Стульев". Во всех этих книгах перечисленные тобой мотивы присутствуют.
# OP 188 244711
>>4710
Дурачок, статью-то прочитай, и узнай, какие ещё критерии фэнтэзи там есть. А "универсальные мотивы" являются мифологическими, не пизди.

>По твоей логике


Нет, по твоей дегенеративной.
189 244712
>>4708
Наш инцел или неумелый демагог, или просто жирный второй тред подряд косит под инцела троллякает. Диалог состоит из сознательно передергивания и вранья:
- Идите отсюда со своим нерелейтедом!
- Вахтер, но ведь твои наемники и есть нерелейтед
- Релейтед и еще какой, вот я вам принес определение фэнтези
- В нем прямо написано, что фэнтези должно соответствовать такому-то критерию, а твой концепт ему противоречит.
- Нет, он соответствует, но никаких аргументов я не приведу!
- Можешь сказать, почему?
- А, ты тот шизик, который требует объяснять очевидное? Ясно, скрою.
190 244713
>>4711
Шиз, двенадцать стульев это фэнтези или нет?
191 244715
>>4692

Как собираешься раскрывать мужское и женское? У меня такое тоже есть, но раскрываю я (вернее сказать, заигрываю без углубления) через магию.
# OP 192 244716
>>4712

>в нем прямо написано, что фэнтези должно соответствовать такому-то критерию


Лол, нет. Там такое не написано. Алсо, найс разговор с голосами в своей голове, шиз.
# OP 193 244717
>>4715
Через отношения главного героя с девушками.
image.png372 Кб, 921x321
194 244718
>>4716
Инцел, так часто своего крохотулю теребил, что зрение испортил?
195 244721
>>4702

>Твоё мнение меня не волнует.


Так, что ты не можешь об этом молчать, кек.
196 244722
>>4718
Погоди, он ещё начнёт утверждать, что "основывается" и "является основой" не одно и то же и на основании этого обвинять тебя в пиздеже.
197 244723
>>4722
Ну это несложно, мы ведь всегда можем открыть толковый словарь Ушакова и прочитать там, что

>основываться


это

>обусловливаться, иметь в основе своего появления, существования


Жду сверхманевренности инцела
198 244724
>>4723

>открыть толковый словарь Ушакова


И в ответ получить "Там так и написано? Я сомневаюсь, что что "основывается" и "является основой" имеют одно и то же значение". Было уже.
199 244727
>>4718
А где написано, что должно соответствовать критерию?
200 244728
>>4717
А он насиловать-то будет только в вагину, как хороший мальчик, или другие дырки тоже поимеет? Что насчёт плёток и найфплея? Гарем рабынь заведёт себе?
201 244729
>>4723
Да мне как-то всё равно, потому что мифологические мотивы у меня есть. Или ваши мифологические мотивы не мифологические?
202 244732
>>4727
Шиз, это ты написал что твоя писанина - фэнтези и в подтверждение этому принес определение, по которому фэнтези основывается на сказках и мифах.
>>4729
Ну так опиши свои "мифологические мотивы". Мужское и женское? Нет, это не мифологический мотив, иначе у тебя каждый бульварный роман для домохозяек станет фэнтези. Благородные разбойники? Типичный троп как исторических романов, так и современных боевичков про "хорошего" бандита/киллера. Путешествие? То, что идея старше чем грязь, не делает ее мифологической, эдак ты все роадмуви объявил фэнтезийным кино. Добро и зло? Это вообще мотив, который присутствует почти в любом произведении человеческой культуры, от детской сказки про конька-горбунка до многотомных эпопей. Мифологическим он определенно не является.
203 244733
>>4666

>Оденет шинель и кожаную жилетку для защиты от стрел


Да, это сильно поможет против варварских мушкетов и ракет, а штурмующие в воротах будут поголовно с луками. Набегают дауны из психушки что-ли ?

>Значит, там будет не 10 тысяч, а 5 или ещё меньше.


Пяти тысяч твоему форту за глаза хватит. Впрочем, ничего не мешает отрядить на штурм тысячи две. Мечников. Без ракет, пушек и стрелковки. Да, это сработает. Правда, убить командира тогда будет сложно, потому что хрен они до стен даже дойдут.

>Фортов же несколько.


И сколько ? Просто если у жителей фронтира есть такая прорва средств на несколько фортов и оплату сидящим в них наёмникам - почему бы им не запилить свою собственную патрульную службу ? Тем более что можно набрать нормальных ребят, а не каких-то бомжей-таджиков.

>Придумай лучше.


О, спервадобейся подъехало.

>неоднократно ловил местных знатоков на пиздеже


Что-то не припомню чтобы ты кого-то на чём-то ловил. Так что ловлю оставим без комментариев.

>Они абсолютно релейтед.


Пруфы будут или как всегда ?
>>4678

>Скорпионы? Просто лучники и арбалетчики?


Старый добрый котёл кипятка не катит ?
>>4712
Хм, как думаешь, а не блохастый ли шизик наш ОП ? Уровень аргументации, стремление замкнуться в манямирке и отрицание очевидного как раз в его духе.
>>4724
Вряд ли, скорее всего будет ссылка на то, что где-то, некие эксперты сказали что это не одно и то же. Само экспертное мнение, конечно же приведено не будет.
204 244735
>>4732
Это бесполезно. Он упрётся до последнего. Просто ему своих наёмников больше нести некуда. А поскольку приводить свою писанину в какое-то соответствие со здравым смыслом и логикой он не собирается - то остаётся либо пожалеть убогого, либо репортить за нерелейтед.
205 244737
>>4735
Да вообщем-то давно надо было уже начинать репортить вахтерствующего шизоинцела за нерилейтед, пусть катиться отсюда нахуй со своими жалкими фантазиями про альтер-эго, которое наказывает пипиркой дуру Катьку с соседней парты, которая над ним смеется, Ленку из десятого бэ, которая отшила и особенно математичку, гниду, которая тройку в четверти поставила.
206 244738
>>4729

>Да мне как-то всё равно


Так, что ты не можешь об этом молчать, кек.

>потому что мифологические мотивы у меня есть


Шиз, двенадцать стульев это фэнтези или нет?
5t68Utp5G6g.jpg40 Кб, 400x400
207 244740
>>4689
Скорее война гороха и бобов. Первая Пердёжная.
208 244742
>>4728

>Гарем рабынь


Конечно. Они его будут любить, а потом и воевать за него пойдут.
209 244743
>>4728
Распишу. Сначала ГГ нападёт на крестьянку в деревне - первую девушку, которую он увидит после кампании на фронтире. Насчёт травм не уверен, разве что случайные при борьбе. Первый блин выйдет комом - инцел в самом начале кончит тяночке на ножку. Потом выйдет к городу и снимет шлюху - это я опишу на основе собственного опыта после потери девственности. Потом, в другом городе, когда будет обеспечивать силовую поддержку рабочих протестов, изнасилует пленную девушку-полицейскую (видеорелейтед). Ещё может быть момент, где ГГ, привыкший брать женщин силой, изнасилует соратницу-протестующую и это вызовет драму.
210 244744
>>4743
Бля, не тот видос. Вот он: http://is2.4chan.org/pol/1562150555708.webm
211 244745
>>4740
Газонюх, уёбывай отсюда.
212 244746
>>4737
Ты тут единственный шизик тащемта. На твоё копротивление и баттхёрт смешно смотреть прямо.
213 244747
>>4732

>Нет, это не мифологический мотив


Именно что мифологический. Можешь погуглить "мифологические мотивы" и узнать, что это. Мотивы кстати являются не единственным критерием фэнтэзи, так что можешь не унижаться в попытках отрицать очевидное.
214 244748
>>4743
>>4744
Долбоёб, ты тредом не ошибся? Лови репорт.
215 244749
>>4747

>Именно что мифологический.


Нет, это не мифологический мотив, иначе у тебя каждый бульварный роман для домохозяек станет фэнтези.
216 244750
>>4733

>Да, это сильно поможет


Я написал, против чего поможет. Можешь не тупить.

> Да, это сработает.


Как?

>И сколько ?


Я уже писал. 3.
>>4733

>спервадобейся


Ты долбоёб? Читать не умеешь?
>>4733

>Что-то не припомню


Это нормально, просто ты не шибко умный. Постами выше Блохастый визжал, что я перекатываю до бамплимита.

>Пруфы будут


Я уже скидывал. Если ты пытаешься отрицать очевидное м з-за батхёрта, я не вижу смысла что-либо объяснять тебе.
217 244752
>>4749
А другие люди говорят, что таки мифологический. Им у меня веры больше, чем обиженному шизику с двачей.
218 244753
>>4752

>А другие люди


Ты - не другие люди. Ты - просто обиженный шизик с двачей, слушающий голоса в своей голове.
219 244754
>>4753
Продолжай высираться, это только нагляднее показывает, что ты не прав.
изображение.png285 Кб, 436x438
220 244756
221 244759
>>4750

>Я написал, против чего поможет. Можешь не тупить.


Тупишь только ты, тебе прямым текстом сказали: когда гг будет съёбывать из форта роняя кал - стрелы будут последним, чего ему надо опасаться. У него будут проблемы в виде обломков ворот, через которые не пройдёт машина и через которые лезут нападающие; ракетно-мортирно-требюшетно-рогаточного(ну или на чём ты там остановился) обстрела; ночная темнота, в которой можно легко сломать ногу если устроить забег по пересечённой местности и позиции осаждающих(если они не клинические дебилы, переигравшие в Тотал Вар и выстроившиеся только с одной стороны форта небольшими силами в надежде затащить на микроконтроле). Добавим, что кожаная жилетка не слишком-то надёжная защита от стрел, не входит в стандартный комплект обмундирования и твоей мерисьюхе надо будет либо припасти её заранее, либо сшить на месте за секунды. Что касается хорошей, толстой, зимней шинели, способной остановить стрелу - это отличная мысль, бушвельд(у тебя же как раз там всё происходит, кмнип) как раз та климатическая зона, где это предмет первой необходимости и будет не то что на складах, а предметом одежды для повседневного ношения.

>Как?


Пока две тысячи даунов выкашиваются пулемётами и стрелковкой за три километра разворачивается артбатарея рсзо(те самые ракетные станки) и накрывает форт парой залпов. Поскольку бомжедауны увлеклись расстрелом мечников их накрывает почти всех, кроме гг, который в это время насиловал повариху/поломойку из местных. Командир убит, гг жив, мечников нет, можно брать гантрак и валить подальше пока батарея не перезарядилась/не подошли подкрепления/не перегруппировались остатки мечников.

>что я перекатываю до бамплимита


А, это. Так это ошибка, а не пиздёж, чувак неправильно посчитал, бывает. Если ошибки брать за пиздёж - то ты тогда записным пиздоболом можешь считаться, хотя бы за утверждение что твоё произведение - фентези, например.

>Я уже скидывал.


Ты скинул определение фентези, под которое твоя писанина не подпадает. Ну и немного повилял сракой в попытках записать общие сюжетки вроде "мужчина-женщина" в категорию мифологических. Это не пруфы, это демагогия, наш новый блохастый шизик...
221 244759
>>4750

>Я написал, против чего поможет. Можешь не тупить.


Тупишь только ты, тебе прямым текстом сказали: когда гг будет съёбывать из форта роняя кал - стрелы будут последним, чего ему надо опасаться. У него будут проблемы в виде обломков ворот, через которые не пройдёт машина и через которые лезут нападающие; ракетно-мортирно-требюшетно-рогаточного(ну или на чём ты там остановился) обстрела; ночная темнота, в которой можно легко сломать ногу если устроить забег по пересечённой местности и позиции осаждающих(если они не клинические дебилы, переигравшие в Тотал Вар и выстроившиеся только с одной стороны форта небольшими силами в надежде затащить на микроконтроле). Добавим, что кожаная жилетка не слишком-то надёжная защита от стрел, не входит в стандартный комплект обмундирования и твоей мерисьюхе надо будет либо припасти её заранее, либо сшить на месте за секунды. Что касается хорошей, толстой, зимней шинели, способной остановить стрелу - это отличная мысль, бушвельд(у тебя же как раз там всё происходит, кмнип) как раз та климатическая зона, где это предмет первой необходимости и будет не то что на складах, а предметом одежды для повседневного ношения.

>Как?


Пока две тысячи даунов выкашиваются пулемётами и стрелковкой за три километра разворачивается артбатарея рсзо(те самые ракетные станки) и накрывает форт парой залпов. Поскольку бомжедауны увлеклись расстрелом мечников их накрывает почти всех, кроме гг, который в это время насиловал повариху/поломойку из местных. Командир убит, гг жив, мечников нет, можно брать гантрак и валить подальше пока батарея не перезарядилась/не подошли подкрепления/не перегруппировались остатки мечников.

>что я перекатываю до бамплимита


А, это. Так это ошибка, а не пиздёж, чувак неправильно посчитал, бывает. Если ошибки брать за пиздёж - то ты тогда записным пиздоболом можешь считаться, хотя бы за утверждение что твоё произведение - фентези, например.

>Я уже скидывал.


Ты скинул определение фентези, под которое твоя писанина не подпадает. Ну и немного повилял сракой в попытках записать общие сюжетки вроде "мужчина-женщина" в категорию мифологических. Это не пруфы, это демагогия, наш новый блохастый шизик...
222 244762
>>4698
Не напишет.
изображение.png885 Кб, 720x544
223 244765
>>4762
Ночью на поляне в Таинственном Лесу эльфы колдуют,пробуждая из спячки старого энта.
На одном из деревьев сидят две гарпии и с интересом наблюдают за процессом.
Первая: Эх, сейчас старый пень проснётся и и пойдёт бить гномов!
Вторая: Не пойдёт.
Энт открывает глаза, спросонья пинками разгоняет эльфов, затаптывает костры и снова впадает в спячку.
Первая гарпия: Ну что, дура, накаркала!
Вторая (растопырив крылья над головой): Слава Подгорным Кланам!
224 244766
>>4759

>Тупишь только ты


Нет, таки ты. Мало того что тупишь, так ещё и бомбишь на ровном месте. Когда наберёшься адекватности, продолжим дискуссию.
225 244767
>>4762
Чмоня, плиз.
226 244768
Кидайте репорты на шизоинцела
227 244769
>>4766
>>4767
Дэбил, а почему ты старательно увиливаешь от вопроса о том, является ли "двенадцать стульев" фэнтези? Тебе его два раза задали два разных человека. Боишься, что жидкое в штаны потечет?
228 244771
>>4766

>Когда наберёшься адекватности, продолжим дискуссию.


Не продолжим. Просто потому что неадекват тут только ты, а твоих манянаёмников потрут как нерелейтед. Се ля ви, визгливый ты наш...
155427385618653163.jpg57 Кб, 600x622
229 244773
230 244774
>>4768
Я уже киданул.
231 244775
>>4769
Так я же написал, что не буду тебе отвечать. Хочешь узнать ответ - просвещайся.
232 244776
>>4771
Ох уж эти мрii.
image.png400 Кб, 598x571
233 244777
234 244778
>>4777
Остаются - загугли. Интернет к твоим услугам. К теме дискуссии это не имеет отношения.
235 244782
>>4778

>К теме дискуссии это не имеет отношения.


Темой дискуссии у вас является "что относится к фентези". Так что прекращай вилять и отвечай на вопрос.
А то вы совсем охренели - разводят тут демагогию, а потом окажется, что "50 оттенков серого" фентези и релейтед... Нахуй надо.
# OP 236 244792
>>4782

>Темой дискуссии у вас является "что относится к фентези".


Тут нечего обсуждать. Я скинул статью на википедии, там перечислены особенности жанра.

>окажется, что "50 оттенков серого" фентези и релейтед


Этот мир существует гипотетически? Нет. Значит, не фэнтэзи.
237 244796
>>4792

>Нет. Значит, не фэнтэзи.


Почему тогда Бэтмен не фентези ?
# OP 238 244799
>>4796
А он не фэнтэзи?
passchendaele667.jpg87 Кб, 750x541
# OP 239 244800
>>4759

>не входит в стандартный комплект обмундирования


Какой раз уже пощу пикрелейтед. Хотя в будущем могут быть и альтернативы, какие-нибудь тактические жилетки, но я не уверен.
240 244805
Почему этот графоман такой агрессивный? Где банальное уважение к потенциальным читателем? Почему два последних треда почти сплошное неинтересное обсуждение посредственного манямирка?
графоман-кун
# OP 241 244809
>>4805

>Где банальное уважение к потенциальным читателем?


Это не потенциальные читатели, а обиженные шизики вроде Блохастого, которые серят тут уже десяток тредов. Естественно, читать они будут с предубеждением, так что смысла проявлять уважение я не вижу. Остальные же пусть ведут себя адекватно и я отвечу тем же.

>неинтересное обсуждение


Тут не могут в дискуссию просто. Ты только посмотри на этих шизиков и их аргументы в стиле копирования постов и argumentum ad nauseam.

>посредственного манямирка


Если он плох - пиши в соседний тред, разберёмся.
242 244813
>>4792

> Я скинул статью на википедии, там перечислены особенности жанра.


Какое отношения твоя писанина имеет к фэнтези вообще и к особенностям жанра, перечисленным в википедии, в частности?
# OP 243 244814
>>4813
Она включает их и входит в фэнтэзийный жанр.
244 244816
>>4805

>Почему этот графоман такой агрессивный?


Потому что он не может в адекватное общение.

> Почему два последних треда почти сплошное неинтересное обсуждение посредственного манямирка?


Потому что нынешний ОП — бездарная вниманиеблчдь.

> графоман-кун


Как дела, кстати — ничего интересногр ещё не придумал?
зевает.png944 Кб, 1700x1734
# OP 245 244818
>>4816

>он не может


Я-то могу, это ты не можешь. Это кстати прекрасно заметно со стороны, кто первым триггерится и начинает визжать.
246 244824
>>4618
А ведь есть и такие...
247 244825
>>4818
Ты же грозился скрывать мои сообщения и не отвечать мне. Ты пиздобол.
egg.jpg30 Кб, 900x506
Яйцо яйцо 248 244826
Яйцо
249 244836
>>4814
Шиз, в твоем определении фэнтези должно иметь в своей основе мифологию и сказку. Нет, писка ебат и путешествовать это не мифологические мотивы и не сказочные.
250 244842
>>4805
Графоблядь я тут вспомнил, что ты уже 4 года минимум ты срань про викингов и мушкетёров пишешь и конца всё нет.
# OP 251 244845
>>4836

>argumentum ad nauseam


Как же ты заебал. Ты отрицаешь в силу своей предвзятости, я не вижу смысла с тобой дискутировать.
252 244846
>>4800
А поподробнее ? Потому что открываю я, например, вот это:
https://forma-odezhda.ru/encyclopedia/uniforma-pervoj-mirovoj-vojny-infografika/
А там сплошь сукно да шинели. И никаких кожаных жилетов по дефолту. Не говоря уж о том, что твоя картинка относится к первой мировой и в эффективности данной жилетки против стрел я сомневаюсь.
>>4805

>Почему этот графоман такой агрессивный?


Потому что аноны не оценили гениальность его бессвязного бреда, разумеется.

>пусть ведут себя адекватно и я отвечу тем же


Пиздобол.
>>4814

>Она включает их и входит в фэнтэзийный жанр.


Ну и что из перечисленного на вики включает в себя твоё произведение ? То, что мир условно-вымышленный как Готэм-сити в Бэтмене ?
253 244848
>>4845

>Ты отрицаешь в силу своей предвзятости


ОП, перестань, пожалуйста. Я уже говорил, что ты не представляешь, что пишешь, не нужно это лишний раз доказывать. Этот анон совершенно прав - твоё произведение не подпадает под ключевые критерии фентези и таковым не является. Даже ты сам не можешь сказать каким критериям из вики-статьи отвечает твоё произведение, чего ты от других хочешь ?
254 244850
>>4759

>Что касается хорошей, толстой, зимней шинели, способной остановить стрелу



Лол. Удачи.

https://www.youtube.com/watch?v=KCE40J93m5c

Всегда удивляет, что люди думают, будто стрелы - это херня из-под ногтей, от которых кожаной курточкой защититься можно. Да, даже "на излёте" стрелы сохраняли достаточно энергии для убийства.
255 244851
>>4850
Стрелы это не херня, но там всё довольно ситуативно. Почему ? Потому что зависит от того, каким наконечником снабжена стрела. Их было с полдюжины разных, если что. Так что не всё так однозначно. Бронебойные стрелы с иглоподобным наконечником шинельку скорее всего прошьют, но вот насколько - это вопрос. Да и опасной такая рана будет далеко не всегда, ибо повреждения тканей и кровопотеря от таких стрел слабы, а повредить жизненно важный орган можно только при удаче. А вот от стрел с широкими, режущими наконечниками, которые как раз наносят широкие открытые раны и могут перебить артерию с высокой вероятностью, как раз отлично защищают гамбезоны и иже с ними. Так что не торопись с выводами насчёт стрел, бро. Они могут оказаться как смертельно опасными, так и почти бесполезными, в зависимости от дистанции и вида наконечника.
33uvhuc.jpg28 Кб, 556x417
256 244852
>>4851

1.) Бронебойные наконечники выглядят вот так.

2.) Даже если (у нас всё-таки фентези-раздел) прилетает стрела с иглоподобным наконечником, это совсем не то же самое, что такую же иглу тебе втыкают в бок рукой. С наконечником, как на пикрелейтеде (или подобным по массе), на дистанции в 180 метров стрела по прилёту отдаст цели 90 джоулей. Это как выстрел из малопульки 22LR, или из травмата, или удар отбойного молотка для бетона. Вот только вся эта энергия будет сосредоточена прямо на кончике наконечника. Не знаю, будет ли там гидроудар, но что и без повреждения артерий жертве поплохеет - это точно.
257 244854
>>4850
А тут стрела не пробевает гамбезон (стеганку)
https://www.youtube.com/watch?v=CULmGfvYlso
А тут бронебойная стрела ломается об кирасу, если у кирасы толщина чуть больше консервной банки с твоего видео
https://www.youtube.com/watch?v=Ej3qjUzUzQg
258 244856
>>4854

А тут пробивает:

https://www.youtube.com/watch?v=6NMYv5wtNm8

И даже если не пробьёт - энергию стрела всё равно отдаст, о чём в конце твоего видео и говорится.
259 244858
Вопросик точно по теме треда!
Пуля АКМ сможет пролететь сквозь стену плазмы, толщиной в пару миллиметров? Что с ней станет? Не помрет ли мой селфинсерт?
260 244859
>>4858

>Пуля АКМ


> мой селфинсерт


Попаданец в пулю?
261 244863
>>4859
До этого уровня я еще не дорос. Всего лишь попаданец, ставший магом технологической школы (по большей части). Ну а поскольку плазму и всякую радиацию к ней можно с некоторой натяжкой причислять - вот и интересуюсь.
И призыв плазменного элементаля - звучит интересно же. Сидел он в другом мире в термоядерном реакторе, сычевал, а тут его дергают.
изображение.png286 Кб, 457x285
262 244865
>>4863

>Сидел он в другом мире в термоядерном реакторе, сычевал, а тут его дергают.


А он выживет вне реактора?
263 244868
>>4865
Ну а чего ему сделается? Под дождем неуютно будет, да призыватель схватит легкую лучевую.
264 244869
>>4863

А чому не просто шаровая молния?
265 244870
>>4868

>Ну а чего ему сделается?


Ну, по идее в плазменном реакторе температура несколько тысяч градусов. В гостях у мага ему будет несколько холодновато.
Опять же, в реакторе должно быть сильное электромагнитное поле - как элементаль будет чувствовать себя без него?
>>4858

>стену плазмы


Ты хочешь сделать что-то вроде силового щита?
266 244871
>>4870
Потерпит, не маленький. Вон, дядя Поллукс в вакууме висит, еще и детишек на себе таскает!
Ну, не силовое поле, а скорее просто стена для устрашения, в которую таки догадались пострелять соседи-попаданцы-клирики.
>>4869
Банально же.
267 244876
>>4809

>Если он плох - пиши в соседний тред, разберёмся.


Я не буду утверждать, что он именно плох, потому что посредственность в данном случае это исключительно субъективная характеристика, поэтому смысла разводить диспуты тут нет. Лично мне это все отдает попаданством, без обид. Возможно, мой манямирок кому-то покажется тоже посредственным.
>>4816

>Как дела, кстати — ничего интересногр ещё не придумал?


Придумал по художественной составляющей и мироустройству, чего-то относящегося к теме треда, то есть сражений и оружия в фентези, пока нет. Ну разве что вот это у праснийцев появились винтовки Дрейзе, правда алхимические, и ими вооружена максимум сотня человек (алхимия - это не технология, тем более массовая)
Эта винтовка - воистину переворот в военном искусстве.Обратите внимание на символы Tria Prima, нанесенные на корпус. Здесь после особых ритуалов накапливается energīa ignitus - её последующие движения в эти майденские сосуды и далее в направляющую иглу весьма схоже с electricus, в точности она движется быстрее мгновения ока. Игла особым образом передает всю эту силу в бумажный патрон с порохом, в результате чего означенный порох воспламеняется. Для перезарядки следует всего лишь вернуть иглу в исходное положение, отодвинуть затвор и подать в камору новый патрон. Увы, пока что общей мощности майденских сосудов хватает приблизительно на тысячу выстрелов, восполнить утрату которой не сможет непосвященный.
Большая часть взрыва тут происходит не от пороха, а от высвобожденной энергии. Схожая с электричеством энергия Теоса, которая накапливается в игле, от каморы самой винтовки заземляется, а вот в пуле может оставаться - тогда раненому гарантируется очень веселая жизнь в виде сияющих осколков свинца в тушке.
>>4842
Мой личный хейтер, так мило
268 244884
>>4876

>графоблядь когда допишешь книгу, уже 4 года у нас тут "консультируешься"


>ряяяяя хейтер!!!


Ой пиздец. Я уже начал забывать, какой ты больной семёнящий шизик.
269 244886
>>4871

>Потерпит, не маленький.


Ну почему ты такой жестокосердный?! Хотя бы электромагнитные труселя ему дай для поддержки формы.

>Банально же.


Почему же?
>>4884

>МАМ, СИМЬОНЫ!


Он пасты выкладывает интересные. Тебе мало?
270 244887
>>4876

>Эта винтовка - воистину переворот


В некотором роде получается аналог той же австрийской пневмтической винтовки.
И отсюда вопрос, а кого именно понятно, что сведующих в алхимии, но что это за род войск ты собрался ею вооружать?
271 244888
>>4884
Я выкладывал здесь для примера свой труд по магии в моем сеттинге на 18 страниц, особо никто желанием читать не горел. Мне предлагаешь всю книгу выложить?
>>4887

>В некотором роде получается аналог той же австрийской пневмтической винтовки.


Скорее уж таки игольчатой винтовки, только вместо капсюля алхимическое электричество.
Сведущих в алхимии столько не наберется, да ещё чтобы быть при этом солдатами. Алхимическое оружие само по себе можно использовать обычным людям (правда, это всегда сопряжено с огромным риском), а вот подзарядить её не получится. Пока что этими пробными винтовками вооружили отдельную королевскую роту искровых солдат.
1368641839878.png97 Кб, 736x736
272 244889
>>4888
>>4886
Харе уже семёнить шиз. Помню аноны и я в их числе велись на твои "я тут книгу пишу и решил проконсультироваться" и "о графоман-кун пришёл! ну давайте пообсуждаем викингов и мушкетёров, какой восторг!" первые тредов пять.
Но потом просекли, что ты семёнящая вниманиеблядь и перестали вестись на твои вбросы. Сейчас ты затаился на полгодика и опять приполз разводить ньюфагов на внимание к твоей персоне.
273 244890
>>4888

>Скорее уж таки игольчатой винтовки


Я не об устройстве, а о применении.
А самое в нём любопытное, что вооружали винтовкой Жирандони по большей части граничар. И меня в своё время удивило - деревенщина ведь, и такое сложное им оружие. А потом понял, что у иррегуляров, которые служат не за страх, а за совесть, и отношение к оружию более бережное.

>Пока что этими пробными винтовками вооружили отдельную королевскую роту искровых солдат.


Вроде в одном из оспреев рассказывали про ополчение Венского университета 1809г., вооружённое чем-то казнозарядным. Попробую поискать про них.
изображение.png78 Кб, 1053x882
274 244892
>>4889

>Помню аноны и я в их числе


Харе уже семёнить шиз.
275 244893
>>4892
Да, да я помню как тебя ловили прошлые пару раз. Теперь ты переписываешься сам с собой используя телефон и компьютер.
И ведь не лень.
276 244894
ОП-хуй, хватит семёнить из ревности к творчеству графоман-куна.
277 244902
>>4856
Адекватных тестов по пробитию мало, как правило либо доказывают что лук--вундервафля, стреляя по жестяной кирасе, либо что лук--говно говна, стреляя из говнолука по танку.
278 244904
>>4888

>Сведущих в алхимии столько не наберется, да ещё чтобы быть при этом солдатами.


Почему ? Требуются какие-то врождённые способности или там ограничения по типу "цеховая тайна, только для своих", которые не под силу обойти централизованной власти ?
>>4902
В целом да. С другой стороны - можно пострелять и самому, это не так уж и сложно. Приблизительное понимание что, как, чем и когда пробивается - получить можно. Так что с защитой от стрел не всё так однозначно.
яйцо 279 244905
>>4858
Ну смотри. Небольшой костерок уже будет размером сантиметров в двадцать. Попробуй выстрелить сквозь костёр. Пуля пробьёт огонь? У меня пробивала. Конечно, я стрелял только из мосина мощным патроном, может какая-нибудь мелкашка и не пробьет, но 7,62 пробивает.
280 244910
>>4890
Они будут помощнее пневматики. Фактически по сравнению с обычными мушкетами, из которых стреляют шагов на 150, из подобного рода оружия можно бить на 800-900
281 244913
>>4910
А скорострельность, получается, на уровне магазинной винтовки?
282 244914
>>4904
Не требуется врожденных способностей, однако нюансам нужно очень долго обучаться, плюс да, подобное оружие сохраняется в строжайшей тайне.
>>4913
Чуть помедленнее, магазинов как таковых не придумали ещё, к тому же опять таки из-за того, что по сути это магопанк, лучше не рисковать и не вести беглый частый огонь. А ещё пока что не придумали нормальных прицельных приспособлений для стрельбы на предельной дистанции. Но всё равно пара десяток таких солдат способны совершить опустошение во вражеских рядах, как мне кажется.
701190469edab832134deab5880468c50fd7c3.jpg540 Кб, 1920x1034
283 244915
>>4914

>не придумали нормальных прицельных приспособлений


Но подзорную трубу всё равно кто-то к винтовке додумается прикрутить. А это уже неплохо.

>Но всё равно пара десяток таких солдат способны совершить опустошение во вражеских рядах, как мне кажется.


Меня больше пугает перспектива отстрела вражеского командования.
284 244916
>>4905
Ну это вроде не просто костерок, а плазма все же. Ладно, ожог струей стали/свинца можно выкинуть.
285 244918
>>4846

>А поподробнее


Научись адекватно общаться и тогда я тебе отвечу.
286 244919
>>4848

>перестань


А то что? У тебя пукан сгорит?
>>4848

>таковым не является.


На самом деле это не так, просто из-за анальной не боли ты не можешь признать очевидное.
287 244921
>>4852

>без повреждения артерий жертве поплохеет - это точно


От драматики не плохеет, с которой ты сравниваешь. Приходится выцеливать голову или крутить усиленные патроны.
288 244922
>>4884
4 года? Кек. Я и то год пишу.
289 244923
>>4886

>>МАМ, СИМЬОНЫ!


Для Блохастого все семёны, он походу не знает, что это такое.
290 244924
>>4894
Блохастик, таблеточки прими.
291 244926
>>4923
Видать, его часто так обзывали - теперь сам пытается применить это обидное для него слово.
292 244927
>>4884
Блохастик, таблеточки прими.
293 244928
>>4918
>>4919
Этот блохастый слился, замените.
>>4852
Ничего она не отдаст. всё уйдёт на протыкание стёганки и тех мягких тканей, в которые стрела войдёт. Суть бронебойного наконечника именно же в концентрации всей силы удара именно в одной точке, а не в размазывании энергии удара по тушке. Я скорее поверю что такая стрела прошьёт навылет мягкие ткани, чем врежется и застрянет в них.
294 244936
>>4928

>слился


Самокритично.
295 244937
>>4936
Не проецируй — он на твои посты указывал.
296 244945
>>4914

>нюансам нужно очень долго обучаться


Много ли нюансов именно в стрельбе из алхимической винтовки. Подготовить такого специалиста будет проще чем полноценного алхимика, как мне кажется.

>подобное оружие сохраняется в строжайшей тайне


Оружие можно сохранить в секрете только до момента его применения, не более того. Имеет смысл если внезапное его применение даст весомое преимущество, чего нельзя ожидать от сотни винтовок. Имеет смысл сохранять в секрете способ изготовления, с этим не поспоришь, но тогда как раз удобно будет готовить именно специалистов-стрелков, которые будут знать необходимый для использования минимум, но будучи убитыми или захваченными в плен не станут потерей ценного специалиста или возможностью наладить выпуск аналогов данного оружия противником.
Это с моего дивана так видно.
297 244946
>>4937
А что ему остаётся ? Под определение с вики его манянаёмников никак не подогнать, эта задача не по силам даже лучшим специалистам по натягиванию совы на глобус...
# OP 298 244947
>>4846

>и что из перечисленного на вики включает в себя твоё произведение ?


>Fantasy is a genre of speculative fiction set in a fictional universe, often inspired by real world myth and folklore


>нередко напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире


>В значительной части фэнтези-произведений, преимущественно эпического поджанра, основой сюжета является противостояние сил Добра и Зла


>Для эпического фэнтези характерны многотомные эпопеи с описаниями битв и походов.


>герои занимают в конфликте определённую сторону условного добра, борющегося со злом, часто (хотя и не обязательно) герои чётко делятся на положительных и отрицательных


>герои, как правило, не изображаются носителями добра и благородства — среди них могут быть пираты, воры, наёмники и просто бродяги. В отличие от эпического поджанра, проблемы героя обычно локальны и касаются лично героя и его друзей, либо отдельной местности


>Научное фэнтези может не использовать таких атрибутов жанра, как магию, богов и демонов, героев-избранников и сверхъестественные силы, зато часто эксплуатирует характерные для научной фантастики темы, как параллельные миры, иные измерения, экстрасенсорика и психическая энергия, чудовища и супермены (впрочем, ни один из этих элементов не становится для данного направления определяющим)

299 244974
>>4947

>peculative fiction set in a fictional universe, often inspired by real world myth and folklore


Мимо, мифами и фольлором у тебя и не пахнет.

>напоминают историко-приключенческий роман


Напоминают - не значит являются. "Сердца трёх" Д. Лондона, например, не фентези, хотя и напоминают историко-приключенческий роман(причём намного больше чем калька с условных Сирии/Донбасса/африканских пострелушек).

>Для эпического фэнтези характерны многотомные эпопеи с описаниями битв и походов


Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.
А кроме того - это не твой случай, описание похождений одного наёмного отряда ни разу не эпик(разве что они там кардинально поменяют мироустройство в результате, да и то не факт, смотри "Наёмников Судьбы" Ю. Федотовой), и далеко не всегда это фентези(книги Д. Лонга и У. Кейта из серии battletech про наёмные отряды).

>герои занимают в конфликте определённую сторону условного добра, борющегося со злом


Вот когда у тебя будет однозначное деление на "хороших" и "плохих" - тогда мы и вернёмся к этому пункту. Ну и по-хорошему этот пункт не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.

>герои, как правило, не изображаются носителями добра и благородства [...] проблемы героя обычно локальны...


Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.

>Научное фэнтези...


Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.

Итак, подытожим: твоё произведение содержит элементы не являющиеся определяющими для жанра фентези. На каком тогда основании ты относишь его к данному жанру, если всё перечисленное с лёгкостью можно встретить в любом другом жанре ? Какие ключевые для жанра фентези элементы содержит твоё произведение ? Никакие.
Вердикт: то, что ты пытаешься написать про неимбовую мерисьюху, не так уж и плохо, но будь любезен хотя бы правильно определяться с жанровой принадлежностью. С тобой нормально общались же пока ты не начал указывать другим
что "релейтед", а что "нерелейтед", но в ответ на претензии тебя совершенно справедливо ткнули мордочкой в то, что твоё произведение такой же "нерелейтед".
299 244974
>>4947

>peculative fiction set in a fictional universe, often inspired by real world myth and folklore


Мимо, мифами и фольлором у тебя и не пахнет.

>напоминают историко-приключенческий роман


Напоминают - не значит являются. "Сердца трёх" Д. Лондона, например, не фентези, хотя и напоминают историко-приключенческий роман(причём намного больше чем калька с условных Сирии/Донбасса/африканских пострелушек).

>Для эпического фэнтези характерны многотомные эпопеи с описаниями битв и походов


Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.
А кроме того - это не твой случай, описание похождений одного наёмного отряда ни разу не эпик(разве что они там кардинально поменяют мироустройство в результате, да и то не факт, смотри "Наёмников Судьбы" Ю. Федотовой), и далеко не всегда это фентези(книги Д. Лонга и У. Кейта из серии battletech про наёмные отряды).

>герои занимают в конфликте определённую сторону условного добра, борющегося со злом


Вот когда у тебя будет однозначное деление на "хороших" и "плохих" - тогда мы и вернёмся к этому пункту. Ну и по-хорошему этот пункт не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.

>герои, как правило, не изображаются носителями добра и благородства [...] проблемы героя обычно локальны...


Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.

>Научное фэнтези...


Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.

Итак, подытожим: твоё произведение содержит элементы не являющиеся определяющими для жанра фентези. На каком тогда основании ты относишь его к данному жанру, если всё перечисленное с лёгкостью можно встретить в любом другом жанре ? Какие ключевые для жанра фентези элементы содержит твоё произведение ? Никакие.
Вердикт: то, что ты пытаешься написать про неимбовую мерисьюху, не так уж и плохо, но будь любезен хотя бы правильно определяться с жанровой принадлежностью. С тобой нормально общались же пока ты не начал указывать другим
что "релейтед", а что "нерелейтед", но в ответ на претензии тебя совершенно справедливо ткнули мордочкой в то, что твоё произведение такой же "нерелейтед".
яйцо 300 244985
>>4916

> Ну это вроде не просто костерок, а плазма все же.


>ну это не просто рубашка, а ткань все же

# OP 301 244987
>>4974

>у тебя и не пахнет.


Ещё как пахнет. Только ты об не знаешь, потому что книгу не читал, и не знаешь, что я там напишу. Например, у меня будут описаны легендарные благородные разбойники, будут воспроизведены фольклорные сюжеты, множество отсылок к фольклору - ирландскому, английскому, шотландскому, американскому.

>разве что они там кардинально поменяют мироустройство в результате


Поменяют, совершив аналог революции 1917 года.

>когда у тебя будет однозначное деление на "хороших" и "плохих"


Во второй части оно есть - революционеры и фашистская интервенция. В первой части можно как выставить варваров кровожадными чудовищами на фоне мирной пасторали колонистов (скорее всего), можно же окрасить в серые цвета.

>не являющиеся определяющими для жанра


А что является?

>будь любезен хотя бы правильно определяться с жанровой принадлежностью


Жанр фэнтэзи очень разнообразен, это от попаданцев и рэйлпанка до супергероев и Гарри Поттера. Я бы назвал свой жанр "Фантастика и фэнтэзи", слышал где-то такое определение.
302 244989
>>4987

>Ещё как пахнет.


Если тебе пахнет, то https://www.youtube.com/watch?v=XprrscLFscM
303 244994
>>4987

>у меня будут описаны легендарные благородные разбойники, будут воспроизведены фольклорные сюжеты, множество отсылок к фольклору - ирландскому, английскому, шотландскому, американскому


Вот когда всё это будет - тогда и посмотрим, а пока будем ориентироваться на то что есть.

>Поменяют, совершив аналог революции 1917 года.


Силами небольшого отряда наёмников в устоявшемся капиталистическом обществе, аналогичном штатам годов эдак 20-х ? Ну попробуй, посмотрим что там у тебя получится.

>оно есть - революционеры и фашистская интервенция


Без комментариев, я просто подожду когдаесли вообще это будет описано.

>А что является?


>использование мифологических и сказочных мотивов в современном виде;


>мир, близком к реальному Средневековью или (реже) эпохе Возрождения, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами;


>чудеса в фэнтези являются нормой описываемого мира и действуют так же системно, как и законы природы в реальном мире;


Из притащенной тобой же статьи на вики. Неужели так сложно выделить основные моменты ?

>Я бы назвал свой жанр "Фантастика и фэнтэзи", слышал где-то такое определение.


"Слышу звон, но не знаю, где он". Ничего, что фэнтези является разновидностью фантастики, но не вся фантастика является фэнтези ?
Вот серьёзно, ты же не представляешь о чём пишешь. У тебя нет даже поверхностного понимания предмета, только твоё личное мнение о нём, причём не всегда верное. Супергероев никто и никогда не причислял к фентези, например. Ты приводишь описания битв и походов в эпик фентези как пример того что у тебя есть в произведении, но пока у тебя даже не готово описание того, как гг добрался до форта с отрядом и отсутствует чёткий план штурма этого самого форта. И так далее. Противоречия, нестыковки и незнание предмета видны невооружённым глазом. Если уж ты действительно замахиваешься на двухтомник с политическими замесами - то тебе действительно стоит почитать пять-шесть книг по теме, как советуют аноны, плюс какой-никакой справочный материал. И это не хейт, это вполне объективный совет.
303 244994
>>4987

>у меня будут описаны легендарные благородные разбойники, будут воспроизведены фольклорные сюжеты, множество отсылок к фольклору - ирландскому, английскому, шотландскому, американскому


Вот когда всё это будет - тогда и посмотрим, а пока будем ориентироваться на то что есть.

>Поменяют, совершив аналог революции 1917 года.


Силами небольшого отряда наёмников в устоявшемся капиталистическом обществе, аналогичном штатам годов эдак 20-х ? Ну попробуй, посмотрим что там у тебя получится.

>оно есть - революционеры и фашистская интервенция


Без комментариев, я просто подожду когдаесли вообще это будет описано.

>А что является?


>использование мифологических и сказочных мотивов в современном виде;


>мир, близком к реальному Средневековью или (реже) эпохе Возрождения, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами;


>чудеса в фэнтези являются нормой описываемого мира и действуют так же системно, как и законы природы в реальном мире;


Из притащенной тобой же статьи на вики. Неужели так сложно выделить основные моменты ?

>Я бы назвал свой жанр "Фантастика и фэнтэзи", слышал где-то такое определение.


"Слышу звон, но не знаю, где он". Ничего, что фэнтези является разновидностью фантастики, но не вся фантастика является фэнтези ?
Вот серьёзно, ты же не представляешь о чём пишешь. У тебя нет даже поверхностного понимания предмета, только твоё личное мнение о нём, причём не всегда верное. Супергероев никто и никогда не причислял к фентези, например. Ты приводишь описания битв и походов в эпик фентези как пример того что у тебя есть в произведении, но пока у тебя даже не готово описание того, как гг добрался до форта с отрядом и отсутствует чёткий план штурма этого самого форта. И так далее. Противоречия, нестыковки и незнание предмета видны невооружённым глазом. Если уж ты действительно замахиваешься на двухтомник с политическими замесами - то тебе действительно стоит почитать пять-шесть книг по теме, как советуют аноны, плюс какой-никакой справочный материал. И это не хейт, это вполне объективный совет.
304 244997
>>4994

>Неужели так сложно выделить основные моменты ?


Когда нечего выделять - очень сложно. Проще "АЧИВИДНОЖИ ЯСКОЗАЛ!"
305 244999
>>4888
>>4890

>ополчение Венского университета 1809г., вооружённое чем-то казнозарядным.


Не, пизжю - это в 1797г. было.
# OP 306 245002
>>4994

>пока будем ориентироваться на то что есть


Я вообще хотел пока наёмников обсудить. Можно и обсудить "благородных разбойников", как они будут выглядеть в моём мире.

>Силами небольшого отряда наёмников


1) К тому времени отряд уже может вырасти с начальной роты хоть обратно до батальона.
2) Помимо очевидных функций наёмники могут выступить в роли "неизвестных снайперов".
3) Они станут костяком революционной армии при разгроме интервенции, в результате чего левые идеи будут распространяться по всей планете.

>в устоявшемся капиталистическом обществе


Там могут быть либеральные и центристкие государства. Я же ещё карту не нарисовал.

>использование мифологических и сказочных мотивов в современном виде


Так я не понял, почему мои мифологические и сказочные мотивы не мифологические и сказочные? У тебя есть официальный список мифологических и сказочных мотивов, где мои отсутствуют? У меня есть, я как раз их и брал оттуда.

>Из притащенной тобой же статьи на вики


Там написано, что они являются определяющими критериями?

>чудеса в фэнтези являются нормой описываемого мира


У меня собственно вся планета чудесная, её существование никак не обосновано научно. Как и прилёт колонистов.

>Супергероев никто и никогда не причислял к фентези, например


>The genre primarily falls between hard fantasy and soft science fiction


Если это и не фэнтэзи, то очень близко. Хотя по мне так типичное городское фэнтэзи.

>пока у тебя даже не готово описание того, как гг добрался до форта с отрядом


На поезде до ближайшего крупного города, оттуда на дирижаблях или автомобилях, в зависимости от того, что дешевле.

>отсутствует чёткий план штурма этого самого форта.


1) Ночью варвары окружают форт и разворачивают осадные орудия.
2) Начинается обстрел, одновременно массы пехоты прорываются к стенам с осадными лестницами.
3) Варвары сбивают со стен наёмников, понеся тяжёлые или средние потери.
4) Наёмники прорываются из форта на автотранспорте.

>стоит почитать пять-шесть книг по теме


Я в курсе.
# OP 306 245002
>>4994

>пока будем ориентироваться на то что есть


Я вообще хотел пока наёмников обсудить. Можно и обсудить "благородных разбойников", как они будут выглядеть в моём мире.

>Силами небольшого отряда наёмников


1) К тому времени отряд уже может вырасти с начальной роты хоть обратно до батальона.
2) Помимо очевидных функций наёмники могут выступить в роли "неизвестных снайперов".
3) Они станут костяком революционной армии при разгроме интервенции, в результате чего левые идеи будут распространяться по всей планете.

>в устоявшемся капиталистическом обществе


Там могут быть либеральные и центристкие государства. Я же ещё карту не нарисовал.

>использование мифологических и сказочных мотивов в современном виде


Так я не понял, почему мои мифологические и сказочные мотивы не мифологические и сказочные? У тебя есть официальный список мифологических и сказочных мотивов, где мои отсутствуют? У меня есть, я как раз их и брал оттуда.

>Из притащенной тобой же статьи на вики


Там написано, что они являются определяющими критериями?

>чудеса в фэнтези являются нормой описываемого мира


У меня собственно вся планета чудесная, её существование никак не обосновано научно. Как и прилёт колонистов.

>Супергероев никто и никогда не причислял к фентези, например


>The genre primarily falls between hard fantasy and soft science fiction


Если это и не фэнтэзи, то очень близко. Хотя по мне так типичное городское фэнтэзи.

>пока у тебя даже не готово описание того, как гг добрался до форта с отрядом


На поезде до ближайшего крупного города, оттуда на дирижаблях или автомобилях, в зависимости от того, что дешевле.

>отсутствует чёткий план штурма этого самого форта.


1) Ночью варвары окружают форт и разворачивают осадные орудия.
2) Начинается обстрел, одновременно массы пехоты прорываются к стенам с осадными лестницами.
3) Варвары сбивают со стен наёмников, понеся тяжёлые или средние потери.
4) Наёмники прорываются из форта на автотранспорте.

>стоит почитать пять-шесть книг по теме


Я в курсе.
307 245003
>>5002

>У меня есть,


Я сомневаюсь, что у тебя есть такой список.
# OP 308 245004
309 245017
>>4985
Я понимаю, о чем ты, но костер все же греет меньше, чем стена из конкретно плазмы. Ладно, тупой был вопрос, хрен с ним.
310 245019
>>5002

>обсудить "благородных разбойников", как они будут выглядеть в моём мире


Если ты не собираешься притащить туда конкретных личностей вроде Робина - можешь не утруждаться. Как впишется в твой мир подобный архетип я и сам могу расписать. Только фентези это не будет, уж извини, сеттинг не тот. Билли Кид и Арсен Люпен наиболее подходящие примеры. Тем более что при капитализме хоть и есть кого пограбить, но раздать награбленное особо некому и незачем.

>костяком революционной армии при разгроме интервенции


ОП, читни хотя бы словарик по теме, а ? Ну глаза же режет. Если громят интервентов, то это освободительная армия, революционная она когда своё правительство выпинывают.

>Там могут быть либеральные и центристкие государства.


Ну окай, подождём тогда когда ты начнёшь описывать эту политическую солянку.

>почему мои мифологические и сказочные мотивы не мифологические и сказочные?


Во-первых: где эти мотивы ? Пальчиком ткни, если ты их описал. Если нет, то "ну, они будут" не канает.
Во-вторых: ты остальные два пункта пропустил.

>У меня собственно вся планета чудесная, её существование никак не обосновано научно. Как и прилёт колонистов.


Демагогия/софистика. Так у нас любая космофантастика будет фентези.

>типичное городское фэнтэзи


>супергерои


Ле блэт...

>На поезде до ближайшего крупного города, оттуда на дирижаблях или автомобилях, в зависимости от того, что дешевле.


Это в заброшенное нихуя слабозаселённого Фронтира ? Ле блэт...

>1) Ночью варвары окружают форт и разворачивают осадные орудия.


Часовые спят, про армию вторжения никто ни сном ни духом, варвары сплошь дроу со способностью видеть в темноте и бесшумно собирать осадные орудия. "Стейнвей" раз.

>2) Начинается обстрел, одновременно массы пехоты прорываются к стенам с осадными лестницами.


Требучеты хуярят свою же пехоту, мортиры и ракетные станки закидывают форт снарядами, часовые просыпаются и бегут к пулемётам. Выбить ворота пушками или теми же ракетными станками(раз уж подошли вплотную и развернулись) никто не догадывается. Ворота для слабаков.

>3) Варвары сбивают со стен наёмников, понеся тяжёлые или средние потери.


Кого они там сбивают ? Полтора часовых, которые туда наконец залезли ? Или они там у одной стены выстроились в очередь, чтобы осаждённым штурм легче отбивать было ? Хотя да, там же осадная артиллерия лупит в темноте, тогда да, потери от дружественного огня будут неслабые.

>4) Наёмники прорываются из форта на автотранспорте.


Потому что выбивать ворота тараном никто не стал, обстрелять ворота чтобы нападающие могли ворваться в форт тоже не догадались, дорогу не перекрыли, а бушвельд, как известно, ровный, чистый и гладкий как пустыня, нестись по нему ночью можно без проблем.
Оп, я всё понимаю, изнасиловать логику - это святое, но это уже просто гуро какое-то. Просто война даунов каких-то...
>>5004
Ле блэт... У меня просто нет слов... Вот это вот - "справочный материал" ?
310 245019
>>5002

>обсудить "благородных разбойников", как они будут выглядеть в моём мире


Если ты не собираешься притащить туда конкретных личностей вроде Робина - можешь не утруждаться. Как впишется в твой мир подобный архетип я и сам могу расписать. Только фентези это не будет, уж извини, сеттинг не тот. Билли Кид и Арсен Люпен наиболее подходящие примеры. Тем более что при капитализме хоть и есть кого пограбить, но раздать награбленное особо некому и незачем.

>костяком революционной армии при разгроме интервенции


ОП, читни хотя бы словарик по теме, а ? Ну глаза же режет. Если громят интервентов, то это освободительная армия, революционная она когда своё правительство выпинывают.

>Там могут быть либеральные и центристкие государства.


Ну окай, подождём тогда когда ты начнёшь описывать эту политическую солянку.

>почему мои мифологические и сказочные мотивы не мифологические и сказочные?


Во-первых: где эти мотивы ? Пальчиком ткни, если ты их описал. Если нет, то "ну, они будут" не канает.
Во-вторых: ты остальные два пункта пропустил.

>У меня собственно вся планета чудесная, её существование никак не обосновано научно. Как и прилёт колонистов.


Демагогия/софистика. Так у нас любая космофантастика будет фентези.

>типичное городское фэнтэзи


>супергерои


Ле блэт...

>На поезде до ближайшего крупного города, оттуда на дирижаблях или автомобилях, в зависимости от того, что дешевле.


Это в заброшенное нихуя слабозаселённого Фронтира ? Ле блэт...

>1) Ночью варвары окружают форт и разворачивают осадные орудия.


Часовые спят, про армию вторжения никто ни сном ни духом, варвары сплошь дроу со способностью видеть в темноте и бесшумно собирать осадные орудия. "Стейнвей" раз.

>2) Начинается обстрел, одновременно массы пехоты прорываются к стенам с осадными лестницами.


Требучеты хуярят свою же пехоту, мортиры и ракетные станки закидывают форт снарядами, часовые просыпаются и бегут к пулемётам. Выбить ворота пушками или теми же ракетными станками(раз уж подошли вплотную и развернулись) никто не догадывается. Ворота для слабаков.

>3) Варвары сбивают со стен наёмников, понеся тяжёлые или средние потери.


Кого они там сбивают ? Полтора часовых, которые туда наконец залезли ? Или они там у одной стены выстроились в очередь, чтобы осаждённым штурм легче отбивать было ? Хотя да, там же осадная артиллерия лупит в темноте, тогда да, потери от дружественного огня будут неслабые.

>4) Наёмники прорываются из форта на автотранспорте.


Потому что выбивать ворота тараном никто не стал, обстрелять ворота чтобы нападающие могли ворваться в форт тоже не догадались, дорогу не перекрыли, а бушвельд, как известно, ровный, чистый и гладкий как пустыня, нестись по нему ночью можно без проблем.
Оп, я всё понимаю, изнасиловать логику - это святое, но это уже просто гуро какое-то. Просто война даунов каких-то...
>>5004
Ле блэт... У меня просто нет слов... Вот это вот - "справочный материал" ?
311 245023
>>5019
Ну он же обещал изнасилование.
Unikalnyie-foto-Stalina-2.jpg642 Кб, 1537x2047
# OP 312 245024
>>5019

>Только фентези это не будет


Почему? Пока идёт гипотетический сценарий, это фэнтэзи. Точно так же как заруба викинги vs римляне это фэнтэзи.

>раздать награбленное особо некому и незачем.


Пикрилейтед не согласится. Да и собственно ИРЛ народные герои-"благородные разбойники" не то чтобы раздавали. Мы же говорим о легендарных образах.

>Ну глаза же режет


https://ru.wikipedia.org/wiki/Французская_революционная_армия
А мне нет. Армия может как угодно называться.

>Пальчиком ткни


Я уже перечислял.

>в заброшенное нихуя


Где я писал про заброшенное?

>варвары сплошь дроу


Зачем? С помощью разведки они могут заранее узнать местоположение форта, потом сориентироваться на местности.

>Ворота для слабаков.


Ворота легче перекрыть одним пулемётом или даже ПП, чем целые стены.

>Кого они там сбивают ?


Гарнизон, который занял позиции по тревоге.

>выбивать ворота тараном никто не стал


Их могут и подорвать, причём тут это вообще?

>дорогу не перекрыли


Живой массой? Или догадаются противотанковые ежи выставить?

>нестись по нему ночью можно без проблем.


Об этом никто не говорил. Я наёмников не жалею, важно чтобы остались Лейтенант - ГГ, Сержант и хотя бы 30 бойцов.

>У меня просто нет слов


Оно и видно.
# OP 313 245025
>>5019

>Билли Кид


Этот парнишка мне нравится, но славу он получил уже после смерти. Да и ничего выдающегося он не совершил в принципе.
314 245033
>>5024

>Пока идёт гипотетический сценарий, это фэнтэзи.


Нет, сынок, это фантастика. Фентези этот сценарий становится при определённых условиях.

>Мы же говорим о легендарных образах.


Легендарный образ "благородного разбойника" это архетип и не является определяющим критерием жанра фентези.

>Армия может как угодно называться.


Может. Только ты тогда уточняй, что это название. Кавычки ставь или с заглавных букв пиши. Телепатов тут нет, знаешь ли. А так хоть РККА назови.

>Я уже перечислял.


То, что ты перечислял вот тут: >>4947 не является определяющими критериями для жанра фентези, как выяснилось. то, что ты заявил вот тут: >>4987

>будут описаны легендарные благородные разбойники, будут воспроизведены фольклорные сюжеты, множество отсылок к фольклору - ирландскому, английскому, шотландскому, американскому.


Нигде не описано и вообще непонятно о чём речь. Тем более что разбойники критерием фентези не являются( Арсен Люпен вообще детектив), отсылки тоже разные бывают(от того, что бабушка расскажет внукам сказку со Старой Земли фентези это не станет), а "воспроизведение фольклорного сюжета" вообще может означать что угодно, особенно с учётом твоей манеры крайне небрежно относиться к формулировкам.

>Где я писал про заброшенное?


Ну то есть слабозаселённый Фронтир, не представляющий интереса ни для корпораций ни для государств - активно осваиваемый регион с развитой экономикой ? Ну окай.

>Зачем? С помощью разведки они могут заранее узнать местоположение форта, потом сориентироваться на местности.


Ле блэт... Чемпионы по "ночному ориентированию на местности". Без комментариев.

>Ворота легче перекрыть одним пулемётом или даже ПП, чем целые стены.


Ты совсем даун что-ли ? Ты понимаешь, что через ворота атаковать легче, чем карабкаться в полной темноте на стены, когда сверху тебе вот-вот прилетит что-то по голове, а руки у тебя заняты, потому что ты лезешь по лестнице ? Ты понимаешь, что если пулемёт и автоматчики рядом с воротами, то туда можно пальнуть из пушки, запустить ракету со станка или кинуть гранату, а если далеко, то "перекрывальщиков" накроет обстрел из мортир/ракетами ? Никто и никогда не оставлял ворота без внимания - это стратегически важная точка в обороне, через неё будут совершаться вылазки, через ворота в крепость будет вваливаться толпа народу с оружием в руках, а не в походном положении, но нет, ворота нинужны, потому что ОП так решил. Ле блэт, просто ле блэт...

>Гарнизон, который накрыло РСами и обстрелом прямо в казармах.


Ты это хотел сказать ? Потому что варвары подошли ночью, незаметно, начали обстрел и пошли на штурм. Тревога поднимется с первыми снарядами упавшими на форт, ОПчик и до стен добегут очень и очень немногие...

>важно чтобы остались Лейтенант - ГГ, Сержант и хотя бы 30 бойцов


Хуй тебе. При твоих вводных там только гг на рояле уедет разве что. Но он мерисьюха, ему можно. Хотя у тебя всё возможно, то у тебя варвары гранатами сбивают гарнизон со стен, то они же оставляют ворота форта без присмотра(особенно если ворота единственные, тогда вообще лол), осадные орудия используются при штурме и так далее. Один грузовик с бойцами вывести посреди этого фестиваля несложно будет, умные люди всё поймут, а те, кому это зайдёт - подвоха не почуют.

>Оно и видно.


Пфе.

>Этот парнишка мне нравится, но славу он получил уже после смерти.


Это к делу не относится, главное что образ соответствует, а отдельные вариации на общую картину не сильно повлияют.
314 245033
>>5024

>Пока идёт гипотетический сценарий, это фэнтэзи.


Нет, сынок, это фантастика. Фентези этот сценарий становится при определённых условиях.

>Мы же говорим о легендарных образах.


Легендарный образ "благородного разбойника" это архетип и не является определяющим критерием жанра фентези.

>Армия может как угодно называться.


Может. Только ты тогда уточняй, что это название. Кавычки ставь или с заглавных букв пиши. Телепатов тут нет, знаешь ли. А так хоть РККА назови.

>Я уже перечислял.


То, что ты перечислял вот тут: >>4947 не является определяющими критериями для жанра фентези, как выяснилось. то, что ты заявил вот тут: >>4987

>будут описаны легендарные благородные разбойники, будут воспроизведены фольклорные сюжеты, множество отсылок к фольклору - ирландскому, английскому, шотландскому, американскому.


Нигде не описано и вообще непонятно о чём речь. Тем более что разбойники критерием фентези не являются( Арсен Люпен вообще детектив), отсылки тоже разные бывают(от того, что бабушка расскажет внукам сказку со Старой Земли фентези это не станет), а "воспроизведение фольклорного сюжета" вообще может означать что угодно, особенно с учётом твоей манеры крайне небрежно относиться к формулировкам.

>Где я писал про заброшенное?


Ну то есть слабозаселённый Фронтир, не представляющий интереса ни для корпораций ни для государств - активно осваиваемый регион с развитой экономикой ? Ну окай.

>Зачем? С помощью разведки они могут заранее узнать местоположение форта, потом сориентироваться на местности.


Ле блэт... Чемпионы по "ночному ориентированию на местности". Без комментариев.

>Ворота легче перекрыть одним пулемётом или даже ПП, чем целые стены.


Ты совсем даун что-ли ? Ты понимаешь, что через ворота атаковать легче, чем карабкаться в полной темноте на стены, когда сверху тебе вот-вот прилетит что-то по голове, а руки у тебя заняты, потому что ты лезешь по лестнице ? Ты понимаешь, что если пулемёт и автоматчики рядом с воротами, то туда можно пальнуть из пушки, запустить ракету со станка или кинуть гранату, а если далеко, то "перекрывальщиков" накроет обстрел из мортир/ракетами ? Никто и никогда не оставлял ворота без внимания - это стратегически важная точка в обороне, через неё будут совершаться вылазки, через ворота в крепость будет вваливаться толпа народу с оружием в руках, а не в походном положении, но нет, ворота нинужны, потому что ОП так решил. Ле блэт, просто ле блэт...

>Гарнизон, который накрыло РСами и обстрелом прямо в казармах.


Ты это хотел сказать ? Потому что варвары подошли ночью, незаметно, начали обстрел и пошли на штурм. Тревога поднимется с первыми снарядами упавшими на форт, ОПчик и до стен добегут очень и очень немногие...

>важно чтобы остались Лейтенант - ГГ, Сержант и хотя бы 30 бойцов


Хуй тебе. При твоих вводных там только гг на рояле уедет разве что. Но он мерисьюха, ему можно. Хотя у тебя всё возможно, то у тебя варвары гранатами сбивают гарнизон со стен, то они же оставляют ворота форта без присмотра(особенно если ворота единственные, тогда вообще лол), осадные орудия используются при штурме и так далее. Один грузовик с бойцами вывести посреди этого фестиваля несложно будет, умные люди всё поймут, а те, кому это зайдёт - подвоха не почуют.

>Оно и видно.


Пфе.

>Этот парнишка мне нравится, но славу он получил уже после смерти.


Это к делу не относится, главное что образ соответствует, а отдельные вариации на общую картину не сильно повлияют.
315 245039
>>5024

>Точно так же как заруба викинги vs римляне это фэнтэзи.


Зависит от того, есть какой-то смысл в этой писанине, или тупо заруба. Если моделируется какой-то социальный эксперимент, или обыгрываются тонкости менталитета, например, тогда это НФ, а если тупо заруба попаданцев - фэнтези.
316 245043
>>5024

> заруба викинги vs римляне это фэнтэзи.


Только там с самого начала была магическая стена на полконтинента.
55990a248208.jpg57 Кб, 700x509
317 245067
Наказать неверных мещанок крепким красным членом! Даёшь!
# OP 318 245074
>>5033

>при определённых условиях.


При каких?

>определяющим критерием


А они есть?

>вообще непонятно о чём речь


А это уже не важно. Главное, что есть.

>слабозаселённый


Ты в курсе, чем это слово отличается от "заброшенный"? И ты мне ещё что-то писал про резь в глазах?

>Без комментариев.


Да оно видно, что тебе нечего сказать.

>через ворота атаковать легче


Нет.

>туда можно пальнуть из пушки, запустить ракету со станка или кинуть гранату


Если там окопы, то похуй может быть.

>ворота нинужны, потому что ОП так решил


Нет, это ты, дегенеративное хуйло, приписываешь мне собственные фантазии. Необучаемость какая-то прямо.

>до стен добегут очень и очень немногие


Почему?

>Хуй тебе


Или

>Один грузовик с бойцами вывести посреди этого фестиваля несложно будет


Определись.

>Пфе.


Только подтверждаешь мои слова.

>образ соответствует


Какой, в твоей голове? Ни при жизни, ни потом у Кидда не было образа благородного разбойника, послушай хотя бы песни про него и про Джесси Джеймса для сравнения.
# OP 318 245074
>>5033

>при определённых условиях.


При каких?

>определяющим критерием


А они есть?

>вообще непонятно о чём речь


А это уже не важно. Главное, что есть.

>слабозаселённый


Ты в курсе, чем это слово отличается от "заброшенный"? И ты мне ещё что-то писал про резь в глазах?

>Без комментариев.


Да оно видно, что тебе нечего сказать.

>через ворота атаковать легче


Нет.

>туда можно пальнуть из пушки, запустить ракету со станка или кинуть гранату


Если там окопы, то похуй может быть.

>ворота нинужны, потому что ОП так решил


Нет, это ты, дегенеративное хуйло, приписываешь мне собственные фантазии. Необучаемость какая-то прямо.

>до стен добегут очень и очень немногие


Почему?

>Хуй тебе


Или

>Один грузовик с бойцами вывести посреди этого фестиваля несложно будет


Определись.

>Пфе.


Только подтверждаешь мои слова.

>образ соответствует


Какой, в твоей голове? Ни при жизни, ни потом у Кидда не было образа благородного разбойника, послушай хотя бы песни про него и про Джесси Джеймса для сравнения.
# OP 319 245075
>>5039

>если тупо заруба попаданцев


О чём и речь. Не даром тут вместо "анон" написано "попаданец".
# OP 320 245076
>>5043
Шо? Это намёк на ИП?
321 245078
>>5076

>Это намёк на ИП?


Нет.
# OP 322 245079
>>5078
А на что?
# OP 323 245081
>>5067

>мещанок


Сначала крестьянку. Мещанку мой лейтенант только одну изнасилует.
# OP 324 245082
>>5033

>который накрыло РСами и обстрелом прямо в казармах.


А будет разница? Или РС пробивают стены казарм?
phannavy-plean-04-portraitbg (1).jpg91 Кб, 691x751
325 245083
>>5081
Что насчёт графинь и принцесс?
# OP 326 245084
>>5083
Звучит заманчиво, но не слишком ли жирно? К тому же я не уверен, будет ли подобная аристократия на новой планете.
изображение.png143 Кб, 600x450
327 245087
# OP 328 245088
>>5087
Кек, это не ты на вахтёрство жаловался?
329 245089
>>5088
Ты мне лучше расскажи, какое отношение к доспехам в фэнтези имеют посты про еблю и порашные картинки.
# OP 330 245090
>>5089
Про еблю я пояснение делал анонам. А картинки обиженный шиз постил, его и спрашивай.
331 245093
>>5090
Ты не здесь рассказывай а то тред окончательно засрёшь, а в /d/
332 245094
>>5084
Ну ему же нужно прокачиваться, повышать левел.
# OP 333 245095
>>5093
Да пусть картиночки потрут, мне не жалко.
# OP 334 245096
>>5094
По-моему это не еблей определяется. Аристократки могут быть закрепощённей крестьянок.
# OP 335 245098
И в случае с ГГ необязательно прокачивать его до сверхчеловека в стиле рудазовских сьюх, по-моему прокачка - это новая броня, оружие, тактическая экипировка, навыки стрельбы в конце концов, а не бицуха, как писали в ебле-треде.
62SSZ87uQGk.jpg50 Кб, 1200x332
336 245100
337 245105
>>5100
Индия небось?
jZIUvr3VuZM.jpg50 Кб, 736x566
338 245108
>>5105
Ага. Вот, смотрите еще какой топор-пистолет.
339 245109
>>5100
>>5108
Это фэнтэзи или мне зарепортить?
340 245110
>>5109
Лол, про когда про еблю пишут, ему норм, а как оружие запостили - сразу всполошился. OP? ETO TY?
341 245111
>>5110
Ебля происходит с фэнтэзийными воинами в ходе боевых действий, а каким бок тут реальное оружие без контекста - не понятно!
342 245112
>>5111

>Ебля происходит с фэнтэзийными воинами в ходе боевых действий


Для ебли есть свои треды. Здесь (это даже ОП признаёт) обсуждаются "оружие, доспехи, вымышленных воинов и их войн".
343 245113
>>5112
А личную жизнь вымышленных воинов?
344 245117
>>5113
Нет, для этого, как уже говорилось, есть отдельные треды. Или ты хочешь превратить ITT в подобие гаубтвахты, где Пахом рассказывает братишке про то, как поебался и насрал в тапку?
# OP 345 245118
>>5117

>есть отдельные треды.


Для личной жизни нет.

>Или ты хочешь превратить ITT в подобие гаубтвахты


Тред и так всякие шизики засирают, хуже не будет.
346 245119
>>5118

>Для личной жизни нет.


Создай.

>Тред и так всякие шизики засирают, хуже не будет.


Потому и засирают, что так же, как ты, считают.
# OP 347 245120
>>5119

>Создай.


Пока нет резону. Когда напишу книгу, создам отдельный тред для своей вселенной.
348 245121
>>5120

>Пока нет резону.


Дело твоё - ты, главное, этот тред нерилейтедом не засерай.
# OP 349 245122
>>5121
Начни с себя.
350 245123
>>5122
Правильно: повторяй про себя эту фразу каждый раз перед тем, как начинать писать что-то ITT.
351 245126
Мне кажется, или эльфийские шашки уступают во всем, кроме режущих качеств, прямым людским мечам?
352 245127
>>5126
Да вроде сабли ничем не уступают мечам. Не зря же почти вся Азия 1000 лет их юзала, и в Европе на них перешли в новое время.
353 245128
>>5074

>Нет.


Ле блэт...

>Если там окопы, то похуй может быть.


В воротах ? Ле блэт х2...
Ясно с тобой всё, необучаемая порода...

>оно видно, что тебе нечего сказать


А что тебе сказать ? Тебе говоришь: ворота всегда были приоритетным направлением для атаки, когда имеется оградка хотя бы в рост человека. Что ты отвечаешь ? Нет, там могут быть окопы, лезем на стены. После такого тебя можно только послать с лестницей стену штурмовать, может поумнеешь.
>>5082

>А будет разница?


В твоём случае - нет, спи спокойно. Это только в жизни накрыть войска в казарме/бараке заебись достижение и роляет.
Джейхокер !1IMBC7qiRs # OP 354 245129
>>5128

>В воротах ?


Если ты долбоёб - да. А на деле они не там.

>Что ты отвечаешь ?


Что ворота легко перекрыть одним человеком с пулемётом. Ты фантазируешь о его выносе ночью из ракетных станков(!) или средневековых мортир(!!!)

>заебись достижение


А накрыть катаными шариками навоза из рогаток - тоже достижение?
Джейвакер !Yc65/9XA52 # OP 355 245130
>>5129
О, трипка приклеилась. Сменю на расово верную с ебле-треда.
# OP 356 245131
>>5128

>Ле блэт...


Как я понял, это ты говоришь, когда понимаешь свой обсёр? Ок, буду знать.
357 245132
>>5126
Это не шашки. Первый и третий вполне классический палаш. Втрой и четвертый какая то отсебятина с непомерно толстым и широким лезвием. Возможно у них есть исторические аналоги но мне в голову приходят только фалчионы на короые это нихера не похоже.
То что меч имеет небольшую кривизну и одинарную заточку еще не делает его шашкой/саблей/катаной. С практической точки зрения это все равно что полностью прямой палаш. Даже кактана ничем особо не лучше прямого меча. Доказана эксперементально.
358 245133
>>5126
Ну так шашка же.
>>5127
Там идёт размен: эффективность колющих ударов на режущие свойства, емнип. Поэтому против бездоспешных/гамбезонщиков лучше зайдет сабелька, а против кольчуги и лат - меч.
# OP 359 245134
>>5133

>против гамбезонщиков лучше зайдет сабелька


Точно?
maxresdefault.jpg79 Кб, 1280x720
360 245135
>>5132

>То что меч имеет небольшую кривизну и одинарную заточку еще не делает его шашкой/саблей/катаной


Катана это сабля! (с)
361 245136
>>5132

>То что меч имеет небольшую кривизну и одинарную заточку еще не делает его шашкой


Как тогда назвать изогнутый однолезвийный меч?
362 245137
>>5132

>Это не шашки.


Почему? Слабо изогнутые, без выраженной гарды. Похоже на шашки.
363 245139
>>5130
Шизик — ты уже сам с собой >>5129 разговриваешь. Пей свои таблетки, пока не поздно.
17777290.jpg47 Кб, 500x500
# OP 364 245140
>>5139

>когда по делу сказать нечего, но не взвизгнуть нельзя

365 245141
>>5129

>Ты фантазируешь о его выносе ночью из ракетных станков(!) или средневековых мортир(!!!)


Ну то есть ты ночью из ракетных станков и мортир сносишь пулемётные гнёзда на стенах и сбиваешь с тех же стен стрелков ручными гранатами и это окай. А если я предлагаю жахнуть по неподвижной цели размером с сарай - то это фантазии. Будем знать.

>накрыть катаными шариками навоза из рогаток


Твои варвары шариками из навоза стреляют ? Ну тогда форт будет стоять пока жратва не кончится.

>это ты говоришь, когда понимаешь свой обсёр?


Нет, это когда ты порешь хуйню и отрицаешь очевидное.
# OP 366 245142
>>5141

>по неподвижной цели размером с сарай


Это ямки в земле тебе размером с сарай? Жахнуть-то можно, можно даже и попасть рядом, а толку?

>Твои варвары шариками из навоза стреляют


А РС того времени пробивают крыши казарм?

>когда ты порешь хуйню


Ты не можешь это доказать.

>очевидное


И это тоже.
367 245143
>>5130

>когда по делу сказать нечего, но не взвизгнуть нельзя

# OP 368 245144
>>5143
А причём тут визг?
369 245146
>>5142

>И это тоже



А, ты тот шизик, который требует объяснять очевидное?
# OP 370 245147
>>5146
Нет. Похоже, ты просто не можешь ответить за слова.
371 245149
>>4915

>Меня больше пугает перспектива отстрела вражеского командования.


У меня в сеттинге есть одиночные примеры разного рода техномагических сверхдальнобойных ружей
https://docs.google.com/document/d/1lx07xdRF-turL7B8QzqWAfZpbQcaAeyle822Jj9Ov8s/edit

>Много ли нюансов именно в стрельбе из алхимической винтовки. Подготовить такого специалиста будет проще чем полноценного алхимика, как мне кажется.


Их производство все равно не наладить в массы.
При стрельбе - нет, зато для обслуживания - да.
372 245150
>>5079
Лол, возможно на мой манямирок, но там не римляне были, а аналог Европы 17 века
373 245151
>>5150

> там не римляне были


А на орлах у тебя кто летает?
374 245152
>>5135

>Катана это сабля! (с)


Что тебе не нравится? По современным законам и терминологии, катана это сабля. У нее изогнутый однолезвийный клинок. Хотя можно и к шашкам ее отнести.
>>5132

>То что меч имеет небольшую кривизну и одинарную заточку еще не делает его шашкой


Лол, меч не может иметь кривизны и одинарной заточки, потому что меч по определению имеет прямой клинок и двустороннюю заточку. Мы на в Англии, где любая хуита чуть длиннее ножа называется "sword".
00.57[2019.06.1221.47.32].jpg175 Кб, 1920x1036
375 245154
>>4858

>Пуля АКМ сможет пролететь сквозь стену плазмы, толщиной в пару миллиметров?


Тут всё сложно...
Смотря что за плазма, и как она удерживается в заданном состоянии

>Что с ней станет?


Либо проследует дальше, не встретив преграды.
Либо испарится.
Ну и промежуточные варианты
376 245156
>>5154
Магическая плазма, параметрами примерно как в термоядерном реакторе/двигателе/поверхности звезды/не определился. ГГ свою долю излучения уже от этой стенки получил и скоро свалится от лучевой. И пулевых, да.
15622550732301.jpg125 Кб, 1650x750
377 245157
>>5152

>Что тебе не нравится?


Эти лысые пидоры не нравятся.
378 245158
>>5157
Ну мне они тоже не нравятся, но в данном случае все правильно говорят, если это их цитата была
379 245159
>>5158
Да, это клизм ссаныч сказал. Но у гобли был ролик с японистом Поликарповым, который говорил, что катана это меч.
a0efd7e096f616b68c76b7fe1a9a0720.jpg82 Кб, 760x641
380 245160
>>5158

>все правильно говорят


Лысохуевы по определению не могут говорить что-то правильно.
381 245161
>>5160
Ты понимаешь, что если ты отрицаешь факты потому что их озвучил кто-то неприятный тебе, то ты - дебил?

>>5159

>у гобли был ролик с японистом Поликарповым, который говорил, что катана это меч.



Заебись, а на основании чего он это говорил? В японии может и меч, в у нас нет.
382 245162
>>5152

> По современным законам и терминологии


Какие именно законы, где приводится терминология?
383 245163
>>5142

>ямки в земле тебе размером с сарай?


Какие ямки, шизик ? По воротам они шарахнут, по ВОРОТАМ ! Какие ты ямки собрался возле ворот копать, даун пришибленный ?

>А РС того времени пробивают крыши казарм?


А у тебя казармы там с бетонными перекрытиями что-ли ? В глинобитном-то форте...

>Ты не можешь это доказать.


>И это тоже.


Что тебе доказать ? Что окопы не копали в воротах, рядом с ними и позади них ? Ты серьёзно ? Ле блэт...
>>5149

>Ну, если бы мне довелось стать попаданцем в твоём мире, то я бы запилил отделение стрелков при Имперской военной академии. Из дисциплин - стрельба на дальние дистанции, маскировка и минимум алхимии необходимый для использования ружей. А потом просто отправлял снайперские пары по мере необходимости. Тем более что там у тебя еще не введена единая камуфляжная форма и марксманы/шарпшутцеры вполне себе наведут шороху отстреливая командиров-знаменосцев-горнистов-барабанщиков и особо героических личностей.


>>5152
Строго говоря - катана это всё-таки меч. Причём двуручный, как бы смешно это не прозвучало.

>меч по определению имеет прямой клинок и двустороннюю заточку


Не горячись. Фламберги, эстоки и палаши тоже ведь относят к мечам, или я не прав ?
>>5161

>на основании чего он это говорил?


Катану относят к мечам из-за техники фехтования. Поскольку рубятся катанами так же как мечами, а не саблями.
384 245166
>>5162
ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения

>>5163

>Строго говоря - катана это всё-таки меч. Причём двуручный, как бы смешно это не прозвучало.



Нет, открой гост выше и почитай что такое меч, если хочешь строго говорить.

>Фламберги, эстоки и палаши тоже ведь относят к мечам, или я не прав ?



Фламберги и эстоки относят, потому что у них прямой клинок и двусторонняя заточка. Сразу скажу про фламберг, чтоб не было "бля он же изогнутый". Он не изогнутый, ось клинка прямая.
Палаши не относят, это отдельный вид оружия.
385 245167
>>5166

>ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения


А, читал. И при чтении задавался вопросом о степени вменяемости авторов.

> отделение стрелков при Имперской военной академии.


Двачую. Я именно из подобных соображений про цесарцких студентах-ополченцах и вспомнил.
386 245170
>>5167
Вменяемость авторов в порядке, гост построен на том, как исторически сложилось у нас в стране называть оружие. Точно так же можно поставить под вопрос вменяемость советских и натовских, стандартов, по которым калаш/m4 - это винтовка (assault rifle / автоматический карабин), хотя стреляет нихуя не винтовочными патронами.
387 245171
>>5156

>параметрами примерно как в термоядерном реакторе/двигателе/поверхности звезды/не определился


Определись
388 245178
>>5170

>хотя стреляет нихуя не винтовочными патронами.



И как называть оружие, которое стреляет промежуточными патронами?
389 245181
>>5178
Да вот решили, что нехуй плодить сущности. Поэтому у нас и катана - сабля. Нравится вам это или нет.
390 245183
>>5163

>Ну, если бы мне довелось стать попаданцем в твоём мире


Был тут один

>В Дунбранде мне доводилось бывать в заведении, где держат блаженных и юродивых. Оно зовется Бетелеф, и каких только причуд там не увидишь. И люди, называющие себя королями и императорами, и человек, который кричит, пока не охрипнет, и женщина, которая вместо пола сидит на стене. Бедняжка, ей кажется, что он из раскаленных углей, она не может на него ступить и ютиться на специальных крючьях. Особенно же запомнился мне один малый, который вещал, что он прибыл из других Эмпиреев, где, якобы, люди летает к другим планетам и достигли небывалого процветания. Также он требовал себе встречи с учеными людьми, наивно полагая, что умы из Небесной Коллегии и Научного круга явятся к нему по первому зову. Как оказалось, он не знал даже логики и геометрии, не был, разумеется, искушен и в музыке или философии, а все его изыскания, если их так можно назвать, представляли собой бессвязный набор слов, от которых не было ни малейшего проку. Забавы ради его попросили решить парадокс Лувинизье (местный Ферма), с чем он, само собой, не справился. В итоге он сидел на цепи, крича о своей великой миссии и выдающемся уме, в то время как каждый желающий мог ударить его палкой за несколько пенсов.



Алхимия это не наука, опирающаяся на научный эмпиризм и повторяемость эксперимента, никакого поточного производства этих винтовок не может быть. То, что получилось у одного, не получится у другого.
391 245189
>>5181
ну так называй тесаком. Она произошла от тесака-дао, используется как тесак, и по всем параметрам осталась тесаком.
392 245190
>>5149

Неплохо пишешь, совсем неплохо. Только не перебарщивай с стилистикой под старину, всеми этими "посему", "доколе" и прочими "опростясь" - атмосферу они дадут и в меньшей концентрации, а в большей могут начать раздражать читателя. Да, Моника была в том фильме максимально горяча.

>>4888

>труд по магии в моем сеттинге на 18 страниц



Я б почитал. Можешь в манямирков-треде выложить, а то тут нервно на офтоп реагируют.
393 245193
>>5190

>Только не перебарщивай с стилистикой под старину,


Это прямая речь персонажа

>Я б почитал.


https://docs.google.com/document/d/1uVeG2fTRoUn6TsOtfPLWYdK0XUOR8981yzQ6kes32uo/edit?usp=drive_web&ouid=107743444069277007658
394 245204
>>5193
Твою вторую личность Кириллом не зовут случаем? Очень уж знакомый стиль, только более грамотный.
395 245209
>>5183

>То, что получилось у одного, не получится у другого.


Тогда алхимию можно списывать со счетов. Потому что никакой сотни винтовок в таких условиях не будет, будет ровно столько образцов, сколько людей способно из них выстрелить. И стрелять они будут только в их руках, как орочьи шуты из вахи. Увы и ах. Будет твоя алхимия аналогом анимешных суперспособностей - у каждого своя и все разные.
396 245216
>>5166

>открой гост выше и почитай что такое меч, если хочешь строго говорить


Это не тот самый ГОСТ, по которому кукри не считается холодным оружием и проходит как предмет хозяйственно-бытового назначения ?
397 245217
>>5204
Что? Нет, ни разу такого не слышал, нигде на самиздате и прочем не выкладывался
>>5209
Ты не понял. Один алхимик может осилить сотню винтовок, но вот пять сотен уже нет. И другой это не повторит. Стрелять с большой долей вероятности они будут в руках любого, но не стоит забывать, что это магия и солдату, даже гвардейцу с выучкой, не очень-то хочется использовать это оружие
яйцо 398 245219
>>5216
Ага, и боевой нож от небоевого отделяют пара миллиметров ширины боевого упора.
Однако, это не отменяет того, что понятие меча там вполне определенно. И нет прав считать иначе. Оружейных терминологий много, почти в каждой стране она своя и в России она такая.
399 245221
Лолблядь, пару шутех на тему шизоидных высеров ОПа мочух сразу потер, а шизоидные высеры оставил как есть.
400 245222
>>5217

>Один алхимик может осилить сотню винтовок, но вот пять сотен уже нет.


Ну и нормально, нам же не армию вооружать, а немногочисленный спецназ. Тем более что если не пустить их в ход, а приберечь "до подходящего случая", то винтовки эти могут так и не выстрелить ни разу.

>это магия и солдату, даже гвардейцу с выучкой, не очень-то хочется использовать это оружие


Незнакомое оружие не любят использовать даже если оно немагическое, так что это здесь ни при чём. В любом случае - найти сотню стрелков не боящихся использовать хоть магию хоть что вполне возможно. Нам же не винтовки в массы нести, а найти владельцев для винтовок, это попроще будет.
>>5219

>понятие меча там вполне определенно


>нет прав считать иначе


"Оно выглядит как утка, крякает как утка и я буду называть это уткой". В целом - ты формально прав, по госту катана считается саблей. Вот только у нас выше по треду фантастический боевик, который так же упорно запихивают в жанр фентези, потому что формально он содержит те же элементы что и фентези. В общем, как ни крути, а катана всегда будет использоваться как меч, как ты её ни назови. И от этого никуда не денешься. Жаль, конечно, тех, кто будет пытаться махать ей как саблей на основании госта, но им же не в реальный бой идти в наше-то время.
401 245223
>>5222

> а катана всегда будет использоваться как меч, как ты её ни назови. И от этого никуда не денешься


Как, лол? Ударяя ей в человека? Так любым клинковым оружием делают.
Независимо от манеры боя, форма у неё остаётся сабельной.

> пытаться махать ей как саблей


Это как? Как Миямото Мусаси учил, что ли?
402 245224
>>5223

>Как Миямото Мусаси учил, что ли?


Отлично, ещё один. То у нас дварфы с гладиусами и мини-луками, то окопы у ворот копают, а теперь вот Мусаси Миямото учит бою на саблях. Юмористы, блин. Форма у ей сабельная...
403 245227
>>5224
Прикинь, да, Мусаси учился сам и учил других драться катаной. Вот так открытие?
# OP 404 245228
>>5221
Неприятно? Крепись.
# OP 405 245229
>>5163

>По воротам они шарахнут


А причём здесь тогда окопы? Хуль ты горишь-то?

>казармы там с бетонными перекрытиями


Варианты возможны.

>рядом с ними и позади них


У меня фэнтэзи, а там копать могут где угодно. Жанр позволяет.
406 245230
>>5229

>А причём здесь тогда окопы?


Ты начал затирать про окопы, когда я сказал, что ворота будут выбивать - ты и объясняй при чём тут они.

>Варианты возможны.


Да у тебя всё возможно.

>У меня фэнтэзи


Ты скозал ? Или будут пруфы ?

>копать могут где угодно. Жанр позволяет


Ага, жанр "от дебила про дебилов для дебилов". Новое слово в литературе.
407 245231
>>5227

>Мусаси учился сам и учил других драться катаной


Современники дали ему прозвище Кэнсэй (яп. 剣聖, «Святой Меч»). Мусаси стал знаменит благодаря выдающейся технике владения мечом, которую он с раннего детства оттачивал во множестве поединков, используя деревянный меч. Является основоположником школы Хёхо Нитэн Ити-рю или самурайского искусства боя на двух мечах нито-рю (яп. 二刀流). Школа «Земли и Неба». Ввёл понятие боккэна как вполне реального боевого оружия, а не тренировочного. Успешно использовал технику боя двумя мечами, длинным — катаной и коротким — вакидзаси.
Ты что-то там про сабли говорил, или мне послышалось ?
408 245232
>>5231

> Оружейных терминологий много, почти в каждой стране она своя и в России она такая.


А в японии семнадцатое века другая. В Англии третья. Тем более, что смысл слов менялся. Тогда эти иероглифы значили скорее саблю, т.е. изогнутый односторонний клинок, в последствии стал означать длинноклинковое оружие вообще, а переводить его стали просто как меч.

Не, ну охуеть теперь, давай я переведу это как "рапиру", ведь почему нет? Рапирой часто называют то, что, например, англичане все равно обзовут sword'ом, а раз у японцев у нас тоже "мечи", то выходит, что у низ рапиры!
Мусаси дрался на рапирах!
409 245235
>>5232
Ты сейчас напомнил мне одного моего знакомого, который проникся очередным открытием "неоисториков" и задвигал мне что "они правы, потому что история неоднократно переписывалась". Что самое интересное - сколько раз уже бывало когда что-то классифицировали по внешнему виду как одно, а на поверку выходило совсем другое, но ведь нет, надо снова и снова наступить на те же грабли... Необучаемые...
410 245236
>>5235
Причем тут это? Твой случай никак не относится к нашему вопросу.
411 245240
>>5231

Переводчики дебилы кэн 剣 - не меч, а клинковое оружие. Любое.
К примеру сабля по японски тоже 剣, если не извращаться с транслицией катаканой.
Но в обозначении национального оружия с изогнутым лезвием такого слова нет.
刀 - катана
短刀 (короткая катана) - танто, по гостам кинжал до 30 см в длину.
太刀 (большая катана) - тати, клинок под 90 сантиметров и ещё более изогнутый.
野太刀 (полевая катана) - нодати с клинком под 130 см.

>>5232

Чаю адеквату, англичане называют шпаги и рапиры sword, для это не повод повторять за ними.
412 245241
>>4910
Из мушкетов на 600 ярдов стреляют, вообще то. При условии нормальной подготовки.
>>4914

>Но всё равно пара десяток таких солдат способны совершить опустошение во вражеских рядах, как мне кажется.


Нет, ничего они не сделают. Это вообще не серьезно для крупного сражения. Разве что в мелких стычках будет толк.
413 245242
Катана говно без задач, сосущее у обычного ятагана по всем параметрам.
414 245243
>>4708

Нет. Похоже, ты просто не можешь ответить за слова.
415 245244
>>5170

>Вменяемость авторов в порядке,



4.6 палаш: Контактное клинковое рубящее и колющее оружие с длинным прямым однолезвийным клинком

Б.4.3 скаллоп: Английский палаш с прямым или слегка изогнутым клинком и раковинообразной гардой

Или вот
Б.4.6 цуруги: Японский палаш с длинной рукоятью
Цуруги же бывают обоюдоострые?
А это?
Б.13.1 клевец: Русский чекан
SwordofStalingrad.gif4,4 Мб, 480x360
Сам себе ГОСТ 416 245245
Меч - это двуручное, одноручное или полутораручное холодное оружие с длинным (не менее полуметра) прямым обоюдоострым клинком, универсальное по своему применению - настоящим мечом можно наносить рубящие, режущие и колющие удары, а так же защищаться, используя как гарду, так и клинок.
7a4ec8ad89e9f09054d8307b2686ea61.jpg75 Кб, 800x531
417 245246
>>5245

Да, наверное нужно ещё добавить пункт о симметричности - все детали меча должны быть симметричны по оси. Пикрелейтеды - не мечи.
изображение.png680 Кб, 648x876
418 245247
>>5245
А как быть с балтскими антенными мечами?
http://club-kaup.narod.ru/kaup_r_kazakevicius00_orig.html
post-110604-0-39869000-1488817231.jpg237 Кб, 675x900
419 245248
>>5247

Тесак. А вот пикрелейтед можно назвать коротким мечом.
420 245249
>>5248
Не нраица. Твоя типология не учитывает ни особенностей применения (тесак с пикчи - вспомогательное оружие), ни эволюцию (обоюдоострый тесак развился из одностороннего).
Как по мне - это всё равно, что причислять дельфина к рыбам на основании того, что у него есть хвост и плавники.
421 245251
>>5249

Да я не совсем серьёзен. Впрочем, для своего мирка я таки сделал на полном серьёзе типологию, т.е. это официальные армейские термины, которые будут применять персонажи:

- Dagger
- Short sword (длина клинка - 50 см)
- Sword (длина клинка - 70 см)
- Long sword (длина клинка - 90 см)
- Two-handed sword (длина клинка - 120 см)

Но длина тут - это примерно, так, для себя на память, внутри мира, разумеется, будут использоваться другие единицы измерения.
# OP 422 245255
>>5246
Красавчики. Как же хочется их в свой сеттинг впихнуть, жаль, что по эпохе никак не подходят...
# OP 423 245256
>>5243
Я-то могу как раз.
# OP 424 245257
>>5230

>ты и объясняй при чём тут они.


Их можно вырыть за воротами для прикрытия стрелков от вражеского обстрела.

>Или будут пруфы


Уже были выше. Ты ничего "кроме ваши мифологические мотивы не мифологические" не смог высрать.
>>5230

>жанр "от дебила про дебилов для дебилов


Буду знать, в каком ты творишь.
# OP 425 245258
А, ты ещё и на мою просьбу привести критерии не смог ответить. Ясно.
426 245264
>>5246
Это валлонки чи шо?
Они же, вроде, однолезвийные, правая так точно. В таком случае, это скорее палаш. А так, почему не меч? Меч же, даже рукоять прямая.
А вот разные дужки и кольца порой были даже на длинных мечах, делая их тоже несимметричными. Это было уже в более поздние времена, век пятнадцатый, вроде, тогда многие мечи уже обладали защитой, так и полуторники снабжали ей. И они остаются, по идее, мечами.

>>5249
Ну, что-то такое у англичан, вроде. Потому у них половина оружия и зовется мечом.
Ну а односторонние мечи - это палаши.
427 245265
>>5242

>у обычного ятагана


Такого что-ли? И чем он так хорош? Короткая хуйня без гарды.
428 245266
>>5265
Самое быстрое оружие в игре же
429 245267
>>5264
Это не валлонки, второй- палаш 19 века, судя по металлическим ножнам.
430 245270
>>5267
Да, точно. Но ведь похожи. У левой ещё и ножны вполне смахивают на семнадцатый век.
swisskokokuvaW.jpg142 Кб, 820x800
431 245271
>>5264

>А вот разные дужки и кольца порой были даже на длинных мечах, делая их тоже несимметричными.



Вот не нравится. Это уже переходное к всяким чашкам, корзинкам и прочей рапиродрисне. Рапира - это уже всего, хуже даже катаны. Рапиропидор - это калека, creeper inside, помните об этом, люди!
# OP 432 245273
>>5271

>Рапира - это уже всего, хуже даже катаны


Двачую. Палаши - топ.
433 245274
>>5271
Мордхау скачал, что ли?
434 245275
>>5271
Шнепферы - красота. Почему они так непопулярны?
435 245279
Я правильно понимаю, что во время выстрела арбалеты и луки дёргает вперёд распрямляющимися дугами?
# OP 436 245280
>>5279
Ты неправильно понимаешь, в каком разделе ты находишься, дебич. Уёбывай отсюда.
437 245284
>>5280
Шизофреник-вахтер, ты так и не смог внятно объяснить, какое твои инцел-фантазии про наказание машки с пятой парты хуем имеют отношение к теме раздела.
438 245285
>>5284
Раз его не трут, значит имеют. Или модер его в рот имеет и поэтому не трет. Наслаждайся фентезячем образца 2019 года и завали хлебало, мань.
# OP 439 245286
>>5284

>инцел-фантазии про наказание машки с пятой парты хуем


Как будто что-то плохое.
>>5285

>завали хлебало, мань.


Двачую.
440 245288
>>5286
Ты-то хуй соси, не отвлекайся, дрочила малолетний.
155165569.png752 Кб, 1252x1252
# OP 441 245290
изображение.png43 Кб, 1361x813
442 245300
>>5284
>>5285

>Раз его не трут, значит


"Хуйова мода. Пробзділось шось у Дацькому князівстві…" Что уже по тёркам с бестиарий-тредом было ясно (тогда удалось достучаться до адекватов - можно и сейчас попробовать).
# OP 443 245301
>>5300
Скажу честно, я самый обычный анон и подвязок к модеру у меня нет (у того обвиняемого их тоже не было, просто если по первым жалобам шизла кого-то не трут, то для шизла этот человек автоматически становится приблатнённым). Ты долбоёб и не можешь осознать, что у меня нормальный контент.
444 245302
>>5301
>>5301

>Ты долбоёб и не можешь осознать


"Где уж нам, дуракам, чай пить".
>>5301

>у меня нормальный контент


Да-да, конечно, особенно про еблю.
# OP 445 245303
>>5302

>Где уж нам, дуракам


Это точно.

>особенно про еблю.


Которую я писал не на пустом месте, а в ходе дискуссии. Когда тут в пылу спора он смещается из фэнтэзийной плоскости, я не возникаю.
446 245304
>>5303

>Это точно.


Лол, сразу видно "нечитателя".
>>5303

>в ходе дискуссии.


И что с того, если это нерилейтед?

>я не возникаю.


А просто бугуртишь, вахтёря "Ита нииэентозе!"
# OP 447 245305
>>5304

>сразу видно "нечитателя".


Каво?

>И что с того, если это нерилейтед?


Утирайся. Я же не ною, что кто-то что-то давно запостил.

>вахтёря


Заметь, когда я это делаю.
448 245306
>>5305

>Каво?


Того самого, который "не читатель, а писатель".

>Я же не ною


А просто бугуртишь, вахтёря "Ита нииэентозе!"

>когда я это делаю.


Когда кто-то начинает обсуждать то, что не лезет втвой манясеттинг.
# OP 449 245307
>>5306

>Того самого


А, который плод твоей фантазии. Ясно.

>Когда кто-то начинает обсуждать то


Что, не имеет фэнтэзийного контекста и должно обсуждаться в других разделах.
450 245308
>>5307

>А, который плод твоей фантазии


Не-а. Того самого, который не читает чужих книг. Например, Лермонтова.
>>5307

>Что, не имеет фэнтэзийного контекста и должно обсуждаться в других разделах.


Точно так же и то, что не имеет отношения к "оружию, доспехам, вымышленных воинов и их войнам" должно обсуждаться не в этом треде.
# OP 451 245309
>>5308

>Того самого, который не читает чужих книг


Я к этому не отношусь, так что можешь отъебаться.

>должно обсуждаться не в этом треде.


И не обсуждай. Будешь хорошим пёсиком.
452 245310
>>5309

>Я к этому не отношусь


Но ты же не понял фразы "Где уж нам, дуракам, чай пить". Значит, Лермонтова ты не читал.

> И не обсуждай. Будешь хорошим пёсиком.


Но ты же обсуждаешь, Значит, ты плохой пёсик.
# OP 453 245311
>>5310

>ты же не понял фразы


То, что ты дурак, и без неё понятно.

>Лермонтова ты не читал.


Точно дурак. Его творчество ограничивается этой фразой что-ли?

>Но ты же обсуждаешь


Я тебе отвечаю. Не нравится - не возникай первым. И всё.
454 245313
>>5311

>То, что ты дурак, и без неё понятно.


В некотором роде, на твоём примере можно наблюдать эффект Даннинга-Крюгера.
>>5311

>Его творчество ограничивается этой фразой что-ли?


В его творчестве эта фраза отчётливо подана.

>Я тебе отвечаю.


Нет, я у тебя анрилейтед про еблю не спрашивал.

>Не нравится - не возникай первым.


А то что: завбанишь меня за отклонение от обсуждения мира куроптицина?
# OP 455 245314
>>5313

>на твоём примере можно наблюдать


Аргументируй. Хотя у тебя это бесполезно просить, ты не можешь за слова ответить.

>в его творчестве


В каждом произведении прям эта фраза есть? Лол.

>анрилейтед про еблю


А её сейчас не обсуждают. Так что оботрись и не возникай.

>А то что


Не знаю, просто у тебя регулярно от меня пукан срывается. Так что на твоём месте я бы не стал этим заниматься.
# OP 456 245315
>>5313

>куроптицина


Надо будет в автоскрытие добавить, чтобы не тратить время на Блохастого.
457 245316
>>5279
Ага
458 245317
Вы заебали, сейчас всех репортить начну. Вы все оффтоп разводите
# OP 459 245318
>>5317
Советую посмотреть, кто начинает.
460 245319
>>5314

>Аргументируй.


Тебе это бесполезно разъяснять, ты не можешь понять.

>В каждом произведении прям эта фраза есть?


В "Герое нашего времени" есть. Но ты же и его не читал?

>А её сейчас не обсуждают.


Дешёвая отмазка.

>у тебя регулярно от меня пукан срывается.


Не вали со своей больной жопы на других анонов.

>Так что на твоём месте я бы не стал этим заниматься.


Но на своём месте ты же бугуртным вахтёрством занимаешься.
>>5315
А что толку - на посты без этого слова ты же всё равно будешь агриться.
>>5317
Да уж начни, сделай милость. Заодно и эксперимнт проведём: если всё же отреагируют, но забанят не ОПа, а только меня, тогда точно ясно будет, что к чему.
461 245320
>>5318
Какая разница, кто начинает? Это давно можно было закончить.
# OP 462 245322
>>5319

>Тебе это бесполезно разъяснять


Нет, просто ты не можешь ответить за слова, и каждый раз подтверждаешь это, позорно сливаясь.

>В "Герое нашего времени


Ух ты, целое 1 (одно!) произведение!

>Дешёвая отмазка.


Нет, это чистая правда.

>Не вали со своей больной жопы


Кек. Достаточно отмотать в начало треда, чтобы удостовериться в моих словах.

>ты же бугуртным вахтёрством


И чё? Мане неприятно, что его посылают в соответствующий раздел? Ты тут единственный ебалай, который с этого горит, адекватные люди в этом ничего плохого не видят.

>А что толку


Не переходить на личности, вот что. Только ты не можешь в адекватную дискуссию.

>тогда точно ясно будет, что к чему.


Давно ясно, что ты обиженная блохастая обезьяна, которая разводит срачи и засирает треды.
# OP 463 245323
>>5320
Такая, что этим одна обиженка занимается.

>Это давно можно было закончить.


Нет, он буквально каждый тред подрывается. Можешь сам глянуть.
464 245324
>>5322

>Ух ты, целое 1 (одно!) произведение!


Да, целое и одно.

>Нет, это чистая правда.


Аргументируй.

>Достаточно отмотать в начало треда, чтобы


рассмеяться над твоим пиздежом.

>И чё?


Тебе неприятно, что тебя посылают из этого треда? Ты тут единственный ебалай, который с этого горит, адекватные люди в этом ничего плохого не видят.

>Не переходить на личности, вот что.


так и не переходи. Но, увы, ты не можешь в адекватную дискуссию.

>Давно ясно,


что ты обиженная блохастая обезьяна, которая разводит срачи и засирает треды.
# OP 465 245325
Кек, блохастик опять начал посты копировать. Какая забавная дрессированная обезьянка.
466 245326
>>5325
Что, блохастик, не нравится, когда тобою же высранное говно тебе же на лопате и подносят?
467 245329
Что почитать по поводу собственно темы треда, чтобы описать фентезийную армию, списанную со среднего средневековья (лол), и не напороть совсем уж тупых косяков?
468 245331
>>5222

>Незнакомое оружие не любят использовать даже если оно немагическое, так что это здесь ни при чём.


Да, но магии боятся и стараются избегать намного больше. Что, полагаю, вполне объяснимо.

>В любом случае - найти сотню стрелков не боящихся использовать хоть магию хоть что вполне возможно.


Так и нашли, да. И пока их собираются опробовать именно в линейном сражении. Насчёт снайперов - ох, это надо всю историю Праснии рассказывать. Но скажу вкратце, у них и так есть уникальные кремневые штуцеры и отряды егерей ака XVIII век, чем другие похвастаться не могут
>>5241
Прицельная дальность порядка 150-200 всегда была.

>Нет, ничего они не сделают. Это вообще не серьезно для крупного сражения. Разве что в мелких стычках будет толк.


Когда у противника фитильные мушкеты, возможность залповой прицельной стрельбы на полкилометра может ещё как зарешать.
469 245332
>>5331

>Прицельная дальность порядка 150-200 всегда была.


Зависит от навыков стрелков и типа ружей. Во время осады Полтавы, русские неплохо работали по шведам из длинноствольных фузей почти на 400 ярдов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фузея
возможно Карлу и снесли голову из такой же фузеи, когда он беззаботно прогуливался по траншеям
Крупнокалиберные мушкеты с сошками вполне могли бить и дальше по строю пехоты или кавалерии, при условии хорошей огневой подготовки стрелков. Но факт в том что это не приносило ощутимых потерь вражеской армии. Все решается на коротке, там и основные потери.

>Когда у противника фитильные мушкеты, возможность залповой прицельной стрельбы на полкилометра может ещё как зарешать.


Ну и где были все эти чудо снуперы в американскую гражданочку? Почему даже в самых кровавых сражениях безвозвратные потери 2%? При этом половина южан всю войну бегали со старыми ружьями и не торопились от них отказываться, но им неоднократно удавалось опиздюливать северян.
Короче в регулярном сражении эту сотню чудо вояк даже не заметят.
# OP 470 245334
>>5329
Смотря какие регионы тебя интересуют.
471 245335
>>5331

>возможность залповой прицельной стрельбы на полкилометра


Зарешает только при приличной скорострельности. Иначе по твоей сотне стрелков жахнут из пушек или бросят на неё кавалерию. Сотня стрелков не та сила, которая решит исход сражения в твою пользу при численности армий от 10к.
472 245342
>>5216
Да, тот самый. У меня кукри в шкафу лежит и холодным оружием не является. И уж поверьте на слово владельцу, хуярить людей им было бы крайне неудобно.
473 245345
>>5342

>хуярить людей им было бы крайне неудобно


Эх, молодёжь, ничего-то вы не умеете... Или под неудобно понимается этакая неловкая ситуация ?
474 245347
>>5345
Понимается то, что кукри ближе к топору, чем к мечу.
475 245348
>>5347
И от этого он перестаёт быть холодным оружием. Логично.
476 245356
>>5348
Да, логично. Если инструмент ближе к рабочему инструменту, чем к оружию, то он скорее рабочий инструмент, чем оружие.
477 245359
>>5348
Ебик, в россиюшке холодным оружием считается то, чем можно эффективно пырять. На это все госты заточены. По россиюшкиным законам, идеальное холодное оружие - это кинжал. С прямым клинком, двусторонней заточкой и с гардой .И чем дальше от этого "идеала" тем меньше это холодное оружие. Кукри прям пиздец далеко от него, поэтому это хозбыт
CS90PTHG.800x600w.jpg28 Кб, 800x533
478 245360
В россиюшке кстати есть понятие боевого топора. Но подводить под него ты заебешься, потому что для признания топора холодным оружием нужно чтобы этим топором бытовые задачи было невозможно выполнять. Поэтому реплика абслютно боевого томагавка (пикрелейтед) идет как хозбыт. Молитесь на наши законы бля
479 245361
Вот это тоже все хозбыт пацаны. Представляете как дрова рубить такими инструментами? Я тоже нет
480 245362
Вот это кстати тоже нихуя не холодное оружие, а очень мирные ножи
481 245364
>>5360
>>5361
>>5362

И? В законе всё логично про кинжал (как ты будешь определять без чётких критериев, можно им рубить дрова или нет - звать историков, Клима Жукова?), а в жизни большинство убивают не вот такими игрушками для центнеровых рембо с ганзы, а обычными китайскими ножиками для колбасы, которые пальцем погнёшь.

https://www.youtube.com/watch?v=hLDeF96oW1c
482 245366
>>5364

>обычными китайскими ножиками для колбасы, которые пальцем погнёшь.



Угу, во время пьяной драке на кухне. К чему ты это вообще? Настоящие оружие при бытовых убийствах почти никогда не применяется, это не делает кухонную утварь оружием.

>>5362
Очень мирные ножи, сталь не тянет для боевого применения, а заколоть человека ими практически невозможно. Настоящие боевые ножи маленькие, тверденькие, а самое главное у них острие на оси симметрии расположено.
483 245369
>>5366

>К чему ты это вообще?



К тому же, к чему и ты:

>Настоящие оружие при бытовых убийствах почти никогда не применяется, это не делает кухонную утварь оружием.



Вообще наличие гарды, упора для пальцев, оптимизированность под уколы - вот верный признак боевого ножа. Инбифо мачеты Кочергина.
484 245372
>>5193

Спасибо, отписался: >>245371
485 245374
>>5334
Ну типичное такое фентези-средневековье, европейское. В конце концов, ближе всего для понимания, наверное, даже ближе всяких славянских народов
486 245379
>>5374

Если интересует тактика, то вот канал с схемами битв:

https://www.youtube.com/channel/UCx-dJoP9hFCBloY9qodykvw/videos

Спойлер: все победители действуют по разному, все побеждённые проигрывают одинаково - посыпался фланг и кирдык.
487 245384
>>5379

>то вот канал с схемами битв:



Посмотрел битву на Чудском озере. Историческая справка и подводка неплохи, но вот сама битва - почти 100% фэнтези. Авторы не только полностью сочинили схему боя, но и проигнорировали некоторые факты их хроник, к примеру по Ливонской хронике немцы разбили авангард из русских стрелков. Где это? Зато откуда-то вылезли конные лучники половцы, которые атаковали эстонскую пехоту. Короче, это реклама стратежки, не стоит воспринимать её слишком серьёзно.
11.JPG77 Кб, 936x458
488 245390
>>5384

>Зато откуда-то вылезли конные лучники половцы


https://youtu.be/cvh1H0HkhI8?t=735
Вот иноземное видео, и там тоже есть отряд конных лучников
489 245410
>>5366

>заколоть человека ими практически невозможно


>вакидзаси

2013929b.jpg404 Кб, 500x1009
490 245411
>>5390
Лол, это то самое видео с того самого канала, что мы обсуждаем.

>>5410
А что вакидзаси удобно колоть? Это вообще гражданское оружие, не предназначенное для противников в броне. Его таскали купцы и самураи на гражданке, чтобы в кабаках оппонентам кишки выпускать. Режущими ударами, а не колющими. А у той хрени, что продается в магазинах, всё упирается ещё в низкое качество стали, из-за чего кишки выпускать неудобно.
491 245414
>>5411

>А что вакидзаси удобно колоть?


Да

>А у той хрени, что продается в магазинах, всё упирается ещё в низкое качество стали


Диван плез, у меня на пике колд стил о танто из стали 1055 карбон по цене 25 тысяч рублей попробуй еще захочешь. Это не сувенирка
492 245415
>>5414

https://rezat.ru/ohotnichi_nozhi/Japan_Tanto/nozh_s_fiksirovannym_klinkom_otanto_warrior_series_cs_88bt

Тебе же русским языком объяснили, почему эта хуета не холодное оружие:

>Изделие не является холодным оружием по следующим признакам:


>Вынос острия над линией обуха, превышает 5 мм :Да


Эффективно колоть нельзя.
493 245416
>>5415
Ну раз ты скозал, тогда ладно. У тебя поди и саблей колоть нельзя лол
# OP 494 245417
>>5415
>>5416
Можно и деревянным танто силовые уколы делать, это не значит, что он - холодное оружие.
# OP 495 245419
>>5360

>Молитесь на наши законы бля


Когда боуи разрешат, тогда посмотрим. А пока хуй этим пидарасам.
496 245420
>>5415

>Эффективно колоть нельзя.


Странно, а вот тут жирнич рулон циновки прокалывает насквозь
https://www.youtube.com/watch?v=gmwEXH1DcZk
# OP 497 245422
>>5359

>идеальное холодное оружие - это кинжал


Для криминал скама или террористов - это так. Василий Федорович подтвердит.
498 245423
>>5422
Так васямба же на кондрат надрачивал, который нихуя не кинжал
# OP 499 245424
>>5423
А Сёма - на Тилайт. Но о преимуществах стилетопотобных вася писал.
500 245425
>>5424
Тилайт тоже не кинжал, у него на обухе только фальшлезвие и то не на всю длину
# OP 501 245427
502 245429
>>5419
Подпили упор, чтобы был потоньше, и готово.
503 245675
>>5369

>наличие гарды, упора для пальцев, оптимизированность под уколы - вот верный признак боевого ножа.


Упор под палец, важная часть хорошего кухонного ножа
В частности, разделочного
sage 504 245795
>>5411

>это то самое видео


Уноси свой мультик. Псы-рыцари были одеты в тяжелую броню из-за чего потонули на тонком льду озера, когда построились свиньёй.
Сам посмотри на фото того времени.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 мая 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /fs/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски