>>63963
Хорошо быть хохлом: пишешь простыню ответа - выключают свет, полчаса усилий насмарку. Потому хочешь взяться снова - свет выключают опять.

В общем, я сокращу.

Во-первых. Мне в кайф снобствовать. Можно просто тралировать, можно рассуждать - тема богатая и жырная. Ваще кайфарики.

Во-вторых, хоть ты всрись, не будет нейрогенерации ни твоим, ни творчеством. Это, пожалуй, ближе к заказу картинки у художника, чем к собственному рисованию. Но не полностью, о чём дальше!

В-третьих.

Я на самом деле за нейросетки. Я не против них. Да. Вот так вот. Например, недавно мне попался очень хороший мод на первую Халву: Radical Problems. Несмотря на его маленькие размеры (час геймплея максимум), в нём очень кастомных войслайнов для доброго десятка НПС, если не меньше - это абсурдно много даже для самых лучших модов на Халву. Для сравнения, в моде Echoes, заслуженно признанным самым-самым модом для ХЛ1, кастомные звуковые дорожки есть, ЕМНИП, для пары НПС. Не десятка - пары!

Так откуда в Радикал Проблемс столько дорожек? ИИ, конечно же. Который позволил вставить несколько десятков новых реплик весьма неплохого (за редким исключением) качества. Тем самым сделав мод не только куда более наполненным в плане подачи неписями инфы и атмосферы, но и наверняка сэкономив огромное количество усилий разрабам. Которым не пришлось искать актёров и договариваться с ними, или вовсе пердеть в говномик самим, как поступают многие мододелы (редко качественно).

Это очень круто. Да, плиз, моар! Используйте нейросети, чтобы набить объём там, где его иначе было бы турбозапарно набивать!

Всякие портреты и пиктограммы в других модах и играх туда же. Да, бездушное УГ в 90% случаев - но когда речь идёт о чём-то мелком и многочисленном, это УГ позволит срезать большой ломоть работы. А это повышение продуктивности, между прочим.

Короче, нейротема топчик. Просто я не приемлю, когда мне начинают втирать за "пилить своё творчество". Ага, творчество! Набор промптов.

НЕТ. Не ты это рисовал. Набор команд не равен умению рисовать. И самое главное, любой творческий процесс - это душеизлеяние. Именно поэтому так важно непосредственное участие творца в процессе - любой посредник, живой ли, роботический ли, душу автора идеи не передаст.

А я в творчестве ищу души других людей, чтобы их сожрать постараться почувствовать их видение. Взглянуть на описываемый ими предмет через линзу их творчество. Тем самым, ты обогащаешь себя и своё собственное видение.

Настоящая пикча - это процесс познания других людей для, по сути, формы саморазвития. Это не просто разглядывание картинки как набора пиксилей или разводов краски на холсте.

Если ты этого не понимаешь... Ну, ты дурак. Вот реально - ду-рак. Без обид.

В-четвёртых, касательно того, является ли нейронка инструментом.

Это сложный вопрос. Я сначала высрал целую простыню для анализа лишь этого вопроса, но не стану её воспроизводить, ибо и так дохуя пишу, а времени сегодня нет. Итак, вкратце.

Нейронка - не совсем инструмент. Я думаю, её ближайшим аналогом будет станок с ЧПУ (роботизированный, проще говоря). Он не является инструментом сам по себе, но инструмент является одной из его составных частей. Так, нейронка это тоже не только инструмент, т.е. приложенное к ней ПО или часть её собственного ПО (я не знаю точно, как там всё устроено) для непосредственно рисования. Это, в первую очередь, сложный интерпретатор, который раскрывает перед пользователем широкие возможности по автоматическому использованию приложенного к нему инструмента. И обращение с нейронкой похоже на обращение с ЧПУшным станком: ты вводишь промпты - оператор станка вводит программные команды.

По сути, вы оба программируете промежуточное устройство, которое уже само будет обращаться с инструментом. И это важно, потому что разница здесь однотипна: в одном случае, навык рисования vs навык введения промптов нейронки, которая уже рисует сама; в другом - навык работы с инструментомнейм vs навык введения команд станка, который уже сам обрабатывает заготовку при помощи инструментанейм.

И да, я осознаю, что здесь нет чёткой грани, но есть плавная градация. В случае со станками, градация идёт от инструментов возрастающей сложности ко всё более сложным станками и, наконец, к станкам автоматизированным. В случае с картинками, градация идёт от ручных инструментов возрастающей сложности ко всё более сложным цифровым инструментам (пейнт, фотошоп, автокад) и, наконец, к нейронкам.

Где проходит граница щитовости пусть каждый решает сам. Я для себя решил, что нейронки - это перебор, и постарался в этом посте обосновать, почему. Вы, господа, решайте сами.

У меня же есть ряд выводов:
1) нейронка является, по сути, автоматическим цифровым станком с притороченным инструментом, но не инструментом как таковым;
2) она действительно требует навыка, промптить тоже нужно уметь;
3) однако, сделанное с её помощью не может является личным творчеством, т.к. автор в данном случае оторван от непосредственного творческого процесса.

На этой ноте я предлагаю завалить нам всем ебала перестать переходить на личности как детсадовцы и наконец начать постить сиськи.

АЛЛО! Это сиськотред! Фентезяч! Сиськотред! Постите сиськи, ёб вашу растак!

Чур я первый.

P.S. В итоге пост получился вдвое больше и был написан вдвое быстрее, чем предыдущий. Наверное, к лучшему мне тогда свет дёрнули.