Добро пожаловать в нашу библиотеку, брат Анонимус!
В этом треде обсуждают мифических, фантастических, легендарных и прочих вымышленных существ. Кстати, люди тоже могут быть фантастическими тварями. Здесь принято обсуждать их самих, а так же их образ жизни, мышление, общество, привычки, брачные игры, анатомию, физиологию и даже экономику, но самое интересное - как они себя ведут во время боевых действий. Кто сильнее, быстрее или хитрее.
Если ты, анон, решил обсудить оружие и знаешь, чем фальшион отличается от дадао, а также имеешь мнение по поводу катаны - тесак это, сабля или меч, для тебя уже есть специальный тред про броню и оружие. Ссылки ищи сам!
Если ты только что окончил шестой класс и считаешь, что знаешь всё о физиологии, эволюционной теории, паразитологии, генетики и прочих биологических дисциплинах, тебе тоже лучше пройти в специально созданный для таких как ты тред псевдобиологического мракобесия и блистать своими поверхностными знаниями там. Если же ты знаешь биологию лучше шестиклассника, можно вести обсуждение в этом треде.
Если ты, анон, любишь сиськи и письки, тогда для тебя опять же есть сделанный специально для тебя хороший тред с красивыми фентезийными сиськами. Там принято смотреть на сиськи, а не в лицо.
Если ты хочешь поговорить о нежити, для тебя добрыми анонами создан мёртвый и потонувший тред про нежить. Но боевое применение нежити или их общественное устройство можно обсудить и в этом треде.
Наконец, если ты придумал невероятно удивительный и продуманный мир, тебе лучше бежать с его картой в тред манямирков. А если есть что-то кроме карты со столицей Мпрокбруправц на реке Жэвдлыкцыгач, тогда тоже можно поговорить о его устройстве и населяющих его существах прямо тут.
В прошлом треде:
https://2ch.hk/fs/res/521628.html (
М)
- Двигатели, которые двигают движение.
- Смотрят ли киноцефалы кино? Или только показывают?
- Персонификации стран. Их хуманизации и анимализации.
- Прекрасных, очаровательных и сексуальных насекомых.
- Фантазии на тему изменения своих собственных тушек.
- Уродливые ослиные прекрасные эльфийские длинные уши.
- Котиков.
- Иррациональные доспехи и снаряжение у разных существ.
- Как надевать свитер, если на голове рога? А крылья? Не на голове, а на спине, конечно. Не рога на спине. В общем вы поняли.
- Чтобы летать, нужен киль!
- Под занавес обсуждали орков. Зеленокожих мускулистых воительниц с лицом Блацковича.
В этом треде обсуждают мифических, фантастических, легендарных и прочих вымышленных существ. Кстати, люди тоже могут быть фантастическими тварями. Здесь принято обсуждать их самих, а так же их образ жизни, мышление, общество, привычки, брачные игры, анатомию, физиологию и даже экономику, но самое интересное - как они себя ведут во время боевых действий. Кто сильнее, быстрее или хитрее.
Если ты, анон, решил обсудить оружие и знаешь, чем фальшион отличается от дадао, а также имеешь мнение по поводу катаны - тесак это, сабля или меч, для тебя уже есть специальный тред про броню и оружие. Ссылки ищи сам!
Если ты только что окончил шестой класс и считаешь, что знаешь всё о физиологии, эволюционной теории, паразитологии, генетики и прочих биологических дисциплинах, тебе тоже лучше пройти в специально созданный для таких как ты тред псевдобиологического мракобесия и блистать своими поверхностными знаниями там. Если же ты знаешь биологию лучше шестиклассника, можно вести обсуждение в этом треде.
Если ты, анон, любишь сиськи и письки, тогда для тебя опять же есть сделанный специально для тебя хороший тред с красивыми фентезийными сиськами. Там принято смотреть на сиськи, а не в лицо.
Если ты хочешь поговорить о нежити, для тебя добрыми анонами создан мёртвый и потонувший тред про нежить. Но боевое применение нежити или их общественное устройство можно обсудить и в этом треде.
Наконец, если ты придумал невероятно удивительный и продуманный мир, тебе лучше бежать с его картой в тред манямирков. А если есть что-то кроме карты со столицей Мпрокбруправц на реке Жэвдлыкцыгач, тогда тоже можно поговорить о его устройстве и населяющих его существах прямо тут.
В прошлом треде:
https://2ch.hk/fs/res/521628.html (
М)- Двигатели, которые двигают движение.
- Смотрят ли киноцефалы кино? Или только показывают?
- Персонификации стран. Их хуманизации и анимализации.
- Прекрасных, очаровательных и сексуальных насекомых.
- Фантазии на тему изменения своих собственных тушек.
- Уродливые ослиные прекрасные эльфийские длинные уши.
- Котиков.
- Иррациональные доспехи и снаряжение у разных существ.
- Как надевать свитер, если на голове рога? А крылья? Не на голове, а на спине, конечно. Не рога на спине. В общем вы поняли.
- Чтобы летать, нужен киль!
- Под занавес обсуждали орков. Зеленокожих мускулистых воительниц с лицом Блацковича.
Как обосновать расу с несколькими головами? Не уникального мутанта сросшихся близнецов, а целую расу, у которой именно что две или три головы.
>>557357
Редкая мутация, дала эволюционное преимущество перед одноголовыми, поставили на расплод, прижилось.
Редкая мутация, дала эволюционное преимущество перед одноголовыми, поставили на расплод, прижилось.
>>557357
Сиамские близнецы и ирл существуют. Только сюда надо добавить, как анон выше писал, что эти самые двухголовые мутанты чем-то лучше обычных людей и ген двухголовости лучше закрепляется у потомков.
Сиамские близнецы и ирл существуют. Только сюда надо добавить, как анон выше писал, что эти самые двухголовые мутанты чем-то лучше обычных людей и ген двухголовости лучше закрепляется у потомков.
>>557371
Сиамские близнецы практически нежизнеспособны и это всё же редкая мутация. Обосновать доминантность двух существ в одном теле, которые ещё и плохо контролируют его? Как?
Сиамские близнецы практически нежизнеспособны и это всё же редкая мутация. Обосновать доминантность двух существ в одном теле, которые ещё и плохо контролируют его? Как?
>>557465
А ты сделай жизнеспособными.
Пусть это будет раса, одаренная псионическими силами, в случае которой две головы однозначно будут лучше одной.
А ты сделай так чтобы они хорошо контролировали. Пусть одна голова берет контроль над телом, а другая над мыслительными процессами.
> Сиамские близнецы практически нежизнеспособны
А ты сделай жизнеспособными.
Пусть это будет раса, одаренная псионическими силами, в случае которой две головы однозначно будут лучше одной.
> которые ещё и плохо контролируют его? Как?
А ты сделай так чтобы они хорошо контролировали. Пусть одна голова берет контроль над телом, а другая над мыслительными процессами.
>>557466
Так или иначе, но всё упирается в двух разных существ, слитых в одном теле. А дальше могут быть варианты, вплоть до того, что одна из голов вообще декоративная и никаких функций не выполняет. Как в джеке и бобовом зёрнышке - у великана была приросшая мелкая голова, которая только что-то нахрюкивать могла. А как хоть и максимально костыльно, но обосновать, что это один организм с одним сознанием, но с двумя головами?
Так или иначе, но всё упирается в двух разных существ, слитых в одном теле. А дальше могут быть варианты, вплоть до того, что одна из голов вообще декоративная и никаких функций не выполняет. Как в джеке и бобовом зёрнышке - у великана была приросшая мелкая голова, которая только что-то нахрюкивать могла. А как хоть и максимально костыльно, но обосновать, что это один организм с одним сознанием, но с двумя головами?
>>557653
У мозга два полушария, работающие, как единое целое. А две головы это четыре полушария. Просто связь между ними не прямая. А мозгу же нужна оболочка. Поэтому он во второй голове расположен.
У мозга два полушария, работающие, как единое целое. А две головы это четыре полушария. Просто связь между ними не прямая. А мозгу же нужна оболочка. Поэтому он во второй голове расположен.
>>557656
Тогда может проще одно полушарие в одной голове, а второе в другой? Правда тогда вся лимбическая система должна быть где-то в тушке между головами. Такое "уязвимое место".
Тогда может проще одно полушарие в одной голове, а второе в другой? Правда тогда вся лимбическая система должна быть где-то в тушке между головами. Такое "уязвимое место".
2,7 Мб, 2560x1440Нежить может быть доброй? А может в принципе в какое-то государственное устройство?
>>558454
Смотря какая нежить. Осознаёт себя как личность или просто ходячий труп?Если осознаёт, то какой-нибудь дух предка вполне может быть добрым к членам своей семьи. А по поводу государственного устройства, если ходячие трупы контролируются некромантами и используются как роботы, что может помешать образованию общества?
Смотря какая нежить. Осознаёт себя как личность или просто ходячий труп?Если осознаёт, то какой-нибудь дух предка вполне может быть добрым к членам своей семьи. А по поводу государственного устройства, если ходячие трупы контролируются некромантами и используются как роботы, что может помешать образованию общества?
>>558615
Ну это идеология должна быть.
Типа после смерти тела ваших родичей отойдут на общественные стройки.
Позвольте, а вы ху-ху не ху-ху? С чего это мой благородный дед Бафомет должен бездумно кирпичи тоскать, на строительстве акведука?
В смысле, зачем человеческие тела. а не големы например? Человеческое тело та еще хуйня - ранится обо все что угодно, требует усилий по консервации, чтобы значит летом за две недели не прийти в негодность, превратив стройку в клоаку с запахами из скотомогильника.
Уж если вы научились как-то магией или еще чем поднимать из мертвых тела и заставлять делать осмысленно, то следущих шаг - создание специализирвоанных зомбей. Вот этот бугай - это тяжести таскать на стройке, поребрики по ниточке укладывать. Вот эти карлы коренастые - вагонетки толкать туда-сюда в штольнях. Вот эта кошкодевочка - месье Зоофилу из аббатства ле-Фелинид, для услады глаз и умиления чувств. А это двачер - его мы в секцию отдадим, на его тушке будут приемы отрабатывать.
Ну это идеология должна быть.
Типа после смерти тела ваших родичей отойдут на общественные стройки.
Позвольте, а вы ху-ху не ху-ху? С чего это мой благородный дед Бафомет должен бездумно кирпичи тоскать, на строительстве акведука?
В смысле, зачем человеческие тела. а не големы например? Человеческое тело та еще хуйня - ранится обо все что угодно, требует усилий по консервации, чтобы значит летом за две недели не прийти в негодность, превратив стройку в клоаку с запахами из скотомогильника.
Уж если вы научились как-то магией или еще чем поднимать из мертвых тела и заставлять делать осмысленно, то следущих шаг - создание специализирвоанных зомбей. Вот этот бугай - это тяжести таскать на стройке, поребрики по ниточке укладывать. Вот эти карлы коренастые - вагонетки толкать туда-сюда в штольнях. Вот эта кошкодевочка - месье Зоофилу из аббатства ле-Фелинид, для услады глаз и умиления чувств. А это двачер - его мы в секцию отдадим, на его тушке будут приемы отрабатывать.
>>558681
Ясен-красен. Но идеология прививается довольно быстро. Погребальные обряды тоже очень разнообразны - кому-то западло, чтобы его в клочья порвало, а кому-то наоборот приятно, чтобы тушку собаки растащили.
Смысл как раз есть, если пытаться хоть в какую-то твердоту. Голем по идее не может двигаться - нет ни суставов, ни мышц. Это уже чистая магия. Ну или уже робот. А труп ещё некоторое время после смерти отзывается на внешние воздействия, как та лапка лягушки, которая дёргается от электрического тока. Поэтому свежего покойника теоретически можно защитить от разложения, искусственно подвести питательные вещества и перехватить управление тушкой.
Кстати, хорошая идея.
>Ну это идеология должна быть.
Ясен-красен. Но идеология прививается довольно быстро. Погребальные обряды тоже очень разнообразны - кому-то западло, чтобы его в клочья порвало, а кому-то наоборот приятно, чтобы тушку собаки растащили.
>В смысле, зачем человеческие тела. а не големы например?
Смысл как раз есть, если пытаться хоть в какую-то твердоту. Голем по идее не может двигаться - нет ни суставов, ни мышц. Это уже чистая магия. Ну или уже робот. А труп ещё некоторое время после смерти отзывается на внешние воздействия, как та лапка лягушки, которая дёргается от электрического тока. Поэтому свежего покойника теоретически можно защитить от разложения, искусственно подвести питательные вещества и перехватить управление тушкой.
>специализирвоанных зомбей
Кстати, хорошая идея.
>>558681
У нас общество некрокоммунизма, блахародных больше нет, хррр-тьфу. Все фамильные склепы будут размогилены и обращены на благо общества.
>Позвольте, а вы ху-ху не ху-ху? С чего это мой благородный дед Бафомет должен бездумно кирпичи тоскать, на строительстве акведука?
У нас общество некрокоммунизма, блахародных больше нет, хррр-тьфу. Все фамильные склепы будут размогилены и обращены на благо общества.
>>558813
Может там традиции некромафии свято берегут не один век? Типа права последней ночи, когда лендлорд приходит к умирающему и наутро, после того, как выкурит сигарету на крыльце, уводит его бренное тело с собой,.
Может там традиции некромафии свято берегут не один век? Типа права последней ночи, когда лендлорд приходит к умирающему и наутро, после того, как выкурит сигарету на крыльце, уводит его бренное тело с собой,.
>>558813
НУ а награда в чем?
Ты ебашил при жизни, во благо страны, и даже после смерти твою тушку эксплуатируют. Существует или нет посмертие - вопрос дискуссионный. А вот подобная эксплуатация, без существующей некоей награды в конце пути, на месте.
НУ а награда в чем?
Ты ебашил при жизни, во благо страны, и даже после смерти твою тушку эксплуатируют. Существует или нет посмертие - вопрос дискуссионный. А вот подобная эксплуатация, без существующей некоей награды в конце пути, на месте.
>>558862
Награду ему, еще чего. Пережитки капвиталистического мышления должны быть искоренены.
Не эксплуатигуют, товагищ, а напгавляют бгенную оболочку на посттгудовые подвиги во благо всего обчества.
Ну победившая некропартия может довольно убедительный ответ на это дать, и несогласную контру зачистить: в конце концов, не только труд сделал из обезьяны человека, но он же из человеческой души делает сверхчеловеческую. И вообще пока твой трупешник трудится здесь - твоя душа сама собой набирает кармические заслуги, все так просто, так что посттруд - он сам по себе награда.
Зато твои дети будут жить при уже построенном некроммунизме и бороздить просторы других планов бытия.
>награда
Награду ему, еще чего. Пережитки капвиталистического мышления должны быть искоренены.
>Ты ебашил при жизни, во благо страны, и даже после смерти твою тушку эксплуатируют.
Не эксплуатигуют, товагищ, а напгавляют бгенную оболочку на посттгудовые подвиги во благо всего обчества.
>Существует или нет посмертие - вопрос дискуссионный.
Ну победившая некропартия может довольно убедительный ответ на это дать, и несогласную контру зачистить: в конце концов, не только труд сделал из обезьяны человека, но он же из человеческой души делает сверхчеловеческую. И вообще пока твой трупешник трудится здесь - твоя душа сама собой набирает кармические заслуги, все так просто, так что посттруд - он сам по себе награда.
>А вот подобная эксплуатация, без существующей некоей награды в конце пути, на месте.
Зато твои дети будут жить при уже построенном некроммунизме и бороздить просторы других планов бытия.
>>559025
Ну собственно да, Плевман каловый писака фентези, типа Рудазова, хз почему он не в этом разделе.
Ну собственно да, Плевман каловый писака фентези, типа Рудазова, хз почему он не в этом разделе.
>>559026
Дохуя в политику лезет.
Дохуя в политику лезет.
>>559026
Нет, Пелевин пишет боллитру для одухотворенных, которая по некоторым признакам напоминает фентези.
Нет, Пелевин пишет боллитру для одухотворенных, которая по некоторым признакам напоминает фентези.
>>559038
Именно так. А кстати, в чем принципиальная разница между таким грязным низким жанром для масс как фентези про вампиров и боллитрой про вампиров?
Именно так. А кстати, в чем принципиальная разница между таким грязным низким жанром для масс как фентези про вампиров и боллитрой про вампиров?
>>559042
Если пишет иноагент, экстремист, террорист или что-то подобное - это большая литература. Если нет - дешёвое чтиво для быдла. Пелевин не иноагент, значит у него фэнтези, а не боллитра.
Если пишет иноагент, экстремист, террорист или что-то подобное - это большая литература. Если нет - дешёвое чтиво для быдла. Пелевин не иноагент, значит у него фэнтези, а не боллитра.
79 Кб, 600x836>>559058
Такое ябпочитал. Фэнтезийный соцреализм.
Такое ябпочитал. Фэнтезийный соцреализм.
>>559198
Смешно.
Одного названия романа вышедшего в священном 2к22 достаточно, чтобы вся опричная гусеница начала биться в судорогах, независимо от его содержания.
>ссылка
Смешно.
>Да за что же его?
Одного названия романа вышедшего в священном 2к22 достаточно, чтобы вся опричная гусеница начала биться в судорогах, независимо от его содержания.
>>559695
И? У нас уже Зюгановцы победили и обсирать СССР стало запрещено? Как это связано с современной Россией и чем хуже, к примеру, "финки ЛГБТ"?
И? У нас уже Зюгановцы победили и обсирать СССР стало запрещено? Как это связано с современной Россией и чем хуже, к примеру, "финки ЛГБТ"?
>>560830
На то и расчёт, видимо.
На то и расчёт, видимо.
22 Кб, 568x560>>561884
В самый раз пропорции.
В самый раз пропорции.
>>564029
Разговор с глазу на глаз.
Разговор с глазу на глаз.
>>565307
Интересно, сколько ещё нужно лет, чтобы нейронка по тексту и промтам могла снять каждому желающему свой собственный фэнтезийный фильм?
Интересно, сколько ещё нужно лет, чтобы нейронка по тексту и промтам могла снять каждому желающему свой собственный фэнтезийный фильм?
>>565454
Для начала нужно сделать так, чтобы нейросетка не просто анализировала видосы и подгоняла под них, а условно "понимала" происходящее. Нужно накидать скелеты и скелетную анимацию, нужно накидать физику движения, нужно накидать трёхмерных интерьеров и экстерьеров. А ещё нужно, чтобы была функция сохранения нагенерённых пространств и персонажей. Тогда нейросетка будет нормально отрисовывать пространство и актёров в нём. Если пойти по такому пути, лет через пять уже будет программное обеспечение, способное создавать эпизоды фильма по описанию и останется их только смонтировать.
Для начала нужно сделать так, чтобы нейросетка не просто анализировала видосы и подгоняла под них, а условно "понимала" происходящее. Нужно накидать скелеты и скелетную анимацию, нужно накидать физику движения, нужно накидать трёхмерных интерьеров и экстерьеров. А ещё нужно, чтобы была функция сохранения нагенерённых пространств и персонажей. Тогда нейросетка будет нормально отрисовывать пространство и актёров в нём. Если пойти по такому пути, лет через пять уже будет программное обеспечение, способное создавать эпизоды фильма по описанию и останется их только смонтировать.
>>565540
Вполне возможно, результат будет гораздо раньше.
Т.к. эта технология позволит дёщего и эффективно создавать виртуальные полигоны для испытаний и обучения систем управления беспилотниками.
А так же, продвинет разработку объёмного компьютерного зрения.
Т.к. нейросеть станет лучше понимать что за инфу ей пытаются скормить с датчиков.
Вполне возможно, результат будет гораздо раньше.
Т.к. эта технология позволит дёщего и эффективно создавать виртуальные полигоны для испытаний и обучения систем управления беспилотниками.
А так же, продвинет разработку объёмного компьютерного зрения.
Т.к. нейросеть станет лучше понимать что за инфу ей пытаются скормить с датчиков.
278 Кб, 1280x1280>>565707
Сдаётся мне, что такие, чисто утилитарные программы, уже есть. Типа ориентирование дрона на местности без связи с оператором или спутником, чисто по рельефу и постройкам типа гугл-земли. Но вот перевести это всё из считывания информации в визуализацию образов - это отдельный вопрос.
Сдаётся мне, что такие, чисто утилитарные программы, уже есть. Типа ориентирование дрона на местности без связи с оператором или спутником, чисто по рельефу и постройкам типа гугл-земли. Но вот перевести это всё из считывания информации в визуализацию образов - это отдельный вопрос.
289 Кб, 1240x800Где можно найти подробные описания чувств и боли, которую испытывают оборотни во время обращения?
Описания пыток от первого лица тоже пойдут.
Описания пыток от первого лица тоже пойдут.
>>567399
Ты под ёлочкой вместо подарка какашку нашёл?
Ты под ёлочкой вместо подарка какашку нашёл?
>>569257
Магия!
Магия!
15 Мб, mp4,1280x720, 0:05
>>564029
Какой-то фурёвый вокалоид.
Какой-то фурёвый вокалоид.
>>577535
Это ангелица
Это ангелица
>>579698
Суккубы не те демоницы
Суккубы не те демоницы
Что думаете по поводу дженерик-рас у НЕ людей? Чтобы у других существ были свои люди/эльфы/гномы/орки. Возможно и ангелы, чего уж мелочиться.
>>594594
Зачем плодить лишние сущности? Тебе не хватит жизни, чтобы описать быт и культуру всех этих помесей разных сортов ужей и ежей.
Лучшее мало, но качественно.
Зачем плодить лишние сущности? Тебе не хватит жизни, чтобы описать быт и культуру всех этих помесей разных сортов ужей и ежей.
Лучшее мало, но качественно.
>>594936
Обсуждалось тредов десять назад. На половину треда.
>>594937
Ровно за тем же, зачем плодили людей с длинными ушами, людей с большими клыками, низкорослых и коренастых людей. Они зачем нужны были вообще? Низачем. Прост. А так будет хоть какая-то логика в этой мешанине.
Скажи это тем, кто без всякого смысла клепает очередных навозных эльфов, бетонных эльфов, сальных эльфов, заразных эльфов и так далее.
Обсуждалось тредов десять назад. На половину треда.
>>594937
>Зачем плодить лишние сущности?
Ровно за тем же, зачем плодили людей с длинными ушами, людей с большими клыками, низкорослых и коренастых людей. Они зачем нужны были вообще? Низачем. Прост. А так будет хоть какая-то логика в этой мешанине.
>Лучшее мало, но качественно.
Скажи это тем, кто без всякого смысла клепает очередных навозных эльфов, бетонных эльфов, сальных эльфов, заразных эльфов и так далее.
>>595027
Они дополняют картину мира по принципу инь и янь. Те же гномы и эльфы являются противоположностью друг другу. За счет одних только гномов и эльфов уже можно писать историю мира. А чему противопоставляются гоблины-кентавры?
Все это разнообразие можно рисовать когда у тебя наступила глобализация и все народы начали смешиваться в новиопов. Но не когда у тебя один народ живет в одной части континента, а второй в другой.
Будет больше хаоса. Кстати, можно сделать лайтовую версию хаоса, который инициирует подобное кровосмешение и настраивает детей этого смешения против чистых рас. Эдакий левацкий сжв-шный хаос, гроза парвачков чистокровок. Дарю идею.
В принципе хаос в вахе отчасти таким и был. Но его детища зачастую были бесформенным месивом щупалец, там признаков рас вообще не видно было.
Так они долбоебы. Высшие, темные, лесные - базовая троица, которой достаточно.
>Ровно за тем же, зачем плодили людей с длинными ушами, людей с большими клыками, низкорослых и коренастых людей. Они зачем нужны были вообще? Низачем.
Они дополняют картину мира по принципу инь и янь. Те же гномы и эльфы являются противоположностью друг другу. За счет одних только гномов и эльфов уже можно писать историю мира. А чему противопоставляются гоблины-кентавры?
Все это разнообразие можно рисовать когда у тебя наступила глобализация и все народы начали смешиваться в новиопов. Но не когда у тебя один народ живет в одной части континента, а второй в другой.
>А так будет хоть какая-то логика в этой мешанине.
Будет больше хаоса. Кстати, можно сделать лайтовую версию хаоса, который инициирует подобное кровосмешение и настраивает детей этого смешения против чистых рас. Эдакий левацкий сжв-шный хаос, гроза парвачков чистокровок. Дарю идею.
В принципе хаос в вахе отчасти таким и был. Но его детища зачастую были бесформенным месивом щупалец, там признаков рас вообще не видно было.
>Скажи это тем, кто без всякого смысла клепает очередных навозных эльфов, бетонных эльфов, сальных эльфов, заразных эльфов и так далее.
Так они долбоебы. Высшие, темные, лесные - базовая троица, которой достаточно.
>>595042
Для этого нет необходимости в эльфах и гномах. Берёшь немцев из Рурской области и калмыков. Вот тебе противоположности. Одни копают уголь в шахтах, другие на лошадках скачут.
Вовсе нет. Это может быть адаптациями к внешним условиям, которые проявляются близким образом. В шахтах любой народ становится низкорослым и коренастым. Люди становятся гномами, кентавры понями, гарпии курями и так далее. В лесу у всех отрастают уши. В степи, при преобладании мясной пищи, отрастают клыки. Этот процесс в биологии называется конвергенцией.
Так это не кровосмешение, в том-то и дело. Люди остаются людьми, хоть при адаптации в эльфа, хоть при адаптации в орка. Другое дело, что адаптации могут приводить к тёркам внутри биологического вида и объединению разных биологических видов по формальному признаку.
>Те же гномы и эльфы являются противоположностью друг другу.
Для этого нет необходимости в эльфах и гномах. Берёшь немцев из Рурской области и калмыков. Вот тебе противоположности. Одни копают уголь в шахтах, другие на лошадках скачут.
>Все это разнообразие можно рисовать когда у тебя наступила глобализация
Вовсе нет. Это может быть адаптациями к внешним условиям, которые проявляются близким образом. В шахтах любой народ становится низкорослым и коренастым. Люди становятся гномами, кентавры понями, гарпии курями и так далее. В лесу у всех отрастают уши. В степи, при преобладании мясной пищи, отрастают клыки. Этот процесс в биологии называется конвергенцией.
>Кстати, можно сделать лайтовую версию хаоса, который инициирует подобное кровосмешение
Так это не кровосмешение, в том-то и дело. Люди остаются людьми, хоть при адаптации в эльфа, хоть при адаптации в орка. Другое дело, что адаптации могут приводить к тёркам внутри биологического вида и объединению разных биологических видов по формальному признаку.
>>595177
Ты сейчас описал противостояние ирл оседлых народов и кочевников. Эти события уже произошли и их не нужно писать заново.
Да ебашь. Будто кто мешает. Просто все это разнообразие народов ты не сможешь описать в разумные сроки. В том же вархаммере различных форм и без этого дохуя: кентигоры, бестигоры, зангоры, минотавры, шагготы, фурии, гноблары, гоблины, орки, тролли, огры, три типа эльфов, два типа гномов, по меньшей мере пять разновидностей людей, крысолюды, кроксигоры, сцинки, сланны, завры и дохуя всего остального по мелочи. Десятки авторов написали более сотни томов макулатуры и все эти народы так и не смогли нормально раскрыть. А ты в соло хочешь высрать еще больше народов и расписать их достойным образом. У тебя не получится. Умерь пыл и учись ограничиваться малым.
>Берёшь немцев из Рурской области и калмыков. Вот тебе противоположности. Одни копают уголь в шахтах, другие на лошадках скачут.
Ты сейчас описал противостояние ирл оседлых народов и кочевников. Эти события уже произошли и их не нужно писать заново.
>Это может быть адаптациями к внешним условиям, которые проявляются близким образом. В шахтах любой народ становится низкорослым и коренастым. Люди становятся гномами, кентавры понями, гарпии курями и так далее. В лесу у всех отрастают уши. В степи, при преобладании мясной пищи, отрастают клыки. Этот процесс в биологии называется конвергенцией.
Да ебашь. Будто кто мешает. Просто все это разнообразие народов ты не сможешь описать в разумные сроки. В том же вархаммере различных форм и без этого дохуя: кентигоры, бестигоры, зангоры, минотавры, шагготы, фурии, гноблары, гоблины, орки, тролли, огры, три типа эльфов, два типа гномов, по меньшей мере пять разновидностей людей, крысолюды, кроксигоры, сцинки, сланны, завры и дохуя всего остального по мелочи. Десятки авторов написали более сотни томов макулатуры и все эти народы так и не смогли нормально раскрыть. А ты в соло хочешь высрать еще больше народов и расписать их достойным образом. У тебя не получится. Умерь пыл и учись ограничиваться малым.
42 Кб, 643x360>>595429
Противостояние оседлых и кочевников - это противостояние земледельцев и скотоводов. Но речь не об этом. Я о том, что эльфы и гномы не нужны в принципе. Их роль без проблем выполняют люди.
Это уже десятый вопрос. Я про концепцию в целом. Сейчас пошли эльфы-негры, кентавры-негры, ангелы-негры. Это требует обоснования или объяснения.
>противостояние ирл оседлых народов и кочевников
Противостояние оседлых и кочевников - это противостояние земледельцев и скотоводов. Но речь не об этом. Я о том, что эльфы и гномы не нужны в принципе. Их роль без проблем выполняют люди.
>Просто все это разнообразие народов ты не сможешь описать в разумные сроки.
Это уже десятый вопрос. Я про концепцию в целом. Сейчас пошли эльфы-негры, кентавры-негры, ангелы-негры. Это требует обоснования или объяснения.
>>595452
Только из-за пошлой концепции: эльфы - это люди с накладными ушами. А ведь изначально темнокожие эльфы были ничем не похожи на негров. И вообще способов сделать эльфов большими ксеносами уйма.
>пошли эльфы-негры
Только из-за пошлой концепции: эльфы - это люди с накладными ушами. А ведь изначально темнокожие эльфы были ничем не похожи на негров. И вообще способов сделать эльфов большими ксеносами уйма.
>>595460
Тоже самое с ангелами, будь у нас больше ангелов в нормальных дизайнах, а не просто людей с крыльями, всё было бы лучше.
Тоже самое с ангелами, будь у нас больше ангелов в нормальных дизайнах, а не просто людей с крыльями, всё было бы лучше.
532 Кб, 2162x2641>>595460
Ну так эльф - это буквально человек с накладными ушами. Больше ничего оригинального из этой концепции не выжмешь. У эльфа нет никаких принципиальных поведенческих отличий от человека. Замени эльфов на народ людей - вообще ничего не поменяется. Те же гарпии или ангелы, к примеру, способны к полёту и их образ жизни будет радикально отличаться. Их на людей не заменишь. Даже, прости господм, фурри, за счёт иного развития органов чувств, будут иметь свой собственный умвельт, отличный от человеческого, чего нельзя сказать об эльфах.
Ну так эльф - это буквально человек с накладными ушами. Больше ничего оригинального из этой концепции не выжмешь. У эльфа нет никаких принципиальных поведенческих отличий от человека. Замени эльфов на народ людей - вообще ничего не поменяется. Те же гарпии или ангелы, к примеру, способны к полёту и их образ жизни будет радикально отличаться. Их на людей не заменишь. Даже, прости господм, фурри, за счёт иного развития органов чувств, будут иметь свой собственный умвельт, отличный от человеческого, чего нельзя сказать об эльфах.
>>595464
Да с херали? Придумали кучу интересных концепций. Эльфы - это и наполовину обители мира духов, и дети деревьев, которые поглощают информацию, вместе с плотью разумных созданий, и идеальные приспособленцы, которые меняются относительно среды обитания - морские эльфы отращивают жабры, а обитатели вулканических полей получают с пепельной кожей фаэррезист.
Эльф - это идеальная заготовка под любую фэнтезийную расу, главное не делать ее "остроухими людьми". Даже дженерик эльфы имеют темное зрение и никогда не спят, то есть по другому воспринимают мир.
>У эльфа нет никаких принципиальных поведенческих отличий от человека
Да с херали? Придумали кучу интересных концепций. Эльфы - это и наполовину обители мира духов, и дети деревьев, которые поглощают информацию, вместе с плотью разумных созданий, и идеальные приспособленцы, которые меняются относительно среды обитания - морские эльфы отращивают жабры, а обитатели вулканических полей получают с пепельной кожей фаэррезист.
Эльф - это идеальная заготовка под любую фэнтезийную расу, главное не делать ее "остроухими людьми". Даже дженерик эльфы имеют темное зрение и никогда не спят, то есть по другому воспринимают мир.
>>595470
Не получится.
1) Викторианские феи - маленькие. Их прикол именно в размерах. И крыльях насекомых.
2) Феи в широком смысле - хтоничная хрень из Страны Фей, которая по своей сути противопоставлена упорядочным ангелам - слугам высших сил.
Не получится.
1) Викторианские феи - маленькие. Их прикол именно в размерах. И крыльях насекомых.
2) Феи в широком смысле - хтоничная хрень из Страны Фей, которая по своей сути противопоставлена упорядочным ангелам - слугам высших сил.
>>595469
Ты сейчас перечислил людей люди с индивидуальными свехспособностями (кстати, сверхспособность можно временно получить химическими методами и разница вообще размывается). От эльфов тут только длинные уши и ничего больше. Ну серьёзно. Убери длинные уши, и от эльфов вообще ничего не останется. Одних ушей мало, чтобы получился интересный фантастический вид.
>это и наполовину обители мира духов, и дети деревьев, которые поглощают информацию, вместе с плотью разумных созданий, и идеальные приспособленцы, которые меняются относительно среды обитания - морские эльфы отращивают жабры, а обитатели вулканических полей получают с пепельной кожей фаэррезист.
Ты сейчас перечислил людей люди с индивидуальными свехспособностями (кстати, сверхспособность можно временно получить химическими методами и разница вообще размывается). От эльфов тут только длинные уши и ничего больше. Ну серьёзно. Убери длинные уши, и от эльфов вообще ничего не останется. Одних ушей мало, чтобы получился интересный фантастический вид.
>>595474
Лол, нет. Есть разница между одним Акваменом и целым народом атлантов, которые приспособились жить под водой. Аквамен с точки зрения фэнтези крайне уныл, как и его копия из "Пацанов". А вот народ с тысячелетиями своей культуры и подводными городами - это совсем другое.
> людей люди с индивидуальными свехспособностями
Лол, нет. Есть разница между одним Акваменом и целым народом атлантов, которые приспособились жить под водой. Аквамен с точки зрения фэнтези крайне уныл, как и его копия из "Пацанов". А вот народ с тысячелетиями своей культуры и подводными городами - это совсем другое.
>>595452
Сжв повестка.
>Сейчас пошли эльфы-негры, кентавры-негры, ангелы-негры. Это требует обоснования или объяснения.
Сжв повестка.
>>595481
Каджиты не меры же. Они жили в Тамриэле до того, как туда заявились люди и эльфы. В ТЕС только орки и гномы - эльфы. Или ты про тот слух, что их Азура из босмеров сделала? Вроде не бьется по хронологии.
Каджиты не меры же. Они жили в Тамриэле до того, как туда заявились люди и эльфы. В ТЕС только орки и гномы - эльфы. Или ты про тот слух, что их Азура из босмеров сделала? Вроде не бьется по хронологии.
>>595464
Ну да. Эльфы это тупо люди, которые живут дольше и имеют более выраженные магические способности. Ну и типа всё.
Их юзают как удобный для восприятия читателя образ. Типа волшебный народ, но от нас с вами мало чем отличаются.
Уши - в первую очередь как отличительный признак. Хотя с точки зрения дизайна это дополнительная направляющая для глаз, акцентирующая внимание на лице и усиливающая его восприятие. Как кокошник. Красивое лицо выглядит красивее. А уродливое уродливее. Поэтому этот прием так часто используют художники, когда рисуют любых сказочных существ. И делают уши длинными шопздц, а не просто с острым кончиком, как в первоисточниках.
>Ну так эльф - это буквально человек с накладными ушами.
Ну да. Эльфы это тупо люди, которые живут дольше и имеют более выраженные магические способности. Ну и типа всё.
Их юзают как удобный для восприятия читателя образ. Типа волшебный народ, но от нас с вами мало чем отличаются.
Уши - в первую очередь как отличительный признак. Хотя с точки зрения дизайна это дополнительная направляющая для глаз, акцентирующая внимание на лице и усиливающая его восприятие. Как кокошник. Красивое лицо выглядит красивее. А уродливое уродливее. Поэтому этот прием так часто используют художники, когда рисуют любых сказочных существ. И делают уши длинными шопздц, а не просто с острым кончиком, как в первоисточниках.
>>595490
Мерами их признали, на секундочку, талморы - главные расисты Тамриэля. Они знают, о чём говорят. А в Тамриэле до людей и альтмеров кроме хаджитов жили ещё и двемеры. Их тоже из эльфов выписать?
Мерами их признали, на секундочку, талморы - главные расисты Тамриэля. Они знают, о чём говорят. А в Тамриэле до людей и альтмеров кроме хаджитов жили ещё и двемеры. Их тоже из эльфов выписать?
>>595543
Я думаю, это шутка уровня "Третий Рейх признал японцев арийцами". Просто Доминиону нужны его мохнатые союзники, и целесообразность выставляет их не только расистами, но и лицемерами.
>Мерами их признали, на секундочку, талморы
Я думаю, это шутка уровня "Третий Рейх признал японцев арийцами". Просто Доминиону нужны его мохнатые союзники, и целесообразность выставляет их не только расистами, но и лицемерами.
Что может чувствовать разумная тварь, которой время от времени движут сильные инстинкты и голод? Трудно представить, потому у людей почти нет инстинктов.
>>595655
Хз. Лично я буду описывать подобное в таком же ключе, когда ирл ты сильно спать хочешь и автоматом по скрипту на автопилоте идешь к кровати. Да, у меня это так работает. В случае со всякими упырями ликантропами так же должно работать, только вместо того, чтобы идти к кровати, ты идешь на запах или же просто в полубессознательном состоянии рыщешь по округе, ну и все такое.
Хз. Лично я буду описывать подобное в таком же ключе, когда ирл ты сильно спать хочешь и автоматом по скрипту на автопилоте идешь к кровати. Да, у меня это так работает. В случае со всякими упырями ликантропами так же должно работать, только вместо того, чтобы идти к кровати, ты идешь на запах или же просто в полубессознательном состоянии рыщешь по округе, ну и все такое.
106 Кб, 650x919>>595476
Это народ, обитающий в иной среде. Если ты опишешь его как адаптированный к этой среде, у тебя получатся русалки или что-то около того. А если ты их опишешь как толпу акваменов, получишь людей, которые могут дышать под водой - читай, людей с индивидуальными сверхспособностями.
>>595481
Да, в курсе. Но это не делает каджитов меньше фурями.
>>595655
Это люди. Людьми движут инстинкты. Без инстинктов человек будет просто лежать на одном месте и не шевелиться, пока не сдохнет. Инстинкт - это базовый пинок под жопу для начала любых, абсолютно любых действий. Тебя никогда не удивляло, почему в зомбихоррорах люди не разбегаются, а лезут на крышу какой-нибудь многоэтажки? Да по той же причине, почему кошка от собаки лезет на дерево. Чем сложнее нервная система, тем сложнее система исполнения инстинкта. У людей базовый пинок предполагает большую свободу исполнения и простой охотничий инстинкт, который стимулирует поиск, получение и владение добычей может реализоваться, например, в коллекционировании марок.
>и целым народом атлантов
Это народ, обитающий в иной среде. Если ты опишешь его как адаптированный к этой среде, у тебя получатся русалки или что-то около того. А если ты их опишешь как толпу акваменов, получишь людей, которые могут дышать под водой - читай, людей с индивидуальными сверхспособностями.
>>595481
Да, в курсе. Но это не делает каджитов меньше фурями.
>>595655
>Что может чувствовать разумная тварь, которой время от времени движут сильные инстинкты и голод?
Это люди. Людьми движут инстинкты. Без инстинктов человек будет просто лежать на одном месте и не шевелиться, пока не сдохнет. Инстинкт - это базовый пинок под жопу для начала любых, абсолютно любых действий. Тебя никогда не удивляло, почему в зомбихоррорах люди не разбегаются, а лезут на крышу какой-нибудь многоэтажки? Да по той же причине, почему кошка от собаки лезет на дерево. Чем сложнее нервная система, тем сложнее система исполнения инстинкта. У людей базовый пинок предполагает большую свободу исполнения и простой охотничий инстинкт, который стимулирует поиск, получение и владение добычей может реализоваться, например, в коллекционировании марок.
>>595731
Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов.
Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов.
>>597980
Да уж. Психологи они такие и есть.
Да уж. Психологи они такие и есть.
>>597466
Во первых, у человека качественно выше развит интеллект. Животные, даже самых умных видов, не могут научиться даже написать вебновеллу о попаданце, не говоря уже более продвинутых вещах вроде интегрирования функций или проектирования ядерного реактора.
Во вторых, слышишь от научпопера "у людей нет инстинктов" - шли его нахер. В узком значении, определение которого ты привел, да, таких нет. В широком, употребляемом всеми, кроме ученых, инстинкт - это любое поведение или определенная тенденция, доставшаяся человеку от рождения. Таких у человека дохуя и больше. Если бы не было - давно бы существовала универсальная система воспитания, клепающая из людей послушных роботов.
В третьих, у шимпанзе инстинктов (в узком значении) тоже нет, у некоторых других видов (тех же пятнистых гиен) их роль незначительна по сравнению с тем, что животное выучивает после рождения, так что качественного отличия от животных у человека тут нет.
>>597609
Если ты не можешь понять психологию, это не значит что психология не наука, это значит, что ты тупой.
>Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов.
Во первых, у человека качественно выше развит интеллект. Животные, даже самых умных видов, не могут научиться даже написать вебновеллу о попаданце, не говоря уже более продвинутых вещах вроде интегрирования функций или проектирования ядерного реактора.
Во вторых, слышишь от научпопера "у людей нет инстинктов" - шли его нахер. В узком значении, определение которого ты привел, да, таких нет. В широком, употребляемом всеми, кроме ученых, инстинкт - это любое поведение или определенная тенденция, доставшаяся человеку от рождения. Таких у человека дохуя и больше. Если бы не было - давно бы существовала универсальная система воспитания, клепающая из людей послушных роботов.
В третьих, у шимпанзе инстинктов (в узком значении) тоже нет, у некоторых других видов (тех же пятнистых гиен) их роль незначительна по сравнению с тем, что животное выучивает после рождения, так что качественного отличия от животных у человека тут нет.
>>597609
Если ты не можешь понять психологию, это не значит что психология не наука, это значит, что ты тупой.
>>595655
Попробуй держать нофапофон пару недель. Твои чувства незадолго до того, как сорвешься, будут достаточно близки к тому, что ты просишь.
Попробуй держать нофапофон пару недель. Твои чувства незадолго до того, как сорвешься, будут достаточно близки к тому, что ты просишь.
>>598072
Боюсь, это ты не понимаешь психологию, причём в корне. Попробую объяснить на простом примере. Когда-то у медицины не было вообще никаких данных о природе заболеваний. Врачи ничего не знали о вирусах, бактериях, генетических и гормональных нарушениях и так далее. Заболевания описывались по локализации и симптому - нога болит, живот урчит, жпчшц и так далее. Это ровно то состояние, в котором находится психология. Не имея представления о природе поведенческих реакций человека и других животных, она пытается описать его поведение, как-то классифицировать реакции, а потом сделать прогнозы. В результате получается по-разному, от хороших, чисто умозрительно полученных схем, до дремучей дичи, вроде той же пирамиды Маслоу. Поэтому вполне естественно, что психологи отвергают наличие инстинктов у человека, а биологи дают определение инстинкта как тропизменной реакции - стартовый гуморальный поджопник даёт некое стремление, которое реализуется в зависимости от наличия и сложности нервной системы. Организмы без нервной системы ВНЕЗАПНО тоже обладают врождёнными поведенческими реакциями.
Боюсь, это ты не понимаешь психологию, причём в корне. Попробую объяснить на простом примере. Когда-то у медицины не было вообще никаких данных о природе заболеваний. Врачи ничего не знали о вирусах, бактериях, генетических и гормональных нарушениях и так далее. Заболевания описывались по локализации и симптому - нога болит, живот урчит, жпчшц и так далее. Это ровно то состояние, в котором находится психология. Не имея представления о природе поведенческих реакций человека и других животных, она пытается описать его поведение, как-то классифицировать реакции, а потом сделать прогнозы. В результате получается по-разному, от хороших, чисто умозрительно полученных схем, до дремучей дичи, вроде той же пирамиды Маслоу. Поэтому вполне естественно, что психологи отвергают наличие инстинктов у человека, а биологи дают определение инстинкта как тропизменной реакции - стартовый гуморальный поджопник даёт некое стремление, которое реализуется в зависимости от наличия и сложности нервной системы. Организмы без нервной системы ВНЕЗАПНО тоже обладают врождёнными поведенческими реакциями.
>>598122
Ага, а еще рефлексов, и никто не отдёргивает руку от горячего чайника, не успев подумать, что ему как-то горячо.
>у человека нет инстинктов
Ага, а еще рефлексов, и никто не отдёргивает руку от горячего чайника, не успев подумать, что ему как-то горячо.
>>598178
Инстинкт - это всего лишь совокупность рефлексов.
А ты можешь долго доказывать бихевиористам что они не правы, ссылаясь на мифические кафедры.
Инстинкт - это всего лишь совокупность рефлексов.
А ты можешь долго доказывать бихевиористам что они не правы, ссылаясь на мифические кафедры.
>>598178
Ты из 50-х XX века вещаешь?
Ты из 50-х XX века вещаешь?
>>595492
Самый большой проеб с эльфами который обычно случается - это то, что они и поведением не сильно от людей отличаются. Более надменные и загадочные разве что. Хотя их психология должна быть радикально иной, учитывая срок жизни.
>Эльфы это тупо люди, которые живут дольше и имеют более выраженные магические способности.
Самый большой проеб с эльфами который обычно случается - это то, что они и поведением не сильно от людей отличаются. Более надменные и загадочные разве что. Хотя их психология должна быть радикально иной, учитывая срок жизни.
>>598395
Это во-первых из-за говноеда толчка. А во-вторых из-за днд где случилось разделение на эльфов и фей. Из-за этого нишу фольклерных эльфов заняли феи, а эльфы стали людьми с острыми ушами.
Это во-первых из-за говноеда толчка. А во-вторых из-за днд где случилось разделение на эльфов и фей. Из-за этого нишу фольклерных эльфов заняли феи, а эльфы стали людьми с острыми ушами.
>>598395
Рассуждая логически, с учётом весьма длительного срока жизни и низкой скорости смены поколений, эльфы должны отставать от людей раз в десять. Поясню, что я имею в виду. При смене поколений, молодые особи считают, что мир устроен неправильно и его нужно измени ть в лучшую сторону. В результате, они приходят к власти только когда уходит предыдуцщее поколение. И начинают менять мир по своим идеалам. При этом, если смена поколений происходит раз в полвека, этот процесс происходит относительно быстро. Если же смена поколений происходит одмин рах в 500 лет, как это может быть у эльфов, прогресс замедлится в десять раз. В результате, люди изхобретут и внедрят танки, пока эльфы будут придумывать рекурсивный лук и ростовой щит. Проше прощения за косноязычие и вероятные опечатки, я в ггоавнище.
Рассуждая логически, с учётом весьма длительного срока жизни и низкой скорости смены поколений, эльфы должны отставать от людей раз в десять. Поясню, что я имею в виду. При смене поколений, молодые особи считают, что мир устроен неправильно и его нужно измени ть в лучшую сторону. В результате, они приходят к власти только когда уходит предыдуцщее поколение. И начинают менять мир по своим идеалам. При этом, если смена поколений происходит раз в полвека, этот процесс происходит относительно быстро. Если же смена поколений происходит одмин рах в 500 лет, как это может быть у эльфов, прогресс замедлится в десять раз. В результате, люди изхобретут и внедрят танки, пока эльфы будут придумывать рекурсивный лук и ростовой щит. Проше прощения за косноязычие и вероятные опечатки, я в ггоавнище.
>>598464
Не только. Еще революции случаются.
Получается, что внутри общества эльфов постоянно должны плестись интриги. Молодые убивать старых. Устраивать бунты.
Ну как в фэнтези вархаммере.
> Поясню, что я имею в виду. При смене поколений, молодые особи считают, что мир устроен неправильно и его нужно измени ть в лучшую сторону. В результате, они приходят к власти только когда уходит предыдуцщее поколение.
Не только. Еще революции случаются.
Получается, что внутри общества эльфов постоянно должны плестись интриги. Молодые убивать старых. Устраивать бунты.
Ну как в фэнтези вархаммере.
>>598467
Это сработает пару раз, потом общество а\даптируется. Например, как в Османской империи, где любые конкуренты престолу быстро и безжалостно уничтожались. И на всякий случай напоминаю, речь идёт об обществе, гле убийство не считается чем-то неприемлемым, девиантным или чересчур жестоким. Чик! И ты уже на небесах (С) И ешщё один аргумент против революционной смены олбщественной парадигмы. Революция как таковая мождет произойти только извне. В обществе полно вигилантов и черносотенцев, поддерживающих консервативные ценности, которые любую эндогенную рпеволюцию размажут по булыжной могстовой слоем атомарной толщины. Но кто извне может поддерждивать прогерссиваую революцию в прогнившем эльфийском обществе? Люди? Те, кто опережает в социальном развитии? А им это зачем?
Это сработает пару раз, потом общество а\даптируется. Например, как в Османской империи, где любые конкуренты престолу быстро и безжалостно уничтожались. И на всякий случай напоминаю, речь идёт об обществе, гле убийство не считается чем-то неприемлемым, девиантным или чересчур жестоким. Чик! И ты уже на небесах (С) И ешщё один аргумент против революционной смены олбщественной парадигмы. Революция как таковая мождет произойти только извне. В обществе полно вигилантов и черносотенцев, поддерживающих консервативные ценности, которые любую эндогенную рпеволюцию размажут по булыжной могстовой слоем атомарной толщины. Но кто извне может поддерждивать прогерссиваую революцию в прогнившем эльфийском обществе? Люди? Те, кто опережает в социальном развитии? А им это зачем?
>>598471
Когда ты молодой и шутливый, то ты полон энергии и веры в себя, что на этот раз все получится. И те сотни пиздюков, которых рожает тысячелетняя эльфийка, будут снова и снова вставать на барикады и жечь молотовыми силовиков.
А че, эльфы это обязательно монолитное общество с единым центром власти? Если молодежи не понравится жить со стариками, они свалят в неизведанные земли, построят там Наггаронд и будут жить по другим понятиям. А когда наберутся сил, то попытаюся вернуться в свой родной Лотерн, вырезав стариков. Возможно даже заюзав какие-нибудь новые технические решения, замеченные у других народов. Например, можно подглядеть арбалеты у гномов.
>В обществе полно вигилантов и черносотенцев, поддерживающих консервативные ценности, которые любую эндогенную рпеволюцию размажут по булыжной могстовой слоем атомарной толщины.
Когда ты молодой и шутливый, то ты полон энергии и веры в себя, что на этот раз все получится. И те сотни пиздюков, которых рожает тысячелетняя эльфийка, будут снова и снова вставать на барикады и жечь молотовыми силовиков.
>Но кто извне может поддерждивать прогерссиваую революцию в прогнившем эльфийском обществе?
А че, эльфы это обязательно монолитное общество с единым центром власти? Если молодежи не понравится жить со стариками, они свалят в неизведанные земли, построят там Наггаронд и будут жить по другим понятиям. А когда наберутся сил, то попытаюся вернуться в свой родной Лотерн, вырезав стариков. Возможно даже заюзав какие-нибудь новые технические решения, замеченные у других народов. Например, можно подглядеть арбалеты у гномов.
>>598395
Срок жизни, вечная молодость, идеальное здоровье, умение общаться телепатически, врождённая амбидекстрия у всех, и тд. То есть это не люди, которые с острыми углами и живут дольше. Это другая форма эволюции. Мы их неспособны понять, как шимпанзе неспособно понять нас.
Срок жизни, вечная молодость, идеальное здоровье, умение общаться телепатически, врождённая амбидекстрия у всех, и тд. То есть это не люди, которые с острыми углами и живут дольше. Это другая форма эволюции. Мы их неспособны понять, как шимпанзе неспособно понять нас.
>>598474
А ты уверен, что шимпанзе хотя бы пытались?
Ты сам-то понять шемпанзе можешь?
>Мы их неспособны понять, как шимпанзе неспособно понять нас.
А ты уверен, что шимпанзе хотя бы пытались?
Ты сам-то понять шемпанзе можешь?
>>598474
Это у тебя тупо Мери Сью, а не эльфы. Это во-первых. Во-вторых, ты с такими же характеристиками можешь сделать людей и вообще ничего не изменится ergo эльфы не нужны.
Это у тебя тупо Мери Сью, а не эльфы. Это во-первых. Во-вторых, ты с такими же характеристиками можешь сделать людей и вообще ничего не изменится ergo эльфы не нужны.
>>595655
Героиновой наркоман? Разум есть, но правят инстинкты.
Героиновой наркоман? Разум есть, но правят инстинкты.
>>598539
Ну кстати домовики это имба, их магия настолько читерная что позволяет буквально чего угодно творить при желании, и никакими человеческими чарами ее не законтрить.
Ну кстати домовики это имба, их магия настолько читерная что позволяет буквально чего угодно творить при желании, и никакими человеческими чарами ее не законтрить.
>>594594
Впервые слышу про такой концепт. Но звучит интересно. Уже подумал про различие "высших орков" и обычных кочевых. А ещё темные орки.
Впервые слышу про такой концепт. Но звучит интересно. Уже подумал про различие "высших орков" и обычных кочевых. А ещё темные орки.
>>594594
Интересная идея и совсем несложная в реализации.
Минотавр - человек
Минотавр-антилопа - эльф
Минотавр-муфлон - гном
Минотавр-бизон - орк
Интересная идея и совсем несложная в реализации.
Минотавр - человек
Минотавр-антилопа - эльф
Минотавр-муфлон - гном
Минотавр-бизон - орк
>>598571
Речь не про разновидности эльфов, остынь.
Речь не про разновидности эльфов, остынь.
>>598548
Можно нейтрализовать домовика провернув многоходовочку
>никакими человеческими чарами ее не законтрить.
Можно нейтрализовать домовика провернув многоходовочку
>>598507
Ну так это и получится Мери Сью. Зачем во всём этом собственно эльф-то? Можешь объяснить?
Ну так это и получится Мери Сью. Зачем во всём этом собственно эльф-то? Можешь объяснить?
Хотя в некоторых сеттингах и люди такими могут быть, в принципе. Вон как Арканы в Сире Бранте, которые по Лору раса сверхчеловеков имеющая божественное происхождение, и на их фоне обычные обыватели просто чмохи во всем.
>>598608
Да вы заебали своей неграмотностью, какое нахуй мери сью! Это троп относящийся исключительно к главному герою, потому что если главный герой неконтрящаяся имба разрешающая все проблемы щелчком пальцев - то у тебя никакого напряжения и полноценного конфликта не получится, а это основа сюжета. Все остальные могут быть хоть бессмертной ебой создающей и уничтожающей вселенные попукиванием во сне - ничего плохого в этом не будет! Да и гг может быть таким, если при этом проблемы с которыми он сталкивается будут соответствующего масштаба и легко их разрешать не получится.
Да вы заебали своей неграмотностью, какое нахуй мери сью! Это троп относящийся исключительно к главному герою, потому что если главный герой неконтрящаяся имба разрешающая все проблемы щелчком пальцев - то у тебя никакого напряжения и полноценного конфликта не получится, а это основа сюжета. Все остальные могут быть хоть бессмертной ебой создающей и уничтожающей вселенные попукиванием во сне - ничего плохого в этом не будет! Да и гг может быть таким, если при этом проблемы с которыми он сталкивается будут соответствующего масштаба и легко их разрешать не получится.
>>598609
Ещё раз. На счётных палочках. Есть, к примеру, гарпии. У них есть крылья. Они умеют летать. Это качественное отличие. Оно определяет менталитет, оно определяет поведение, оно определяет отношение к другим народам. Эльф отличается от человека только ушами. У эльфа такие же руки, ноги и глаза, как у человека. Уши не дают никаких качественных отличий. Всякие маняфантазии про суперспособности можно с таким же успехом прицепить к людям, гарпиям, минотаврам, вообще к кому угодно. Эльфы для этого не нужны. Твоя понимай? Или нужно ещё проще объяснить?
>>598614
Ты глупый. Речь вообще не об этом.
Ещё раз. На счётных палочках. Есть, к примеру, гарпии. У них есть крылья. Они умеют летать. Это качественное отличие. Оно определяет менталитет, оно определяет поведение, оно определяет отношение к другим народам. Эльф отличается от человека только ушами. У эльфа такие же руки, ноги и глаза, как у человека. Уши не дают никаких качественных отличий. Всякие маняфантазии про суперспособности можно с таким же успехом прицепить к людям, гарпиям, минотаврам, вообще к кому угодно. Эльфы для этого не нужны. Твоя понимай? Или нужно ещё проще объяснить?
>>598614
Ты глупый. Речь вообще не об этом.
>>598617
Ну и зачем плодить сущности, выдумывая какие-то другие народы со свойствами эльфов, когда уже существуют эльфы? Показать оригинальность, типа "смотрите, они долгожители близкие к магии, но не эльфы, мой манямирок необычный"?
Ну и зачем плодить сущности, выдумывая какие-то другие народы со свойствами эльфов, когда уже существуют эльфы? Показать оригинальность, типа "смотрите, они долгожители близкие к магии, но не эльфы, мой манямирок необычный"?
>>598623
Зачем вообще пичкать дженерик эльфов в свой манямир? Какую такую задачу они будут выполнять?
Сейчас единственная задача, на которую они годятся - быть объектом ебли героем и наяривания пиструна читателем. Типа они красивые, вечно молодые и потому с ними можно оставить потомство, которое будет чуть лучше, чем просто люди. Все остальные кулстори про их суперспособности нахуй никому не интересны. То есть читателю нужны только ебабельные эльфийки. Эльфы не нужны. Быть может, нужны читательницам. Вопрос в том, будешь ли ты лично писать бабское фэнтези?
Зачем вообще пичкать дженерик эльфов в свой манямир? Какую такую задачу они будут выполнять?
Сейчас единственная задача, на которую они годятся - быть объектом ебли героем и наяривания пиструна читателем. Типа они красивые, вечно молодые и потому с ними можно оставить потомство, которое будет чуть лучше, чем просто люди. Все остальные кулстори про их суперспособности нахуй никому не интересны. То есть читателю нужны только ебабельные эльфийки. Эльфы не нужны. Быть может, нужны читательницам. Вопрос в том, будешь ли ты лично писать бабское фэнтези?
>>598623
Именно что незачем. Есть свойства, есть эльфы. Это не связанные между собой вещи. Ты или описываешь свойства как таковые, которые можешь прислюнить к кому угодно, или описываешь людей с длинными ушами. Люди, от того, что у них длинные уши, вообще никакого профита не несут. Скорее наоборот - с шапками беда.
Именно что незачем. Есть свойства, есть эльфы. Это не связанные между собой вещи. Ты или описываешь свойства как таковые, которые можешь прислюнить к кому угодно, или описываешь людей с длинными ушами. Люди, от того, что у них длинные уши, вообще никакого профита не несут. Скорее наоборот - с шапками беда.
>>598628
Роль серьезной силы, которая может быть как дружественной так и враждебной. Зачем все сводить к фансервису? В моем манямирке эльфы это вообще хитрые жопошники, которые формально независимы и живут на землях королевства в собственном анклаве (по договору с короной), но при этом мутят интриги мечтая в будущем отжать у людишек половину территории потому что считают леса на ней исконно своими. С одной стороны с ними вынуждены считаться, с другой наверху в курсе что у ушастых давно есть свой Моссад который мутит операции вне анклава, параллельно вербуя городских эльфов.
>Зачем вообще пичкать дженерик эльфов в свой манямир? Какую такую задачу они будут выполнять?
Роль серьезной силы, которая может быть как дружественной так и враждебной. Зачем все сводить к фансервису? В моем манямирке эльфы это вообще хитрые жопошники, которые формально независимы и живут на землях королевства в собственном анклаве (по договору с короной), но при этом мутят интриги мечтая в будущем отжать у людишек половину территории потому что считают леса на ней исконно своими. С одной стороны с ними вынуждены считаться, с другой наверху в курсе что у ушастых давно есть свой Моссад который мутит операции вне анклава, параллельно вербуя городских эльфов.
>>598648
Это все мышиная возня. В долгосрочной перспективе не имеет значения. По законам жанра в какой-то момент спавнятся силы условного хаоса и хуярят вообще всех без разбору, а мир разъебывают на множество ошметков.
Потому что людям это нравится больше маняинтриг. Долбодятлы думают, что плио выстрелило интригами. На самом деле оно выстрелило еблей с инцестами.
>В моем манямирке эльфы это вообще хитрые жопошники, которые формально независимы и живут на землях королевства в собственном анклаве (по договору с короной), но при этом мутят интриги мечтая в будущем отжать у людишек половину территории потому что считают леса на ней исконно своими.
Это все мышиная возня. В долгосрочной перспективе не имеет значения. По законам жанра в какой-то момент спавнятся силы условного хаоса и хуярят вообще всех без разбору, а мир разъебывают на множество ошметков.
>Зачем все сводить к фансервису?
Потому что людям это нравится больше маняинтриг. Долбодятлы думают, что плио выстрелило интригами. На самом деле оно выстрелило еблей с инцестами.
>>598668
Еще как имеет, тем более если не сводить сюжет к банальному "пришло великое зло чтобы всех зохавать".
В таком случае самым популярным жанром было бы мартыханское околопорнушное псевдофэнтези в мягкой обложке, коего понастрочили миллионы.
>Это все мышиная возня. В долгосрочной перспективе не имеет значения.
Еще как имеет, тем более если не сводить сюжет к банальному "пришло великое зло чтобы всех зохавать".
>На самом деле оно выстрелило еблей с инцестами.
В таком случае самым популярным жанром было бы мартыханское околопорнушное псевдофэнтези в мягкой обложке, коего понастрочили миллионы.
>>598671
Не имеет. Вся эта возня циклична. В одной эпохе у тебя эльфы ебут людей, потом люди ебут эльфов и так до бесконечности. Если в этот унылый мир приходит самое стереотипное, карикатурное великое зло и останавливает циклы, то даже это будет интереснее переливания интриг из пустого в порожнее. Эдакий укол милосердия мечущемуся в предсмертной агонии существу.
Смею предположить, что если собрать всю аудиторию порнофанфиков, то она перевесит число фанатов оригинала любой книжной франшизы.
Особенно если учесть, что в какой-то момент из порнофанфиков начали выходить произведения с претензией на свою самостоятельность и полное отсутствие связи с оригиналом. Те же 50 оттенков. Ну а еще их публичному распространению и обсуждению сильно мешает цензура и осуждение в обществе.
>Еще как имеет, тем более если не сводить сюжет к банальному "пришло великое зло чтобы всех зохавать".
Не имеет. Вся эта возня циклична. В одной эпохе у тебя эльфы ебут людей, потом люди ебут эльфов и так до бесконечности. Если в этот унылый мир приходит самое стереотипное, карикатурное великое зло и останавливает циклы, то даже это будет интереснее переливания интриг из пустого в порожнее. Эдакий укол милосердия мечущемуся в предсмертной агонии существу.
>В таком случае самым популярным жанром было бы мартыханское околопорнушное псевдофэнтези в мягкой обложке, коего понастрочили миллионы.
Смею предположить, что если собрать всю аудиторию порнофанфиков, то она перевесит число фанатов оригинала любой книжной франшизы.
Особенно если учесть, что в какой-то момент из порнофанфиков начали выходить произведения с претензией на свою самостоятельность и полное отсутствие связи с оригиналом. Те же 50 оттенков. Ну а еще их публичному распространению и обсуждению сильно мешает цензура и осуждение в обществе.
>>598671
Вэйт, о шит...
>В таком случае самым популярным жанром было бы мартыханское околопорнушное псевдофэнтези в мягкой обложке, коего понастрочили миллионы.
Вэйт, о шит...
>>598676
Как и все в мире, лол. Даже творчество, все сюжеты тысячи лет как не новы, новой может быть только их интерпретация.
Ебля ради ебли не слишком увлекательна, это может быть хорошей приправой, но никак не главным ингредиентом. За ней должна стоять еще какая-никакая интересная история/идея.
>Вся эта возня циклична.
Как и все в мире, лол. Даже творчество, все сюжеты тысячи лет как не новы, новой может быть только их интерпретация.
>Смею предположить, что если собрать всю аудиторию порнофанфиков, то она перевесит число фанатов оригинала любой книжной франшизы.
Ебля ради ебли не слишком увлекательна, это может быть хорошей приправой, но никак не главным ингредиентом. За ней должна стоять еще какая-никакая интересная история/идея.
>>598682
Количество ≠ качество. Всяких говнописулек про попаданцев тоже дофига, а много ль среди них тех, которые добились большого успеха? На пальцах одной руки пересчитать можно.
Количество ≠ качество. Всяких говнописулек про попаданцев тоже дофига, а много ль среди них тех, которые добились большого успеха? На пальцах одной руки пересчитать можно.
>>598695
Так ты в любом случае никогда не станешь новым Толкином или Мартином. Делай исекай про еблю эльфиек и не выебывайся. А то сидит он об успешном успехе мечтает.
>Количество ≠ качество. Всяких говнописулек про попаданцев тоже дофига, а много ль среди них тех, которые добились большого успеха? На пальцах одной руки пересчитать можно.
Так ты в любом случае никогда не станешь новым Толкином или Мартином. Делай исекай про еблю эльфиек и не выебывайся. А то сидит он об успешном успехе мечтает.
>>598648
И тут ты такой заменил эльфов на вольное баронство людей... И нихуяшеньки не изменилось.
>В моем манямирке эльфы это вообще хитрые жопошники, которые формально независимы и живут на землях королевства в собственном анклаве (по договору с короной), но при этом мутят интриги мечтая в будущем отжать у людишек половину территории потому что считают леса на ней исконно своими. С одной стороны с ними вынуждены считаться, с другой наверху в курсе что у ушастых давно есть свой Моссад который мутит операции вне анклава, параллельно вербуя городских эльфов.
И тут ты такой заменил эльфов на вольное баронство людей... И нихуяшеньки не изменилось.
>>598699
Самое унылое что только можно придумать, над таким даже трудиться неинтересно.
>>598700
Вообще весь расклад меняется, учитывая что эльфам территорию дали как беженцам, а теперь очко играет открыто против них действовать потому что окрепли и несмотря на малочисленность пизды дать могут за счет того что лес их магией питает.
>исекай про еблю эльфиек
Самое унылое что только можно придумать, над таким даже трудиться неинтересно.
>>598700
>И тут ты такой заменил эльфов на вольное баронство людей... И нихуяшеньки не изменилось.
Вообще весь расклад меняется, учитывая что эльфам территорию дали как беженцам, а теперь очко играет открыто против них действовать потому что окрепли и несмотря на малочисленность пизды дать могут за счет того что лес их магией питает.
>>598708
Косово.
>учитывая что эльфам территорию дали как беженцам, а теперь очко играет открыто против них действовать потому что окрепли
Косово.
>>598692
Дык я те не про новизну затираю. Я про разнообразие событий. Если у тебя будут сплошные интриги, интриги, интриги, интрги, то это настоебет.
Должна быть одним из главных ингридиентов. Ебля это важнейшая часть человеческой жизнедеятельности после обеспечения себя едой и водой.
>Как и все в мире, лол. Даже творчество, все сюжеты тысячи лет как не новы, новой может быть только их интерпретация.
Дык я те не про новизну затираю. Я про разнообразие событий. Если у тебя будут сплошные интриги, интриги, интриги, интрги, то это настоебет.
>Ебля ради ебли не слишком увлекательна, это может быть хорошей приправой, но никак не главным ингредиентом.
Должна быть одним из главных ингридиентов. Ебля это важнейшая часть человеческой жизнедеятельности после обеспечения себя едой и водой.
>>598708
Пусть сожгут лес нахуй. Закидают горящей смолой из требюшета.
>Вообще весь расклад меняется, учитывая что эльфам территорию дали как беженцам, а теперь очко играет открыто против них действовать потому что окрепли и несмотря на малочисленность пизды дать могут за счет того что лес их магией питает.
Пусть сожгут лес нахуй. Закидают горящей смолой из требюшета.
86 Кб, 786x605>>598712
Да вы, батенька, реализмоблядь!
Да вы, батенька, реализмоблядь!
>>598711
Это только часть событий, само собой. Хоть и немаловажная.
Не соглы, пихать секс просто ради яркого эффекта - дешевый прием. Речь тут не о ханжестве, а уместности в конкретных ситуациях.
>>598712
Слишком здоровый, хрен так просто сгорит. Да и сами ушастые без дела сидеть не станут, нашлют в ответ ебейшие колдунства + в королевском тылу их тайная агентура начнет творить пиздец. А у людей своих магов схожего уровня могущества нет чтобы хоть как-то контрить. Ситуация патовая, короче.
>сплошные интриги
Это только часть событий, само собой. Хоть и немаловажная.
>Должна быть одним из главных ингридиентов.
Не соглы, пихать секс просто ради яркого эффекта - дешевый прием. Речь тут не о ханжестве, а уместности в конкретных ситуациях.
>>598712
Слишком здоровый, хрен так просто сгорит. Да и сами ушастые без дела сидеть не станут, нашлют в ответ ебейшие колдунства + в королевском тылу их тайная агентура начнет творить пиздец. А у людей своих магов схожего уровня могущества нет чтобы хоть как-то контрить. Ситуация патовая, короче.
>>598716
Секс уместен почти везде. Банальное размножение и продолжение потомства. В мире, в котором все постоянно воюют и убивают друг друга, без регулярной и частой ебли все вымрут.
Так же изнасилования могут быть как прием унижения и пыток.
Как часть ритуала и магического обряда.
Для суккубов и прочих подобных существ это вообще может быть жизненной необходимостью. Или же можно обворожить своего врага, высосать из него всю жизненную силу и убить тем самым.
Для шлюхи - способ заработать бабла и так же не умереть с голоду.
Для всяких придворных мамзелей - инструмент плетения интриг, в конце концов.
Если бы не ханжи и моралфаги ебаные, то мы бы имели гораздо больше эпических франшиз с еблей про всяких шлюх и суккубок. Ну то есть у нас их было бы больше нуля.
>Не соглы, пихать секс просто ради яркого эффекта - дешевый прием. Речь тут не о ханжестве, а уместности в конкретных ситуациях.
Секс уместен почти везде. Банальное размножение и продолжение потомства. В мире, в котором все постоянно воюют и убивают друг друга, без регулярной и частой ебли все вымрут.
Так же изнасилования могут быть как прием унижения и пыток.
Как часть ритуала и магического обряда.
Для суккубов и прочих подобных существ это вообще может быть жизненной необходимостью. Или же можно обворожить своего врага, высосать из него всю жизненную силу и убить тем самым.
Для шлюхи - способ заработать бабла и так же не умереть с голоду.
Для всяких придворных мамзелей - инструмент плетения интриг, в конце концов.
Если бы не ханжи и моралфаги ебаные, то мы бы имели гораздо больше эпических франшиз с еблей про всяких шлюх и суккубок. Ну то есть у нас их было бы больше нуля.
>>598723
Это уже на жанр сексплотэйшн тянет, который вправе иметь место, только мне лично например не интересен особо. Уж точно не в том чтобы делать регулярную еблю значимой частью сюжета. Одно дело если герои идут в бордель, на войне солдатня кого-то отодрала или культисты проводят извращенные ритуалы - это норм. Т.е. либо логичный фон, либо нечто что непосредственно влияет на развитие событий (страсть между героями, коварная дворянка соблазняет цель ради профита что сыграет дальше и т.д.)
Это уже на жанр сексплотэйшн тянет, который вправе иметь место, только мне лично например не интересен особо. Уж точно не в том чтобы делать регулярную еблю значимой частью сюжета. Одно дело если герои идут в бордель, на войне солдатня кого-то отодрала или культисты проводят извращенные ритуалы - это норм. Т.е. либо логичный фон, либо нечто что непосредственно влияет на развитие событий (страсть между героями, коварная дворянка соблазняет цель ради профита что сыграет дальше и т.д.)
>>598739
Ну дык про это уже достаточно написано. А где романы про суккубок, которые охотятся на мужиков и затрахивают их досмерти. А потом испытывают чувство вины за содеянное, на грани с тем, чтобы пойти сдаться инквизиции? Нет таких. Хотя в большинстве фэнтезийных манямирков подразумевается, что это регулярно случается, просто не освещается. Либо подается в виде одного отдельно взятого эпизода, а не целого произведения. И это плохо. Со шлюхами то же самое. Кругом одни герои, дерущиеся с монстрами и спасающие вселенную. А спасающая этих героев от недоебита проститутка, ударница секс-труда - где-то на заднем плане.
Причем секс даже можно не расписывать в деталях. Либо выпускать потом отдельные издания с вырезанными сценами. Интересует именно весь жизненный путь, быт, образ жизни и мышления подобных существ.
>Одно дело если герои идут в бордель, на войне солдатня кого-то отодрала или культисты проводят извращенные ритуалы - это норм.
Ну дык про это уже достаточно написано. А где романы про суккубок, которые охотятся на мужиков и затрахивают их досмерти. А потом испытывают чувство вины за содеянное, на грани с тем, чтобы пойти сдаться инквизиции? Нет таких. Хотя в большинстве фэнтезийных манямирков подразумевается, что это регулярно случается, просто не освещается. Либо подается в виде одного отдельно взятого эпизода, а не целого произведения. И это плохо. Со шлюхами то же самое. Кругом одни герои, дерущиеся с монстрами и спасающие вселенную. А спасающая этих героев от недоебита проститутка, ударница секс-труда - где-то на заднем плане.
Причем секс даже можно не расписывать в деталях. Либо выпускать потом отдельные издания с вырезанными сценами. Интересует именно весь жизненный путь, быт, образ жизни и мышления подобных существ.
>>598743
Лол, ох уж эти совестливые демоны. Впрочем при должном обоснуе можно и такое придумать.
А мне нравится, к слову, прописывать таких вот мелких персонажей, в том числе какие-то их личные истории небольшие по ходу повествования.
>суккубок
>испытывают чувство вины
Лол, ох уж эти совестливые демоны. Впрочем при должном обоснуе можно и такое придумать.
>А спасающая этих героев от недоебита проститутка, ударница секс-труда - где-то на заднем плане
А мне нравится, к слову, прописывать таких вот мелких персонажей, в том числе какие-то их личные истории небольшие по ходу повествования.
>>598748
Ну есть же вампиры, которые ненавидят себя и свою природу, стараются не нападать на людей и довольствуются только кровью животных, либо кровью доноров. А если срываются и случайно выпивают всю кровь из жертвы, то потом упиваются виной от случившегося. С сукубами примерно так же должно быть. Правда хз кого и как они трахать тогда будут.
>Впрочем при должном обоснуе можно и такое придумать.
Ну есть же вампиры, которые ненавидят себя и свою природу, стараются не нападать на людей и довольствуются только кровью животных, либо кровью доноров. А если срываются и случайно выпивают всю кровь из жертвы, то потом упиваются виной от случившегося. С сукубами примерно так же должно быть. Правда хз кого и как они трахать тогда будут.
>>598752
Не все ты имеешь в виду тропические? Эльфы существа европейской мифологии, они не живут в тропиках. В тропиках живут людоящеры.
Не все ты имеешь в виду тропические? Эльфы существа европейской мифологии, они не живут в тропиках. В тропиках живут людоящеры.
>>598755
Вампиры жеж бывшие люди, суккубы же демоны изначально. Разве что использовать сюжет о тянке которая одемонилась в результате ритуала/проклятия.
Вампиры жеж бывшие люди, суккубы же демоны изначально. Разве что использовать сюжет о тянке которая одемонилась в результате ритуала/проклятия.
>>598756
Эльфы могут жить где угодно, как автор пожелает. Часть моих вообще пустынники, которые на лесных собратьев смотрят как на соевых додиков (потому что прошли Сталинград три века перманентного рубилова в местном аду и теперь считают себя имеющими право предъявлять всем недоброжелателям аргумент в духе "молчи говно, я воевал!")
>Эльфы существа европейской мифологии, они не живут в тропиках.
Эльфы могут жить где угодно, как автор пожелает. Часть моих вообще пустынники, которые на лесных собратьев смотрят как на соевых додиков (потому что прошли Сталинград три века перманентного рубилова в местном аду и теперь считают себя имеющими право предъявлять всем недоброжелателям аргумент в духе "молчи говно, я воевал!")
>>598756
Эльфы бывают разные, их леса бывают магическими, и бывают даже под контролем эльфов.
Эльфы бывают разные, их леса бывают магическими, и бывают даже под контролем эльфов.
>>598780
Ты только что моих вампиров описал, с поправкой на то что они хер клали на любого Сотону и хотят построить в мире меритократию с посвящением самых достойных в кровососы, лол.
>педофилы-каннибалы во славу Сотоны?
Ты только что моих вампиров описал, с поправкой на то что они хер клали на любого Сотону и хотят построить в мире меритократию с посвящением самых достойных в кровососы, лол.
>>598788
Типикал вампиры в каждом первом манямирке.
>Ты только что моих вампиров описал, с поправкой на то что они хер клали на любого Сотону и хотят построить в мире меритократию с посвящением самых достойных в кровососы, лол.
Типикал вампиры в каждом первом манямирке.
>>598788
А как они ентот самый мерит выяснять будут, с такими вводными? Длиной своих списков Эпштейна?
>меритократию с посвящением самых достойных в кровососы, лол.
А как они ентот самый мерит выяснять будут, с такими вводными? Длиной своих списков Эпштейна?
>>598843
У них тасказать природная чуйка на сильную кровь. Так что холопов на прокорм, а достойных в новые вампиры. Все из благих побуждений, разумеется, ведь людишки глупые и малодушные, вечно воюют и гнобят друг друга из-за вековых обид или предрассудков - поэтому надо построить всеобщий порядок с сильной рукой долгоживущих, совершенных существ стоящих над религией и моралью, умеющих совершенствоваться за счет поглощения чужих свойств/талантов через кровь. Вот тогда все заживут хорошо... По крайней мире в теории, считают кровосиси.
У них тасказать природная чуйка на сильную кровь. Так что холопов на прокорм, а достойных в новые вампиры. Все из благих побуждений, разумеется, ведь людишки глупые и малодушные, вечно воюют и гнобят друг друга из-за вековых обид или предрассудков - поэтому надо построить всеобщий порядок с сильной рукой долгоживущих, совершенных существ стоящих над религией и моралью, умеющих совершенствоваться за счет поглощения чужих свойств/талантов через кровь. Вот тогда все заживут хорошо... По крайней мире в теории, считают кровосиси.
>>598843
Что может быть проще? Обращай всех подряд, неудачные экземпляры - в топку.
Что может быть проще? Обращай всех подряд, неудачные экземпляры - в топку.
![enhance-picRefiner-ddb4bb-295-[problembo.com].jpg](https://2ch.life//fs/src/556991/17537996335080.jpg)
1,6 Мб, 2949x4055>>598870
В продолжение дискуссии в /v по поводу говно или не говно дизайн в Кибарпанке-77. Две точки зрения:
1. Люди, дорвашись до практически неограниченных бодимодификаций начнут менять себя в соответствии с кошельком. Появятся живые герои аниме, люди начнут приделывать себе дополнительные конечности, превращаться в фурри и так далее. Чем больше изменений, чем они заметнее и чем меньше их носитель похож на человека, тем выше статус.
2. Люди наоборот, разовьют культ тела, а бодимодификации будут использовать только для того, чтобы приблизить свой внешний вид к древнегреческим статуям.
Бедняки в обоих случаях будут продавать части тела за долги и превращаться в безобразных киборгов с дешёвыми механическими протезами, которые копошатся в своих трущобах.
В продолжение дискуссии в /v по поводу говно или не говно дизайн в Кибарпанке-77. Две точки зрения:
1. Люди, дорвашись до практически неограниченных бодимодификаций начнут менять себя в соответствии с кошельком. Появятся живые герои аниме, люди начнут приделывать себе дополнительные конечности, превращаться в фурри и так далее. Чем больше изменений, чем они заметнее и чем меньше их носитель похож на человека, тем выше статус.
2. Люди наоборот, разовьют культ тела, а бодимодификации будут использовать только для того, чтобы приблизить свой внешний вид к древнегреческим статуям.
Бедняки в обоих случаях будут продавать части тела за долги и превращаться в безобразных киборгов с дешёвыми механическими протезами, которые копошатся в своих трущобах.
>>608454
В киберпанке по канону есть ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, растерял её — привет, киберпсихоз. Ну то есть всякие отклонения от человекоподобного шаблона мозг, скорее всего, воспримет в штыки. Настоящий мозг работает скорее наоборот, но это уже неважно. Поэтому хуй, а не дополнительные конечности.
В киберпанке по канону есть ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, растерял её — привет, киберпсихоз. Ну то есть всякие отклонения от человекоподобного шаблона мозг, скорее всего, воспримет в штыки. Настоящий мозг работает скорее наоборот, но это уже неважно. Поэтому хуй, а не дополнительные конечности.
>>608456
"Сохранение в пределах" - это не повод бегать уродливым прыщавым скуфом, как большинство все NPC вигре.
"Сохранение в пределах" - это не повод бегать уродливым прыщавым скуфом, как большинство все NPC вигре.
>>608466
Дорогая замена кожи + продавленная лоббистами прыщегонная присадка в еде = гиперкапиталистический профит.
Дорогая замена кожи + продавленная лоббистами прыщегонная присадка в еде = гиперкапиталистический профит.
>>608473
Вот эта шайка маргиналов и голодранцев очень органично смотрелась бы в Фоллаче. Только Фоллач - это ретрофутуризм и постапокалипсис, а не киберпанк. Киберпанк же выглядит так, как будто это экранизация 80-х со спецэффектами 80-х.
Вот эта шайка маргиналов и голодранцев очень органично смотрелась бы в Фоллаче. Только Фоллач - это ретрофутуризм и постапокалипсис, а не киберпанк. Киберпанк же выглядит так, как будто это экранизация 80-х со спецэффектами 80-х.
В киберпанке типо высокие технологии при очень низком уровне культуры и эстетики, поэтому многие там некрасивые и не эстетично выглядят.
67 Кб, 736x509>>608514
Низком уровне жизни, цитируй правильно. Так то киберпанк имеет вполне стильную панковскую эстетику приправленную кислотным неоном.
>при очень низком уровне культуры и эстетики
Низком уровне жизни, цитируй правильно. Так то киберпанк имеет вполне стильную панковскую эстетику приправленную кислотным неоном.
>>608498
Потому что киберпанк - это тоже теперь ретрофутуризм.
Как представляли себе будущее 45-35 лет назад.
>Киберпанк же выглядит так, как будто это экранизация 80-х со спецэффектами 80-х.
Потому что киберпанк - это тоже теперь ретрофутуризм.
Как представляли себе будущее 45-35 лет назад.
>>608523
Конечно, кто сейчас поверит, что японская культура захватит Америку и по ней будут бегать уличные самураи? Даже мир космовестерна "Светлячок", где сильно влияние Китая, выглядит реалистичней.
>Потому что киберпанк - это тоже теперь ретрофутуризм.
Конечно, кто сейчас поверит, что японская культура захватит Америку и по ней будут бегать уличные самураи? Даже мир космовестерна "Светлячок", где сильно влияние Китая, выглядит реалистичней.
>>608518
Это "Нирвана" или Варфрейм. Такой уровень развития имплантов, когда вместо глаз ставят корявые камеры, вместо рук щипцы. Могут просто забрать тело за долги, а башку засунуть в ящик на ножках. Иными словами, когда трансплантация опережает механику и электронику. Когда богачи собирают себе идеальные тела из кусков тел своих жертв. В Киберпанке другой уровень. Вместо лиц - разборные маски, вместо рук - высокотехнологичные протезы, напичканные гаджетами. Импланты - это модно и круто. Богач может вообще заменить себе всё тело на роботизированное, но почему-то даже его делает уродливым. Стилистика в игре - реальное говно, причём непонятно почему. Что мешало добавить продвинутых киберов как в Алите или в Яблочном зёрнышке, например? Лень моделить и анимировать?
>высокие технологии при очень низком уровне культуры и эстетики
Это "Нирвана" или Варфрейм. Такой уровень развития имплантов, когда вместо глаз ставят корявые камеры, вместо рук щипцы. Могут просто забрать тело за долги, а башку засунуть в ящик на ножках. Иными словами, когда трансплантация опережает механику и электронику. Когда богачи собирают себе идеальные тела из кусков тел своих жертв. В Киберпанке другой уровень. Вместо лиц - разборные маски, вместо рук - высокотехнологичные протезы, напичканные гаджетами. Импланты - это модно и круто. Богач может вообще заменить себе всё тело на роботизированное, но почему-то даже его делает уродливым. Стилистика в игре - реальное говно, причём непонятно почему. Что мешало добавить продвинутых киберов как в Алите или в Яблочном зёрнышке, например? Лень моделить и анимировать?
>>608527
Это не в Киберпанке уродливые персонажи, это ты редкий говноед.
>почему-то даже его делает уродливым
>Алите или в Яблочном зёрнышке
>Яблочном зёрнышке
Это не в Киберпанке уродливые персонажи, это ты редкий говноед.
>>608528
Ну серьезно, в Апплсид киберы - это какой-то пиздец, даже ГГ с кроличьими ушами, как его не изобрази
Ну серьезно, в Апплсид киберы - это какой-то пиздец, даже ГГ с кроличьими ушами, как его не изобрази
82 Кб, 736x736>>608528
Справа стильный и брутальный кибер-бандюган. Слева - уёбищная якутка с покарябанным лицом. Вот нахуя делать себе полностью резиновую морду и при этом оставаться обычной, серой пиздоглазкой? Это же не импланты, это полностью искусственная морда. Она могла стать анимешной няшкой, а стала продавщицей в Улан-Уде, которую штакетиной приложили.
Справа стильный и брутальный кибер-бандюган. Слева - уёбищная якутка с покарябанным лицом. Вот нахуя делать себе полностью резиновую морду и при этом оставаться обычной, серой пиздоглазкой? Это же не импланты, это полностью искусственная морда. Она могла стать анимешной няшкой, а стала продавщицей в Улан-Уде, которую штакетиной приложили.
>>608527
Поддерживаю анонов выше, ты нетакуся-говноед.
Очевидно, что разрабы хотели сохранить дух фантазий о киберпанке из 80х, но чтобы все не выглядело как ретро-фентези с проводами и нелепыми роботами, как в приведенных тобой примерах, поэтому такой вот компромисс.
Короче очевидно, ты ебанутый наглухо.
> Стилистика в игре - реальное говно, причём непонятно почему.
Поддерживаю анонов выше, ты нетакуся-говноед.
Очевидно, что разрабы хотели сохранить дух фантазий о киберпанке из 80х, но чтобы все не выглядело как ретро-фентези с проводами и нелепыми роботами, как в приведенных тобой примерах, поэтому такой вот компромисс.
Короче очевидно, ты ебанутый наглухо.
>>608530
Дрочи на Мальстрём тогда, такой пиздец в Киберпанке тоже есть.
Дрочи на Мальстрём тогда, такой пиздец в Киберпанке тоже есть.
>>608531
>>608532
Твоя ярость в защите откровенно убогой работы говнодизайнеров выглядит жалко. Даже не смешно. Логики - ноль, только злоба и визг. Ну извини уж, что твои фанбойские чувства задел ненароком. Ты просто глупый. Я тебя не виню, это не зависит от тебя лично, просто так совпало. Кому-то дано понимать о чём говорит собеседник, а тебе нет. Причём в своём визге, переходящем в ультразвук, ты настолько преисполнился, что напрочь проебал суть вопроса вот здесь:
>>608454
В 80-х были бы рады показать что-то соответствующее духу киберпанка, но спецэффекты были убогие. В игре у тебя полная свобода действий. Ты можешь реализовать самые смелые фантазии. Нет, не хочешь, не будешь! Будешь жрать говно! Тебе лень делать модельки и анимировать их! Ты просто нарисуешь на бомжовском еблете из бесплатных ассетов полосочки и это будет типа киберпанк. Нахуя полосочки? Прост. Самое большее на что хватит твоей убогой фантазии - перетекстуришь обычную бабу, типа её серебрянкой покрасили. Скажешь, что типа тушка фулл-металл-жакет, но при этом мимика будет как у всех остальных неписяев и коленки будут гнуться как будто на них не титан, а кожа. Ебаная халтура. Каждый год миллионы людей делают себе пластические операции, чтобы стать по их мнению красивее. В Азии пластическую операцию дарят богатенькие родители своим дочкам на день рождения. Чтобы азиатская косоглазая мартышка превратилась в миленькую няшечку. Хуюшки! У тебя в игре у каждого вместо лица будет отлитая из резины маска, которую можно менять как одежду, но такой формы, которой десяток пластических операций прописан в принудительном порядке.
>>608533
А вот теперь самое интересное. Вся эта иллюминация встроена в живую голову? Если в живую, то под кожей просматриваются искусственные конструкции. И как на все эти новые каркасы натягивали кожу? И зачем? Что там с болевыми и тактильными рецепторами, с кровоснабжением? Фактически перед нами постоянно открытая рана. Всё это гниёт и отваливается кусками? А если это уже не кожа, зачем делать губы c артикуляцией? У тебя там динамик стоит, зачем тебе губами шлёпать? Зачем делать огрызок носа? Ну и сделай уже синтетическое лицо, зачем эти лохмотья оставлять? А может проще прикрыть это всё непотребство стеклом, чтобы заодно обезопасить от микроорганизмов? Зачем отрезать кусок уха и линию отреза закрывать каким-то металлическим или пластиковым контуром? Это типа для красоты, или какую-то нелепую функцию несёт? Л-логика у автора этих картинок куда сыбалося? В чём их прикол, кроме глупости автора? Ладно ещё рабы пепла в Морровинде, у которых ебасос выкрашивался, там магия, все дела, а тут-то эта дурная хуйня как оправдывается?
>>608532
Твоя ярость в защите откровенно убогой работы говнодизайнеров выглядит жалко. Даже не смешно. Логики - ноль, только злоба и визг. Ну извини уж, что твои фанбойские чувства задел ненароком. Ты просто глупый. Я тебя не виню, это не зависит от тебя лично, просто так совпало. Кому-то дано понимать о чём говорит собеседник, а тебе нет. Причём в своём визге, переходящем в ультразвук, ты настолько преисполнился, что напрочь проебал суть вопроса вот здесь:
>>608454
>хотели сохранить дух фантазий о киберпанке из 80х
В 80-х были бы рады показать что-то соответствующее духу киберпанка, но спецэффекты были убогие. В игре у тебя полная свобода действий. Ты можешь реализовать самые смелые фантазии. Нет, не хочешь, не будешь! Будешь жрать говно! Тебе лень делать модельки и анимировать их! Ты просто нарисуешь на бомжовском еблете из бесплатных ассетов полосочки и это будет типа киберпанк. Нахуя полосочки? Прост. Самое большее на что хватит твоей убогой фантазии - перетекстуришь обычную бабу, типа её серебрянкой покрасили. Скажешь, что типа тушка фулл-металл-жакет, но при этом мимика будет как у всех остальных неписяев и коленки будут гнуться как будто на них не титан, а кожа. Ебаная халтура. Каждый год миллионы людей делают себе пластические операции, чтобы стать по их мнению красивее. В Азии пластическую операцию дарят богатенькие родители своим дочкам на день рождения. Чтобы азиатская косоглазая мартышка превратилась в миленькую няшечку. Хуюшки! У тебя в игре у каждого вместо лица будет отлитая из резины маска, которую можно менять как одежду, но такой формы, которой десяток пластических операций прописан в принудительном порядке.
>>608533
А вот теперь самое интересное. Вся эта иллюминация встроена в живую голову? Если в живую, то под кожей просматриваются искусственные конструкции. И как на все эти новые каркасы натягивали кожу? И зачем? Что там с болевыми и тактильными рецепторами, с кровоснабжением? Фактически перед нами постоянно открытая рана. Всё это гниёт и отваливается кусками? А если это уже не кожа, зачем делать губы c артикуляцией? У тебя там динамик стоит, зачем тебе губами шлёпать? Зачем делать огрызок носа? Ну и сделай уже синтетическое лицо, зачем эти лохмотья оставлять? А может проще прикрыть это всё непотребство стеклом, чтобы заодно обезопасить от микроорганизмов? Зачем отрезать кусок уха и линию отреза закрывать каким-то металлическим или пластиковым контуром? Это типа для красоты, или какую-то нелепую функцию несёт? Л-логика у автора этих картинок куда сыбалося? В чём их прикол, кроме глупости автора? Ладно ещё рабы пепла в Морровинде, у которых ебасос выкрашивался, там магия, все дела, а тут-то эта дурная хуйня как оправдывается?
>>608531
>>608532
Твоя ярость в защите откровенно убогой работы говнодизайнеров выглядит жалко. Даже не смешно. Логики - ноль, только злоба и визг. Ну извини уж, что твои фанбойские чувства задел ненароком. Ты просто глупый. Я тебя не виню, это не зависит от тебя лично, просто так совпало. Кому-то дано понимать о чём говорит собеседник, а тебе нет. Причём в своём визге, переходящем в ультразвук, ты настолько преисполнился, что напрочь проебал суть вопроса вот здесь:
>>608454
В 80-х были бы рады показать что-то соответствующее духу киберпанка, но спецэффекты были убогие. В игре у тебя полная свобода действий. Ты можешь реализовать самые смелые фантазии. Нет, не хочешь, не будешь! Будешь жрать говно! Тебе лень делать модельки и анимировать их! Ты просто нарисуешь на бомжовском еблете из бесплатных ассетов полосочки и это будет типа киберпанк. Нахуя полосочки? Прост. Самое большее на что хватит твоей убогой фантазии - перетекстуришь обычную бабу, типа её серебрянкой покрасили. Скажешь, что типа тушка фулл-металл-жакет, но при этом мимика будет как у всех остальных неписяев и коленки будут гнуться как будто на них не титан, а кожа. Ебаная халтура. Каждый год миллионы людей делают себе пластические операции, чтобы стать по их мнению красивее. В Азии пластическую операцию дарят богатенькие родители своим дочкам на день рождения. Чтобы азиатская косоглазая мартышка превратилась в миленькую няшечку. Хуюшки! У тебя в игре у каждого вместо лица будет отлитая из резины маска, которую можно менять как одежду, но такой формы, которой десяток пластических операций прописан в принудительном порядке.
>>608533
А вот теперь самое интересное. Вся эта иллюминация встроена в живую голову? Если в живую, то под кожей просматриваются искусственные конструкции. И как на все эти новые каркасы натягивали кожу? И зачем? Что там с болевыми и тактильными рецепторами, с кровоснабжением? Фактически перед нами постоянно открытая рана. Всё это гниёт и отваливается кусками? А если это уже не кожа, зачем делать губы c артикуляцией? У тебя там динамик стоит, зачем тебе губами шлёпать? Зачем делать огрызок носа? Ну и сделай уже синтетическое лицо, зачем эти лохмотья оставлять? А может проще прикрыть это всё непотребство стеклом, чтобы заодно обезопасить от микроорганизмов? Зачем отрезать кусок уха и линию отреза закрывать каким-то металлическим или пластиковым контуром? Это типа для красоты, или какую-то нелепую функцию несёт? Л-логика у автора этих картинок куда сыбалося? В чём их прикол, кроме глупости автора? Ладно ещё рабы пепла в Морровинде, у которых ебасос выкрашивался, там магия, все дела, а тут-то эта дурная хуйня как оправдывается?
>>608532
Твоя ярость в защите откровенно убогой работы говнодизайнеров выглядит жалко. Даже не смешно. Логики - ноль, только злоба и визг. Ну извини уж, что твои фанбойские чувства задел ненароком. Ты просто глупый. Я тебя не виню, это не зависит от тебя лично, просто так совпало. Кому-то дано понимать о чём говорит собеседник, а тебе нет. Причём в своём визге, переходящем в ультразвук, ты настолько преисполнился, что напрочь проебал суть вопроса вот здесь:
>>608454
>хотели сохранить дух фантазий о киберпанке из 80х
В 80-х были бы рады показать что-то соответствующее духу киберпанка, но спецэффекты были убогие. В игре у тебя полная свобода действий. Ты можешь реализовать самые смелые фантазии. Нет, не хочешь, не будешь! Будешь жрать говно! Тебе лень делать модельки и анимировать их! Ты просто нарисуешь на бомжовском еблете из бесплатных ассетов полосочки и это будет типа киберпанк. Нахуя полосочки? Прост. Самое большее на что хватит твоей убогой фантазии - перетекстуришь обычную бабу, типа её серебрянкой покрасили. Скажешь, что типа тушка фулл-металл-жакет, но при этом мимика будет как у всех остальных неписяев и коленки будут гнуться как будто на них не титан, а кожа. Ебаная халтура. Каждый год миллионы людей делают себе пластические операции, чтобы стать по их мнению красивее. В Азии пластическую операцию дарят богатенькие родители своим дочкам на день рождения. Чтобы азиатская косоглазая мартышка превратилась в миленькую няшечку. Хуюшки! У тебя в игре у каждого вместо лица будет отлитая из резины маска, которую можно менять как одежду, но такой формы, которой десяток пластических операций прописан в принудительном порядке.
>>608533
А вот теперь самое интересное. Вся эта иллюминация встроена в живую голову? Если в живую, то под кожей просматриваются искусственные конструкции. И как на все эти новые каркасы натягивали кожу? И зачем? Что там с болевыми и тактильными рецепторами, с кровоснабжением? Фактически перед нами постоянно открытая рана. Всё это гниёт и отваливается кусками? А если это уже не кожа, зачем делать губы c артикуляцией? У тебя там динамик стоит, зачем тебе губами шлёпать? Зачем делать огрызок носа? Ну и сделай уже синтетическое лицо, зачем эти лохмотья оставлять? А может проще прикрыть это всё непотребство стеклом, чтобы заодно обезопасить от микроорганизмов? Зачем отрезать кусок уха и линию отреза закрывать каким-то металлическим или пластиковым контуром? Это типа для красоты, или какую-то нелепую функцию несёт? Л-логика у автора этих картинок куда сыбалося? В чём их прикол, кроме глупости автора? Ладно ещё рабы пепла в Морровинде, у которых ебасос выкрашивался, там магия, все дела, а тут-то эта дурная хуйня как оправдывается?
>>608567
Оправдывается, мальстрёмы нарочно такие ебанутые, мода у них такая, идея — роботами стать.
> а тут-то эта дурная хуйня как оправдывается?
Оправдывается, мальстрёмы нарочно такие ебанутые, мода у них такая, идея — роботами стать.
67 Кб, 1080x607>>608597
И в чём проблема? Зачем поверх искусственного каркаса обрывки гниющей кожи натягивать? Можно как пикрил, заменить всю голову на резиновую и менять её части по желанию.
>идея — роботами стать
И в чём проблема? Зачем поверх искусственного каркаса обрывки гниющей кожи натягивать? Можно как пикрил, заменить всю голову на резиновую и менять её части по желанию.
44 Кб, 1280x720И вообще-то члены банды делают со своими лицами всякое, чтобы не иметь возможности выйти из банды.
А вот нахуя киберу из Эплсида >>608622 зубы с деснами при железной морде, вообще не ясно
А вот нахуя киберу из Эплсида >>608622 зубы с деснами при железной морде, вообще не ясно
>>608570
Причем аж минимум три вида.
Чисто supremacy.
Supremacy Purity.
И самое забавное - Supremacy Harmony.
Причем аж минимум три вида.
Чисто supremacy.
Supremacy Purity.
И самое забавное - Supremacy Harmony.
>>608622
У тебя на картинке чисто синтетическое тело. Оно не гниёт. Если совсем плохо, можешь собрать другое механическое тело и переселиться в него. Вопрос был про остатки родной кожи поверх полностью синтетического черепа. Они зачем? Хочешь пугающую харю - собери себе любую. Можешь как у рогатого бандюка, можешь типа пикрила, чтобы только появлялся и все рожали ежей в штаны. А зачем оставлять ошмётки тухлой кожи?
>>608624
Чисто чтобы обезоруживать собеседника лучезарной улыбкой. У остальных этого нет, многие лица вообще закрыты глухими шлемами.
У тебя на картинке чисто синтетическое тело. Оно не гниёт. Если совсем плохо, можешь собрать другое механическое тело и переселиться в него. Вопрос был про остатки родной кожи поверх полностью синтетического черепа. Они зачем? Хочешь пугающую харю - собери себе любую. Можешь как у рогатого бандюка, можешь типа пикрила, чтобы только появлялся и все рожали ежей в штаны. А зачем оставлять ошмётки тухлой кожи?
>>608624
Чисто чтобы обезоруживать собеседника лучезарной улыбкой. У остальных этого нет, многие лица вообще закрыты глухими шлемами.
Когда нонейм-аноны бесплатно делают реально роботизированное тело, а разработчики ААААааааааа-проекта вместо робота подсовывают челика, облитого серебрянкой.
>>608666
Фурри-кипепанк - это говно же полное. И эстетически, и реалистически.
Вообще суть киборгов, это сочетание человеческой внешности с механическими частями/начинкой.
Майор из ГитСа - правильный киборг, ушастая хуйня из Яблочного зернышка - нелепость какая-то.
Кто там еще из приличных? Адам "я не просил об этом" Дженсен - крут. Т-800 из классики. И у той же Алиты в оригинале нормальное человеческое лицо, а не зловещая долина из киношки.
А стоит киборгу потерять лицо, он превращается в дроида из ЗВ. Безликая хуйня, которую никто не воспринимает как человека.
Фурри-кипепанк - это говно же полное. И эстетически, и реалистически.
Вообще суть киборгов, это сочетание человеческой внешности с механическими частями/начинкой.
Майор из ГитСа - правильный киборг, ушастая хуйня из Яблочного зернышка - нелепость какая-то.
Кто там еще из приличных? Адам "я не просил об этом" Дженсен - крут. Т-800 из классики. И у той же Алиты в оригинале нормальное человеческое лицо, а не зловещая долина из киношки.
А стоит киборгу потерять лицо, он превращается в дроида из ЗВ. Безликая хуйня, которую никто не воспринимает как человека.
825 Кб, 799x429>>608670
Ты что не играл в Киберпанк 2077 и не знаешь, что кроме Лиззи там есть скажем группа Us Cracks?
>челика, облитого серебрянкой.
Ты что не играл в Киберпанк 2077 и не знаешь, что кроме Лиззи там есть скажем группа Us Cracks?
958 Кб, 956x722>>608671
Свистни ИРЛ, что есть возможность стать киберфуррем, заебёшься деньги считать. Больше только за аниме-ебало занесут. Отрицаешь очевидное?
Это которому иллюминаторы выстеклили? Так какой он киборг, если у него только глаза протезированные?
Твоя особенная фобия?
Это зависит от поведения, а не от наличия/отсутствия лица. Если это киборг с полномочиями, народ будет приседать, даже если в роли начальника им дадут говорящий воздушный шарик.
>>608674
Ух ты! Ещё и очки надели! И зрачки перетекстурили! Фантастика! Вот это уровень!
>Фурри-кипепанк - это говно же полное.
Свистни ИРЛ, что есть возможность стать киберфуррем, заебёшься деньги считать. Больше только за аниме-ебало занесут. Отрицаешь очевидное?
>Майор из ГитСа - правильный киборг
Это которому иллюминаторы выстеклили? Так какой он киборг, если у него только глаза протезированные?
>ушастая
Твоя особенная фобия?
>которую никто не воспринимает как человека
Это зависит от поведения, а не от наличия/отсутствия лица. Если это киборг с полномочиями, народ будет приседать, даже если в роли начальника им дадут говорящий воздушный шарик.
>>608674
Ух ты! Ещё и очки надели! И зрачки перетекстурили! Фантастика! Вот это уровень!
198 Кб, 800x565>>608696
Пиздеееец. Чувак на столько не в теме, что даже картинка не помогла. Давай еще раз намекну
>Это которому иллюминаторы выстеклили? Так какой он киборг, если у него только глаза протезированные?
Пиздеееец. Чувак на столько не в теме, что даже картинка не помогла. Давай еще раз намекну
99 Кб, 592x1024>>608697
Я очень редко смотрю аниме, чувачелло, твои намёки мне непонятны, поэтому не напрягайся.
Я очень редко смотрю аниме, чувачелло, твои намёки мне непонятны, поэтому не напрягайся.
>>608727
Причем тут аниме в целом, если речь об одном из лучших произведений в жанре киберпанк в принципе?
Впрочем, говноеду с нейро-фуррями не понять.
Причем тут аниме в целом, если речь об одном из лучших произведений в жанре киберпанк в принципе?
Впрочем, говноеду с нейро-фуррями не понять.
>>608796
У соевых пориджей если только. Для нормальных людей есть Нил Гейман и Уильям Гибсон.
>стал классикой
У соевых пориджей если только. Для нормальных людей есть Нил Гейман и Уильям Гибсон.
>>608524
Думаешь, в ирл будут бегать индусы?
Думаешь, в ирл будут бегать индусы?
Вообще чет у вас в треде слишком мало бестиария фэнтезийного и слишком много киберпанка.
>>608857
Я тебе написал контент, который потреблял, пока ты смотрел аниме. Перечисленные авторы были этапом, из которого я вырос. Следом за ними были Майкл Крайтон и Евгений Замятин. Если же отвечать на твой тупой вопрос, в "Американских богах" современный бог как раз киборг, который курит провода.
Я тебе написал контент, который потреблял, пока ты смотрел аниме. Перечисленные авторы были этапом, из которого я вырос. Следом за ними были Майкл Крайтон и Евгений Замятин. Если же отвечать на твой тупой вопрос, в "Американских богах" современный бог как раз киборг, который курит провода.
>>608919
Лол, но я то и смотрел аниме, и читал. Причем явно больше тебя.
Потому что ты явно жопой читал "Американских богов" и не знаешь что такое киборг.
>пока ты смотрел аниме
Лол, но я то и смотрел аниме, и читал. Причем явно больше тебя.
>современный бог как раз киборг, который курит провода
Потому что ты явно жопой читал "Американских богов" и не знаешь что такое киборг.
>>608919
Средний писатель, кстати. Не, прикольно, как он долго и упорно в своих книжках описывает свое фантастическое допущение и его обоснование, когда он в своей области (медицине) он даже реально предсказывает будущее будто ученый-футурист, но вот как литератор он слабоват.
>Майкл Крайтон
Средний писатель, кстати. Не, прикольно, как он долго и упорно в своих книжках описывает свое фантастическое допущение и его обоснование, когда он в своей области (медицине) он даже реально предсказывает будущее будто ученый-футурист, но вот как литератор он слабоват.
>>608920
>>608921
Ты свои куцые мыслишки как-то в один пост оформляй.
Я тоже. И пришёл к выводу, что аниме = кал. 99,99% аниме - натуральный кал.
Мне нравится твой аутотренинг.
Не жопой, а давно, но всё ещё помню ключевые моменты. А ты копротивляешься только ради копротивления.
Это на голову выше, чем любые приключение эльфов или гномов.
>>608921
Ты свои куцые мыслишки как-то в один пост оформляй.
>я то и смотрел аниме, и читал
Я тоже. И пришёл к выводу, что аниме = кал. 99,99% аниме - натуральный кал.
>Причем явно больше тебя.
Мне нравится твой аутотренинг.
>жопой читал "Американских богов" и не знаешь что такое киборг.
Не жопой, а давно, но всё ещё помню ключевые моменты. А ты копротивляешься только ради копротивления.
>описывает свое фантастическое допущение и его обоснование
Это на голову выше, чем любые приключение эльфов или гномов.
>>609107
Лол, нет. Просто только заметил, что ты что-то там написал. Ты хоть понимаешь, как со стороны выглядишь? Маленький вдруг осознал, что мультики для детей, он книжки для среднего школьного возраста читает и гордится этим. Пиздец же, повзрослей.
Лол, нет. Просто только заметил, что ты что-то там написал. Ты хоть понимаешь, как со стороны выглядишь? Маленький вдруг осознал, что мультики для детей, он книжки для среднего школьного возраста читает и гордится этим. Пиздец же, повзрослей.
>>609124
Вот об этом я и говорил. Менталитет школьника. Если ты еще по возрасту скуф, то это же полный пиздец
Вот об этом я и говорил. Менталитет школьника. Если ты еще по возрасту скуф, то это же полный пиздец
>>609145
Блин, я просто удивился насколько ты инфантильная чмоха. Неужели не понимаешь почему?
Ты начал рассказывать, что ты взрослый, потому что читаешь книжки про Одина и Чернобога (и находишь в богах прогресса киберпанк, ага), а не смотришь аниме про трансгуманизм, и что "Парк Юрского периода" - это "на голову выше, чем любые приключение эльфов или гномов", ведь там приключения с динозаврами. А в "Стреле времени" бодрые побегушки реконструкторов с рыцарями, очень сурьезная литература, куда там всяким Толкинам и Макдональдам.
Блин, я просто удивился насколько ты инфантильная чмоха. Неужели не понимаешь почему?
Ты начал рассказывать, что ты взрослый, потому что читаешь книжки про Одина и Чернобога (и находишь в богах прогресса киберпанк, ага), а не смотришь аниме про трансгуманизм, и что "Парк Юрского периода" - это "на голову выше, чем любые приключение эльфов или гномов", ведь там приключения с динозаврами. А в "Стреле времени" бодрые побегушки реконструкторов с рыцарями, очень сурьезная литература, куда там всяким Толкинам и Макдональдам.
>>609150
Ты, как типичный аниме-дегенерат, попробовал повыёбываться интеллектом, но обосрался. Потом не сдержался и вылезло твоё врождённое быдлячество. Но, ты снова не вывез. Ты - уёбище, каким и должен быть аниме-дегенерат. Отвечу тебе ещё на один твой тупорылый высер, и после этого ты возвращаешься нахуй окончательно.
Да, это инфантильное говно без идеи, смысла и содержания. Буквально, бессмысленная графоманская блевота. Выплеснутый на бумагу горячечный бред. Читать этот понос - зря прожигать свою жизнь. Понравиться такое может только пятикласснику, если нравится после пятого класса - нужно обращаться к врачу. Впрочем, аниме-дегенерат - это уже приговор.
Ты, как типичный аниме-дегенерат, попробовал повыёбываться интеллектом, но обосрался. Потом не сдержался и вылезло твоё врождённое быдлячество. Но, ты снова не вывез. Ты - уёбище, каким и должен быть аниме-дегенерат. Отвечу тебе ещё на один твой тупорылый высер, и после этого ты возвращаешься нахуй окончательно.
>всяким Толкинам и Макдональдам.
Да, это инфантильное говно без идеи, смысла и содержания. Буквально, бессмысленная графоманская блевота. Выплеснутый на бумагу горячечный бред. Читать этот понос - зря прожигать свою жизнь. Понравиться такое может только пятикласснику, если нравится после пятого класса - нужно обращаться к врачу. Впрочем, аниме-дегенерат - это уже приговор.
>>609165
Какое полотно от разорванной жопы без малейшего конструктива. Я же говорил - инфантильная чмоха ты. Лучше бы позволил себе смотреть мультики и читать сказки, тогда бы выглядел нормальным взрослым, а не закомплексованным школьником.
Какое полотно от разорванной жопы без малейшего конструктива. Я же говорил - инфантильная чмоха ты. Лучше бы позволил себе смотреть мультики и читать сказки, тогда бы выглядел нормальным взрослым, а не закомплексованным школьником.
>>609166
Я еще добавлю, что суть не в том, что взрослому норм смотреть мультики (кстати, рекомендую "Марс экспресс" и "Царство падальщиков", прекрасный сай-фай от французских мультипликаторов) , а что любое потребление контента не делает тебя более или менее взрослее. Нет принципиальной разницы, чем ты развлекаешься на досуге, мультиками про волшебных пони или "Надзирать и наказывать" Фуко в качестве легкого чтения.
>выглядел нормальным взрослым
Я еще добавлю, что суть не в том, что взрослому норм смотреть мультики (кстати, рекомендую "Марс экспресс" и "Царство падальщиков", прекрасный сай-фай от французских мультипликаторов) , а что любое потребление контента не делает тебя более или менее взрослее. Нет принципиальной разницы, чем ты развлекаешься на досуге, мультиками про волшебных пони или "Надзирать и наказывать" Фуко в качестве легкого чтения.
>>609305
Кентавр волшебник выглядит интересно. Жаль сам не догадался до этого концепта и напрочь забыл про их существование. Мог бы ввести их в свой манямирок на правах активных героев.
Кентавр волшебник выглядит интересно. Жаль сам не догадался до этого концепта и напрочь забыл про их существование. Мог бы ввести их в свой манямирок на правах активных героев.
>>608529
Нормальный киборг с функциональным дизайном...
>в Апплсид киберы - это какой-то пиздец, даже ГГ с кроличьими ушами
Нормальный киборг с функциональным дизайном...
7,1 Мб, 1792x2688>>609838
Кентавры вообще мерисьюхи. Масса + сила + скорость + интеллект = имбаланс. Одно дело маг, другое дело такой же маг, который носится со скоростью лошади. Переброс лекарей с одного фланга на другой - тоже полезная возможность.
Кентавры вообще мерисьюхи. Масса + сила + скорость + интеллект = имбаланс. Одно дело маг, другое дело такой же маг, который носится со скоростью лошади. Переброс лекарей с одного фланга на другой - тоже полезная возможность.
1,7 Мб, 768x1280>>610234
Зависит от воли автора. Например, рыцари ИРЛ именно такие - вонючие, агрессивные и не няшные. Хочешь милоты - просто описываешь соответствующим образом.
Зависит от воли автора. Например, рыцари ИРЛ именно такие - вонючие, агрессивные и не няшные. Хочешь милоты - просто описываешь соответствующим образом.
>>611109
https://cyclowiki.org/wiki/Аггер_(фортификация)
Способ штурма крепостей кентаврами. Может быть ими и придуманный.
https://cyclowiki.org/wiki/Аггер_(фортификация)
Способ штурма крепостей кентаврами. Может быть ими и придуманный.
>>611149
А как они будут землю таскать под вражескими стрелами? Как это будет делать римский легионер в лорике сегментате с лопатой я еще могу представить. А кентавр с голой жопой? Или ты легион кентавров с ног до головы собираешься в металл заковать?
А как они будут землю таскать под вражескими стрелами? Как это будет делать римский легионер в лорике сегментате с лопатой я еще могу представить. А кентавр с голой жопой? Или ты легион кентавров с ног до головы собираешься в металл заковать?
>>611151
Броня как раз не проблема, учитывая грузоподъёмность. Причём доспехи будут гораздо толще, чем у людей. К тому же заковывать в броню нужно не всех, а только штурмовой и инженерный отряды. Остальное войско будет заниматься наиболее эффективным способом взятия крепостей - блокадой.
Броня как раз не проблема, учитывая грузоподъёмность. Причём доспехи будут гораздо толще, чем у людей. К тому же заковывать в броню нужно не всех, а только штурмовой и инженерный отряды. Остальное войско будет заниматься наиболее эффективным способом взятия крепостей - блокадой.
>>611154
А если у обороняющихся есть камнеметы и прочие метательные машины? Выдержит ли тушка кентавра прилет камня весом в 100 кг?
А если у обороняющихся есть камнеметы и прочие метательные машины? Выдержит ли тушка кентавра прилет камня весом в 100 кг?
Сможет ли кентавр помыть жопу без специальных приспособлений?
Если нет, то он так и будет ходить с обосраной жопой?
Если нет, то он так и будет ходить с обосраной жопой?
>>611157
Во-первых, блокада всё равно остаётся самым эффективным способом осады. Если же нужно быстро - осадные галереи и встречный обстрел камнемётами тоже никто не отменял.
Во-первых, блокада всё равно остаётся самым эффективным способом осады. Если же нужно быстро - осадные галереи и встречный обстрел камнемётами тоже никто не отменял.
>>611154
А вот это как раз не факт. Из-за закона квадрата куба грузоподъёмность больших существ относительно собственного веса падает. Поэтому муравей может таскать на себе вес в 15 раз больше своего, хорошо тренированный человек едва поднимает свой, а если на коня положить второго коня, он сдохнет.
Вес доспеха той же толщины кентавр ещё может быть потянет (их вес тоже растет пропорционально квадрату), а вот толще уже тоже нет.
И в этот момент выясняется, что на содержание одного кентавра понадобится в 5-10 раз больше хлеба, чем на содержание человека. И неиронично может случиться, что у осаждающего войска хлеб закончится быстрее, чем в крепости.
Правда, тут поднимается неприятный вопрос того, что кентавров в принципе будет в несколько раз меньше, чем людей (на единицу площади), и размеры войск будут отличаться во столько же раз (если считать, что воюют противники с +- равной экономической базой).
>Броня как раз не проблема, учитывая грузоподъёмность. Причём доспехи будут гораздо толще, чем у людей.
А вот это как раз не факт. Из-за закона квадрата куба грузоподъёмность больших существ относительно собственного веса падает. Поэтому муравей может таскать на себе вес в 15 раз больше своего, хорошо тренированный человек едва поднимает свой, а если на коня положить второго коня, он сдохнет.
Вес доспеха той же толщины кентавр ещё может быть потянет (их вес тоже растет пропорционально квадрату), а вот толще уже тоже нет.
>Остальное войско будет заниматься наиболее эффективным способом взятия крепостей - блокадой.
И в этот момент выясняется, что на содержание одного кентавра понадобится в 5-10 раз больше хлеба, чем на содержание человека. И неиронично может случиться, что у осаждающего войска хлеб закончится быстрее, чем в крепости.
Правда, тут поднимается неприятный вопрос того, что кентавров в принципе будет в несколько раз меньше, чем людей (на единицу площади), и размеры войск будут отличаться во столько же раз (если считать, что воюют противники с +- равной экономической базой).
203 Кб, 1006x1280>>611175
Ещё какой факт. Конь спокойно таскает свою броню и закованного в броню рыцаря. Броня кентавра - это не болтающийся на спине долбоёб, а масса, равномерно распределённая по телу. Человек таскает рюкзак в 30 кг, а в виде одежды может спокойно носить вдвое больше. Так что 4-5мм доспехи кентавр будет носить без особых проблем.
Естественно, что меньше, только почему неприятный. Качественно кентавры даже в меньшинстве будут превосходить по эффективности. У людей рыцари вообще были штучными единицами и решали все вопросы по отношению к пехоте, если их использовал не полный идиот. Свои позиции они начали сдавать только при распространении огнестрельного оружия. Но и после появления огнестрельное оружие кентавр будет использовать более длинноствольное, тяжёлое и длинноствольное.
>А вот это как раз не факт.
Ещё какой факт. Конь спокойно таскает свою броню и закованного в броню рыцаря. Броня кентавра - это не болтающийся на спине долбоёб, а масса, равномерно распределённая по телу. Человек таскает рюкзак в 30 кг, а в виде одежды может спокойно носить вдвое больше. Так что 4-5мм доспехи кентавр будет носить без особых проблем.
>неприятный вопрос того, что кентавров в принципе будет в несколько раз меньше, чем людей (на единицу площади)
Естественно, что меньше, только почему неприятный. Качественно кентавры даже в меньшинстве будут превосходить по эффективности. У людей рыцари вообще были штучными единицами и решали все вопросы по отношению к пехоте, если их использовал не полный идиот. Свои позиции они начали сдавать только при распространении огнестрельного оружия. Но и после появления огнестрельное оружие кентавр будет использовать более длинноствольное, тяжёлое и длинноствольное.
>>611180
Их толпа бомжей с длинными точеными палками остановит. А если это позднее средневековье, то расстреляют из мушкетов. Со стороны кентавров это работать не будет, потому что плотность огня тогда решала. И меньшее количество кентавров с ружьями против большего количества людей с ружьями закончится победой людей.
>Качественно кентавры даже в меньшинстве будут превосходить по эффективности.
Их толпа бомжей с длинными точеными палками остановит. А если это позднее средневековье, то расстреляют из мушкетов. Со стороны кентавров это работать не будет, потому что плотность огня тогда решала. И меньшее количество кентавров с ружьями против большего количества людей с ружьями закончится победой людей.
>>611181
Кстати, у кентавров еще и профиль выше, чем у человека. Как раз свинец ловить самое то.
Кстати, у кентавров еще и профиль выше, чем у человека. Как раз свинец ловить самое то.
394 Кб, 1650x1017>>611182
Вот только уже в пороховую эпоху против конницы использовали терцию, а потом каре. Как так-то?
Вот только уже в пороховую эпоху против конницы использовали терцию, а потом каре. Как так-то?
>>611180
Как ты думаешь, почему доспехов для коней исторически почти не было, а те, что были - либо прикрывали хорошо если только голову и шею, либо были в единичных экземплярах?
Потому что попытка нарядить коня ещё и в доспехи ни к чему хорошему не приводила.
Расчетный вес таких доспехов можешь предоставить? Вместе с грузоподъёмностью коня. При которой он может не просто пробежаться разок, перед чем рыцарь спешится или получит ещё одного коня, если строй вражеский не получилось сломать, а сможет ещё и повоевать.
А в чем эффективность то? Руки человеческие, махают тем же оружием с той же силой. Может, бегают чуть быстрее, чем конь со всадником, но на этом все. Пятикратную разницу в численности компенсировать нечем.
Наоборот, человеку маневрировать легче, т.к. ноги двигаются свободнее. Неизвестно, у кого ещё преимущество будет.
Да-да, а пехоту набирали просто так. Кучу денег ещё на нее зачем-то тратили, припасы опять же, когда могли просто рыцарей отправить, они же пехоту всегда подебят, ага.
По факту, отправить в бой рыцарей без сопровождения пехоты - это как раз тот самый мув полного идиота, обеспечивающий поражение. Ну, или это рейд по деревням, либо попытка взять крепость на понт, обычно провальная, т.к. лошади не работают против стен, сынок.
У кентавров, правда, возможности по другому действовать нет.
>>611186
О, ты признаешь что:
Кстати, когда изобрели мушкеты, терции с пиками стали нинужны. Как думаешь, почему?
>Ещё какой факт. Конь спокойно таскает свою броню и закованного в броню рыцаря.
Как ты думаешь, почему доспехов для коней исторически почти не было, а те, что были - либо прикрывали хорошо если только голову и шею, либо были в единичных экземплярах?
Потому что попытка нарядить коня ещё и в доспехи ни к чему хорошему не приводила.
>Так что 4-5мм доспехи кентавр будет носить без особых проблем.
Расчетный вес таких доспехов можешь предоставить? Вместе с грузоподъёмностью коня. При которой он может не просто пробежаться разок, перед чем рыцарь спешится или получит ещё одного коня, если строй вражеский не получилось сломать, а сможет ещё и повоевать.
>Качественно кентавры даже в меньшинстве будут превосходить по эффективности.
А в чем эффективность то? Руки человеческие, махают тем же оружием с той же силой. Может, бегают чуть быстрее, чем конь со всадником, но на этом все. Пятикратную разницу в численности компенсировать нечем.
Наоборот, человеку маневрировать легче, т.к. ноги двигаются свободнее. Неизвестно, у кого ещё преимущество будет.
>У людей рыцари вообще были штучными единицами и решали все вопросы по отношению к пехоте, если их использовал не полный идиот.
Да-да, а пехоту набирали просто так. Кучу денег ещё на нее зачем-то тратили, припасы опять же, когда могли просто рыцарей отправить, они же пехоту всегда подебят, ага.
По факту, отправить в бой рыцарей без сопровождения пехоты - это как раз тот самый мув полного идиота, обеспечивающий поражение. Ну, или это рейд по деревням, либо попытка взять крепость на понт, обычно провальная, т.к. лошади не работают против стен, сынок.
У кентавров, правда, возможности по другому действовать нет.
>>611186
О, ты признаешь что:
>Их толпа бомжей с длинными точеными палками остановит.
Кстати, когда изобрели мушкеты, терции с пиками стали нинужны. Как думаешь, почему?
>>611194
Щито?
Квадратный метр 4 мм стального листа весит около 30 кг. Забронировать кентавра нужно метров пять. Получается около 150 кг. Вполне в рамках той массы, что лошадь может таскать достаточно долго. Кроме прочего, в менее опасных местах толщину можно уменьшить, например на спине, снизу на брюхе и сзади на ногах достаточно 1,5-2 мм. Такие доспехи уже будут весить около 100-120 кг и кроме прочего будут неуязвимы для огнестрела. Если что, мушкетную пулю держит обычная кираса толщиной 1,5 мм.
Да ну? При росте под три метра, там совсем не человеческая сила. Двуручник для кентавра будет обычным мечом, лук нужен в полтора раза больше и мощнее. Вместо мушкета - пищаль. Вместо винтовки - крупнокалиберная винтовка. Стандартное ручное автоматическое оружие - пулемёт, а не автомат. И так далее.
Обычный средневековый рыцарь обеспечивал не пятикратную, а стократную разницу в эффективности по сравнению с человеками, вооружёнными вилами и палками. И разница эта сохранялась очень долго. Конкистадоры горсткой кавалеристов, уже далеко не рыцарей, без полного доспеха, разгоняли огромные толпы индейцев.
Щито, блядь?! Ты не в курсе, что мушкетёры - часть терции?
Потому что штык изобрели, дурень. Сначала багинет, который в ствол вставляли, потом настоящий, не мешающий стрелять. И да, мушкет со штыком стал заменять пику. Пика стала не нужна, стали строиться в каре. Потом пушки стали точнее и скорострельнее, и в прошлое ушло уже каре. Ты хоть так-то не позорься, списилист мамкин. Если спорить собрался, хоть с базой ознакомься.
>Как ты думаешь, почему доспехов для коней исторически почти не было
Щито?
>Расчетный вес таких доспехов можешь предоставить?
Квадратный метр 4 мм стального листа весит около 30 кг. Забронировать кентавра нужно метров пять. Получается около 150 кг. Вполне в рамках той массы, что лошадь может таскать достаточно долго. Кроме прочего, в менее опасных местах толщину можно уменьшить, например на спине, снизу на брюхе и сзади на ногах достаточно 1,5-2 мм. Такие доспехи уже будут весить около 100-120 кг и кроме прочего будут неуязвимы для огнестрела. Если что, мушкетную пулю держит обычная кираса толщиной 1,5 мм.
>Руки человеческие, махают тем же оружием с той же силой.
Да ну? При росте под три метра, там совсем не человеческая сила. Двуручник для кентавра будет обычным мечом, лук нужен в полтора раза больше и мощнее. Вместо мушкета - пищаль. Вместо винтовки - крупнокалиберная винтовка. Стандартное ручное автоматическое оружие - пулемёт, а не автомат. И так далее.
>Пятикратную разницу в численности
Обычный средневековый рыцарь обеспечивал не пятикратную, а стократную разницу в эффективности по сравнению с человеками, вооружёнными вилами и палками. И разница эта сохранялась очень долго. Конкистадоры горсткой кавалеристов, уже далеко не рыцарей, без полного доспеха, разгоняли огромные толпы индейцев.
>когда изобрели мушкеты, терции с пиками стали нинужны
Щито, блядь?! Ты не в курсе, что мушкетёры - часть терции?
>Как думаешь, почему?
Потому что штык изобрели, дурень. Сначала багинет, который в ствол вставляли, потом настоящий, не мешающий стрелять. И да, мушкет со штыком стал заменять пику. Пика стала не нужна, стали строиться в каре. Потом пушки стали точнее и скорострельнее, и в прошлое ушло уже каре. Ты хоть так-то не позорься, списилист мамкин. Если спорить собрался, хоть с базой ознакомься.
>>611194
Нет же. Терции с пиками стали не нужны после изобретения штыка. Но даже если раньше додумались бы, то все равно мушкеты были слишком дорогие. В начале 16 веки терция строилась в соотношении 1 к 3 мушкетеры и пикинеры. Еще были рондольеры, но совсем чуть-чуть. В рамках погрешности. В начале 17 века было ближе 1 к 1. И только к началу 18 от пикинеров отказались полностью.
Теперь это оружиетред?
>Кстати, когда изобрели мушкеты, терции с пиками стали нинужны. Как думаешь, почему?
Нет же. Терции с пиками стали не нужны после изобретения штыка. Но даже если раньше додумались бы, то все равно мушкеты были слишком дорогие. В начале 16 веки терция строилась в соотношении 1 к 3 мушкетеры и пикинеры. Еще были рондольеры, но совсем чуть-чуть. В рамках погрешности. В начале 17 века было ближе 1 к 1. И только к началу 18 от пикинеров отказались полностью.
Теперь это оружиетред?
Зачем рядить кентавра в тяжеленную броню, снижающую скорость, маневренность и выносливость (а, следовательно, и дальность), если они прирожденные конные арбалетчики лучники?
Набигай@стреляй@убегай.
Набигай@стреляй@убегай.
>>611198
С какого расстояния? В упор не выдержит. В упор - с расстояния вытянутой пики, имеется в виду. Рейтары носили кирасы по 50 кг из двух слоев по 5 мм. Итого сантиметр. Вот где-то с этого момента можно рассчитывать на защиту от огнестрела, близкую к абсолютной.
Стоимость имаджинировал? 150 кг кованных вручную каленых пластин. Одна деревня годами работала на то, чтобы обеспечить одного рыцаря латами. На лошадь максимум попону стеганую надевали. У тебя все кентавры поголовно должны быть дворянами зажиточными. А в манямирках они что-то типа эльфов, живущих в лесу без намёка на промышленность и сельское хозяйство.
>Если что, мушкетную пулю держит обычная кираса толщиной 1,5 мм.
С какого расстояния? В упор не выдержит. В упор - с расстояния вытянутой пики, имеется в виду. Рейтары носили кирасы по 50 кг из двух слоев по 5 мм. Итого сантиметр. Вот где-то с этого момента можно рассчитывать на защиту от огнестрела, близкую к абсолютной.
>Забронировать кентавра нужно метров пять. Получается около 150 кг.
Стоимость имаджинировал? 150 кг кованных вручную каленых пластин. Одна деревня годами работала на то, чтобы обеспечить одного рыцаря латами. На лошадь максимум попону стеганую надевали. У тебя все кентавры поголовно должны быть дворянами зажиточными. А в манямирках они что-то типа эльфов, живущих в лесу без намёка на промышленность и сельское хозяйство.
>>611193
Слишком большая и удобная мишень для рейнджеров.
>Логично что кентавры пойдут служить офицерами.
Слишком большая и удобная мишень для рейнджеров.
384 Кб, 1000x1000>>611200
Рост кентавра считается от размеров лошади. У тебя на картинке - рост посчитан от пони.
>>611201
Разные рода войск. Кто-то быстрый стрелок, кто-то тяжело забронированный мечник, кто-то маг, кто-то целитель. Под броню и комплекция нужна соответствующая - тонконогого и субтильного кентавра не забронируешь.
>>611203
Это уже против современной винтовочной пули. У БТР-60 лобовая броня 9 мм.
См. выше. Броня нужна далеко не всем.
>>611204
Типа Наполеон на лошади - хуёвая цель для рейнджеров. Думай хоть прежде чем писать.
Рост кентавра считается от размеров лошади. У тебя на картинке - рост посчитан от пони.
>>611201
Разные рода войск. Кто-то быстрый стрелок, кто-то тяжело забронированный мечник, кто-то маг, кто-то целитель. Под броню и комплекция нужна соответствующая - тонконогого и субтильного кентавра не забронируешь.
>>611203
>Итого сантиметр
Это уже против современной винтовочной пули. У БТР-60 лобовая броня 9 мм.
>Стоимость имаджинировал?
См. выше. Броня нужна далеко не всем.
>>611204
Типа Наполеон на лошади - хуёвая цель для рейнджеров. Думай хоть прежде чем писать.
>>611206
Поэтому крупные породы лошадей, выведенные человеком, тут не применимы.
Кстати, на твоей пикче длина рук и мускулатура кентавра сопоставимы с человеческими. Откуда тогда "там совсем не человеческая сила"?
Ты ставишь телегу впереди лошади: броня подбирается по комплекции, а не комплекция подгоняется под броню.
>Рост кентавра считается от размеров лошади.
Поэтому крупные породы лошадей, выведенные человеком, тут не применимы.
Кстати, на твоей пикче длина рук и мускулатура кентавра сопоставимы с человеческими. Откуда тогда "там совсем не человеческая сила"?
>Под броню и комплекция нужна соответствующая
Ты ставишь телегу впереди лошади: броня подбирается по комплекции, а не комплекция подгоняется под броню.
>>611206
А как ты думаешь, почему офицеры до капитана включительно в строю передвигались пешком?
>Типа Наполеон на лошади - хуёвая цель для рейнджеров. Думай хоть прежде чем писать.
А как ты думаешь, почему офицеры до капитана включительно в строю передвигались пешком?
206 Кб, 1280x1410>>611207
Тогда и пони, выведенные человеком, тоже не применимы. Дикая лошадь тарпан в холке 1,4 метра, это кентавр ростом 2,1 метра - как Валуев ИРЛ. Какой там был рост людей в средневековье? 1,6 метра? Вот тебе разница в росте - полметра. Ты, к примеру, ростом 1,6 метра, иди, поборись с Валуевым. Только у этого Валуева ещё конское тело с острыми копытами ниже пояса и масса не 150 кг, а полтонны. Грудью толкнёт чуть, и ты улетишь.
И ты не в курсе, что в разные рода войск набирают с разной комплекцией? От воинской специальности уже и зависит наличие или отсутствие брони. Всё тебе на счётных палочках разжёвывать.
>крупные породы лошадей, выведенные человеком, тут не применимы
Тогда и пони, выведенные человеком, тоже не применимы. Дикая лошадь тарпан в холке 1,4 метра, это кентавр ростом 2,1 метра - как Валуев ИРЛ. Какой там был рост людей в средневековье? 1,6 метра? Вот тебе разница в росте - полметра. Ты, к примеру, ростом 1,6 метра, иди, поборись с Валуевым. Только у этого Валуева ещё конское тело с острыми копытами ниже пояса и масса не 150 кг, а полтонны. Грудью толкнёт чуть, и ты улетишь.
>Ты ставишь телегу впереди лошади: броня подбирается по комплекции, а не комплекция подгоняется под броню.
И ты не в курсе, что в разные рода войск набирают с разной комплекцией? От воинской специальности уже и зависит наличие или отсутствие брони. Всё тебе на счётных палочках разжёвывать.
>>611206
Когда на поле бля появились массовые винтовки, рейтаров уже не было.
Бтры расчитаны в первую очередь на защиту экипажа от осколков. 50 калибр из Баретта с карбидным сердечником прошьет бтр 60 навылет. Ну и сталь немножко разная. До индустриализации легирования как такового не существовало.
Да. Лошадь для всадника это не только транспорт, но и защита. Во фронтальной проекции весь торс всадника закрыт головой лошади. Если пуля попала в лошадь, то мы просто меняем ее. Если пуля попадёт в кентавра, то менять придется самого кентавра.
Поогрызайся мне еще тут, щщщенок.
>Это уже против современной винтовочной пули.
Когда на поле бля появились массовые винтовки, рейтаров уже не было.
>У БТР-60 лобовая броня 9 мм.
Бтры расчитаны в первую очередь на защиту экипажа от осколков. 50 калибр из Баретта с карбидным сердечником прошьет бтр 60 навылет. Ну и сталь немножко разная. До индустриализации легирования как такового не существовало.
>Типа Наполеон на лошади - хуёвая цель для рейнджеров.
Да. Лошадь для всадника это не только транспорт, но и защита. Во фронтальной проекции весь торс всадника закрыт головой лошади. Если пуля попала в лошадь, то мы просто меняем ее. Если пуля попадёт в кентавра, то менять придется самого кентавра.
>Думай хоть прежде чем писать.
Поогрызайся мне еще тут, щщщенок.
>>611198
Те самые единичные экземпляры.
Откуда взял эту цифру?
Не придуривайся, пожалуйста.
Не придуривайся, пожалуйста, х2.
Но с огнестрелом и кучей местных в качестве расходника.
Sigh.
То, что я имел ввиду легкий кремнезарядный мушкет, не очевидно? Только не надо тут болтать что "эта ни мушкет, эта пищаль!!!".
Знаешь, почему кавалерия постепенно отказалась от использования кавалерийских пик, которые длиннее штыка с ружьем?
Короче, один фиг - чисто кентаврийская армия соснет из-за недостатка численности, и хуй ты с этим что сделаешь. Ты не смог опровергнуть этот тезис, не написав полный бред, значит он верен.
Разговор закончен.
>Щито?
Те самые единичные экземпляры.
>Забронировать кентавра нужно метров пять.
Откуда взял эту цифру?
>Да ну? При росте под три метра, там совсем не человеческая сила.
Не придуривайся, пожалуйста.
>Обычный средневековый рыцарь обеспечивал не пятикратную, а стократную разницу в эффективности
Не придуривайся, пожалуйста, х2.
>Конкистадоры горсткой кавалеристов, уже далеко не рыцарей, без полного доспеха
Но с огнестрелом и кучей местных в качестве расходника.
>Ты не в курсе, что мушкетёры - часть терции?
Sigh.
То, что я имел ввиду легкий кремнезарядный мушкет, не очевидно? Только не надо тут болтать что "эта ни мушкет, эта пищаль!!!".
>Потому что штык изобрели, дурень.
Знаешь, почему кавалерия постепенно отказалась от использования кавалерийских пик, которые длиннее штыка с ружьем?
Короче, один фиг - чисто кентаврийская армия соснет из-за недостатка численности, и хуй ты с этим что сделаешь. Ты не смог опровергнуть этот тезис, не написав полный бред, значит он верен.
Разговор закончен.
695 Кб, 1200x612>>611214
Как и у рейтаров не было никакого особого "рейтарского доспеха" толщиной в 1 сантиметр.
А чего не пушка 30 мм?
И что твой всадник стоит без лошади?
Мозг! Мозг включай, прежде чем нести чушь, дурень!
>рейтаров уже не было
Как и у рейтаров не было никакого особого "рейтарского доспеха" толщиной в 1 сантиметр.
>50 калибр из Баретта
А чего не пушка 30 мм?
>Лошадь для всадника это не только транспорт, но и защита.
И что твой всадник стоит без лошади?
Мозг! Мозг включай, прежде чем нести чушь, дурень!
>>611224
А вот и манёвры подъехали.
А вот и аргументация у тебя кончилась.
Ты не знал, что "огнестрел" этот - фитильные мушкеты и аркебузы, практически одноразовые в бою?
Нет, не очевидно, потому что это бессмысленный набор слов, не имеющий отношения к терции.
Потому что она не отказалась, да? Я уже боюсь комментировать твои глупости.
Ты прямо как голубь-шахматист.
>>611225
Это ты так яростно соглашаешься?
>Те самые единичные экземпляры.
А вот и манёвры подъехали.
>Не придуривайся, пожалуйста.
А вот и аргументация у тебя кончилась.
>Но с огнестрелом
Ты не знал, что "огнестрел" этот - фитильные мушкеты и аркебузы, практически одноразовые в бою?
>То, что я имел ввиду легкий кремнезарядный мушкет, не очевидно?
Нет, не очевидно, потому что это бессмысленный набор слов, не имеющий отношения к терции.
>Знаешь, почему кавалерия постепенно отказалась от использования кавалерийских пик, которые длиннее штыка с ружьем?
Потому что она не отказалась, да? Я уже боюсь комментировать твои глупости.
>Короче, один фиг - чисто кентаврийская армия соснет из-за недостатка численности, и хуй ты с этим что сделаешь. Ты не смог опровергнуть этот тезис, не написав полный бред, значит он верен.
>Разговор закончен.
Ты прямо как голубь-шахматист.
>>611225
Это ты так яростно соглашаешься?
>>611238
Это ты так яростно соглашаешься?
Это ты так яростно соглашаешься?
>>611237
О, у тебя память как у золотой рыбки.
Я изначально сказал, что конячьи доспехи были, но только в единичных экземплярах.
О, значит мне нужно аргументировать против любого твоего бреда? Хорошо.
Кентавры соснут, потому что им втыкают пробку в анус, они не могут стать, и лопаются от говна.
Аргумент одного уровня с "выше значит сильнее!" и "рыцари сто крат эффективнее!".
Мушкеты и аркебузы по твоему одноразовые? И не дают гигантского преимущества? Я уже боюсь комментировать твои глупости.
Функциональная безграмотность, это не шутки...
Ммм, вещь, про которую я сказал что она не имеет отношения к терции, не имеет отношения к терции.
А вода мокрая.
Потому что она отказалась, да. Я уже боюсь комментировать твои глупости.
Это ты так яростно соглашаешься?
>А вот и манёвры подъехали.
О, у тебя память как у золотой рыбки.
Я изначально сказал, что конячьи доспехи были, но только в единичных экземплярах.
>А вот и аргументация у тебя кончилась.
О, значит мне нужно аргументировать против любого твоего бреда? Хорошо.
Кентавры соснут, потому что им втыкают пробку в анус, они не могут стать, и лопаются от говна.
Аргумент одного уровня с "выше значит сильнее!" и "рыцари сто крат эффективнее!".
>Ты не знал, что "огнестрел" этот - фитильные мушкеты и аркебузы, практически одноразовые в бою?
Мушкеты и аркебузы по твоему одноразовые? И не дают гигантского преимущества? Я уже боюсь комментировать твои глупости.
>Нет, не очевидно, потому что это бессмысленный набор слов,
Функциональная безграмотность, это не шутки...
>не имеющий отношения к терции.
Ммм, вещь, про которую я сказал что она не имеет отношения к терции, не имеет отношения к терции.
А вода мокрая.
>Потому что она не отказалась, да? Я уже боюсь комментировать твои глупости.
Потому что она отказалась, да. Я уже боюсь комментировать твои глупости.
>Ты прямо как голубь-шахматист.
Это ты так яростно соглашаешься?
>>611235
https://memo-randum.net/katalog/interesnye-stati/s-v-efimov-sankt-peterburg-chernye-vsadniki-iz-istorii-zapadnoevropeyskogo-reytarskogo-dospekha-sere/
Ебало к осмотру, хуесос.
Баретт это ручная винтовка. Вес м99 10 кг. Верхняя планка массы мушкетов. С нее так же можно стрелять на весу, но лучше с сошек, как и в случае с мушкетами.
Всадник без лошади по крайней мере жив.
Если речь об условном Наполеоне, который стоит в тылу армии и его лошадь ловит рейнджерскую пулю, то новую ему за 5 минут приведут. А кентаврь обмякнет с концами.
>Толщина нагрудника в сочетании с плакартом могла достигать 10 мм, а в центре кирасы – на 1,5–2 мм больше.
https://memo-randum.net/katalog/interesnye-stati/s-v-efimov-sankt-peterburg-chernye-vsadniki-iz-istorii-zapadnoevropeyskogo-reytarskogo-dospekha-sere/
Ебало к осмотру, хуесос.
>А чего не пушка 30 мм?
Баретт это ручная винтовка. Вес м99 10 кг. Верхняя планка массы мушкетов. С нее так же можно стрелять на весу, но лучше с сошек, как и в случае с мушкетами.
>И что твой всадник стоит без лошади?
Всадник без лошади по крайней мере жив.
Если речь об условном Наполеоне, который стоит в тылу армии и его лошадь ловит рейнджерскую пулю, то новую ему за 5 минут приведут. А кентаврь обмякнет с концами.
>>611258
А я говорил, что броня нужна только штурмовым и инженерным отрядам. И против чего ты истерил и брызгал пеной, м? Просто поверещать хотелось?
У тебя очень странные интересы и странная манера вести диалог. Ты таблетки забыл принять?
Время перезарядки напомнить? Зачем нужны были сначала пикинеры, а потом штыки напомнить? Ну не тупи ты так яростно, прошу.
Да, ты глупый.
Ты уже даже не фотопруфы не реагируешь. Закуклился в своём манямирке и тебе там уютно.
Конечно! Ты - голубь-шахматист, который может только нагадить на доску, раскидать фигуры и улететь в полном убеждении, что всех подебил. Печально, конечно, что до тебя не доходят элементарные факты, но это уже твоя проблема.
>Я изначально сказал, что конячьи доспехи были, но только в единичных экземплярах.
А я говорил, что броня нужна только штурмовым и инженерным отрядам. И против чего ты истерил и брызгал пеной, м? Просто поверещать хотелось?
>Кентавры соснут, потому что им втыкают пробку в анус, они не могут стать, и лопаются от говна.
У тебя очень странные интересы и странная манера вести диалог. Ты таблетки забыл принять?
>Мушкеты и аркебузы по твоему одноразовые?
Время перезарядки напомнить? Зачем нужны были сначала пикинеры, а потом штыки напомнить? Ну не тупи ты так яростно, прошу.
>Функциональная безграмотность, это не шутки...
Да, ты глупый.
>Потому что она отказалась, да.
Ты уже даже не фотопруфы не реагируешь. Закуклился в своём манямирке и тебе там уютно.
>Это ты так яростно соглашаешься?
Конечно! Ты - голубь-шахматист, который может только нагадить на доску, раскидать фигуры и улететь в полном убеждении, что всех подебил. Печально, конечно, что до тебя не доходят элементарные факты, но это уже твоя проблема.
>>611263
Блин, у тебя запас обработки контекста предыдущих сообщений меньше, чем у chatgpt3.
Как это относится к тому, что всадника+полные конные доспехи абсолютное большинство коней не тянет?
А вот и аргументация у тебя кончилась.
Ты сейчас на полном серьёзе мне показываешь, что обе Америки и Сибирь колонизировали не благодаря бум-палкам? Может, ещё пару аргументов за плоскую землю вкинешь?
Я то как раз умный. А раз ты начал спорить с умным, значит ты тупой.
Фотопруфы из XVI века? Блин, ты говори сразу, что ты альтхисторик, тогда и рейтары с пиками понятны.
А, вот что ты имел ввиду! Спасибо, теперь я понял, с кого ты берешь пример.
Я бы даже пояснил, что именно тебя роднит, но так как ты уже прекратил даже притворяться, что пытаешься что-то доказать (так как твой изначальный тезис уже опровергнут, лол), а не отомстить за свою горящую жопу, думаю, делать этого не обязательно.
>А я говорил, что броня нужна только штурмовым и инженерным отрядам
Блин, у тебя запас обработки контекста предыдущих сообщений меньше, чем у chatgpt3.
Как это относится к тому, что всадника+полные конные доспехи абсолютное большинство коней не тянет?
>У тебя очень странные интересы и странная манера вести диалог. Ты таблетки забыл принять?
А вот и аргументация у тебя кончилась.
>Время перезарядки напомнить?
Ты сейчас на полном серьёзе мне показываешь, что обе Америки и Сибирь колонизировали не благодаря бум-палкам? Может, ещё пару аргументов за плоскую землю вкинешь?
>Да, ты глупый
Я то как раз умный. А раз ты начал спорить с умным, значит ты тупой.
>Ты уже даже не фотопруфы
Фотопруфы из XVI века? Блин, ты говори сразу, что ты альтхисторик, тогда и рейтары с пиками понятны.
>Конечно! Ты - голубь-шахматист, который может только нагадить на доску, раскидать фигуры и улететь в полном убеждении, что всех подебил. Печально, конечно, что до тебя не доходят элементарные факты, но это уже твоя проблема.
А, вот что ты имел ввиду! Спасибо, теперь я понял, с кого ты берешь пример.
Я бы даже пояснил, что именно тебя роднит, но так как ты уже прекратил даже притворяться, что пытаешься что-то доказать (так как твой изначальный тезис уже опровергнут, лол), а не отомстить за свою горящую жопу, думаю, делать этого не обязательно.
>>611262
Ты дурак какой-то. Вообще не можешь держать нить разговора.
1. Я тебе сказал, что у рейтаров не было какого-то особого "рейтарского доспеха", для которого характерна толщина в 1 см.
2. Я тебе сказал, что толщина брони в 1 см избыточна для защиты от сферических безоболочечных пуль, которые просто размазываются об броню. 1 см стали защищает от современного винтовочного патрона. Для защиты от мушкетной пули достаточно 3-5 мм. Именно такой толщины были кирасы у кавалеристов пороховой эпохи и на них остались следы от пуль.
У тебя главная цель в жизни - не приходя в сознание, переспорить анона в интернете? Поэтому ты нихуя не понял и начал доказывать что-то своё, просто чтобы быть поперечным?
Кстати, толщины кирас:
https://andrewbek-1974.livejournal.com/1985575.html
https://forum.guns.ru/forummessage/79/2186539.html
https://karabai96.livejournal.com/294191.html
Думай, дурень, прежде чем говорить. ДУМАЙ, блядь!
И что? Что сказать-то хотел? Ты мычишь как Герасим. У тебя дислексия, или ты не научился формулировать свои мысли? При повышении калибра огнестрельного оружия, повышается бронебойность. Ну и? Отдельные люди могут быть вооружены противотанковыми ружьями? Отлично. Отдельные, особо крепкие кентавры будут вооружены 20 мм пушками, а все остальные - ручными крупнокалиберными пулемётами. Разницу чувствуешь?
Если речь об условном Наполеоне, который стоит в тылу армии и его лошадь ловит рейнджерскую пулю, то пуля не с другого континента прилетела. Значит нужно прямо сейчас очень быстро валить. Не через пять минут, а прямо сейчас. Только уже не на чем. И опять же что ты пытаешься доказать? Что маленький, слабый всадник, сидящий на тупой скотинке лучше, чем существо такого же роста, не уступающее по скорости и значительно превосходящее по силе и маневренности? Ты себя-то слышишь? Управление лошадью - это мастерство, которому нужно долго учиться. При этом остаётся вопрос с самой лошадью - она может быть тупая, психованная, с заскоками, что в определённый момент полностью нивелирует твоё мастерство. Чемпионы мира по конному спорту сливаются на пустом месте в тепличных условиях, потому что лошадка с лёгкой ебанцой оказалась. Как по твоему, кто победит в выездке или конкуре, тот кто управляет лошадью, или тот, у кого "лошадь" - это его собственное тело? Честно ответь. Не мне, дурень, себе ответь.
Ты дурак какой-то. Вообще не можешь держать нить разговора.
1. Я тебе сказал, что у рейтаров не было какого-то особого "рейтарского доспеха", для которого характерна толщина в 1 см.
2. Я тебе сказал, что толщина брони в 1 см избыточна для защиты от сферических безоболочечных пуль, которые просто размазываются об броню. 1 см стали защищает от современного винтовочного патрона. Для защиты от мушкетной пули достаточно 3-5 мм. Именно такой толщины были кирасы у кавалеристов пороховой эпохи и на них остались следы от пуль.
У тебя главная цель в жизни - не приходя в сознание, переспорить анона в интернете? Поэтому ты нихуя не понял и начал доказывать что-то своё, просто чтобы быть поперечным?
Кстати, толщины кирас:
https://andrewbek-1974.livejournal.com/1985575.html
https://forum.guns.ru/forummessage/79/2186539.html
https://karabai96.livejournal.com/294191.html
Думай, дурень, прежде чем говорить. ДУМАЙ, блядь!
>Баретт это ручная винтовка.
И что? Что сказать-то хотел? Ты мычишь как Герасим. У тебя дислексия, или ты не научился формулировать свои мысли? При повышении калибра огнестрельного оружия, повышается бронебойность. Ну и? Отдельные люди могут быть вооружены противотанковыми ружьями? Отлично. Отдельные, особо крепкие кентавры будут вооружены 20 мм пушками, а все остальные - ручными крупнокалиберными пулемётами. Разницу чувствуешь?
>и его лошадь ловит рейнджерскую пулю
Если речь об условном Наполеоне, который стоит в тылу армии и его лошадь ловит рейнджерскую пулю, то пуля не с другого континента прилетела. Значит нужно прямо сейчас очень быстро валить. Не через пять минут, а прямо сейчас. Только уже не на чем. И опять же что ты пытаешься доказать? Что маленький, слабый всадник, сидящий на тупой скотинке лучше, чем существо такого же роста, не уступающее по скорости и значительно превосходящее по силе и маневренности? Ты себя-то слышишь? Управление лошадью - это мастерство, которому нужно долго учиться. При этом остаётся вопрос с самой лошадью - она может быть тупая, психованная, с заскоками, что в определённый момент полностью нивелирует твоё мастерство. Чемпионы мира по конному спорту сливаются на пустом месте в тепличных условиях, потому что лошадка с лёгкой ебанцой оказалась. Как по твоему, кто победит в выездке или конкуре, тот кто управляет лошадью, или тот, у кого "лошадь" - это его собственное тело? Честно ответь. Не мне, дурень, себе ответь.
>>611262
Ты дурак какой-то. Вообще не можешь держать нить разговора.
1. Я тебе сказал, что у рейтаров не было какого-то особого "рейтарского доспеха", для которого характерна толщина в 1 см.
2. Я тебе сказал, что толщина брони в 1 см избыточна для защиты от сферических безоболочечных пуль, которые просто размазываются об броню. 1 см стали защищает от современного винтовочного патрона. Для защиты от мушкетной пули достаточно 3-5 мм. Именно такой толщины были кирасы у кавалеристов пороховой эпохи и на них остались следы от пуль.
У тебя главная цель в жизни - не приходя в сознание, переспорить анона в интернете? Поэтому ты нихуя не понял и начал доказывать что-то своё, просто чтобы быть поперечным?
Кстати, толщины кирас:
https://andrewbek-1974.livejournal.com/1985575.html
https://forum.guns.ru/forummessage/79/2186539.html
https://karabai96.livejournal.com/294191.html
Думай, дурень, прежде чем говорить. ДУМАЙ, блядь!
И что? Что сказать-то хотел? Ты мычишь как Герасим. У тебя дислексия, или ты не научился формулировать свои мысли? При повышении калибра огнестрельного оружия, повышается бронебойность. Ну и? Отдельные люди могут быть вооружены противотанковыми ружьями? Отлично. Отдельные, особо крепкие кентавры будут вооружены 20 мм пушками, а все остальные - ручными крупнокалиберными пулемётами. Разницу чувствуешь?
Если речь об условном Наполеоне, который стоит в тылу армии и его лошадь ловит рейнджерскую пулю, то пуля не с другого континента прилетела. Значит нужно прямо сейчас очень быстро валить. Не через пять минут, а прямо сейчас. Только уже не на чем. И опять же что ты пытаешься доказать? Что маленький, слабый всадник, сидящий на тупой скотинке лучше, чем существо такого же роста, не уступающее по скорости и значительно превосходящее по силе и маневренности? Ты себя-то слышишь? Управление лошадью - это мастерство, которому нужно долго учиться. При этом остаётся вопрос с самой лошадью - она может быть тупая, психованная, с заскоками, что в определённый момент полностью нивелирует твоё мастерство. Чемпионы мира по конному спорту сливаются на пустом месте в тепличных условиях, потому что лошадка с лёгкой ебанцой оказалась. Как по твоему, кто победит в выездке или конкуре, тот кто управляет лошадью, или тот, у кого "лошадь" - это его собственное тело? Честно ответь. Не мне, дурень, себе ответь.
Ты дурак какой-то. Вообще не можешь держать нить разговора.
1. Я тебе сказал, что у рейтаров не было какого-то особого "рейтарского доспеха", для которого характерна толщина в 1 см.
2. Я тебе сказал, что толщина брони в 1 см избыточна для защиты от сферических безоболочечных пуль, которые просто размазываются об броню. 1 см стали защищает от современного винтовочного патрона. Для защиты от мушкетной пули достаточно 3-5 мм. Именно такой толщины были кирасы у кавалеристов пороховой эпохи и на них остались следы от пуль.
У тебя главная цель в жизни - не приходя в сознание, переспорить анона в интернете? Поэтому ты нихуя не понял и начал доказывать что-то своё, просто чтобы быть поперечным?
Кстати, толщины кирас:
https://andrewbek-1974.livejournal.com/1985575.html
https://forum.guns.ru/forummessage/79/2186539.html
https://karabai96.livejournal.com/294191.html
Думай, дурень, прежде чем говорить. ДУМАЙ, блядь!
>Баретт это ручная винтовка.
И что? Что сказать-то хотел? Ты мычишь как Герасим. У тебя дислексия, или ты не научился формулировать свои мысли? При повышении калибра огнестрельного оружия, повышается бронебойность. Ну и? Отдельные люди могут быть вооружены противотанковыми ружьями? Отлично. Отдельные, особо крепкие кентавры будут вооружены 20 мм пушками, а все остальные - ручными крупнокалиберными пулемётами. Разницу чувствуешь?
>и его лошадь ловит рейнджерскую пулю
Если речь об условном Наполеоне, который стоит в тылу армии и его лошадь ловит рейнджерскую пулю, то пуля не с другого континента прилетела. Значит нужно прямо сейчас очень быстро валить. Не через пять минут, а прямо сейчас. Только уже не на чем. И опять же что ты пытаешься доказать? Что маленький, слабый всадник, сидящий на тупой скотинке лучше, чем существо такого же роста, не уступающее по скорости и значительно превосходящее по силе и маневренности? Ты себя-то слышишь? Управление лошадью - это мастерство, которому нужно долго учиться. При этом остаётся вопрос с самой лошадью - она может быть тупая, психованная, с заскоками, что в определённый момент полностью нивелирует твоё мастерство. Чемпионы мира по конному спорту сливаются на пустом месте в тепличных условиях, потому что лошадка с лёгкой ебанцой оказалась. Как по твоему, кто победит в выездке или конкуре, тот кто управляет лошадью, или тот, у кого "лошадь" - это его собственное тело? Честно ответь. Не мне, дурень, себе ответь.
>>611265
Старая тема разговора тебя уже не устраивает, ты новую придумал?
Да как-то странно отвечать на такое:
>>611258
Если продолжишь в том же духе, я охотно признаю, что аргументы у меня кончились. Спорить с дураком по правилам дурака - дурацкое занятие.
Это-то тут при чём? У казаков в Сибири была латная конница? Может быть значительные отряды тунгусов? Чукчи, кстати, оказали организованное сопротивление и бум-палки не помогли. Сука-а-а... Ты совсем уже потёк.
То-то я смотрю:
>>611258
Ума палата!
Я всё больше убеждаюсь, что ты слабоумный. Ты даже фотографии не можешь посмотреть и понять, что на них.
Ну хоть что-то до тебя дошло, голубь-шахматист. Я думал ты совсем даун.
А, нет, совсем даун.
>Как это относится к тому, что всадника+полные конные доспехи абсолютное большинство коней не тянет?
Старая тема разговора тебя уже не устраивает, ты новую придумал?
>А вот и аргументация у тебя кончилась.
Да как-то странно отвечать на такое:
>>611258
>Кентавры соснут, потому что им втыкают пробку в анус, они не могут стать, и лопаются от говна.
Если продолжишь в том же духе, я охотно признаю, что аргументы у меня кончились. Спорить с дураком по правилам дурака - дурацкое занятие.
>обе Америки и Сибирь колонизировали
Это-то тут при чём? У казаков в Сибири была латная конница? Может быть значительные отряды тунгусов? Чукчи, кстати, оказали организованное сопротивление и бум-палки не помогли. Сука-а-а... Ты совсем уже потёк.
>Я то как раз умный.
То-то я смотрю:
>>611258
>Кентавры соснут, потому что им втыкают пробку в анус, они не могут стать, и лопаются от говна.
Ума палата!
>Фотопруфы из XVI века?
Я всё больше убеждаюсь, что ты слабоумный. Ты даже фотографии не можешь посмотреть и понять, что на них.
>А, вот что ты имел ввиду!
Ну хоть что-то до тебя дошло, голубь-шахматист. Я думал ты совсем даун.
>так как твой изначальный тезис уже опровергнут, лол
А, нет, совсем даун.
>>611265
Старая тема разговора тебя уже не устраивает, ты новую придумал?
Да как-то странно отвечать на такое:
>>611258
Если продолжишь в том же духе, я охотно признаю, что аргументы у меня кончились. Спорить с дураком по правилам дурака - дурацкое занятие.
Это-то тут при чём? У казаков в Сибири была латная конница? Может быть значительные отряды тунгусов? Чукчи, кстати, оказали организованное сопротивление и бум-палки не помогли. Сука-а-а... Ты совсем уже потёк.
То-то я смотрю:
>>611258
Ума палата!
Я всё больше убеждаюсь, что ты слабоумный. Ты даже фотографии не можешь посмотреть и понять, что на них.
Ну хоть что-то до тебя дошло, голубь-шахматист. Я думал ты совсем даун.
А, нет, совсем даун.
>Как это относится к тому, что всадника+полные конные доспехи абсолютное большинство коней не тянет?
Старая тема разговора тебя уже не устраивает, ты новую придумал?
>А вот и аргументация у тебя кончилась.
Да как-то странно отвечать на такое:
>>611258
>Кентавры соснут, потому что им втыкают пробку в анус, они не могут стать, и лопаются от говна.
Если продолжишь в том же духе, я охотно признаю, что аргументы у меня кончились. Спорить с дураком по правилам дурака - дурацкое занятие.
>обе Америки и Сибирь колонизировали
Это-то тут при чём? У казаков в Сибири была латная конница? Может быть значительные отряды тунгусов? Чукчи, кстати, оказали организованное сопротивление и бум-палки не помогли. Сука-а-а... Ты совсем уже потёк.
>Я то как раз умный.
То-то я смотрю:
>>611258
>Кентавры соснут, потому что им втыкают пробку в анус, они не могут стать, и лопаются от говна.
Ума палата!
>Фотопруфы из XVI века?
Я всё больше убеждаюсь, что ты слабоумный. Ты даже фотографии не можешь посмотреть и понять, что на них.
>А, вот что ты имел ввиду!
Ну хоть что-то до тебя дошло, голубь-шахматист. Я думал ты совсем даун.
>так как твой изначальный тезис уже опровергнут, лол
А, нет, совсем даун.
>>611271
Научно доказано, что проследить за нитью разговора для тебя - невыполнимый челлендж.
Отлично. Концепцию аргументов на столько тупых, что из даже опровергать не надо ты понял, осталось только признать, что твои аргументы такими как раз и являются.
Эй, а вот сейчас обидно было. Спорить с тобой довольно весело.
Ты понимаешь, что перечисленные тобой факторы усиливают мой аргумент, что колонизация проходила благодаря бум-палкам, а не благодаря латам?
Чукотка чья?
Ты на фотографиях начала XX века видишь рейтар с пиками?
Хе-хе-хе.
Знаешь, ты бы мог всего этого избежать. И моих издевательств, и своей боли. Всего-то надо было говорить по нормальному, как ты делал изначально. Но по мере спора у тебя начали заканчиваться аргументы, и в этот момент ты бы мог просто признать один из недостатков или уйти с гордо поднятой головой, получив ничью.
Но ты загорелся, предпочел уйти в бред и оскорбления, и в итоге стал посмешищем для всего треда.
>Старая тема разговора тебя уже не устраивает, ты новую придумал?
Научно доказано, что проследить за нитью разговора для тебя - невыполнимый челлендж.
>Да как-то странно отвечать на такое:
Отлично. Концепцию аргументов на столько тупых, что из даже опровергать не надо ты понял, осталось только признать, что твои аргументы такими как раз и являются.
>Спорить с дураком по правилам дурака - дурацкое занятие.
Эй, а вот сейчас обидно было. Спорить с тобой довольно весело.
>Это-то тут при чём? У казаков в Сибири была латная конница? Может быть значительные отряды тунгусов?
Ты понимаешь, что перечисленные тобой факторы усиливают мой аргумент, что колонизация проходила благодаря бум-палкам, а не благодаря латам?
>Чукчи, кстати, оказали организованное сопротивление и бум-палки не помогли.
Чукотка чья?
>Я всё больше убеждаюсь, что ты слабоумный. Ты даже фотографии не можешь посмотреть и понять, что на них.
Ты на фотографиях начала XX века видишь рейтар с пиками?
>Нееет, не смей говорить, что я уже проиграл! Мне от этого неприятно! Я тебя обзывалкой обидной назову! Голубь, голубь!
Хе-хе-хе.
Знаешь, ты бы мог всего этого избежать. И моих издевательств, и своей боли. Всего-то надо было говорить по нормальному, как ты делал изначально. Но по мере спора у тебя начали заканчиваться аргументы, и в этот момент ты бы мог просто признать один из недостатков или уйти с гордо поднятой головой, получив ничью.
Но ты загорелся, предпочел уйти в бред и оскорбления, и в итоге стал посмешищем для всего треда.
>>611276
Пруфани.
А с тобой нет. Мне слишком скучно разжёвывать тебе на счётных палочках очевидное и видеть, что ты ничего не понимаешь.
Не усиливают. Но ты, очевидно, не понимаешь этого.
Это аргумент в пользу огнестрела?
Видишь пики?
Ты правда ничего из всего диалога не понял? Ну, это как-то за гранью уже.
>невыполнимый челлендж.
Пруфани.
>Спорить с тобой довольно весело.
А с тобой нет. Мне слишком скучно разжёвывать тебе на счётных палочках очевидное и видеть, что ты ничего не понимаешь.
>усиливают мой аргумент
Не усиливают. Но ты, очевидно, не понимаешь этого.
>Чукотка чья?
Это аргумент в пользу огнестрела?
>видишь рейтар с пиками?
Видишь пики?
>получив ничью
Ты правда ничего из всего диалога не понял? Ну, это как-то за гранью уже.
>>611269
Тебе в ебало ткнули статьей про исторический музейный экспонат, в котором заявлено больше сантиметра. Твое ебало уже давно треснуло, но ты все ещё копротивляешься за свой манямирок.
Современный винтовочный патрон пробивает борт Абрамса, хуесос ты тупой. При том что там гораздо больше 1 см брони.
Кирасиры не воевали против мушкетеров, ебло тупое. Мушкетеры как род войск исчезли к этому моменту. Им на смену пришла линейная пехота с легкими фузеями. Разницу в массе, калибре и граммовке пороха мушкета и фузеи сам загуглишь, чмо. А с мушкетерами воевали именно что рейтары. В специальном рейтарском оснащении.
Человек будет в окопном блиндаже сидеть, защищеный от пуль и осколков, а у твоего кентавра жопа в окоп не уместится.
В масштабах сражений того времени - вполне себе с другого континента. Из гладкоствольного ружья тогда стреляли на 100 метров, а из винтового штуцера могли и на 500 метров пальнуть. В этом и была суть рейнджерских отрядов - обстреливать офицеров с расстояния, на котором линейная пехота тебя не достанет.
И еще не забывай про полевую артиллерию, которая стреляет на километр+. Если в грудь лошади прилетит ядро, то даже пробив ее навылет, оно не сделает ничего всаднику - пролетит у него между ног. А кентавр в фарш превратится от такого.
Наполеону не надо никуда ездить. Он стоит на возвышенности и наблюдает за полем боя. Ему не надо ни от кого убегать, ибо он стоит позади центра построения. Там его никто и ничто не достанет, кроме особо дальнобойного огнестрела.
>1. Я тебе сказал, что у рейтаров не было какого-то особого "рейтарского доспеха", для которого характерна толщина в 1 см.
Тебе в ебало ткнули статьей про исторический музейный экспонат, в котором заявлено больше сантиметра. Твое ебало уже давно треснуло, но ты все ещё копротивляешься за свой манямирок.
>1 см стали защищает от современного винтовочного патрона.
Современный винтовочный патрон пробивает борт Абрамса, хуесос ты тупой. При том что там гораздо больше 1 см брони.
>Для защиты от мушкетной пули достаточно 3-5 мм. Именно такой толщины были кирасы у кавалеристов пороховой эпохи и на них остались следы от пуль.
Кирасиры не воевали против мушкетеров, ебло тупое. Мушкетеры как род войск исчезли к этому моменту. Им на смену пришла линейная пехота с легкими фузеями. Разницу в массе, калибре и граммовке пороха мушкета и фузеи сам загуглишь, чмо. А с мушкетерами воевали именно что рейтары. В специальном рейтарском оснащении.
>Ну и? Отдельные люди могут быть вооружены противотанковыми ружьями? Отлично. Отдельные, особо крепкие кентавры будут вооружены 20 мм пушками, а все остальные - ручными крупнокалиберными пулемётами. Разницу чувствуешь?
Человек будет в окопном блиндаже сидеть, защищеный от пуль и осколков, а у твоего кентавра жопа в окоп не уместится.
>Если речь об условном Наполеоне, который стоит в тылу армии и его лошадь ловит рейнджерскую пулю, то пуля не с другого континента прилетела.
В масштабах сражений того времени - вполне себе с другого континента. Из гладкоствольного ружья тогда стреляли на 100 метров, а из винтового штуцера могли и на 500 метров пальнуть. В этом и была суть рейнджерских отрядов - обстреливать офицеров с расстояния, на котором линейная пехота тебя не достанет.
И еще не забывай про полевую артиллерию, которая стреляет на километр+. Если в грудь лошади прилетит ядро, то даже пробив ее навылет, оно не сделает ничего всаднику - пролетит у него между ног. А кентавр в фарш превратится от такого.
>Как по твоему, кто победит в выездке или конкуре, тот кто управляет лошадью
Наполеону не надо никуда ездить. Он стоит на возвышенности и наблюдает за полем боя. Ему не надо ни от кого убегать, ибо он стоит позади центра построения. Там его никто и ничто не достанет, кроме особо дальнобойного огнестрела.
>>611269
Тебе в ебало ткнули статьей про исторический музейный экспонат, в котором заявлено больше сантиметра. Твое ебало уже давно треснуло, но ты все ещё копротивляешься за свой манямирок.
Современный винтовочный патрон пробивает борт Абрамса, хуесос ты тупой. При том что там гораздо больше 1 см брони.
Кирасиры не воевали против мушкетеров, ебло тупое. Мушкетеры как род войск исчезли к этому моменту. Им на смену пришла линейная пехота с легкими фузеями. Разницу в массе, калибре и граммовке пороха мушкета и фузеи сам загуглишь, чмо. А с мушкетерами воевали именно что рейтары. В специальном рейтарском оснащении.
Человек будет в окопном блиндаже сидеть, защищеный от пуль и осколков, а у твоего кентавра жопа в окоп не уместится.
В масштабах сражений того времени - вполне себе с другого континента. Из гладкоствольного ружья тогда стреляли на 100 метров, а из винтового штуцера могли и на 500 метров пальнуть. В этом и была суть рейнджерских отрядов - обстреливать офицеров с расстояния, на котором линейная пехота тебя не достанет.
И еще не забывай про полевую артиллерию, которая стреляет на километр+. Если в грудь лошади прилетит ядро, то даже пробив ее навылет, оно не сделает ничего всаднику - пролетит у него между ног. А кентавр в фарш превратится от такого.
Наполеону не надо никуда ездить. Он стоит на возвышенности и наблюдает за полем боя. Ему не надо ни от кого убегать, ибо он стоит позади центра построения. Там его никто и ничто не достанет, кроме особо дальнобойного огнестрела.
>1. Я тебе сказал, что у рейтаров не было какого-то особого "рейтарского доспеха", для которого характерна толщина в 1 см.
Тебе в ебало ткнули статьей про исторический музейный экспонат, в котором заявлено больше сантиметра. Твое ебало уже давно треснуло, но ты все ещё копротивляешься за свой манямирок.
>1 см стали защищает от современного винтовочного патрона.
Современный винтовочный патрон пробивает борт Абрамса, хуесос ты тупой. При том что там гораздо больше 1 см брони.
>Для защиты от мушкетной пули достаточно 3-5 мм. Именно такой толщины были кирасы у кавалеристов пороховой эпохи и на них остались следы от пуль.
Кирасиры не воевали против мушкетеров, ебло тупое. Мушкетеры как род войск исчезли к этому моменту. Им на смену пришла линейная пехота с легкими фузеями. Разницу в массе, калибре и граммовке пороха мушкета и фузеи сам загуглишь, чмо. А с мушкетерами воевали именно что рейтары. В специальном рейтарском оснащении.
>Ну и? Отдельные люди могут быть вооружены противотанковыми ружьями? Отлично. Отдельные, особо крепкие кентавры будут вооружены 20 мм пушками, а все остальные - ручными крупнокалиберными пулемётами. Разницу чувствуешь?
Человек будет в окопном блиндаже сидеть, защищеный от пуль и осколков, а у твоего кентавра жопа в окоп не уместится.
>Если речь об условном Наполеоне, который стоит в тылу армии и его лошадь ловит рейнджерскую пулю, то пуля не с другого континента прилетела.
В масштабах сражений того времени - вполне себе с другого континента. Из гладкоствольного ружья тогда стреляли на 100 метров, а из винтового штуцера могли и на 500 метров пальнуть. В этом и была суть рейнджерских отрядов - обстреливать офицеров с расстояния, на котором линейная пехота тебя не достанет.
И еще не забывай про полевую артиллерию, которая стреляет на километр+. Если в грудь лошади прилетит ядро, то даже пробив ее навылет, оно не сделает ничего всаднику - пролетит у него между ног. А кентавр в фарш превратится от такого.
>Как по твоему, кто победит в выездке или конкуре, тот кто управляет лошадью
Наполеону не надо никуда ездить. Он стоит на возвышенности и наблюдает за полем боя. Ему не надо ни от кого убегать, ибо он стоит позади центра построения. Там его никто и ничто не достанет, кроме особо дальнобойного огнестрела.
>>611284
Я просто не могу понять, почему ты не способен прочитать чужой пост. Просто прочитать. Если ты нерусский, то всему виной языковой барьер, а если русский, то ты дебил какой-то, который выдумывает за собеседника всякую дичь и потом с ней сражается. Третий вариант - у тебя какая-то детская травма, связанная с кентаврами, но это уже из области домыслов, поэтому я не принимаю его во внимание.
Я просто не могу понять, почему ты не способен прочитать чужой пост. Просто прочитать. Если ты нерусский, то всему виной языковой барьер, а если русский, то ты дебил какой-то, который выдумывает за собеседника всякую дичь и потом с ней сражается. Третий вариант - у тебя какая-то детская травма, связанная с кентаврами, но это уже из области домыслов, поэтому я не принимаю его во внимание.
>>611277
Пруфанул.
Да, тяжела доля шиза. Залетает в голову сверх идея, кажется до боли очевидной, пытаешься их другим людям разъяснить, не получается, и из-за этого злишься на весь мир, за то, что не понимает.
Усиливают. Но ты, очевидно, не понимаешь этого.
Бля, ты реально пытаешься воевать против огнестрела одними палками. Я хуею.
Видишь рейтар? Ладно, продемонстрирую тебе 1% моей мощи: то, что в начале XIX века, когда уже атаковать конной лавиной решались только суицидники, на вооружение некоторых соединений были кавалерийские пики, не значит, что их активно использовали в промежутке от XVI до середины XIX века. И нет, пара картин с изображением курьезов это не "активно использовали".
О, ты решил покопировать мой стиль? Нет, чувак, не получится у тебя. Потому как ты не понял, почему он работает.
Ты истерично кричишь "ты не понимаешь!!!", ведь именно эти слова сделали тебе больно, но сделали они тебе больно только потому, что до этого я сказал, что именно ты не понимаешь. Тебе достаточно просто перечитать тред, чтобы заметить, где именно ты проиграл.
Но смешнее всего фрагмент, который ты выделил. Возможность ничьи у тебя вызывает возмущение, а тезис того, что ты стал посмешищем, не вызывает. Видимо, прочитывая мой пост, твой мозг даже не сагрился на это, решив, что это правда.
>Пруфани
Пруфанул.
>А с тобой нет. Мне слишком скучно разжёвывать тебе на счётных палочках очевидное и видеть, что ты ничего не понимаешь.
Да, тяжела доля шиза. Залетает в голову сверх идея, кажется до боли очевидной, пытаешься их другим людям разъяснить, не получается, и из-за этого злишься на весь мир, за то, что не понимает.
>Не усиливают. Но ты, очевидно, не понимаешь этого.
Усиливают. Но ты, очевидно, не понимаешь этого.
>Это аргумент в пользу огнестрела?
Бля, ты реально пытаешься воевать против огнестрела одними палками. Я хуею.
>Видишь пики?
Видишь рейтар? Ладно, продемонстрирую тебе 1% моей мощи: то, что в начале XIX века, когда уже атаковать конной лавиной решались только суицидники, на вооружение некоторых соединений были кавалерийские пики, не значит, что их активно использовали в промежутке от XVI до середины XIX века. И нет, пара картин с изображением курьезов это не "активно использовали".
>Ты правда ничего из всего диалога не понял? Ну, это как-то за гранью уже.
О, ты решил покопировать мой стиль? Нет, чувак, не получится у тебя. Потому как ты не понял, почему он работает.
Ты истерично кричишь "ты не понимаешь!!!", ведь именно эти слова сделали тебе больно, но сделали они тебе больно только потому, что до этого я сказал, что именно ты не понимаешь. Тебе достаточно просто перечитать тред, чтобы заметить, где именно ты проиграл.
Но смешнее всего фрагмент, который ты выделил. Возможность ничьи у тебя вызывает возмущение, а тезис того, что ты стал посмешищем, не вызывает. Видимо, прочитывая мой пост, твой мозг даже не сагрился на это, решив, что это правда.
>>611288
Кентавру?
Кентавру?
>>611298
То же что и люди, но порции больше. Каши, мясо всех видов, рыба, овощи, фрукты. Если в мирке есть кофе и чай, то активно их пьют. Не брезгуют алкоголем.
Если это специфические кентавры из Азии, то много риса едят и азиатских супов/лапши.
То же что и люди, но порции больше. Каши, мясо всех видов, рыба, овощи, фрукты. Если в мирке есть кофе и чай, то активно их пьют. Не брезгуют алкоголем.
Если это специфические кентавры из Азии, то много риса едят и азиатских супов/лапши.
Выше какой-то спор заклёпочников.
Кентавры - нелепая хуйня без задач. Хочешь брутального персонажа? Делай орка. Хочешь няшного? Делай эльфийку. Хочешь красивые лошадиные жопы и копытца? Делай обычных лошадей и единорогов.
Но конь с человеческим телом вместо головы - это какой-то противоестественный чернобыльский мутант, созданный хуй пойми кем и нахуя в лаборатории.
Кентавры - нелепая хуйня без задач. Хочешь брутального персонажа? Делай орка. Хочешь няшного? Делай эльфийку. Хочешь красивые лошадиные жопы и копытца? Делай обычных лошадей и единорогов.
Но конь с человеческим телом вместо головы - это какой-то противоестественный чернобыльский мутант, созданный хуй пойми кем и нахуя в лаборатории.
>>611291
Думаю, ничего тупее этого твоего поста ты уже не сочинишь. На этом я и заканчиваю попытки достучаться до зайчатков твоего сознания, пусть спят дальше.
Думаю, ничего тупее этого твоего поста ты уже не сочинишь. На этом я и заканчиваю попытки достучаться до зайчатков твоего сознания, пусть спят дальше.
>>611312
Ну да. Химера. Почему это не имеет права на существование в типичном фэнтези манямирке?
Как самостоятельный народ это конечно та ещё хуйня. Но как алхимагический эксперимент ученых в говне моченых или шутка богов - почему нет?
>Но конь с человеческим телом вместо головы - это какой-то противоестественный чернобыльский мутант, созданный хуй пойми кем и нахуя в лаборатории.
Ну да. Химера. Почему это не имеет права на существование в типичном фэнтези манямирке?
Как самостоятельный народ это конечно та ещё хуйня. Но как алхимагический эксперимент ученых в говне моченых или шутка богов - почему нет?
1,1 Мб, 2560x1664>>611312
Господин иноагент Невзоров, понятно, что вам и кобыла as is — невеста, но большинство всё-таки не настолько фурриёбы, монстродевочки в фэнтези как-то более популярны. Потому что, ну, вайфе нужны сиськи, лицо красивое вместо морды и чтобы в ответ не только "Иго-го!" могла сказать.
>Хочешь красивые лошадиные жопы и копытца?
Господин иноагент Невзоров, понятно, что вам и кобыла as is — невеста, но большинство всё-таки не настолько фурриёбы, монстродевочки в фэнтези как-то более популярны. Потому что, ну, вайфе нужны сиськи, лицо красивое вместо морды и чтобы в ответ не только "Иго-го!" могла сказать.
>>611313
Слив засчитан.
Слив засчитан.
>>611327
Пидора ответ.
Твоя ы-логика дегенерата не работает. По-моему, цвет кожи или форма черепа - это не критические отличия. Китайцы, негры, эльфы или орки - это люди. К тому же все они могут между собой скрещиваться и давать плодовитое потомство. Когда у существа три пары конечностей - это не человек, это другой биологический вид.
>Нет.
Пидора ответ.
>Не по-моему, а по-твоему.
Твоя ы-логика дегенерата не работает. По-моему, цвет кожи или форма черепа - это не критические отличия. Китайцы, негры, эльфы или орки - это люди. К тому же все они могут между собой скрещиваться и давать плодовитое потомство. Когда у существа три пары конечностей - это не человек, это другой биологический вид.
>>611332
А псеглавцы?
Не обязательно.
>это люди
А псеглавцы?
>К тому же все они могут между собой скрещиваться и давать плодовитое потомство
Не обязательно.
>>611332
Ну, раз ты перешёл на оскорбления и сказал, что не работает, значит точно не работает.
>Твоя ы-логика дегенерата не работает
Ну, раз ты перешёл на оскорбления и сказал, что не работает, значит точно не работает.
244 Кб, 1280x1920>>611328
Но ведь во время этого самого перечисленное не потрогаешь и даже толком не увидишь, в отличии от тех же гарпий, русалок, ламий и прочих. Даже поцеловаться и то проблема.
>сиськи, лицо красивое
Но ведь во время этого самого перечисленное не потрогаешь и даже толком не увидишь, в отличии от тех же гарпий, русалок, ламий и прочих. Даже поцеловаться и то проблема.
>>611347
Межвидовые связи - это только в Масс-Эффекте и аниме прикольно. Но ведь никто не мешает представить себя на месте партнёра соответствующего вида. Хотя, с учётом внешнего оплодотворения у рыбов, на месте русалок себя представлять не хочется.
Межвидовые связи - это только в Масс-Эффекте и аниме прикольно. Но ведь никто не мешает представить себя на месте партнёра соответствующего вида. Хотя, с учётом внешнего оплодотворения у рыбов, на месте русалок себя представлять не хочется.
>>611359
Есть живородящие рыбы с внутренним оплодотворением - некоторые виды акул. Так же киты и дельфины это млекопитающие, репродуктивные системы органов которых ничем от людских не отличаются.
> Хотя, с учётом внешнего оплодотворения у рыбов, на месте русалок себя представлять не хочется.
Есть живородящие рыбы с внутренним оплодотворением - некоторые виды акул. Так же киты и дельфины это млекопитающие, репродуктивные системы органов которых ничем от людских не отличаются.
>>611347
Кстати, сколько у них должно быть дырок? По идее одна. Полностью многофункциональная.
>в отличии от тех же гарпий, русалок, ламий и прочих
Кстати, сколько у них должно быть дырок? По идее одна. Полностью многофункциональная.
>>611342
А это тут причем? Я не убегал из треда с криком "я с тобой больше не разговариваю! Ты меня не понимаешь!"
А это тут причем? Я не убегал из треда с криком "я с тобой больше не разговариваю! Ты меня не понимаешь!"
>>611385
Ты слился. Обиделся и убежал с плачем к мамочке. Оправдывайся теперь, что это не так. Давай, начинай маневрировать и ныть, что аргументы у тебя были, только ты их не стал писать.
Ты слился. Обиделся и убежал с плачем к мамочке. Оправдывайся теперь, что это не так. Давай, начинай маневрировать и ныть, что аргументы у тебя были, только ты их не стал писать.
>>611312
Хочешь орка? Делай орка кентавра.
Хочешь эльфа? Делай эльфа кентавра.
Хочешь кентавра? Молодец!
Хочешь орка? Делай орка кентавра.
Хочешь эльфа? Делай эльфа кентавра.
Хочешь кентавра? Молодец!
>>611409
Потому что являются половой девиацией и не ведут ни к каким позитивным последствиям.
Потому что являются половой девиацией и не ведут ни к каким позитивным последствиям.
>>611418
Ведут. Авторы с этими девиациями создают контент, который становится экспортным товаром, завоевыет умы миллиардов людей по всему миру, заставляет их интересоваться культурой твоей страны, что увеличивает потоки туристов, объёмы торговли мерчем, продаже лицензий и так далее. За примерами далеко ходить не надо - Япония, которая прославилась своими порномультиками, в которых детей ебут кальмары. С кентаврами и гарпиями тоже есть контент, но меньше.
>не ведут ни к каким позитивным последствиям
Ведут. Авторы с этими девиациями создают контент, который становится экспортным товаром, завоевыет умы миллиардов людей по всему миру, заставляет их интересоваться культурой твоей страны, что увеличивает потоки туристов, объёмы торговли мерчем, продаже лицензий и так далее. За примерами далеко ходить не надо - Япония, которая прославилась своими порномультиками, в которых детей ебут кальмары. С кентаврами и гарпиями тоже есть контент, но меньше.
>>611489
Хм, не можешь указать, где? Может, потому что этого не произошло?
О, оно думает, что может мне указывать.
Хм, не можешь указать, где? Может, потому что этого не произошло?
>Слился - заглохни.
О, оно думает, что может мне указывать.
>>611508
И МНОГОРУКNМ.
И МНОГОРУКNМ.
>>611521
Это же сколько членов можно отдрочить
Это же сколько членов можно отдрочить
>>594594
Неплохая идея. Как концепт универсальности.
Неплохая идея. Как концепт универсальности.
81 Кб, 684x900>>611521
На двух ногах лучше, чем на четырех, на одной ноге лучше, чем на двух, а без ног лучше, чем на одной.
На двух ногах лучше, чем на четырех, на одной ноге лучше, чем на двух, а без ног лучше, чем на одной.
732 Кб, 800x1053>>611789
Ну херня же. Куда хвостище девать? В пружинку сворачивать?
Ну херня же. Куда хвостище девать? В пружинку сворачивать?
>>612073
>Проще никому (кроме тех, у кого они есть IRL) не давать крылья, чем пытаться обосновать такое.
>>612074
Ну, во-первых, есть органичные и устоявшиеся мифологические образы, а во-вторых достаточно существ, которые близки к устоявшимся мифологическим образам. Змея с крыльями выглядит нелепо. Можно, конечно, именно эту нелепость обыграть, но это отдельная задача.
Ну, во-первых, есть органичные и устоявшиеся мифологические образы, а во-вторых достаточно существ, которые близки к устоявшимся мифологическим образам. Змея с крыльями выглядит нелепо. Можно, конечно, именно эту нелепость обыграть, но это отдельная задача.
В героях 3 были летающие змеи. С крыльями.
>>612075
Ну не я же амфиптера придумал.
>органичные и устоявшиеся мифологические образы
>существ, которые близки к устоявшимся мифологическим образам
Ну не я же амфиптера придумал.
18 Кб, 240x240>>612077
Средневековую устрицу тоже не ты придумал, что не делает это чудо менее нелепым.
Средневековую устрицу тоже не ты придумал, что не делает это чудо менее нелепым.
>>612123
Да норм, чего ты. Это же морской колобок.
Да норм, чего ты. Это же морской колобок.