>>653143 →

>То есть вот это омномном, не скучно, а выживание в мире демониц и союзник ядовитый дракон - фу, бля, скукотень?

Да, не скучно. Даже если опустить тот факт, что там полно экшена на самом деле, то всё равно история про отрешённого даоса, чей малый шаг это начало вечного пути, где друзья и враги развеются в пыль подобном скалам под неумолимым движением времени, а от них останется лишь воспоминания, будет мне более интересна чем "ыыы много тянок" от носителя духа трусонюхательства .

>реверс-рейп героя одной из героинь

Маня фантазии - "я конечно никого не трахну, но может меня кто-нибудь насильно трахнет?". В культивации с демоницей я кстати после этого надеялся, что поднимется градус серьёзности отношений, а точнее история не придёт к видеорелейтед, когда даосы тысячи лет не сближаются, но это было ошибкой.

>Там есть буквально все - и романтика, и гарем, и ебля.

И суп, и мухи... Говорю, романтика и гарем вещи в дефолтном состоянии лёгких новелл не сочетающиеся.

>Толстоевского реально любят иностранцы, которые уж точно никакого отношения к российской школьной системе и ее пропаганде нн имеют.

Расфорсили их в своё время знатно, да. Сейчас конечно бы не взлетело - культура не такая христианская в западном мире, да и ради вульгарщины про убийц, проституток, изменщиц люди не пойдут читать книги, а посмотрят кино.

>А что из антички и другой классики ты котируешь больше всего?

Больше всего котирую божественную комедию Данте (вот он реально был хером с видео), но это поэма. Шекспир просто великолепен, если опустить его исторические пьесы и, единственную по оригинальному сюжету, Бурю. Милтон c раем. Сервантес тоже. Ну сейчас с кондочка не вспомню конкретно - помню что читал каких-то французов в детстве и мне понравилось как автор даже для ручки от двери мог придумать историю на страницу - где сделано, кто хватался, какие страсти видела и т.д. Исторические романы Вальтера Скотта были до безумия скучные. У немцев вообще ничего вспомнить не могу кроме ремарка, но какой он классик, и Гёте с его Фаустом, которого только недавно прочитал и весьма разочаровался. Это конечно лучше чем версия Марло, его вот помнят наверное только из-за того что он Шекспира застал и Фауст как персонаж больше чем Марло, но у Гёте очень сумбурная плохая история, которая не оправдывает все стилистические изыскания, я вполне уверен, что Гёте просто расфорсили его друзья из масонского клуба, у него был высокий градус и это вещь известная.

Вообще читать нужно начиная с самой греческой базы - Илиада, где только первые песни выстраивают конфликт из-за вопроса власти и авторитета во время спора Ахиллеса и Агамемнона лучше чем это получается у всех культяпок вместе взятых, Платона - как очень лёгкую философскую литературу с которой можно поспорить, и откуда можно заимствовать образы персонажей. Историю Геродота - как пример использования мифов в качестве начала истории народов (как же я охуел, когда наткнулся тут на источник для сказки про кольцо в рыбе, да и типовой троп про пророческий сон требующий убийство ребёнка, который сам приводит его к исполнению, часто брался отсюда), про то как можно расписывать регионы, народы и культуры для ворлдбилдинга. Дальше от этого можно отталкиваться - вергилии, плутархи, цицероны, но я за них сам пока основательно не брался, всё в отложенном лежат, читаю нашу дао залупу, потихоньку пролистывая Золотую Ветвь Фрезера про историю магии и религий. У меня в последнее время постоянно мысли начать свою культяпку, но чувствую что базы не хватает для формирования интересных сюжетов, вот и задумываюсь что стоит отложить всё и начать читать биографии и исторические работы, особенно про итальянские полисы, папство, борьбу реформаторов и католиков в европе и англии, испанскую конкисту - там контента будет в разы больше чем в любой художке.

Любимые строчки из комедии btw:

И вождь в ответ: «То горестный удел
Тех жалких душ, что прожили, не зная
Ни славы, ни позора смертных дел.

И с ними ангелов дурная стая,
Что, не восстав, была и не верна
Всевышнему, средину соблюдая.

Их свергло небо, не терпя пятна;
И пропасть Ада их не принимает,
Иначе возгордилась бы вина».

И я: «Учитель, что их так терзает
И понуждает к жалобам таким?»
А он: «Ответ недолгий подобает.

И смертный час для них недостижим,
И эта жизнь настолько нестерпима,
Что все другое было б легче им.

Их память на земле невоскресима;
От них и суд, и милость отошли.
Они не стоят слов: взгляни — и мимо!»

И я, взглянув, увидел стяг вдали,
Бежавший кругом, словно злая сила
Гнала его в крутящейся пыли;

А вслед за ним столь длинная спешила
Чреда людей, что, верилось с трудом,
Ужели смерть столь многих истребила.

Признав иных, я вслед за тем в одном
Узнал того, кто от великой доли
Отрекся в малодушии своем.

И понял я, что здесь вопят от боли
Ничтожные, которых не возьмут
Ни бог, ни супостаты божьей воли.

Вовек не живший, этот жалкий люд
Бежал нагим, кусаемый слепнями
И осами, роившимися тут.

Кровь, между слез, с их лиц текла
И мерзостные скопища червей
Ее глотали тут же под ногами.