Вы видите копию треда, сохраненную 26 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Что было прочитайте сами, архив тредов вот
https://arhivach.org/thread/147189/
https://arhivach.org/thread/130983/
http://arhivach.org/thread/147185/
http://arhivach.org/thread/147188/
http://arhivach.org/thread/147190/
http://arhivach.org/thread/147194/
http://arhivach.org/thread/147200/
http://arhivach.org/thread/149373/
http://arhivach.org/thread/151159/
https://arhivach.org/thread/151738/
http://arhivach.org/thread/156018/
>Или типа спортивные соревнования не война??
>Сравнивать стерильные спортивные условия и полевые условия войны.
Поехавший.
>>81787
>Метко стреляющие солдаты нужны всегда. Точка.
Да да, в условиях когда резервы нужны еще вчера будем из каждого ваньки олимпийского чемпиона делать. Поехваший 2.0
>>81788
>как стрелять залпом навесом из лука не зная дистанции?
Интуитивно, просто главный тыкает в цель, а дальше каждый сам на глазок прикидывает. Или у соседа спрашивает, щито поделать, биноклей, раций и прочего тогда еще не изобрели.
>Если эльфы вовремя убирают сухостой
Как ты сухостой собрался уберать в лесах друмучих? Где ты столько эльфов наберешь?
>Или типа спортивные соревнования не война??
>Сравнивать стерильные спортивные условия и полевые условия войны.
>Поехавший.
Если я поехавший и соревнования - это такая хуйня, почему после крупных состязаний спортсмены зарабатывают психические травмы?
>>81787
>Метко стреляющие солдаты нужны всегда. Точка.
>>Да да, в условиях когда резервы нужны еще вчера будем из каждого ваньки олимпийского чемпиона делать. >>Поехваший 2.0
Не надо никого никем делать. Лучник в армии умеет стелять. Уже умеет представляешь и весьма нихуево, он всю жизнь блядь стреляет и поразить противника в литцо с третьей стрелы вполне может. Это какбэ стандарт. Те кто до стандарта не дотягивают получают билль в зубы и идут в первые линии защищать палисад.
И это простые английские йомены. Не эльфы даже, а жалкие мон-кеи
>>81788
>как стрелять залпом навесом из лука не зная дистанции?
>>Интуитивно, просто главный тыкает в цель, а дальше каждый сам на глазок прикидывает. Или у соседа спрашивает, щито поделать, биноклей, раций и прочего тогда еще не изобрели.
Понятно, так бы сразу и сказал, что нихуя о лучной стрельбе не знаешь, зачем ты позоришся?? Интуитивно блядь у него навесом стреляют, охуеть вообще. Да ты еще круче меня поехавший.
>Чисто не там, где метут, а там, где не сорят.
Типа ни травы, ни опавших листьев? Это уже какой-то Мордор с засохшими деревьями без листвы и голой почвой выходит.
>>Тогда почему спортсмены олимпийцы массово мозгами едут на почве стресса?
Домохозяйки тоже массово едут. И брокеры.
Я тебя спрашиваю: "почему спортсмены массово едут мозгами после соревнований?."
Не кто еще едет мозгами массово, не про брокеров. И не про домохозяек.
Ответь мне на прямо поставленный вопрос хуле ты жопой виляешь?
>Типа ни травы, ни опавших листьев?
Это не мусор, а удобрения - всё вам, городским, объяснять надо!
>почему после крупных состязаний спортсмены зарабатывают психические травмы?
Юродивый, как ты связываешь психические травмы и условия стрельбы типа ветра, движущаяся мишень и на выстрел 5 секунд? Вот ума не приложу как одно с другим связанно.
>он всю жизнь блядь стреляет и поразить противника в литцо с третьей стрелы вполне может. Это какбэ стандарт.
Ну для фэнтези сойдет твое я скозал, ты главное на хисторач с этим не иди.
Листья самоубираются. Или гниют оче быстро, за день допустим. Или муравьи какие-нибудь специальные их убирают по мере падения. Или на внешних рубежах йолки стоят и листву не сбрасывают.
>Это не мусор, а удобрения
Какая разница, как это все убирать в лесу, чтоб не пожгли, собрался?
>Листья самоубираются. Или гниют оче быстро, за день допустим.
Ахуеть магия. Вот только с такой йобамагией и воевать не надо, просто сотворил заклятие и все враги самоубрались или сгнили.
>Или на внешних рубежах йолки стоят
Еще хуже так как горит еще лучше.
>>Ну для фэнтези сойдет твое я скозал, ты главное на хисторач с этим не иди.
Лол.
>>как ты связываешь психические травмы и условия стрельбы
Напрямую. Соревнования = стресс. Война = стресс. Условия так-то похожи. А ветер и прочая хуйня - технические сложности.
>>типа ветра, движущаяся мишень и на выстрел 5 секунд?
Соревнования проходят на открытых площадках, время выстрела - регламентированно...вот тебе условия состязаний.
А что др движения мишени - с луком по твоему не охотились?
>Чтобы разжечь сырые прелые листья,
Нижний слой, верхний слой сух и горит, проверенно опытным путем когда из-за одного обмудка пришлось тушить на отдыхе. Хорошо хоть озеро рядом да ведра были, обошлось.
>Условия так-то похожи.
>А ветер и прочая хуйня - технические сложности.
Все, этому больше не наливать, бред несет.
>>Потому что люди. И едут, как и остальные люди.
Дебил, как он есть. Потому что крупные соревнования это ахуительный стресс. Чтоб ты знал.
Едут блядь спорсмены крышей, как остальные люди, лол. Поэтому и психиатрия их травмы психические в отдельную категрию выделяет.
>Соревнования = стресс. Война = стресс.
Семейные неурядицы=стресс. Обвал на бирже=стресс. Условия так-то похожи.
>>81820
Угу.Только домохозяйки мозами едут не из-за резких стрессов, а по другим причинам.
Обвал на бирже - хороший пример. И ведут себя люди после обвала на бирже как после военного конфликта.
Лол. Но и психика у спортсмена покрепче и подготовлена и здоровье в целом получше.
А нервные срывы - случаются. Значит соревнования - это оче сильный стресс. Компрене?
Угу. Ветер и дистанции - то технические сложности. Основная причина промахов - в голове у стреляющего, как ты тут не усирайся со своими боевыми картиночками.
Ну будет он в морду попадать не с третьй стрелы а с пятой. Ну пробежит противник пять лишних метров. И что?
Лол. Какую еще "баивую картиначку" принесешь?
>>Основная причина промахов - в голове у стреляющего.
Расшифрую основная причина промахов - человеческий фактор. А уж потом ветер, гравитационные приливы, неточное определение дистанции, плохой боеприпас и прочая хуета. Не веришь мне - сходи погугли\пообщайся с тренерами.
Не факт, что все лучники в отряде поголовно будут укладываться в 30х30см с предельных дистанций с первого выстрела. Они просто накатят пару залпов навесом, подпустят на ту дистанцию с которой промах маловероятен и вьебут. Причем те кто стреляет лучше, раньше перейдет на прицельную стрельбу. Те кто стреляет хуже - позже.
Короче тыкая тебя носом в турнирные дистанции, хотел просто тебе указать, на что хорошо подготовленный лучник в стрессовой ситуации способен.
Переживет первый бой, пройдет пяток битв, станет ветераном-сержантом, будет будет вооще как на тренировке стрелять, попадать и еще нубами командовать.
А то вы заебали, "стрельба только залпами, из лука в жопу мамонту не попасть, снайперов не было".
Ты мне кстати не ответи, как по твоему происходит процесс пристрелки поля боя отрядом лучников??
Потому что со "стрельбой навесом" на два лаптя правее солнышка, ты мне уже показал степень владения матчастью...
> Причем те кто стреляет лучше, раньше перейдет на прицельную стрельбу. Те кто стреляет хуже - позже.
> Переживет первый бой, пройдет пяток битв, станет ветераном-сержантом, будет будет вооще как на тренировке стрелять, попадать и еще нубами командовать.
This.
Нет, я не лукодрочер. Просто это очевидно и актуально и для современного солдата.
Резюмируя. Нихуя не знает, нихуя не понимает, но лезет.
1. Обосрался, не зная возможностей боевого применения лучников. Не зная ни процесс стрельбы, ни стрелковых техник.
2. Обосрался в непонимании стрессовых ситуаций
3. Обосрался с "пристрелкой" будущего пол боя.
4. Обосрался с непониманем психологических процессов влияющих на точность стрельбы.
5. Блядь, да боже мой, обосрался даже с очевидным местом размещения элементарного флюгера... это вообще лол.
6. Обосрался с незнанием материальной части.
7. Натащил в тредик боевых картиночек с быдлятни.
8. Игнорирует неудобные вопросы. И пытается кем-то командовать.
Обосрался кругом буквально. Слышь, хуило обсранное, кто ты после этого? Откуда к нам такой? Не желаешь ли нахуй пойти?
Для пеших баталий - эльфов мало, они плохо размножаются.
Конницу в леса не завезли
С артиллерией и порохом тоже все плохо.
И лучников по идее тоже быть не должно, ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.
И что получается?? Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны? Завоевание места для жизни путем древесной экспансии?? А если начнут жечь\вырубать?
Или реально стрелковые цепи? Но это жи омск.
>Обосрался, не зная возможностей боевого применения лучников. Не зная ни процесс стрельбы, ни стрелковых техник.
Это ты щас о себе? Потому что как раз таки ты со своими охуительными историями про снайперов-лучников что стреляя по 10 выстрелов в минуту со 100 метров в голову попадают каждый раз попадают обосрался.
> Короче возвращаясь к эльфам.
> Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны?
Ну вроде так то, что у Джексона Профессора они строем ходили - вроде как исключение, больше навскидку не могу ни одной книжки вспомнить, где бы ослоостроухие шеренгами в ногу маршировали..
Встретил такую хуйню в книжке нет, не Перумов и вот пытаюсь понять, что же думать.
В контексте 4 чувака на скаку, по равнинной местности, хуячили из двух небольших арбалетов как на пикрелейтед-обложке, полагаю и перезаряжать умудрялись. Возможно ли, хотя бы в теории? Или хотя бы в ситуации с одним?
>ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.
Так может, пойдём от обратного: подумаем, какое метательное оружие хорошо себя показывает в лесу?
>А если начнут жечь\вырубать?
Это, конечно, быстрее, чем растить, но в условиях постоянной опасности тоже небыстро. Кстати, тему ходячих деревьев мы хоть и затронули, но что-то не развили.
И да, я тут спиздел, похоже. У профессора конкретно боевые порядки не упоминались, тащемта. Вот массовые побоища на равнинах и горных отрогах - всегда пожалуйста.
>Возможно ли, хотя бы в теории?
Возможность, только убойность таких арбалетов хуй да нихуя, хотя в теории для мяса без доспехов должно хватить, а вот уже даже кожанку скорее всего не пробить.
>>Потому что как раз таки ты со своими охуительными историями про снайперов-лучников что стреляя по 10 выстрелов в минуту со 100 метров в голову попадают каждый раз попадают обосрался.
Лол, да он еще и жопочтец.
> У профессора конкретно боевые порядки не упоминались
В Сильмариллионе при описании больших сражений вроде было что-то. Там эльфы строем тоже ходили.
У Толкина почти вся тактика и стратегия на уровне раннего Средневековья. Что неудивительно.
Ага... 25 фунтовый лук игрушечный изолоновый блок в 10 см пробивает. А кожанку не пробьет.
Я точно не помню уже, бро. Сильмариллион читал лет десять назад. Надо будет сегодня полистать, благо на планшете он вроде был залит.
Есть китайские магазинные арбалет - вполне реално. если добавить магии\полиспастную систему\яд на стрелы - вполне норм по бездоспешному валить. Правда 2 уже кажется перебор.
Лол... поэтому они и кончились.
Нужен боевой стиль чтобы не кончились и нагибали! А то обидно за эльфов.
Ага, и чем все кончилось??? Все соснулей и мир рухнул. Были бы умнее - нагнули бы главгада.
>изолоновый блок в 10 см пробивает. А кожанку не пробьет.
>сравнивает дубленую кожу и полиэтилен для перевозок.
Юродивый на вахте, я спокоен.
Пиздец. Ну просто пиздец, ты бы хоть погуглил прежде чем кукарекать.
Изолон блок у него полиэтилен для перевозок.
А с другой стороны, когда и так весь в говне - еще раз обосраться не так страшно...
Вот тебе пикрил как изолонблоки разделывают. Дальше думай сам.
>>81830
>14579542893481.jpg
Это же кавалерийский доспех, да? Что там за йоба-передничек такой? Нахуй он нужен, яйца натирать?
>14579542893482.jpg
Опять передничек. А у правого - загадочная хуйня на палке. Что это вообще, пехотный лaнс XVIII в.?
>Изолон-блок представляет собой плиту размерами 1000х1000х100 (50) мм, выполненного из спрессованного эластично-мягкого материала
>на основе полиэтилена. Блок идеально сочетает в себе
>плотность и мягкость,
>благодаря чему существенно продлевает срок службы наконечников стрел, ножей и пр.
>ИЗОЛОН - широко известная торговая марка, под которой производится закрытоячеистый физически сшитый, химически сшитый и несшитый пенополиолефин.
Области применения
- строительство
- автомобильная промышленность
- машиностроение
- пищевая промышленность
- упаковка
- морской транспорт
- спорт, отдых, туризм
- кожгалантерейная промышленность
- медицина.
Маня иди подмойся, воняешь обосравшийся.
Если уж доёбываться до мелочей, то на первой картинке протазан, а на второй - уже эспантон.
Ну и что ты тут принес?
Иди в реале пощупай эти "мягкие" изолон блоки.
Они настолько плотные, что блядь на ощупь практически как подошва из микропорки. Причем трела его прошивает навылет. Я думаю с кожей справится. Кожа от режущего хорошо только в маняфантазиях защищает, помню мне один рассказывал как его косуха из толстой кожи от удара ножом спасет.
Видим ты у тоже мамки кукаретик,лол. Нихуя не знаешь, ниразу не сталкивался, еще и залупаешся.
Ты даже моск включить не можешь? Нахуя по твоему мужик этот блок электроножовкой режет?? Потому что он мягкий дохуя??
И что с тобой обосрышем делать?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Где щит? Чому один мечь?
Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская? Почем ноги защищены а руки нет? Почему ожерелье на груди шею никак не закрывает??
пердничек вангую сорт оф котта. Типа армейская униформа+знаки отличия...
Извини, я у мамы граммар-фельдфебель.
>Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская?
Роханцы же по умолчанию кавалеристы, вроде. Т.е., если с передничком - это просто пехотный доспех, то и вопросов никаких. Ну, или типа такое усиление для спешенного всадника - наподобие "юбки" для пешего боя в турнирных латах, как она там называлась...
>Где щит? Чому один мечь?
Щит у коня. Сколько тебе мечей надо?
>Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская? Почем ноги защищены а руки нет? Почему ожерелье на груди шею никак не закрывает??
Кавалерист, что не так?
Чому вместо пики протазан тогда??
И вопрос с бронированием верхних конечностей не отпадает. Или если роханец, то и безрукий воин??
И защита шеи все равно не оче. нужен небольшой стоячий ворт хотя бы.
Как это сколько? Два как у Дриззта!1!111
>Короче возвращаясь к эльфам.
>Для пеших баталий - эльфов мало, они плохо размножаются.
>Конницу в леса не завезли
>С артиллерией и порохом тоже все плохо.
>И лучников по идее тоже быть не должно, ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.
>И что получается?? Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны? Завоевание места для жизни путем древесной экспансии?? А если начнут жечь\вырубать?
>Или реально стрелковые цепи? Но это жи омск.
В Толкине эльфы в свое время напихали в пеших баталиях всем кому могли. Потом эльфовьего поголовья мало стало и перешли на луки.
>Есть китайские магазинные арбалет - вполне реално. если добавить магии\полиспастную систему\яд на стрелы - вполне норм по бездоспешному валить. Правда 2 уже кажется перебор.
Нету.
Ну если отталкиваться от исторически реалий, то горжет всегда с воротом.
>Так, обращаюсь с просьбой. Поясните за конных арбалетчиков.
>Встретил такую хуйню в книжке нет, не Перумов и вот пытаюсь понять, что же думать.
>В контексте 4 чувака на скаку, по равнинной местности, хуячили из двух небольших арбалетов как на пикрелейтед-обложке, полагаю и перезаряжать умудрялись. Возможно ли, хотя бы в теории? Или хотя бы в ситуации с одним?
Невозможно.
Да ладно, поговори с копипастой, чо ты традиции не уважаешь??
У Чигиринской в ПТСР были. Только не такая имба, а как раз-таки партизаны. Выскочили отрядом, разрядились и обратно ускакали, пока противник охуевает. И арбалеты были с какой-то приспособой, чтоб взводить именно верхом. Берен этот заказ с королем гномов обмывал. Пожалуй, одна из самых доставляющих сцен.
>что блядь на ощупь практически как подошва из микропорки.
Которою ржавыми гвоздями протыкают. Та даже торчащей деревяшки хватит.
>Я думаю с кожей справится.
Ну думай, думай, чо уж там, это фэнтезяч, какие цифры, какие реальные практики, ты не стесняйся, в фэнтези возможен людбой манямирок.
Ну а вот если плечи посерьезнее, да реечный механизм натяжения, да поставить на станок, да по четыре штуки в ряд со смещением взвода, как "норденфельдт"... Стоп, это уже было у ПиДжея!
Угу... и именно потому что изолон очень мягкий, мужик пребывая в своем манямирке режет его электроножовкой.
Лол. Ты подебил. Не серьезно так долго демоструровать такую выдающуюся тупость. Это просто эпик. Ты реально чемпион.
>>81910
Самострел конечно игрушка, но схема то рабочая. Чо тебе мешает плечи помощнее поставить и конструкцию усилить??
>>Ну думай, думай, чо уж там, это фэнтезяч, какие цифры, какие реальные практики, ты не стесняйся, в фэнтези возможен людбой манямирок.
Какие тебе цифры и практики? Мне полоску дубленого чепрака прострелить на тренировке под запись?? Ок, тогда с тебя 500рублей за мой труд.
Можно даже поспорить. Хочешь?
>Самострел конечно игрушка, но схема то рабочая. Чо тебе мешает плечи помощнее поставить и конструкцию усилить??
Тоже что помогает ему так быстро стрелять - взвод одной рукой.
Там рычаг. Нужно конечно считать, но я думаю до 50фунтов с такой дуги снять можно прежде чем ручная перезарядка станет невозможной.
>А для обеспечения скорострельности, во-первых, собрать на станке четыре таких арбалета
Сомневаюсь: четыре арбалета будет взводить в четыре раза труднее, чем один.
И на телегу?
>Там рычаг. Нужно конечно считать, но я думаю до 50фунтов с такой дуги снять можно прежде чем ручная перезарядка станет невозможной.
Там херовый рычаг. Одной рукой используя всего одну группу мышц нихрена ты не натянешь.
редуктор побольше сделай, делов-то...
Ну это, лучник тянет 60 фунтов безо всякого рычага вообще. И тоже не самыми бодрыми мышцами...
Сунь в стремя ногу и тяни спиной.
>конных арбалетчиков
Тьфу, я и забыл уже, что они конные. Ну тогда и правда на тачанку. Дура, конечно, потяжелее "максима" выйдет.
>режет его электроножовкой.
И по этому ты решил что он твердый и прочный?
>Ты подебил. Не серьезно так долго демоструровать такую выдающуюся тупость. Это просто эпик. Ты реально чемпион.
>>81914
>Мне полоску дубленого чепрака прострелить на тренировке под запись?
Уже и без тебя справились.
https://www.youtube.com/watch?v=NtaM0qgKvhs
Когда ты крутишь ручку у картечницы, то твои силы расходуются только на перезарядку, пулю же разгоняют пороховые газы.
В случае блока арбалетов приходится всё делать самому: пердячим паром запасать энергию в плечах арбалетов, которые потом будут отправлять болты во врагов. Высокий темп стрельбы на такой машинке вряд ли поддержишь.
>Ну это, лучник тянет 60 фунтов безо всякого рычага вообще. И тоже не самыми бодрыми мышцами...
>Сунь в стремя ногу и тяни спиной.
Лучник, стремя, лол. Лучник тянет лук кучей груп мышц, в том числе и спинными, одними из самых сильных. Ты же хочешь одной рукой взводить магазинный арбалет.
Вот поэтому нам никак не обойтись без
>нигера Джо
Ну или гномов, они тоже по канону сильные, здоровые, кабаны, ну, как батя-то мой, деревенский батя-то у меня, блядь.
>Вот поэтому нам никак не обойтись
И будет у тебя как в анекдоте про китайский космический корабль: 3 стрелка и 48 кочегаров.
Дешевле и мобильнее будет всю ораву вооружить обычными арбалетами.
>>И по этому ты решил что он твердый и прочный?
Я его руками трогаю на каждой тренировке, я знаю что он твердый и плотный... и мужик его ножовкой режет неспроста.
>>81935
>>Лучник тянет лук кучей груп мышц, в том числе и спинными, одними из самых сильных.
Блядь, ну давай расскажи мне как лучник натягивает лук. Я тебя кукаретика послушаю.
Арбалетчик с самсоновым поясом способен вытянуть намного больше лучника, сириусли. Я уже не говорю об рычажном устройстве типа "козья нога".
>>Ты же хочешь одной рукой взводить магазинный арбалет.
Ногу в стремя арбалет и двумя руками тяни рычаг. Что непонятного? Подключишь в результате еще несколько групп мышц. Ну да некоторой сноровки будет требовать такая операция, но в общем ничего сверхсложного. И уж точно, 30 кг ты на рычаге вытащишь.
>Блядь, ну давай расскажи мне как лучник натягивает лук. Я тебя кукаретика послушаю.
>Арбалетчик с самсоновым поясом способен вытянуть намного больше лучника, сириусли. Я уже не говорю об рычажном устройстве типа "козья нога
Ты специально идиот? С дивана тебе видней кто кукаретик. Даже отсталые смогли бы понять, что натягивать одной рукой не равно натягивать спиной и двумя руками. Но тебе все понятней.
>Ногу в стремя арбалет и двумя руками тяни рычаг. Что непонятного? Подключишь в результате еще несколько групп мышц. Ну да некоторой сноровки будет требовать такая операция, но в общем ничего сверхсложного. И уж точно, 30 кг ты на рычаге вытащишь.
Ты уж определись мы о магазинном арбалете или обычном. Такой у тебя полет фантазии - с одного на другое прыгаешь.
>Я его руками трогаю на каждой тренировке,
>я знаю что он твердый и плотный
Человек феномен в треде - просто потрогав материал определяет его плотность, твердость и прочность, а так же чем его можно разрезать. Фэнтезячь чудесный.
>и мужик его ножовкой режет неспроста.
Блядь, такими электроножовками даже пенопласт режут тоже наверно не спроста.
Или сочетать. Личное оружие - обычный арбалет с козьей ногой. А такими установками усиливать отдельные подразделения, чтобы поразить какую-нибудь оче большую Йобу. Или формировать из них батареи.
>оче большую Йобу
>батареи
ПЕРВЫЙ БАТАЛЬОН СОБСТВЕННЫХ ЕГО ПОДГОРНОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ БАЛИНА ФУНДИНУЛ МОБИЛЬНЫХ ПРОТИВОДРАКОНЬИХ АРБАЛЕТЧИКОВ
Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.
Так поступали все народы столкнувшиеся с европейцами, эльфы думаю тоже будут не исключением, если конечно наладят производство пороха и подтянут металлургию. Или наладят поставки через черный рынок и с третьей стороны.
>А то вы заебали, "стрельба только залпами, из лука в жопу мамонту не попасть, снайперов не было"
В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже. Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.
А бесполезность стрельбы навесом описывал Марбо.
Еще мало кто знает, но лес пик, весьма надежно защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.
>>81854
Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник. Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.
>Всадники сошли с лошадей, вышли вперед пешими и стали правильным/стройным (fair) боевым порядком, составленным и латников и лучников; и они приблизились настолько, что могли ясно отличить блондина от брюнета. С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты. Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не израсходуют в перестрелке стрелы (have emptied their trusses).
Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.
Так поступали все народы столкнувшиеся с европейцами, эльфы думаю тоже будут не исключением, если конечно наладят производство пороха и подтянут металлургию. Или наладят поставки через черный рынок и с третьей стороны.
>А то вы заебали, "стрельба только залпами, из лука в жопу мамонту не попасть, снайперов не было"
В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже. Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.
А бесполезность стрельбы навесом описывал Марбо.
Еще мало кто знает, но лес пик, весьма надежно защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.
>>81854
Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник. Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.
>Всадники сошли с лошадей, вышли вперед пешими и стали правильным/стройным (fair) боевым порядком, составленным и латников и лучников; и они приблизились настолько, что могли ясно отличить блондина от брюнета. С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты. Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не израсходуют в перестрелке стрелы (have emptied their trusses).
Тащемто в 16 веке даже пытались запретить стрелять на охоте "несколькими пулями" (дробью), ибо таким макаром любой деревенщина с аркебузой наводил опустошения среди лесной дичи. Чего ранее не наблюдалось.
Даже если расчёт будет состоять из распрогномов, для сохранения нормального темпа стрельбы количество "шарманщиков" будет приблизительно равно количеству обычных арбалетчиков, создающих соизмеримую плотность огня. Единственно применение такой штуки будет оправданно, если в механизм демона подсадить: они, говорят, совсем не устают.
>эльфы думаю тоже будут не исключением,
Тут уже зависит от уровня магии зависит, а то с йоба-луками как на пикте огнестрел окажется бедным родственником. Впрочем с такими йоба луками любые аналогии с земной истории будут бессмысленны.
Всё верно, эльфы соснули.
Заморозкой, пробьет не пробьет уже не важно - каснется и ты льдышка.
Ваха. Правда, у них там и конница, и тяжелая пихота, и маги на орлах. Друччи просто гонят вперед рабов и постреливают из арбалетов с динозавров.
Это охрана дворца же. Парадный доспех и парадная тыкалка в бомжей.
Мне нравятся хаоситские йобы, которые не требуют перезарядки.
>>ты уж определись мы о магазинном арбалете или обычном. Такой у тебя полет фантазии - с одного на другое прыгаешь.
А что тебе мешает к магазинному стремя приделать?
Сдаётся мне, при "ногоупорном" заряжании арбалета мы потеряем скорострельность.
>>Человек феномен в треде - просто потрогав материал определяет его плотность, твердость и прочность, а так же чем его можно разрезать.
Kek. ну а то что я в него из лука стреляю тебя, видимо, не смущает. И стрелы вытаскиваю. А когда наконечник в щите остается и вырезать приходится.
>>Блядь, такими электроножовками даже пенопласт режут тоже наверно не спроста.
Ни разу не видел чтобы электроножовкой крошили пенопласт. Пенопласт ножом режут.
А вот когда в клубе щиты собирали изолон-блоки пилили! Обычной нжовкой по дереву. Втроем.
А хотя хорош. Чота я заебался тебе что-то доказывать. А то опять наслушаюсь оскорблений от кукаретика...
>ну а то что я в него из лука стреляю тебя, видимо, не смущает.
Меня даже то что ты мудак не понимаешь разницу между стрелоуловителем то есть материал специально подобран мягкий чтоб стрелы не портились и не ломались и защитой как раз оная сделана специально чтоб стрелы не могли пробить не смущает, я давно уже понял что ты редкостный идиот.
>изолон-блоки
>пилили!
>Обычной нжовкой по дереву.
Ты хоть понимаешь что только что признал что изолон-блоки хуйня? Ты хоть понимаешь что изолон-блоки=дерево? Нет, мудак так и не поймет где обосрался.
>Чота я заебался тебе что-то доказывать.
Ну так ты ж изначально обосрался сравнил изолон и кожу, ты ж не можешь не обосратся, школьник.
>>Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.
А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...
Да и было этих башкир-то.
Хотя некоторые историки утверждают что французы сильно претерпевали в столкновениями с конными лучниками. (особенно когда на тебе из защиты суконный мундир)
ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?
Тем более аркебуза и наполеоновский мушке - немного разные вещи.
>>В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже.
Угу. Даже когда ты ветеран, и уже прошел адЪ и Израиль, ты все равно будешь стрелять хуже. В десять раз. Ну-ну.
Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.
Хорош хуйню нести. Точнее так, ты грешишь обобщениями.
>>Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.
Во-первых этот первый залп еще сделать надо.
Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.
Второе куда они кого развалят?? Лучники не ходят баталиями.
Ну вот в чем у аркебузиров будет преимущество это в максимальной дистанции. Там аж до 200-300 метров по небронированным целям. Только я вот ниразу не видел небронированного эльфа.
>> Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.
Охуительные истории. Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.
Даже если таких талантливых лучников-ветеранов со стальными нервами было 10-15% из отряда - все равно, был смысл стрелять прицельно.
>>Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник.
Ну тут все зависит от дистанции и от мощьности лонга. Надо будет сегодня потестить. Слава богу и стеганки и чепрак в клубе есть.
>>Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами.
Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
>> и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись.
Вот знаменосец точно живой, но судя по тому что доспехи именно прогнулись (хорошего качества, лол) он был в металлическом доспехе.
>>и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.
Чому арбалетчики не решались нагнуться???
Вопрос у меня только один. Если лук был так слабоэффективен чому им так долго пользовались?
>>Еще мало кто знает, но лес пик, защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.
пофиксил тебя, не благодари.
>>Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.
А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...
Да и было этих башкир-то.
Хотя некоторые историки утверждают что французы сильно претерпевали в столкновениями с конными лучниками. (особенно когда на тебе из защиты суконный мундир)
ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?
Тем более аркебуза и наполеоновский мушке - немного разные вещи.
>>В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже.
Угу. Даже когда ты ветеран, и уже прошел адЪ и Израиль, ты все равно будешь стрелять хуже. В десять раз. Ну-ну.
Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.
Хорош хуйню нести. Точнее так, ты грешишь обобщениями.
>>Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.
Во-первых этот первый залп еще сделать надо.
Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.
Второе куда они кого развалят?? Лучники не ходят баталиями.
Ну вот в чем у аркебузиров будет преимущество это в максимальной дистанции. Там аж до 200-300 метров по небронированным целям. Только я вот ниразу не видел небронированного эльфа.
>> Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.
Охуительные истории. Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.
Даже если таких талантливых лучников-ветеранов со стальными нервами было 10-15% из отряда - все равно, был смысл стрелять прицельно.
>>Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник.
Ну тут все зависит от дистанции и от мощьности лонга. Надо будет сегодня потестить. Слава богу и стеганки и чепрак в клубе есть.
>>Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами.
Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
>> и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись.
Вот знаменосец точно живой, но судя по тому что доспехи именно прогнулись (хорошего качества, лол) он был в металлическом доспехе.
>>и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.
Чому арбалетчики не решались нагнуться???
Вопрос у меня только один. Если лук был так слабоэффективен чому им так долго пользовались?
>>Еще мало кто знает, но лес пик, защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.
пофиксил тебя, не благодари.
>>то есть материал специально подобран мягкий
Лол.
Я тебе пытаюсь донести, что стрела из дохленького лука пробивает лютой плотности стрелоуловитель 10 см толщины. Все. Значит импульса там достаточно чтобы пробить кожанку.
>> изолон-блоки=дерево?
Угу, значит 10см пластину дерева стрела согласно твоей логике должна точно так же пробивать навылет?? Лол.
И видимо кожа растительного дубления, пиздец, по плотности сравнима со сталью легированной.
"Заебался спорить" с кукаретиком - не тождественно "обосрался". Я просто заебался с тобой спорить. Чувсвтуешь разницу?
>лютой плотности стрелоуловитель 10 см толщины.
>лютой плотности
Что называется пацталом от этого школьника. Не продолжай дальше, не выставляй себя еще большим идиотом чем ты есть.
>И видимо кожа растительного дубления, пиздец, по плотности сравнима со сталью легированной.
Пошли школьные передергивания. Впрочем дубленная коже прочнее дерева, факт.
>"Заебался спорить" с кукаретиком - не тождественно "обосрался".
Нет, мань, ты именно обосрался потому что вместо цифр у тебя в голове "вау, такое твердое на ощупь". Иди подмойся, школьник.
>лютой плотности
Какой-какой плотности?
И информация к размышлению без привязки к изолону: свинец имеет плотность большую, чем сталь, однако прочностью не отличается.
Угу. Как скажешь. Как я уже говорил - заебался я уже с тобой спорить. Не веришь - пошел нахуй.
>вместо цифр у тебя в голове "вау, такое твердое на ощупь".
Kek. Он отрицает возможность эмпирического познания мира.
Нету в интернете цифр. Что я тебе дебилу могу принести? Только данные полученные опытным путем. А они тебе не аргумент. Ну ок.
То что "мягкий" изолон блок пилят ножовкой потому что резать его - это импусибуру, тебе похуй. Это не аргумент.
Вот я могу прицепить тебе сцылку на видосик, где кирасу стальную пробивают из лука. И это, блядь, тоже не аргумент будет.
Хорошо ты подебил, нет у меня аргументов.
Просто замечу, что если не самый мощьный лук споконо пробивает 10см плотного изолона (тупым спортивным наконечником) - то 3-4мм кожи будут для него препятствием только на дистанциях свыше N-метров.
Вопрос скорее надо ставить так:
"на каких дистанциях кожанная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами."
А все эти н-дцать постов выше - тупой срачь. А я уже заебался заниматься этой хуйней.
>Он отрицает возможность эмпирического познания мира.
Ты эксперементы с кожей проводил? Хоть бы в старый, солдатский кожаный ремень стрелял?
>Просто замечу, что если не самый мощьный лук споконо пробивает 10см плотного изолона (тупым спортивным наконечником) - то 3-4мм кожи будут для него препятствием только на дистанциях свыше N-метров.
Логика железная у мальчугана, хуй с пальцем сравнил в уме без всяких данных и испытаний, а потом аффтаритетно прокукарекал и удивился что обосрался.
С другой стороны широкие охотничьи наконечники для стрел и болтов ее банально разрезают, в отличии от дерева. Ибо плотность, емнип.
>>Логика железная у мальчугана, хуй с пальцем сравнил в уме без всяких данных и испытаний, а потом аффтаритетно прокукарекал...
Ты так-то тоже охуительно аргументируешь свою позицию, одно видео принес хуй пойми как снятое, с хуй пойми каким луком, хуй пойми какой стрелой и хуй пойми какой кожей и не менее "авторитетно" кукарекаешь что "нипрабьет".
>>Ты эксперементы ... проводил?
Kek.
Нет уж нахуй. Я тебя демона раскусил, ты же до столба доебешся. Начнется "почему лук ниисторичный - тогда стекопластика не было, почему стрела ниисториная - тогда фабричных древок не было, почему наконечник спортивный - тогда сопрта не было, почему ты сам неисторичный - тогда таких здоровых мужиков не было". Я заебусь тут твои оскорбления выслушивать, пополам с маневрами и доебками.
Нахуй-нахуй.
>"почему лук ниисторичный - тогда стекопластика не было, почему стрела ниисториная - тогда фабричных древок не было, почему наконечник спортивный - тогда сопрта не было, почему ты сам неисторичный - тогда таких здоровых мужиков не было"
Лукоеб обезумел!
Лол.
Это был сарказм...
>тогда таких здоровых мужиков не было
— Вот я вижу буйвол. Тебе, небось, хорошо в Средневековье, такому кабану-то.
— А сам-то ты, ёпта, не кабан, что ли?
— Правильно! Потому что уже полгода я из лука не стреляю, и стал здоровый, блядь, как пудинг. А раньше был такой… На стрельбище выйду, знаешь, так вот: оп! Лук возьму сначала чуть-чуть, натяну. И потом первую стрелу — р-раз, и так двадцать раз. Ухожу: оп! — потянусь так руками, спокойно…
Нет конечно, ты разве непонял?? Стрелы не тащат!! Тут элитный срачер так решил. ИЧСХ упорствует и срется, срется, срется...
Откуда паста?
Ну что может мне какой-нибудь залетный с хисторячя обьяснит:
>>Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами.
>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
>> и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись.
>Вот знаменосец возможно живой, но судя по тому что доспехи именно прогнулись (хорошего качества, лол) он был в металлическом доспехе.
>>и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.
>Чому арбалетчики не решались нагнуться???
Особенно интересует:
>>...что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.
>Чому арбалетчики не решались нагнуться???
> Ну что может мне какой-нибудь залетный с хисторячя обьяснит:
"Unconquered Knight" Диаза о высадке франко-испанцев на анлийском острове:
"С собой они (англичане) несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты(?тут, может, я что-то не так перевел?). Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не опустошат свои колчаны."
Хули не нагибались - хз.
Шлемы были такие, как металлический с полями, если в них, то ты уже от полунавесного защищен(+ доспех).
А нагибаясь ты спину подставляешь, или еще что.
>>...казались полностью утыканными стрелами...
Так выжили-ли эти утыканные или нет, блядь??
>>...хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись...
Почему хорошие доспехи погнулись??
>>они ожидали, пока арбалетчики не опустошат свои колчаны.
Кто кого обстреливал??
Логично вроде, но что шапели всех чтоли?? Тогда же не было единнобразного обмундирования?
Зачем тогда двери???
Лол. А ты хорош, содомит...
>Почему хорошие доспехи погнулись??
Дык металл(как и всё) бывает или мягким, или твердым но хрупким, ну и баланс этого.
Плюс под доспехом было же вроде стёганной хуеты, чтоб мягонько значит.
Тогда умеренно мягкая броня - норм, хоть не расколют. Плюс вопрос в том на сколько прогнулись, может как вычеканенные точки в местах попадания.
Ну-у-у тогда бы написали что-нибудь типа на доспехах остались множественный выщербины, засечки или еще как-нибудь. Я если погнулись - это тащемта вмятины!
Плюс под доспехом было же вроде стёганной хуеты, чтоб мягонько значит.
Далеко не всегда. Иногда обычной курткой обходились. Ну точнее в зависимости от века.
>но что шапели У всех чтоли
Ну, я неебу, арбалет тоже сука не дешёвый, дать хуйню солдату и он проебет эту хуйню, свою жизнь и арбалет, дорого.
>Зачем тогда двери???
Что-бы пока они в походе, воры замок не вскрыли и не залезли, очевидно же.
Ну и это типа ростовых щитов с упором, и несли их как я понял лучники или еще кто, ссыкая огрести от арбалета.
>Так выжили-ли эти утыканные или нет, блядь??
Типа да, предполагается что стрелы застряли в кожаных\стёганных, и прочих доспехах, не достигнув тушки.
Так появились боевые ежи.
>>Ну, я неебу, арбалет тоже сука не дешёвый, дать хуйню солдату и он проебет эту хуйню, свою жизнь и арбалет, дорого.
Ты не поверишь шапель и арбалет личные. Ничего солдату давать не надо, он все с собой принес, лол.
Ну хуй знает где ты это вычитал, мне вот непонятно живые они там или где. Они так-то вполне могли могли лежать трупом и "казаться утыканными стрелами полностью".
утыкай меня, утыкай меня стрелами полностью
А я думаю он выберет то, на что денег хватит, из своего же кармана платишь!
Или то, что купить можно, там знаешь интернет магазинов не было...
Но знаешь, подыхать то тоже не охота, как минимум он купит лучшее из доступного во деньгам.
Но да, не факт.
Естественный отбор наймников.
Это какой заход-то уже былпо порядковому номеру??
А какзалось бы всего и делов 2 простых вопроса
"На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"
"Какова дистанция прямого\навесного прицельного выстрела и насколько сильно падает скилл лучника в боевых условиях?"
Но нет, сраться про "полиэтилен не дерево?" и "нагибали ли башкиры?" и платина "кто здесь школьник?" анону интереснее.
Мы кучу тредов назад выяснили что можно самолет с лонгбоу сбить.
Надо быть в самолете просто.
Хотя если стрела попадет в турбину, то можно и вне самолета, при взлете\посадке, но шанс маленький.
Пойдет сразу хор из кококо.
Про длинные луки, про блочные(ага, в средневековье), про булатные, про композитные, про реверсивные.
Ну и вишенкой видео петухов с ютуба пойдет, ну таких что из говна и резинки от трусов делают(или на оборот из рессоры), да всяких "разрушителей мифов" у которых аудитория - тупые петухи, и важно делать шоу.
Лол. А я серьезно.
Использовали же люди лук хуй знает сколько столетий. Или что с броней было настолько хуево, что лук при низких ТТХ был эффективен.
И почему, охотить с луком и стрелять на турнирах - норм, а в бою только навесом, как будто все лучники моментально стрелять разучились.
>> бордовый стандарт и протестить - нихуя.
Чо предлагаешь? Давай если тред не скатится в срачь на этапе обсуждения стандарта - будет шанс обессмертить свое имя.
Имя мне лигивон
Пардон, подобосрался. http://img0.joyreactor.cc/pics/post/охота-живность-лук-гифки-2246058.gif
Ого. Какой СШК-боян, археотек однако.
В которые специально обученные случайно попадать лучники случайно попадали. Лол.
Навесом - из далека.
А прицельно, тебе надо быть ближе, солдаты жи не стоят на месте, это надо мельтишить между рубящимися и стрелять.
>А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...
А чем вооружаться то? В отличии от американских колонистов, русские не вооружали своим оружием полу-дикарей, и уж тем более не продавали им технологии его производства. Да и вообще запрещали любую торговлю и производство огнестрела.
>Да и было этих башкир-то.
Да ну. В 1812 их было собрано более 300 тыс голов (башкиры, татары, калмыки и др. малые народы). А куда было деваться то, регулярную армию уже перемололи. Вот и собирали все что было в закромах.
>ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?
Русские тоже неважно о них отзывались. Денис Давыдов например писал что они способны только своей массой и диким видом напугать французов. Да и сами башкиры как бы осознавали свою боевую ценность.
>Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.
Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец. Так что в бою он будет стрелять на уровне солдата на стрельбище. Не веришь? Почитай про топовых снайперов в ВМВ, все они редко когда попадали дальше 150-250 метров.
Хотя есть разные ситуации, некоторые позволяют почти в полном спокойствии расстреливать ворогов как в тире. Как это делал Челлини http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Cellini/text12.phtml
>Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.
Та лаадно. В 15-16 веках на полу-спортивных соревнованиях аркебузиры нагибали как лучников так и арбалетчиков. Ну по крайней мере выступали с ними на равных.
>Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.
Так человек постоянно находится в движении. Попадание в любом случае придется в рандомное место. Потому лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.
Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.
>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
А где сказано что они погибли?
Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки, ватники и латы для защиты от слабого оружия. Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.
>Чому арбалетчики не решались нагнуться???
Хз. Может словарный оборот такой.
>А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...
А чем вооружаться то? В отличии от американских колонистов, русские не вооружали своим оружием полу-дикарей, и уж тем более не продавали им технологии его производства. Да и вообще запрещали любую торговлю и производство огнестрела.
>Да и было этих башкир-то.
Да ну. В 1812 их было собрано более 300 тыс голов (башкиры, татары, калмыки и др. малые народы). А куда было деваться то, регулярную армию уже перемололи. Вот и собирали все что было в закромах.
>ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?
Русские тоже неважно о них отзывались. Денис Давыдов например писал что они способны только своей массой и диким видом напугать французов. Да и сами башкиры как бы осознавали свою боевую ценность.
>Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.
Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец. Так что в бою он будет стрелять на уровне солдата на стрельбище. Не веришь? Почитай про топовых снайперов в ВМВ, все они редко когда попадали дальше 150-250 метров.
Хотя есть разные ситуации, некоторые позволяют почти в полном спокойствии расстреливать ворогов как в тире. Как это делал Челлини http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Cellini/text12.phtml
>Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.
Та лаадно. В 15-16 веках на полу-спортивных соревнованиях аркебузиры нагибали как лучников так и арбалетчиков. Ну по крайней мере выступали с ними на равных.
>Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.
Так человек постоянно находится в движении. Попадание в любом случае придется в рандомное место. Потому лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.
Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.
>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
А где сказано что они погибли?
Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки, ватники и латы для защиты от слабого оружия. Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.
>Чому арбалетчики не решались нагнуться???
Хз. Может словарный оборот такой.
>>Навесом - из далека.
Издалека. отлично ты определился с дистанцией. С точностью до мм. Лол.
>>это надо мельтишить между рубящимися и стрелять.
Это уже уровень толкинистских игрищь...
>На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"
Ну однослойная кожанка без подкладки с 15 ярдов от 92-120 фунтового лука хуево защищает http://www.youtube.com/watch?v=tDvTXprbAO4
Двухслойная гарантированно защищает!
>Какова дистанция прямого\навесного прицельного выстрела и насколько сильно падает скилл лучника в боевых условиях?"
Об индивидуальной точности говорить точно не приходится, только плотность роя стрел играет важность.
Из той же стори
>И скажу вам правду: когда битва была окончена, стрелы усеяли землю так густо, что нельзя было сделать шаг, не наступив на стрелы в таких количествах, что люди собирали их во множестве.
Полагаю стреляли на 200 метров где то, то есть просто поднимали лук под максимальный угол возвышения и отпускали стрелу.
>>82172
В бою стресс очень высокий, особенно если на тебя несется враг или стреляет прямо в тебя.
>>>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
>>А где сказано что они погибли?
А где было сказано что они выжили?
>>Денис Давыдов например писал, что они способны только своей массой и диким видом напугать французов.
Ну тут я включаю маневровые (и сам это осознаю), что строевой офицер, а тем паче "гусарской выучки цельный енерал" мог попросту боньбить от того КЕМ ему пришлось командовать. Алсо все русские дворяне того века были "чуточку" (а кто и чуточку сильнее "чуточки") офранцужены. Так что мог исказаить немного факты.
Но это - всего лишь мои предположения.
Алсо, я не говорю что башкирская конница - орудие нагиба, но эффект от её использования был.
>>Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.
Угу. Тут крыть нечем. Лук против доспехов в лучшем случае - слабоэффективен. Особенно если уязвимых мест мало. И останавливающий эффект у гладкоствола тех калибров ебейший.
Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.
>>Ну по крайней мере выступали с ними на равных.
Ну-у-у, там и аркебузы были околоспортивные, если мне не отшибает память. Шнеллер на аркебузе - редкость, допустим, и только на пиздец пафосных образцах. И это не английские турниры были наверняка, и не турецкие.
А вообще кинь сцылку, я бы почитал с удовольствием.
>>Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки,
Кожаная курта - вообще штука практичная.
>> ...ватники...
тут я уверен многое зависит от дистанции
>>...и латы для защиты от слабого оружия.
Ну с латами все понятно.
>>Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.
И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.
И почему не латы??
>>Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец.
Нет, это средний боец имеет хуевую огневою подготовку по дефолту. В 10 раз хуже чем снайпер.
А теже йомены стреляли всю жизнь. Прикинь их настрел? Они там поголовно "снайперами" могли быть.
>>Так человек постоянно находится в движении.
Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.
>>лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.
Угу. И постоянно несли потери.
Ладно давай так, я не оспариваю то, что лук и арбалет имеет невысокую бронебойность. Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.
И я даже знаю что именно из-за бронебойности и легкости подготовки стрелков огнестрел задоминировал против латников. Тут ты мне можешь не доказывать я согласен.
>>Хз. Может словарный оборот такой.
Вот и я х.з. Так что не совсем прозрачный отрывок из классики получается. Если никто понять толком не может умерли\не умерли и почему арбалетчики нагнуться боялись
inB4 стелспихота с пневмопихами
>>>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
>>А где сказано что они погибли?
А где было сказано что они выжили?
>>Денис Давыдов например писал, что они способны только своей массой и диким видом напугать французов.
Ну тут я включаю маневровые (и сам это осознаю), что строевой офицер, а тем паче "гусарской выучки цельный енерал" мог попросту боньбить от того КЕМ ему пришлось командовать. Алсо все русские дворяне того века были "чуточку" (а кто и чуточку сильнее "чуточки") офранцужены. Так что мог исказаить немного факты.
Но это - всего лишь мои предположения.
Алсо, я не говорю что башкирская конница - орудие нагиба, но эффект от её использования был.
>>Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.
Угу. Тут крыть нечем. Лук против доспехов в лучшем случае - слабоэффективен. Особенно если уязвимых мест мало. И останавливающий эффект у гладкоствола тех калибров ебейший.
Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.
>>Ну по крайней мере выступали с ними на равных.
Ну-у-у, там и аркебузы были околоспортивные, если мне не отшибает память. Шнеллер на аркебузе - редкость, допустим, и только на пиздец пафосных образцах. И это не английские турниры были наверняка, и не турецкие.
А вообще кинь сцылку, я бы почитал с удовольствием.
>>Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки,
Кожаная курта - вообще штука практичная.
>> ...ватники...
тут я уверен многое зависит от дистанции
>>...и латы для защиты от слабого оружия.
Ну с латами все понятно.
>>Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.
И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.
И почему не латы??
>>Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец.
Нет, это средний боец имеет хуевую огневою подготовку по дефолту. В 10 раз хуже чем снайпер.
А теже йомены стреляли всю жизнь. Прикинь их настрел? Они там поголовно "снайперами" могли быть.
>>Так человек постоянно находится в движении.
Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.
>>лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.
Угу. И постоянно несли потери.
Ладно давай так, я не оспариваю то, что лук и арбалет имеет невысокую бронебойность. Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.
И я даже знаю что именно из-за бронебойности и легкости подготовки стрелков огнестрел задоминировал против латников. Тут ты мне можешь не доказывать я согласен.
>>Хз. Может словарный оборот такой.
Вот и я х.з. Так что не совсем прозрачный отрывок из классики получается. Если никто понять толком не может умерли\не умерли и почему арбалетчики нагнуться боялись
inB4 стелспихота с пневмопихами
>"На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"
Латная на любых, если это лук, средневековый лук. Кольчужная, ну тут хрен его. Видел как с десяти метров пробивали, не насквозь, но все же. В любом случае лучники использовались совсем не так как арбалетчики. Лупили навесом, вплотную не стреляли. Точнее может по одиночным вплоную и стреляли, но сохранивших строй не расстреливали. Если берем всяких лонгбоуменов, то надо учесть, что это не лучник в традиционном понимании. Это пехотинец с луком, вооружен кроме лука весьма приличным обмундированием, вполне сопоставимо со всем с чем носилась пехота, до баталий.
>>В бою стресс очень высокий...
Это понятно. За стресс уже был разговор.
И про то что первый раз все очкуют, а потом похуй и с Олимпиадой сравнивали и с военными психотравмами. Нахуй, короче, это говно, больно материя мутная!
Об индивидуальной точности говорить точно не приходится...
kek. Еще один "лучники не умели стрелять"
Если цель не стоит на месте, то уже сложно, если еще и не равномерно движется - хуйс.
>> ...вплотную не стреляли. Точнее может по одиночным вплоную и стреляли, но сохранивших строй не расстреливали.
Откуда дровишки? Ну всмысле желательно бы пруф.
Не то чтобы я тебе не верю, но ситуация странная, стоит шеренга мужиков с луками, на них бежит другая шеренка мужиков, и из первой никто не стреляет именно тогда, когда стрельба будет наиболее результативна, то бишь вплотную?? Как-то расходится с логикой, чуть-чуть, нет?
И охота с луком - это фантастика?
Видел видео как тарелочки из лука сбивают. А в бегущего мужика попасть - сложнее??
>и из первой никто не стреляет именно тогда, когда стрельба будет наиболее результативна,
Скорее всего будет один залп. Потом выхватить железяки и в рукопашку.
>А что тебе мешает к магазинному стремя приделать?
Нахуя? Просто нахуя? У тебя будет коробок сверху арбалета - мешает целится; мешается при переноске. На этом коробке крышка должна быть иначе при стремени у тебя стрелы будут выпадать. Крышка мешает увидеть легла ли стрела как надо. При этом скорострельность будет такая же как у арбалета без магазина. Вопрос, зачем?
Скорстрельность будет выше. Ибо три-четыре операции не нужно выполнять.
Прицельные приспособления можно сбоку смонтировать, все равно из этой ебы стрелять метров на 20-30.
Особенно если чурок с колечной техникой поглядеть.
>>Но мы ж йоба эльфолучники, все равно в щель в 0.5 с 300 метров попадем потратив на прицеливание 0.5 секунды.
Доведение до абсурда... молодец, прием освоил.
>А в бегущего мужика попасть - сложнее??
Не, за в туловище попасть никто не спорит, но тут один поехавший доказывал что лучники попадали в голову, в щель доспехов с 100 метров постоянно "патомушта же на соревнованиях цели размером с ладошку в 60 метрах от стрелка, а соревнования=война потому что спортсмены стресс испытывают и крышей едут".
В щель доспехов со 100 метров постоянно- это уже навыдумывали.
Стресс на соревнованиях никто не отменял. На каких-нибудь Олимпийских игорях - вообще пиздец.
В голову, может и попадали. Если раз с пятого-десятого.
Речь кстати шла за ЭЛЬФОВ.
Ну и во многом ты просто преувеличиваешь...
Угу, по 6 секунд на прицеливание. Не думаю что конница тебе даст столько времени так как 200 метров оная коница преодолевает за 12 секунд в среднем, то есть 100 метров прогалопирует за тез самых 6 секунд.
Только за блочник знаю... там чот под 200-300 фунтов в секунду.
У Олимпиков 100-120 футов\сек.
Но это мощьные 50-60 фунтов.
>а залп-то зачем??
Психологических эффект, если много чуваков сдохнет за раз то больше шансов что враг побежит.
>>82216
>Стресс на соревнованиях никто не отменял. На каких-нибудь Олимпийских игорях - вообще пиздец.
Ой плиз, эта петушня кучу лет готовится, порой и деньги получает(как футболисты), но проебет - и похуй, максимум потеряет призовые.
А на войне внезапно убить могут(и такой же лучник подстрелить тоже).
Фигасе. 2 выстрела?? Хуясе они носятся?? Хуевые средневековые лошади в железе??
Да ладно, баки заливать, я понимаю какие-нибудь скаковые с жокеями в 50 кг весом.
>Доведение до абсурда...
Я еще не закончил - эльфы будут так делать сальто с дерева на дерево.
Хм. Даже 300 fps - не так уж и много, однако. 90 мысов всего. В различных источниках читал, что стреляли (уже неприцельно, естетвенно) аж до 220-250 метров. Неужели с такой начальной скоростью это возможно?
Есть шанс проебать момент с этими залпами на мой взгляд. Проще вразнобой стрелять и так много кого выкосят...
Но упреждение нужно взять же.
Стрел а не пуля, летит медленнее, не так далеко, и валится сильнее.
>я понимаю какие-нибудь скаковые с жокеями в 50 кг весом.
Скаковая 200 метров в среднем за 9,9 секунд. Так что средневековая наверно за 15. Это двести метров, стометровку дели пополам. Бля все равно больше 10 секунд у лучников вряд-ли будет.
>>...но проебет - и похуй, максимум потеряет призовые.
Зря ты так анон. У спорсменов реально психтравмы чуть ли не чаще, чем обычные случаются... для них эти медальки = вся жизнь + жизнь после спортивной карьеры.
Искрометно...
А почему бы и не в голову???
И вообще смысл в туловище целиться? Оно защищено, а если промахнешся, когда стрела пойдет вниз кто-нибудь из атакующих в задних рядах получит ранение в ногу. Если же стрелять чуть выше, есть шанс что кто-то в заднем ряду поймает в шею\туловище\ноги.
Так что вроде логично?
Ну х.з. стреляли ли лучники залпами - это вообще вопрос, лук не арбалет, ты его натянутым долго не удержишь....
Это шиза безполезного для социума индивида.
Эдакого боевого петушка. Тока не боевого.
Сабж проебался в этом, и ссыт что кроме этого не может делать другое. Хотя вообще-то захочет - сможет.
Так или иначе, в страхах вроде "может развалиться манямирок" и "убьют", есть разница. В бою шум, вопли мельтишение народу, КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО, товарищи гибнут, самого могут убить.
>А почему бы и не в голову???
Наверное потому что самая маленькая и подвижная часть человеческого тела и в боевых условиях хер попадешь. Если конечно не фэнтезийный маняэльфлучник, этим можно.
Жиды-лыцари крайне самоподрывались от этого, но была такая штука "чеснок", херила лошадям копыта.
Но из-за дОвления знатной петушни(у которой и были кони), их не юзали особо(плюс если поймают - пиздец, плюс металл дорогой).
Даже если ты маняэльф, то там заслуга не твоя а зачарованной на самонаведение стрелы, иначе ты не сможешь. По сути эльф это человек + баллистический вычислитель.
Что не отменяет погрешностей оружия.
Также:
1)вижение мишени не равномерное как у тарелок
2)оно вообще есть в отличии от обычной мишени
3)голову могут и повернуть
4)толкин это питух-лингвист, в свою эльфийскую феню он может и смог, за то в остальном хуйня.
Ни слова о Гитлере, благородные доны!
Угу. А психика - штука тонкая. И оценка стрессовых воздействий - весьма и весьма субьективное дело.
>>...."может развалиться манямирок" и "убьют", есть разница.
Угу, это при том что некоторые индивидуумы предпочитают смерть, до такой степени они за свой манямирок боятся.
Тем паче если тебя полгода тренер мотивирует, грамотно пользуясь наработками современной психологии - для тебя слив на Олимпиаде = смерть. И мандраж соответствующий. И стресс.
И не спорь, даже.
Я тоже недолюбливаю спортсменов и тоже считаю из оврепрайсовыми клоунами, но психотравмы в большом спорте это норма.
>>82237
вместо тысячи слов ---> >>82241
Блин, таке ощущение, что речь ведется о стрельбе по 1 движущемуся человеку в чистом поле с дистанции 100 метров. И у лучника 1 единственная стрела и по движущимся мишеням он никогда не стрелял. Лол.
Стреляли прицельно в ТОЛПУ, на дистанциях вдвое-втрое МЕНЬШИХ. Стрел было ДОХУЯ. Стрелки с луками охотились. Ну чо вы епть...
>И оценка стрессовых воздействий - весьма и весьма субьективное дело.
Может, тогда и не будем делать обобщений и параллелей по этому поводу?
Лонгбоумены - в первую очередь солдаты, а уж во-вторую лучники. И в рукопашную они хдили не реже чем из луков стреляли.
Ну это я и не стремлюсь.
С моей точки зрения, если человек хорошо стреляет на турнире, в бою тоже хорошо стрелять будет. Ну может в первом охуеет и не смогет, но в следующих вплоне норм. Если выживет в первом.
>Ну это я и не стремлюсь.
Однако весь тред этим занимаешься, а о субъективности вспомнил только когда кто-то усомнился в сравнимости стресса спортсмена и воина.
Чеснок
1. Нужно время, что бы его раскидать по полю.
2. Твоя кавалерия тоже нарваться может.
Потому не пользовали часто.
>если человек хорошо стреляет на турнире,
На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится. В боевых условиях такой халявы не будет.
А то! При фюрере попробуй не позиговать, мигом в печи окажешься.
Ну собственно, это ТЫ мне доказываешь что подготовленный лучник в бою из-за стресса резко забудет с какой стороны за лук браться.
Я тебе привожу в качестве контраргумента спортсменов-олимпийцев. А кого еще?
Ну снайперов можно привести в пример, вполне себе хладнокровно и точно стреляли по вражеским солдатам. Всяких там шарпшутеров времен войны за независимость Америки. Егерей времен наполеоновских битв.
Короче бывали на полях сражения меткие стрелки, и тащем-та все упирается в настрел и мораль. Настрел у лучников небический. Мораль - дело мутное.
На этом я предлагаю закрыть дискуссию о том "а не разучится ли вдруг стрелять лучник в бою под воздействием стресса" ибо бред.
>>На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится.
А блядь, второй круг. В предыдущем треде уже разбирали.
Если вкратце.
1.Поле можно разобрать на ориентиры и таким образом определиться с дистанциями.
2.10 секунд из лука без прицельных приспособлений зацеливаться смысла нет. Посмотри как мужики стреляют.
[YouTube] The Longbow Vs Cuir Bouilli (Boiled Leather) - Video 22[РАСКРЫТЬ]
ОЧЕНЬ примерно.
Помимо лука: шлем, защита корпуса, стегач, кольчуга, допускаю, что особо упоротые и бригантину могли таскать(хотя по мне это перебор, двигаться как то же надо). Оружие ближнего боя, в средневековье, поскольку унификации вооружения не было, мог быть меч, топор, ударные виды вооружения. Часто маленький кулачный щит - баклер. Остальное как защита рук и ног, по желанию, хотя я лично думаю, что врятли что нибудь серьезней перчаток носили - не те задачи. Задача любого средневекового боя против пехоты - разбить строй. С чем вполне могли справится лучники, а дальше по ситуации. Ну и вполне себе напихивали разным гражданам без строя, типа рыцарей и прочих. При чем в рукопашку. Много ума не надо, что бы толпой свалить одного и напихать, потом следующего и так до победы. Тем более уставшего засранца.
>это ТЫ мне доказываешь
Не угадал: я только против спортсменов.
>На этом я предлагаю закрыть дискуссию
Согласен.
>Ну собственно, это ТЫ мне доказываешь что подготовленный лучник в бою из-за стресса резко забудет с какой стороны за лук браться.
Именно поэтому олимпийских стрелков из пистолетов в альфу сразу принимают.
Manuballistator Saggitarius
> манубаллистщик (Manuballistator)
на хистораче
>Предложили это словообразование использовать в качестве эвфемизма слова "дрочер"
>>>На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится.
>А блядь, второй круг. В предыдущем треде уже разбирали.
>Если вкратце.
>1.Поле можно разобрать на ориентиры и таким образом определиться с дистанциями.
>2.10 секунд из лука без прицельных приспособлений зацеливаться смысла нет. Посмотри как мужики стреляют.
>[YouTube] The Longbow Vs Cuir Bouilli (Boiled Leather) - Video 22[РАСКРЫТЬ]
Ты сколько времени на поле стоять будешь? Какие у тебя ориентиры будут? Флажки? Что делать, если по ним пройдут? Что делать, если мишень не стационарная цель, а человек, которому не хочется стрелу получить?
Было подписано просто как итальянский меч 17 в., дл. 91 см.
>>...что особо упоротые и бригантину могли таскать(хотя по мне это перебор, двигаться как то же надо).
Лол. Еще одному ДОСПЕХИ ДВИГАТЬСЯ МЕШАЮТ.
Ты не поверишь мужик ии бриги и латные руки\ноги, и кирасы носили. Единтственное что шлема всегда открытые таскали и оплечья снимали. Чтобы лопатки двигались.
А шпажист - Manuballistator Ropera.
а это Manuballistator raperus
Еще один супермен считающий что в доспехах он столько же двигаться сможет, как и без них. Уйди, постхуман, тут обычные смертные сидят.
>Иди тред читай. Не буду я тебе по второму кругу разжевывать.
Иди кашку пожуй. Разжовывать он мне будет бред сумасшедшего.
Вы мудаки так и не ответили на эти вопросы, тот бред что вы предложили уж точно за ответ умного и знающего человека сойти не может.
>>82288
>>82291
Смотрю, уровень головы один и тот же. Таблетки принять забыли?
>>82249
Речь о попадании в голову/глаз и прочем бреде. Ты толпе тоже в голову стрелять будешь? Ты из лука вплотную стреляешь?
>А где было сказано что они выжили?
А где сказано что погибли?
>Ну тут я включаю маневровые
Ну ок.
>Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.
Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.
>И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.
Почему сразу говно. Для перестрелок в джунглях и лесах самое то. Это варбоу больше заточен для полевых замесов.
>Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.
Да не, просто небольшой процент стрел таки попадал в смотровые щели. Допустим одна из 400-сот стрел.
>Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.
Да-да. И как только появились первые аркебузы, те же йомены отставили лонгбоу в уголок и пошли покупать ружье. Их никто не заставлял, не перевооружал, все за свой счет. Даже наоборот, придумывали всякие запреты на охотничий огнестрел (тут нельзя стрелять, так нельзя стрелять), ввели лицензию на оружие (впервые в мире). Так что йомен тратился в двойне, еще и должен был по кабинетам мотаться.
>А где было сказано что они выжили?
А где сказано что погибли?
>Ну тут я включаю маневровые
Ну ок.
>Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.
Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.
>И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.
Почему сразу говно. Для перестрелок в джунглях и лесах самое то. Это варбоу больше заточен для полевых замесов.
>Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.
Да не, просто небольшой процент стрел таки попадал в смотровые щели. Допустим одна из 400-сот стрел.
>Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.
Да-да. И как только появились первые аркебузы, те же йомены отставили лонгбоу в уголок и пошли покупать ружье. Их никто не заставлял, не перевооружал, все за свой счет. Даже наоборот, придумывали всякие запреты на охотничий огнестрел (тут нельзя стрелять, так нельзя стрелять), ввели лицензию на оружие (впервые в мире). Так что йомен тратился в двойне, еще и должен был по кабинетам мотаться.
>Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.
Предварительно купив досок с доставкой на дом, очевидно.
>А где было сказано что они выжили?
>А где сказано что погибли?
Вот и я про то что непонятно.
>>Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.
Было дело. Но с павезой в атаку не побегаешь.
>>Да не, просто небольшой процент стрел таки попадал в смотровые щели.
Это тоже исключение. Неэффективен лук против хорошо одспешенного противника. Логично предположить что луками косили слабозащищенную пехоту и лошадок под кавалеристами.
>>И как только появились первые аркебузы, те же йомены отставили лонгбоу в уголок и пошли покупать ружье.
Согасен. Но далеко не все.
Далеко не все, некоторые с луками таскались чуть не до 16 века.
Я говорю о том, что охота с луком практиковалась. Значит упреждение брать умели.
Это была шутка? Павезы изготавливали заранее и возили в обозах, да будет тебе известно.
Очевидный сарказм на тем кто из подручных средств павезы делать собрался. Чего тупим?
Короче про ориентиры на поле боя, для тех кто не понял.
Узнаешь дистанцию до естественного ориентира - ждешь пока вражеские юнитов достигнут данного ориентира - берешь упреждение\возвышение на известную тебе дистанцию - стреляешь радуешся.
Про искуственные ориентиры ничего не знаю, вплоне могли выставлять.
Если ты думаешь, что стрельба навесом не требует определения дистанции до противника - ты сильно заблуждаешся. Так что определяли дистанции на поле боя. Может не с точностью до мм, но достаточно точно.
Ветер. Вешается лоскут ткани на шест повыше перед отрядом. Получается примитивный ветроуказатель.
Стрелять "по лоскуту" - одна из дисциплин турнира. Значит взятие поправки на ветер скажем так - "стандартное упражнение" для лучника.
>>Ты толпе тоже в голову стрелять будешь?
На дальних дистанциях (овер100) стреляли навесом. На "средних" опытные лучники могли стрелять прицельно в индивидуальном порядке, неопытные залпом на уровне головы. На ближних (дистанция когда вероятность попадания составляла более 80%) я думаю все стреляли "по-готовности" прицельно. Хотя другой анон считает, что в целях давления на мораль стреляли залпом на ближних дистанциях.
>>Ты из лука вплотную стреляешь?
Ты вообще блядь читать умеешь?
Вот блядь для кого написано??>>82251
С чего ты решил, что вплотную стреляли???
Когда дело доходило до рукопашной, сражались врукопашную.
Вот тебе пикрил просвещайся. На нем куча рукпашного оружия. Прям, блядь, выбирай нехочу. Да-да и все это могли иметь лонгбоумены. (дабл кек)
Неоднозначный сарказм.
>>С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов...
Вон пацаны импрвизировали как могли, а у тебя сарказм.
>Вопрос собственно как анан представляет себе военную докрену хороших, годных эльфов, которые всем расам на клык надавали.
Эльфы Нортон, Азур из Вахи ФБ, альтмеры меретической эры.
Пинеси ссылок почитать про такие турниры, интересно же!!!
Чо ты как этот.
А тем временем чо я нагуглил.
1. Вне боевой ситуации мушкет почти никогда не использовался (кроме как для караульной службы), чтобы не расходовать напрасно его функциональный ресурс.
2.Свинец был относительно дорог. Например, в битве при Нордлингене, большинство шведской армии для экономии использовало каменный пули. Эти каменные, а иногда и глиняные снаряды выкапывают на поле боя до сих пор. В течении долгого времени обыватели не знали их предназначения, и они назывались в просторечии «Нордлинскими грузилами».
То есть массовая огневая подготовка - дело затратное.
В поле ты тоже дома будешь искать? Ты написал, что запилить павезы недолго. Вот я и намекнул, что это так не делается. И сразу же ты сманеврировал, мол с собой везли. Если с собой везли, тогда что ты на месте пилить собрался?
>На дальних дистанциях (овер100) стреляли навесом. На "средних" опытные лучники могли стрелять прицельно в индивидуальном порядке, неопытные залпом на уровне головы. На ближних (дистанция когда вероятность попадания составляла более 80%) я думаю все стреляли "по-готовности" прицельно. Хотя другой анон считает, что в целях давления на мораль стреляли залпом на ближних дистанциях.
На ближних они либо в бой вступали, либо драпали. На средних готовились либо в бой вступать либо драпать. Очевидно ты считаешь что стреляли вплотную, мне же так не кажется.
Пикрил - такая-то няшка.
Аркебуза малая с колесцовым замком, XVII век. Сталь, дерево, кость, ковка, резьба, гравировка. Длина общая - 61 см; длина ствола без хвостовика – 38,5 см; калибр - 14 мм. Ствол стальной восьмигранный, с нерегулируемой латунной мушкой и регулируемым целиком. Замок колесцовый. Западная Европа, XVII век. Она походу еще и нарезная.
С нарезью в точности соревноваться даже эльфом будет тяжело.
>>Очевидно ты считаешь что стреляли вплотную, мне же так не кажется.
Очевидно что ты меня читаешь как то странно... как-то жопой
Давай наши условные средние\дальные в метраж переводить, может таки поймем друг друга...
Как-как, молча. Объединяемся, назначаем главнокомандующего, перерезаем линии снабжения и как лавина сносим всех нахуй.
1. пик ху знает что.
2. французкая аркебуза 16хх
Я не он. Но вангую что в обоз пару досок кинуть не проблема. Или фуражиров запрячь, чтобы строевого леса доставили.
>>Если с собой везли, тогда что ты на месте пилить собрался?
Мантелеты.
И вообще, ты где вычитал, про в читсом поле и из подручных материалов. Мужик просто сказал, что павезы изготавливались несложно.
Ты сам начал упоминать средние/ближние дистанции. Условно не вижу смысла в метражах. Ближняя дистанция это вражеской пехоте добраться до лучников надо 5 секунд бега, средняя - 15.
Кажется хуй там, а не сцылки на материалы по турнирам. Проводились ли смешанные турниры где-нибудь кроме как в воображении почтенного дона - вопрос. И это печально.
Давай все таки метраж\хронометраж. А то опять получится хуйня.
И не забывай, лучники обожали окапываться и городить частокол\палисад.
Можешь смело накидывать секунд 20-30 на преодоление оного.
>Я не он. Но вангую что в обоз пару досок кинуть не проблема. Или фуражиров запрячь, чтобы строевого леса доставили.
Я тебе вангую, что у тебя в обозе место на полезное потратят, а не доски вести хуй знает куда. Так же я тебе вангую, что средневековыми методами делать из дерева доски ты бы, лично ты, охуел бы. Продолжая ванговать скажу, что далеко не каждый, точнее вообще не каждый может досок наделать из дерева, и уж точно с собой арбалетчки не таскали каждый набор для вырезки досок. Еще немного ванги, запилить забор из бревен, палок и говна, например для прятаться во время позиционной перестрелки, например во время осады, не то же самое, что таскать такую ебулду по полю боя. Так, что с запилками на месте и вангой тебе не сюда. Он правильно сказал, что щиты возили, таскали с собой. А вот про запилку на местности - хуита.
>генофонд кончается на полях сражений начинаем вымирать
Это даже не домыслы, а принятие штампа возникшего после профессора, что эльфов пиздец мало и они едва плодятся, за истину.
>Можешь смело накидывать секунд 20-30 на преодоление оного.
Не стану. Ибо не хочу обсуждать полевые укрепления, а хочу обсуждать битвы на поле боя, а не 3.5 битвы когда одни умудрялись неделю окапываться строя укрепления и прочее.
Угу. И бревенчатые мантелеты с собой возили. Ну-у-у хуй знает.
Про то что бревна на доски кололи и прочее я немного вкурсе. Но колотить то можно из тонких деревьев.
А обоз большой пару шлюх выкинуть - вот тебе и место для досок. Там МЕБЕЛЬ возили, если чо так, МЕБЕЛЬ блядь.
Ну вот я принял этот штамп (алсо наравне с прочими) и пытаюсь прикинуть боевую доктрину. И неполучается... Как может воевать и побеждать (!) раса без кавалерии и артилерии и плотных пехотных построений.
Может есть какой-нибудь простой и понятный вариант, как воевали эльфы отягощенные всеми штампами.
А я его незамечаю, потому что туповат.
Ну допустим как Швейцария, за счет рельефа поголовной мобилизации и бабок.
Но за бабки среди "стандартизированных рас" опять-таки гномы отвечают. И з жизнь в горах тоже.
Беда, короче, с этими эльфами.
>Угу. И бревенчатые мантелеты с собой возили. Ну-у-у хуй знает.
>Про то что бревна на доски кололи и прочее я немного вкурсе. Но колотить то можно из тонких деревьев.
>А обоз большой пару шлюх выкинуть - вот тебе и место для досок. Там МЕБЕЛЬ возили, если чо так, МЕБЕЛЬ бляд
Мебель очевидно для каждого арбалетчика?
Мателет строили на месте, при осаде, которые ,на секунду, длились и месяцами и годами. Для чего его возить - хуй знает. И уж точно на хрена его на поле боя выволакивать - тоже. Не говоря уже о весе такой хуевины. Заебись наверное, одна повозка - один мантелет.
-->>>>82334
Посмотри на пикрил! Бревно видишь? Угадай зачем оно??
нет не в жопу...
Ладно, хуй с ним.
Давай тогда твою версию хронометража и метража боестолкновения.
>Беда, короче, с этими эльфами.
Никак они не воевали, фентези-хуентези жеж. Единственно, что могу вспомнить из нормального это:
1. Обосранца с военными делами Перумова. Нарн с их армией наемников.
2. Толкина где эльфы вполне поясняли в ближнем бою всем подряд включая ЙОБА балрогов и прочих.
3. Всяких ваха-эльфов с их колдунством, езде на драконах, ростовыми щитами и пиками.
Остальное все хуев мусор, про живущих без канализации хуев в лесах.
Блядь, а осада - не поле боя?
>> Для чего его возить - хуй знает. И уж точно на хрена его на поле боя выволакивать - тоже.
Немного отступлю в сторону от основной темы обсуждения и скажу, что такие бы как ты, гады, на корню бы убили всякую идею насчет сооружения вагенбурга\гуляй-города. Вот. Это шутка если что.
Наемники - это мысль. Нет серьезно. Нахуй формировать каре из осторухих тысячелетних девственниц если можно нанять пару баталий??
>>Остальное все хуев мусор, про живущих без канализации хуев в лесах.
Они какют бабочками, нахуй им канализация??
Даже я это бревно не буду 20 секунд преодолевать. Палисад или забор это одно. Воткнуть в землю бревно/палку - совсем другое дело. Но думается мне, что эти воткнутые палки совсем не против пехоты делались.
>Давай тогда твою версию хронометража и метража боестолкновения.
Я написал хронометраж выше. Не хочу вдаваться в детали с метрами. Потому как набегут всякие. И начнут спорить сколько человек может за 15 секунд пробежать. Не сойдутся в паре сантиметров и срать друг другу будут, тред в бамплимит уйдет - вот и поговорили.
>Они какют бабочками, нахуй им канализация??
Тогда я бы на месте графа/герцога/короля ловил бы эльфов и сажал бы у себя в саду жопой к верху. Бабочки бы летали, да и присунуть можно, если эльфийка. Ну или гости с ОСОБЫМИ вкусами приехали бы, то и эльфа можно того, если ты понимаешь о чем я.
Ну там не одна палка. И да палисад в основном против конницы. Однако и пехоту придерживал.
>>Не хочу вдаваться в детали с метрами. Потому как набегут всякие.
А ты с разбросом дай, от стольки-то до стольки-то. Я сраццо не буду, а больше вредике никого и нет, так мимокрокодящие залетные.
ну а чего такого
>Вот и я про то что непонятно.
Что не понятно? Толстую кожанку лук не брал, тем более с 200-сот метров и мечтать нечего.
>лошадок под кавалеристами
Да лошади страдали сильно. Потому латники предпочитали атаковать в пешем строю. И очень часто легко доходили до позиций лукарей.
>Я говорю о том, что охота с луком практиковалась. Значит упреждение брать умели.
Так очевидно что знали про упреждение. Мушкетеры тоже знали, но в бою почему то в воздух пуляли. Только одна из десяти пуль доходила до цели.
Вот возьми еба-снупера и посади его под перекрестный пулеметный огонь, смогет он прицельно стрелять?
>>82324
Ты не знаешь как в то время делали доски из бревен? Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.
>>82339
Держи. Правда там арбалето-луки, огнестрел вскользь упоминается. Но тема еще не копаная. Кому надо найдет.
http://www.zateev.net/ontarget/download/Sir Jon article.pdf
>>82346
И чо, думаешь боевой лук с кривыми стрелами был чем то лучше?
Бляять, не суть в досках и щитах. Могли тупо накидать эполемент из говна и палок, то бишь из всего что есть в обозе - бочки-хуечки, корзинки-хуинки, ящики-хуящики, мешки-хуешки и т.д.
Этого вполне хватит для защиты от стрел.
Куда накидать, эйнхерий? У тебя обоз от поля боя стоит хрен знает где, что бы всякая нечисть вражеская колеса у телег не перерубила и твоя армия дрочить на месте не осталась. Был конечно вагенбург, но это довольно специфические повозки, которые загружены довольно специфическими средствами установки этого самого вагенбурга. Ты же мне тут заливаешь про барикаду на поле боя, ну пиздец.
>>82383
Обосранец, тебя в тред опять призвали? Иди таблеток принимай.
Зато с овер100 метров хорошо выбивались ннезащищенные доспехами зоны. особенно учитывая плотность обстрела "чтоб аж небо почернело".
>>Мушкетеры тоже знали, но в бою почему то в воздух пуляли. Только одна из десяти пуль доходила до цели.
Порох дорохо, свинетц - дорохо, мушкет изнашивается - новый мушкет дорохо. Огневая подготовка мушкетеров была сильно хуевей огневой подготовки среднестатистического лучника. И это мушкетеры, а не аркебузиры!! Аркебузиры были раньше, когда все это удовольствие было еще дороже!
>>Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.
О-от это ты зря. Я будучи реконструктором колол бревно на доски - это адский геморрой. Пилить двуручным дружбаном на нормальных козлах куда быстрее. И выход продукта сильно стабильнее.
>>Вот возьми еба-снупера и посади его под перекрестный пулеметный огонь, смогет он прицельно стрелять?
Нет не смогет, но аналогия так себе, скажем честно, на троечку.
>>И чо, думаешь боевой лук с кривыми стрелами был чем-то лучше?
Я думаю "боевой" лук от "турнирного" отличался не так разительно, как отличается гладкоствольная дудка с фитильником, от нарезной с колесцовым и шнеллером. если мы говорим про лонгбоу, вопрос отличается ли вообще?
Чувствуешь, анон, гладкое и нарезь!
У арабов кстати боевой лук и турнирный отличались. Но там скорее отделка, сила натяжения, вес и выраженность рекурсивности... но это не совершенно разные вещи, как в случае с гладкостволом и нарезняком!!!
А по поводу стрел в англии уже аж 13 веке запилили что-то вроде стандартизации военных поставок. Так что не такие уж они и кривые были!
Тем паче что отсортировать-отобрать подогнать выданный боезапас перед боем - святое дело.
О, блядь, опять срачер. Ну щаз начнется. Все у него станут шольниками маньками и обосранцами, а потом он обмажется говном и будет бегать по треду вопя улюлюкая и пытаясь облить помоями благородных донов, учавствующих в дискуссии.
Потом его дежурно уринируют и он опять пропадет, до следующего обострения...
И так цикл за циклом. Сколько можно...
Юродивый-кун, не проецирую. А то тебя опять говном обмажут.
>Ты не знаешь как в то время делали доски из бревен? Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.
Я то знаю. У тебя в голове очевидно что то колят.
>Обосранец
>Рендмошка
Что манька, совсем уже порвался, что начал набум перечислять?
>Порох дорохо, свинетц - дорохо, мушкет изнашивается - новый мушкет дорохо. Огневая подготовка мушкетеров была сильно хуевей огневой подготовки среднестатистического лучника. И это мушкетеры, а не аркебузиры!! Аркебузиры были раньше, когда все это удовольствие было еще дороже!
Даже весьма подготовленные войска творили хуйню перед лицом неприятеля. Причем не только криво палили, но и напрочь забывали чему их учили.
Лукари тут тоже не исключение.
>Нет не смогет, но аналогия так себе, скажем честно, на троечку.
Что не нравится? Под огнем солдат только и думает как бы поскорее выпалить в противника, даже толком не прикладываясь и не беря поправки. Подавление огнем во все поля, что б противник головы поднять боялся.
>Чувствуешь, анон, гладкое и нарезь!
Разница такая же как и сейчас. Думаю для винтовок была своя категория в соревнованиях.
И луку тем более нечего ловить. Ружье хотя бы способно относительно настильно послать пулю на 200 метров.
>Тем паче что отсортировать-отобрать подогнать выданный боезапас перед боем - святое дело.
Ога, все отобранные стрелы будут слиты в первой же стычке.
>>Разница такая же как и сейчас.
Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??
Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!
Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.
>>Думаю для винтовок была своя категория в соревнованиях.
А анон утверждал, что турнир был смешанный. И огнестрельщики всех рвали, если они были с высококачественным штучного изготовления малокалиберным нарезняком - то оно и неудивительно.
>>И луку тем более нечего ловить. Ружье хотя бы способно относительно настильно послать пулю на 200 метров.
Блядь, что я читаю...
Прицельная дальность гладкоствола даже сейчас - метров 50. При-цель-на-я. Это именно та дальность, на которой подготовленный стрелок гарантированно поражает мишень. Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.
Так и лучники\арбалетчики, уверенно поражают мишень в пределах этой дистанции. Хорошо подготовленные.
Ты уже третий кого я отправляю почитать про лучные турниры в Англии, чтобы ознакомиться с возможностями хорошо подготовленного лучника.
Но если речь идет про нарезняк - с ним бесполезно соревноваться. Но это уже не ружье, в классическом его понимании.
>>Даже весьма подготовленные войска творили хуйню перед лицом неприятеля.
Да вы затрахали уже. Да ты прав, человек стреляющий из лук с пиздючества попав в бой резко разучится стрелять.
Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?
>>Под огнем солдат только и думает как бы поскорее выпалить в противника, даже толком не прикладываясь и не беря поправки.
Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.
Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.
Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???
>>Ога, все отобранные стрелы будут слиты в первой же стычке.
Но залпов 10-15 с приемлемой точностью отряд лучников выдаст.
А потом лучник отберешь еще чуток с обоза, и подгонит к следующему бою. Если доживет.
Ну оффкосс стреляли и плохими, "неподогнанными" стрелами, но вот только совсем "кривыми" эти стрелы были достаточно редко.
>>Разница такая же как и сейчас.
Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??
Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!
Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.
>>Думаю для винтовок была своя категория в соревнованиях.
А анон утверждал, что турнир был смешанный. И огнестрельщики всех рвали, если они были с высококачественным штучного изготовления малокалиберным нарезняком - то оно и неудивительно.
>>И луку тем более нечего ловить. Ружье хотя бы способно относительно настильно послать пулю на 200 метров.
Блядь, что я читаю...
Прицельная дальность гладкоствола даже сейчас - метров 50. При-цель-на-я. Это именно та дальность, на которой подготовленный стрелок гарантированно поражает мишень. Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.
Так и лучники\арбалетчики, уверенно поражают мишень в пределах этой дистанции. Хорошо подготовленные.
Ты уже третий кого я отправляю почитать про лучные турниры в Англии, чтобы ознакомиться с возможностями хорошо подготовленного лучника.
Но если речь идет про нарезняк - с ним бесполезно соревноваться. Но это уже не ружье, в классическом его понимании.
>>Даже весьма подготовленные войска творили хуйню перед лицом неприятеля.
Да вы затрахали уже. Да ты прав, человек стреляющий из лук с пиздючества попав в бой резко разучится стрелять.
Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?
>>Под огнем солдат только и думает как бы поскорее выпалить в противника, даже толком не прикладываясь и не беря поправки.
Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.
Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.
Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???
>>Ога, все отобранные стрелы будут слиты в первой же стычке.
Но залпов 10-15 с приемлемой точностью отряд лучников выдаст.
А потом лучник отберешь еще чуток с обоза, и подгонит к следующему бою. Если доживет.
Ну оффкосс стреляли и плохими, "неподогнанными" стрелами, но вот только совсем "кривыми" эти стрелы были достаточно редко.
А зачем убивать?
1.Воткнется в него 2-3 стрелы и устроит лошадка всаднику проверку ловкости со штрафом -N.
2.Стрела в грудине\шее - точно не добавит лошадке прыткости. Особенно сли повезет в крупный сосуд попасть. Или зря по твоему лошадей бронировали.
>Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??
Я говорил про разницу между современными дробошами и винтовками. Успокойся.
>Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!
Судя по гравюрам на турнирах стреляли из простых фитильных аркебуз (точно не нарезных). Ты же не думаешь что турниры проводились только среди знати с дорогими пухами (да и знать довольно редко юзала штуцеры)? Основная масса увеселительных мероприятий была среди черни.
>Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.
Насколько я понял устраивались состязания между арбалетчиками и аркебузирами. Причем в турнирах мишени для аркебуз стояли дальше чем для арбалетов и были больше.
>Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.
Смотря какая мишень. В щит размером 2х2 метра вполне реально попасть из мушкета на 200 метров. Если руки не под хуй заточены.
А для лука это будет еще большая лотерея. Тем не менее устраивали состязания и для лучников в стрельбе на 200 ярдов. Чья стрела попадала ближе всего к мишени получал приз.
>Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?
Какая связь между тренированностью и устойчивостью к стрессу в боевой ситуации?
Тогда какие нибудь стрелки 95 полка должны были выпилить всю французкую армию. Они же тренированные и с винтовками.
>Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.
Ебать ты рембо у мамы. Наверно даже бровь не дернется когда мимо головушки пролетит стрела/болт/пуля?
Тащемто при креси, лучники именно что подавили стрельбой арбалетчиков. И такие случаи повсеместно, могли даже без особых потерь не выдержать сильного огня и разбежаться.
>Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.
Хуево они прицеливались, пули не забивали и совершали множество грубейших тактических ошибок. Но как правило и той малой части попавших пуль хватало что бы отбросить вражескую конницу, не говоря про наступающую пехоту. А вот стрелки против стрелков могли весьма долго перестреливаться.
>Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???
По команде только начинали стрельбу (как правило плутонгами), в лучшем случае хватало на пару таких "залпов", потом беспорядочная пальба в клубах дыма (зачастую по своим).
>Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??
Я говорил про разницу между современными дробошами и винтовками. Успокойся.
>Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!
Судя по гравюрам на турнирах стреляли из простых фитильных аркебуз (точно не нарезных). Ты же не думаешь что турниры проводились только среди знати с дорогими пухами (да и знать довольно редко юзала штуцеры)? Основная масса увеселительных мероприятий была среди черни.
>Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.
Насколько я понял устраивались состязания между арбалетчиками и аркебузирами. Причем в турнирах мишени для аркебуз стояли дальше чем для арбалетов и были больше.
>Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.
Смотря какая мишень. В щит размером 2х2 метра вполне реально попасть из мушкета на 200 метров. Если руки не под хуй заточены.
А для лука это будет еще большая лотерея. Тем не менее устраивали состязания и для лучников в стрельбе на 200 ярдов. Чья стрела попадала ближе всего к мишени получал приз.
>Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?
Какая связь между тренированностью и устойчивостью к стрессу в боевой ситуации?
Тогда какие нибудь стрелки 95 полка должны были выпилить всю французкую армию. Они же тренированные и с винтовками.
>Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.
Ебать ты рембо у мамы. Наверно даже бровь не дернется когда мимо головушки пролетит стрела/болт/пуля?
Тащемто при креси, лучники именно что подавили стрельбой арбалетчиков. И такие случаи повсеместно, могли даже без особых потерь не выдержать сильного огня и разбежаться.
>Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.
Хуево они прицеливались, пули не забивали и совершали множество грубейших тактических ошибок. Но как правило и той малой части попавших пуль хватало что бы отбросить вражескую конницу, не говоря про наступающую пехоту. А вот стрелки против стрелков могли весьма долго перестреливаться.
>Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???
По команде только начинали стрельбу (как правило плутонгами), в лучшем случае хватало на пару таких "залпов", потом беспорядочная пальба в клубах дыма (зачастую по своим).
Верных людей-оруженосцев, которые будут его охранять днём.
Что-то пан Анджей сразу вспомнился, лол.
Кметы чеснок в превеликом множестве поедали, а большей верности ради ожерелья чесночные на шеи понавешали. Некоторые, особливо девушки, цельные головки чеснока запихивали себе куда только можно. Все село преужасающе чесночным духом воняло, кметы мыслили, будто в безопасности обретаются и теперь уже ничего им упырь учинить не сумеет. Како же велико было изумление, когда упырь, в полночь налетевши, вовсе не испугался, а токмо хохотать почал, зубьями от веселия скрежеща и насмехаясь. «Славно, – кричал, – что вы сразу же нашпиговалися, потому как теперича я вас жрать стану, а заправленное мясо больше мне на вкус приходится. Посолитесь еще и поперчитесь, да и о горчице не позабудьте».
Самотык.
>>Судя по гравюрам на турнирах стреляли из простых фитильных аркебуз (точно не нарезных).
Это ты ПО ГРАВЮРЕ определил?? Ну ты силен, лол. Нарезы в стволе довольно быстро придумали, они просто не сразу получили широкое распрстранения. Так что возможно это и нарезь была. Даже у нас в роисси были "винтовальные пищали", лол.
>>Ты же не думаешь что турниры проводились только среди знати с дорогими пухами.
Нет. Не думаю. Хотя учитывая взносы за участие некоторый имущественный ценз был.
>>да и знать довольно редко юзала штуцеры
Это спорное утверждение. Чому бы на турнире штуцер не юзать? Сам Б-г велел так-то.
>>Основная масса увеселительных мероприятий была среди черни.
Ага, щаз. Ну разве что, среди зрителей черни было больше. Да и хуй с ним. Не об этом речь.
>>Смотря какая мишень.
Согласен. В шит 2х2 даже гладким есть шансы попасть.
>>Какая связь между тренированностью и устойчивостью к стрессу в боевой ситуации?
Никакой абсолютно. Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались. Ага.
Я кажется уже сказал, что ты абсолютно прав, "лучники не умели стрелять". Начался и бой и пиздец. Массовый параличь, приступы жопоручия, косоглазия, паника и невозможность прицельной стрельбы в каком бы то ни было виде.
Давай не будем за стресс а? Заебался я уже, стресс сильно расплывчатая хуйня, ни ты ни я не являемся профессиональными психиаторами и наверняка не владеем темой "реакции человеческого организма на стресс" в полном обьеме.
Алсо стрельба из лука и стрельба из мушкета - разные вещи. Мало того, что настрел разный, так еще и стрельба из мушкета предпологает массу ебанутых манипуляций с этим самым мушкетом.
>>Хуево они прицеливались, пули не забивали и совершали множество грубейших тактических ошибок.
А насчет хуево прицеливались, так мушкет - то еще высокоточное орудие, и настрел невысокий, и снайперов было немного. Еще раз повторюсь, огневая подготовка у большинства аркебузиров\мушкетеров была в районе дна.
Тактические ошибки - это уже действия офицеров, а не отдельных солдат, если я правильно понимаю понятие тактика.
>>Но как правило и той малой части попавших пуль хватало что бы отбросить вражескую конницу, не говоря про наступающую пехоту.
Значит кто-то все-таки вел прицельный огонь. Лол.
>>По команде только начинали стрельбу (как правило плутонгами), в лучшем случае хватало на пару таких "залпов"
Но могли же?
>>Судя по гравюрам на турнирах стреляли из простых фитильных аркебуз (точно не нарезных).
Это ты ПО ГРАВЮРЕ определил?? Ну ты силен, лол. Нарезы в стволе довольно быстро придумали, они просто не сразу получили широкое распрстранения. Так что возможно это и нарезь была. Даже у нас в роисси были "винтовальные пищали", лол.
>>Ты же не думаешь что турниры проводились только среди знати с дорогими пухами.
Нет. Не думаю. Хотя учитывая взносы за участие некоторый имущественный ценз был.
>>да и знать довольно редко юзала штуцеры
Это спорное утверждение. Чому бы на турнире штуцер не юзать? Сам Б-г велел так-то.
>>Основная масса увеселительных мероприятий была среди черни.
Ага, щаз. Ну разве что, среди зрителей черни было больше. Да и хуй с ним. Не об этом речь.
>>Смотря какая мишень.
Согласен. В шит 2х2 даже гладким есть шансы попасть.
>>Какая связь между тренированностью и устойчивостью к стрессу в боевой ситуации?
Никакой абсолютно. Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались. Ага.
Я кажется уже сказал, что ты абсолютно прав, "лучники не умели стрелять". Начался и бой и пиздец. Массовый параличь, приступы жопоручия, косоглазия, паника и невозможность прицельной стрельбы в каком бы то ни было виде.
Давай не будем за стресс а? Заебался я уже, стресс сильно расплывчатая хуйня, ни ты ни я не являемся профессиональными психиаторами и наверняка не владеем темой "реакции человеческого организма на стресс" в полном обьеме.
Алсо стрельба из лука и стрельба из мушкета - разные вещи. Мало того, что настрел разный, так еще и стрельба из мушкета предпологает массу ебанутых манипуляций с этим самым мушкетом.
>>Хуево они прицеливались, пули не забивали и совершали множество грубейших тактических ошибок.
А насчет хуево прицеливались, так мушкет - то еще высокоточное орудие, и настрел невысокий, и снайперов было немного. Еще раз повторюсь, огневая подготовка у большинства аркебузиров\мушкетеров была в районе дна.
Тактические ошибки - это уже действия офицеров, а не отдельных солдат, если я правильно понимаю понятие тактика.
>>Но как правило и той малой части попавших пуль хватало что бы отбросить вражескую конницу, не говоря про наступающую пехоту.
Значит кто-то все-таки вел прицельный огонь. Лол.
>>По команде только начинали стрельбу (как правило плутонгами), в лучшем случае хватало на пару таких "залпов"
Но могли же?
>Даже у нас в роисси были
Нет, я конечно все понимаю, путлер, все дела, он мне тоже не нравится, но не надо переносить современные реалии на 16 век, типа "ахахах, роисся тупая пиздос, всегда сасала".
>Нет, я конечно все понимаю, путлер, все дела, он мне тоже не нравится,
>ПУТЛЕР
На порашу, мразь, быстро, решительно.
>Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались.
Тщем-то тренировки нужны что закрепить знания на рефлекторном уровне, конечно часть их может немного подготовить к реалиям боя, но все равно с реальным боевым стрессом они не сравнимы. Вот тут и помогают вдолбеные на занятиях рефлексы, что называется голова боится, а руки делают уже без участия головы.
>Чому арбалетчики не решались нагнуться???
А как по твоему арбалет перезаряжался? Если без йоба-устройств вроде воротов и козьих ног, то арбалет упирался скобой в землю, в скобу вставлялась нога и руками взводилась тетива. Вот и нагибалися, очевидно же.
Были ещё арбалеты взводимые поясным крюком, взводили их аналогично, разве что не нагибались а садились на карачики и резко вставали.
Руками на весу аутентичный арбалет нипизарядить, в полном соответствии с законом сохранения энергии.
Читай внимательнее: анон спрашивал, не почему нагибались при перезаряжании, а почему в этом сражении не нагибались, чтобы перезарядить.
О опять говнометчик пожаловал.
>>Вас всех юродов надо на порашу.
Нахуй что-то аргументировать правильно, оскорби всех, это так по-взрослому, серьезный подход...
>>...конечно часть их может немного подготовить к реалиям боя, но все равно с реальным боевым стрессом они не сравнимы.
Особенно когда речь идет о стрельбе из лука, процесс сложный, необходимо участие сознательных процессов. Много непривычной человеку тонкой моторики. Лол.
К чему это я, ах да - у арбалетчиков на спине броня хреновая была. Да и у всех остальных тоже, ибо тяжело.
И под горжет таким макаром стрела залетит только так... Если конечно они их вообще носили.
Короче используйте поясной крюк, только клятые лонгбоусмены обстреливать начнут - а вы на карачики сядете и арбалеты взведёте.
Но ведь тут говорят, что стрела из лука не пробивает броню... И даже есть вполне годное видео на эту тему.
>Это ты ПО ГРАВЮРЕ определил?? Ну ты силен, лол. Нарезы в стволе довольно быстро придумали, они просто не сразу получили широкое распрстранения. Так что возможно это и нарезь была. Даже у нас в роисси были "винтовальные пищали", лол.
Там так написано. Это были аркебузы - без слова про винтовые нарезы в стволе. Я тебе приводил источник.
И зачем делать винтовку с фитильным замком? Мне кажется это омск.
>Ага, щаз. Ну разве что, среди зрителей черни было больше. Да и хуй с ним. Не об этом речь.
Просто ты мало знаешь о том как тогда жила и развлекалась "чернь".
К тому же аркебуза для крестьянина/горожанина это в первую очередь оружие для охоты, самозащиты, войны (16 век, век городов крепостей, где каждый был солдатом), и уж в последнюю для потешных турниров.
>Никакой абсолютно. Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались. Ага.
Дело в том что кто то получает меньше стресса, а кто то больше. Ситуации разные бывают. Вот те кто меньшую "дозу" стресса получают - будут стрелять весьма неплохо.
>Я кажется уже сказал, что ты абсолютно прав, "лучники не умели стрелять". Начался и бой и пиздец. Массовый параличь, приступы жопоручия, косоглазия, паника и невозможность прицельной стрельбы в каком бы то ни было виде.
Блин, ты думаешь я все это сам придумал? Да все современники тех лет писали об этом. И разложили по полочкам. Даже когда в войсках завезли массовые винтовки по сути ничего не изменилось, все так же лупили в ту сторону и лупят по сей день (только по дальше).
Историю про тысячи набитых несколькими патронами штуцеров читал? Это по твоему не влияние стресса, мм?
Даже интересно сколько тонн стрел изводили лучники за сражение. А то уж больно часто встречается упоминание о том как лукари между атаками бегали по полю боя и собирали стрелы, которыми была утыкана вся земля.
>стрельба из мушкета предпологает массу ебанутых манипуляций с этим самым мушкетом.
В боевой обстановке мушкет заряжали как миномет.
>А насчет хуево прицеливались, так мушкет - то еще высокоточное орудие, и настрел невысокий, и снайперов было немного. Еще раз повторюсь, огневая подготовка у большинства аркебузиров\мушкетеров была в районе дна.
На охоте, на плацу, на турнирах, в мелких стычках, засадах, убийствах хорошо стреляли. В бою хуево, но лучше чем в наше время (в плане количества пуль на фраг).
Тащемто, если бы в бою стреляли так же как на плацу, то все сражения заканчивались бы горами трупов после пары залпов.
>Значит кто-то все-таки вел прицельный огонь. Лол.
Или это был простой рандом.
>Это ты ПО ГРАВЮРЕ определил?? Ну ты силен, лол. Нарезы в стволе довольно быстро придумали, они просто не сразу получили широкое распрстранения. Так что возможно это и нарезь была. Даже у нас в роисси были "винтовальные пищали", лол.
Там так написано. Это были аркебузы - без слова про винтовые нарезы в стволе. Я тебе приводил источник.
И зачем делать винтовку с фитильным замком? Мне кажется это омск.
>Ага, щаз. Ну разве что, среди зрителей черни было больше. Да и хуй с ним. Не об этом речь.
Просто ты мало знаешь о том как тогда жила и развлекалась "чернь".
К тому же аркебуза для крестьянина/горожанина это в первую очередь оружие для охоты, самозащиты, войны (16 век, век городов крепостей, где каждый был солдатом), и уж в последнюю для потешных турниров.
>Никакой абсолютно. Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались. Ага.
Дело в том что кто то получает меньше стресса, а кто то больше. Ситуации разные бывают. Вот те кто меньшую "дозу" стресса получают - будут стрелять весьма неплохо.
>Я кажется уже сказал, что ты абсолютно прав, "лучники не умели стрелять". Начался и бой и пиздец. Массовый параличь, приступы жопоручия, косоглазия, паника и невозможность прицельной стрельбы в каком бы то ни было виде.
Блин, ты думаешь я все это сам придумал? Да все современники тех лет писали об этом. И разложили по полочкам. Даже когда в войсках завезли массовые винтовки по сути ничего не изменилось, все так же лупили в ту сторону и лупят по сей день (только по дальше).
Историю про тысячи набитых несколькими патронами штуцеров читал? Это по твоему не влияние стресса, мм?
Даже интересно сколько тонн стрел изводили лучники за сражение. А то уж больно часто встречается упоминание о том как лукари между атаками бегали по полю боя и собирали стрелы, которыми была утыкана вся земля.
>стрельба из мушкета предпологает массу ебанутых манипуляций с этим самым мушкетом.
В боевой обстановке мушкет заряжали как миномет.
>А насчет хуево прицеливались, так мушкет - то еще высокоточное орудие, и настрел невысокий, и снайперов было немного. Еще раз повторюсь, огневая подготовка у большинства аркебузиров\мушкетеров была в районе дна.
На охоте, на плацу, на турнирах, в мелких стычках, засадах, убийствах хорошо стреляли. В бою хуево, но лучше чем в наше время (в плане количества пуль на фраг).
Тащемто, если бы в бою стреляли так же как на плацу, то все сражения заканчивались бы горами трупов после пары залпов.
>Значит кто-то все-таки вел прицельный огонь. Лол.
Или это был простой рандом.
>>И зачем делать винтовку с фитильным замком? Мне кажется это омск.
Тебе кажется. Штуцеры бывали всякие. В т.ч и фитильные. Фитильный замок при невысокой цене отличался высокой надежностью. Так что могли быть и нарезные. Нарезов там правда было 2 и в один-два витка, но все таки...
>>Просто ты мало знаешь о том как тогда жила и развлекалась "чернь".
Ну накидай сцылок почитаю...
>>Блин, ты думаешь я все это сам придумал?
Нет конечно, я думаю ты чуть-чуть преувеличиваешь.
>>Да все современники тех лет писали об этом. И разложили по полочкам. Даже когда в войсках завезли массовые винтовки по сути ничего не изменилось, все так же лупили в ту сторону и лупят по сей день (только по дальше).
Блин, огневая подготовка решает во многом прблему стресса. Это тоже не я выдумал!
Стрельба из мушкета - это сложный процесс, а огневая подготовка у мушкетоеров\фузилеров\аркебузиров была существенно хуже! Так что не притягивай сюда же лучников! Ну или хотя бы делай скидки на настрел и на более простой процесс выстрела из лука.
>>Историю про тысячи набитых несколькими патронами штуцеров читал? Это по твоему не влияние стресса, мм?
не шуцеров а ружей! Разные вещи! Согласен стресс есть, как есть и люди которые могут его ПРЕОДОЛЕТЬ!
>> А то уж больно часто встречается упоминание о том как лукари между атаками бегали по полю боя и собирали стрелы, которыми была утыкана вся земля.
Ну эт скорострельность. И естественно если есть возможность отправить обратно все что тебе прилетело, то почему бы и нет?
>>Или это был простой рандом.
А вот тут наши с тобой взгляды расходятся. Я щитаю что эторезультат прицельной стрельбы, ты считаешь что это рзультат рандома. И на этом, пожалуй, закончим спор.
>>Тащемто, если бы в бою стреляли так же как на плацу, то все сражения заканчивались бы горами трупов после пары залпов.
А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился, до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль. И до рукопашной атаки далеко не всегда доходило. Были случаи когда массированы огнем опрокидывали атакующие порядки.
Короче, хорош. Я верю в то, что часть солдат в бою стреляла прицельно. Вопрос в том насколько большая эта часть была. А уж тут хуй его знает, пока исследований на этот счет я не встречал.
>>И зачем делать винтовку с фитильным замком? Мне кажется это омск.
Тебе кажется. Штуцеры бывали всякие. В т.ч и фитильные. Фитильный замок при невысокой цене отличался высокой надежностью. Так что могли быть и нарезные. Нарезов там правда было 2 и в один-два витка, но все таки...
>>Просто ты мало знаешь о том как тогда жила и развлекалась "чернь".
Ну накидай сцылок почитаю...
>>Блин, ты думаешь я все это сам придумал?
Нет конечно, я думаю ты чуть-чуть преувеличиваешь.
>>Да все современники тех лет писали об этом. И разложили по полочкам. Даже когда в войсках завезли массовые винтовки по сути ничего не изменилось, все так же лупили в ту сторону и лупят по сей день (только по дальше).
Блин, огневая подготовка решает во многом прблему стресса. Это тоже не я выдумал!
Стрельба из мушкета - это сложный процесс, а огневая подготовка у мушкетоеров\фузилеров\аркебузиров была существенно хуже! Так что не притягивай сюда же лучников! Ну или хотя бы делай скидки на настрел и на более простой процесс выстрела из лука.
>>Историю про тысячи набитых несколькими патронами штуцеров читал? Это по твоему не влияние стресса, мм?
не шуцеров а ружей! Разные вещи! Согласен стресс есть, как есть и люди которые могут его ПРЕОДОЛЕТЬ!
>> А то уж больно часто встречается упоминание о том как лукари между атаками бегали по полю боя и собирали стрелы, которыми была утыкана вся земля.
Ну эт скорострельность. И естественно если есть возможность отправить обратно все что тебе прилетело, то почему бы и нет?
>>Или это был простой рандом.
А вот тут наши с тобой взгляды расходятся. Я щитаю что эторезультат прицельной стрельбы, ты считаешь что это рзультат рандома. И на этом, пожалуй, закончим спор.
>>Тащемто, если бы в бою стреляли так же как на плацу, то все сражения заканчивались бы горами трупов после пары залпов.
А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился, до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль. И до рукопашной атаки далеко не всегда доходило. Были случаи когда массированы огнем опрокидывали атакующие порядки.
Короче, хорош. Я верю в то, что часть солдат в бою стреляла прицельно. Вопрос в том насколько большая эта часть была. А уж тут хуй его знает, пока исследований на этот счет я не встречал.
>А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился,
>до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль.
Ты не поверишь, но так и происходит, в той же Битве при Кресси арчеры остались без стрел и чтоб стрелять вынуждены были вытягивать стрелы из трупов.
Скорострельность, дружище. Просто скорострельность.
Это раз а во-вторых это как лучники умудрились использовать болты от арбалетов??
Ты кстати прав. Это плохо вписывается в мою картину мира. А можно какие-либо подтверждения твоих слов??
Эльфы Нортон высоченные убермеши из иного мира которые загнали под шконку людей. Эльфы там быстрые, сильные и магией ебашат.
Азур это высокие эльфы из ФБ. Отсылочка к Византии и меглобонийцам Муркока. Ходят в латах и поясняют всем желающим почему эльфы высшая раса. Скатились в говно в течении 6000 лет гражданской войны.
Альтмеры летали в космос, строили и держали людей, орков и гоблинов под шконкой и это внутри типичного фэнтези сентинга с феями.
>Тебе кажется. Штуцеры бывали всякие. В т.ч и фитильные. Фитильный замок при невысокой цене отличался высокой надежностью. Так что могли быть и нарезные. Нарезов там правда было 2 и в один-два витка, но все таки...
Ну хз.
>Ну накидай сцылок почитаю...
Итальянские горожане например любили зарубиться на "мосту кулаков". Их и знать иной раз просила устроить побоище ради зрелища. Еще кто то (швейцарцы вроде) устраивали массовые драки на огромных деревянных булавах.
В общем везде развлекались в таком духе. И уж конечно стрелковые состязания были в почете среди промысловиков и простых мужиков с фабрик.
>Ну эт скорострельность. И естественно если есть возможность отправить обратно все что тебе прилетело, то почему бы и нет?
Суть в том что огромное число стрел попадали в землю, а не в цель.
>не шуцеров а ружей! Разные вещи!
И винтовок тоже. Такие вопиющие случаи относится ко всей эпохе дульнозаряда.
>Some soldiers were so stressed that they loaded their guns time after time but they never fired. (After the battle of Gettysburg the discarded 37,574 rifles were collected and sent to Washington to be inspected and reissued. Approx. 24,000 of them were still loaded, and 75 % of them had 2 to 10 rounds in the barrel. One rifle had been stuffed to the top with 23 rounds !
>А вот тут наши с тобой взгляды расходятся. Я щитаю что эторезультат прицельной стрельбы, ты считаешь что это рзультат рандома.
Нет ну были некие стандарты расстояний на которых большая часть выстрелов наверняка попадут в противника. Открыть огонь в 50 шагах по противнику считалось самой верной стрельбой, тогда конечно каждая вторая пуля находила цель.
>А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился, до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль.
Если закончились все запасы боеприпасов - то ВСЕ, можно драпать или в плен. Неудивительно что в ходе 18 века БК солдата увеличился с 50 патронов (20 дробовых, 30 пулевых), до 100. И все равно не хватало:
При всяких случаях патрон брать из сумы, и для того
не дозволять затыкать солдатам патроны, под портупею или
в другое место.
На практике и тем более во время боевых действий такие
отступления от устава были повсеместными. Вот что вспоминал по
этому поводу Попадичев: «Перестрелки шли жаркие да упорные,
так что, кроме своих 60 патронов, иногда на случай возьмёшь
патронов 100 и таскаешь их за обшлагами, по карманам, а суму
горой набьёшь, так что и крышки не закрываешь».
«А заряжали мы вот как: бывало, патрон всыплем и,
не приколачивая его, ударишь прикладом о камень – порох уж
на полке: взведёшь курок и бух – и всё в неприятеля!»
Благодаря такому способу достигалась невиданная
скорострельность.
«От частых выстрелов ружьё так разгорелось, что в
руках нельзя было держать. … Так вот-с, затравка так
нагорела, что ружьё начало давать вспышку, - а на полку
понадобилась подсыпка».
>Тебе кажется. Штуцеры бывали всякие. В т.ч и фитильные. Фитильный замок при невысокой цене отличался высокой надежностью. Так что могли быть и нарезные. Нарезов там правда было 2 и в один-два витка, но все таки...
Ну хз.
>Ну накидай сцылок почитаю...
Итальянские горожане например любили зарубиться на "мосту кулаков". Их и знать иной раз просила устроить побоище ради зрелища. Еще кто то (швейцарцы вроде) устраивали массовые драки на огромных деревянных булавах.
В общем везде развлекались в таком духе. И уж конечно стрелковые состязания были в почете среди промысловиков и простых мужиков с фабрик.
>Ну эт скорострельность. И естественно если есть возможность отправить обратно все что тебе прилетело, то почему бы и нет?
Суть в том что огромное число стрел попадали в землю, а не в цель.
>не шуцеров а ружей! Разные вещи!
И винтовок тоже. Такие вопиющие случаи относится ко всей эпохе дульнозаряда.
>Some soldiers were so stressed that they loaded their guns time after time but they never fired. (After the battle of Gettysburg the discarded 37,574 rifles were collected and sent to Washington to be inspected and reissued. Approx. 24,000 of them were still loaded, and 75 % of them had 2 to 10 rounds in the barrel. One rifle had been stuffed to the top with 23 rounds !
>А вот тут наши с тобой взгляды расходятся. Я щитаю что эторезультат прицельной стрельбы, ты считаешь что это рзультат рандома.
Нет ну были некие стандарты расстояний на которых большая часть выстрелов наверняка попадут в противника. Открыть огонь в 50 шагах по противнику считалось самой верной стрельбой, тогда конечно каждая вторая пуля находила цель.
>А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился, до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль.
Если закончились все запасы боеприпасов - то ВСЕ, можно драпать или в плен. Неудивительно что в ходе 18 века БК солдата увеличился с 50 патронов (20 дробовых, 30 пулевых), до 100. И все равно не хватало:
При всяких случаях патрон брать из сумы, и для того
не дозволять затыкать солдатам патроны, под портупею или
в другое место.
На практике и тем более во время боевых действий такие
отступления от устава были повсеместными. Вот что вспоминал по
этому поводу Попадичев: «Перестрелки шли жаркие да упорные,
так что, кроме своих 60 патронов, иногда на случай возьмёшь
патронов 100 и таскаешь их за обшлагами, по карманам, а суму
горой набьёшь, так что и крышки не закрываешь».
«А заряжали мы вот как: бывало, патрон всыплем и,
не приколачивая его, ударишь прикладом о камень – порох уж
на полке: взведёшь курок и бух – и всё в неприятеля!»
Благодаря такому способу достигалась невиданная
скорострельность.
«От частых выстрелов ружьё так разгорелось, что в
руках нельзя было держать. … Так вот-с, затравка так
нагорела, что ружьё начало давать вспышку, - а на полку
понадобилась подсыпка».
Ну, значит, броня была только на пузе. Из расчета, что в спину никто не ударит. Типа полукирасы, или я хз как её.
> Такие вопиющие случаи относится ко всей эпохе дульнозаряда.
А кроме битвы при Геттисберге, где было много недавно призванных солдат, ещё массовые случаи описываются?
>Это раз а во-вторых это как лучники умудрились использовать болты от арбалетов??
Ты совсем куку? Или не понял что лучники вытаскивали из трупов свои же стрелы ну да, сломали строй и бросились вперед, но это уже было в конце битвы.
Алсо, про стресс
Ганс Селье обнаружил, что различные средовые стрессоры имеют тенденцию вызывать стереотипные ответы организма. Хотя специфические особенности таких ответов могут варьировать в зависимости от природы стимула и самого организма, можно выделить некую генерализованную реакцию, накладывающуюся на любые специфические физиолог. проявления.
С этой точки зрения стресс выделяется как особая интеракциональная переменная, которая охватывает как физиолог., так и психологические процессы. Селье назвал такое широкое взаимодействие среды с физиологическими и психологическими процессами «общим адаптационным синдромом». Этот синдром охватывает изменения в гипоталамусе, гипофизе, тимусе, надпочечниках и желудочно-кишечном тракте. Реакция включает в себя повышение уровня физиологической активации и механизм обратной связи, который регулирует прекращение реакции, и возврат к гомеостатическому равновесию. Случайные или преходящие стрессоры оказывают незначительное или непродолжительное воздействие на организм, тогда как подвергание организма чрезмерному стрессу приводит через некоторое время к состоянию физиологического истощения. привет ослабление и дрожащие руки Селье обнаружил также, что каждый организм имеет свой оптимальный уровень стресса и что как перегрузка, так и недогрузка организма вызывают нарушения в уровне его функционирования.
Так все просто - переизбыток стресса в бою и все, руки трясутся, в голове каша или паника, просто усталость и все, координация действий уже не та что "на трезвую голову".
Как-то уныло: в книге хватило одной пушки, чтобы разогнать всё его воинство. К тому же Урфин, привыкший иметь дело с добрыми и честными жителями Волшебной Страны, быстро станет жертвой интриг, и скорее всего, будет отравлен.
Что, кстати, странно, одна примитивная бомбарда их так распугала. Считаю это косяком Волкова, тем более до этого они вполне себе спокойно сражались с Железным Дровосеком, а тот их пидорасил на части и ничего, никто из дуболомов не паниковал.
Я уже молчу, что когорта дуболомов способна смять баталию. А еще их можно научить стрелять, такие-то йоба мушкетеры. Да и вообще, с таким порошком можно создать огромного ОБЧР или гранитного дуболома.
Да и жители Волшебной страны не были уж совсем наивными глупцами.
> странно, одна примитивная бомбарда их так распугала.
Это из-за слабого знания первоисточника.
Когда дуболомы впервые увидели огонь, он им очень понравился и они с радостью поджигали себя и заворожённо смотрели, как огонь пожирает их тела. После чего Урфин категорически запретил им приближаться к огню.
Когда же пушка бабахнула и из неё полетели горящие ошмётки, дуболомы просто выполнили этот приказ.
>с таким порошком
Тоже вопрос. Вывезенные из Волшебной страны предметы чаще всего перестают работать.
>жители Волшебной страны не были уж совсем наивными глупцами.
По сравнению с царедворцами нашего мира они сущие дети.
Думаю, что можно вполне объяснить дуболомам, что огонь для них опасен, но разбегаться в стороны от пучков горящей соломы - моветон и не надо так делать. То есть дуболом загорелся - он должен попытаться сбить огонь, но не бегать в панике. Да и дерево, пусть даже сухое, не загорится от пары искр.
>Тоже вопрос. Вывезенные из Волшебной страны предметы чаще всего перестают работать.
Ну по условию вброса они работают. Точнее, работает точно волшебный порошок.
>По сравнению с царедворцами нашего мира они сущие дети.
Ну так и Урфин прокачается, да и не факт, что порошком будет владеть он.
>Думаю, что можно вполне объяснить дуболомам
Для этого Урфин должен быть не столяром, а программистом.
>Ну так и Урфин прокачается
Не дадут-с. Или запрут в подвал и будут выпытывать рецепт порошка, или, если не получится, отравят. Слишком уж напугает всех такая армия.
>да и не факт, что порошком будет владеть он.
Тогда лучше вообще расширить тему до "магические программируемые конструкты не шибко сильнее человека на поле боя".
Чтобы объяснить весьма простой алгоритм действия нужно быть кодером? Сказать - вот огонь, если его много - уходите, ЕСЛИ НЕ ПОСТУПИТ ДРУГОЙ ПРИКАЗ, потому что по идее дуболомы должны по приказу пройти сквозь стену огня. Если огня мало - вперед. Если загорелся - в землю, в грязь, забрасывайте друг друга негорючими материалами. В конце концов, дуболомы же были самообучающимися, а то, что Урфин не предумотрел их реакции - так он и не ожидал такого оружия. Будет знать - подготовит.
>Не дадут-с. Или запрут в подвал и будут выпытывать рецепт порошка
Значит порошок будет использовать другой человек, суть не меняется.
>Чтобы объяснить весьма простой алгоритм
Нужно хотя бы иметь зачаточные знания об этих самых алгоритмах.
Можно не знать, что такое слово "алгоритм" есть, но последовательность действий, как и реакцию на разные источники огня объяснить дуболому можно, если у тебя у самого мозги не из соломы а случай со Страшилой подсказывает, что можно и в этом случае
>>Так все просто - переизбыток стресса в бою и все, руки трясутся, в голове каша или паника, просто усталость и все, координация действий уже не та что "на трезвую голову".
Ты меня заебал, извини. Я же уже с тобой согласился, да, лучники могут стрелять только в условиях мирного времени.
Как только начинается бой - сразу все стрелковые навыки исчезают, и человек который мог попасть за 50 метров в мишень 30х30см, уже не сможет попасть в стену сортира даже если его внутри запрут, а потому что паника, да...
Ты прав, анон. Однозначно. Я прям перечитал твои охуительные аргументы и ты меня убедил. И условия соревнований - "стерильные" и Олимпийцы-лучники стресса не испытывают. Ты прав да. Все хуйня.
Предлагаю положняк - лучники особенно лонгбоумены и спортсмены не умеют стрелять. ЛНУС. На этом я в одностороннем порядке заканчиваю дискуссию.
>ЛНУС
Такс-такс, что у нас тут? Форс с /б, который популярен у всяких девственников-аутистов 20+. Я думаю, на этом можно заканчивать любой спор, зная такое-то об оппоненте.
>Как только начинается бой - сразу все стрелковые навыки исчезают,
Ты какой-то ебанутый, тебе за стресс, ты все о навыках твердишь. Хуй знает ктоты там на самом деле, но у меня стойкое ощущение что ты то ли шизик, то ли аутист, не разбираюсь кто из этих двоих фиксируется на отдельных деталях без восприятия реальности в целом.
ФБ там фаланги используют при поддержке кавалерии и магов. Тяжелая пехота в латах. Эльфы обычно выше людей ростом и с металлургией они дружат лучше.
>Эльфы обычно выше людей ростом и с металлургией они дружат лучше.
По самоубийственным наплечникам и отсутствию защиты шеи вижу, как они дружат.
Так в фэнтези не могут в нормальный дизайн лат.
>отсутствию защиты шеи вижу
Человек до туда просто не дотянется.
Не заню о чем ты. Какие форсы какой б? Чому вдруг я девственник аутист??
ЛучникиНеУмеютСтрелять - очевидно же аббревиатура Л.Н.У.С.
>>83213
Давай обьясню про взаимосвязь стресса и навыка и подготовки. Может ты меня тогда пойешь. Точнее попытаюсь изложить так, как вижу эту взаимоствязь.
Чем сильнее у тебя задрочен навык - тем более успешно ты выполняешь комплекс действий основанных на данном навыке. Логично? Поехали дальше. Стресс воздействует на организм и вероятность успешного выполнения действия снижается. Тоже логично?
Соответственно чем задроченнее человек - тем меньше на него влияет стресс, до определенной критической отметки, когда он потеряет над собой контроль и прекратит выполнение всяких сознательных действий.
Я утверждаю, что чем задроченнее человек, тем меньше влияет стресс на выполнение им тех действий на которые он собственно натаскан.
Логично?
И второе, вы постоянно сравниваете стрельбу из лука со стрельбой из дульнозарядного ружья.
Зря. Разница - охуительная. И это к тому, что огневая подготовка лучника сложнее - то есть его навык стрельбы много выше, нежели навык стрельбы средненького дульнозарядчика того времени, поэтому стресс будет оказывать меньше влияния на "прицельность" стрельбы лучника в сравнении с дульнозарядчиком.
Что регулярно демострируют спорсмен (как лучники так и огнестрельщики), умудряясь под влиянием нихуевого тащем-та стресса настрелять достаточно охуительное количество очков на всяких там олимпиадах
Джве причины.
1. Чтобы научиться стрелять из лука, даже весьма и весьма посредственно - нужно ОЧЕНЬ много практики. А стрелять из мушкета - проще. Это кстати, напомню, была одна из причин по которой народ массово перекатывался на арбалеты, самострелы и примитивные ручницы.
Значит среднепаршиво подготовленный лучник будет иметь больший настрел, нежели дульнозарядчик.
2. Стрельба из лука как комплекс манипуляций - проще. Ибо достал стрелу - защелкнул на тетиве - растянулся, во время растяга интуитивно прицелился - дотяг\выпуск - выстрел. Выполняется это все 1-2 движениями. Если уже умеешь ОЧЕНЬ сложно накосячить. Попасть сложно - выстрелить просто.
В отличие от выстрела из фитильной дудки, где надо, раздуть фитиль\поправить фитиль, достать зарядец с порохом - надорвать его, сыпануть в ствол - закатить пулю - ебнуть прикладом об землю - вскинуть дудку \ прицелиться - выдавить серпентин - выстрел. Хуева гора мелких манипуляций. Практически на КАЖДОМ из которых можно обосраться. Попасть проще, но подготовка к выстрелу сложнее. И намного, намного меньший настрел потому, что порох, бумага, синец, кремень\фитиль\капсюль - все это стоит денег. Я уже не говорю, о том что мушкет изнашивается.
Алсо. В конце концов при стрельбе навесом ТОЖЕ нужно прицеливаться. как бы это ни звучало удивительно. Стреляя вникуда, никуда не попадешь.
Короче как-то так. А вы мне рассказываете, что "лучники не прицеливались".
Не заню о чем ты. Какие форсы какой б? Чому вдруг я девственник аутист??
ЛучникиНеУмеютСтрелять - очевидно же аббревиатура Л.Н.У.С.
>>83213
Давай обьясню про взаимосвязь стресса и навыка и подготовки. Может ты меня тогда пойешь. Точнее попытаюсь изложить так, как вижу эту взаимоствязь.
Чем сильнее у тебя задрочен навык - тем более успешно ты выполняешь комплекс действий основанных на данном навыке. Логично? Поехали дальше. Стресс воздействует на организм и вероятность успешного выполнения действия снижается. Тоже логично?
Соответственно чем задроченнее человек - тем меньше на него влияет стресс, до определенной критической отметки, когда он потеряет над собой контроль и прекратит выполнение всяких сознательных действий.
Я утверждаю, что чем задроченнее человек, тем меньше влияет стресс на выполнение им тех действий на которые он собственно натаскан.
Логично?
И второе, вы постоянно сравниваете стрельбу из лука со стрельбой из дульнозарядного ружья.
Зря. Разница - охуительная. И это к тому, что огневая подготовка лучника сложнее - то есть его навык стрельбы много выше, нежели навык стрельбы средненького дульнозарядчика того времени, поэтому стресс будет оказывать меньше влияния на "прицельность" стрельбы лучника в сравнении с дульнозарядчиком.
Что регулярно демострируют спорсмен (как лучники так и огнестрельщики), умудряясь под влиянием нихуевого тащем-та стресса настрелять достаточно охуительное количество очков на всяких там олимпиадах
Джве причины.
1. Чтобы научиться стрелять из лука, даже весьма и весьма посредственно - нужно ОЧЕНЬ много практики. А стрелять из мушкета - проще. Это кстати, напомню, была одна из причин по которой народ массово перекатывался на арбалеты, самострелы и примитивные ручницы.
Значит среднепаршиво подготовленный лучник будет иметь больший настрел, нежели дульнозарядчик.
2. Стрельба из лука как комплекс манипуляций - проще. Ибо достал стрелу - защелкнул на тетиве - растянулся, во время растяга интуитивно прицелился - дотяг\выпуск - выстрел. Выполняется это все 1-2 движениями. Если уже умеешь ОЧЕНЬ сложно накосячить. Попасть сложно - выстрелить просто.
В отличие от выстрела из фитильной дудки, где надо, раздуть фитиль\поправить фитиль, достать зарядец с порохом - надорвать его, сыпануть в ствол - закатить пулю - ебнуть прикладом об землю - вскинуть дудку \ прицелиться - выдавить серпентин - выстрел. Хуева гора мелких манипуляций. Практически на КАЖДОМ из которых можно обосраться. Попасть проще, но подготовка к выстрелу сложнее. И намного, намного меньший настрел потому, что порох, бумага, синец, кремень\фитиль\капсюль - все это стоит денег. Я уже не говорю, о том что мушкет изнашивается.
Алсо. В конце концов при стрельбе навесом ТОЖЕ нужно прицеливаться. как бы это ни звучало удивительно. Стреляя вникуда, никуда не попадешь.
Короче как-то так. А вы мне рассказываете, что "лучники не прицеливались".
Когда люди будут пытатся атаковать от первых трех линий пехоты останутся только трупы потому что эльфы уже вошли в миле и резво рубят людей.
>>83231
Эльфы это Мастер Рейс со времен Толкина. Дворф никогда не будет так хорошо ковать как эльф.
>>Когда люди будут пытатся атаковать от первых трех линий пехоты останутся только трупы потому что эльфы уже вошли в миле и резво рубят людей.
Смотря какую боевую формацию мы рассматриваем! Если впереди пики пополам с ручницами, то врываться в миле придется ползоком под пиками))) Как-то это плохо соответствует лучезарному образу эльфа.
>>Дворф никогда не будет так хорошо ковать как эльф.
Охуеть, зочим ты так с моими любимыми шаблонами??
Это какие-то неправильные эльфы. Сириусли у меня эльфы ассоциируются с магией и луками, а ты мне пытаешся втюхать суровых металлистов, латодрочеров и нагибаторов. НИВЕРЮ!!!
> тем меньше влияет стресс на выполнение им тех действий на которые он собственно натаскан.
>Логично?
Нет, так как дрочь идет в обычных условиях и не вырабатывает устойчивость к стрессу, устойчивость к стрессу вырабатывается другим путем.
Ага. Вот я и говорю, как только бой начался - сразу ЛНУС .
Так-то выполнение привычных манипуляций может снизить интеснивность переживания стрессовой ситуации. Поэтому люди курят, молятся, хрустят пальцами и т.д. И так же тут - начал стрелять -успокоился. Добежали - начался ближний бой - сразу обосрался.
>>вырабатывает устойчивость к стрессу
Я кстати не писал "вырабатывает устойчивость к стрессу". Я скорее имел в виду что тренировка позволяет выполнить закрепленные ею действия с минимальной потерей эффективности, даже в стрессовой ситуации.
То есть ты можешь обоссаца, начать молиться вслух но стрелять будешь, по команде и ненамного хуже тренировки\соревнований.
Вопрос в том насколько хуже. То что стресс повлияет на бойцов ятащем та и не отрицал. Но то что все резко разом разучаться целиться и попадать - это бред.
>Это какие-то неправильные эльфы. Сириусли у меня эльфы ассоциируются с магией и луками, а ты мне пытаешся втюхать суровых металлистов, латодрочеров и нагибаторов.
Вспомни Нолдор и то как они прошли Средезьемье за один час вырезая тысячи орков. Там эльф с Моргота ранил.
Или ФБ где эльфы в угаре гражданской войны устроили войну с дворфами вырезая их сотнями и тысячами.
Даже в Конце Времен эльфы пали последними.
В ТЕС малочисленные альтмеры с острова гнобят целый континент своими сверхманевриными и мощными ударными отрядами.
Эльфы малочислены, но они всегда компенсируют это отменной военной подготовкой и качеством оружия и магии.
>>Эльфы малочислены, но они всегда компенсируют это отменной военной подготовкой и качеством оружия и магии.
И поэтому постоянно вымирают. Малочсленность эльфов - прямое следствие их долбоебизма. Нельзя расе которая плохо плодится в ближний бой - это колективное самоубийство. Я вот чота думаю, что эльфы бы первые додумались бы до пороха. а не дворфы! И владели бы монополией на это дерьмо веков этак пять, как китайцы с шелком, только круче.
А чо магия\алхимия + интиллект - чек. Любовь к дистанционному выпилу супостата - чек. Искусство снайпинга - чек. Закрытость общества - чек.
Это вполне себе хорошие исходные данные.
Можно еще вспомнить эльфских ополченцев из Ведьмака. Скоятаэли тоже нагибают все, что движется.
Ну вахе эльфы вымирали лишь потому что вели отмороженную 6000 летнию войну.
В ТЕС эльфы-альтмеры многочисленны из-за евгеники. 9 из 10 детей идет в расход. За свою 500 летнию жизнь девка отсилы воспитает четверых, а значит остальные 36 убиты за расовую не пригодность.
Нолдор пытались тягаться на равных с Валаром, не повезло не фартануло.
>Не заню о чем ты. Какие форсы какой б? Чому вдруг я девственник аутист??
ЛучникиНеУмеютСтрелять - очевидно же аббревиатура Л.Н.У.С.
Там просто был похожий форс про тян и их неумение срать, формился девственнотой-жененонавистниками. Но если я ошибся, то прошу прощения за свои слова
В споре не участвую
Щито поделать, с дхойне ведь зашквар ебаться, а у остроухих олдфагов полшестого уже пару сотен лет.
>>Ну вахе эльфы вымирали лишь потому что вели отмороженную 6000 летнию войну.
Вот и я про тоже. Не та стратегия.
>>В ТЕС эльфы-альтмеры многочисленны из-за евгеники. 9 из 10 детей идет в расход. За свою 500 летнию жизнь девка отсилы воспитает четверых, а значит остальные 36 убиты за расовую не пригодность.
Хуя се, не знал. Что у них там случилось то такое??
>> Нолдор пытались тягаться на равных с Валаром, не повезло не фартануло.
А сильмариллион вообще плохо помню, прочитал подумал слава Императору наконец-то все. И забыл нахуй, через 10 минут после того как книгу захлопнул. Редкостная поебень, как на мой вкус, чесслово.
ШТА??
>То есть ты можешь обоссаца,
>ненамного хуже тренировки\соревнований.
Если уже обосцался то сомневаюсь что НЕМНОГО ХУЖЕ.
>Но то что все резко разом разучаться целиться и попадать - это бред.
Кое-кто доказывал что белке в глаз с 100 метров во время боя попадут раз так на соревнованиях могли.
Тогда уж эльфы - бессмертный/долгоживущие разумные существа, накапливающие опыт в течении жизни. И соревнование велось бы не между людьми, гномами и эльфами, а между короткоживущими, долгоживущими и очень долгоживущими с соответствующим опытом. Эльфы вин-вин, не?
Ну уж какая есть. До нормального ружья им еще пилить и пилить. Да и не вымирают они так уж совсем, островные вон колонии умудряются создавать, северные просто поехали по чаду кутежа.
>>Кое-кто доказывал что белке в глаз с 100 метров во время боя попадут раз так на соревнованиях могли.
Ну-у-у, один из всего отряда, ветеран компании - может и могет.
>>Кое-кто доказывал...
A другие мне тут доказывают, что лучники в время боя стреляют неприцельно и только навесом.
А беда в максимализме. Бросаемся из крайности в крайность.
А если нет? Я видел как чувак в истерике абсолютно бессознательно ЕЛ. ИЧСХ он справлялся с этим нехитрым занятием.
Это шутка если чо.
???
>Хуя се, не знал. Что у них там случилось то такое??
Дреурги, каджиты, фалмеры и орки тоже эльфы.
Вот что случается если не следить за чистой расы.
Офигеть. Какие разные эльфы, лол.
Я скорее спрашивал ПОЧЕМУ так генетика вразнос у эльфов пошла.
Потому что они духи воплотившиеся в плоть, а не создания Богов как люди. На пике фэйри спирриган с типичными эльфийскими чертами.
Выдающийся ученый Артабазус, одновременно занимавшийся в Кристаллической башне острова Саммерсет, предложил интересную, хотя и вызвавшую оживленную полемику, теорию классификации фэйри. Он соединил различные виды фей в цепочку, начиная с мерцающих искорок, называемых пиксами, или же виллоки - народа редгард, и, заканчивая богоподобными существами типа Гитеуса, Хонуса или Сигрии. Посредине находятся человеческие и получеловеческие существа, образующие ряд разумных деревьев, ручьёв, камней, даже гор. Эта новая и очень оригинальная теория вызвала бы полный энтузиазма, хотя и несколько скептический, отклик, не добавь Артабазус в одной сноске: "Возможно, что эльфы в целом являются частью этой цепочки, и стоят между виллоки и нефрайнами. Они определенно имеют подобные же черты и предрасположенность к магии, что и прочие фэйри". (Артабазус. "Цепь фэйри". Ферстхолд, 2Э 456).
Подводные и проклятые эльфы-раки-осьминоги, властовшие над планетой Лиг в предыдущей кальпе.
Молаг Бал из них, полный аналог Талоса.
Вот этого двачую. У шпецназа есть специальные стрессовые тренировки, которые конечно очень отдаленно но соответствуют тому что ждет в бою.
http://pmc.rsb-group.ru/machak/8-ispolzovanie-stressa-dlya-resheniya-razlichnyh-zadach-v-ognevoy-podgotovke.html
А то что лучник раз в неделю пару раз стрелял из лука, ни как не делает его стрессоустойчивым.
Те же вышколенные до состояния боевых болванчиков рейтары, обсирались в бою (хотя перед этим уже отбрасывали несколько поляцких атак). Зачем то палили в воздух, да с ненадежного расстояния, забыли перестроится/караколировать и встретили тяж.конницу с саблями, в итоге закономерно огребли http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1640-1660/AlexejI/brief_dolgorukij_1658-1660.htm
>>83265
Навесом лупили тому что такая баллистика у стрел. Что бы прицельно стрелять - лукарям придется метров на сто подойти.
>>А то что лучник раз в неделю пару раз стрелял из лука
Всю жизнь.
>>ни как не делает его стрессоустойчивым.
То что стресс повлияет на бойцов ятащем та и не отрицал.
...тренировка позволяет выполнить закрепленные ею действия с минимальной потерей эффективности, даже в стрессовой ситуации.
>>Те же вышколенные до состояния боевых болванчиков рейтары...
Лол. Это не рейтары были охуенны, а все остальные - дно.
Алсо, то что стресс повлияет на бойцов я тащем-та и не отрицал.
>>Навесом лупили тому что такая баллистика у стрел. Что бы прицельно стрелять - лукарям придется метров на сто подойти.
Капитан Обливиозо спешит сквозь эмпиреи.
>> Что бы прицельно стрелять - лукарям придется...
То есть "навесом" они стреляли неприцельно?
Да это в своем роде гениально...
Или вот достаточно известный случай http://vistrel-club.ru/node/96
Прекрасно подготовленные ФБРовцы произвели около сотни выстрелов по двум бандитам с расстояния 0.1-5 метров. Попало около 15% выпущенных пуль. И то самые убийственные выстрелы были произведены практически в упор.
Хех, даже не удивительно почему какие нибудь рейтары старались поднести свои пистолеты как можно ближе к противнику. И только коснувшись его стволом произвести выстрел.
Да и требование царя о открытие огня только с 5-10 сажень, выглядит весьма актуальным и сейчас, лол.
Нет. у русских рейтаров была очень суровая подготовка. Хотя по вооружению они были скорее шевальжерами, но не суть.
Ну да. Я уже давно пришел к безотказной формуле - все результаты стрельбы на плацу можно смело делить на 10, тогда получится среднестатистическая боевая точность.
>>83291
Так глубоко не интересовался. Но денег на снарягу не жалели и очень жестко гоняли на тренировках. Вероятно и огневая подготовка была на уровне.
Вероятно
>>Я уже давно пришел к безотказной формуле - все результаты стрельбы на плацу можно смело делить на 10, тогда получится среднестатистическая боевая точность.
Ух как хочется тебя обозвать мамкиным кукаретиком. Но не буду. Это переход на личности и вообще.
Ты имеешь право на свое мнение.
В комиксе Fable папа Карло запилил империю из тысячи миров на основе армии деревянных солдат. Победить смогли их только объединением йоба-магии с современных оружием.
Напомните, если кто знает, что из себя представляли шевальжеры 17 века. Это, судя по названию, какая-то легкая конница?
Я не знаю,но так понял, что выглядели они как-то так (слева направо 1629-1633, 1634-1635 и 1635-1636)
Да в общем то ни в чем. Оба класса слились в 17 веке, как по вооружению так и по тактике. Прост название осталось старым.
>>83501
А в 17 веке разве каких то конников называли шевальжерами?
>>83611
Пики уже дополнительное вооружение. Для преследования убегающего противника.
Их обычно выдавали небольшому числу кавалеристов.
>А в 17 веке разве каких то конников называли шевальжерами?
Да вроде называют
-> >>83569
Или вот, например
http://www.gros-delettrez.com/html/fiche.jsp?id=5205258&np=1&lng=fr&npp=10000&ordre=1&aff=1&r=
>Пики уже дополнительное вооружение. Для преследования убегающего противника.
>Их обычно выдавали небольшому числу кавалеристов.
Насколько я помню шевальджеры имели основное воружение пики. А отличие от всяких уланов в защитном снаряжении и саблях/пистолетов в качестве вторичного вооружения. Этакая кавалерия для задач всех подряд.
> шевальджеры имели основное воружение пики
Так мы про 17 век говорили, там другие шевальжеры.
Хотя, шотландские легкие кавалеристы 17 века использовали пики.
>можно еще шлема покидать годные
Так покидай. Или скажи, какие тебя интересуют : зап. европейские, ближневосточные, китайские, японские , етс
Да я гуглил, но счет интересного не нашел(ну там пару исключений ) вдруг кто то кинет чет интересное
Настолько слепой, что второй принял за японский шлем. Кстати японские шлемы, не такие уж и дырявые, вполне удерживали рубящий удар катаны,начинаты и тд
Рубящий удар катаны выдерживала металлическая пластина на башке.
>>шотландские легкие кавалеристы 17 века использовали пики.
А это точно не пикинеры драгунских полков?
запости в его треде
>>83812
>>83813
>>83814
>>83816
>>83818
>>83819
>>83822
>>83823
Зарепортил бастарда. Вайп хохлами - такого я ще не бачiв, лiл.
Тут репортить бесполезно, написал в /д.
Палец, видать, у него между кнопками защемило.
Ишь, ломбардец выискался - будешь носить, какой есть: я и так заливные луга продал, чтобы его заказать. И чтоб я таких выражений больше от тебя не слышал! Пойдёшь к отцу Альфреду и скажешь, чтобы наложил на тебя епитимью за сквернословие.
Йоба-оператор не похож? Да ты охуел.
Эльфы всех нагнут.
моар лонгбоуменов этому треду
Ну ты даешь, однако.
>Хз, видимо 14-16.
лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол
А, значит приблизительно 15 век, плюс начало 16.
Люцернхаммер, алебарда, длинный меч, полуторный меч, клеймор, двуручный меч, пика, арбалеты (кроме Эвелин, очевидно), сет рыцаря, сет элитного рыцаря. Собственно вот. Второй сет, тяжелый арбалет и цвай вообще можно павером считать.
Бес попутал, мне нет оправдания.
... и сжечь этот костёл нахуй. "у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями" (с)
>палица
Булава ОК, в смысле mace.
>насчет арбалетов
Если подумать, рыцарю оно и ни к чему. У него в копье должно быть хотя бы два-три стрелка (лук, арбалет, без разницы). А луки или арбалеты (или баллестры) рыцари могли на охоте использовать при желании - как хобби. Да и то, для мелкой дичи у благородных были ловчие птицы, а на крупную они с коня охотились, с собаками (самые богатые - с барсами). Тоже дело престижа.
Я не он, но предположу, что имелись в виду министериалы (т.е. лично зависимые).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Министериал
Отличное название для попаданческой книжки, кстати. Боевой холоп, звучит, а? герой нагибает литву, польшу, тевтонов, а в финале книги его порет барин, и герой блаженно улыбается - ничего нет лучше дома.
Причём, ЧСХ, в европах к XV в. министериалы влились в ряды дворянства (т.е. пошли на повышение), а у родных осин боевые холопы превратились к XVII в. в просто холопов (т.е. окончательно скатились в говно) - и массово побежали от хозяев на Дон.
Едрит охуенчик.
Напялил сет элит найта, в руках клеймор, за спиной легкий щит, в голове отыгрываю, что шестопер, копье и хэви арбалет тоже где-то за спиной. Такая-то душа.
3ачем тебе щит и копьё за спиной, если клеймор в руках? чтоб не спизидили?
http://arhivach.org/thread/161536/
удваиваю
Мииииипп
Вы видите копию треда, сохраненную 26 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.