184 Кб, 1098x757Азартные игры зависят все от одного параметра - ГСЧ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hardware_random_number_generator
То есть, это приводит к некоторым выводам:
1) В любой азартной игре где задействован ГСЧ все выигрышы распределяются случайно.
2) Любое событие перед игроком не несет никакого смысла, все для чего нужны события - отвлечение игрока от мыслей про ГСЧ. Все антуражи, все заманухи казино направлены на то, чтобы отвлечь от рациональных мыслей и математики.
3) Любые игры с тремя возможными исходами при использовании ГСЧ - ставит игрока в заведомо проигрышную ситуацию. Эти игры - рулетка (красное, черное и зеро), ставки на футбол (победа, проигрышь, ничья), ну и далее во всем их многообразии.
4) Любые игры с конечным множеством исходов, при котором победа возможна только при одном исходе из множества - для игрока математически иррациональны.
5) Любые игры только с двумя возможными исходами - выигрышь или проигрышь - максимально рациональны для игрока. Это покер, форекс, ставки на теннис, блэк джек и другие.
6) Математически предопределить исход партии в покер (вне зависимости от квалификации игроков) или научиться обыгрывать казино подсчитывая карты в блэк джек - невозможно, так как распределение карт случайно.
Как в случае покера максимально выжать пользу с учетом знаний о ГСЧ? Необходимо максимально убрать эмоции и делать рациональные с математической точки зрения ходы.
А они будут достаточно простыми: это с первой раздачи идти в олл ин. Или при любой сильной руке на префлопе идти в олл ин. Такая турнирная тактика максимально выгодна с точки зрения математики и сокращает время высиживания выгодной раздачи. Все равно, вы в любом случае полагаетесь на ГСЧ. Он произведет распределение за столом вообще вне зависимости от ваших карт или карт соперника. Но если вы выжидаете для себя выгодную комбинацию, то неизбежно теряете фишки. И даже если она слишком кажется удачной для вас - все равно ГСЧ сделает свое дело. Так зачем иррационально затягивать время?
Профессиональные игроки в покер тем и отличаются от непрофессионала, что играют сразу на 10 столах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hardware_random_number_generator
То есть, это приводит к некоторым выводам:
1) В любой азартной игре где задействован ГСЧ все выигрышы распределяются случайно.
2) Любое событие перед игроком не несет никакого смысла, все для чего нужны события - отвлечение игрока от мыслей про ГСЧ. Все антуражи, все заманухи казино направлены на то, чтобы отвлечь от рациональных мыслей и математики.
3) Любые игры с тремя возможными исходами при использовании ГСЧ - ставит игрока в заведомо проигрышную ситуацию. Эти игры - рулетка (красное, черное и зеро), ставки на футбол (победа, проигрышь, ничья), ну и далее во всем их многообразии.
4) Любые игры с конечным множеством исходов, при котором победа возможна только при одном исходе из множества - для игрока математически иррациональны.
5) Любые игры только с двумя возможными исходами - выигрышь или проигрышь - максимально рациональны для игрока. Это покер, форекс, ставки на теннис, блэк джек и другие.
6) Математически предопределить исход партии в покер (вне зависимости от квалификации игроков) или научиться обыгрывать казино подсчитывая карты в блэк джек - невозможно, так как распределение карт случайно.
Как в случае покера максимально выжать пользу с учетом знаний о ГСЧ? Необходимо максимально убрать эмоции и делать рациональные с математической точки зрения ходы.
А они будут достаточно простыми: это с первой раздачи идти в олл ин. Или при любой сильной руке на префлопе идти в олл ин. Такая турнирная тактика максимально выгодна с точки зрения математики и сокращает время высиживания выгодной раздачи. Все равно, вы в любом случае полагаетесь на ГСЧ. Он произведет распределение за столом вообще вне зависимости от ваших карт или карт соперника. Но если вы выжидаете для себя выгодную комбинацию, то неизбежно теряете фишки. И даже если она слишком кажется удачной для вас - все равно ГСЧ сделает свое дело. Так зачем иррационально затягивать время?
Профессиональные игроки в покер тем и отличаются от непрофессионала, что играют сразу на 10 столах.
>>39206 (OP)
Дальше не читал.
Уёбывай в раздел, откуда ты вылез.
>В любой азартной игре где задействован ГСЧ все выигрышы распределяются случайно.
Дальше не читал.
Уёбывай в раздел, откуда ты вылез.
>>39207
Сам уебывай, малограмотный игроман.
Какие же вы тут дебилы, если не можете понять банальной математики.
За эталон генератора случайных чисел (ГСЧ) принят такой генератор, который порождает последовательность случайных чисел с равномерным законом распределения в интервале (0; 1). За одно обращение данный генератор возвращает одно случайное число. Если наблюдать такой ГСЧ достаточно длительное время, то окажется, что, например, в каждый из десяти интервалов (0; 0.1), (0.1; 0.2), (0.2; 0.3), …, (0.9; 1) попадет практически одинаковое количество случайных чисел — то есть они будут распределены равномерно по всему интервалу (0; 1). Если изобразить на графике k = 10 интервалов и частоты Ni попаданий в них, то получится экспериментальная кривая плотности распределения случайных чисел. Алгоритмические ГСЧ
Числа, генерируемые с помощью этих ГСЧ, всегда являются псевдослучайными (или квазислучайными), то есть каждое последующее сгенерированное число зависит от предыдущего:
ri + 1 = f(ri).
Последовательности, составленные из таких чисел, образуют петли, то есть обязательно существует цикл, повторяющийся бесконечное число раз. Повторяющиеся циклы называются периодами.
Достоинством данных ГСЧ является быстродействие; генераторы практически не требуют ресурсов памяти, компактны. Недостатки: числа нельзя в полной мере назвать случайными, поскольку между ними имеется зависимость, а также наличие периодов в последовательности квазислучайных чисел.
Сам уебывай, малограмотный игроман.
Какие же вы тут дебилы, если не можете понять банальной математики.
За эталон генератора случайных чисел (ГСЧ) принят такой генератор, который порождает последовательность случайных чисел с равномерным законом распределения в интервале (0; 1). За одно обращение данный генератор возвращает одно случайное число. Если наблюдать такой ГСЧ достаточно длительное время, то окажется, что, например, в каждый из десяти интервалов (0; 0.1), (0.1; 0.2), (0.2; 0.3), …, (0.9; 1) попадет практически одинаковое количество случайных чисел — то есть они будут распределены равномерно по всему интервалу (0; 1). Если изобразить на графике k = 10 интервалов и частоты Ni попаданий в них, то получится экспериментальная кривая плотности распределения случайных чисел. Алгоритмические ГСЧ
Числа, генерируемые с помощью этих ГСЧ, всегда являются псевдослучайными (или квазислучайными), то есть каждое последующее сгенерированное число зависит от предыдущего:
ri + 1 = f(ri).
Последовательности, составленные из таких чисел, образуют петли, то есть обязательно существует цикл, повторяющийся бесконечное число раз. Повторяющиеся циклы называются периодами.
Достоинством данных ГСЧ является быстродействие; генераторы практически не требуют ресурсов памяти, компактны. Недостатки: числа нельзя в полной мере назвать случайными, поскольку между ними имеется зависимость, а также наличие периодов в последовательности квазислучайных чисел.
>>39209
Что значит не относиться, придурок?
Вы тут реально дебилы, по-вашему относяться к математике только разводка-лохотрон за бабл, которая даст тебе больший шанс выиграть.
Типа такого:
http://www.holdemmanager.com/buy/211/holdem-manager-2
Или изучение громоздких формул, которые все равно непременимы за столом, потому что выигрышь в любом случае распределяется случайно.
https://habrahabr.ru/post/151187/
http://stratum.ac.ru/education/textbooks/modelir/lection22.html
Образовывайся, мань.
Что значит не относиться, придурок?
Вы тут реально дебилы, по-вашему относяться к математике только разводка-лохотрон за бабл, которая даст тебе больший шанс выиграть.
Типа такого:
http://www.holdemmanager.com/buy/211/holdem-manager-2
Или изучение громоздких формул, которые все равно непременимы за столом, потому что выигрышь в любом случае распределяется случайно.
https://habrahabr.ru/post/151187/
http://stratum.ac.ru/education/textbooks/modelir/lection22.html
Образовывайся, мань.
Последовательные игры в теории игр принято задавать с помощью деревьев. Вершинам дерева будут соответствовать различные состояния игры. Каждой вершине приписано имя игрока, которому в этой вершине принадлежит ход. Ребрам, исходящим из этой вершины, соответствуют действия, которые может совершить этот игрок. Одним из участников игры является «природа» — так в теории игр называют искусственного игрока, выполняющего роль генератора случайных чисел. «Природа» случайным образом решает, какую карту сдать игрокам или открыть на столе.
Последовательные игры можно разделить на два вида: игры с совершенной информацией (см. Perfect information) и игры с несовершенной информацией. В играх с совершенной информацией каждый игрок всегда знает, в какой вершине дерева он находится и что происходило до этого. В играх с несовершенной информацией игрок может быть не уверен в том, в каком состоянии находится игра. Покер — пример игры с несовершенной информацией: игрок, не знает, какие карты находятся на руках у его соперника и оба игрока не знают какие карты выпадут следующими.
То есть полная неопределенность в принятии решений, которые фактически не влияют на исход игры.
Последовательные игры можно разделить на два вида: игры с совершенной информацией (см. Perfect information) и игры с несовершенной информацией. В играх с совершенной информацией каждый игрок всегда знает, в какой вершине дерева он находится и что происходило до этого. В играх с несовершенной информацией игрок может быть не уверен в том, в каком состоянии находится игра. Покер — пример игры с несовершенной информацией: игрок, не знает, какие карты находятся на руках у его соперника и оба игрока не знают какие карты выпадут следующими.
То есть полная неопределенность в принятии решений, которые фактически не влияют на исход игры.
>>39206 (OP)
1), 2) - ну допустим.
3) - третий исход дает перевес в несколько процентов в пользу заведения, по сути то же что и комиссия.
4) ??
5) - Речь шла об азартных играх. При чем тут тогда покер и форекс? В покере случайно распределяются только карты, а не выигрыши, в трейдинге вообще график не ходит случайно. Ну и в обоих случаях игра не против заведения, а игроков против игроков.
6) См. предыдущий п.
Чем больше стек тем уже ренж пуш фолда. При стандартных 100бб в кеше равновесный диапазон пуша будет настолько узкий, что такая стратегия не побьет даже потери на блинах.
Покормил школьника
1), 2) - ну допустим.
3) - третий исход дает перевес в несколько процентов в пользу заведения, по сути то же что и комиссия.
4) ??
5) - Речь шла об азартных играх. При чем тут тогда покер и форекс? В покере случайно распределяются только карты, а не выигрыши, в трейдинге вообще график не ходит случайно. Ну и в обоих случаях игра не против заведения, а игроков против игроков.
6) См. предыдущий п.
>А они будут достаточно простыми: это с первой раздачи идти в олл ин. Или при любой сильной руке на префлопе идти в олл ин.
Чем больше стек тем уже ренж пуш фолда. При стандартных 100бб в кеше равновесный диапазон пуша будет настолько узкий, что такая стратегия не побьет даже потери на блинах.
Покормил школьника
Какой жирный тред. Может он сможет оживить гемблач? Хочется послушать касту кастанедиан.
>>39206 (OP)
А причём тут покер? Ты про диапазоны, эквити, оддсы и блеф не слышал?
Уёбывай со своими оллинами на префлопе.
А причём тут покер? Ты про диапазоны, эквити, оддсы и блеф не слышал?
Уёбывай со своими оллинами на префлопе.
>>39214
>>39214
Распределение карт прямо влияет на выигрышь. Или ты будешь это отрицать?
>>39214
С чего вдруг? Он формируется поведением толпы инвесторов и центральными банками. То есть на график воздействует такое количество параметров, что приводит к выводам о "черном лебеде", то есть случайном событии, которое формирует этот график.
>>39214
Нет разницы же. Заведение в других случаях тоже - игрок. Оно может тоже проигрывать, при чем запросто. Есть множество разорившихся заведений, которые ушли в минус и слили бабло.
>>39214
Нет, потому что ты не учитываешь ГСЧ. При любом коле ставки олл ин ГСЧ распределит выигрышь случайно и отдаст преимущество в фишках за столом случайно. Даже если у тебя 2 3 разномастное, ты можешь выиграть в раздаче.
>>39214
Нет, все случаи будет распределять ГСЧ, и ты ничего не сделаешь. Ты не сможешь заранее предопределить исход партии, никогда.
Покормил лудодебила.
> При чем тут тогда покер и форекс?
>>39214
>случайно распределяются только карты
Распределение карт прямо влияет на выигрышь. Или ты будешь это отрицать?
>>39214
>график не ходит случайно
С чего вдруг? Он формируется поведением толпы инвесторов и центральными банками. То есть на график воздействует такое количество параметров, что приводит к выводам о "черном лебеде", то есть случайном событии, которое формирует этот график.
>>39214
>игроков против игроков
Нет разницы же. Заведение в других случаях тоже - игрок. Оно может тоже проигрывать, при чем запросто. Есть множество разорившихся заведений, которые ушли в минус и слили бабло.
>>39214
>Чем больше стек тем уже ренж пуш фолда. При стандартных 100бб в кеше равновесный диапазон пуша будет настолько узкий, что такая стратегия не побьет даже потери на блинах.
Нет, потому что ты не учитываешь ГСЧ. При любом коле ставки олл ин ГСЧ распределит выигрышь случайно и отдаст преимущество в фишках за столом случайно. Даже если у тебя 2 3 разномастное, ты можешь выиграть в раздаче.
>>39214
>равновесный диапазон пуша будет
Нет, все случаи будет распределять ГСЧ, и ты ничего не сделаешь. Ты не сможешь заранее предопределить исход партии, никогда.
Покормил лудодебила.
>>39217
Конечно, дорогой мой, слышал.
Покажи мне игрока, который с помощью оддсов поднимает турниры и я с тобой соглашусь. На самом деле - разводняк. Так как в математической модели оддсов учитывается только прошлая статистика. Но она никак не может определить последовательность карт в будущей раздаче, так и исход партии. Платите деньги и не выебывайтесь - обычный развод для школоты.
Блеф - эмоциональная херня, она никак не влияет на исход партии, если на префлопе идти в олл ин. Мне всегда забавно, когда взрослые мужики визжат аки девочки во время раскладки карт. А еще дебилы в очках, которые боятся, что их раскусят.
> Ты про диапазоны, эквити, оддсы и блеф не слышал?
Конечно, дорогой мой, слышал.
Покажи мне игрока, который с помощью оддсов поднимает турниры и я с тобой соглашусь. На самом деле - разводняк. Так как в математической модели оддсов учитывается только прошлая статистика. Но она никак не может определить последовательность карт в будущей раздаче, так и исход партии. Платите деньги и не выебывайтесь - обычный развод для школоты.
Блеф - эмоциональная херня, она никак не влияет на исход партии, если на префлопе идти в олл ин. Мне всегда забавно, когда взрослые мужики визжат аки девочки во время раскладки карт. А еще дебилы в очках, которые боятся, что их раскусят.
>>39218
Да не заливался я никуда. Покер - хуета убийца жизни. Если уж и рисковать, то только на рынке акций. Чем я, собственно, и занимаюсь. Там есть тренды и контртренды, есть технологии и развитие этих технологий, в которые люди инвестируют.
Любые же азартные игры, в том числе и покер, борьба с ветряными мельницами ГСЧ. Тупое и нудное перераспределение из кармана в карман, плюс к этому прилагается одибиливание мозгов лжетеориями.
Вот как у этого дятла: >>39214
Тебе же долбоебу в каждой раздаче проценты вероятности пишут. И нигде нет 100%, что ты на префлопе выиграешь.
Нет блять, они придумывают "равновесные диапазоны". Ну что за придурки. А банальная правда в том, что тебя любой школьник может выиграть, если ему тупо попрет с картой.
Да не заливался я никуда. Покер - хуета убийца жизни. Если уж и рисковать, то только на рынке акций. Чем я, собственно, и занимаюсь. Там есть тренды и контртренды, есть технологии и развитие этих технологий, в которые люди инвестируют.
Любые же азартные игры, в том числе и покер, борьба с ветряными мельницами ГСЧ. Тупое и нудное перераспределение из кармана в карман, плюс к этому прилагается одибиливание мозгов лжетеориями.
Вот как у этого дятла: >>39214
Тебе же долбоебу в каждой раздаче проценты вероятности пишут. И нигде нет 100%, что ты на префлопе выиграешь.
Нет блять, они придумывают "равновесные диапазоны". Ну что за придурки. А банальная правда в том, что тебя любой школьник может выиграть, если ему тупо попрет с картой.
>>39221
Лол, даун с умным видом поясняет про рандом в отдельно взятой раздаче. Закон больших чисел ещё не проходили на первом курсе?
Лол, даун с умным видом поясняет про рандом в отдельно взятой раздаче. Закон больших чисел ещё не проходили на первом курсе?
>>39223
О, дебилолудоман думает, что может применить закон больших чисел в игре в кокер. Что за необучаемость, ну нахуй.
Что, припекло от правды, что тебя может раздеть тупой школьник, который вчера выучил комбинации? Извини, но это факт. Ты не применишь ни закон больших чисел, ни свою навороченную оддс приблуду за косарь бабла для лохов. У любого школьника есть шанс 50/50 тебя обыграть в конкретной партии. От этого твоя срака должна просто взрываться. Что и происходит итт.
И лудодебил начинает визжать про большие числа. Вот, читай и не позорься больше: Как и любой математический закон, закон больших чисел может быть применим к реальному миру только при известных допущениях, которые могут выполняться лишь с некоторой степенью точности.
>Закон больших чисел ещё не проходили на первом курсе?
О, дебилолудоман думает, что может применить закон больших чисел в игре в кокер. Что за необучаемость, ну нахуй.
Что, припекло от правды, что тебя может раздеть тупой школьник, который вчера выучил комбинации? Извини, но это факт. Ты не применишь ни закон больших чисел, ни свою навороченную оддс приблуду за косарь бабла для лохов. У любого школьника есть шанс 50/50 тебя обыграть в конкретной партии. От этого твоя срака должна просто взрываться. Что и происходит итт.
И лудодебил начинает визжать про большие числа. Вот, читай и не позорься больше: Как и любой математический закон, закон больших чисел может быть применим к реальному миру только при известных допущениях, которые могут выполняться лишь с некоторой степенью точности.
>>39226
Что и требовалось доказать. Как только я упомянул непонятный для тебя термин, ты полез в википедию. А дальше начинается стандартное виляние жопой.
Что и требовалось доказать. Как только я упомянул непонятный для тебя термин, ты полез в википедию. А дальше начинается стандартное виляние жопой.
286 Кб, 640x426>>39228
Полез в википедию не потому, что я этого не знал. А потому что в каждой книге написано тоже самое.
У тебя же жопа взорвалась. Какого это осознавать, что потратил свою жизнь на хуету, где тебя все равно может обыграть тупой школьник?
>>39227
Блять ну вы и дауны, серьезно. Я не обижаюсь на покер, лол. Я в него не играл больше пары суток и посиделок с друзьями в совокупности. У меня нет цели подняться до нл5 или выше.
Я говорю лишь простые факты: что даже какой-нибудь рекламный игрок типа нервного дани может с легкостью слить партию вчерашнему школьнику, который выучил комбинации.
Это блять банальный факт (ведь присутствует ГСЧ), и вам от этого печет сракотан.
Не Неграну, не школьник определяет победу, не умение играть. А только случайное распределение карт в ключевых раздачах.
Ты можешь дойти до NL200 и хули толку? Все равно шанс слить в следующей партии у тебя 1 к 1.
Полез в википедию не потому, что я этого не знал. А потому что в каждой книге написано тоже самое.
У тебя же жопа взорвалась. Какого это осознавать, что потратил свою жизнь на хуету, где тебя все равно может обыграть тупой школьник?
>>39227
> NL2
Блять ну вы и дауны, серьезно. Я не обижаюсь на покер, лол. Я в него не играл больше пары суток и посиделок с друзьями в совокупности. У меня нет цели подняться до нл5 или выше.
Я говорю лишь простые факты: что даже какой-нибудь рекламный игрок типа нервного дани может с легкостью слить партию вчерашнему школьнику, который выучил комбинации.
Это блять банальный факт (ведь присутствует ГСЧ), и вам от этого печет сракотан.
Не Неграну, не школьник определяет победу, не умение играть. А только случайное распределение карт в ключевых раздачах.
Ты можешь дойти до NL200 и хули толку? Все равно шанс слить в следующей партии у тебя 1 к 1.
>>39229
В покере нет партий, есть раздачи. У плюсового нет цели выигрывать каждую раздачу, потому что это невозможно.
>Какого это осознавать, что потратил свою жизнь на хуету, где тебя все равно может обыграть тупой школьник?
>может с легкостью слить партию вчерашнему школьнику, который выучил комбинации
В покере нет партий, есть раздачи. У плюсового нет цели выигрывать каждую раздачу, потому что это невозможно.
>>39231
Очнитесь, лудодебилы, не бывает плюсовых. Ау. Вся игра сводится к перераспределению с помощью ГСЧ. Ты не можешь выиграть или проиграть раздачу в зависимости от своих знаний теории или "умения играть". Только если будешь использовать псевдо ГСЧ в свою пользу.
>>39231
Как это нет? Ну вот садятся два игрока за стол, берут одинаковое количество фишек, побеждает тот, кто в итоге останется со всеми фишками. Это и есть турнирная партия, плюс вариации.
> У плюсового
Очнитесь, лудодебилы, не бывает плюсовых. Ау. Вся игра сводится к перераспределению с помощью ГСЧ. Ты не можешь выиграть или проиграть раздачу в зависимости от своих знаний теории или "умения играть". Только если будешь использовать псевдо ГСЧ в свою пользу.
>>39231
>В покере нет партий
Как это нет? Ну вот садятся два игрока за стол, берут одинаковое количество фишек, побеждает тот, кто в итоге останется со всеми фишками. Это и есть турнирная партия, плюс вариации.
>>39232
Повторяю - у плюсового нет цели выигрывать каждую раздачу или какую-то конкретную раздачу, потому что это невозможно.
>Ты не можешь выиграть или проиграть раздачу в зависимости от своих знаний теории или "умения играть"
Повторяю - у плюсового нет цели выигрывать каждую раздачу или какую-то конкретную раздачу, потому что это невозможно.
>>39219
Ору. Хотеть казино, которое может проебать в покер.
Только если вы оба будете выполнять одни и те же действия с одними и теми же диапазонами.
Не только, поэтому ты тут и усираешься, потому что не понимаешь, как можно влиять на исход раздачи и где в покере вообще деньги зарабатывают.
Но я же плюсовый! Уже 3 года вот играю в плюс, вообще не понимаю, о чём ты говоришь. Потому что это толстый траленк, но мне даже забавно
>Заведение в других случаях тоже - игрок. Оно может тоже проигрывать, при чем запросто
Ору. Хотеть казино, которое может проебать в покер.
>У любого школьника есть шанс 50/50 тебя обыграть в конкретной партии
Только если вы оба будете выполнять одни и те же действия с одними и теми же диапазонами.
>Не Неграну, не школьник определяет победу, не умение играть. А только случайное распределение карт в ключевых раздачах.
>А только случайное распределение карт в ключевых раздачах.
Не только, поэтому ты тут и усираешься, потому что не понимаешь, как можно влиять на исход раздачи и где в покере вообще деньги зарабатывают.
>Очнитесь, лудодебилы, не бывает плюсовых. Ау. Вся игра сводится к перераспределению с помощью ГСЧ.
Но я же плюсовый! Уже 3 года вот играю в плюс, вообще не понимаю, о чём ты говоришь. Потому что это толстый траленк, но мне даже забавно
>>39233
Повторяю, плюсовых не существует.
Вот хочешь ты выигрывать не каждую раздачу - а конкретно ту, где у тебя на префлопе выше шанс дает твой оддс. Допустим АА.
У школьника, который сидит напротив тебя, и он вообще нихуя не рубит, ведь только вчера выучил комбинации, выпадает 2 4 разномасные.
Он решил блефовать и идет вабанк, ну тупой же школьник. Ты ответишь?
Да, ведь на твоей стороне теория больших чисел, твой оддс, купленый за косарь и несколько лет опыта лудомана с нл200 на покерстарз. АА должен победить 2 4.
Что происходит дальше? А дальше ГСЧ отдает победу школьнику. И он, забрав банк и насрав на твои выдуманные "цели" идет покупать на выигрышь газировку.
И так в каждой игре. Тупо перераспределение средств с помощью ГСЧ и лжетеории лудодебилов.
>Повторяю
Повторяю, плюсовых не существует.
Вот хочешь ты выигрывать не каждую раздачу - а конкретно ту, где у тебя на префлопе выше шанс дает твой оддс. Допустим АА.
У школьника, который сидит напротив тебя, и он вообще нихуя не рубит, ведь только вчера выучил комбинации, выпадает 2 4 разномасные.
Он решил блефовать и идет вабанк, ну тупой же школьник. Ты ответишь?
Да, ведь на твоей стороне теория больших чисел, твой оддс, купленый за косарь и несколько лет опыта лудомана с нл200 на покерстарз. АА должен победить 2 4.
Что происходит дальше? А дальше ГСЧ отдает победу школьнику. И он, забрав банк и насрав на твои выдуманные "цели" идет покупать на выигрышь газировку.
И так в каждой игре. Тупо перераспределение средств с помощью ГСЧ и лжетеории лудодебилов.
>>39236
Неверно. Дальше не читал.
>Вот хочешь ты выигрывать не каждую раздачу - а конкретно ту, где у тебя на префлопе выше шанс дает твой оддс. Допустим АА.
Неверно. Дальше не читал.
>>39235
Ты видно совсем тупой. Речь не о покере, где казино стабильно гребет выручку с рейка, а о том случае, когда казино само выступает в роли игрока.
>>39235
Нет, лудодебилушка. Никаких одних и тех же действий, ты будешь сидеть хоть с учебником и оддс, все равно слить друг другу шансы одинаковые. Этот вывод из математики, а не из твоей лохотронной поеботы.
>>39235
Лудодебилу поясняют: нельзя влиять на ход раздачи. Вообще никак. Ты не можешь повлиять на выпадение следующей карты. Ты не можешь загадать туз, чтобы тебе выпал туз. Ты только можешь изредка наебать лудодебила блефом или прервать раздачу рейзом, чтобы твой оппонент скинул карты. Но и то - это все равно игра вслепую.
>>39235
Ну, значит тебе охуительно не повезло на самом деле. Хоть ты сам себя убедил, что ты плюсовый, на деле же за это самое время, что ты гоняешь ГСЧ мог бы заработать гораздо большие деньги.
ГСЧ не исключает плюсовых игроков, ГСЧ постулирует, что вероятность в следующей партии твоего проигрыша или выигрыша никак не зависит от предыдущего опыта.
>Хотеть казино, которое может проебать в покер.
Ты видно совсем тупой. Речь не о покере, где казино стабильно гребет выручку с рейка, а о том случае, когда казино само выступает в роли игрока.
>>39235
>Только если вы оба будете выполнять одни и те же действия с одними и теми же диапазонами.
>
Нет, лудодебилушка. Никаких одних и тех же действий, ты будешь сидеть хоть с учебником и оддс, все равно слить друг другу шансы одинаковые. Этот вывод из математики, а не из твоей лохотронной поеботы.
>>39235
>потому что не понимаешь, как можно влиять на исход раздачи
Лудодебилу поясняют: нельзя влиять на ход раздачи. Вообще никак. Ты не можешь повлиять на выпадение следующей карты. Ты не можешь загадать туз, чтобы тебе выпал туз. Ты только можешь изредка наебать лудодебила блефом или прервать раздачу рейзом, чтобы твой оппонент скинул карты. Но и то - это все равно игра вслепую.
>>39235
>Но я же плюсовый! Уже 3 года вот играю в плюс, вообще не понимаю, о чём ты говоришь.
Ну, значит тебе охуительно не повезло на самом деле. Хоть ты сам себя убедил, что ты плюсовый, на деле же за это самое время, что ты гоняешь ГСЧ мог бы заработать гораздо большие деньги.
ГСЧ не исключает плюсовых игроков, ГСЧ постулирует, что вероятность в следующей партии твоего проигрыша или выигрыша никак не зависит от предыдущего опыта.
>>39237
Хуй знает какая у тебя там "стратегия" - это вообще вопроса не касается. Вы, лудодебилы, их столько придумали, что можно библиотеку заполнить и не одну.
Что НЕПРИЯТНЫ примеры из жизни? Ну и как бы ты поступил в этом случае? 2 игрока на префлопе АА. Оппонент идет ва-банк и у него 40% фишек.
Сраки горят, тред идет.
>Неверно. Дальше не читал.
Хуй знает какая у тебя там "стратегия" - это вообще вопроса не касается. Вы, лудодебилы, их столько придумали, что можно библиотеку заполнить и не одну.
Что НЕПРИЯТНЫ примеры из жизни? Ну и как бы ты поступил в этом случае? 2 игрока на префлопе АА. Оппонент идет ва-банк и у него 40% фишек.
Сраки горят, тред идет.
7 Кб, 551x137>>39236
Совсем ебобо что ли? Правила покера знаешь? Тузы просто будут часто побеждать, достаточно часто, чтобы приносить деньги. И они побеждают, это круто.
>Да, ведь на твоей стороне теория больших чисел, твой оддс, купленый за косарь и несколько лет опыта лудомана с нл200 на покерстарз. АА должен победить 2 4.
>АА должен победить 2 4.
Совсем ебобо что ли? Правила покера знаешь? Тузы просто будут часто побеждать, достаточно часто, чтобы приносить деньги. И они побеждают, это круто.
>>39240
не хуя ты жеский
не хуя ты жеский
>>39240
Похоже, что ты их плохо понимаешь.
Еще раз: они тебе могут обеспечить как победу, так и проигрышь. И решать это не тебе, а ГСЧ.
Ты же тут мне затираешь совершенную дичь, что как-будто твое время проведенное за столом и твой баланс что-то решат в следующей партии. Хуй. Тебя все равно может обыграть тупой школьник, который только вчера выучил комбинации. Скажи еще, что это не так. Вот тебе новость, чтобы сильно не выебывался: PokerStars забрал $500 000 у несовершеннолетнего игрока https://www.sports.ru/others/poker/97960587.html
>>39240
Или сливать деньги, если ты захочешь вдруг забраться выше и зайти на турнир с большими ставками.
>>39241
Ну реально, не на кого мне обижаться, просто ловлю лулзы с лудодебилов.
>Правила покера знаешь?
Похоже, что ты их плохо понимаешь.
Еще раз: они тебе могут обеспечить как победу, так и проигрышь. И решать это не тебе, а ГСЧ.
Ты же тут мне затираешь совершенную дичь, что как-будто твое время проведенное за столом и твой баланс что-то решат в следующей партии. Хуй. Тебя все равно может обыграть тупой школьник, который только вчера выучил комбинации. Скажи еще, что это не так. Вот тебе новость, чтобы сильно не выебывался: PokerStars забрал $500 000 у несовершеннолетнего игрока https://www.sports.ru/others/poker/97960587.html
>>39240
> достаточно часто, чтобы приносить деньги
Или сливать деньги, если ты захочешь вдруг забраться выше и зайти на турнир с большими ставками.
>>39241
Ну реально, не на кого мне обижаться, просто ловлю лулзы с лудодебилов.
>>39244
Почему мне должно быть не похуй? В этом же вся прелесть покера, почему в нём до сих пор есть какие-то деньги. Я в месяц проигрываю десятки тысяч долларов в раздачах со "школьниками", выигрываю чуть больше, остальное не должно меня интересовать.
Тебе плохо? Как это относится к твоему потоку бреда про ГСЧ? Ничего против школьников не имею.
>Тебя все равно может обыграть тупой школьник, который только вчера выучил комбинации
Почему мне должно быть не похуй? В этом же вся прелесть покера, почему в нём до сих пор есть какие-то деньги. Я в месяц проигрываю десятки тысяч долларов в раздачах со "школьниками", выигрываю чуть больше, остальное не должно меня интересовать.
>Вот тебе новость, чтобы сильно не выебывался: PokerStars забрал $500 000 у несовершеннолетнего игрока https://www.sports.ru/others/poker/97960587.html
Тебе плохо? Как это относится к твоему потоку бреда про ГСЧ? Ничего против школьников не имею.
>>39244
Во вселенной есть хоть один человек, у которого отрицательный баланс по тузам (и который сыграл больше сотни раздач)? За все годы даже страшилки такой не придумали, надо исправлять.
>Или сливать деньги, если ты захочешь вдруг забраться выше и зайти на турнир с большими ставками.
Во вселенной есть хоть один человек, у которого отрицательный баланс по тузам (и который сыграл больше сотни раздач)? За все годы даже страшилки такой не придумали, надо исправлять.
>>39244
Дак победа и не нужна в следующей конкретной раздаче. Надо всего лишь, чтоб на следующие 5 тысяч АА вышел примерно такой же вин рейт как на предыдущие. Скажи ещё что школьник который вчера выучил комбинации 5 тысяч раз подряд тузов переедет) лолка))
А если не захочет? Ему и в кэше норм, по-видимому.
>как-будто твое время проведенное за столом и твой баланс что-то решат в следующей партии
Дак победа и не нужна в следующей конкретной раздаче. Надо всего лишь, чтоб на следующие 5 тысяч АА вышел примерно такой же вин рейт как на предыдущие. Скажи ещё что школьник который вчера выучил комбинации 5 тысяч раз подряд тузов переедет) лолка))
>если ты захочешь вдруг забраться выше и зайти на турнир с большими ставками.
А если не захочет? Ему и в кэше норм, по-видимому.
>>39245
Наступит месяц, где ты сольешь. Вот и все. А может и повезет, и даже месяца не пройдет, а может и миллион выиграешь. Кто знает? Ответ простой - это случайность.
>>39245
Ну какой же это бред? То есть ты отрицаешь использование в румах ГСЧ? Тогда бред у тебя, а не у меня.
>>39245
Так и я не имею. Я имею против лудодебилов, которые отрицают очевидные вещи, связанные с математикой.
>выигрываю чуть больше, остальное не должно меня интересовать.
>
Наступит месяц, где ты сольешь. Вот и все. А может и повезет, и даже месяца не пройдет, а может и миллион выиграешь. Кто знает? Ответ простой - это случайность.
>>39245
>твоему потоку бреда про ГСЧ?
Ну какой же это бред? То есть ты отрицаешь использование в румах ГСЧ? Тогда бред у тебя, а не у меня.
>>39245
>Ничего против школьников не имею.
Так и я не имею. Я имею против лудодебилов, которые отрицают очевидные вещи, связанные с математикой.
>>39246
>>39246
Что значит твое "отрицательный баланс по тузам"? На турнире тузы могут вообще ни разу не выпасть. А могут выпасть и ты сольешь именно ту раздачу, которая бы тебе принесла самый большой выигрышь в твоей лудо-карьере. Хотя на остальных сотнях раздач ты непременно выходил победителем с тузами. ГСЧ так распределил. Ты же аппелируешь к вселенной (где любой исход событий возможен, вплоть до такого, что ты можешь подавиться горохом через сутки) и комбинациям в кокер.
Еще раз: ты не можешь знать выиграешь ли ты или нет в одной конкретной раздаче, даже если у тебя АА на руках в префлопе.
>>39246
>Во вселенной есть хоть один человек, у которого отрицательный баланс по тузам (и который сыграл больше сотни раздач
Что значит твое "отрицательный баланс по тузам"? На турнире тузы могут вообще ни разу не выпасть. А могут выпасть и ты сольешь именно ту раздачу, которая бы тебе принесла самый большой выигрышь в твоей лудо-карьере. Хотя на остальных сотнях раздач ты непременно выходил победителем с тузами. ГСЧ так распределил. Ты же аппелируешь к вселенной (где любой исход событий возможен, вплоть до такого, что ты можешь подавиться горохом через сутки) и комбинациям в кокер.
Еще раз: ты не можешь знать выиграешь ли ты или нет в одной конкретной раздаче, даже если у тебя АА на руках в префлопе.
>>39247
То есть ты, лудодебил, говоришь ГСЧ: дайте мне пожалуйста на следующие н раздач мой вин рейт. И желательно почаще АА, и чтоб оппоненту хуй.
>>39247
Какая разница? Захочет, не захочет. В кокере все решает случайность и сегодня может повести, а завтра - хуй. Или наоборот. Может он заработает в разы больше, не будучи тупым лудоманом, полагаясь на ГСЧ, а вложит в какое дело.
>Дак победа и не нужна в следующей конкретной раздаче. Надо всего лишь, чтоб на следующие 5 тысяч АА вышел примерно такой же вин рейт как на предыдущие.
То есть ты, лудодебил, говоришь ГСЧ: дайте мне пожалуйста на следующие н раздач мой вин рейт. И желательно почаще АА, и чтоб оппоненту хуй.
>>39247
>А если не захочет?
Какая разница? Захочет, не захочет. В кокере все решает случайность и сегодня может повести, а завтра - хуй. Или наоборот. Может он заработает в разы больше, не будучи тупым лудоманом, полагаясь на ГСЧ, а вложит в какое дело.
Ничего не понимаю. Если это не наш обиженка, откуда на мёртвой доске второй такой шизоид?
>>39251
Шизоид тут только ты, лол.
Просто зашел словить лулзов с малограмотных верующих. Это всегда приятно.
Шизоид тут только ты, лол.
Просто зашел словить лулзов с малограмотных верующих. Это всегда приятно.
>>39252
Нет, ты не обиженка.
Нет, ты не обиженка.
>>39206 (OP)
Я с тобой согласен. Но лично мне гсч мешает психологически - подогревает мою парною, поэтому я отказался от покера. Только не пойму зачем ты зацепил ставки, там же нет гсч.
Я с тобой согласен. Но лично мне гсч мешает психологически - подогревает мою парною, поэтому я отказался от покера. Только не пойму зачем ты зацепил ставки, там же нет гсч.
Ты охуенен, оставайся у нас.
>>39248
Что всё? Ну были такие месяцы, что произошло?
Нет))
Ясн))
Да похуй на турниры как-то)) кого ебут какие-то тузы в каком-то одном обоссаном турнире)) подрасти уже))
Бабушка была бы дедушкой)) в параллельной вселенной принесёт))
Никто и не отрицает этого)) только профессионалам похуй на какие-то конкретные раздачи, поэтому они профессионалы)) и на АА на префлопе похуй, это всего лишь рука, которая выигрывает чаще всего))
В этом разделе никто на ГСЧ не полагается))
>>39251
Дурачок из /po пришёл, где куча нешарящих дурачков услышали впервые про игры с ненулевой суммой, решил расширить масштабы своего траленка. Но он мне нравится.
>Наступит месяц, где ты сольешь. Вот и все.
Что всё? Ну были такие месяцы, что произошло?
>Ответ простой - это случайность.
Нет))
>То есть ты отрицаешь использование в румах ГСЧ?
Ясн))
>На турнире тузы могут вообще ни разу не выпасть.
Да похуй на турниры как-то)) кого ебут какие-то тузы в каком-то одном обоссаном турнире)) подрасти уже))
>которая бы тебе принесла самый большой выигрышь в твоей лудо-карьере
Бабушка была бы дедушкой)) в параллельной вселенной принесёт))
>ты не можешь знать выиграешь ли ты или нет в одной конкретной раздаче, даже если у тебя АА на руках в префлопе.
Никто и не отрицает этого)) только профессионалам похуй на какие-то конкретные раздачи, поэтому они профессионалы)) и на АА на префлопе похуй, это всего лишь рука, которая выигрывает чаще всего))
>Может он заработает в разы больше, не будучи тупым лудоманом, полагаясь на ГСЧ
В этом разделе никто на ГСЧ не полагается))
>>39251
Дурачок из /po пришёл, где куча нешарящих дурачков услышали впервые про игры с ненулевой суммой, решил расширить масштабы своего траленка. Но он мне нравится.
>>39256
>>39256
Лудодебил неизлечим. Тебе же говорят, что все твои проигрыши и выигрыши - всего лишь случайность, а он упорно отрицает.
>>39256
Так отрицаешь или нет? Ты так на вопрос и не ответил, дебич. Хуй тя знает, может у тебя шиза и ты реально веришь в теорию заговора.
>>39256
Ну так именно тебе и надо подрасти. Ведь это меня не ебут тузы в турнире, а ты на этом сидишь как на игле. Я тут лулзы ловлю с таких "профессиональных игроков", которые думают, что могут обойти ГСЧ с помощью своего "умения играть". Нет, ты прост плотно сидишь на лудо-наркоте и подкрепляешь это сидение своими выдуманными "мне похуй на раздачи". А на самом деле трясешься аки банный веник, как только рука приходит.
>>39256
Это всего лишь частный случай. Вариантов рук - множество. Как и сочетаний комбинаций. Все комбинации в игре определяют случайно выпавшие карты, которые сгенерировал ГСЧ. >>39256
Ну, я про них слышал еще на первом курсе шараги в дремучие 90-е.
>>39256
Так на него в принципе НЕЛЬЗЯ положиться, поэтому вы и придумываете себе маня-теории его обхода и типа "стабильной игры в плюс".
>>39258
Ну так в нем тебя и слили с треском. Хули, вы же тупые лудоманы с интеллектом селедки.
>Нет))
>>39256
>Ну были такие месяцы
Лудодебил неизлечим. Тебе же говорят, что все твои проигрыши и выигрыши - всего лишь случайность, а он упорно отрицает.
>>39256
>Ясн))
Так отрицаешь или нет? Ты так на вопрос и не ответил, дебич. Хуй тя знает, может у тебя шиза и ты реально веришь в теорию заговора.
>>39256
>Да похуй на турниры как-то)) кого ебут какие-то тузы в каком-то одном обоссаном турнире)) подрасти уже))
Ну так именно тебе и надо подрасти. Ведь это меня не ебут тузы в турнире, а ты на этом сидишь как на игле. Я тут лулзы ловлю с таких "профессиональных игроков", которые думают, что могут обойти ГСЧ с помощью своего "умения играть". Нет, ты прост плотно сидишь на лудо-наркоте и подкрепляешь это сидение своими выдуманными "мне похуй на раздачи". А на самом деле трясешься аки банный веник, как только рука приходит.
>>39256
>на АА на префлопе похуй, это всего лишь рука
Это всего лишь частный случай. Вариантов рук - множество. Как и сочетаний комбинаций. Все комбинации в игре определяют случайно выпавшие карты, которые сгенерировал ГСЧ. >>39256
>впервые про игры с ненулевой суммой, решил расширить масштабы своего траленка
Ну, я про них слышал еще на первом курсе шараги в дремучие 90-е.
>>39256
>В этом разделе никто на ГСЧ не полагается))
>
Так на него в принципе НЕЛЬЗЯ положиться, поэтому вы и придумываете себе маня-теории его обхода и типа "стабильной игры в плюс".
>>39258
>Там про шахматы был, он там тем же самым занимался.
Ну так в нем тебя и слили с треском. Хули, вы же тупые лудоманы с интеллектом селедки.
>>39256
>>39256
Лудодебил неизлечим. Тебе же говорят, что все твои проигрыши и выигрыши - всего лишь случайность, а он упорно отрицает.
>>39256
Так отрицаешь или нет? Ты так на вопрос и не ответил, дебич. Хуй тя знает, может у тебя шиза и ты реально веришь в теорию заговора.
>>39256
Ну так именно тебе и надо подрасти. Ведь это меня не ебут тузы в турнире, а ты на этом сидишь как на игле. Я тут лулзы ловлю с таких "профессиональных игроков", которые думают, что могут обойти ГСЧ с помощью своего "умения играть". Нет, ты прост плотно сидишь на лудо-наркоте и подкрепляешь это сидение своими выдуманными "мне похуй на раздачи". А на самом деле трясешься аки банный веник, как только рука приходит.
>>39256
Это всего лишь частный случай. Вариантов рук - множество. Как и сочетаний комбинаций. Все комбинации в игре определяют случайно выпавшие карты, которые сгенерировал ГСЧ. >>39256
Ну, я про них слышал еще на первом курсе шараги в дремучие 90-е.
>>39256
Так на него в принципе НЕЛЬЗЯ положиться, поэтому вы и придумываете себе маня-теории его обхода и типа "стабильной игры в плюс".
>>39258
Ну так в нем тебя и слили с треском. Хули, вы же тупые лудоманы с интеллектом селедки.
>Нет))
>>39256
>Ну были такие месяцы
Лудодебил неизлечим. Тебе же говорят, что все твои проигрыши и выигрыши - всего лишь случайность, а он упорно отрицает.
>>39256
>Ясн))
Так отрицаешь или нет? Ты так на вопрос и не ответил, дебич. Хуй тя знает, может у тебя шиза и ты реально веришь в теорию заговора.
>>39256
>Да похуй на турниры как-то)) кого ебут какие-то тузы в каком-то одном обоссаном турнире)) подрасти уже))
Ну так именно тебе и надо подрасти. Ведь это меня не ебут тузы в турнире, а ты на этом сидишь как на игле. Я тут лулзы ловлю с таких "профессиональных игроков", которые думают, что могут обойти ГСЧ с помощью своего "умения играть". Нет, ты прост плотно сидишь на лудо-наркоте и подкрепляешь это сидение своими выдуманными "мне похуй на раздачи". А на самом деле трясешься аки банный веник, как только рука приходит.
>>39256
>на АА на префлопе похуй, это всего лишь рука
Это всего лишь частный случай. Вариантов рук - множество. Как и сочетаний комбинаций. Все комбинации в игре определяют случайно выпавшие карты, которые сгенерировал ГСЧ. >>39256
>впервые про игры с ненулевой суммой, решил расширить масштабы своего траленка
Ну, я про них слышал еще на первом курсе шараги в дремучие 90-е.
>>39256
>В этом разделе никто на ГСЧ не полагается))
>
Так на него в принципе НЕЛЬЗЯ положиться, поэтому вы и придумываете себе маня-теории его обхода и типа "стабильной игры в плюс".
>>39258
>Там про шахматы был, он там тем же самым занимался.
Ну так в нем тебя и слили с треском. Хули, вы же тупые лудоманы с интеллектом селедки.
>>39221
С подливой. Вот у тебя там не рандом, у тебя ведь есть СИСТЕМА.
> лудит на рынке акций
> что-то там кукарекает про рандом
С подливой. Вот у тебя там не рандом, у тебя ведь есть СИСТЕМА.
>>39262
Да в том и дело, что нет у меня никакой системы. Скупаю по новостям что приглянется. В последнее время только крипту торгую. Вот там реально было окно заработать стабильненько. Когда задержки шли между биржами, пока брокеры не въебали спреды и не уменьшили плечи.
>>39261
Да, зря наверное. Верун во что?
>>39260
Было вкусно, захотелось добавки. И добавка меня не подвела. Нажористой оказалась. Весело тут у вас.
>> лудит на рынке акций
>> что-то там кукарекает про рандом
>С подливой. Вот у тебя там не рандом, у тебя ведь есть СИСТЕМА.
Да в том и дело, что нет у меня никакой системы. Скупаю по новостям что приглянется. В последнее время только крипту торгую. Вот там реально было окно заработать стабильненько. Когда задержки шли между биржами, пока брокеры не въебали спреды и не уменьшили плечи.
>>39261
>Ты оп? Поясняй зачем ставки зацепил. Иначе ты верун.
Да, зря наверное. Верун во что?
>>39260
>Как же тебе, наверное, разорвало сраку, если ты аж из /po/ сюда пришел.
Было вкусно, захотелось добавки. И добавка меня не подвела. Нажористой оказалась. Весело тут у вас.
Поясню. Есть два типа людей, грамотные люди используют математику чтобы извлекать профит, веруны бегают по тредам с математикой и пытаются объяснить что ничего не получится.
>>39267
Так и надо делать. Только надежный профит возможен там, где случайность сведена к возможному минимуму. Например, научиться играть в доту и рвать всех на арене.
>>39267
Ты плохо читаешь? Я говорю, что твое получится/не получится там, где есть ГСЧ - зависит от математики, заложенной в ГСЧ. То есть случайно. И любая теория, которая описывает обход ГСЧ в игре с использованием ГСЧ - хуета, развод, лохотрон.
> грамотные люди используют математику чтобы извлекать профит
Так и надо делать. Только надежный профит возможен там, где случайность сведена к возможному минимуму. Например, научиться играть в доту и рвать всех на арене.
>>39267
>веруны бегают по тредам с математикой и пытаются объяснить что ничего не получится.
Ты плохо читаешь? Я говорю, что твое получится/не получится там, где есть ГСЧ - зависит от математики, заложенной в ГСЧ. То есть случайно. И любая теория, которая описывает обход ГСЧ в игре с использованием ГСЧ - хуета, развод, лохотрон.
>>39268
Смешной такой. Думаешь здесь этого не знают, покеристы годами играют, шлифуют своё мастерство. И в первую очередь они разобрались что случайно а что нет, используя математику.
>То есть случайно.
Смешной такой. Думаешь здесь этого не знают, покеристы годами играют, шлифуют своё мастерство. И в первую очередь они разобрались что случайно а что нет, используя математику.
>>39270
Але. Никакого "мастерства" не существует. Любой вчерашний школотрон, который только выучил что такое стрит, может обокрасть такого "мастера".
>>39270
Вот ты и есть верун в эту поеботу. Ну реально, ты хоть вышку в своей шараге проходил? Знаком с числом Пи?
> шлифуют своё мастерство
Але. Никакого "мастерства" не существует. Любой вчерашний школотрон, который только выучил что такое стрит, может обокрасть такого "мастера".
>>39270
>они разобрались
Вот ты и есть верун в эту поеботу. Ну реально, ты хоть вышку в своей шараге проходил? Знаком с числом Пи?
Полистал тред.
ОП, ты готов ставить на свои утверждения деньги? Ну там что тузы побеждают аллин префлоп 50 на 50 и все такое.
ЗАПЛАТИ ХОТЬ ЧТО-ТО, СУКА!
ОП, ты готов ставить на свои утверждения деньги? Ну там что тузы побеждают аллин префлоп 50 на 50 и все такое.
ЗАПЛАТИ ХОТЬ ЧТО-ТО, СУКА!
>>39271
Если ты сможешь разрезать нитку чтобы длинна одного из отрезков получилась иррациональной, то тогда твоя теория верна.
>Знаком с числом Пи?
Если ты сможешь разрезать нитку чтобы длинна одного из отрезков получилась иррациональной, то тогда твоя теория верна.
>>39273
И где это я утверждал такое, лудодебил?
Я утверждал, что выигрышь или проигрышь в покере определяет не умение играть, а генерация случайных чисел. И что даже с АА у тебя есть вероятность проиграть раздачу.
Мои утверждения говорят одно: не ставьте свои деньги на лудоманию и вбухивание в ГСЧ.
И твоя игра со мной лишь выявит случайного победителя.
Надеюсь, до лудодебила дошло. Если хочешь доказать, что ты меня выиграешь, потому что умеешь играть - то хуй, доказывай таким же лудодебилам. Я свои деньги на ГСЧ никогда не поставлю, извини, есть другое применение и моему времени, и моим деньгам. Там, где нет ГСЧ.
>Ну там что тузы побеждают аллин префлоп 50 на 50 и все такое.
И где это я утверждал такое, лудодебил?
Я утверждал, что выигрышь или проигрышь в покере определяет не умение играть, а генерация случайных чисел. И что даже с АА у тебя есть вероятность проиграть раздачу.
Мои утверждения говорят одно: не ставьте свои деньги на лудоманию и вбухивание в ГСЧ.
И твоя игра со мной лишь выявит случайного победителя.
Надеюсь, до лудодебила дошло. Если хочешь доказать, что ты меня выиграешь, потому что умеешь играть - то хуй, доказывай таким же лудодебилам. Я свои деньги на ГСЧ никогда не поставлю, извини, есть другое применение и моему времени, и моим деньгам. Там, где нет ГСЧ.
>И любая теория, которая описывает обход ГСЧ в игре с использованием ГСЧ - хуета, развод, лохотрон.
Но в покере кроме пары известных клоунов никто не стремится обойти ГСЧ, это не нужно, потому что в покере карты на руках играют не первостепенную роль, смекаешь? Или ты считаешь, что это игра в "собери комбинацию"?
>>39274
При чем тут нитки и иррациональные числа?
Тут речь о генераторе случайных чисел, ау. На основе числа Пи тоже можно сделать такой генератор.
И тут никаким боком твое резанье нитки не катит.
При чем тут нитки и иррациональные числа?
Тут речь о генераторе случайных чисел, ау. На основе числа Пи тоже можно сделать такой генератор.
И тут никаким боком твое резанье нитки не катит.
>>39277
Почему не катит? Пи - теоретическое число, иррациональных чисел ирл не бывает. Нитка реальный объект. Если сможешь математикой разрезать нитку на иррациональные числа, то тогда ты прав.
>генератор
Почему не катит? Пи - теоретическое число, иррациональных чисел ирл не бывает. Нитка реальный объект. Если сможешь математикой разрезать нитку на иррациональные числа, то тогда ты прав.
Думаю ты понимаешь что пи используют для вычисления длинны окружности, которая всегда будет иррациональной.
>>39276
Ну, так и считают лудодебилы. Они типа хитростью и блефом выигрывают, ага.
Единственную роль, само собой, играют случайно выпавшие комбинации. Блеф, ужимки, черные очки, рекламные кепки и "стратегии" - антураж.
Но лудодебилы всячески это пытаются отрицать, упираются рогами, только чтобы верить в то, что вот научаться играть и начнут выигрывать. Но хуй. За стол садится малолетняя школота и рвет их. У лудодебилов - горе, но признать банальных фактов вы же не в состоянии.
>играют не первостепенную роль, смекаешь?
Ну, так и считают лудодебилы. Они типа хитростью и блефом выигрывают, ага.
Единственную роль, само собой, играют случайно выпавшие комбинации. Блеф, ужимки, черные очки, рекламные кепки и "стратегии" - антураж.
Но лудодебилы всячески это пытаются отрицать, упираются рогами, только чтобы верить в то, что вот научаться играть и начнут выигрывать. Но хуй. За стол садится малолетняя школота и рвет их. У лудодебилов - горе, но признать банальных фактов вы же не в состоянии.
>>39281
То что математические теории и формулы полностью соответствуют реальности, и можно слепо полагаться на эти расчёты.
> Что это должно доказать?
То что математические теории и формулы полностью соответствуют реальности, и можно слепо полагаться на эти расчёты.
>>39283
Это тяжело, понимаю. Но я просто тебе пытаюсь помочь(если ты конечно оп).
Наверняка ты считаешь что наш мир подчиняется математическим законам. Но это не правильно. Правильно - люди с помощью математики пытаются понять как устроен этот мир. Но далеко не всё понятно, и далеко не всё можно объяснить математикой.
Это тяжело, понимаю. Но я просто тебе пытаюсь помочь(если ты конечно оп).
Наверняка ты считаешь что наш мир подчиняется математическим законам. Но это не правильно. Правильно - люди с помощью математики пытаются понять как устроен этот мир. Но далеко не всё понятно, и далеко не всё можно объяснить математикой.
Даже далеко ходить не надо. Попробуй математикой объяснить свой разум, почему ты видишь, мыслишь, воспринимаешь этот мир, почему ты создал этот тред.
>>39285
Набор случайных обстоятельств в моей жизни.
>Попробуй математикой объяснить свой разум, почему ты видишь, мыслишь, воспринимаешь этот мир, почему ты создал этот тред.
Набор случайных обстоятельств в моей жизни.
>>39287
Тогда почему нет фактов существования внеземного разума?
Тогда почему нет фактов существования внеземного разума?
53 Кб, 1607x735>>39286
Я трачу свою жизнь на выигрывание денег. У меня счастливый аккаунт, я только выигрываю. С третьего раза удалось получить его, но вот результат пикрелейтед - стабильно прёт и менять занятие не хочу, живу только на покер и поёбываю мулаток.
>люди-лудоманы тратят свои жизни на лудоманию
Я трачу свою жизнь на выигрывание денег. У меня счастливый аккаунт, я только выигрываю. С третьего раза удалось получить его, но вот результат пикрелейтед - стабильно прёт и менять занятие не хочу, живу только на покер и поёбываю мулаток.
>>39275
Конечно есть, даун слабоумный. И равняется она примерно 18% префлоп. Именно поэтому от раздачи к раздаче деньги будут переходить к игроку с АА.
Так давай поставим не 1:1, а 3:1. Три моих доллара против одного твоего. Ты будешь идти аллин каждую руку, а я с теми с какими захочу. Кто по итогам матча проиграет больше фишек, тот и платит.
> даже с АА у тебя есть вероятность проиграть раздачу.
Конечно есть, даун слабоумный. И равняется она примерно 18% префлоп. Именно поэтому от раздачи к раздаче деньги будут переходить к игроку с АА.
>И твоя игра со мной лишь выявит случайного победителя.
Так давай поставим не 1:1, а 3:1. Три моих доллара против одного твоего. Ты будешь идти аллин каждую руку, а я с теми с какими захочу. Кто по итогам матча проиграет больше фишек, тот и платит.
>>39289
Ну твое дело. Никто ж не заставляет. Если с третьего раза тебе ГСЧ выдал шанс, а мулатки еще не наградили сифильком - то ты на правильном пути, лол.
А если все же начнешь сливать всем подряд, и вдруг окажется, что ты в жизни кроме лудо-карьеры ничего не умеешь, то вспомнишь этот тредж.
>>39290
Нет, ты не можешь этого гарантировать, идиот. При том, что ставки разные и префлоп карты у другого игрока - тоже разные.
>>39290
Так на какую ты сумму хочешь играть?
Ну вот смотри, я тебе уже объяснил крайне доходчиво, но ты или слишком тупой или херов лудоман, что одно и тоже.
Еще раз - ты не можешь гарантировать свою победу даже в этом случае. Как и я могу запросто все слить. Какой смысл на это вообще деньги ставить? Вот поясни. Тебе же может тупо карта не прийти. Или придет, но все равно мне вдруг повезет в одной конкретной раздаче. А может и тебе выпасть в этой раздаче вин.
И речь же не о тузах, а о том, что решает все ГСЧ.
Ну твое дело. Никто ж не заставляет. Если с третьего раза тебе ГСЧ выдал шанс, а мулатки еще не наградили сифильком - то ты на правильном пути, лол.
А если все же начнешь сливать всем подряд, и вдруг окажется, что ты в жизни кроме лудо-карьеры ничего не умеешь, то вспомнишь этот тредж.
>>39290
>И равняется она примерно 18% префлоп. Именно поэтому от раздачи к раздаче деньги будут переходить к игроку с АА.
>
Нет, ты не можешь этого гарантировать, идиот. При том, что ставки разные и префлоп карты у другого игрока - тоже разные.
>>39290
>Ты будешь идти аллин каждую руку, а я с теми с какими захочу.
Так на какую ты сумму хочешь играть?
Ну вот смотри, я тебе уже объяснил крайне доходчиво, но ты или слишком тупой или херов лудоман, что одно и тоже.
Еще раз - ты не можешь гарантировать свою победу даже в этом случае. Как и я могу запросто все слить. Какой смысл на это вообще деньги ставить? Вот поясни. Тебе же может тупо карта не прийти. Или придет, но все равно мне вдруг повезет в одной конкретной раздаче. А может и тебе выпасть в этой раздаче вин.
И речь же не о тузах, а о том, что решает все ГСЧ.
Да, лудодебилы, еще скажите, что между кокером на деньги и кокером на фантики есть разница.
>>39206 (OP)
Хотя не, не заебись, тут даже считать особо нечего.
>Если дать ему 16 КТ, то колл конечно збс.
Хотя не, не заебись, тут даже считать особо нечего.
>>39295
Мимо, сори.
Мимо, сори.
>>39292
https://www.youtube.com/watch?v=grrMcRmqP7Y
Задавать вопросов больше чем можешь получить ответов, это правильно.
https://www.youtube.com/watch?v=grrMcRmqP7Y
Задавать вопросов больше чем можешь получить ответов, это правильно.
>>39291
Чушок, я тебе предложил пари на деньги. Отказываешься от пари, но продолжаешь уверенно кукарекать = бестолковый питух.
Сумма, зависит от времени которое потратим на аллины. От $100-200, если ты нищеброд и две-три сотни рук. Мы же хотим исключить элемент случайности, не так ли, кукарешка?
Играем, скажем 100 раздач. Я 70 выиграл, 30 проиграл. Значит, я одержал в нашем пари победу и ты платишь свои 100 долларов. Если ты больше выставлений выиграл, я плачу 300.
Речь о том, что ты бессмысленный тупой и нищий баран.
> вот смотри, я тебе уже объяснил крайне доходчиво, но ты или слишком тупой или кококококо
Чушок, я тебе предложил пари на деньги. Отказываешься от пари, но продолжаешь уверенно кукарекать = бестолковый питух.
Сумма, зависит от времени которое потратим на аллины. От $100-200, если ты нищеброд и две-три сотни рук. Мы же хотим исключить элемент случайности, не так ли, кукарешка?
>Или придет, но все равно мне вдруг повезет в одной конкретной раздаче. А может и тебе выпасть в этой раздаче вин.
Играем, скажем 100 раздач. Я 70 выиграл, 30 проиграл. Значит, я одержал в нашем пари победу и ты платишь свои 100 долларов. Если ты больше выставлений выиграл, я плачу 300.
>И речь же не о тузах, а о том, что решает все ГСЧ.
Речь о том, что ты бессмысленный тупой и нищий баран.
>>39206 (OP)
Ой бля, только сейчас прочитал. В пизду. ОП тут чарт пуш фолда изобретает.
>Как в случае покера максимально выжать пользу с учетом знаний о ГСЧ? Необходимо максимально убрать эмоции и делать рациональные с математической точки зрения ходы. А они будут достаточно простыми: это с первой раздачи идти в олл ин. Или при любой сильной руке на префлопе идти в олл ин. Такая турнирная тактика максимально выгодна с точки зрения математики и сокращает время высиживания выгодной раздачи. Все равно, вы в любом случае полагаетесь на ГСЧ. Он произведет распределение за столом вообще вне зависимости от ваших карт или карт соперника. Но если вы выжидаете для себя выгодную комбинацию, то неизбежно теряете фишки. И даже если она слишком кажется удачной для вас - все равно ГСЧ сделает свое дело. Так зачем иррационально затягивать время? Профессиональные игроки в покер тем и отличаются от непрофессионала, что играют сразу на 10 столах.
Ой бля, только сейчас прочитал. В пизду. ОП тут чарт пуш фолда изобретает.
>>39299
То есть ты, лудодебил, утверждаешь, что через сотню раздачь олл ин ты меня непременно победишь?
Да хуй с тобой, давай. Жизнь без лоха скучна.
То есть ты, лудодебил, утверждаешь, что через сотню раздачь олл ин ты меня непременно победишь?
Да хуй с тобой, давай. Жизнь без лоха скучна.
>>39304
С удовольствием посмотрю на ваши баталии в прямом эфире.
С удовольствием посмотрю на ваши баталии в прямом эфире.
>>39304
Прочитай внимательно условия, обезьяна. Я не буду идти аллин с каждой рукой какую мне сдадут. Это ты будешь делать.
И напиши сколько ты денег ставишь.
Прочитай внимательно условия, обезьяна. Я не буду идти аллин с каждой рукой какую мне сдадут. Это ты будешь делать.
И напиши сколько ты денег ставишь.
>>39307
Хорошо.
Итак, ты идешь или коллируешь аллин каждую руку, а я принимаю лишь с теми руками с которыми мне подскажет дух Кастанеды.
По завершении матча из, скажем 100 аллинов (я пока еще не решил окончательно) смотрим кто выиграл больше выставлений и победитель забирает деньги. 300 моих долларов против 100 твоих.
Кто будет арбитром? Кому перечисляем деньги?
Хорошо.
Итак, ты идешь или коллируешь аллин каждую руку, а я принимаю лишь с теми руками с которыми мне подскажет дух Кастанеды.
По завершении матча из, скажем 100 аллинов (я пока еще не решил окончательно) смотрим кто выиграл больше выставлений и победитель забирает деньги. 300 моих долларов против 100 твоих.
Кто будет арбитром? Кому перечисляем деньги?
>>39313
Он походу изучил вопрос, позанимался в покерных школах и решил тактично слиться.
Он походу изучил вопрос, позанимался в покерных школах и решил тактично слиться.
Критерий Келли не работает по той причине что в формуле Келли присутствует величина банка игрока, которую невозможно определить.
Что скажешь, ОП?
Что скажешь, ОП?
Продолжим взрывать моск опа. Критерий Келли - признанная математическая стратегия. Что будет на практике играя по этой стратегии?
Вот у меня банк 1000$, я рассчитываю каждую ставку по критерию Келли, выхожу в плюс, допустим в итоге имею 1200$.
Потом у меня появляются ещё 1000$, и я их заливаю в банк, в итоге мой банк 2200$. Соответственно я начинаю рассчитывать ставку от банка 2200$. Так ведь? Выхожу в плюс, допустим 2600$.
Потом закидываю ещё 1000$. Мой банк 3600$.
Внимание вопрос: почему же не рассчитывать банк сразу от 3000$?
А ведь я могу закинуть ещё неизвестно сколько. Так от какого банка мне нужно отталкиваться чтобы получить оптимальный рост?
Абсурд
Вот у меня банк 1000$, я рассчитываю каждую ставку по критерию Келли, выхожу в плюс, допустим в итоге имею 1200$.
Потом у меня появляются ещё 1000$, и я их заливаю в банк, в итоге мой банк 2200$. Соответственно я начинаю рассчитывать ставку от банка 2200$. Так ведь? Выхожу в плюс, допустим 2600$.
Потом закидываю ещё 1000$. Мой банк 3600$.
Внимание вопрос: почему же не рассчитывать банк сразу от 3000$?
А ведь я могу закинуть ещё неизвестно сколько. Так от какого банка мне нужно отталкиваться чтобы получить оптимальный рост?
Абсурд
>>39321
Умственную деятельность уже давно пора приравнять к шизофрении. Ведь зачем думать/размышлять, в книжках ещё СТО лет назад всё расписали.
Умственную деятельность уже давно пора приравнять к шизофрении. Ведь зачем думать/размышлять, в книжках ещё СТО лет назад всё расписали.
>>39206 (OP)
Лол. Обьясни это каталам в наперстки. Онлайн-покер - такая же хуйня.
Простым изменениеем ГСЧ в сторону раздачи пар на 1% делаешь увеличение прибыли на 10%, рейком. Покерист - хуй сосай.
Доходный бизнесч стремится к получению большего дохода. Покерист - хуй сосай.
>В любой азартной игре где задействован ГСЧ все выигрышы распределяются случайно
Лол. Обьясни это каталам в наперстки. Онлайн-покер - такая же хуйня.
Простым изменениеем ГСЧ в сторону раздачи пар на 1% делаешь увеличение прибыли на 10%, рейком. Покерист - хуй сосай.
Доходный бизнесч стремится к получению большего дохода. Покерист - хуй сосай.
>>39317
ГСЧ. Критерий работает только на рамжомных числах. Первый и последний раз ИТТ.
Для того чтобы заработать (выиграть) ты должен учитывать, что банк (покеррум) тебя системно наябывает.
>Критерий Келли - признанная математическая стратегия.
ГСЧ. Критерий работает только на рамжомных числах. Первый и последний раз ИТТ.
Для того чтобы заработать (выиграть) ты должен учитывать, что банк (покеррум) тебя системно наябывает.
>>39742
На что же я живу тогда?
Петух-ОП слился. Ты не он ли, кстати?
>Для того чтобы заработать (выиграть) ты должен учитывать, что банк (покеррум) тебя системно наябывает.
На что же я живу тогда?
Петух-ОП слился. Ты не он ли, кстати?
>>39744
100% не на деньги с покера.
Может зарабатываешь, или мамкмны-папкины.
>На что же я живу тогда?
100% не на деньги с покера.
Может зарабатываешь, или мамкмны-папкины.
>>39206 (OP)
Фэйл. В любой игре, где крудятся большие деньги "ГСЧ подкручен" для получения большей выгоды. Либо прямо, либо шайбы вратарь пропустит. Если хочешь получить маленький профит - обязан знать, куда подручен.
2-5. Хуйня, см. п .1.
Единственное, что должно понимать - никакого независимого, проверяемогоЮ, стандартизированно-верного ГСЧ - НЕ СУЩСТВУЕТ. Игроков покупают, карты генерируют в заивомости от ставок.
Максимилизация прибыли.
Один и тот жн брокер будет брать у клиентов ставки на любой исход. В чем его прибыль, от чего она зависима?
Это достаточно простая математическая задача.
>1) В любой азартной игре где задействован ГСЧ все выигрышы распределяются случайно.
Фэйл. В любой игре, где крудятся большие деньги "ГСЧ подкручен" для получения большей выгоды. Либо прямо, либо шайбы вратарь пропустит. Если хочешь получить маленький профит - обязан знать, куда подручен.
2-5. Хуйня, см. п .1.
Единственное, что должно понимать - никакого независимого, проверяемогоЮ, стандартизированно-верного ГСЧ - НЕ СУЩСТВУЕТ. Игроков покупают, карты генерируют в заивомости от ставок.
Максимилизация прибыли.
Один и тот жн брокер будет брать у клиентов ставки на любой исход. В чем его прибыль, от чего она зависима?
Это достаточно простая математическая задача.
>>39749
@
Нужно понимать, что вся индустрия (азартные игры, лотереии, ставки) в настоящее время "пожирает сама себя". Суммарные деньнги клиентов уменшаются, в связи с образованием и пониманием потенциальных клиентов. В результате (не имее возможности прямого воздействия исключая некоторые регионы) все эти "казино" вынуждены драться между собой за все уменьшающеееся количество клиентов.
Наиболее продвинутые предвидя исход и кончину делают "конечную максимилизацию прибыли". Это к вопросу изменения/продажи основных TM-игроков рынка.
@
Нужно понимать, что вся индустрия (азартные игры, лотереии, ставки) в настоящее время "пожирает сама себя". Суммарные деньнги клиентов уменшаются, в связи с образованием и пониманием потенциальных клиентов. В результате (не имее возможности прямого воздействия исключая некоторые регионы) все эти "казино" вынуждены драться между собой за все уменьшающеееся количество клиентов.
Наиболее продвинутые предвидя исход и кончину делают "конечную максимилизацию прибыли". Это к вопросу изменения/продажи основных TM-игроков рынка.
>>39750
Далее, для понимания.
Время всяких онлайн-казино и програмим типа ХМ - ушло. Сейчас играть в онлайн-покер (и покупать все эти программы) = выбросить деньги.
Конечно, вся индустрия по-инерции будет работать. И реклама будет и клиенты. Только оборот в этой системе будет всенепременно уменьшаться с каждым годом. Как и доход охуеть продвинут игроков.
Далее, для понимания.
Время всяких онлайн-казино и програмим типа ХМ - ушло. Сейчас играть в онлайн-покер (и покупать все эти программы) = выбросить деньги.
Конечно, вся индустрия по-инерции будет работать. И реклама будет и клиенты. Только оборот в этой системе будет всенепременно уменьшаться с каждым годом. Как и доход охуеть продвинут игроков.
>>39764
Азартные игроки такие азартные.
Делаешь ставку квартиры? Пруфани наличием квартиры, хочешь оформить сделку у натариуса?
Лол что? В этом треде я ни разу не упоминал ставок на деньги или имущество.
Имена игроков (русскоязычных), которые зарабатывают покером "на жизнь" можно просто запомнить, если ты не можешь запомнить несколько сотен имен (и ников) - тебе в покере делать нехуй, разве что нести им свои деньги.
>Готово с тобой поспорить что именно на них. Ставлю квартиру. Твоя ставка?
Азартные игроки такие азартные.
Делаешь ставку квартиры? Пруфани наличием квартиры, хочешь оформить сделку у натариуса?
>Как же нет, когда ты собирался спорить на деньги
Лол что? В этом треде я ни разу не упоминал ставок на деньги или имущество.
Имена игроков (русскоязычных), которые зарабатывают покером "на жизнь" можно просто запомнить, если ты не можешь запомнить несколько сотен имен (и ников) - тебе в покере делать нехуй, разве что нести им свои деньги.
>>39765
Даунито, это не домыслы. Генерировать карту для сложных онлайн-игр сложнее, нежели делать флоп/раздачу.
Это факт. В обычных онлайн-играх дополнительную прибыль (помимо обычного рейка), руму поиметь на пару порядков сложнее, нежели в покере простой манипуляцией с конечным количеством игральных карт.
Это простая математика. Поробуй делать базы для для записи движения юнитов.
Даунито, это не домыслы. Генерировать карту для сложных онлайн-игр сложнее, нежели делать флоп/раздачу.
Это факт. В обычных онлайн-играх дополнительную прибыль (помимо обычного рейка), руму поиметь на пару порядков сложнее, нежели в покере простой манипуляцией с конечным количеством игральных карт.
Это простая математика. Поробуй делать базы для для записи движения юнитов.
>>39765
Нэш, например, тоже не на кашелек работал. И не кашельком отвечал. Почему игроки в покер (и создатели программ) не отчисляют процент его наследникам?
>но ты не готов ответить за свои слова кошельком и потому они ценятся даже меньше чем спортивные достижения голубя-шахматиста.
Нэш, например, тоже не на кашелек работал. И не кашельком отвечал. Почему игроки в покер (и создатели программ) не отчисляют процент его наследникам?
>>39751
Так бывают продвинутые игроки, и у них даже есть доходы. Значит, не ГСЧ решает?
Я тоже зарабатываю покером, но мой ник и имя знают только местные. Я продвинутый игрок?
Так бывают продвинутые игроки, и у них даже есть доходы. Значит, не ГСЧ решает?
Я тоже зарабатываю покером, но мой ник и имя знают только местные. Я продвинутый игрок?
>>39777
У кого? Ты еще даже не написал, что вообще утверждаешь, шизик-петух.
Просто пишешь что там все подкручено, играть нельзя, не приводя никаких обоснований.
Тот факт что в этом разделе живут на деньги от покера, зарабатывая при этом в разы больше чем средняя по стране игнорируется. Ты фиш что ли баттхертнутый?
И вообще
>у натариуса
У кого? Ты еще даже не написал, что вообще утверждаешь, шизик-петух.
Просто пишешь что там все подкручено, играть нельзя, не приводя никаких обоснований.
Тот факт что в этом разделе живут на деньги от покера, зарабатывая при этом в разы больше чем средняя по стране игнорируется. Ты фиш что ли баттхертнутый?
И вообще
>Максимилизация
>кашелек
>натариус
>>39206 (OP)
Как это? Вне зависимости от карт? Ведь математически шансов больше выиграть с AA, чем с 22, например.
>А они будут достаточно простыми: это с первой раздачи идти в олл ин
Как это? Вне зависимости от карт? Ведь математически шансов больше выиграть с AA, чем с 22, например.
Не могу уже держать в себе. Наблюдаю очень интересный феномен. В ставках очень сильно надрочился и получается такая херь, пример с орлянкой как всегда.
Если я играю в орлянку, у ведущего 10 монет, он их подкидывает по очереди, моё право ставить или нет. Но я знаю что две монеты всегда выпадают решкой, и я знаю как их отличить, т.е. мне нужно ставить на решку только когда он станет подкидывать именно эти монеты. Но случается так что я ошибаюсь и не правильно распознаю монету, и ставлю на решку. И тут самое интересное - она всегда выпадает орлом. Почему это происходит, что это? Ведь у обычной монеты шанс решки 50%, ну выпади ты решкой хоть раз, нихуя.
Если я играю в орлянку, у ведущего 10 монет, он их подкидывает по очереди, моё право ставить или нет. Но я знаю что две монеты всегда выпадают решкой, и я знаю как их отличить, т.е. мне нужно ставить на решку только когда он станет подкидывать именно эти монеты. Но случается так что я ошибаюсь и не правильно распознаю монету, и ставлю на решку. И тут самое интересное - она всегда выпадает орлом. Почему это происходит, что это? Ведь у обычной монеты шанс решки 50%, ну выпади ты решкой хоть раз, нихуя.
>>40429
Пример из ставок. Вчерашний матч Арока - Пенафиел. До этого всё ровно, плюсую себе и плюсую. Вижу что Арока явно должна побеждать, максимум ничка. Беру фору ноль, за кэф 1,29!. Ещё подумал что-то сильно низкий кэф, с какого это перепуга, может не ставить, похуй поставлю деньги лишними не будут, и они въёбывают 1-4. И такой пример не один.
Пример из ставок. Вчерашний матч Арока - Пенафиел. До этого всё ровно, плюсую себе и плюсую. Вижу что Арока явно должна побеждать, максимум ничка. Беру фору ноль, за кэф 1,29!. Ещё подумал что-то сильно низкий кэф, с какого это перепуга, может не ставить, похуй поставлю деньги лишними не будут, и они въёбывают 1-4. И такой пример не один.
>>40431
В курсе, а что?
В курсе, а что?
Лучше бы написал почему так происходит.
>>40431
Не, ты по себе то не суди. Меня уже давно рандом и валуи в ставках не устраивают, мне нужна проходимость в 95%. Скил позволяет хули
Не, ты по себе то не суди. Меня уже давно рандом и валуи в ставках не устраивают, мне нужна проходимость в 95%. Скил позволяет хули
>>40435
Я не ебанутый, я плюсовый покерист, у меня есть стратегия и я её придерживаюсь. Ты шизик-рандомщик-защеканец. Я>ты.
Я не ебанутый, я плюсовый покерист, у меня есть стратегия и я её придерживаюсь. Ты шизик-рандомщик-защеканец. Я>ты.
>>40440
Без иронии. Что можно сказать о человеке, который даёт утвердительный ответ на риторический вопрос?
>Всегда был.
Без иронии. Что можно сказать о человеке, который даёт утвердительный ответ на риторический вопрос?
>>40455
В чём профит от нормальности? Я вот возьму и поставлю на Вест Бромович, я же ебанутый, чё мне стоит.
https://www.soccerstand.com/ru/match/pbLO7ymp/#odds-comparison;1x2-odds;full-time
скучно
>Не знаю.
В чём профит от нормальности? Я вот возьму и поставлю на Вест Бромович, я же ебанутый, чё мне стоит.
https://www.soccerstand.com/ru/match/pbLO7ymp/#odds-comparison;1x2-odds;full-time
скучно
>>40473
Ну ёпта, я же привел в пример абсолютно аналогичную ситуацию, чтобы понятнее было.
Ну ёпта, я же привел в пример абсолютно аналогичную ситуацию, чтобы понятнее было.