>>0762
Я рад, что ты всё ещё продолжаешь что-то делать.

>слишком много бросал свои проекты

Нужно анализировать причину желания забросить. Находить ошибки и пытаться их исправить. Может, не хватает отклика от людей? Может, что-то не нравится, только не осознал ещё, что именно. Может, ожидания превышали твои реальные возможности. Может, ты уработал себя, выгорел, и просто хочешь отдохнуть.

Нужно помнить про sunk cost fallacy: когда ты сильно вложился (время, деньги) во что-то, ты неосознанно стремишься продолжать, даже когда забрасывание и начинание нового будет объективно лучше.

И ещё помнить, что брошенный проект - это не твоя неудача, а опыт, позволяющий избегать ошибок в будущем. Особенно если ты проанализируешь те причины, по которым вынужден бросить проект.

Как говорил Томас Эдисон: "Я не потерпел неудачу. Я просто нашел 10 000 способов, которые не работают". Мало кому удаётся достичь желаемого с первого раза - но это не повод сдаваться и отказываться от цели.

Сам я очень много проектов забросил, но я много обдумывал их проблемы и свои причины, и это мне, надеюсь, помогло разобраться и интегрировать ряд интересных мне фич в актуальный проект. Будущее туманно и порой хочется всё забросить, но я не вижу прошлые забрасывания проектов как неудачи: хоть и неэффективно, но опыт получен, и это хорошо.

Так что не унывай, это всё часть творческой жизни.

>сам юзать

Почему не юзаешь уже готовое? Одно дело, когда есть определённая ниша, никем ещё не занятая по какой-то причине, а совсем другое - когда ты переизобретаешь велосипед, только чтобы сказать "это мой велосипед".

>потенциально продавать

Если посмотреть на игры и игровые движки, то игр-то больше, чем движков, но 99% игр сделаны сегодня на нескольких "больших" движках, а большинство из существовавших движков заброшены и никем не используются, даже самими авторами движка. То же касается аддонов/плагинов для движков - обычно существует кучка всеми используемых и ещё море никому не нужных ноунеймов. Т.е. продать кому-то инструмент даже сложнее, чем продать игру. Т.к. от инструмента требуется чёткая и безотказная работа, а игрушки - это игрушки, сойдёт практически любая.

>В играх ещё меньше смысла!

>рынок видеоигр потихоньку может заглохнуть

>Это же просто развлекалово

Я так не думаю. Если ты про генеративный ИИ и т.п. технологии, то посмотри на историю искусства: ни фотография, ни компьютер не убили полностью всё рисование красками на холстах; кинематограф и gif анимации не устранили статичные фотографии; 3D моделирование, 3D печать и 3D станки для резки по металлу/дереву не убили скульпторов, и т.д. Могут исчезать прикладные профессии, ремесленники - к примеру, до фотоаппарата ты мог только поискать художника-портретиста, а сейчас достаточно просто навести камеру и нажать кнопку, но это не убивает портреты, нарисованные вручную, как искусство.

Так же и с играми. Есть игры, которые практически полностью уже заменены нейросетями, к примеру, "одевалки": это древний жанр игр, где даётся 2D/3D "кукла", и ты её можешь наряжать в костюмы - тут объективно нейронка гибче, быстрее и лучше, чем классическая игра. Но это не игры-искусство, это, в определённом смысле, игры-инструменты, по типу художников-ремесленников, рисующих портреты по заказу, словно очень медленный фотоаппарат.

Кроме того, ещё до нейронок многие игры не было объективного смысла делать, как те же безыдейные воксельные клоны майнкрафта: если игроку хочется ковыряться в кубиках и обмазываться модами, то стабильный и всем известный майнкрафт будет объективно лучшим выбором, чем ноунейм клон.

Но есть игры, которые являются искусством, потому останутся востребованы у людей даже с полной автоматизацией всего интеллектуального труда. Да, изменятся инструменты, процесс упростится и будет ускорен, и вряд ли на этом можно будет заработать ноунейму без фанбазы, но спрос на них сохранится. Подобно тому, как картина маслом в галерее будет оставаться интересной даже когда роботы могут нарисовать такую же картину в 1000 раз быстрее. Прикосновение к результату чьих-то мыслей, эмоций, переживаний и опыта всегда ценнее скорости или эффективности создания поверхностной копии.

По сути, уйдут в прошлое старые инструменты и ремесленники, ими владевшие, а искусство в целом останется без изменений, но станет куда богаче и разнообразнее за счёт новейших направлений и технологического прогресса. Художники, которые сопротивляются прогрессу - это просто те самые ремесленники, которые ничего больше не умеют и относятся к творчеству только как к инструменту. А инструменты - это как раз то, что заменяется...

>Почти все игры уже сделаны.

Ну, механики повторяются, да, идеи повторяются, но сделано ещё очень немногое из того, что в принципе возможно сделать даже на текущем уровне наших технологий, а в будущем можно будет ещё больше. Искусство в принципе таково, что при всём своём желании точно повторить чужое почти невозможно - получится что-то новое, а не точная копия. Другой вопрос, будет ли новое лучше или хуже, и кому оно, возможно, приглянётся сильнее оригинала...

>А вот инструменты нет.

Как раз наоборот. Я вот программировать умею уже много лет, и в прошлом много фантазировал о своих собственных инструментах, но когда начинал искать аналоги - обнаруживал, что всё уже сделано до меня и лучше, чем я мог себе представить, или же мне это вообще не нужно, хотя сперва казалось, что нужно. Иногда смотрю альтернативы разных прикладных программ и удивляюсь, насколько же много есть практически идентичных альтернатив чему-то давно бесплатному - неужели кто-то всерьёз покупает эти инструменты? Или вот языки программирования - сколько их уже, сотни тысяч? Типичный кодер ладно если про десяток слышал, а освоил от силы 2-3, или вообще умеет только в 1. Но многие так или иначе пробовали изобрести свой язык и у многих даже получалось смастерить компилятор/интерпретатор, который работает, но никому в принципе не нужен. Огромное количество цифрового мусора, который в лучшем случае принёс удовольствие своему автору и обречён остаться никому кроме него не нужным.

Короче, моё мнение полностью противоположное: искусство игр останется с нами на многие годы, несмотря на преобразования инструментов, а вот инструментов слишком много лишних и каждый стремится сделать свой велосипед, тратя время практически впустую. Исключением являются действительно новые, незанятые ниши, или когда монополист имеет плохой продукт и кто-то имеет достаточно ресурсов на создание конкурента.

>понимать, кто ты. Художник или кто-то другой.

Я думаю, что в каждом человеке есть "художник". Но некоторых поощряли с детства, а других с детства же загоняли на завод гайки вытачивать, внушая, что творчество - это пустая трата времени. Было весьма большое число примеров, когда человек внезапно решался начать жизнь с чистого листа и раскрывал творческий потенциал. И нельзя забывать, что программирование тоже своего рода искусство, требующее творческих навыков, хотя код и данные зачастую скрыты и непонятны непосвящённым. Т.е. проводить чёткую черту между "кодом" и "артом" не стоит, это только ограничивает твоё восприятие реальности, в которой всё взаимосвязано.

Короче, мир не делится на "художников" и "других".

>>0770
Да, в целом я согласен, что искусство останется так или иначе. Скорее поменяются правила игры. Если раньше Valve мог сделать движок с крутой физикой и получить хитовый Half Life, то сейчас техническими фичами мало кого удивишь. Когда-то меня поразила Noita своей физикой. Teardown тоже немного (хоть и геймплейно он так себе).

Но общество стремится к фрагментации, как мне кажется. Повсюду тысячи фандомов, мало чего-то глобального. Ну вот есть комьюнити Hollow Knight, которые стим разнесли со своим Силксонгом. Есть комьюнити Undertale-Deltarune, которые тоже неплохо пошумели. И насколько легко или сложно будет оттяпать себе кусок аудитории — не очень понятно.

Ну это как в трейдинге. Чтобы получить прибыль, надо покупать ассеты перед ростом. И продавать перед падением.

Но сейчас какую-то часть игровой аудитории на себя оттянули тиктоки. Они отнимают время потенциальных игроков. Да, это далеко не костяк геймерского комьюнити, но всё-равно.

> обнаруживал, что всё уже сделано до меня и лучше

У меня с инструментами история другая. Либо их мало, либо я просто плохо ищу. Взять просто тот же файловый менеджер. Ну пользуюсь я PcManFM. Если бы он не крашился и нормально отображал текст, то было б нормально. Не идеально, конечно. Но пробовать другие ФМ это стресс. Один начнёт в директории срать своими файлами. Другой потребует гору зависимостей, потом вычистить всё не смогу. Если создавать свой ФМ, то есть риск сделать баг, который повредит файлы.

Или есть такая проблема. Хотелось бы иметь тул для визуальных "скриптов" по обработке данных. Чтобы были ноды и входы/выходы перебирать. Плюс таких визуальных скриптов мог бы быть в том, что можно посмотреть промежуточные результаты. Для случаев, если делаешь пайплайн по обработке изображений.

Или те же игровые движки. Ни Юнити, ни Годот, ни, тем более, УЕ мне не нравились. Я просто не принимаю тот факт, что игру мне предлагают разрабатывать в графической программе, а не кодом. Но потом появился Bevy. Интересно, получается, что я антипод ОПа. Тоже был сипипишником и перешёл на Rust + Bevy. Но ИИ-агентами не пользуюсь.

На самом деле, тот факт, что многое ПО стало опенсорсным имеет в себе спорсные нюансы. Первое — нейронки поглотили все репозитории, из-за чего уволили тысячи кодомакак по всему миру. Второе — неопенсосный софт котируется не очень хорошо. Надо быть чем-то большим типа Reaper (DAW) или AutoCAD, чтобы люди были готовы покупать. Даже Aseprite опенсорсный, хоть и платный.

Из-за этого, нормальный способ фандинга разработки это донаты. Blender разрабатывается на донаты. Инфраструктуры окружений рабочего стола, по идее, тоже. Но написать свой закрытый ФМ и пытаться продавать его отдельно — не реалистично.

>>0821

>Если раньше Valve мог сделать движок с крутой физикой и получить хитовый Half Life

Half-Life стал хитом вовсе не из-за движка с физикой. Шутеры того времени просто давали тебе случайные лабиринты, пушку и монстров для убийства, и всё. Революционность Half-Life в том, что Valve смогла интегрировать геймплей и сюжет без катсцен, создав правдоподобный мир, в который погружается игрок. Предполагаю, Half-Life стала бы хитом и с куда более примитивной графикой и физикой, чем она была.

>Когда-то меня поразила Noita своей физикой.

Неужели никогда до неё не играл в The Powder Toy?

>Teardown тоже немного

ИМХО, BeamNG.drive куда больше впечатляет, если приблизительно представить масштаб работы для симуляции полигональной и воксельной физики.

>общество стремится к фрагментации

Так-то никто не запрещает одному человеку быть в нескольких сообществах одновременно. Есть те, кто посвящает всё своё время чему-то одному, но всё же, большинство следят за множеством сообществ.

>часть игровой аудитории на себя оттянули тиктоки

Ты слишком поверхностно на это смотришь. Почему тиктоки, а не стримы и летсплеи? Почему не старый телевизор? Почему не улица за окном? Всегда существовали те, кому интереснее смотреть, а не взаимодействовать. Игроки - те, кому интереснее взаимодействовать, а не смотреть. Это разные ЦА. Именно поэтому существует деление на "игроков" и "зрителей": не всякий зритель хочет быть игроком, а настоящий игрок не будет удовлетворён тиктоком.

>Ну пользуюсь я PcManFM...

Так ты же на Линуксе, чего ты ожидал? Почти всё линуксовое написано энтузиастами за бесплатно, и поэтому качество часто оставляет желать лучшего. Тем не менее, пока он выполняет свои функции - велосипедить файловый менеджер нет смысла. Я пользуюсь устаревшим и уже давно удалённым из гуглплей файловым менеджером на Android, и, хоть он и глючный, я не вижу смысла менять на что-то. Т.е. инструментов такой избыток, что их даже удаляют из маркетов, а они всё продолжают работать...

>есть риск сделать баг, который повредит файлы

...кстати, потерял кучу файлов на телефоне из-за него. Продолжаю пользоваться несмотря на это. Сам бы я написал только что-то тривиальное и забросил бы...

>Хотелось бы иметь тул для визуальных "скриптов"

>можно посмотреть промежуточные результаты.

Ключевое тут - "хотелось бы", а не "необходимо". В реальности тебе это не нужно, т.к. ты такой скрипт напишешь всего один раз, а пользоваться будешь следующие несколько лет. Визуальный язык может сэкономить тебе, допустим, 50% времени написания скрипта, но никак не повлияет на его выполнение. В результате ты экономишь сколько-то секунд в самом начале, когда пишешь скрипт... и всё? Да ещё и нет гарантии, что экономия реально будет. По моему личному опыту, визуальные языки требуют намного больше времени из-за необходимости соединять эти визуальные ноды мышкой и куда-то их таскать, что совершенно не влияет на логику скрипта, но требует определённое время чисто на "украшательство"...

>не принимаю тот факт, что игру мне предлагают разрабатывать в графической программе, а не кодом

...но при этом хочешь иметь визуальный язык для обработки данных? Лол. Игру ты делаешь кодом вне зависимости от движка, просто большинство игр подразумевают аудиовизуальный опыт для игрока, который легче всего создать WYSIWYG-редактором, который называют "редактором сцен" и т.п. Лишь небольшая категория игр не нуждается ни в каком визуальном редакторе, т.к. генерирует весь контент процедурно - типа ASCII рогаликов. Даже если у тебя тайловая графика, тебе всё равно желательно иметь графический редактор для создания этих тайлов... Полностью процедурные игры интересны с чисто технической точки зрения и как форма искусства, но потребитель не будет выбирать игру лишь из-за её "процедурности", если она не лучше альтернатив. Я подозреваю, что Minecraft выстрелил бы даже с полностью вручную созданной картой мира; даже больше - многие вручную созданные карты по всем показателям лучше и интереснее процедурных. А для создания таких интересных карт нужен хоть какой-то визуальный редактор (в случае Minecraft сама игра является редактором собственных карт, но зачастую нерационально изобретать механику размещения компонентов карты внутри самой игры).

>появился Bevy

Движки без визуального редактора - это не что-то уникальное, а базовое, стандартное состояние всех игровых движков в начальных стадиях развития. Разработка визуального редактора требует больше ресурсов, чем разработка движка, поэтому у многих игровых движков отсутствуют свои редакторы. Как я понимаю, у Bevy преимущество только из-за якобы "надёжности Rust" и якобы "эффективности ECS", но практика пока не показала эти его преимущества (синтетические бенчмарки не говорят о применении инструмента в условиях реально сложной работы).

>нейронки поглотили все репозитории, из-за чего уволили тысячи кодомакак по всему миру.

Опасность не в увольнениях как таковых, а что для ньюфагов сложнее набраться полезного опыта, когда нейронка делает всё вместо тебя, лишая способности самостоятельно мыслить и разбираться в коде. Т.е. усиливается разрыв между теми, кто уже умел, и теми, кто только пытается чему-то научиться с нуля.

>неопенсосный софт котируется не очень хорошо

Конечно, ведь его слишком много. О чём и речь: инструментов стало столько, что непонятно, зачем продолжают разрабатывать платные альтернативы бесплатным инструментам. Кому это всё нужно?

>Но написать свой закрытый ФМ и пытаться продавать его отдельно — не реалистично.

Ну, на Android я видел много закрытых файловых менеджеров с ценником в гугл плей, и даже парочку приобрёл (когда это было возможно), но в целом - является ли проблемой то, что ты не можешь взять и продать свой велосипед, когда на рынке их уже 999? Игрушки хотя бы имеют очень разнообразную ЦА, и попробовать их для удовольствия не то же самое, что пересаживаться на другие инструменты...

Извиняюсь за долгое отсутствие апдейтов, но я не помер!

https://www.youtube.com/watch?v=gAny6biVuA4
(При записи видео почему-то облака лагучие. Буду оптимизировать)

Вашему вниманию представляю прогресс:

1. Выкидывание/стакание/поднятие предметов в мире
2. Освещение от факела в руке
3. Облака поживее + шторм (оказалось, что нормальные облака ужасно сложно сделать)
4. Рендер инструментов/блоков в руках
5. Солнце нормальное
6. Анимация ломания + частицы после слома
7. Оптимизация. Теперь все что можно вынесено в фоновые потоки и основной поток не фризится.
8. Сделал автоподъем на 1 блок. Задалбывает пробел насиловать при беге на длинные дистанции.
9. Карта. В оригинале сделали такую уную механику карт, от которой только пожать шею авторам хочется.
Система где тебе надо строить ориентиры и навигировать по компасу мб какой-то шарм конечно привносит, но ограничивает
исследование мира. Бьет в печень игрока, который просто захотел заняться исследованиями/путешествиями (ох сколько потерянных баз и лута было в этой игре...).
Считаю что нормальная карта с маркерами - это маст хев и в данном случае пофиг на реалистичность.

Это то что вспомнил. На самом деле еще вагон мелочей было поверх этого.

Мысли по игре:

Одна из самых крутых механик оригинала — автоматизация. Фермы опыта, ресурсов и прочее. Только большинство этих ферм появились не благодаря задумке авторов, а вопреки. Игроки сами докопались до того, о чём разрабы скорее всего даже не думали. Моя мысль простая - сделать эту механику нормально, а не через костыли.

Если копнуть, в чём вообще кайф автоматизации: ты сначала что-то гриндишь руками, потом строишь штуку, которая делает это за тебя и переходишь на ступень выше. Там тоже свой гринд, который ты тоже автоматизируешь. И так ты лезешь по лесенке всё выше. Вот эту лесенку я и хочу сделать сквозной механикой игры.

В оригинале с ней две беды. Первая - автоматизация пришита как третья нога. Вторая - она дико ограничена. Опыт автоматизировать можно, часть ресурсов - можно, иии всё. А как только речь про стройку или раскопки (а это же самый кайф блочного мира!), то хоть в начале игры, хоть в конце, всё так же пунь сереньк по одному блоку. Никакого развития. То есть автоматизировать надо не только добычу ресурсов, но и сам физический труд в мире - копку и стройку. Поэтому хочу либо роботов, которые копают что скажешь, либо наёмных NPC, которым тоже можно раздавать задания.

Сюда же ложится освещение. В оригинале оно даётся слишком легко, и я хочу сделать его ещё одной ступенькой той же лесенки. Сначала свет - это твоя головная боль, потом "оно просто есть", и ты уже воюешь на следующем уровне. Для раннего этапа развития мне нравится подход Don't Starve. Факелы и костры - это не бесконечные "лампочки", а вполне себе конечный ресурс. На среднепоздних этапах освещение уже базируется на электричестве (бесконечные источники для редстоуна забываем как страшный сон), за которым следить особо не надо.

Всем ИИ скептикам хочется бегать и кричать в ухо - РЕБЯТА, РЕВОЛЮЦИЯ ПРИШЛА, РЕБЯТА, ВЫ НЕ П-О-Н-И-М-А-Е-Т-Е НАСКОЛЬКО ЭТО КРУТО
Но с другой стороны - а зачем? Мне конкурентов особо не надо... Главное успеть заскочить в вагон со своей игрой до того как рынок не зальет потоком игр ААА класса на любой вкус и жанр за копейки.


В копилку безумных идей, которые тоже могут стрельнуть - кораблестроение. Как вам идея построить свое корыто из кирпичей и отправиться в плавание?