>>68965
СЛОЖНА. Какие-то квадратики, полоски, кружочки. Ты сам в этом что-то поймёшь, если, скажем, набухался или только проснулся? Ты вообще шутер делаешь или какой-то куки кликер в 3D?

Дай врагам поведение, дай им полноценные тестовые модели (не висящие в воздухе руки без тела!), настрой систему здоровья, причинения урона и смерти. Сделай хотя бы простую пулялу, но чтобы она действительно убивала кого-то или что-то разрушала, а не просто оставляла ехидные колобки на стенах.

А то сейчас ты напоминаешь Фруфи, только если Фруфи размазывал зелёные сопли, то ты серые кубы размазываешь. Экшон 10/10, куча способов размазать серые кубы по стенам.

Я к тому, что для прототипа оружия ты должен иметь возможность его нормально протестировать. Сейчас ты тупо кубы спавнишь и линии между ними. Что это, зачем это, что это даст игроку? Молнии - это так, декор, что конкретно геймплей из себя представлять будет? Геймплея-то у тебя даже для простой пулялы нет, а ты уже навыдумывал каких-то сложных штук, которые не можешь протестировать нормально.

Пойми, я не пытаюсь тебя демонтировать или обидеть. Я пытаюсь уберечь тебя от лишней работы. Ты сейчас пишешь какие-то скрипты для оружия, но ты ведь даже не знаешь, будет ли то или иное оружие доставлять фан игроку. А протестировать фан оружия без нормальных врагов, оказывающих сопротивление, по-моему, невозможно. Поэтому сначала сделай базовый шутер с одним пистолетом в качестве оружия (чтобы он убивал и тебя убить могли, чтобы был экшн, начало игры и конец игры, а не пуканье кубами в неподвижные кубы, стоя на месте как в каком-то тире), а потом уже навешивай на него разные супер-пупер-кибер-пушки с кучей режимов и сложным механизмом применения.

Я могу ошибаться, конечно, но по моим наблюдениям за прототипами других игр, никто не добавляет сразу кучу нерабочих пушек в нерабочий прототип. Это нерационально, потом ты обнаружишь, что половина твоих пушек не нужна игроку или их тяжело применять в реальной боевой обстановке, и придётся их убрать или переделать.

>>72321
Твоим рыбам осталось два волосатых шарика сзади прикрепить и будет эталонный двачерский шутер. Ещё чтобы смачный "чпок" раздавался, когда рыба успешно притягивает к себе врага.

Если серьёзно, я всё ещё считаю, что ты занимаешься бесполезной фигнёй и дико обосрёшься, когда начнёшь делать реальную игру. Смотри, у тебя оружие выпускает абстрактную сферу, которая тянет к себе врага и затем наносит урон. Эта сфера могла бы выглядеть просто как маленькая чёрная дыра - я видел подобное в нескольких играх, в частности, геймплейно очень напоминает ульту Зари из овердроча. С точки зрения геймплея игроку совершенно безразлично, что находится в этой сфере и почему она наносит урон - он просто нажимает кнопку и враги стягиваются в кучку, получая урон. А ты вместо проработки реального геймплея убил несколько дней буквально на декоративную функцию, не несущую для геймплея никакой пользы.

Игрок не будет играть в твою игру только потому, что твои сферы внутри содержат стайку рыб. Игрок будет играть ради геймплея, которого у тебя до сих пор нет, и не факт, что у тебя этот геймплей получится лучше каких-то декоративных рыб. Многие проекты оканчиваются провалом как раз из-за того, что в них есть красивые рыбки, на которых убили кучу времени, а геймплею внимание уделить забыли. Или ты можешь сам в конечном итоге разочароваться и забить на проект, когда обнаружишь, что не получается сделать геймплейно привлекательную игру, и все твои текущие усилия на рыбок и другие второстепенные фичи были напрасны.

Я не отговариваю. Делай что хочешь, твоё дело. Просто я прошёл по похожим граблям, как и многие другие, за кем я наблюдал или чьи истории читал. Это, похоже, какое-то универсальное заблуждение, из-за которого многие в результате страдают. Если коротко: сделай сначала игру, а потом будешь навешивать своих рыбок, оленей, грозовые тучи и прочие забавные элементы, которые сами по себе игрой не являются. Игру можно сделать снизу вверх, от частностей к общему виду, разумеется, но более надёжным будет делать сверху вниз: от общего к частному. Вот ты сейчас сфокусировался на частностях, а общего у тебя нет.

Я знаю, что у тебя там диздок есть. Но это не решает всех проблем. Ты не можешь быть на 100% уверен, что все твои идеи в диздоке работают. Даже в больших компаниях диздоки переписывают в процессе разработки игры. Вот, скажем, упомянутый выше овердроч: близзард хотели сделать ещё одну ММО "титан", но дико обосрались, и были вынуждены переиспользовать уже сделанные ресурсы для более простого овердроча. У них был диздок на большую игру, но они не осилили и порезали всё до примитивного сессионного шутерка, слизнув все основные идеи с тф2. Но это большая компания и люди там работают ради зарплаты, они выполняют приказы начальства и не зависят от своей мотивации сделать какую-то конкретную игру. А ты инди, у инди всё сложнее, если ты обосрёшься со своими идеями в диздоке, у тебя может уже не остаться сил на то, чтобы использовать своих рыбок в игре меньшего масштаба (каком-нибудь симуляторе аквариума). Будешь потом писать очередную слезливую статью "как вкатиться в геймдев и обосраться с игрой мечты" и всё в таком духе. Многие прошли этот путь и в этом ничего хорошего нет.

Прости за стену текста, просто грустно смотреть как кто-то идёт по типичным граблям новичка.

>>72431

>совместимость с trenchbroom

Я погуглил, для UE4 есть плагин HammUEr, на счёт совместимости с пятой версией не знаю. Вопрос в том, как ты собираешься делать карты к игре, геймдизайн которой ты не знаешь, и у которой пока нет ничего, кроме пяти недоделанных пукалок? Правильный левелдизайн в играх серьёзно завязан на общий геймдизайн игры, геймплей, способности врагов и игрока, и т.п. Вряд ли ему пригодятся рандомно накиданные карты, разве что в качестве фанатского мода.