Q: У вас столько иконок! Как среди всего этого многообразия найти нужную?
A: В начале идут тематические иконки с тегом в квадратных скобках, в основном они охватывают игры из других тредов доски и локальные мемасы. Основной пул иконок из парадоксодрочилен отсортирован в алфавитном порядке и поддерживает ввод с клавиатуры для быстрого поиска.
A: Потестировать иконки можно в этом треде: https://2ch.hk/gsg/res/963787.html (М)

Q: Чем ваши стратегии отличаются от тотал варов и цивилизации?
A: Более глубоким геймплеем и отражением эпохи, представленной в игре. Намного больше внимания уделено дипломатии, внутренней политике, религии и прочим аспектам. В отличии от серии Total War, в играх от Paradox Interactive отсутствуют тактические бои.

Q: Какая игра лучше всего подходит для новичка? В каком порядке стоит осваивать парадоксовские игры?
A: Начинать можно с любой, но, пожалуй, самой простой в освоении игрой будет Europa Universalis 4. После неё можно смело приступать к другим играм линейки.

Q: На какой сложности мне рекомендуется играть и с какой страны начинать?
A: Рекомендуется начинать со средней сложности сильной страной.
• EU4 — Кастилия, Османы, Франция;
• Victoria 2 — Великобритания, США;
• HOI4 — США, Италия;
• IR — Рим, диадохи;
A: CK2 в противоположность другим играм линейки, наоборот стоит начинать с самых низов, дабы понять все аспекты игры. Самый оптимальный старт с минимальным риском слить партию — один из Ирландских графов, желательно, с 1066-го года, дабы не застать набеги викингов, которые доставят немало хлопот новичку.

Q: Как тут играть?
A: Для начала стоит пройти обучение, дающее лишь самые поверхностные знания об игре.
A: Затем следует прочитать полные руководства для нужной игры, которые можно найти на крупных форумах, указанных в ОП-посте.
• FAQ по EU4: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=46695
• FAQ по CK2: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=29168
• FAQ по Victoria 2: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=6577
• FAQ по Hearts of Iron 4: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showforum=328

Q: Я начал за [country_name], но меня сразу же нагибают. Можно ли выбраться из этого положения?
A: Стоит попросить помощи в треде, подробно описав сложившуюся игровую ситуацию.
A: Можно также найти ААР на одном из форумов и проследить за действиями автора, который разъясняет, как ему удалось прийти к успеху за данную страну.

Q: Каково качество русской локализации?
A: В более старых играх (CK2, EU4) официальной русской локализации нету. Перевод выполняется энтузиастами со стратегиума и качества он соответствующего. В более ранних играх (V2, HOI3) перевод официальный с хорошим качеством.
A: В Hearts of Iron 4, Stellaris и Imperator Rome представлена уже официальная русская локализация, однако качество, внезапно, оказалось не лучше фанатского перевода, а в случае со Stellaris даже хуже. В итоге, на стратегиуме можно найти уже фиксы официальной локализации.

Q: Есть ли еще какие-нибудь игры от Paradox Interactive, кроме этих пяти?
A: Да, есть, и они указаны в шапке, но из-за низкой популярности описание их было убрано.

Q: Каким образом можно найти последние новости по играм линейки и узнать о нововведениях в предстоящих патчах и DLC?
A: Команды разработчиков Paradox Interactive каждую неделю выкладывают по одному дневнику разработки к каждой игре линейки на официальном форуме. Переведённые версии дневников можно найти на том же Стратегиуме.

Q: Обсуждаете ли вы в треде Stellaris?
A: Stellaris всё же ближе к 4Х-подобным играм, а потому обсуждение его и выкладывание дневников по нему ведётся в отдельном жанровом 4Х-треде, который можно найти на нулевой.

Q: А что насчёт Total War?
A: Серия TW тем более обсуждается не здесь, на нулевой тоже можно найти отдельный тред по этой серии игр.

Q: Где можно украсть игры?
A: Все русифицированные версии игр со всеми DLC можно найти на Стратегиуме. Англоязычные — на Pirate Bay.

Q: Как украсть DLC для CK2 и EU4, если игра куплена в стиме?
A: Скачать все DLC и активатор для соответствующей игры. Сделайте бэкап файла dlc_signature, распакуйте файл DLC_Activator_EUIV в папку с игрой, запустите его 2 раза (будет выскакивать ошибка "The working directory doesnt seem to be correct", это нормально). Играть.

Q: Как играть в мультиплеер на пиратке?
http://coop-land.ru/rookovodstva/3753-rukovodstvo-zapuska-europa-universalis-iv-po-seti.html
http://coop-land.ru/rookovodstva/1152-rukovodstvo-zapuska-crusader-kings-ii-po-seti.html

Q: Как скачивать моды из воркшопа?
http://steamworkshopdownloader.com/
http://steamworkshop.download/

Как известно, миф о Петре I создала Екатерина II.

Елизавета Петровна папеньку тоже любила, и постоянно подчеркивала, мол, хоть и женщина, но «дщерь Петрова», не просто так на троне сижу.

А вот Екатерине Алексеевне уже пришлось раскручивать концепцию преемственности с Петром Великим на полную катушку. В России она была никто и звать никак, претензии на трон законность имели очень условную, особенно после достижения совершеннолетия цесаревичем Павлом. Поэтому тетенька крутилась, как могла, использовала весь арсенал ещё не существующих PR-технологий, всячески доказывая, что она не просто формальная преемница на троне Романовых, но еще и ревностная продолжательница дел Петра. Поэтому и на Медном всаднике написано «Петру Первому Екатерина Вторая», тем самым как бы наводя прямой мост от Отца Отечества к Государыне-Матушке, минуя еще 6 более законных по крови, но значительно менее родных по духу монархов. Более того, слова с делом у Екатерины не расходились: продекларированная преемственность курса неизменно воплощалась во внешней и внутренней политике.

Это даже заложило определенную традицию у Романовых, мерить себя по Петру I, а Николай I даже подражал своей незабвенной бабушке, пытаясь построить прямую ассоциацию уже с достаточно далеким предком.

В этом плане, выступление Путина по случаю 350-летия императора - попытка продолжить эту традицию, проассоциировать себя с Петром I, продемонстрировать преемственность с его базовыми политическими установками.

Правда, Владимир Владимирович с Петром I у меня никак не ассоциируется. Петр был человеком максимально целеустремленным, ломающим парадигмы, за минимальные по историческим меркам сроки вытаскивающим страну из азиатского болота в авангард большой европейской политики. У Петра был, как сейчас принято говорить, четкий образ будущего, к которому он неотвратимо шел.

Владимир Путин больше всего напоминает отца Петра I - царя Алексея Михайловича. Прозвище Тишайший он получил не только за покладистость характера, во многом это постфактум оценка деятельности на фоне эпичность петровской эпохи.

Алексей Михайлович не был бездеятельным царем, но конкретики в его работе не хватало:
- были попытки вестернизации страны, но очень спорадические и бессистемные, царь так и не смог отказаться от старой, неовизантийской идеологии, не смог решиться не резкий и бескомпромиссный поворот на запад.
- очень долго ковырялся на Украине, объявили об объединении, даже получилось победить поляков, но война окончилась очень невнятным Адрусовскими миром, перезаключать который пришлось его детям.
- все реформы носили половинчатый характер, в целом улучшали каждую конкретную реформируемую сферу, но общая картина принципиальных изменений не претерпела.

Если не вдаваться в подробности, то что-то похожее у нас последние 20 лет и происходит.

Если обобщить мою позицию, то она следующая. Авария на ЧАЭС, конечно, катастрофа, но несправедливо распиаренная. И резонанс вызван исключительно тем, что авария произошла у клятых красножопых русаков.

Несмотря на масштабы катастрофы, на сегодняшний момент, она даже не самая страшная среди атомных и уж тем более не самая страшная среди техногенных. Та же авария на Фукусиме куда более серьезная и безответственная. Начнем хотя бы с того, что построена эта АЭС была на берегу (!), в стране с высокой сейсмической активностью (!!) и частыми цунами (!!!). И при всем при этом запасные генераторы на случай отключения электричества при землетрясениях были расположены в ПОДВАЛАХ (!!!!), которые первым делом и затопило. Эта "проектная недоработка" послужила одним из главных факторов аварии на Фукусиме. И такой косяк куда более халатный, очевидный и безответственный, чем проеб конструкторов со стержнями в невероятно сложной технике.

Если продолжим сравнивать эти аварии, то вскроется ещё один любопытный факт. Советская система не просто эвакуировала многотысячный город и 30ти километровую зону вокруг ЧАЭС, но и обеспечила людей может и не самым качественным, но жильем. А другая злая советская система во главе с Кастро бесплатно лечила детей-чернобыльцев. В тоже время власти Японии предпочли на законодательном уровне повысить минимально допустимый порог радиации для проживания, нежели строить жилье для пострадавшего быдла.

Есть ещё кое-что. Авария на Фукусиме куда страшнее, чем на ЧАЭС, потому что гипотетический "китайский синдром" стал реальностью именно на ней, а не в Чернобыле. "Китайский синдром", если говорить грубо, то это эффект, когда радиоактивное топливо прожигает дно и фундамент реактора и попадает в землю ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ глубоко. На ЧАЭС был мизерный шанс подобного инцидента. Если бы это произошло, то огромное количество радиоактивного топлива попало бы в Днепр, и тогда бы пизда пришла доброй половине Восточной Европы. Но советское руководство позаботилось об этом и воздвигла "щит", на случай "китайского синдрома". На Фукусиме же все забили хуй. И топливо течет. Прямо, блять, в Тихий Океан. И течет до сих пор. И будет течь ещё долго.

Так что все эти рассказы о страшной советской системы, которая допускает ошибки и заставляет расплачиваться за них героических русских и украинцев - ничего более, чем пропагандистский штамп "Западных Демократий", которые большие любители проецировать собственные грехи на противников. В том числе и по части замалчивания. Кстати, в СССР так активно скрывали факт аварии, что даже стали выпускать бытовые дозиметры для населения. Спрос на них был дикий. Думаю не надо объяснять почему. Но, короче, говоря. Авария на ЧАЭС - это не ошибка, которую может допустить только советская система. Это ошибка, которую допускают люди. И подобные ошибки могут допустить при любой системе.

Пожалуй тоже оставлю комментарий перед сном.

Чернобыль стал известен по нескольким причинам. Во-первых, это крупная авария в Европе про вышеупомянутый Бхопал знаю полтора землекопа по причине того что авария случилась в Индии, во-вторых из-за реакции СССР, состоящей в переводе стрелок на западные страны серьезно, вы можете найти новостные репортажи апреля-мая 1986 и там будут рассказывать про то, какие негодяи американцы, в-третьих из-за своей беспрецедентности, и в четвертых по причине открытости постсоветских стран с возможностью изучить реальные причины аварии после краха Советского Союза.

Главной причиной аварии были не действия персонала станции, а общий подход советской бюрократии и режима к управлению. Это то, что называется идеальным штормом - комбинация нескольких казалось бы некритичных факторов приводит к непредсказуемым последствиям. К таким факторам можно отнести отсутствие практических выводов после аварии на Ленинградской АЭС, халатное и преступное отношение чиновников, ответственных за атомную отрасль, и лично министра Ефима Славского, допустившего эксплуатацию реактора, имевшего серьезнейшие дефекты в конструкции. В том состоянии, в котором находился реактор РБМК на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС, он вообще не должен был работать, тем более с неопытным персоналом, который понятия не имел об особенностях механизма, с которым имел дело. Тот же концевой эффект был им незнаком. Можно сказать, что авария произошла из-за недостаточной культуры безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатационных и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время.

Самое главное в любой ошибке - сделать правильные выводы. И Россия их сделала. После распада СССР было проведено повторное расследование причин аварии, результаты которого изложены в докладе ниже. РБМК были модернизированы, дефекты устранены. Россия сделала выводы и теперь является мировым лидером в атомной отрасли. СССР решил найти крайних, оставив общий подход неизменным. Результат не заставил себя ждать.

Доклад ИНСАГ-7 от 1992 года:
https://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf

Всем шалом, стратеги, я короче вкатился во вторую вику.
До этого играл в Eu3, Eu4, HoI 4.
Вкатился на удивление быстро, где-то за час освоился. Сейчас уже наиграл 47 часов.
Первую катку сел пердеть за США, по экономике в целом быстро всё понял, доиграл до 20х где-то и слился, надоело пердеть, смотреть как капиталюги строят фабрики.
Вторую катку сел за Француза, сейчас играю за него на дворе 1893.
В начале игры захватил Тунис, т.к у него населения больше, чем у Алжира и отжал у Северогерманца нижний рейн. Заводы строил только по синергии в первой половине игры, их количество само по себе мало что даёт, как я понял. Сейчас уже конечно появилось много заводов, которые стоят без ресурсов в провинции, но по возможности всегда достраиваю что-то в синергию. Сейчас занимаю 1е место по промке, имею 50% производства пароходов, 100% авто, 50% телефонов, 30% стали, 100% самолётов, 80% электроники, ну это я так, самое высокотехнологичное назвал, основной экспорт это всё равно пиломатериалы, вино и стекло. По деньгам нормально, особенно за США было. Сейчас за Францию у меня какая-то маленькая депрессия была примерно в 70х, я хз на самом деле что за хуйня была, но с 2х лямов до 300к просел, потом снова в гору попёрло, мб из-за того, что я левые ветки экономики не качал ХЗ.

По страт балансу дела таковы: великие страны - Я, Вб, СеверныйГерманец, Россия, Китай, Бавария, Сицилия, США.
США и Россия за меня. Вб отдельно от СГ. Сицилия и Бавария со мной в союзе оба и сейчас они начали войну. Я так понимаю эти два мелких долбаёба начали первую мировую, т.к уже 1893 и в войну влетят все пацаны ребята.
Австрия за меня кста, она вылетела из великих и я её держу на этом уровне, что не даю ей сосать от СГ и при этом не помогаю ей с Османом, чтобы она вновь не возвысилась и не вышла из сферы.
Китай я не трогал, как я понял, его ебать очень важно, но боты его не трогают, а я как-то боюсь на его орды нападать. Африку заколонил нормально, всю центральную часть и немного бассейна Нигер.
Короче, вопросы у меня следующие:
Сколько агрессивки можно максимум набрать чтобы на меня не нападали все подряд ?
Великая война даёт что-то ? Может в ней можно больше территорий захватывать без штрафов ?
А если я наберу дохуя агрессивки после великой войны, то у меня же со всеми странами всё равно будет перемирие и они не нападут, да ?
Если страна в моей сфере на ввоз её продуктов действуют пошлины ?
Насколько важен Китай ?
Какие модификаторы даёт то, что провинция является колонией ?

Ленд-лиз или налог на кровь.

Почему это помогло СССР, но не поможет Украине.

Впервые за три четверти века США решили реанимировать закон о «Ленд-лизе» для того, чтобы помочь, точнее «помочь» Украине. Это вызвало и продолжает вызывать некоторое бурление в интернете, в результате которого стало понятно, что в целом мало кто понимает суть той помощи, которая была оказана СССР, её структуру и ту реальную цену, которую заплатил русский народ за эти поставки.

Вообще, советская и неосоветская историография Великой Отечественной несклонна придавать большее значение поставкам по ленд-лизу, ну типа помогли – спасибочки, но принципиально ничего поменяло, в качестве доказательств приводятся сравнительные таблицы вооружения и техники, произведенных в СССР и поставленных из США, последних символические проценты.

Более адекватная историография считает поставленные паровозы и тяжелые грузовики, порох и ж/д рельсы, на фоне которых собственное производство теряется. Справедливо замечая, что Т-34, конечно, делали в СССР, и количество этих танков несравнимо с лендлизовскими, но до фронта его довезти надо было еще, и на фронте снабжать.

Мало кто при этом пишет, что доехавший до фронта Т-34, который сделали где-нибудь в Челябинске, тоже был лендлизовским: делали его на американских станках, часть металла была американская, на нем стояли американские рации, а рабочие, которые его сделали, питались американской тушенкой.

В этом и был смысл лендлиза. Прямые поставки техники неэффективны – нужно тащить не только оружие, но и боеприпасы, запчасти, переучивать военных-инструкторов и мастеров на ремонтных мощностях, чтобы те уже переучивали своих подопечных – это все очень долго, сложно и не факт, что получится. А вот просто присоединить остатки советской промышленности к американской – это выход. Снова поставить оборудование взамен того, которое уничтожено или осталось на оккупированной территории, поставлять в СССР недостающие материалы, помочь наладить производство. В качестве готовой техники поставлять только то, что в СССР и до войны не производилось.
По большому счету, советская промышленность стала на время переферией американской.

Но у этого была своя цена. Гораздо выше той, которую американцы выставили в долларовом эквиваленте. Черчилль говорил, что «ленд-лиз» - это резервуар, в который все скидываются чем могут: США промышленностью, Великобритания флотом для конвоирования доставки. А чем скидывался СССР? СССР скидывался людьми. Американцы готовы были даже поставлять аналоги продукции некоторых советских отраслей, которые справлялись с обеспечением тыла и фронта, только чтобы советское руководство могло мобилизовать в армию кадры этой отрасли.

Ленд-лиз – это налог на кровь Америки, которая готова платить любую цену, только бы не воевать своими силами.
В этом и ключевая разница между ленд-лизом для СССР и Украины. Никто не собирается делать украинскую промышленность периферией американской, а это значит, что поставки любого оружия и техники будут упираться в проблемы их обслуживания, ремонта и снабжения боеприпасами, то есть никакого решающего значения они не привнесут. Тем не менее налог на кровь уплачен, а американцы – это те люди, которые лучше всего умеют спрашивать за свои налоги.