Существовал ли реальный Иисус Христос? Понятно, что чудеса ему додумали, а историю приукрасили. Но был ли реальный человек из Иудеи, может быть, звавшийся по-другому, имевший свой взгляд на иудейскую веру, собравший вокруг себя учеников и проповедовавший своё учение, которое в итоге стало дико популярным?

Евангелия во многом состоят из диалогов и цитат, приписываемых Иисусу, и у всех четырех евангелистов если и присутствуют в некоторых местах расхождения в описании событий и всяких чудес, то в диалогах и цитатах, приписываемых Христу, у них расхождений нет.

Мне кажется, что за проповедником из Галилеи и правда ходили ученики, которые записывали его слова и приключения, и если приключения в итоге превратились в фантасмагоричные легенды, то слова его, по всей видимости, сохранили без искажений. Прав ли я?

Был ли реальным Иисусом некто Иуда Галилеянин?

Привет. Я новичок в изучении истории и к тому же с сдв. Я буду медленно читать вот эту статью про опричников из википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0
и хотел бы здесь попутно задавать вопросы.

Начну с этого

Как утверждали ливонские дворяне Таубе и Крузе, «Опричники (или избранные) должны во время езды иметь известное и заметное отличие, именно следующее: собачьи головы на шее у лошади и метлу на кнутовище. Это обозначает, что они сперва кусают, как собаки, а затем выметают всё лишнее из страны»[34]

Откуда они взяли этот символизм? Почему собачья голова и метла? О чем они думали, когда это учредили?

Прошлый тред: >>954013 (OP)

Киев. 1949 год.

Что было бы с Францией, Европой и миром в целом, если бы Наполеон не пошел с войной против России?

О каком Вольдемаре он говорит?

Я для себя понял одну вещь. На самом деле это банальные школьные знания. Оцените и скажите, прав я или нет.
Страны Запада оказались в выигрышном положении благодаря тому, что колонизировали отсталые народы третьего мира (Америки, Африки и Юго-Восточной Азии) и использовали их как дешёвую рабочую силу для того, чтобы добывать и производить сверхценные по тем временам (а сейчас просто ценные) продукты — сахар, кофе, какао, табак, опиум, слоновая кость, драгоценные металлы и т.д.
Мало того, что эти страны благодаря климату и природе представляли из себя рай на земле, они ещё являлись почти бесплатным источником процветания. Белая знать свозила на плантации пленных негров и безбедно жила. Им ничего не оставалось, кроме как лежать в тени Багамского Солнца, потягивать кофе и ебать негритянок — деньги текли рекой.

Россия в это время не имела выход к морю, а затем догонять было уже поздно — страны третьего мира уже находились под контролем Европы. Были предприняты слабые попытки борьбы, которые ни к чему не привели.
Сейчас Россия активно пытается перенять контроль над странами третьего мира (главным образом — Африки) под лозунгами деколонизации и анти-глобализма.

Также ответьте на вопрос: если у неё получится, сможет ли Россия стать новым мировым гегемоном? Диктовать странам Запада свои условия?

С исторической точки зрения, почему социалистический лагерь потерпел поражение?

Н - необучаемость.
Почему после того как один царь устроил репрессии, голодомор, проиграл войну, бояре выбрали нового царя вместо того чтобы установить какую-нибудь гибридную форму правления?

Двачеры-историки, помогите пожалуйста. На экзамене по истории в списке есть такой вопрос: "Современные подходы к оценке информативности исторических документов". Я никак не могу понять, где найти инфу по данному вопросу и что от меня тут вообще хотят. Пытался шерстить интернет и статьи, но ничего путного не нашел. Можете помочь, он вас прошу.

Почему СССР потерпел крах? В чем ошибались марксисты?

Накидайте литературы/разной инфы по поводу Ост-Индийской Британской компании. Какими методами они пользовались, чтобы взаимодействовать и потом подчинять государства на Индийском субконтиненте?

Смотря на нынешние достижения научного прогресса и рьяного стремления прогрессивных элит к трансгуманизму и последующей технологической сингулярности где в мир неизбежно придут постлюди и полноценные ИИ то это не делает философские идеи, верования и идеологии прошлого недействительными, устаревшими где у всех произошла главная фатальная ошибка - то что в их предоставлении человек будет неизменным во веки веков где идея появления чуждых нашему пониманию постлюдей и ИИ не было даже у самых маргинальных групп, максимум у ранних коммунистов была идея о бессмертии обычного человека и массовом воскрешении всего человечества.

Ольги и Татьяны Романовых тред.

насколько википедия хуйня? знаю что на неё не стоит опираться при изучении истории, но где и в каких момента больше пиздежа

Что есть почитать про Византию? Про политическое устройство, про быт, торговлю.

Двачеры, можете помочь с современными российскими историками и то, как они оценивают развитие капитализма в России. Что об этом писали Б. Миронов, М. Давыдов и С. Нефедов? какие у них были точки зрения на этот процесс и есть ли какие-нибудь еще современные историки, которые работают по этому вопросу?

Ребят, каково ваше отношение к Генриху IV Навварскому?

Вот Скалозуб из "Горя от ума" (1822г.) рассказывает анекдот о графине Ласовой:

Позвольте, расскажу вам весть:
Княгиня Ласова какая-то здесь есть,
Наездница, вдова, но нет примеров,
Чтоб ездило с ней много кавалеров.
На днях расшиблась в пух;
Жоке не поддержал, считал он видно мух. –
И без того она, как слышно, неуклюжа,
Теперь ребра недостает,
Так для поддержки ищет мужа.

Смысл этого анекдота — в намеке на библейскую легенду о происхождении Евы из ребра Адама, то есть вторичности женщины по отношению к мужчине. В московском мире всё происходит с точностью до наоборот: первенство здесь всегда и во всем принадлежит женщинам. В грибоедовской Москве царит матриархат, женское начало последовательно вытесняет мужское. Софья приучает Молчалина к музыке («То флейта слышится, то будто фортепьяно»); Наталья Дмитриевна окружает мелочной заботой вполне здорового Платона Михайловича; Тугоуховский, подобно марионетке, двигается по командам своей жены: «Князь, князь, сюда», «Князь, князь! Назад!» Женское начало преобладает и за сценой. Высокой покровительницей Молчалина оказывается Татьяна Юрьевна. Фамусов пытается воздействовать на Скалозуба через Настасью Николавну и вспоминает каких-то неведомых читателю, но важных для него Ирину Власьевну, Лукерью Алексевну и Пульхерию Андревну; окончательный приговор совершившемуся в доме Фамусовых должна вынести княгиня Марья Алексевна.

«Этот женский режим, которому подчинены персонажи „Горя от ума“, многое проясняет, — пишет Юрий Тынянов. — Самодержавие было долгие годы женским. Даже Александр I считался еще с властью матери. Грибоедов знал, как дипломат, какое влияние оказывает женщина при персидском дворе». «Женская власть» и «мужской упадок» становятся знаками времени: Грибоедов описывает ту переломную точку русской жизни, в которой мужественный быт 1812 года уходит в прошлое, а сплетни оказываются важнее поступков. В этой обстановке и возникает клевета на Чацкого.

Следовательно вопрос, как так вышло, что в обществе, где, как считается, царствовал патриархальный быт, а женщины не были равны в правах с мужчинами, вдруг сформировалась матриархальная сплетнеклеветническая скотоублюдия? И почему именно после 1812 года? Был ли успех бессловесного подлизы и угодника Молчалина, быстро растущего по социальной и карьерной лестнице, связан как раз с этим матриархатом?

Приглашаю, спрашивай, по истории и не только