Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 сентября в 11:18.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 сентября в 11:18.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Аноны не знаю как вы, но лично я выделил для себя период с 1861 по 1917 года как лучшее время России, когда началась медленная и плавная реформация страны в либерально-капиталистическом векторе. Сначала реформы Александра 2, далее Витте и Столыпин. Как знай если бы не красные упыри в 17 может быть сегодня Россия была бы как Канада.
188 Кб, 976x241Прикладываю пикрил для красножопых
>>2295 (OP)
Проливчики оказались важнее.
Проливчики оказались важнее.
Медленная это мягко сказано. Понадобилась революция 1905 года чтобы царь одарил народ парламентом. И то в виде консультативного органа. С аграрным перенаселением тоже не решено нихуя. Результат на лице
112 Кб, 299x168Была бы не как Канада, а как США. То есть планетарным гегемоном. От одной мысли об этом у жидовской королевской семьи стекала жижа по штанам. Они прекрасно видели и понимали в какое светлое будущее мы русские идём. А дальше сами знаете, кровавая гражданка, репрессии, война убившая 1/3 молодого поколения, развал красной мрази, отделение исконных русских регионов в независимые недостраны. Жидовская королевская семья каталась по полу от смеха как они взьебнули растущего гиганта.
>>2315
О чем ты лол, ымперия до развала была отсталой переферией на кукане у западного барена, и тащемта всегда ей являлась
Разница лишь в том, что перед развалом она стала чуть менее отсталой благодаря началу времени индустриализации и вызванного ею потоку инвестиций западного барена в свою криптоколонию
О чем ты лол, ымперия до развала была отсталой переферией на кукане у западного барена, и тащемта всегда ей являлась
Разница лишь в том, что перед развалом она стала чуть менее отсталой благодаря началу времени индустриализации и вызванного ею потоку инвестиций западного барена в свою криптоколонию
>>2326
Это галколахта, не корми её.
Это галколахта, не корми её.
Какая вообще блять связь между ри и индией откуда эта аналогия могла появиться в голове, правду говорят что все коммунисты буквально слабоумные
Еще в 2к25 удивить решил какими-то примитивными знаниями о чуханах индусах ну охуеть
Еще в 2к25 удивить решил какими-то примитивными знаниями о чуханах индусах ну охуеть
>>2308
Нафиг не нужен был этот парламент, там сразу какие-то клоуны засели. И даже через 100 лет ничего не поменялось.
Нафиг не нужен был этот парламент, там сразу какие-то клоуны засели. И даже через 100 лет ничего не поменялось.
>>2371
Парламент в РФ это всегда пристанище крыс, предателей всех мастей.
Парламент в РФ это всегда пристанище крыс, предателей всех мастей.
Ваш выбор периода с 1861 по 1917 год как "лучшего времени России" действительно имеет под собой основания: это была эпоха масштабных реформ, экономического роста и постепенной модернизации страны. Однако стоит рассмотреть эту эпоху более детально, учитывая как её достижения, так и проблемы, которые в конечном итоге привели к революции 1917 года.
### 1. Эпоха реформ и прогресса
- 1861 год – отмена крепостного права (хоть и с оговорками) стала переломным моментом, освободившим миллионы людей и давшим толчок развитию капитализма.
- Судебная, земская, военная реформы Александра II заложили основы правового государства и местного самоуправления.
- Индустриализация при Витте (1890-е – 1900-е) привела к бурному росту промышленности, строительству Транссиба, привлечению иностранных инвестиций.
- Столыпинские реформы (1906–1911) могли бы создать класс зажиточных крестьян-собственников, что, по мнению некоторых историков, со временем стабилизировало бы страну.
### 2. Почему всё же случилась революция?
Несмотря на успехи, Российская империя к 1917 году столкнулась с рядом критических проблем:
- Незавершённость реформ: крестьяне оставались недовольны малоземельем, рабочие – условиями труда, интеллигенция – отсутствием реального парламентаризма.
- Консервативный поворот после 1881 года (убийство Александра II) затормозил либерализацию.
- Русско-японская война (1904–1905) и Первая мировая (1914–1917) подорвали экономику и доверие к власти.
- Слабость Николая II и его нежелание идти на глубокие политические реформы даже после Манифеста 17 октября 1905 года.
### 3. Альтернатива 1917 года: могла ли Россия стать "как Канада"?
Гипотетически – да, если бы:
✔ Столыпинские реформы завершились успехом (но ему не хватило времени, а после его убийства в 1911 году реформы замедлились).
✔ Россия избежала участия в Первой мировой (или вышла из неё раньше, как в Брестском мире).
✔ Николай II согласился на конституционную монархию по британскому образцу.
Однако даже без революции Россия вряд ли стала бы "второй Канадой" – слишком разными были стартовые условия:
- Канада развивалась в рамках Британской империи, без феодальных пережитков.
- В России же сохранялись огромное социальное неравенство, архаичное сельское хозяйство и радикальные политические движения.
### Вывод
Период 1861–1917 годов действительно был временем огромного потенциала, но и накопленных противоречий. Да, без революции Россия могла бы эволюционировать в сторону более либерального и экономически развитого государства, но для этого потребовались бы более решительные реформы и отсутствие катастроф вроде мировой войны.
Альтернативная история – увлекательная тема, но реальность оказалась сложнее и трагичнее.
### 1. Эпоха реформ и прогресса
- 1861 год – отмена крепостного права (хоть и с оговорками) стала переломным моментом, освободившим миллионы людей и давшим толчок развитию капитализма.
- Судебная, земская, военная реформы Александра II заложили основы правового государства и местного самоуправления.
- Индустриализация при Витте (1890-е – 1900-е) привела к бурному росту промышленности, строительству Транссиба, привлечению иностранных инвестиций.
- Столыпинские реформы (1906–1911) могли бы создать класс зажиточных крестьян-собственников, что, по мнению некоторых историков, со временем стабилизировало бы страну.
### 2. Почему всё же случилась революция?
Несмотря на успехи, Российская империя к 1917 году столкнулась с рядом критических проблем:
- Незавершённость реформ: крестьяне оставались недовольны малоземельем, рабочие – условиями труда, интеллигенция – отсутствием реального парламентаризма.
- Консервативный поворот после 1881 года (убийство Александра II) затормозил либерализацию.
- Русско-японская война (1904–1905) и Первая мировая (1914–1917) подорвали экономику и доверие к власти.
- Слабость Николая II и его нежелание идти на глубокие политические реформы даже после Манифеста 17 октября 1905 года.
### 3. Альтернатива 1917 года: могла ли Россия стать "как Канада"?
Гипотетически – да, если бы:
✔ Столыпинские реформы завершились успехом (но ему не хватило времени, а после его убийства в 1911 году реформы замедлились).
✔ Россия избежала участия в Первой мировой (или вышла из неё раньше, как в Брестском мире).
✔ Николай II согласился на конституционную монархию по британскому образцу.
Однако даже без революции Россия вряд ли стала бы "второй Канадой" – слишком разными были стартовые условия:
- Канада развивалась в рамках Британской империи, без феодальных пережитков.
- В России же сохранялись огромное социальное неравенство, архаичное сельское хозяйство и радикальные политические движения.
### Вывод
Период 1861–1917 годов действительно был временем огромного потенциала, но и накопленных противоречий. Да, без революции Россия могла бы эволюционировать в сторону более либерального и экономически развитого государства, но для этого потребовались бы более решительные реформы и отсутствие катастроф вроде мировой войны.
Альтернативная история – увлекательная тема, но реальность оказалась сложнее и трагичнее.
Ваш выбор периода с 1861 по 1917 год как "лучшего времени России" действительно имеет под собой основания: это была эпоха масштабных реформ, экономического роста и постепенной модернизации страны. Однако стоит рассмотреть эту эпоху более детально, учитывая как её достижения, так и проблемы, которые в конечном итоге привели к революции 1917 года.
### 1. Эпоха реформ и прогресса
- 1861 год – отмена крепостного права (хоть и с оговорками) стала переломным моментом, освободившим миллионы людей и давшим толчок развитию капитализма.
- Судебная, земская, военная реформы Александра II заложили основы правового государства и местного самоуправления.
- Индустриализация при Витте (1890-е – 1900-е) привела к бурному росту промышленности, строительству Транссиба, привлечению иностранных инвестиций.
- Столыпинские реформы (1906–1911) могли бы создать класс зажиточных крестьян-собственников, что, по мнению некоторых историков, со временем стабилизировало бы страну.
### 2. Почему всё же случилась революция?
Несмотря на успехи, Российская империя к 1917 году столкнулась с рядом критических проблем:
- Незавершённость реформ: крестьяне оставались недовольны малоземельем, рабочие – условиями труда, интеллигенция – отсутствием реального парламентаризма.
- Консервативный поворот после 1881 года (убийство Александра II) затормозил либерализацию.
- Русско-японская война (1904–1905) и Первая мировая (1914–1917) подорвали экономику и доверие к власти.
- Слабость Николая II и его нежелание идти на глубокие политические реформы даже после Манифеста 17 октября 1905 года.
### 3. Альтернатива 1917 года: могла ли Россия стать "как Канада"?
Гипотетически – да, если бы:
✔ Столыпинские реформы завершились успехом (но ему не хватило времени, а после его убийства в 1911 году реформы замедлились).
✔ Россия избежала участия в Первой мировой (или вышла из неё раньше, как в Брестском мире).
✔ Николай II согласился на конституционную монархию по британскому образцу.
Однако даже без революции Россия вряд ли стала бы "второй Канадой" – слишком разными были стартовые условия:
- Канада развивалась в рамках Британской империи, без феодальных пережитков.
- В России же сохранялись огромное социальное неравенство, архаичное сельское хозяйство и радикальные политические движения.
### Вывод
Период 1861–1917 годов действительно был временем огромного потенциала, но и накопленных противоречий. Да, без революции Россия могла бы эволюционировать в сторону более либерального и экономически развитого государства, но для этого потребовались бы более решительные реформы и отсутствие катастроф вроде мировой войны.
Альтернативная история – увлекательная тема, но реальность оказалась сложнее и трагичнее.
### 1. Эпоха реформ и прогресса
- 1861 год – отмена крепостного права (хоть и с оговорками) стала переломным моментом, освободившим миллионы людей и давшим толчок развитию капитализма.
- Судебная, земская, военная реформы Александра II заложили основы правового государства и местного самоуправления.
- Индустриализация при Витте (1890-е – 1900-е) привела к бурному росту промышленности, строительству Транссиба, привлечению иностранных инвестиций.
- Столыпинские реформы (1906–1911) могли бы создать класс зажиточных крестьян-собственников, что, по мнению некоторых историков, со временем стабилизировало бы страну.
### 2. Почему всё же случилась революция?
Несмотря на успехи, Российская империя к 1917 году столкнулась с рядом критических проблем:
- Незавершённость реформ: крестьяне оставались недовольны малоземельем, рабочие – условиями труда, интеллигенция – отсутствием реального парламентаризма.
- Консервативный поворот после 1881 года (убийство Александра II) затормозил либерализацию.
- Русско-японская война (1904–1905) и Первая мировая (1914–1917) подорвали экономику и доверие к власти.
- Слабость Николая II и его нежелание идти на глубокие политические реформы даже после Манифеста 17 октября 1905 года.
### 3. Альтернатива 1917 года: могла ли Россия стать "как Канада"?
Гипотетически – да, если бы:
✔ Столыпинские реформы завершились успехом (но ему не хватило времени, а после его убийства в 1911 году реформы замедлились).
✔ Россия избежала участия в Первой мировой (или вышла из неё раньше, как в Брестском мире).
✔ Николай II согласился на конституционную монархию по британскому образцу.
Однако даже без революции Россия вряд ли стала бы "второй Канадой" – слишком разными были стартовые условия:
- Канада развивалась в рамках Британской империи, без феодальных пережитков.
- В России же сохранялись огромное социальное неравенство, архаичное сельское хозяйство и радикальные политические движения.
### Вывод
Период 1861–1917 годов действительно был временем огромного потенциала, но и накопленных противоречий. Да, без революции Россия могла бы эволюционировать в сторону более либерального и экономически развитого государства, но для этого потребовались бы более решительные реформы и отсутствие катастроф вроде мировой войны.
Альтернативная история – увлекательная тема, но реальность оказалась сложнее и трагичнее.
>>2427
Пиздец, нейрокал даже не знает, что в 1917 была не революция, а военный переворот с кучей проплаченных предателей, которых Николай промаргал, пока строил из себя военного начальника.
Пиздец, нейрокал даже не знает, что в 1917 была не революция, а военный переворот с кучей проплаченных предателей, которых Николай промаргал, пока строил из себя военного начальника.
>>2454
Когда абсолютно все оказались предателями, это явный намек, что Николай 2 23 года делал что-то не так.
Когда абсолютно все оказались предателями, это явный намек, что Николай 2 23 года делал что-то не так.
>>2455
Не все. А генералы просто были идиотами в политике. В их оправдание можно сказать, что с военных и не требуется разбираться в политических интригах.
Не все. А генералы просто были идиотами в политике. В их оправдание можно сказать, что с военных и не требуется разбираться в политических интригах.
>>2454
Вы правы в том, что события февраля 1917 года действительно можно рассматривать не как классическую народную революцию, а скорее как верхушечный переворот, поддержанный частью элит, военных и думских кругов, а затем уже подхваченный массовыми беспорядками.
### Почему февраль 1917-го – скорее переворот, чем революция?
1. Заговор элит – Гучков, Милюков, часть генералитета (Алексеев, Рузский) фактически вынудили Николая II отречься, не дожидаясь народного восстания в полном масштабе.
2. Измена в армии – Петроградский гарнизон перешёл на сторону восставших, но сам бунт начался стихийно из-за перебоев с хлебом, а не из-за организованного революционного движения.
3. Бездействие Николая II – вместо жёсткого подавления бунта (как в 1905-м) он колебался, а затем подписал отречение под давлением генералов.
4. Роль иностранного влияния – есть версии (хотя и спорные), что британские и французские круги были не против смены власти в России для более активного участия в войне.
### Но почему тогда победили большевики?
- Временное правительство (сформированное после переворота) оказалось неспособным ни остановить хаос, ни вывести страну из войны.
- Большевики уже воспользовались результатами переворота, перехватив инициативу у эсеров и кадетов. Их октябрьский захват власти – это уже классический революционный переворот, но он стал возможен только благодаря февральскому коллапсу.
### Что было бы, если бы Николай II действовал жёстче?
- Если бы он подавил бунт в Петрограде (как Столыпин в 1905-м), возможно, монархия устояла бы.
- Но проблема в том, что армия и элиты его уже не поддерживали – даже великие князья признали Временное правительство.
- Даже если бы он удержался, война и внутренний кризис всё равно могли привести к краху.
### Вывод
Февраль 1917-го – это дворцовый переворот с элементами народного бунта, который расчистил путь для большевиков. Николай II действительно промаргал угрозу, но корень проблемы – в системном кризисе империи, который копился десятилетиями.
Если бы он вёл себя как жёсткий диктатор (типа Павла I или Николая I), возможно, падение монархии удалось бы отсрочить. Но стал бы он от этого "русским Бисмарком" или просто погиб бы раньше – большой вопрос.
Так что ваша оценка событий как предательского переворота вполне имеет право на существование. Другое дело, что даже без февраля страну могло ждать иное, но не менее кровавое потрясение.
Вы правы в том, что события февраля 1917 года действительно можно рассматривать не как классическую народную революцию, а скорее как верхушечный переворот, поддержанный частью элит, военных и думских кругов, а затем уже подхваченный массовыми беспорядками.
### Почему февраль 1917-го – скорее переворот, чем революция?
1. Заговор элит – Гучков, Милюков, часть генералитета (Алексеев, Рузский) фактически вынудили Николая II отречься, не дожидаясь народного восстания в полном масштабе.
2. Измена в армии – Петроградский гарнизон перешёл на сторону восставших, но сам бунт начался стихийно из-за перебоев с хлебом, а не из-за организованного революционного движения.
3. Бездействие Николая II – вместо жёсткого подавления бунта (как в 1905-м) он колебался, а затем подписал отречение под давлением генералов.
4. Роль иностранного влияния – есть версии (хотя и спорные), что британские и французские круги были не против смены власти в России для более активного участия в войне.
### Но почему тогда победили большевики?
- Временное правительство (сформированное после переворота) оказалось неспособным ни остановить хаос, ни вывести страну из войны.
- Большевики уже воспользовались результатами переворота, перехватив инициативу у эсеров и кадетов. Их октябрьский захват власти – это уже классический революционный переворот, но он стал возможен только благодаря февральскому коллапсу.
### Что было бы, если бы Николай II действовал жёстче?
- Если бы он подавил бунт в Петрограде (как Столыпин в 1905-м), возможно, монархия устояла бы.
- Но проблема в том, что армия и элиты его уже не поддерживали – даже великие князья признали Временное правительство.
- Даже если бы он удержался, война и внутренний кризис всё равно могли привести к краху.
### Вывод
Февраль 1917-го – это дворцовый переворот с элементами народного бунта, который расчистил путь для большевиков. Николай II действительно промаргал угрозу, но корень проблемы – в системном кризисе империи, который копился десятилетиями.
Если бы он вёл себя как жёсткий диктатор (типа Павла I или Николая I), возможно, падение монархии удалось бы отсрочить. Но стал бы он от этого "русским Бисмарком" или просто погиб бы раньше – большой вопрос.
Так что ваша оценка событий как предательского переворота вполне имеет право на существование. Другое дело, что даже без февраля страну могло ждать иное, но не менее кровавое потрясение.
>>2454
Вы правы в том, что события февраля 1917 года действительно можно рассматривать не как классическую народную революцию, а скорее как верхушечный переворот, поддержанный частью элит, военных и думских кругов, а затем уже подхваченный массовыми беспорядками.
### Почему февраль 1917-го – скорее переворот, чем революция?
1. Заговор элит – Гучков, Милюков, часть генералитета (Алексеев, Рузский) фактически вынудили Николая II отречься, не дожидаясь народного восстания в полном масштабе.
2. Измена в армии – Петроградский гарнизон перешёл на сторону восставших, но сам бунт начался стихийно из-за перебоев с хлебом, а не из-за организованного революционного движения.
3. Бездействие Николая II – вместо жёсткого подавления бунта (как в 1905-м) он колебался, а затем подписал отречение под давлением генералов.
4. Роль иностранного влияния – есть версии (хотя и спорные), что британские и французские круги были не против смены власти в России для более активного участия в войне.
### Но почему тогда победили большевики?
- Временное правительство (сформированное после переворота) оказалось неспособным ни остановить хаос, ни вывести страну из войны.
- Большевики уже воспользовались результатами переворота, перехватив инициативу у эсеров и кадетов. Их октябрьский захват власти – это уже классический революционный переворот, но он стал возможен только благодаря февральскому коллапсу.
### Что было бы, если бы Николай II действовал жёстче?
- Если бы он подавил бунт в Петрограде (как Столыпин в 1905-м), возможно, монархия устояла бы.
- Но проблема в том, что армия и элиты его уже не поддерживали – даже великие князья признали Временное правительство.
- Даже если бы он удержался, война и внутренний кризис всё равно могли привести к краху.
### Вывод
Февраль 1917-го – это дворцовый переворот с элементами народного бунта, который расчистил путь для большевиков. Николай II действительно промаргал угрозу, но корень проблемы – в системном кризисе империи, который копился десятилетиями.
Если бы он вёл себя как жёсткий диктатор (типа Павла I или Николая I), возможно, падение монархии удалось бы отсрочить. Но стал бы он от этого "русским Бисмарком" или просто погиб бы раньше – большой вопрос.
Так что ваша оценка событий как предательского переворота вполне имеет право на существование. Другое дело, что даже без февраля страну могло ждать иное, но не менее кровавое потрясение.
Вы правы в том, что события февраля 1917 года действительно можно рассматривать не как классическую народную революцию, а скорее как верхушечный переворот, поддержанный частью элит, военных и думских кругов, а затем уже подхваченный массовыми беспорядками.
### Почему февраль 1917-го – скорее переворот, чем революция?
1. Заговор элит – Гучков, Милюков, часть генералитета (Алексеев, Рузский) фактически вынудили Николая II отречься, не дожидаясь народного восстания в полном масштабе.
2. Измена в армии – Петроградский гарнизон перешёл на сторону восставших, но сам бунт начался стихийно из-за перебоев с хлебом, а не из-за организованного революционного движения.
3. Бездействие Николая II – вместо жёсткого подавления бунта (как в 1905-м) он колебался, а затем подписал отречение под давлением генералов.
4. Роль иностранного влияния – есть версии (хотя и спорные), что британские и французские круги были не против смены власти в России для более активного участия в войне.
### Но почему тогда победили большевики?
- Временное правительство (сформированное после переворота) оказалось неспособным ни остановить хаос, ни вывести страну из войны.
- Большевики уже воспользовались результатами переворота, перехватив инициативу у эсеров и кадетов. Их октябрьский захват власти – это уже классический революционный переворот, но он стал возможен только благодаря февральскому коллапсу.
### Что было бы, если бы Николай II действовал жёстче?
- Если бы он подавил бунт в Петрограде (как Столыпин в 1905-м), возможно, монархия устояла бы.
- Но проблема в том, что армия и элиты его уже не поддерживали – даже великие князья признали Временное правительство.
- Даже если бы он удержался, война и внутренний кризис всё равно могли привести к краху.
### Вывод
Февраль 1917-го – это дворцовый переворот с элементами народного бунта, который расчистил путь для большевиков. Николай II действительно промаргал угрозу, но корень проблемы – в системном кризисе империи, который копился десятилетиями.
Если бы он вёл себя как жёсткий диктатор (типа Павла I или Николая I), возможно, падение монархии удалось бы отсрочить. Но стал бы он от этого "русским Бисмарком" или просто погиб бы раньше – большой вопрос.
Так что ваша оценка событий как предательского переворота вполне имеет право на существование. Другое дело, что даже без февраля страну могло ждать иное, но не менее кровавое потрясение.
113 Кб, 1000x716>>2295 (OP)
Однозначно династия Романовых было лучшим временем для православной славянской культуры и народа русского.
А Николай 2 был последний истинным патриотом России, добрейшим и духовным человеком, который со своей супругой воспитали таких же дочерей и сына. Никто после Николая 2 и рядом не стоял по таким качествам и идеалам.
Я сейчас конечно не касаюсь технологий, это глупо сравнивать, но твердо убежден, что Россия существовала до 1917 года, всё что после...это какое то ёбаное мракобесие с чередующимися русофобами, ублюдками, предателями, которым плевать на страну, плевать на люд русский, и сейчас до сих пор с тех времен идет этот ад, только уже изощрения дошли до полного уничтожения русской культуры и славянского рода, путём замещения и превращения России в одну мусульманскую помойку.
Однозначно династия Романовых было лучшим временем для православной славянской культуры и народа русского.
А Николай 2 был последний истинным патриотом России, добрейшим и духовным человеком, который со своей супругой воспитали таких же дочерей и сына. Никто после Николая 2 и рядом не стоял по таким качествам и идеалам.
Я сейчас конечно не касаюсь технологий, это глупо сравнивать, но твердо убежден, что Россия существовала до 1917 года, всё что после...это какое то ёбаное мракобесие с чередующимися русофобами, ублюдками, предателями, которым плевать на страну, плевать на люд русский, и сейчас до сих пор с тех времен идет этот ад, только уже изощрения дошли до полного уничтожения русской культуры и славянского рода, путём замещения и превращения России в одну мусульманскую помойку.
Ну может для кого-то будет звучать смешно, но я бы сказал, что сейчас, начиная плюс минус с 2004 года, лучшее время, просто по объективным причинам: развитие технологий, цифровизация, улучшение медицины и так далее, так что качество жизни рандомного мимокрока в любом случае сегодня намного лучше чем в середине-конце 19 века. Можно конечно поныть на СВО и какие-то ещё войнушки современные, ну это обычное дело для стран в любое время. С 1861 по 1917 тоже были были войны, в том числе и Первая мировая. Ну если хотите более лайтовый вариант, можно взять период с 2008 по 2022.
>>2503
У вас какой другой Николай.
В истории записано что он страдал гемофелией убивал кошек, проебал все войны и все реформы и вообще все что только можно проебал.
Худший царь, поэтому царистов и не любят.
У вас какой другой Николай.
В истории записано что он страдал гемофелией убивал кошек, проебал все войны и все реформы и вообще все что только можно проебал.
Худший царь, поэтому царистов и не любят.
>>3912
Царистов еще за пиздабольство не любят. Православная славянская культура и народ русский, ояебу. Какая нахуй культура народа если народ двух слов прочитать не может, в деревне один человек грамотный - поп, но из книжек у него только священное писание
Царистов еще за пиздабольство не любят. Православная славянская культура и народ русский, ояебу. Какая нахуй культура народа если народ двух слов прочитать не может, в деревне один человек грамотный - поп, но из книжек у него только священное писание
>>2295 (OP)
Какие же мрази эти большевики, что расстреляли такую семью. Просто конченые. Как, сука, как, блять, их можно было расстрелять, когда надо было сжигать их там заживо и затем резать маникюрными ножницами. Сволочь большевистская, ну вот как их можно простить за такую упущенную возможность отомстить за тысячу лет пыток и кровопийства над русскими. ЗАСТРЕЛИЛИ, блять. Они бы ещё эвтаназию сделали, предварительно позволив им попрощаться друг с другом. Ладно хоть не отпустили...
Какие же мрази эти большевики, что расстреляли такую семью. Просто конченые. Как, сука, как, блять, их можно было расстрелять, когда надо было сжигать их там заживо и затем резать маникюрными ножницами. Сволочь большевистская, ну вот как их можно простить за такую упущенную возможность отомстить за тысячу лет пыток и кровопийства над русскими. ЗАСТРЕЛИЛИ, блять. Они бы ещё эвтаназию сделали, предварительно позволив им попрощаться друг с другом. Ладно хоть не отпустили...
>>3914
Большевиков там толком не было, эсеры в основном. Ленин царя судить хотел. Способ казни мне кажется был бы через повешение, т.к. веками это был способ казнить всякую чернь, унизительный для аристократии
Большевиков там толком не было, эсеры в основном. Ленин царя судить хотел. Способ казни мне кажется был бы через повешение, т.к. веками это был способ казнить всякую чернь, унизительный для аристократии
>>3914
Николай второй сам виноват, большевики появились потому что спонсировала Германия.
Если бы Николай второй сдался Германии белым миром в 1914/1915 году, не было бы никаких большевиков.
Проигрываешь сдаймя белым миром
Николай второй сам виноват, большевики появились потому что спонсировала Германия.
Если бы Николай второй сдался Германии белым миром в 1914/1915 году, не было бы никаких большевиков.
Проигрываешь сдаймя белым миром
>>3916
Выплатил бы больше процентов гос долга Англии и Франции.
Это единственный минус проигрыша белым миром был бы.
Но царь оказался жадным
Выплатил бы больше процентов гос долга Англии и Франции.
Это единственный минус проигрыша белым миром был бы.
Но царь оказался жадным
>>2503
А когда Мыкола завозил китайцев, он этим хотел превратить нас в буддистскую помойку, ну чтоб мы мюслям не достались?
>путём замещения и превращения России в одну мусульманскую помойку.
А когда Мыкола завозил китайцев, он этим хотел превратить нас в буддистскую помойку, ну чтоб мы мюслям не достались?
Ты романтизируешь пик имперской культуры, ничего общего с "либерально-капиталистическом вектором" он не имеет. Реформы были результатом личной инициативы узкого группа элит, население в этом процессе не участвовало - наоборот, такие робкие попытки, простите за каламбур, надавить на власть - жестоко подавлялись институтом насилия.
Мало того, эта культура имперского супремасизма, которая тебя вдохновляет, не имеет ничего общего с традицией народа метрополии.
"лучшее время России" - объективно нет, это скорее нулевые года этого века.
"лучшее время имперской культуры" - пожалуй, можно и так сказать. Хоть СССР и добился намного больших высот в проекции своей власти, чем РИ, продукты культуры советского общества были весьма посредственны и не оставили такого заметного следа в мировой истории.
Мало того, эта культура имперского супремасизма, которая тебя вдохновляет, не имеет ничего общего с традицией народа метрополии.
"лучшее время России" - объективно нет, это скорее нулевые года этого века.
"лучшее время имперской культуры" - пожалуй, можно и так сказать. Хоть СССР и добился намного больших высот в проекции своей власти, чем РИ, продукты культуры советского общества были весьма посредственны и не оставили такого заметного следа в мировой истории.
>>3915
Тогда уже или посажение на кол Распутина или исконный - разорвать деревьями/конями.
>Способ казни мне кажется был бы через повешение, т.к. веками это был способ казнить всякую чернь, унизительный для аристократии
Тогда уже или посажение на кол Распутина или исконный - разорвать деревьями/конями.
375 Кб, 1533x375>>3911
А ты замечал что когда ты открываешь рот в компании, всем становится стыдно за твои тупые высеры?
>>3912
В истории записано что ты пидор малограмотный
>>3913
Причем тут грамотность вообще, дегенерат ЕГЭшный? Культура от нее вообще никак не зависит. Это традиции, быт и все такое, а не сраные писюльки в книжечках. Впрочем даже тут ты обдристался по полной, пиздаболина ЕГЭшная
А ты замечал что когда ты открываешь рот в компании, всем становится стыдно за твои тупые высеры?
>>3912
В истории записано что ты пидор малограмотный
>>3913
Причем тут грамотность вообще, дегенерат ЕГЭшный? Культура от нее вообще никак не зависит. Это традиции, быт и все такое, а не сраные писюльки в книжечках. Впрочем даже тут ты обдристался по полной, пиздаболина ЕГЭшная
>>3965
О еще один малограмотный ЕГЭшник
Население РИ как раз таки напрямую участвовало в реформах, в отличие от совка и РФ, где плыли и плывут тупо по течению
Где еще в мире население своими руками выбило себе право на бесплатную землю, лол
Остальной поток твоей шизофазии даже разбирать лень
О еще один малограмотный ЕГЭшник
Население РИ как раз таки напрямую участвовало в реформах, в отличие от совка и РФ, где плыли и плывут тупо по течению
Где еще в мире население своими руками выбило себе право на бесплатную землю, лол
Остальной поток твоей шизофазии даже разбирать лень
>>4129
Лол, опять этот хуесос черрипикающий прибежал.
Лол, опять этот хуесос черрипикающий прибежал.
>>4129
У нормальных людей культурный человек понимается как человек начитанный с широким кругозором, а не безграмотный селюк в жизни знающий только охуительные истории от дедушки, но зато умеющий коровам хвосты крутить
У нормальных людей культурный человек понимается как человек начитанный с широким кругозором, а не безграмотный селюк в жизни знающий только охуительные истории от дедушки, но зато умеющий коровам хвосты крутить
>>4130
Можно пример реформы, которая бы была сформулирована, оформлена и приведена в действие "населением"?
>Население РИ как раз таки напрямую участвовало в реформах
Можно пример реформы, которая бы была сформулирована, оформлена и приведена в действие "населением"?
>>4143
Конечно же ты относишь себя к первым? Хотя по твоей риторике ты типичный сельский нарцис способный только клацать по экрану гейфона высирая свое узколобое мнение.
Впрочем всем похуй что там понимается среди небольшой прослойки вшивой интелегенции, которые даже жопу сами не способны подтереть.
>>4152
Да уж, культура и начитанность прям прет из всех щелей, лол)
Тупое егэшное быдло даже не знает про манифест 1905 года, но что то там кукарекаек со своего дивана
Конечно же ты относишь себя к первым? Хотя по твоей риторике ты типичный сельский нарцис способный только клацать по экрану гейфона высирая свое узколобое мнение.
Впрочем всем похуй что там понимается среди небольшой прослойки вшивой интелегенции, которые даже жопу сами не способны подтереть.
>>4152
Да уж, культура и начитанность прям прет из всех щелей, лол)
Тупое егэшное быдло даже не знает про манифест 1905 года, но что то там кукарекаек со своего дивана
>>4168
Мы тут все из первых, умеем читать и писать, даже ты долбаебина. Слава богу не в царепахомии живем
Всего лишь реакция обосравшегося царя на реальное народное волеизъявление - всероссийскую стачку
Мы тут все из первых, умеем читать и писать, даже ты долбаебина. Слава богу не в царепахомии живем
>манифест
Всего лишь реакция обосравшегося царя на реальное народное волеизъявление - всероссийскую стачку
>>4169
Уметь читать и читать это две совершенно разные вещи. Второе не про вас, селюки малограмотные. Впрочем к культуре это не имеет никакого отношения. Вот писатели еще могут считаться культурным достоянием народа. Но таких сейчас гораздо меньше чем при царе. А те что есть только бумагу портят. Зато вот ауе, тиктоки, лудомания и т.д. это прям истинно современная культура. Ах да, при царе ты имел выбор, сейчас выбора нету, тебя насильно загоняют в шкалу как скотину. Крепостной при царе писал лучше чем любой дипломированный ЕГЭшный ебанат
То есть народ своими руками двигал реформы, так? Так. Теперь пиздуй собирать портфель, в понедельник в шкалу
Уметь читать и читать это две совершенно разные вещи. Второе не про вас, селюки малограмотные. Впрочем к культуре это не имеет никакого отношения. Вот писатели еще могут считаться культурным достоянием народа. Но таких сейчас гораздо меньше чем при царе. А те что есть только бумагу портят. Зато вот ауе, тиктоки, лудомания и т.д. это прям истинно современная культура. Ах да, при царе ты имел выбор, сейчас выбора нету, тебя насильно загоняют в шкалу как скотину. Крепостной при царе писал лучше чем любой дипломированный ЕГЭшный ебанат
>Всего лишь реакция обосравшегося царя на реальное народное волеизъявление - всероссийскую стачку
То есть народ своими руками двигал реформы, так? Так. Теперь пиздуй собирать портфель, в понедельник в шкалу
>>2295 (OP)
Пфф.
Загнивающая бравурная империя, которая только-только запретила крепостное право, но не придумала, как это сделать по-людски, поэтому крестьяне были вынуждены много лет оплачивать свою свободу помещикам, в то же время лишившись выгод крепостничества. В то же время правящий класс медленно беднел и злился.
Все классы общества настолько заебались, что после семи покушений революционерам удалось убить царя. Новый начинает правление с праздничного чп на тысячу жмуров из-за давки. Но это не повод останавливать празднества. Затем в 1905 первая революция, когда людям дали пародию на парламент, но наебали крестьян.
Маленькая победоносная война с японией где россия отметилась как первая европейская страна, проигравшая азиатской.
Кстати, не отрицаю, что Витте был охуенным мужиком (недавно прослушал подкаст "закат империи"). Пробился с низов, стал олигархом на железке. Я был бы рад, если бы он продолжал управлять, но гнилые военнизированные элиты той страны не позволили. Уволили. Политическим дискурсом тогда был захват ослабевшего китая. Или "желторосии" как некоторые тогда говорили, ахахаха.
Витте хотел действовать мягкой силой и взятками, например так построили через китай транссиб. Однако его интригу оборвали на середине, решив все же действовать военным путем против японии.
И затем, конечно же, аграрная, страна, в которой были питер, москва и пара олигархов, вступила в первую мировую, где провоевала несколько лет. Это, конечно, было самое охуенное время.
В целом пиздец у тебя в голове насрано. Нет хороших времен.
Пфф.
Загнивающая бравурная империя, которая только-только запретила крепостное право, но не придумала, как это сделать по-людски, поэтому крестьяне были вынуждены много лет оплачивать свою свободу помещикам, в то же время лишившись выгод крепостничества. В то же время правящий класс медленно беднел и злился.
Все классы общества настолько заебались, что после семи покушений революционерам удалось убить царя. Новый начинает правление с праздничного чп на тысячу жмуров из-за давки. Но это не повод останавливать празднества. Затем в 1905 первая революция, когда людям дали пародию на парламент, но наебали крестьян.
Маленькая победоносная война с японией где россия отметилась как первая европейская страна, проигравшая азиатской.
Кстати, не отрицаю, что Витте был охуенным мужиком (недавно прослушал подкаст "закат империи"). Пробился с низов, стал олигархом на железке. Я был бы рад, если бы он продолжал управлять, но гнилые военнизированные элиты той страны не позволили. Уволили. Политическим дискурсом тогда был захват ослабевшего китая. Или "желторосии" как некоторые тогда говорили, ахахаха.
Витте хотел действовать мягкой силой и взятками, например так построили через китай транссиб. Однако его интригу оборвали на середине, решив все же действовать военным путем против японии.
И затем, конечно же, аграрная, страна, в которой были питер, москва и пара олигархов, вступила в первую мировую, где провоевала несколько лет. Это, конечно, было самое охуенное время.
В целом пиздец у тебя в голове насрано. Нет хороших времен.
>>4184
Да это у тебя в башке насрано дрисней. Думаешь что сдав егэ и посмотрев парочку роликов на ютубе стал охуительным ыкпердом по истории, лол дебилоид наивный.
Крестьян как раз таки никто не наебывал. Земельные платежи были намного меньше барщины, а после 1905 землю вообще выдавали абсолютно бесплатно. Невероятно но именно при царе реализовали один из главных лозунгов большевиков (вот большевики как раз и наебали крестьян, отобрав землю).
Небольшая колониальная войнушка закончилась частичным поражением, ничего страшного. Большевики тоже финскую проебали 30 лет спустя, и ничего.
Витте долбоеб, япошки сами пошли на военную эскалацию, так как знали что до полной достройки Трансиба еще полтора года, так что это было их стратегическое решение.
Крупных гордоов было больше чем в Бриташке. Олигархов как говна. Каждый второй из крестьян, лол.
ПМВ по факту была самой легкой из крупных войн в нашей истории. Мало того что РИ в одиночку спокойно держала весь восточный фронт с минимальными потерями, так еще и перемолола половину армии противника, загнала гермашку в голодомор, спасла Париж от очередной капитуляции. И если бы не предатели, то война закончилась на год раньше в нашу пользу.
Да это у тебя в башке насрано дрисней. Думаешь что сдав егэ и посмотрев парочку роликов на ютубе стал охуительным ыкпердом по истории, лол дебилоид наивный.
Крестьян как раз таки никто не наебывал. Земельные платежи были намного меньше барщины, а после 1905 землю вообще выдавали абсолютно бесплатно. Невероятно но именно при царе реализовали один из главных лозунгов большевиков (вот большевики как раз и наебали крестьян, отобрав землю).
Небольшая колониальная войнушка закончилась частичным поражением, ничего страшного. Большевики тоже финскую проебали 30 лет спустя, и ничего.
Витте долбоеб, япошки сами пошли на военную эскалацию, так как знали что до полной достройки Трансиба еще полтора года, так что это было их стратегическое решение.
Крупных гордоов было больше чем в Бриташке. Олигархов как говна. Каждый второй из крестьян, лол.
ПМВ по факту была самой легкой из крупных войн в нашей истории. Мало того что РИ в одиночку спокойно держала весь восточный фронт с минимальными потерями, так еще и перемолола половину армии противника, загнала гермашку в голодомор, спасла Париж от очередной капитуляции. И если бы не предатели, то война закончилась на год раньше в нашу пользу.
>>4189
Да это у тебя в башке насрано дрисней, егэзависимый. Откуда черный передел если добрый царь землю раздавал
Да это у тебя в башке насрано дрисней, егэзависимый. Откуда черный передел если добрый царь землю раздавал
>>4201
Ты ебанутый. Передел земли это внутренние дела крестьянских общин, по которому земля распределялась по числу едоков в общине. Царь в эти дела вообще не влезал. То есть в общине ты получал надел бесплатно по факту рождения. Суть же царских реформ в том что ты мог тупо отжать у общины 10 десятин пахотной земли в частное владение + мог пользоваться всеми остальными ресурсами общинных земель (леса, поля, луга, реки и т.д.). За 10 лет перед войной каждая третья семья покинула общину прихватив с собой кусок земли. И все это было абсолютно бесплатно. Это не считая других земельных реформ, касательно усиленной колонизации западной Сибири и Средней Азии, где русские колонисты получали плантации и подъемные деньги
Ты ебанутый. Передел земли это внутренние дела крестьянских общин, по которому земля распределялась по числу едоков в общине. Царь в эти дела вообще не влезал. То есть в общине ты получал надел бесплатно по факту рождения. Суть же царских реформ в том что ты мог тупо отжать у общины 10 десятин пахотной земли в частное владение + мог пользоваться всеми остальными ресурсами общинных земель (леса, поля, луга, реки и т.д.). За 10 лет перед войной каждая третья семья покинула общину прихватив с собой кусок земли. И все это было абсолютно бесплатно. Это не считая других земельных реформ, касательно усиленной колонизации западной Сибири и Средней Азии, где русские колонисты получали плантации и подъемные деньги
>>4189
Этот поц что-то там говорит про насрано в башке. Финскую войну 1939-1940 годов большевики выиграли. Рассказывать про победу финнов, проебавших линию Маннергейма и отдавших Выборг, это все равно что рассказывать, что Россия в 1905 победила Японию, так как отдала только пол Сахалина, а не всю Сибирь. Ах да, а еще японцы закидали русских трупами в Порт-Артуре.
С твой оценкой земельных реформ и поводов к началу русско-японской не спорю, но вот такие тейки снижают доверие ко всему утверждению в целом.
>Большевики тоже финскую проебали 30 лет спустя,
Этот поц что-то там говорит про насрано в башке. Финскую войну 1939-1940 годов большевики выиграли. Рассказывать про победу финнов, проебавших линию Маннергейма и отдавших Выборг, это все равно что рассказывать, что Россия в 1905 победила Японию, так как отдала только пол Сахалина, а не всю Сибирь. Ах да, а еще японцы закидали русских трупами в Порт-Артуре.
С твой оценкой земельных реформ и поводов к началу русско-японской не спорю, но вот такие тейки снижают доверие ко всему утверждению в целом.
>>4189
Так, за меня тут пара человек уже ответила, но я все же тоже отвечу.
1. РЯВ была решением нашей стороны, не японской. Япония, пусть и напала на русский флот, не могла представлять опасности для остальной части страны. Нужно было продолжать действовать мягкой силой, а вместо этого наши решили померяться хуями с недостроенным траннсибом.
2. Каким образом тот факт, что большевикам не удалось захватить финляндию оправдывает тот факт, что ри не удалось захватить корею?
3. Что бы ты не говорил про земельные платежи, крестьян все равно здорово наебали да еще и лишили стабильности. И таки да, каким образом будущие наебки от большевиков улучшают картину?
В целом если ты разумный человек, то согласишься, что в истории нет хороших времен, всегда было говно, и сильные богатые имели в сраку бедных и слабых.
Впрочем, судя по тому, что ты упомянул каких-то там предателей, это вряд ли.
>>4221
Цель большевиков была вырвать финляндию из лап белой гвардии и посадить там настоящего правителя которого они только что сочинили на коленке.
Не получилось.
Ну ничего, всегда можно объяснить дурачкам, почему мы победили, сам увидишь через полгодика.
Так, за меня тут пара человек уже ответила, но я все же тоже отвечу.
1. РЯВ была решением нашей стороны, не японской. Япония, пусть и напала на русский флот, не могла представлять опасности для остальной части страны. Нужно было продолжать действовать мягкой силой, а вместо этого наши решили померяться хуями с недостроенным траннсибом.
2. Каким образом тот факт, что большевикам не удалось захватить финляндию оправдывает тот факт, что ри не удалось захватить корею?
3. Что бы ты не говорил про земельные платежи, крестьян все равно здорово наебали да еще и лишили стабильности. И таки да, каким образом будущие наебки от большевиков улучшают картину?
В целом если ты разумный человек, то согласишься, что в истории нет хороших времен, всегда было говно, и сильные богатые имели в сраку бедных и слабых.
Впрочем, судя по тому, что ты упомянул каких-то там предателей, это вряд ли.
>>4221
Цель большевиков была вырвать финляндию из лап белой гвардии и посадить там настоящего правителя которого они только что сочинили на коленке.
Не получилось.
Ну ничего, всегда можно объяснить дурачкам, почему мы победили, сам увидишь через полгодика.
>>4233
Не получилось потому что восстания финнов не было. Так-то после прорыва линии Маннергейма и взятия Выборга дорога на Хельсинки была открыта, финская армия разбита, Хельсинки просит мира. Но, Шурик, это не наш метод. Потом в 1944 тоже не стали оккупировать
Не получилось потому что восстания финнов не было. Так-то после прорыва линии Маннергейма и взятия Выборга дорога на Хельсинки была открыта, финская армия разбита, Хельсинки просит мира. Но, Шурик, это не наш метод. Потом в 1944 тоже не стали оккупировать
>>4235
Так и запишем, все цели достигнуты.
а что при численном перевесе в два раза погибло в пять раз больше народу это нахуй, это тут ни при чем.
Очевидно, что они хотели бы под песню "принимай нас Суоми-красавица в ожерелье прозрачных озер" сделать с финляндией то же, что позже и сделали еще с одной-двумя-десятью странами. Но не получилось, не фортануло.
Так и запишем, все цели достигнуты.
а что при численном перевесе в два раза погибло в пять раз больше народу это нахуй, это тут ни при чем.
Очевидно, что они хотели бы под песню "принимай нас Суоми-красавица в ожерелье прозрачных озер" сделать с финляндией то же, что позже и сделали еще с одной-двумя-десятью странами. Но не получилось, не фортануло.
>>4221
Оло маня, совковая армия даже на 10% не смогла повторить успехи царской армии в 1809, когда сожрали всю Финку, наваляли шведам и плюнули в лицо англичанам. Когда стало ясно что небольшая победоносная война превратилась в натуральную мясорубку, риторика Сралина сразу же изменилась и финны стали бро-тушками
Называть это победой может только полный дегенерат, особенно учитывая силы сторон.
И сравнение с РЯВ тем более не уместно, ибо РИ воевала с крупной страной на другом конце мира. Да кстати, РЯВ тоже закончилась весьма неоднозначно, так как по результатам в Японии началось народное восстание. Знаешь почему?)
Оло маня, совковая армия даже на 10% не смогла повторить успехи царской армии в 1809, когда сожрали всю Финку, наваляли шведам и плюнули в лицо англичанам. Когда стало ясно что небольшая победоносная война превратилась в натуральную мясорубку, риторика Сралина сразу же изменилась и финны стали бро-тушками
Называть это победой может только полный дегенерат, особенно учитывая силы сторон.
И сравнение с РЯВ тем более не уместно, ибо РИ воевала с крупной страной на другом конце мира. Да кстати, РЯВ тоже закончилась весьма неоднозначно, так как по результатам в Японии началось народное восстание. Знаешь почему?)
>>4233
Я хуй знает что ты несешь. Царь до конца затягивал переговоры не эскалируя ситуацию. Все это время япошки готовились к крупной войне. Расчет царя как раз и был в действии мягкой силой и запугивании, что в итоге обернулось Перл-харбором 1.0. Самураи таки не зассали и укусили империю за хвост.
А по твоей логике царю нужно было сворачивать все планы по экспансии в Азии? Просто взять и слить миллиарды в трубу? Короче у тебя какая то ебаная каша в башке.
Факт в том что япошки сами были недовольны результатами войны, народ думал что их буквально обокрали. Но в правительстве то прекрасно понимали что для Японии эта война стоила напряжения всех возможных усилий и надрыва экономики, а вот противник в лице РИ только начал просыпаться после комариного укуса за кончик хвоста. И будить спящего медведя себе дороже, так что япошки откусив кусочик сразу пошли на мирные, иначе затянувшаяся война могла бы повторить сценарий Имиджинской войны.
Приводить неудобные сравнения весьма полезно, для просвещения неучей вроде ЕГЭшников. А то вы думаете что поражение в войнушке это все пиздец, режим сдох ряяя!!11 Но война это не всегда спринтерский забег, часто это марафон на выносливость, и тут нам нет равных как показала история
Я хуй знает что ты несешь. Царь до конца затягивал переговоры не эскалируя ситуацию. Все это время япошки готовились к крупной войне. Расчет царя как раз и был в действии мягкой силой и запугивании, что в итоге обернулось Перл-харбором 1.0. Самураи таки не зассали и укусили империю за хвост.
А по твоей логике царю нужно было сворачивать все планы по экспансии в Азии? Просто взять и слить миллиарды в трубу? Короче у тебя какая то ебаная каша в башке.
Факт в том что япошки сами были недовольны результатами войны, народ думал что их буквально обокрали. Но в правительстве то прекрасно понимали что для Японии эта война стоила напряжения всех возможных усилий и надрыва экономики, а вот противник в лице РИ только начал просыпаться после комариного укуса за кончик хвоста. И будить спящего медведя себе дороже, так что япошки откусив кусочик сразу пошли на мирные, иначе затянувшаяся война могла бы повторить сценарий Имиджинской войны.
Приводить неудобные сравнения весьма полезно, для просвещения неучей вроде ЕГЭшников. А то вы думаете что поражение в войнушке это все пиздец, режим сдох ряяя!!11 Но война это не всегда спринтерский забег, часто это марафон на выносливость, и тут нам нет равных как показала история
>>4172
Бумажка, по результатам которой никакого разделения властей не произошло.
>Манифест 1905
>народная реформа
Бумажка, по результатам которой никакого разделения властей не произошло.
>>4270
И не нужно было. Следовало вообще не идти ни на какие уступки, а перестрелять всю оппозицию из пушек. Я бы на месте Николая ещё бы массовые депортации по примеру древних ассирийцев устроил - всех жидов в Сибирь, Польшу заселить чурками, а поляков отправить в Казахстан.
И не нужно было. Следовало вообще не идти ни на какие уступки, а перестрелять всю оппозицию из пушек. Я бы на месте Николая ещё бы массовые депортации по примеру древних ассирийцев устроил - всех жидов в Сибирь, Польшу заселить чурками, а поляков отправить в Казахстан.
>>4168
Где Манифест 1905 года и где участие населения в реформах? Ты говоришь о бумаге, выторгованной Витте у царя в пике насилия и напряжения страны которую уже третий год шатало от крестьянских волнений, митингов, забастовок, но никаких институционально оформленных способов влиять на политическую жизнь у населения не было. И даже с изданием Манифеста на эти права наплевали через 2 года, разогнав одним указом парламент и превратив в такую же бутафорию, которая существует под видом парламента в современной РФ.
Где Манифест 1905 года и где участие населения в реформах? Ты говоришь о бумаге, выторгованной Витте у царя в пике насилия и напряжения страны которую уже третий год шатало от крестьянских волнений, митингов, забастовок, но никаких институционально оформленных способов влиять на политическую жизнь у населения не было. И даже с изданием Манифеста на эти права наплевали через 2 года, разогнав одним указом парламент и превратив в такую же бутафорию, которая существует под видом парламента в современной РФ.
>>4257
А то он так сильно жалел японцев.
Наци при власти тогда как раз ввели в моду антисемитизм, и японцев заодно тоже смешали с говном.
>Царь до конца затягивал переговоры не эскалируя ситуацию.
>Расчет царя как раз и был в действии мягкой силой и запугивании, что в итоге обернулось Перл-харбором 1.0.
А то он так сильно жалел японцев.
Наци при власти тогда как раз ввели в моду антисемитизм, и японцев заодно тоже смешали с говном.
>>4286
ru.wikipedia.org/wiki/Временный_комитет_Государственной_думы
ru.wikipedia.org/wiki/Временный_комитет_Государственной_думы
>В качестве комиссара Временного комитета Государственной Думы утром 28 февраля (13 марта) 1917 года был направлен в Министерство путей сообщения с поддержкой в виде отряда солдат. Использовал железнодорожный телеграф для оповещения начальников всех железнодорожных станций страны о том, что власть перешла к Государственной Думе:
>Железнодорожники! Старая власть, создавшая разруху во всех областях государственной жизни, оказалась бессильной. Комитет Государственной Думы, взяв в свои руки оборудование новой власти, обращается к вам от имени отечества: от вас теперь зависит спасение родины. Движение поездов должно поддерживаться непрерывно с удвоенной энергией. Страна ждёт от Вас больше чем исполнение долга — она ждёт подвига.
>Слабость и недостаточность техники на русской сети должна быть покрыта вашей беззаветной энергией, любовью к родине и сознанием своей роли транспорта для войны и благоустройства тыла
>По мнению Ю. В. Ломоносова, эта телеграмма в мартовские дни сыграла решающую роль: к утру 1 марта, то есть за два дня до отречения Николая, вся Россия, или, по крайней мере, та часть её, которая лежит не дальше 10—15 вёрст от железных дорог, узнала, что в Петрограде произошла революция. От боевого фронта до Владивостока, от Мурманска до Персидской границы, на каждой станции получилась эта телеграмма. Сомнений не было. Старая власть пала: новая родилась. После этого отречение Николая и Михаила казалось второстепенной формальностью. Из телеграммы Бубликова все знали, что уже 28 февраля фактически власть была в руках Думы. Было ли так на самом деле? Конечно, нет. Бубликов.. подправил действительность. Этим он оказал громадную, ещё не осознанную, услугу русской революции и в то же время задержал её естественное течение, окружив Думу незаслуженным ореолом[5].
>>1004486
выпав
>>4401
Манифест был разработан по указке народа. Все его условия исполнялись до самого конца империи. После подписания манифеста все крестьянские бурления полностью прекратились. Майданутым даже пришлось переключится на фабрикантов, подстрекая стачки и восстания
Манифест был разработан по указке народа. Все его условия исполнялись до самого конца империи. После подписания манифеста все крестьянские бурления полностью прекратились. Майданутым даже пришлось переключится на фабрикантов, подстрекая стачки и восстания
>>4401
Ну что поделать, если русские это народ-большевик, народ-зверь, народ-людоед. Как писал Ричард Пайпс, русское правительство надеялось увидеть в Государственной Думе здравомыслящих и умеренных представителей народа, готовых к плодотворному сотрудничеству с правительством, но при первой же попытке собрать депутатов от земли подавляющее большинство случайных русских оказалось поехавшими радикалами, которые прямо в зале кричали что-то типа "Царя на кол!", "Вся власть народу!", "Грабь награбленное!" и лезли чуть ли не бить морды власть имущим и устраивать мини-революцию в отдельно взятом здании. Даже пару раз разогнав этот балаган и пользуясь всеми ухищрениями для отбора среди народа более-менее адекватных людей среди наиболее лояльных правительству групп населения в качестве депутатов, ничего толкового не выходило. Вот и пришлось превратить ГД в фикцию до времен ПМВ, когда думские мудаки опять устроили революцию.
>И даже с изданием Манифеста на эти права наплевали через 2 года, разогнав одним указом парламент и превратив в такую же бутафорию, которая существует под видом парламента в современной РФ.
Ну что поделать, если русские это народ-большевик, народ-зверь, народ-людоед. Как писал Ричард Пайпс, русское правительство надеялось увидеть в Государственной Думе здравомыслящих и умеренных представителей народа, готовых к плодотворному сотрудничеству с правительством, но при первой же попытке собрать депутатов от земли подавляющее большинство случайных русских оказалось поехавшими радикалами, которые прямо в зале кричали что-то типа "Царя на кол!", "Вся власть народу!", "Грабь награбленное!" и лезли чуть ли не бить морды власть имущим и устраивать мини-революцию в отдельно взятом здании. Даже пару раз разогнав этот балаган и пользуясь всеми ухищрениями для отбора среди народа более-менее адекватных людей среди наиболее лояльных правительству групп населения в качестве депутатов, ничего толкового не выходило. Вот и пришлось превратить ГД в фикцию до времен ПМВ, когда думские мудаки опять устроили революцию.
>>4832
О, тогда я горжусь своими предками! Еще одно доказательство, что терпильность русского народа это вражеский миф. Правильно делали, а как еще поступать с ублюдками посягающими на твою свободу?
> "Царя на кол!", "Вся власть народу!", "Грабь награбленное!" и лезли чуть ли не бить морды власть имущим и устраивать мини-революцию в отдельно взятом здании
О, тогда я горжусь своими предками! Еще одно доказательство, что терпильность русского народа это вражеский миф. Правильно делали, а как еще поступать с ублюдками посягающими на твою свободу?
>>4827
Нет, они продолжались всё время до третьеиюньского переворота и введения военно-полевых судов (столыпинские галстуки).
>После подписания манифеста все крестьянские бурления полностью прекратились.
Нет, они продолжались всё время до третьеиюньского переворота и введения военно-полевых судов (столыпинские галстуки).
>>2315
Нахуя Ольденбургам Виндзорам крошить своих братушек Ольденбургов Гольштейн-Готторпов?
Нахуя Ольденбургам Виндзорам крошить своих братушек Ольденбургов Гольштейн-Готторпов?
>>4858
Потому что конкуренты.
Потому что конкуренты.
>>4858
А зачем не руинить. Там родного брата могли придушить за власть а тут хуйпойми кто вообще кузены какие то.
А зачем не руинить. Там родного брата могли придушить за власть а тут хуйпойми кто вообще кузены какие то.
Да, действительно великое время... для аристократии и промышленников. Сука, весь русский народ был малограмотный в ,то время. Проиграть Русско-японскую это позор. Советы с Квантунской армией справились за 1 месяц. Да всё познаётся в сравнении например в той же Германии было больше с образованием. Удачи хрустобулочник.
16 Кб, 280x280Проиграть Советско-финляндскую войну это позор. Империя с Польским восстанием справились за 1 месяц.Да всё познаётся в сравнении например совок позорно проиграл даже этой Польше. Удачи колхозный раб.
>>5305
Это когда японский генштаб дал приказ не оказывать сопротивление красной армии, поскольку решался вопрос о капитуляции? Молодцы советы, что аж за месяц справились с сдававшейся в плен армией.
> Советы с Квантунской армией справились за 1 месяц
Это когда японский генштаб дал приказ не оказывать сопротивление красной армии, поскольку решался вопрос о капитуляции? Молодцы советы, что аж за месяц справились с сдававшейся в плен армией.
>>5305
Грамотность нахуй не нужна. Квантунская армия была крайне деморализована, отрезана с моря от снабжения, Япония уже подписала капитуляцию во время наступления совка. Короче лишь несколько полков оказывали сопротивление. Учи матчасть прежде чем высирать хуйню из своей тупой башки
Грамотность нахуй не нужна. Квантунская армия была крайне деморализована, отрезана с моря от снабжения, Япония уже подписала капитуляцию во время наступления совка. Короче лишь несколько полков оказывали сопротивление. Учи матчасть прежде чем высирать хуйню из своей тупой башки
>>4847
Нет, волнения полностью прекратились. Посему майданутые были вынуждены переключится на прогрев рабочих.
Нет, волнения полностью прекратились. Посему майданутые были вынуждены переключится на прогрев рабочих.
>>5322
Главным вопросом, обсуждавшимся в Думе, сразу же стал аграрный вопрос; кадеты предлагали частичное отчуждение помещичьих земель за выкуп, «трудовики» допускали возможность полного отчуждения без выкупа[120]. Правительство отвергало всякое принудительное отчуждение и игнорировало работу Думы. Конфликт между правительством и Думой протекал на фоне усилившихся крестьянских волнений: в апреле было зафиксировано 47 крестьянских выступлений, в мае – 160, в июне – 739. Крестьянские волнения отражались также и волнениями в солдатской среде: в апреле было 4 солдатских выступления, в мае – 24, в июне – 84[121].
Однако быстро выяснилось, что крестьянские депутаты, «трудовики», находятся в меньшинстве, и максимум того, что может дать Дума, – это частичный выкуп помещичьих земель. Кроме того, пришло время сева, и перед крестьянами встал вопрос: батрачить на помещика, как прежде, или продолжать начатое осенью восстание. Эти факторы и воздействие «думской агитации» привели к тому, что крестьяне снова поднялись против помещиков. Однако движение по-прежнему носило местный характер, каждая деревня вела свою «войну» с местным помещиком. Разгромов помещичьих усадеб теперь было относительно немного; основным методом борьбы стали сельскохозяйственные забастовки: крестьяне отказывались батрачить на помещика и не допускали до работы пришлых поденщиков[122].
В 1906 году крестьяне боролись практически в одиночестве. Либералы и интеллигенция отошли от внепарламентской борьбы; рабочие были запуганы массовыми увольнениями и неохотно поднимались на забастовки[123]. Правда, в апреле-мае количество стачечников несколько возросло, но эти цифры получены за счет однодневных первомайских стачек, и к тому же наибольшая активность забастовщиков отмечалась в Польше. Петербург и Москва участвовали в стачках гораздо менее активно; как пишет С. В. Тютюкин, «передовые отряды российского пролетариата и, прежде всего, рабочие крупнейших заводов нередко воздерживались от отдельных частных выступлений, экономя силы для решающего натиска»[124]. В. И. Ленин ожидал, что пик крестьянского восстания будет достигнут летом 1906 года и советовал отложить до этого времени вооруженное восстание в городах. При этом крестьянское восстание (как доказывает Т. Шанин) развивалось независимо от борьбы рабочих или агитации партий[125]. Таким образом, положение изменилось кардинальным образом: если в октябре 1905 года крестьяне шли за рабочими, то теперь рабочие собирались идти за крестьянами. Но только собирались: из планировавшегося выступления ничего не получилось.
Правительство было до крайности обеспокоено как требованиями Думы, так и подкреплявшим их крестьянским движением. В июне 1906 года этатистские круги предприняли еще одну попытку прийти к соглашению с оппозицией. Генерал Д. Ф. Трепов встретился с Милюковым и предложил ему участвовать в составлении «министерства доверия»; при этом Трепов выразил согласие как с требованием всеобщих и равных выборов, так и с требованием частичного отчуждения помещичьей земли. Однако (как показывает Р. Мэннинг), решающую роль сыграло вмешательство Совета объединенного дворянства, рекомендовавшего министру внутренних дел П. А. Столыпину распустить Думу. Консолидация дворянства привела к тому, что оно постепенно подчиняло себе правительство. 9 июля Первая Государственная Дума была распущена. В манифесте о роспуске Думы говорилось, что действия депутатов «смутили» крестьян, которые перешли в ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества и неповиновению властям[126].
Столыпин ожидал, что роспуск Думы вызовет «общие беспорядки» и приготовил войска – но масштабы беспорядков оказались намного меньше ожидаемых. Собравшись в Выборге, депутаты разогнанной Думы обратились к населению с призывом о гражданском неповиновении, они призывали не платить налоги и не давать рекрутов. По мнению самих кадетов, это обращение было «жалким минимумом действий», оно было равнозначно отказу либеральной интеллигенции от борьбы. Социал-демократы и эсеры призвали к всеобщей забастовке; забастовка началась 24 июля, но не приняла всеобщего характера, проходила вяло и закончилась через несколько дней. Многие большие заводы отказались примкнуть к стачечникам – это говорило о том, что рабочий класс тоже выходит из борьбы. Крестьяне еще продолжали борьбу, но крестьянское движение оставалось раздробленным и неорганизованным, и разгон Думы не оказал существенного влияния на местную войну, которую крестьяне вели со своими помещиками[127].
Убедившись в слабости оппозиции, новый премьер-министр Столыпин перешел в решительное наступление. 1 августа 1906 года были введены военно-полевые суды, которые в течение следующих нескольких месяцев послали на казнь более 1 тыс. «зачинщиков беспорядков». Крестьянскому движению был нанесен тяжелый удар, число выступлений сократилось с 682 в июле до 117 в октябре. Правда, восстания не были подавлены до конца, и к лету 1907 года число выступлений снова поднялось; в июне оно достигло 216. Новый всплеск крестьянских волнений был связан с неурожаем 1906 года, который принял масштабы даже большие, чем в 1905 году. В 1906/07 хозяйственном году потребление хлеба в среднем по стране составило только 15,4 пуда – то есть было ниже, чем в голодном 1901/02 году. По подсчетам П. Н. Першина, в зоне голода оказалось 235 уезда с населением 44 млн. человек, на 14 млн. больше, чем год назад. Однако реакция крестьян на голод в этот раз была более слабой – сказались усталость от борьбы, усиление правительства и отсутствие союзников. К зиме 1907 года крестьянское движение было окончательно подавлено, в декабре имело место лишь 12 выступлений – революция закончилась[128].
Главным вопросом, обсуждавшимся в Думе, сразу же стал аграрный вопрос; кадеты предлагали частичное отчуждение помещичьих земель за выкуп, «трудовики» допускали возможность полного отчуждения без выкупа[120]. Правительство отвергало всякое принудительное отчуждение и игнорировало работу Думы. Конфликт между правительством и Думой протекал на фоне усилившихся крестьянских волнений: в апреле было зафиксировано 47 крестьянских выступлений, в мае – 160, в июне – 739. Крестьянские волнения отражались также и волнениями в солдатской среде: в апреле было 4 солдатских выступления, в мае – 24, в июне – 84[121].
Однако быстро выяснилось, что крестьянские депутаты, «трудовики», находятся в меньшинстве, и максимум того, что может дать Дума, – это частичный выкуп помещичьих земель. Кроме того, пришло время сева, и перед крестьянами встал вопрос: батрачить на помещика, как прежде, или продолжать начатое осенью восстание. Эти факторы и воздействие «думской агитации» привели к тому, что крестьяне снова поднялись против помещиков. Однако движение по-прежнему носило местный характер, каждая деревня вела свою «войну» с местным помещиком. Разгромов помещичьих усадеб теперь было относительно немного; основным методом борьбы стали сельскохозяйственные забастовки: крестьяне отказывались батрачить на помещика и не допускали до работы пришлых поденщиков[122].
В 1906 году крестьяне боролись практически в одиночестве. Либералы и интеллигенция отошли от внепарламентской борьбы; рабочие были запуганы массовыми увольнениями и неохотно поднимались на забастовки[123]. Правда, в апреле-мае количество стачечников несколько возросло, но эти цифры получены за счет однодневных первомайских стачек, и к тому же наибольшая активность забастовщиков отмечалась в Польше. Петербург и Москва участвовали в стачках гораздо менее активно; как пишет С. В. Тютюкин, «передовые отряды российского пролетариата и, прежде всего, рабочие крупнейших заводов нередко воздерживались от отдельных частных выступлений, экономя силы для решающего натиска»[124]. В. И. Ленин ожидал, что пик крестьянского восстания будет достигнут летом 1906 года и советовал отложить до этого времени вооруженное восстание в городах. При этом крестьянское восстание (как доказывает Т. Шанин) развивалось независимо от борьбы рабочих или агитации партий[125]. Таким образом, положение изменилось кардинальным образом: если в октябре 1905 года крестьяне шли за рабочими, то теперь рабочие собирались идти за крестьянами. Но только собирались: из планировавшегося выступления ничего не получилось.
Правительство было до крайности обеспокоено как требованиями Думы, так и подкреплявшим их крестьянским движением. В июне 1906 года этатистские круги предприняли еще одну попытку прийти к соглашению с оппозицией. Генерал Д. Ф. Трепов встретился с Милюковым и предложил ему участвовать в составлении «министерства доверия»; при этом Трепов выразил согласие как с требованием всеобщих и равных выборов, так и с требованием частичного отчуждения помещичьей земли. Однако (как показывает Р. Мэннинг), решающую роль сыграло вмешательство Совета объединенного дворянства, рекомендовавшего министру внутренних дел П. А. Столыпину распустить Думу. Консолидация дворянства привела к тому, что оно постепенно подчиняло себе правительство. 9 июля Первая Государственная Дума была распущена. В манифесте о роспуске Думы говорилось, что действия депутатов «смутили» крестьян, которые перешли в ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества и неповиновению властям[126].
Столыпин ожидал, что роспуск Думы вызовет «общие беспорядки» и приготовил войска – но масштабы беспорядков оказались намного меньше ожидаемых. Собравшись в Выборге, депутаты разогнанной Думы обратились к населению с призывом о гражданском неповиновении, они призывали не платить налоги и не давать рекрутов. По мнению самих кадетов, это обращение было «жалким минимумом действий», оно было равнозначно отказу либеральной интеллигенции от борьбы. Социал-демократы и эсеры призвали к всеобщей забастовке; забастовка началась 24 июля, но не приняла всеобщего характера, проходила вяло и закончилась через несколько дней. Многие большие заводы отказались примкнуть к стачечникам – это говорило о том, что рабочий класс тоже выходит из борьбы. Крестьяне еще продолжали борьбу, но крестьянское движение оставалось раздробленным и неорганизованным, и разгон Думы не оказал существенного влияния на местную войну, которую крестьяне вели со своими помещиками[127].
Убедившись в слабости оппозиции, новый премьер-министр Столыпин перешел в решительное наступление. 1 августа 1906 года были введены военно-полевые суды, которые в течение следующих нескольких месяцев послали на казнь более 1 тыс. «зачинщиков беспорядков». Крестьянскому движению был нанесен тяжелый удар, число выступлений сократилось с 682 в июле до 117 в октябре. Правда, восстания не были подавлены до конца, и к лету 1907 года число выступлений снова поднялось; в июне оно достигло 216. Новый всплеск крестьянских волнений был связан с неурожаем 1906 года, который принял масштабы даже большие, чем в 1905 году. В 1906/07 хозяйственном году потребление хлеба в среднем по стране составило только 15,4 пуда – то есть было ниже, чем в голодном 1901/02 году. По подсчетам П. Н. Першина, в зоне голода оказалось 235 уезда с населением 44 млн. человек, на 14 млн. больше, чем год назад. Однако реакция крестьян на голод в этот раз была более слабой – сказались усталость от борьбы, усиление правительства и отсутствие союзников. К зиме 1907 года крестьянское движение было окончательно подавлено, в декабре имело место лишь 12 выступлений – революция закончилась[128].
>>5322
Главным вопросом, обсуждавшимся в Думе, сразу же стал аграрный вопрос; кадеты предлагали частичное отчуждение помещичьих земель за выкуп, «трудовики» допускали возможность полного отчуждения без выкупа[120]. Правительство отвергало всякое принудительное отчуждение и игнорировало работу Думы. Конфликт между правительством и Думой протекал на фоне усилившихся крестьянских волнений: в апреле было зафиксировано 47 крестьянских выступлений, в мае – 160, в июне – 739. Крестьянские волнения отражались также и волнениями в солдатской среде: в апреле было 4 солдатских выступления, в мае – 24, в июне – 84[121].
Однако быстро выяснилось, что крестьянские депутаты, «трудовики», находятся в меньшинстве, и максимум того, что может дать Дума, – это частичный выкуп помещичьих земель. Кроме того, пришло время сева, и перед крестьянами встал вопрос: батрачить на помещика, как прежде, или продолжать начатое осенью восстание. Эти факторы и воздействие «думской агитации» привели к тому, что крестьяне снова поднялись против помещиков. Однако движение по-прежнему носило местный характер, каждая деревня вела свою «войну» с местным помещиком. Разгромов помещичьих усадеб теперь было относительно немного; основным методом борьбы стали сельскохозяйственные забастовки: крестьяне отказывались батрачить на помещика и не допускали до работы пришлых поденщиков[122].
В 1906 году крестьяне боролись практически в одиночестве. Либералы и интеллигенция отошли от внепарламентской борьбы; рабочие были запуганы массовыми увольнениями и неохотно поднимались на забастовки[123]. Правда, в апреле-мае количество стачечников несколько возросло, но эти цифры получены за счет однодневных первомайских стачек, и к тому же наибольшая активность забастовщиков отмечалась в Польше. Петербург и Москва участвовали в стачках гораздо менее активно; как пишет С. В. Тютюкин, «передовые отряды российского пролетариата и, прежде всего, рабочие крупнейших заводов нередко воздерживались от отдельных частных выступлений, экономя силы для решающего натиска»[124]. В. И. Ленин ожидал, что пик крестьянского восстания будет достигнут летом 1906 года и советовал отложить до этого времени вооруженное восстание в городах. При этом крестьянское восстание (как доказывает Т. Шанин) развивалось независимо от борьбы рабочих или агитации партий[125]. Таким образом, положение изменилось кардинальным образом: если в октябре 1905 года крестьяне шли за рабочими, то теперь рабочие собирались идти за крестьянами. Но только собирались: из планировавшегося выступления ничего не получилось.
Правительство было до крайности обеспокоено как требованиями Думы, так и подкреплявшим их крестьянским движением. В июне 1906 года этатистские круги предприняли еще одну попытку прийти к соглашению с оппозицией. Генерал Д. Ф. Трепов встретился с Милюковым и предложил ему участвовать в составлении «министерства доверия»; при этом Трепов выразил согласие как с требованием всеобщих и равных выборов, так и с требованием частичного отчуждения помещичьей земли. Однако (как показывает Р. Мэннинг), решающую роль сыграло вмешательство Совета объединенного дворянства, рекомендовавшего министру внутренних дел П. А. Столыпину распустить Думу. Консолидация дворянства привела к тому, что оно постепенно подчиняло себе правительство. 9 июля Первая Государственная Дума была распущена. В манифесте о роспуске Думы говорилось, что действия депутатов «смутили» крестьян, которые перешли в ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества и неповиновению властям[126].
Столыпин ожидал, что роспуск Думы вызовет «общие беспорядки» и приготовил войска – но масштабы беспорядков оказались намного меньше ожидаемых. Собравшись в Выборге, депутаты разогнанной Думы обратились к населению с призывом о гражданском неповиновении, они призывали не платить налоги и не давать рекрутов. По мнению самих кадетов, это обращение было «жалким минимумом действий», оно было равнозначно отказу либеральной интеллигенции от борьбы. Социал-демократы и эсеры призвали к всеобщей забастовке; забастовка началась 24 июля, но не приняла всеобщего характера, проходила вяло и закончилась через несколько дней. Многие большие заводы отказались примкнуть к стачечникам – это говорило о том, что рабочий класс тоже выходит из борьбы. Крестьяне еще продолжали борьбу, но крестьянское движение оставалось раздробленным и неорганизованным, и разгон Думы не оказал существенного влияния на местную войну, которую крестьяне вели со своими помещиками[127].
Убедившись в слабости оппозиции, новый премьер-министр Столыпин перешел в решительное наступление. 1 августа 1906 года были введены военно-полевые суды, которые в течение следующих нескольких месяцев послали на казнь более 1 тыс. «зачинщиков беспорядков». Крестьянскому движению был нанесен тяжелый удар, число выступлений сократилось с 682 в июле до 117 в октябре. Правда, восстания не были подавлены до конца, и к лету 1907 года число выступлений снова поднялось; в июне оно достигло 216. Новый всплеск крестьянских волнений был связан с неурожаем 1906 года, который принял масштабы даже большие, чем в 1905 году. В 1906/07 хозяйственном году потребление хлеба в среднем по стране составило только 15,4 пуда – то есть было ниже, чем в голодном 1901/02 году. По подсчетам П. Н. Першина, в зоне голода оказалось 235 уезда с населением 44 млн. человек, на 14 млн. больше, чем год назад. Однако реакция крестьян на голод в этот раз была более слабой – сказались усталость от борьбы, усиление правительства и отсутствие союзников. К зиме 1907 года крестьянское движение было окончательно подавлено, в декабре имело место лишь 12 выступлений – революция закончилась[128].
Главным вопросом, обсуждавшимся в Думе, сразу же стал аграрный вопрос; кадеты предлагали частичное отчуждение помещичьих земель за выкуп, «трудовики» допускали возможность полного отчуждения без выкупа[120]. Правительство отвергало всякое принудительное отчуждение и игнорировало работу Думы. Конфликт между правительством и Думой протекал на фоне усилившихся крестьянских волнений: в апреле было зафиксировано 47 крестьянских выступлений, в мае – 160, в июне – 739. Крестьянские волнения отражались также и волнениями в солдатской среде: в апреле было 4 солдатских выступления, в мае – 24, в июне – 84[121].
Однако быстро выяснилось, что крестьянские депутаты, «трудовики», находятся в меньшинстве, и максимум того, что может дать Дума, – это частичный выкуп помещичьих земель. Кроме того, пришло время сева, и перед крестьянами встал вопрос: батрачить на помещика, как прежде, или продолжать начатое осенью восстание. Эти факторы и воздействие «думской агитации» привели к тому, что крестьяне снова поднялись против помещиков. Однако движение по-прежнему носило местный характер, каждая деревня вела свою «войну» с местным помещиком. Разгромов помещичьих усадеб теперь было относительно немного; основным методом борьбы стали сельскохозяйственные забастовки: крестьяне отказывались батрачить на помещика и не допускали до работы пришлых поденщиков[122].
В 1906 году крестьяне боролись практически в одиночестве. Либералы и интеллигенция отошли от внепарламентской борьбы; рабочие были запуганы массовыми увольнениями и неохотно поднимались на забастовки[123]. Правда, в апреле-мае количество стачечников несколько возросло, но эти цифры получены за счет однодневных первомайских стачек, и к тому же наибольшая активность забастовщиков отмечалась в Польше. Петербург и Москва участвовали в стачках гораздо менее активно; как пишет С. В. Тютюкин, «передовые отряды российского пролетариата и, прежде всего, рабочие крупнейших заводов нередко воздерживались от отдельных частных выступлений, экономя силы для решающего натиска»[124]. В. И. Ленин ожидал, что пик крестьянского восстания будет достигнут летом 1906 года и советовал отложить до этого времени вооруженное восстание в городах. При этом крестьянское восстание (как доказывает Т. Шанин) развивалось независимо от борьбы рабочих или агитации партий[125]. Таким образом, положение изменилось кардинальным образом: если в октябре 1905 года крестьяне шли за рабочими, то теперь рабочие собирались идти за крестьянами. Но только собирались: из планировавшегося выступления ничего не получилось.
Правительство было до крайности обеспокоено как требованиями Думы, так и подкреплявшим их крестьянским движением. В июне 1906 года этатистские круги предприняли еще одну попытку прийти к соглашению с оппозицией. Генерал Д. Ф. Трепов встретился с Милюковым и предложил ему участвовать в составлении «министерства доверия»; при этом Трепов выразил согласие как с требованием всеобщих и равных выборов, так и с требованием частичного отчуждения помещичьей земли. Однако (как показывает Р. Мэннинг), решающую роль сыграло вмешательство Совета объединенного дворянства, рекомендовавшего министру внутренних дел П. А. Столыпину распустить Думу. Консолидация дворянства привела к тому, что оно постепенно подчиняло себе правительство. 9 июля Первая Государственная Дума была распущена. В манифесте о роспуске Думы говорилось, что действия депутатов «смутили» крестьян, которые перешли в ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества и неповиновению властям[126].
Столыпин ожидал, что роспуск Думы вызовет «общие беспорядки» и приготовил войска – но масштабы беспорядков оказались намного меньше ожидаемых. Собравшись в Выборге, депутаты разогнанной Думы обратились к населению с призывом о гражданском неповиновении, они призывали не платить налоги и не давать рекрутов. По мнению самих кадетов, это обращение было «жалким минимумом действий», оно было равнозначно отказу либеральной интеллигенции от борьбы. Социал-демократы и эсеры призвали к всеобщей забастовке; забастовка началась 24 июля, но не приняла всеобщего характера, проходила вяло и закончилась через несколько дней. Многие большие заводы отказались примкнуть к стачечникам – это говорило о том, что рабочий класс тоже выходит из борьбы. Крестьяне еще продолжали борьбу, но крестьянское движение оставалось раздробленным и неорганизованным, и разгон Думы не оказал существенного влияния на местную войну, которую крестьяне вели со своими помещиками[127].
Убедившись в слабости оппозиции, новый премьер-министр Столыпин перешел в решительное наступление. 1 августа 1906 года были введены военно-полевые суды, которые в течение следующих нескольких месяцев послали на казнь более 1 тыс. «зачинщиков беспорядков». Крестьянскому движению был нанесен тяжелый удар, число выступлений сократилось с 682 в июле до 117 в октябре. Правда, восстания не были подавлены до конца, и к лету 1907 года число выступлений снова поднялось; в июне оно достигло 216. Новый всплеск крестьянских волнений был связан с неурожаем 1906 года, который принял масштабы даже большие, чем в 1905 году. В 1906/07 хозяйственном году потребление хлеба в среднем по стране составило только 15,4 пуда – то есть было ниже, чем в голодном 1901/02 году. По подсчетам П. Н. Першина, в зоне голода оказалось 235 уезда с населением 44 млн. человек, на 14 млн. больше, чем год назад. Однако реакция крестьян на голод в этот раз была более слабой – сказались усталость от борьбы, усиление правительства и отсутствие союзников. К зиме 1907 года крестьянское движение было окончательно подавлено, в декабре имело место лишь 12 выступлений – революция закончилась[128].
Обновить тред
Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 сентября в 11:18.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 сентября в 11:18.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.