Без долгих предисловий. Мне интересно, почему в вики указанны такие противоречивые данные.
Как описывал один из участников - Деникин, это был наиполнейший разгром, штурм Екатиринодара был провальный, бежали оттуда роняя кал, несли большие санитарные потери, а уцелели волонтеры лишь потому, что красных успели пидорнуть из Дона. У добровольцев даже один из главных погиб в ходе штурма - Корнилов.
Тем не менее, на вики указанно, что у красных потерь было в 10 раз больше, при том что они лишь оборонялись. Возможно, вся суть в том, что указанно убитыми, раненными и дезертировавшими. У большевиков, как помнится, тогда с дисциплиной в армии было ужасно, дезертирство было обыденностью. Даже если так, то разница в потерях, остается слишком неправдоподобная для того, что белых разгромили, по утверждениями их самих же.
В чем секрет, анон?
Как описывал один из участников - Деникин, это был наиполнейший разгром, штурм Екатиринодара был провальный, бежали оттуда роняя кал, несли большие санитарные потери, а уцелели волонтеры лишь потому, что красных успели пидорнуть из Дона. У добровольцев даже один из главных погиб в ходе штурма - Корнилов.
Тем не менее, на вики указанно, что у красных потерь было в 10 раз больше, при том что они лишь оборонялись. Возможно, вся суть в том, что указанно убитыми, раненными и дезертировавшими. У большевиков, как помнится, тогда с дисциплиной в армии было ужасно, дезертирство было обыденностью. Даже если так, то разница в потерях, остается слишком неправдоподобная для того, что белых разгромили, по утверждениями их самих же.
В чем секрет, анон?
>>19283 (OP)
Википедию захватили царедрочеры. Все битвы гражданки и ПМВ там какие-то фантастические цифры уникально низких потерь по сравнению с советской историографией.
Википедию захватили царедрочеры. Все битвы гражданки и ПМВ там какие-то фантастические цифры уникально низких потерь по сравнению с советской историографией.
>У большевиков, как помнится, тогда с дисциплиной в армии было ужасно, дезертирство было обыденностью
Это и есть та самая широкая поддержка Членина в народе, правильно пынемаю? Спасибо, что поделился информацией, а то очень часто приходиться слышать перефорс от красножопых, что это, мол, русские в первую мировую драпали с фронта. Свои обосрамсы они старательно замалчивают
>>19283 (OP)
Насколько я знаю после убийства Николая Рябовола большая часть кубанских казаков отказалась воевать и собственно говоря ретировалась.
Ибо в большинстве своём они воевали либо за КНР, либо за присоединение к УНР, а идеи белых/красных им были не то, чтобы нужны.
В общем на Кубани всё изнутри рассыпалось. Тут даже не в большевиках дело.
Насколько я знаю после убийства Николая Рябовола большая часть кубанских казаков отказалась воевать и собственно говоря ретировалась.
Ибо в большинстве своём они воевали либо за КНР, либо за присоединение к УНР, а идеи белых/красных им были не то, чтобы нужны.
В общем на Кубани всё изнутри рассыпалось. Тут даже не в большевиках дело.
>>19703
Это по таймлайну на год позже события.
Это по таймлайну на год позже события.
>>19283 (OP)
Чел. В рувики острый дефицит специалистов по многим узким темам. Многие статьи написаны людьми, которые поверхностно разбираются в теме (а точнее, коллективом поверхностно разбирающихся рандомных авторов). Я сам для эксперимента кое-где вставлял сфальсифицированные данные с "опорой" на "авторитетные источники", и они висят годами, и никто их не будет править.
Конкретно по военным потерям мрак и ужас, в том числе и в англоязычном разделе. Спойлер-спойлер: в ру-разделе часто копируют цифры из англ, даже не заботясь о полном указании источников (и, разумеется, не пытаясь ничего проверять, особенно когда ссылки на недоступные бумажные книги). А в англ-разделе многое пишется мартышками, рандомно тыкающими по клавиатуре, лишь бы ссылка на "авторитетный" была.
>Мне интересно, почему в вики указанны такие противоречивые данные.
Чел. В рувики острый дефицит специалистов по многим узким темам. Многие статьи написаны людьми, которые поверхностно разбираются в теме (а точнее, коллективом поверхностно разбирающихся рандомных авторов). Я сам для эксперимента кое-где вставлял сфальсифицированные данные с "опорой" на "авторитетные источники", и они висят годами, и никто их не будет править.
Конкретно по военным потерям мрак и ужас, в том числе и в англоязычном разделе. Спойлер-спойлер: в ру-разделе часто копируют цифры из англ, даже не заботясь о полном указании источников (и, разумеется, не пытаясь ничего проверять, особенно когда ссылки на недоступные бумажные книги). А в англ-разделе многое пишется мартышками, рандомно тыкающими по клавиатуре, лишь бы ссылка на "авторитетный" была.
>>19768
Ну не совсем. Я имею некоторое историческое образование и таких проходимцев откатываю регулярно. Но во многих случаях действительно невозможно все бумажные книги купить и перепроверить правки
Ну не совсем. Я имею некоторое историческое образование и таких проходимцев откатываю регулярно. Но во многих случаях действительно невозможно все бумажные книги купить и перепроверить правки
>>19283 (OP)
Смерть Корнилова - стратегическая победа белых. Он был долбоебом. Штурм Краснодара как наглядный пример. Еще бы кто-то типа Врангеля вместо Деникина принимал политические решения в тылу, было бы даже лучше.
Смерть Корнилова - стратегическая победа белых. Он был долбоебом. Штурм Краснодара как наглядный пример. Еще бы кто-то типа Врангеля вместо Деникина принимал политические решения в тылу, было бы даже лучше.
>>19817
Насколько я слышал, Корнилов планировал сражаться до последнего добровольца за Екатиринодар, но он очень удобно помер от шальной гранаты(?) прям перед тем, как начать последнюю атаку и прикончить ей всех оставшихся добровольцев. Наталкивает на мысли, что его свои же подчиненные захуярили, лол.
Насколько я слышал, Корнилов планировал сражаться до последнего добровольца за Екатиринодар, но он очень удобно помер от шальной гранаты(?) прям перед тем, как начать последнюю атаку и прикончить ей всех оставшихся добровольцев. Наталкивает на мысли, что его свои же подчиненные захуярили, лол.
>>19286
Почитай воспоминания современников тех событий. Если кратко - никто не хотел воевать, тем более в гражданской войне (имею ввиду не политические верхушки, а средний и низший класс). Офицеры царской армии в большинстве своем гасились и от большевиков, и от белых. Когда чехи взяли Самару, то местные антибольшевистские активисты еле наскребли людей в белые части - никто не хотел идти, даже многие офицеры. Повезло, что большевики тогда тоже не могли найти людей, так бы восстание в Поволжье закончилось очень быстро. И когда Каппель с чехами взял Казань, там тоже не нашлось достаточно добровольцев, чтоб ее надолго удержать. Войсками белых в Поволжье первое время командовали подполковники и полковники, потому что генералов-добровольцев не нашлось. Тот же Галкин, глава штаба в Самаре - был полковником, Каппель тоже.
Почитай воспоминания современников тех событий. Если кратко - никто не хотел воевать, тем более в гражданской войне (имею ввиду не политические верхушки, а средний и низший класс). Офицеры царской армии в большинстве своем гасились и от большевиков, и от белых. Когда чехи взяли Самару, то местные антибольшевистские активисты еле наскребли людей в белые части - никто не хотел идти, даже многие офицеры. Повезло, что большевики тогда тоже не могли найти людей, так бы восстание в Поволжье закончилось очень быстро. И когда Каппель с чехами взял Казань, там тоже не нашлось достаточно добровольцев, чтоб ее надолго удержать. Войсками белых в Поволжье первое время командовали подполковники и полковники, потому что генералов-добровольцев не нашлось. Тот же Галкин, глава штаба в Самаре - был полковником, Каппель тоже.
>>19937
Охуенные истории. Если солдат не хочет воевать, то никто его не заставит это делать.
Охуенные истории. Если солдат не хочет воевать, то никто его не заставит это делать.
>>21998
Очень странное представление об армии, чувак. Такое актуально, наверное, для русской армии под конец первой мировой. Действительно, не хочешь воевать - спокойно уходишь, ведь за дезертирство никто наказать не сможет.
Если солдат не хочет воевать, в наступление там не идет, то ему полагается наказание за неподчинение приказам вплоть до казни. У штрафников аля сс дирлевангер могли кого-нибудь и в заложники взять, чтоб солдатня подчинялась приказам.
Ты сейчас маняврировать начнешь, скажешь что-нибудь типа: "ну они же не хотят на самом деле воевать, он не искренен тут, ко-ко-ко".
>Если солдат не хочет воевать, то никто его не заставит это делать
Очень странное представление об армии, чувак. Такое актуально, наверное, для русской армии под конец первой мировой. Действительно, не хочешь воевать - спокойно уходишь, ведь за дезертирство никто наказать не сможет.
Если солдат не хочет воевать, в наступление там не идет, то ему полагается наказание за неподчинение приказам вплоть до казни. У штрафников аля сс дирлевангер могли кого-нибудь и в заложники взять, чтоб солдатня подчинялась приказам.
Ты сейчас маняврировать начнешь, скажешь что-нибудь типа: "ну они же не хотят на самом деле воевать, он не искренен тут, ко-ко-ко".
>>22004
Найс фантазии. Только к военной истории это не имеет никакого отношения. В армии все держится исключительно на добровольной основе.
Найс фантазии. Только к военной истории это не имеет никакого отношения. В армии все держится исключительно на добровольной основе.
>>22020
В армии всё держится на дисциплине и субординации, а без принуждения этого никак не добиться
В армии всё держится на дисциплине и субординации, а без принуждения этого никак не добиться
>>22020
Троллинг тупостью не приветствуется.
Троллинг тупостью не приветствуется.
>>19283 (OP)
В том, что пукиведия - не источник. На ней можно писать какую угодно чушь, и это схавают.
>В чем секрет, анон?
В том, что пукиведия - не источник. На ней можно писать какую угодно чушь, и это схавают.
>>19703
В каких воспоминаниях и документах это есть ?
В сборнике материалов заседаний Кубанской краевой рады, то есть наиболее полной сохранившейся истории внутрикубанских дискусский, этого нет. К Украине из кубанцев условно-тяготели казаки, жившие у Черного моря ближе у Украине.
>либо за присоединение к УНР
В каких воспоминаниях и документах это есть ?
В сборнике материалов заседаний Кубанской краевой рады, то есть наиболее полной сохранившейся истории внутрикубанских дискусский, этого нет. К Украине из кубанцев условно-тяготели казаки, жившие у Черного моря ближе у Украине.
>>22004
Про фраггинг во Вьетнаме не слышал что ли?
Про фраггинг во Вьетнаме не слышал что ли?
>>33502 (Del)
Угон в Румынию мощнейшего корабля ЧФ прямо в ходе войны и беготня с кувалдами по Кронштадту в счёт не идут?
Угон в Румынию мощнейшего корабля ЧФ прямо в ходе войны и беготня с кувалдами по Кронштадту в счёт не идут?
>>33502 (Del)
Два поста подряд.
>Такое актуально, наверное, для русской армии под конец первой мировой.
>Такие вещи есть только у белых европейцев.
Два поста подряд.
757 Кб, 904x811>>22033
Нет, не держится. Захотят убегут и ничего ты с этим не сделаешь.
На самом деле все держится на желании солдат воевать. И желание нужно культивировать всеми доступными способами.
>>33502 (Del)
Охуительные истории
Нет, не держится. Захотят убегут и ничего ты с этим не сделаешь.
На самом деле все держится на желании солдат воевать. И желание нужно культивировать всеми доступными способами.
>>33502 (Del)
Охуительные истории
>>19283 (OP)
о в 10 раз больше, при том что они лишь обороняли
сь. Возможно, вся суть в том, что указанно убитыми, раненными и дезертировавшими. У
большевиков, как помнится, тогда с дисциплиной в армии было ужасно, дезертирство было обыденностью. Даже если так, то разница
в потерях, остается слишком неправдопод
обная для того, что белых разгромили, по утверждениями их самих же.
> Тем не менее, на вики указанно, что у красных потерь был
о в 10 раз больше, при том что они лишь обороняли
сь. Возможно, вся суть в том, что указанно убитыми, раненными и дезертировавшими. У
большевиков, как помнится, тогда с дисциплиной в армии было ужасно, дезертирство было обыденностью. Даже если так, то разница
в потерях, остается слишком неправдопод
обная для того, что белых разгромили, по утверждениями их самих же.