21 Кб, 480x360Какие сейчас есть историки (учёные, публицисты, блогеры и т д) коммунистической направленности? Чтобы рассматривали историю с позиций истмата, коммунизма?
Щас прибежит Таргоношиз или это он и создал этот тред, чтобы опять своего гуру пропиарить
Калпакиди
>>0009 (OP)
Есть в современном мире хотя бы один человек, который полностью прочитал всего Маркса и Ленина, и при этом остался бы коммунистом?
Есть в современном мире хотя бы один человек, который полностью прочитал всего Маркса и Ленина, и при этом остался бы коммунистом?
>>0059
Это твой ответ на вопрос?
Это твой ответ на вопрос?
Борис юлин
>>0153
Даже либералы вроде Сванидзе так делают. Слишком сильна в России прошивка, что в истории надо экономику первопричиной всего считать. Должно пару поколении пройти пока это дрянь выйдет из головы.
Даже либералы вроде Сванидзе так делают. Слишком сильна в России прошивка, что в истории надо экономику первопричиной всего считать. Должно пару поколении пройти пока это дрянь выйдет из головы.
>>0155
Потому что это база социологии.
«Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают. Это особенно верно для тех, кто не согласен с его теориями, как например я» (с) Карл Поппер.
«В наше время найти среди историков и социологов чистого немарксиста так же сложно, как среди географов— защитников теории плоскости Земли» (с) Джоан Робинсон.
Потому что это база социологии.
«Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают. Это особенно верно для тех, кто не согласен с его теориями, как например я» (с) Карл Поппер.
«В наше время найти среди историков и социологов чистого немарксиста так же сложно, как среди географов— защитников теории плоскости Земли» (с) Джоан Робинсон.
>>0155
Совковый истмат это не "рассмотрение истории под примой ее неотрывности от экономики", а всего лишь дроч на цитаты члениных, сралиных сопряженное с схоластическим следованием их "формул движения истории", не более.
Совковый истмат это не "рассмотрение истории под примой ее неотрывности от экономики", а всего лишь дроч на цитаты члениных, сралиных сопряженное с схоластическим следованием их "формул движения истории", не более.
>>0155
Ну да. Не войну же и религию. Или прости господи культуру и науку.
>в истории надо экономику первопричиной всего считать
Ну да. Не войну же и религию. Или прости господи культуру и науку.
>>0280
разумеется так и есть. Как моежт быть война превопричиной чего либо кроме войны? А вот бабло побеждает зло всегда и везде.
разумеется так и есть. Как моежт быть война превопричиной чего либо кроме войны? А вот бабло побеждает зло всегда и везде.
>>0291
Людовик Святой устраивал крестовые походы не ради бабок, а потому что был ебанутым, на тот момент абсолютно все в Европе уже поняли, что дело гиблое, а он ходил в соло чуть не разорив Францию в итоге. И таких воин ради престижа, а не бабок было много, но марксисты везде видят только бабки. Если теория противоречит фактам, тем хуже для фактов.
Людовик Святой устраивал крестовые походы не ради бабок, а потому что был ебанутым, на тот момент абсолютно все в Европе уже поняли, что дело гиблое, а он ходил в соло чуть не разорив Францию в итоге. И таких воин ради престижа, а не бабок было много, но марксисты везде видят только бабки. Если теория противоречит фактам, тем хуже для фактов.
>>0295
А братва вокруг ехала пограбить. И не надо пиздеть что швятая земля не имела экономического значения. Плюс какой бы ебанутый твой людовик не был - без 100500 безземельных далбаебов хуй бы он набрал себе желающих ехать у эту вашу швятую землю.
Не было таких войн вообще. Мотивация отдельного ебаната могла быть такой. А вот процессы сделавшие возможность реализаици анального зуда таких ебанатов всегда экономические.
>Людовик Святой устраивал крестовые походы не ради бабок, а потому что был ебанутым
А братва вокруг ехала пограбить. И не надо пиздеть что швятая земля не имела экономического значения. Плюс какой бы ебанутый твой людовик не был - без 100500 безземельных далбаебов хуй бы он набрал себе желающих ехать у эту вашу швятую землю.
>И таких воин ради престижа, а не бабок
Не было таких войн вообще. Мотивация отдельного ебаната могла быть такой. А вот процессы сделавшие возможность реализаици анального зуда таких ебанатов всегда экономические.
>>0295
Именно поэтому с ним поперся например Эдуард первый? ))))
И еще куча аристократии которая могла этого не делать
Вы аналисты натягивает анус на глобус искажая факты чтобы им было хуже.
>на тот момент абсолютно все в Европе уже поняли, что дело гиблое,
Именно поэтому с ним поперся например Эдуард первый? ))))
И еще куча аристократии которая могла этого не делать
Вы аналисты натягивает анус на глобус искажая факты чтобы им было хуже.
>>0303
Не ну если в иерусалим не ходил то в крестовом походе не был. Скажи это ему в лицо хуесос тупорылый.
Не ну если в иерусалим не ходил то в крестовом походе не был. Скажи это ему в лицо хуесос тупорылый.
>>0303
А может ты пойдешь нахуй?
мимо
>Сын английского короля Генриха III Плантагенета — принц Эдуард попытался продолжить поход в Палестине.
А может ты пойдешь нахуй?
мимо
>>0280
А войны почему возникают? А культура и религия почему именно такие?
А войны почему возникают? А культура и религия почему именно такие?
>>0295
Всегда действует много факторов, в том числе банальная случайность. Но экономика это определяющая основа. Смог бы он вообще в поход пойти, если бы ему экономика не позволила армию собрать? Не было бы экономики - не было бы армии - его личные хотелки не имели бы никакого значения и никак не реализовались.
Всегда действует много факторов, в том числе банальная случайность. Но экономика это определяющая основа. Смог бы он вообще в поход пойти, если бы ему экономика не позволила армию собрать? Не было бы экономики - не было бы армии - его личные хотелки не имели бы никакого значения и никак не реализовались.
>>0365
Кочевники значительный отрезок в истории человечества были успешными завоевателями, а у них вообще экономики нету. Даже сейчас есть страны, которые 1% ВВП тратят на армию, а есть те, что тратят 50%. Марксово объяснение совершенно несостоятельно. Чмакс вообще никакого отношения к науке не имеет, это чистой воды пропагандист
Кочевники значительный отрезок в истории человечества были успешными завоевателями, а у них вообще экономики нету. Даже сейчас есть страны, которые 1% ВВП тратят на армию, а есть те, что тратят 50%. Марксово объяснение совершенно несостоятельно. Чмакс вообще никакого отношения к науке не имеет, это чистой воды пропагандист
>>0374
Схуяли? Есть у них экономика. Просто ты малограмотная манька.
Схуяли? Есть у них экономика. Просто ты малограмотная манька.
>>0374
Вот и выросло поколение, которое не читает, но осуждает
Вот и выросло поколение, которое не читает, но осуждает
>>0458
Уж не хочешь ли ты нам сказать, что явление набеговой экономики открыл псевдоучёный мракобес Чмаркс?
Уж не хочешь ли ты нам сказать, что явление набеговой экономики открыл псевдоучёный мракобес Чмаркс?
>>0465
Удивительно как ты школу закончил с такой лексикой.
>явление набеговой экономики открыл псевдоучёный мракобес Чмаркс?
Удивительно как ты школу закончил с такой лексикой.
>>0465
Ты чёт совсем трудный. Политику и общественное устройство кочевников определяла экономика. Сказать, что у кочевников не было экономики, может только человек, который в принципе не понимает, что такое экономика
Ты чёт совсем трудный. Политику и общественное устройство кочевников определяла экономика. Сказать, что у кочевников не было экономики, может только человек, который в принципе не понимает, что такое экономика
>>0458
Ну это чушь. Набеги ничего не компенсировали. Набеги спонсировали набеги. Удачный рейд, значит через год снова можно в рейд. Это скорее буст экономике, а не компенсация.
Ну это чушь. Набеги ничего не компенсировали. Набеги спонсировали набеги. Удачный рейд, значит через год снова можно в рейд. Это скорее буст экономике, а не компенсация.
>>0481
Хмм?
Хмм?
>>0483
Учение Чмаркса принесло один только вред, это факт. Давайте теперь всех Майн Кампф агитировать читать, если уж на то пошло
Учение Чмаркса принесло один только вред, это факт. Давайте теперь всех Майн Кампф агитировать читать, если уж на то пошло
>>0495
Зачем мне это нужно, если я итак знаю, что строительство экономики согласно учению мракобеса Чмаркса привело к полному краху?
Зачем мне это нужно, если я итак знаю, что строительство экономики согласно учению мракобеса Чмаркса привело к полному краху?
>>0009 (OP)
Почему способ производства Древнего Египта XVIII династии называют азиатским ?
Почему способ производства Древнего Египта XVIII династии называют азиатским ?
>>0501
Кто? Мраксоиды (и то их маргинальная часть)? Эта теория даже в совке не была принята на официальном уровне и вся древневосточная история считалась рабовладельческой.
Кто? Мраксоиды (и то их маргинальная часть)? Эта теория даже в совке не была принята на официальном уровне и вся древневосточная история считалась рабовладельческой.
>>0509
Уж не хочешь ли ты нам сказать, что явление набеговой экономики открыл псевдоучёный мракобес Чмаркс?
Уж не хочешь ли ты нам сказать, что явление набеговой экономики открыл псевдоучёный мракобес Чмаркс?
109 Кб, 1080x451>>0511
У кочевников есть экономика? Да или нет?
Назови строгих учёных в экономике, которых ты уважаешь
У кочевников есть экономика? Да или нет?
Назови строгих учёных в экономике, которых ты уважаешь
>>0512
Зачем мне экономика, если я увлекаюсь историей? Разве тот факт, что кочевникам приходится заниматься грабежом ради получения материальных ценностей не подтверждает тот факт, что у них экономики нету?
Зачем мне экономика, если я увлекаюсь историей? Разве тот факт, что кочевникам приходится заниматься грабежом ради получения материальных ценностей не подтверждает тот факт, что у них экономики нету?
>>0517
Что значит увлекаешься?
Не подтверждает. Трамп вон тоже грабежом занялся.
Что значит увлекаешься?
>Разве тот факт, что кочевникам приходится заниматься грабежом ради получения материальных ценностей не подтверждает тот факт, что у них экономики нету?
Не подтверждает. Трамп вон тоже грабежом занялся.
>>0056
Ну там два варианта после прочтения - либо стать антикоммунистом, либо стать ещё большим коммунистом, ведь можно гоев наёбывать.
Ну там два варианта после прочтения - либо стать антикоммунистом, либо стать ещё большим коммунистом, ведь можно гоев наёбывать.
>>0280
Культуру можно, и даже нужно, рассматривать. От установок в голове зависит, как будет хозяйство организованно.
Культуру можно, и даже нужно, рассматривать. От установок в голове зависит, как будет хозяйство организованно.
>>0009 (OP)
Балаев.
Балаев.