>>28854 (OP)
А сейчас стратификация совсем не та что в 19 веке.
В марксизьме пролетарии это люди которые зарабатывают на жизнь своим трудом не имея никаких средств производства, подразумевалось что это рабочие но сейчас какой-нибудь диджитал-номад или даже бухгальтер работающие на удалёнке и живущие в съемных квартирах гденить в живописных экзотических уголках мира, имея минимальную собственность тоже как бы пролетарии хотя тяжелее смартфона никогда ничего в руках не держали.
Ситуация качнулась после 2 МВ когда СССР стал имбой и стал создавать мировую систему.
Само собой разумеется оппонентам это не нравилось так как для них возникла угроза того пиздеца который они могли наблюдать в ходе конца 1917г. в России и последующих событий.
Тем более что в СССР стали создавать более привлекательную для людей систему чем была до того - развернули громадное социальное строительство, оттепелились и закрыли ГУЛАГ и всё такое.
В ответ на Западе тоже стали пилить социально ориентированные госустройства - "welfare state" там всякие, христианские-демократы, Кейнсы, Линдоны Джонсоны, Людвиги Эрхарды и пр.
Потом СССР и всё это накрылось пистой и на постсоветском пространстве вернулись к марксистским принципам 19-го века - то есть необходимости обеднения пролетариата как обязательного условия.
А в развитых странах Запада от принципов социально-ориентированного государства перешли к "Неомарксизьму" - Неомарксизьм видя перед собой успех западного общества в преодолении социального неравенства и всего вот этого, пришёл к тому что пролетариат обуржаузился и теперь не является революционным классом и поэтому теперь нужно опираться не на него а на "прекариат" (т.е. совсем малоимущая часть пролетариата в виде мигрантов-гастарбайтеров и разного рода маргиналов) а также на малые но угнетённые группы населения в виде всяких там лесби и голубцов и нац.меньшинств.
вот как то так.

>>28933
Компьютер и смартфон - средство производства

>>29016
И какое материальное благо с помощью них можно произвести?

>>28854 (OP)
Тебе не кажется, что философ, утверждая о невозможности развития общества без насильственной борьбы между классами, уже одним этим опускает людей до уровня невменяемой скотины? Как его сочинения вообще экстремистскими не признали-то?
Причём победить каким-то волшебным образом должен пролетариат, у которого нет ресурсов, информации и свободного времени для планирования.
И вообще, почему от рабства к феодализму и далее к капитализму переходы прошли без революций (в Британии, например), а для коммунизма нужно устроить вообще Мировую Революцию?

>>29017
Сложную технику обсчитать и смоделировать, которую вручную не сможешь

>>29027

>И вообще, почему от рабства к феодализму и далее к капитализму переходы прошли без революций (в Британии, например)

А как же Английская революция?

>>29031
Только вот это задачи для заводского производства, индивидуалы и белые воротнички таким явно заниматься не будут.

>>29016
Но компьютер и смартфон есть и у заводского рабочего и даже у люмпен-маргиналов
>>29039
Та не, ну почему - работать на "Солид Воркс" или "Компасе" можно и на удалёнке.

>>29037
Ну так закончилась реставрацией монархии же. Британские аристократические роды тоже не делись никуда.

>>29051

>закончилась реставрацией монархи

Общество изменилось навсегда. Тезис столкнулся с антитезисом и породил синтез, все по Гегелю.
Стоило обезглавить одного зарвавшегося короля, и уже никогда английские короли не решались бросить вызов парламенту. Сформировалось такое общество, где закон выше хотелок короля, где жизнь и имущество защищены, оттуда и капитализм.

>Британские аристократические роды

Они тесно сплетены с богачами. Взять хоть Родшильдов - настоящие бароны, и при этом настоящие евреи и банкиры

>>29093
Смотрел ролик сегодня из age of empires про вяликую хартию вольностей. Это такая хуйня, на которую дрочат либерахи, мол это основа дерьмократии. Но насколько я понял, это тупо привилегии для барена. Чтобы барен был неподсуден. Короче все эти ваши хартии вольностей, парламенты, ряволюции это всё для того, чтобы у барена было больше привелегий. Дерьмократия это гавно. Революции тоже гавно. От них выгода только для барена. И если даже каких-то баренов убили, то на их место приходят новые и усиливают свои привелегии. Всё для барена. Чем дальше "развивается" человечество, тем более барен становится неприкосновенным. Дерьмократия и ряволюции это говно. Рабы поднимают бунт ради нового барена. Чтобы пиздил жоще

>>29093
Парламентаризм - это всего лишь наносное. Особый путь англичан - это своя правовая система, которая отпочковалась от римского права еще в средневековье. И сила американцев в этом самом праве, учитывая что сша имеет англосаксонский фундамент.
Парламент был много у кого, но англичане создали такую систему благодаря которой парламентаризм стал ассоциироваться в первую очередь с ними.

>>29108
Барин это кто? Любой человек с властью? Ну анархических обществ не осталось, да. И?

>>29113
С властью и деньгами. С деньгами, я бы сказал в большей степени. Чем дальше развивается цивилизация, чем больше ряволюций и дерьмократии, тем больше у этих пидоров привелегий. И тем чаще алкоголикам, бомжам, нищебродам и инвалидам говорят, что они сами виноваты и что они должны сдохнуть

>>29118
Ок, убираем всеобщее образование и ты больше никогда не пишешь в интернете, лол. Нормально?

>>29126
И в чем проблема самому научится писать, а не ходить в шкалу как раб?

>>29093
Бля какое же дите с тремя классами сельской школы... Тебе просто промыли башку лозунгами о демохратии и прочей либеральной хуйне. На самом деле закон написан под власть имущих, а не для тебя. А все законы для людей проваливаются старым добрым бунтом.

>>29112
А в парламенте сидят крестьяне я правильно пынимаю?

>>29207
Это просто самое логичное объяснение того, почему парламентаризм ассоциируется с англией. Вроде бы парламент это мировая практика, но вот с люксом и престижем ассоциируется в первую очередь английский парламент. И да, я тоже не сторонник всех этих тезисов о том что революции меняют общество. Англичане придумали свое право аж в 13 веке, когда никакого кромвеля еще и в помине не было.

>>29206
Тогда почему засудили властьимущего Джефри Эпштейна? Если абсолютно все законы якобы для защиты барена.

>>29205
Ну ты почему-то ходил в шкалку как раб.

>>29231
Почему Сергей Кужугетович ни в чëм не поыинен, а вот его зам обвиняется в сверхгигантских кражах?

>>29218
Странный ответ. Так в парламенте сидят крестьяне или миллиардеры, потомки рыцарей в десятом поколении?

>>29266
Потому что есть диктатуры где точно никакие законы не работают и всё для барена. Тут твоя теория верна.

>>29276
Разумеется в парламенте сидят не простые люди. Речь о созданной системе. Англичане ее создали аж в 13 веке, задолго до кромвеля.

>>29231
Он не власть имущий, он обслуживал властьимущих - как говорится: "Мавр сделал своё дело, мавр может уходить"
>>29206
Не не - это слишком грубая трактовка - иногда делают послабления, заигрывают с народом, играют в популизм, предают на публичное заклание неугодных по каким то причинам элитариев и т.п. - Обаму же никто не принуждал реформу здравоохранения делать но таки "Obamacare" провели же (хотя канеш возвращаясь к этому >>28933 тезису думается что США в преддверии новой зарубы за мировое лидерство важно показать себя с лучшей стороны, как когда то в период Борьбы Двух Систем когда каждая из сторон пустилась в социальные преобразования)

>>29284
>>29290
Вы какие то долбанутые особи. И какая мне польза от этого парламента? Как это решило социальные проблемы? Почему Чарли 800 лет дохли за интересы богатой прослойки бриташки?
>>29291
Да ясен хуй все это представления и игра на публику.

>>28854 (OP)
Ну так богатые потому и богатые что они используют бедных.
Богатые не могут богатеть без бедных.
Следовательно богатые - враги бедных.
Богатые заинтересованы в том чтобы удерживать как можно больше бедных там где они находятся.

Хотите я вам напишу, почему все эти теории заговора о том что богатые хотят уничтожить бедных это полная хуета? Да тупо потому, что если бы это было так то уже давно сделали бы для масс доступную эвтаназию. Казалось бы, сводишь концы с концами и ничего не можешь дать обществу - то уколись и дело с концом, заодно и всяким клиникам с фармкомпаниями прибыль. Но ее тупо не вводят. Подумайте почему.

>>29884
1. Отстал от жизни, браток
https://www.miloserdie.ru/article/chto-takoe-evtanaziya-po-bednosti-v-kanade
2. Эвтаназия — это, по сути, один из вариантов самоубийства; боятся эффекта Вертера, потери, помимо тяжёлых инвалидов, ещё и части работоспособного населения (сейчас, похоже, уже не особенно боятся).

>>29898
В канаде и нидерландах тебе такая эвтаназия влетит в копеечку, плюс кучу справок о том что она тебе действительно нужна. Это миф, что где-то есть страны где она доступна за символическую плату или вообще бесплатна. Это все дорого и неебически бюрократически зарегулировано.

>>29900
Ты не прочитал что ли?
Сегодня в Канаде неизлечимо больные пациенты могут пройти обследование на предмет эвтаназии и получить ее в тот же день.
В парламенте страны открыто обсуждают, что закон уже сэкономил казне почти 88 млн долларов в год. После поправок в бюджет ожидается дополнительно 62 млн долларов в год. Лечение – удовольствие дорогое, а помощь в самоубийстве обходится налогоплательщику всего в 2327 долларов за "случай".

>>29901
Ключевое слово

>пройти обследование

А что тебе скажут по результатам обследования - это уже решит сам врач. Может и отказать. Я же говорю, люди самостоятельно это все не решают.

>>29903

>Может и отказать

Процент отказов? Статистику в СТУДИЮ!

>>28854 (OP)
Конфликт интересов разумеется был, есть и будет, но деления на злых чинуш и несчастных работяг уже давно нет. Да и разумеется расхождений в интересах у буржуев и пролетариев больше, чем сходств, но тем не менее, у каждого класса, которые провозглашаются антагонистическими, все равно есть какие либо общие интересы, например нужда в гарантированном порядке, справедливости и предсказуемости следующего дня

>>28933
Этот неомарксизм - волк в овечьей шкуре. Просто из-за чуть более модернизированной риторики и пропаганды в стиле софт-пауэр он кажется игрушкой. Еще есть дурачки которые думают что коммунизм проиграл в 20 веке потому что недостаточно были развитые технологии, а вот 21 век благодаря тотальной цифровизации и компьютеризации эту ошибку исправит. И везде будут суперкомпьютеры с роботами, а люди будут творить и вообще везде будет интеллектуализм во все поля. Хотя на самом деле дай таким неомарксистам полную власть с цифровыми технологиями, и они устроят такой контроль что мало не покажется. И будут аргументировать это тем что надо потерпеть так как люди до свободы не доросли, а вот может когда-то в далеком будущем они дорастут и будет настоящий коммунизм.

>>35590

>может когда-то в далеком будущем они дорастут и будет настоящий коммунизм

Мечты о коммунизьме остались давно в прошлом.
Сами марксисты, те которые трезво смотрят на жизнь, стараются не касаться этой темы - история прошлого века с попытками устройства коммунизьма показала несостоятельность этой маниловщины - то есть людей как то можно накачать мотивацией что-б они работали на голом энтузиазьме, но коммунизьм предусматривает что люди постоянно, всё время будут работать за просто так и чисто ради удовольствия лезть в шахты, мыть сортиры и пр. и преступности не будет потому что воровать не будет смысла.
>>30027

>деления на злых чинуш и несчастных работяг уже давно нет

Это для тебя нет, но есть масса народа у которых как раз таки прям подгорает от этого, та и в тырнетах есть много контента с такой темой.

>у каждого класса, которые провозглашаются антагонистическими, все равно есть какие либо общие интересы

А это давно уже осознали и что-б купировать развитие коммунизьма после 1917г. ( а как мы знаем тогда угроза экспорта революции была значительной) были выработаны идеологические и политические устройства позволявшие сгладить или увести накал классовой борьбы в другую сторону - прежде всего это был фашизьм с идеей корпоративного государства но после 2МВ этот подход стал кринжовым и в развитых странах возобладала идея "государства всеобщего благоденствия" - об чём и был этот>>28933 пост.