1,6 Мб, 1248x832А ведь парфяне это настоящие гении. Придумали самую мощную военную тактику в истории человечества - конные лучники плюс тяжёлая ударная конница. Спустя полторы тысячи лет монголы с точно таким же вооружением завоюют весь мир. Причём монголы будут вооружены даже хуже, ведь у катафрактов доспехами покрыт ещё и конь. Педерастические фаланги и легионы будут пользоваться полторы тысячи лет лучшими завоевателями мира? А вот конные лучники + тяжёлая конница будут. Рыцари отсосали у монголов и кого только можно, крестоносцев разъебали вообще везде. Самураи это вообще бомжи с копьями, луками, без доспехов и конницы, вооружение на уровне сентинельцев. Еврожопа всегда сосала и будет сосать у базированной азии. Лучшие воины именно там. А рыцари это говно. Бомжи не встретили достойного противника, поэтому их вооружение не развивалось естественным путём
>>015
Осел - это вундерваффе, не контрится. Кто воюет на ослах, тот побеждает.
Осел - это вундерваффе, не контрится. Кто воюет на ослах, тот побеждает.
>>016
Скорее конкретно военная история. Любимая сфера геймеров, выпускников технических специальностей, ментов, военных в отставке и прочих недалеких дурачков.
Скорее конкретно военная история. Любимая сфера геймеров, выпускников технических специальностей, ментов, военных в отставке и прочих недалеких дурачков.
>>036
Буквально описал всех русских историков - любителей военной истории Московии 15-17 веков.
>Любимая сфера геймеров, выпускников технических специальностей, ментов, военных в отставке и прочих недалеких дурачков.
Буквально описал всех русских историков - любителей военной истории Московии 15-17 веков.
>>011 (OP)
Если че, тяжелая пехота - это ответ на конкретные условия по типу надобности штурмовать замки, ибо другие типы войск не вывозили. Да и рыцари воевали с такими же европейцами, а не с монголами, потому что геополитически так сложилось. Про самураев ты вообще какую то хуйню выдал, ибо доспехи они имели доспехи и ты явно не имеешь представления о том, как они воевали)
Крестоносцев монголы разьебали потому, что приперлись на чужую территорию не подготовившись. Да и нет такой тактики, которая была бы актуальна всегда, ибо для каждой местности нужен определенный вид войск)
Если че, тяжелая пехота - это ответ на конкретные условия по типу надобности штурмовать замки, ибо другие типы войск не вывозили. Да и рыцари воевали с такими же европейцами, а не с монголами, потому что геополитически так сложилось. Про самураев ты вообще какую то хуйню выдал, ибо доспехи они имели доспехи и ты явно не имеешь представления о том, как они воевали)
Крестоносцев монголы разьебали потому, что приперлись на чужую территорию не подготовившись. Да и нет такой тактики, которая была бы актуальна всегда, ибо для каждой местности нужен определенный вид войск)
>>055
В тотал вары переиграл?
Дело не только в монголах. Было дохуя разных кочевников завоевателей и очень мало из них до жопада доходило, после великого переселения народов так уж точно. Додики не встречались с реальной военной силой и имели манямиркрвые представления о войне как таковой
Монголы не встречались с крестоносцами. Бомжей к тому времени на ближнем востоке уже не было
Конные лучники актуальны везде. Они любую местность завоёвывали
>Если че, тяжелая пехота - это ответ на конкретные условия по типу надобности штурмовать замки, ибо другие типы войск не вывозили
В тотал вары переиграл?
>Да и рыцари воевали с такими же европейцами, а не с монголами, потому что геополитически так сложилось
Дело не только в монголах. Было дохуя разных кочевников завоевателей и очень мало из них до жопада доходило, после великого переселения народов так уж точно. Додики не встречались с реальной военной силой и имели манямиркрвые представления о войне как таковой
>Крестоносцев монголы разьебали потому, что приперлись на чужую территорию не подготовившись
Монголы не встречались с крестоносцами. Бомжей к тому времени на ближнем востоке уже не было
>Да и нет такой тактики, которая была бы актуальна всегда, ибо для каждой местности нужен определенный вид войск
Конные лучники актуальны везде. Они любую местность завоёвывали
>>093
На порашу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ближневосточный_поход_монголов
>Монголы не встречались с крестоносцами. Бомжей к тому времени на ближнем востоке уже не было
На порашу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ближневосточный_поход_монголов
>>093
Да, в 16-19 ых веках именно конные лучники Монголов, Татаров и прочие центразиатов захватили РИ а не проебывали одну битву за другой с потерями из серии 50-1.
Ну и про всякую мелочь вроде разьеба Парфян римлянами под Гиндариусом, скифов Сашей при Жаксарте, битве при Панипуре тоже вспоминать не будем.
>Конные лучники актуальны везде. Они любую местность завоёвывали
Да, в 16-19 ых веках именно конные лучники Монголов, Татаров и прочие центразиатов захватили РИ а не проебывали одну битву за другой с потерями из серии 50-1.
Ну и про всякую мелочь вроде разьеба Парфян римлянами под Гиндариусом, скифов Сашей при Жаксарте, битве при Панипуре тоже вспоминать не будем.
>>184
Да, в 13-16 ых веках именно европейские рыцари Французов, Немцев и прочие европейцы захватили Монгольскую и Османскую империю, а не проебывали одну битву за другой с потерями из серии 50-1.
Да, в 13-16 ых веках именно европейские рыцари Французов, Немцев и прочие европейцы захватили Монгольскую и Османскую империю, а не проебывали одну битву за другой с потерями из серии 50-1.
